У х в а л а

іменем україни

21 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», поданою його представником Петрушовою Світланою Олексіївною, на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 9 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту на суму 36 000 доларів США, що еквівалентно 181 800 грн, строком до 23 липня 2017 року зі сплатою процентів, комісії в порядку і на умовах, визначених договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 23 липня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, за яким остання зобов'язувалася відповідати за невиконання ОСОБА_2 зобов'язань перед кредитором.

30 січня 2009 року між банком та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1, якою внесено зміни до графіку погашення кредиту та збільшено обсяг щомісячного зобов'язання позичальника.

Вважає, що її права як поручителя істотно порушені, оскільки додатковою угодою збільшився обсяг її відповідальності перед банком без її згоди.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 9 липня 2015 року, позов задоволено.

Визнано припиненим договір поруки від 23 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 9 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що додатковою угодою, укладеною між банком та ОСОБА_2, у зв'язку із зміною щомісячного платежу збільшено обсяг відповідальності ОСОБА_1 як поручителя на 3 654 доларів США, на що вона згоди не давала, а банком такі розрахунки позивача, надані в суді першої інстанції, не спростовано ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції, обґрунтовано задовольнив позов.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року та ухвала апеляційного суду Житомирської області від 9 липня 2015 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану його представником ПетрушовоюСвітланою Олексіївною, відхилити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 9 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.П.Гончар Д.О.Остапчук