Справа №560/1212/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 жовтня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Дубровиця матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

До початку попереднього судового засідання від позивача до суду надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання без її участі та участі її представника.

В ході попереднього судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 подана зустрічна позовна заява про припинення права на частку в спільному майні, у якій просять:

- прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати в одне провадження з цивільною справою № 560/1212/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частку нежитлової будівлі (торгівельного закладу), який знаходиться по вул. Миру, 1-а, м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, виплативши ОСОБА_2 грошову компенсацію, яка буде внесена ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області.

- визнати за ним - ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі (торгівельного закладу), який знаходиться по вул. Миру, 1-а, м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, яка належала ОСОБА_2;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0177 га, яка знаходиться по вул. Миру, 1- а, м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, виплативши ОСОБА_2 грошову компенсацію, яка буде внесена ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області;

- визнати за ним - ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0177 га, яка знаходиться по вул. Миру, 1- а, м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, яка належала ОСОБА_2.

Представник третьої особи: АТ "ОСОБА_4 Аваль" в попереднє судове засідання не з'явився, хоча про його розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 174 і 175 цього Кодексу.

Враховуючи, що обидва позови виникають з одних правовідносин та є взаємоповязані, їх сумісний розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід обєднати в одне провадження з первісним позовом, а оскільки в ході попереднього судового засідання з'ясовано, що між сторонами спір не врегулювано, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.123, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Копію зустрічного позову надіслати позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_4 Аваль" за первісним позовом та запропонувати останнім подати письмові заперечення проти вимог зустрічного позову.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 16 листопада 2015 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6