overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1267/15-ц
Провадження № 2/392/644/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна плюс"

про визнання недійсним договору емфітевзису,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору емфітевзису.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна плюс" про визнання недійсним договору емфітевзису.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 02.09.2015 року о 14-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 02.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №266/2915/15-ц
Пров. № 2/266/1169/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.09.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя Сараєв І. А.
Народицький районний суд Житомирської області
УХВАЛА

судового засідання

"10" серпня 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай», третя особа відділ Держземагенства у Народицькому районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Агро Рай», у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.09.20012 року, стягнути на його користь заборгованість по орендній платі у сумі 7884,40 грн. та 2309,65 грн. пені.

Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, позивач надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, відповідач про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутність представника не подавав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.191,208,209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай», третя особа відділ Держземагенства у Народицькому районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/5844/15-ц
Провадження № 22-ц-/790/5854/15 Головуючий І інстанції: Єлізарова І.Є.
Категорія: інші Доповідач:ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Івах А.П.,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року по справі за поданням Головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_4 про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням Головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_4 про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_6.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 50 хв. 13 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 0907/2-7140/2011
Провадження № 2/344/1/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ПОСТАНОВИВ:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 від 12/10/2005 р., відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 487/6095/15-ц
Провадження № 2/487/2465/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

04.08.2015 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 15.30 год. 09.09.2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 1).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
Справа № 728/795/15-ц
Номер провадження 2/728/257/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

сторони не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

В судове засідання призначене на 10 серпня 2015 року на 09 годин 00 хвилин сторони не зявились.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про час та місце повідомлений в установленому законом порядку.

Третя особа- Руденко Т.М. в судове засідання не з"явилась з невідомитх суду причин, про час та місце повідомлена в установленому законом порядку.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 20 серпня 2015 року на 09 год 00 хв, оскільки причини неявки відповідача та третьої особи після поновлення провадження по справі суду невідомі, також відсутні дані про середній заробіток третьої особи .

В судове засідання повторити виклик сторін, третьої особи.

Надіслати запит до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про розмір заробітної плати третьої особи - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 20 серпня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання повторити виклик сторін, третьої особи.

Надіслати запит до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про розмір заробітної плати - третьої особи ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Новіков
Справа № 397/856/15-ц
У Х В А Л А

23.07.2015 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідачів.

16.07.2015 року у попередньому судовому засіданні справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. на 06.10.2015 року.

Однак, після цього на зазначену дату на 10.00 год. призначений колегіальний розгляд кримінального провадження № 397/346/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, розгляд якого здійснюється колегією суддів, до складу якого входить суддя Отян О.В.

Оскільки, суддя, будучи зайнятим у розгляді зазначеного кримінального провадження, не матиме можливість прийняти участь у судовому засіданні по даній цивільній справі, а тому, вважає за необхідне переназначити судовий розгляд справи на інший час.

Враховуючи те, що місцем розташування позивача є АДРЕСА_1, тобто він знаходиться на території юрисдикції Ульяновського районного суду Кіровоградської області, а тому, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суддя ініціює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 156, 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Переназначити судовий розгляд цивільної справи № 397/856/15-ц за позовною заявою кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договорому відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка з 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року на 13 год. 15 хв. 01 жовтня 2015 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобовязати останнього зявитися до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати відповідачів.Ухвала не оскаржується.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 545/1851/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"07" серпня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Після ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів за договором депозиту, процентів на банківський вклад, інфляційних втрат, трьох процентів річних та моральної шкоди виявлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка в написанні розміру судового збору.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення допущена описка - помилково зазначено розмір судового збору «3654 грн.», замість вірного «617,27 грн.» .

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів за договором депозиту, процентів на банківський вклад, інфляційних втрат, трьох процентів річних та моральної шкоди, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини рішення розмір судового збору «617,27 грн.», замість помилково зазначеного «3654 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення провадження

та призначення справи до розгляду

27.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

заслухавши суддю-доповідача щодо відновлення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом та поділ земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2014 року у вказаній справі призначено додаткову судову земельну-технічну експертизу та зупинено провадження.

18 лютого 2015 року матеріали справи повернулися з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком експерта № 14142/14-43 від 26 січня 2015 року за результатом проведеної додаткової експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що ухвала суду про призначення додаткової земельно-технічної експертизи виконана, а матеріали справи повернуті, то провадження у цивільній справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2013 року і призначити справу до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції на 31 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/28/15 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 2-3453/11 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко
Справа № 274/1226/15-ц
Провадження №2/0274/859/15
УХВАЛА

10.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

Встановив:

В судове засідання 10.08.2015 р. сторони не зявилися.

Представник позивача ПП "Кароля" - ОСОБА_2 надав заяву про перенесення справи на інший день у зв"язку із неможливістю явки в судове засідання представників ПП "Кароля" через зайнятість в інших судових засіданнях.

Представник відповідача ФГ "Віктор-Д" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, про причини неявки не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася у встаносленому законом порядку, проте відомості про вручення судової повістки відсутні.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, та у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 12.10.2015 р. на 14 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 740/3949/15-ц
Провадження № 2/740/1251/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 219/4621/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2015

10.08.2015року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Солов»яновій К.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часовоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій та бездіяльності відповідача незаконними та зобовязати вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову, ОСОБА_1 до ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій та бездіяльності відповідача незаконними та зобовязати вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.М.Погрібна