overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3337/15-ц

Номер провадження: 2/511/1250/15

"24" грудня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачкою ОСОБА_2 в відділі реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 37.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.Леніна, 37а) на 12.01.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Провадження № 2-н/537/913/2015
Справа № 537/4001/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Добробит» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просять видати судовий наказ, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Добробит» заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2463 грн. 72 коп. та витрати на судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст..97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим Кодексом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст..100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із довідок адресно довідкового віддлу ГУДМС України в Полтавській області від 14.09.2015 року, місце проживання боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстроване та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи викладене, а також те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви при видачу судового наказу.

Керуючись ст..ст. 97,109, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів дня отримання копії ухвали судді.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1310/15-ц

Справа № 2/600/476/2015

26 листопада 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Вівсянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Вівсянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1310/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Вівсянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2015 року на 11 год. 50 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 08 грудня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 372/3496/15-ц
Провадження 2-н-305/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в місті Києві, боржник ОСОБА_1 помер, та 19.06.2011 року знятий з реєстрації.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви стягувача.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 441/1256/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 04.11.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2015р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/416/15
Справа № 711/8220/13-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання представник позивача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» по довіреності ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. 03.12.2015 року звернулася до суду з клопотанням про розподіл судових витрат, в якому просить стягнути з позивача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на її користь судові витрати, повязані з розглядом справи у мусі 22000,00 грн., а саме: 20000 грн. витрат за проведення експертизи, квитанції № 29, № 42 до прибуткового касового ордера від 25.06.2015 р., 2000 грн. витрат за надання правової допомоги, що підтверджується квитанцією №15 до прибуткового касового ордера від 08.08.2015 р.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.3 ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Оскільки відповідачем було подано клопотання про розподіл судових витрат, суд вважає, що вищевказана сума підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.89, ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 22000 грн. 00 коп. (двадцять дві тисячі грн.. 00 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/209/15-ц
Провадження № 2/540/91/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною позовною заявою встановлено, що вона подана з порушенням вимог п.п.5-6 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позивач повинен повністю викласти у заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Натомість, у змісті заяви позивач не зазначила, якими доказами підтверджується наявність спільних з відповідачем дітей їх вік та, як наслідок, не додала копії свідоцтв про їх народження.

Необхідність зазначення цих даних та подання вищевказаного документу випливає зі змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, оскільки відповідно до п.5 ст. 121 ЦПК України наявність дитини віком до 1 року є підставою для повернення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Таким чином, відсутність достовірних відомостей про наявність спільних дітей та їх вік позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме: зазначити в позовній заяві, якими доказами підтверджується факт наявності спільних з відповідачем дітей, їх вік.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 333/5950/15-ц
пр.№2-н/333/1125/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 191/3118/15-ц
Провадження № 2/191/1378/15
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем по справі є ПАТ «Комерційний банк «Надра», представником позивача зазначений ОСОБА_3

Копія довіреності від 28 липня 2015 року, яку надала уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 належним чином не завірена.

Згідно ст. 8 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд є юридичною особою, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його повному господарському віданні. Фонд має печатку із своїм найменуванням, веде облік і звітність відповідно до законодавства. Тобто, копія довіреності на уповноваження ОСОБА_3 належним чином не завірена.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноваження на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Номер провадження 2-н/754/1786/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" грудня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Київгаз" через представника звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 1706,42 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 163/2042/15-ц
Провадження № 2-н/163/3/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., вивчивши заяву Комунального підприємства «Любомльське житлово комунальне господарство» про видачу судового,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Любомльське житлово комунальне господарство» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 448 гривень з боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Любомльське житлово комунальне господарство» про видачу судового.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Любомльське житлово комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 448 ( чотириста сорок вісім ) гривень з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №464/7361/15-ц
пр.№ 2-н/464/2008/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/7361/15-ц за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 361/5133/15-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5637/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про визнання договору недійсним, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року про забезпечення позову.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.М. Даценко