Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4567/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів;

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів по справі, мотивуючи тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа № 357/4567/15-ц за первісним позовом Комунальної установи Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Білоцерківської міської ради про розірвання договору у зв»язку з порушенням прав споживача. При цьому послався на те, що земельна ділянка, яка начебто використовувалася ОСОБА_1 для встановлення металевого гаража , а саме по вул.. Леваневського «Карбюратор» м. Біла Церква перебуває у комунальній власності Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, а тому є необхідність витребувати з Управління Держземагенства Білоцерківського району інформацію щодо власника земельної ділянки, на якій розташоване кафе «Карбюратор» поштова адреса м. Біла Церква , вул.. Леваневського,77, а також власника земель, що розташовані між вул.. Леваневського, Митрофанова, Молодіжної, та Заводської. Докази просив забезпечити з підстав ст. 133-135 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні в задоволенні клопотання заперечував, пояснив заперечення тими обставинами, що ці докази не мають значення для вирішення спору між сторонами, а їх витребування затягне розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Предметом спору за первісним позовом Комунальної установи Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором є виконання зобов»язання та стягнення заборгованості за договором на користування об»єктом благоустрою. Предметом спору за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи Білоцерківської міської ради про розірвання договору у зв»язку з порушенням прав споживача є неналежне виконання стороною договору своїх зобов»язань за договором, відповідно до ст.651 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Тобто, з»ясування правового статусу земельної ділянки, яка використовується за договором на користування об»єктом благоустрою від 27.11.2012року №933, укладеним між Комунальною установою Білоцерківської міської ради та ОСОБА_1 на думку суду, не стосується предмета та підстав позову за первісною та зустрічною позовними заявами.

Посилання представника відповідача на те, що у разі встановлення судом належності земельної ділянки, що розташована по вул.. Леваневського «Карбюратор» м. Біла Церква до територіальної належності Шкарівської сільської ради та її комунальної власності, буде підтвердженням тих обставин, що договір між сторонами підлягає розірванню , судом не приймається, оскільки підставами розірвання договору, зазначеними у ч.2 ст. 651 ЦК України є істотні порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотними є такі порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Представник відповідача на обґрунтування клопотання зазначив, що докази щодо територіальної належності земельної ділянки, яка використовувалася згідно з договором від 27.11.2012року №933, укладеним між Комунальною установою Білоцерківської міської ради та ОСОБА_1 , до адміністративно-територіальної одиниці Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області , підлягає врахуванню судом для того, що підтвердити безпідставність вимоги позивача, який належить до Білоцерківської міської ради.

Але, суд вважає, що в даному випадку, за відсутності спору щодо недійсності договору від 27.11.2012року №933, клопотання про встановлення територіальної належності земельної ділянки, правового значення не має, так як не стосується матеріально правових вимог як за первісним, так і за зустрічним позовом.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2