overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4683/15-ц
Провадження № 2/204/2063/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в особі Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Державна служба інтелектуальної власності України, Державне підприємство «Український інститут промислової власності» про визнання недійсним патенту, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в особі Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Державна служба інтелектуальної власності України, Державне підприємство «Український інститут промислової власності» про визнання недійсним патенту. Позовна заява на розгляд судді передана 16 липня 2015 року.

22 липня 2015 року від представника позивача надійшла заява з проханням не розглядати дану позовну заяву та повернути йому.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в особі Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Державна служба інтелектуальної власності України, Державне підприємство «Український інститут промислової власності» про визнання недійсним патенту повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
справа № 278/1581/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, --
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 121,80 гривня.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 647/2835/15-ц
№ провадження 2/647/1044/2015
У Х В А Л А

17.12.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем до Бериславського районного суду Херсонської області була подана позовна заява, яка ухвалою суду від 01.12.2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не було зазначено повної адреси проживання відповідача, а саме вулиці та номеру будинку.

Зазначену ухвалу позивач отримав 07.12.2015 року, 16.12.2015 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач зазначив, що останнім відомим йому місцем проживання ОСОБА_2 є місце її народження Херсонська область Бериславський район с.Тягинка.

При цьому, позивачем повторно не зазначено повної адреси відповідача (вулиці, номеру будинку), за якою останню можливо було б повідомити про розгляд справи.

Таким чином, недоліки зазначені судом в ухвалі Бериславського районного суду Херсонської області від 01.12.2015 року, позивачем не усунуті.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений пятиденний строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду від 01.12.2015 року позивачем не виконана, зважаючи на те, з довідки Бериславського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області від 30.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою у Бериславському районі Херсонської області не значиться, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Корсаненкова
Провадження 2/263/2728//2015
Справа №263/8608/15ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 28.07.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 344/2777/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1062/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування м. Івано-Франківська, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 28 травня 2015 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/634/15-ц Номер провадження 22-ц/791/2580/15ц
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

2015 року грудня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

секретар Гуров Д.Д.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія - Агро» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: селянське (фермерське) господарство "Тора" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2015 року апеляційний суд Херсонської області визначив участь представника ТОВ «Імперія - Агро» в судовому засіданні в режимі ведеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено до 19 січня 2016 року о 10 год. 45 хв. колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Печерському районному суду м. Києва організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю тих же осіб.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ТОВ «Імперія - Агро» по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, вул. Хрещатик, 42А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «Імперія - Агро» 19 січня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Печерському районному суду м. Києва для її виконання, та сторонам по справ для відома.

Розяснити сторонам про те, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 21 січня 2016 року о 11:30 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
Номер провадження 2-п/754/70/15
Справа № 2-706/12
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 з заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що справу розглянуто без участі відповідача, що унеможливило врахування при постановленні рішення позиції поручителя за договором ОСОБА_1 про те, що порука припинена, поручитель не був повідомлений про заборгованість за кредитним договором,

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з наведених у ній підстав, представник Банку проти задоволення зави заперечував.

Заслухавши думки учасників розгляду справи суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення позову.

Заочне рішення, яке просить скасувати відповідач, прийняте без участі відповідачів, доводи, зазначені відповідачем у справі заслуговують на увагу та потребують дослідження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає правильним заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку, при повторному розгляді справи перевірити доводи відповідача, інших учасників розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заочне рішення від 15.03.2012 року в цивільній справі № 2 - 706/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщені Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Малоянісольської сільської ради Володарського району Донецької області про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок та 1/2 частину грошових внесків .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Малоянісольської сільської ради Володарського району Донецької області про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок та 1/2 частину грошових внесків розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 524/3222/15-ц
Провадження № 2-н/524/797/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 983 грн. 08 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 березня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія Профінвест» про стягнення майнової шкоди за нікчемний правочин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія Профінвест» про стягнення майнової шкоди за нікчемний правочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції повинен надіслати до апеляційного суду апеляційну скаргу разом зі справою. Проте, зазначена апеляційна скарга долучена до матеріалів іншої справи, а саме, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія Профінвест» в особі директора - ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди за нікчемний правочин, з ухвалою суду від 30 вересня 2009 року.

Враховуючи, що вказані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення у строк до 22 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Савіна
Справа № 460/1720/15-ц
"29" травня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 30.06.2015 о 09:30.
Справа № 278/2506/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 14 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
04.09.2015 ðîêó ì³ñòî Óæãîðîä
Ñóääÿ Óæãîðîäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ Ìîíè÷ Î.Â. ðîçãëÿíóâøè â ì. Óæãîðîä³ ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Õóäë³âñüêî¿ ñ³ëüêî¿ ðàäè Óæãîðîäñüêîãî ðàéîíó, òðåò³ îñîáè áåç ñàìîñò³éíèõ âèìîã: Óæãîðîäñüêà ðàéîííà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, Óæãîðîäñüêå ì³ñüêðàéîííå óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ â îñîá³ Ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà íåçàðåºñòðîâàíèé áóäèíîê,
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì âñòàíîâëåíèì çàêîíîì.
Çâåðíóòè óâàãó ñòîð³í, ùî ó â³äïîâ³äíîñò³ ç³ ñò. 131, 136, 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè âîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ çàÿâè ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â, âèêëèê ñâ³äê³â, äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì ÷.1 ö³º¿ ñòàòò³, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119,120, 122, 127-130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî Õóäë³âñüêî¿ ñ³ëüêî¿ ðàäè Óæãîðîäñüêîãî ðàéîíó, òðåò³ îñîáè áåç ñàìîñò³éíèõ âèìîã: Óæãîðîäñüêà ðàéîííà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, Óæãîðîäñüêå ì³ñüêðàéîííå óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ â îñîá³ Ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà íåçàðåºñòðîâàíèé áóäèíîê.
Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ââàæàòè íåäîö³ëüíèì.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 02 æîâòíÿ 2015 ðîêó î 10 ãîä. 00 õâ. â Óæãîðîäñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóä³ Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ ç ó÷àñòþ ñòîð³í.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_2