Провадження № 2-з-93/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарях - Подобєді О.В., Кучерині Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову шляхом їх огляду за місцезнаходженням, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 заявник ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 23.07.2015, звернувся до суду з заявою в якій просить забезпечити докази до пред'явлення позову шляхом здійснення огляду доказів за їх місцезнаходженням на веб-сторінці htt://tort.net.ua/review/07.html в мережі інтернет.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що докази, а саме: фотографію позивача та приписаний йому коментар про продукцію відповідача, необхідно оглянути за місцезнаходженням в мережі інтернет за веб-посиланням htt://tort.net.ua/review/07.html,

Вказаними фотографією та коментарем, як стверджує заявник, може бути підтверджено використання особистості позивача в рекламній продукції відповідача.

Заявник зазначив, що докази потрібні для справи про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Їх потрібно забезпечити з метою попередження видалення відповідачем фотографій та коментаря з веб-сторінки htt://tort.net.ua/review/07.html, оскільки після одержання відповідачем позовної заяви, останній спробує видалити зазначені докази з веб-сторінки.

З огляду на це заявник просить розглянути заяву про забезпечення доказів лише за участю заявника, відповідно до вимог ч. 3 ст. 135 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 135 ЦПК України, з врахуванням обставин, викладених заявником в заяві про забезпечення доказів, щодо розгляду заяви лише за участю заявника, суд знаходить обґрунтованими вказані доводи та вимогу, в зв'язку з чим, ухвалив про розгляд заяви про забезпечення доказів лише за участю заявника.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали, додані заявником до своєї заяви, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно зі ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви є процесуальним документом, в якому відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України має бути зазначено: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вказаним вимогам заява ОСОБА_1 відповідає.

Заявник, звертаючись із заявою, мотивував вимоги тим, що докази необхідно забезпечити з метою зберегти фактичні дані, необхідні для реалізації його права на звернення до суду з позовом про захист честі і гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Заявник зазначив,, що подання вказаних доказів може стати неможливим у зв'язку з тим, що відповідач спробує видалити фотографію та коментар позивача після отримання позовної заяви.

За змістом ст. ст. 133-134 ЦПК України забезпечення доказів це вжиттям судом термінових заходів щодо закріплення фактичних даних, подання яких згодом може стати утрудненим чи неможливим через їх знищення або пошкодження, щоб в подальшому при розгляді справи використати їх як докази певних обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України речові та письмові докази, які не можна доставити в суд, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Відпоівідно до п. 46 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 12 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» Веб-сторінки з огляду на положення частини першої статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" є електронними документами, які не можуть бути доставлені в суд; однак вони можуть містити відомості про обставини, які мають значення для справи (наприклад, якщо вони виступають об'єктами авторського права чи суміжних прав). Відтак з урахуванням частини першої статті 32, частини першої статті 36 та припису частини першої статті 39 ГПК суд з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений права провести огляд та дослідження цих доказів в місці їх знаходження з фіксацією відповідних процесуальних дій у протоколі, який повинен відповідати вимогам статті 81-1 ГПК.

Виходячи з наведеного, обставин на яких ґрунтується заява ОСОБА_1, матеріалів, доданих ним до заяви про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред`явлено - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 57, 133, 134, 135, 140 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову шляхом їх огляду за місцезнаходженням - задовольнити.

Здійснити огляд доказів - фотографії позивача та приписаний йому коментар про продукцію відповідача - в мережі інтнрнет за місцем їх знаходження на веб-сторінці htt://tort.net.ua/review/07.html.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: