У Х В А Л А

25.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення в житлове приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням посилаючись на те, що на виконанні РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП №39686426 від 09.09.2013 року по примусовому виконанню виконавчого листа №712/19847/12 від 03.09.2013 року виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 (іден.код №) на користь Яроцької сільської ради Ужгородського району заподіяну довкіллю шкоду в розмірі 9881,73 грн. та 107,30 грн. судових витрат.

09.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржникові строк для добровільного виконання рішення суду до 16.09.2013 року.

У строк, наданий для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконано.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Станом на 16.09.2013 року, боржником не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду.

16.10.2013 року та 08.07.2014 року при виході за адресою фактичного місця проживання боржника: с.Оріховиця, вул.Ігната, 65 Ужгородського району для примусового виконання рішення суду, здійснити входження у будинок №65 по вул.Ігната в с.Оріховиця не вдалося, оскільки боржника не виявилося вдома, а за вказаною адресою знаходилася мати боржника, яка відмовилася впустити державного виконавця у жиле приміщення для перевірки майнового стану за місцем проживання боржника.

09.07.2014 року державним виконавцем призначено виконання по даному виконавчому провадженні на 17.07.2014 року за адресою: с.Оріховиця, вул.Ігната, 65 Ужгородського району. Повідомлення про призначення виконання на 17.07.2014 року боржнику вручено особисто під розписку.

17.07.2014 року державним виконавцем повторно здійснено виїз за адресою місця проживання боржника, для перевірки майнового стану боржника. Актом державного виконавця №571 від 17.07.2014 року зафіксовано, що під час здійснення виконавчих дій останнього не виявилось вдома.

Крім того, 03.08.2015 року за №6587 боржнику надіслано лист-повідомлення про призначення виконання за місцем проживання ОСОБА_2 на 11.08.2015 року.

Актом державного виконавця №10-73/15 від 11.08.2015 року встановлено, що 11.08.2015 року при виході на адресу боржника, останній відмовився впускати державного виконавця у жиле приміщення для перевірки та опису рухомого майна ОСОБА_2 за місцем його проживання.

Згідно ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Постановлено питання про примусове проникнення до будинку, який знаходиться за адресою: с.Оріховиця, вул.Ігната, 65 Ужгородського району для можливості встановлення наявності майна боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення його опису та арешту таконо майна.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

На виконанні РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП №39686426 від 09.09.2013 року по примусовому виконанню виконавчого листа №712/19847/12 від 03.09.2013 року виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 (іден.код №) на користь Яроцької сільської ради Ужгородського району заподіяну довкіллю шкоду в розмірі 9881,73 грн. та 107,30 грн. судових витрат.

09.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржникові строк для добровільного виконання рішення суду до 16.09.2013 року.

У строк, наданий для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконано.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Станом на 16.09.2013 року, боржником не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду.

16.10.2013 року та 08.07.2014 року при виході за адресою фактичного місця проживання боржника: с.Оріховиця, вул.Ігната, 65 Ужгородського району для примусового виконання рішення суду, здійснити входження у будинок №65 по вул.Ігната в с.Оріховиця не вдалося, оскільки боржника не виявилося вдома, а за вказаною адресою знаходилася мати боржника, яка відмовилася впустити державного виконавця у жиле приміщення для перевірки майнового стану за місцем проживання боржника.

09.07.2014 року державним виконавцем призначено виконання по даному виконавчому провадженні на 17.07.2014 року за адресою: с.Оріховиця, вул.Ігната, 65 Ужгородського району. Повідомлення про призначення виконання на 17.07.2014 року боржнику вручено особисто під розписку.

17.07.2014 року державним виконавцем повторно здійснено виїз за адресою місця проживання боржника, для перевірки майнового стану боржника. Актом державного виконавця №571 від 17.07.2014 року зафіксовано, що під час здійснення виконавчих дій останнього не виявилось вдома.

Крім того, 03.08.2015 року за №6587 боржнику надіслано лист-повідомлення про призначення виконання за місцем проживання ОСОБА_2 на 11.08.2015 року.

Актом державного виконавця №10-73/15 від 11.08.2015 року встановлено, що 11.08.2015 року при виході на адресу боржника, останній відмовився впускати державного виконавця у жиле приміщення для перевірки та опису рухомого майна ОСОБА_2 за місцем його проживання.

Згідно ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У зв»язку з наведеним подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції на примусове проникнення до будинку, який знаходиться за адресою: с.Оріховиця, вул.Ігната, 65 Ужгородського району для можливості встановлення наявності майна боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення його опису та арешту таконо майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Івашкович І.І.