overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/62/15-ц
Провадження № 2/663/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Камчатній І.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Скадовськ цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 регіональної дирекції філії ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну первинного відповідача ОСОБА_3 регіональної дирекції філії ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" належним ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія".

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 регіональної дирекції філії ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП замінити первинного відповідача ОСОБА_3 регіональної дирекції філії ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" належними відповідачем ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" (01601, Україна, м. Київ, Печерський узвіз, 3).

Судове засідання по справі призначити на 26.02.2014 р. о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 263/9323/15-ц
Провадження № 2/263/2951/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.08.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "МК "Азовсталь" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "МК "Азовсталь" про відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2015 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/1472/15-ц
Провадження № 2/0158/602/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити на 14 год. 55 хв. 18 серпня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 550/587/15-ц
Провадження № 2/550/214/15
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,
за участю секретаря - Бондаренко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2015 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 сектор «М» м. Маріуполь.
Зазначені обставини дають суду підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.
Головуючий
Справа № 464/6173/15-ц
пр № 2-н/464/1759/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 182/4264/15-ц
Провадження № 2/0182/2622/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом НКП "Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом НКП "Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2015 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3479/15-ц
Провадження № 2/210/1665/15
У Х В А Л А

"11" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 10 серпня 2015 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25.08.2015 року о 13.45 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа№328/2764/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 846,64 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України,
Суддя М.М. Гавілей
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до ___________________ року.
Суддя/підпис/
Суддя М.М. Гавілей
Справа № 155/1232/15-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/610/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 серпня 2015 року на 11 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Лащенка В.Д., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватне акціонерне товариство «Платинум Банк» про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 червня 2015 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3473/15 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/11979/14ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
Справа №464/6160/15-ц
пр.№ 2-н/464/1746/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/6160/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 760/4056/15-ц
Провадження № 2-2881/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Відділу приватизації державного житла Солом'янської районної в м. Києві державної адміністраціїпро визнаня приватизації недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить визнати всю, в цілому, приватизацію квартири АДРЕСА_1 недійсною.

11.08.2015, в судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про закриття провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на відсутність для цього правових підстав. Просили відмовити в його задоволенні.

Відділ приватизації державного житла управління житлово-комунального господарства Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності свого представника. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника відділу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши клопотання, думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи суб'єктний склад учасників процесу, предмет позову, обставини на які посилається позивач, як на підставу заявлених ним позовних вимог, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у даній справі. При цьому, посилання представника відповідачки на те, що дана справа має розглядатися в порядку визначеному КАС України є помилковою, оскільки позивач звернувся з даним позовом саме до відповідачки ОСОБА_1, вважаючи, що саме вона порушила права позивача пов'язані з приватизацією спірної квартири. З огляду на те, що підстави та предмет позову визначає саме позивач, позов пред'явлено до фізичної особи, обґрунтування та зміст позовних вимог не містять посилань на те, що оскаржуються дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, суд вважає, що дана справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Відділу приватизації державного житла Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання приватизації недійсною має розглядатися в порядку ЦПК.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1, ст. 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження в справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/5430/15-ц
Провадження №2/592/1732/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Суми до Сумської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про визнання протиправним і скасування частини рішення Сумської міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 серпня 2015 року після 13 години.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. ст. 116, 120, 122-126, 134 Земельного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну прокурора м. Суми до Сумської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про визнання протиправним і скасування частини рішення Сумської міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити повністю.

Визнати рішення Сумської міської ради VI скликання XXXV сесії від 04.12.2013 р. № 2880-МР в частині надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1 під розміщеним магазином, площею 0,0635 га, протиправним та скасувати його в цій частині.

Визнати недійсним договір оренди, укладений між Сумською міською радою та ОСОБА_1 від 11.02.2014 р. щодо земельної ділянки, площею 0,0635 га, (кадастровий номер НОМЕР_1), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути на користь держави з Сумської міської ради, ОСОБА_1 в дольовому порядку судовий збір в сумі 487,20 грн., тобто по 243,60 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2-5487/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

03 серпня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

18 серпня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн