overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13752/15-ц

28 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання припиненим договору поруки, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Тріанекс», -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.7 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.131, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання припиненим договору поруки, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Тріанекс».

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 07 грудня 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ «Кредобанк», представника третьої особи ТзОВ «Тріанекс», про що їх повідомити, надіславши копію цієї ухвали, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до 07 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, окрім як відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2-с/742/23/15
Єдиний унікальний № 742/2186/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

19 червня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ № 2-н/742/200/15 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Прилукитепловодопостачання» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5842 грн. 77 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із даним наказом , 23.06.2015 року боржник подав до суду заяву про його скасування.

Тому, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити дану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю боржника та стягувача на 08 год. 30 хв. 02 липня 2015 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржникам. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І.Галич
Справа № 359/8352/15-ц
Провадження № 2-з/359/15/2015
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про забезпечення доказів

„ 07 вересня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

04.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, відповідно до якої заявник просить : винести ухвалу про забезпечення доказів до предявлення позовної заяви, шляхом витребування з Бориспільської районної державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 63, інформаційної довідки ( витягу) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину з даними (прізвище, імя, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання) спадкоємців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 08.11.2014 року, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до судового розгляду на 10 вересня 2015 року на 11.45 годин.

У судове засідання викликати заявника та його представника.

Ухвала судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 524/7039/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В

21 серпня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 25 серпня 2015 року.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 35, 45, 109, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28 вересня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Номер провадження 2/554/3863/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.10.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

у вересні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 288 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 05.11.2015 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінал документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 466/2978/15-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

«22» травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюк В.І.

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

24 квітня 2015 року за заявою ЛКП «Янів-405» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 251,40 гривень та 121,80 грн. судового збору.

Гр. ОСОБА_1 у поданій заяві від 12 травня 2015 року просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача до нього є надумані, безпідставні та необґрунтовані в повному обсязі.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 24 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 24 квітня 2015 року, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 251,40 гривень та 121,80 грн. судового збору скасувати.

Роз»яснити ЛКП «Янів-405» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
________Житомирський районний суд Житомирської області________
Справа 2н-290 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2010 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1800 грн. ЗО коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Відпо^щйо до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 276/1458/14-ц
Провадження по справі 2/276/249/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ягодинської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "А Сервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта", ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про часткове скасування рішень сесії, свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.12.2015 року суддя Криницький Л.В. задовольнив заявлений самовідвід у справі № 276/1458/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ягодинської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "А Сервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта", ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про часткове скасування рішень сесії, свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом та передав справу до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу.

Згідно статті 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Канцелярією суду було здійснено автоматичний розподіл справи, яким дану справу розподілено судді Сульженку Леоніду Петровичу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до мого провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ягодинської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "А Сервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта", ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про часткове скасування рішень сесії, свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 5.01.2016 року о 09.00 год. в залі судового засідання Володарсько-Волинського районного суду про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко
справа № 361/6319/15-ц
провадження № 2/361/3034/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 585/1946/15-ц
Номер провадження 2/585/700/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., при секретарі - Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Роменського міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом. 15 липня 2015 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду судовому засіданні.

До судового розгляду , через канцелярію суду 03 серпня 2015 року, представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заперечення на позовну заяву в якій клопотав про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Роменську міську раду Сумської області.

08 вересня 2015 року , представник відповідача ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Роменську міську раду Сумської області та просив його задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки питання визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Роменської міської ради , яке є предметом спору в даній цивільній справі безпосередньо стосується Роменської міської ради сумської області, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роменську міську раду Сумської області .

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Роменську міську раду Сумської області та оголосити перерву до 09 години 00 хв. 18 вересня 2015 року.

Надіслати третій особі копію ухвали, копію позовної заяви та розяснити про право ознайомитись з матеріалами справи, надати суду письмові заперечення і докази на підтвердження заперечень.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/263/3291/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/3291/2015 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2015 року о 10.30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження №4-с/389/8/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Знам'янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги на дії державного виконавця ВДВС Знам'янського МРУЮ по виконанню рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2015 року про поновлення на роботі ОСОБА_2 та накладенення стягнення на керівника Знам'янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Знам'янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Знам'янського МРУЮ по виконанню рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2015 року про поновлення на роботі ОСОБА_2 та накладенення стягнення на керівника Знам'янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 384-385 ЦПК України, а тому може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу Знам'янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги на дії державного виконавця ВДВС Знам'янського МРУЮ по виконанню рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2015 року про поновлення на роботі ОСОБА_2 та накладенення стягнення на керівника Знам'янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2015 року о 14.30 год. у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для відома скаржнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1