Дата документу 09.12.2015
Справа № 334/8865/15-ц
Провадження № 2/334/3598/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ Комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши в заяві, що 18 травня 2006 року між "ПриватБанком" і відповідачкою був укладений договір № DNH4KP94550874, на підставі якого вона отримала кредит в сумі 17585,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 листопада 2009 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов.

У порушення закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 24 вересня 2015 року має заборгованість - 110850,83 грн., яка складається з наступних сум:

16789,93 грн. - заборгованість за кредитом;

34950,51 грн. - по процентам за користування кредитом;

59110,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

З урахуванням суми, стягнутої за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2013 року у розмірі 71934,03 грн., заборгованість за відповідачем складає 40838,44 грн.

Окрім того, в зв'язку із порушенням зобов'язань за договором відповідач має також сплатити штраф, відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. -- штраф (фіксована частина);

1920,84 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором на 24.09.15р. в сумі 43380,36 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором 40838,44 грн. та штрафу відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 2541,92 грн. (500,00 грн. - штраф (фіксована частина) + 2041,92 грн. - штраф (процентна складова).

Також просив стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 1218 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач заперечувала проти позову, суду пояснила, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2/334/933/2013 від 29.03.14р. з неї стягнуто на користь банку заборгованість за зазначеним кредитним договором станом на 27.12.12р., а саме за тілом кредиту в сумі 16789,93 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 38354, 17 грн. В частині позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 500 грн. / фіксована частина/ та штрафу в сумі 4954, 37 грн. / процентна складова/ відмовлено.

Розмір пені зменшено до 16789,93 грн.

Всього з неї було стягнуто 71984,03 грн. Вказане рішення набрало законної сили та на даний час виконується шляхом утримання грошових коштів з її пенсії, оскільки вона не працює, є інвалідом 3 гр.

Просить відмовити у задоволені позову, оскільки відповідачем не надано відповідний розрахунок заборгованості та не зазначив з чого вона складається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

18 травня 2006 року між сторонами був укладений договір №DNH4KP94550874, на підставі якого відповідач отримала кредит в сумі 17585,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 листопада 2009 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов.

Згідно із ст.259 ЦК України договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за договором тривалістю в 5 років (п.5.5 Умов надання кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт).

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 27.12.12р. в розмірі 71984,03 гривень, що складається зі заборгованості за тілом кредиту 16789,93 грн., заборгованість по відсоткам 38854,17 грн., пеня за несвоєчасність виконання за користування кредитом 16789,93 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Позивачем в позові зазначено, що відповідачем порушено зобовязання за договором кредиту, в звязку із чим виникла заборгованість станом на 24 вересня 2015 року 110850,83 грн., яка складається з наступних сум 16789,93 грн. - заборгованість за кредитом;34950,51 грн. - по процентам за користування кредитом; 59110,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

При цьому позивач не вказує дату порушення зобовязання за кредитним договором з боку відповідача, але зі змісту позовних вимог вбачається, що до цього періоду часу ( з дати порушення до 24 вересня 2015 року) він включає період часу, щодо якого існує рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до вказаного судового рішення з відповідача вже стягнуто заборгованість за кредитним договором та пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Крім того, розмір пені був зменшений судом на підставі ст. 549 ЦК України з 43943,32 грн. до 16789, 93 грн., а в стягненні штрафів відмовлено.

Таким чином, позивач намагається повторно стягнути вказані суми з відповідача, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, окрім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивач, висуваючи свої позовні вимоги щодо стягнення з відповідача сум заборгованості за кредитним договором, мав в судовому засіданні довести існування певних фактичних обставин та надати переконливі докази на їх підтвердження, а саме розрахунок заборгованості , з чого вона складається та за який період нарахована.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем в судовому засіданні не доведений факт невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 610-612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP94550874 від 18.05.2016р. в сумі 43380,36 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а сторона яка не приймала участь у розгляді справи в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Лихосенко М. О.