Справа №489/7166/14-ц 23.06.2015
Провадження № 22ц/784/1621/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі ДВС), товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 21 листопада 2013 року товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» та оформлені протоколом № 15-0416/13 (Н)-1 з додатком № 1 до нього від 16 грудня 2013 року щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, переможцем яких визнано ОСОБА_2 В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 12 червня 2015 року року ДВС подало через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2015 року, в присутності представника ДВС ОСОБА_4 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва (а.с. 90-91 т.2). Апеляційна скарга ДВС була подана до суду першої інстанції лише 18 червня 2015 року.

Тобто, апеляційна скарга ДВС подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, оскільки останнім днем її подачі було 08 червня 2015 року.

Зазначаючи, що копію вищезазначеного рішення суду ДВС було отримано лише 09 червня 2054 року, апелянт не надав доказів підтверджуючих зазначену дату отримання.

Такі відомості не містяться і в матеріалах даної цивільної справи.

Крім того, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми але не менше 121 грн. 80 коп.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на вказане рішення суду повинен складати 121 грн. 80 коп.

Проте, судовий збір при подачі апеляційної скарги ДВС на рахунок апеляційного суду Миколаївської області не сплачений.

У звязку з наведеним ДВС повинно оплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на нижчезазначений рахунок.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та, які неоплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати Ленінському відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали для надання апеляційному суду доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду, саме 09 червня 2015 року.

Надати Ленінському відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5