Справа № 581/476/15-ц
Провадження № 2/581/201/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визначити їй, як спадкоємцю за законом, додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 04 липня 2010 року в с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області.

Мотивує свої вимоги тим, що після смерті батька відкрилася спадщина, а вона є спадкоємцем за законом, осіб, які б мали право на обовязкову частку немає. Поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначає те, що вона проживала окремо від спадкодавця, при житті питання щодо спадщини між ними не обговорювалось, про наявність земельної ділянки у власності батька не знала. Лише нещодавно, перебираючи документи померлого, знайшла державний акт на право приватної власності на землю, виданий на імя діда ОСОБА_4, який, як вона дізналася пізніше, перейшов у спадок її батька, оскільки останній проживав разом з дідом і фактично прийняв спадщину, але належним чином не оформив. Строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений.

Позивач в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, в раніше поданій суду заяві повідомив про відсутність заперечень проти позову, просив розгляд справи проводити за відсутності представника. Третя особа ОСОБА_2 до суду зявився, повідомив про відсутність заперечень проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Третя особа Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, належним чином повідомлена, поінформувала про відсутність заперечень проти позову, розгляд справи просила проводити за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

03 грудня 2006 року помер дід позивача ОСОБА_4 (а.с. 5).

Позивач ОСОБА_1, яка народилася 22 травня 1985 року, є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 8). Третя особа, ОСОБА_2 є рідним братом позивача.

Батько позивача ОСОБА_3 помер 04 липня 2010 року (а.с. 6).

Згідно довідки № 114 від 17 квітня 2015 року, виданої Русанівською сільською радою Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із своїм сином ОСОБА_3.

Відповідно до довідки № 140 від 27 травня 2015 року виданої Русанівською сільською радою Липоводолинського району Сумської області та копії по господарської книги, ОСОБА_3 на час смерті проживав сам в домоволодінні, яке розташоване за адресою: в с. Русанівка по вул. Зарічна, 75 Липоводолинського району Сумської області (а.с. 26).

ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За життя ОСОБА_4 отримав державний акт І-СМ №044676 від 10 травня 2002 року на право приватної власності на землю площею 3,53 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва на території Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (а.с. 12).

З наданих Липоводолинською райдержнотконторою відомостей вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заводилась, спадкоємці з заявами не звертались, відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями, які відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину немає, заповіти від їх імені відповідно до Спадкового реєстру не посвідчувалися .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Суд вважає встановленим факт прийняття спадщини батьком позивача ОСОБА_3 після смерті свого батька діда позивача ОСОБА_4, оскільки перший проживав разом з останнім на момент його смерті, а тому, відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, але її не оформив.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги, інший спадкоємець першої черги проти задоволення позову не заперечує, вона не знала про прийняття спадщини батьком після смерті діда, дізналась про це лише нещодавно, перебираючи документи померлого, пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, суд вважає поважною причину пропуску позивачем встановленого законом строку для прийняття спадщини і такою, що дає підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 174, 212- 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 04 липня 2010 року, тривалістю два місяці, перебіг якого починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Кузьмінський