overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8043/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 345/4140/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 м. Калуш

суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву ПрАТ «СК Уніка» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся із даною заявою .

Як передбачено ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити найменування суду , який ухвалив заочне рішення, ім»я відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв»язку, обставини , що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це., посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача., клопотання про перегляд заочного рішення., перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви додаються її копії за кількістю осіб , які беруть участь у справі, копії всіх доданих до неї матеріалів та документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам цієї статті :

-не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

-не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- відсутній документ про сплату судового збору;

За наведених обставин, представнику позивача слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ПрАТ «СК Уніка» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК Уніка», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Надати заявнику строк до 04 січня 2016 року для усунення недоліків даної заяви, але не довше п»ятиденного терміну з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-с/234/131/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Михальченко А.О.

при секретарі Вербовецькій Д.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 05.09.2013 р. за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у якій зазначила, що вимоги стягувача вважає необґрунтованими та безпідставними. В квартирі АДРЕСА_1 вона ніколи не мешкала. Послугами ТОВ «Краматорськтеплоенерго» ніколи не користувалась. З квітня 2000 року вона постійно зареєстрована та мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Литовська, 61. Просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки вимоги стягувача про стягнення з неї заборгованості поставлену теплову енергію і опалення та підігрів води можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З матеріалів справи судом встановлено, що 05.09.2013 року Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» було видано судовий наказ по справі №2н/234/3279/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 4838,36 грн., а також судовий збір 114,70 грн.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 05 вересня 2013 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Леніна, 32/10 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 4838,36 грн., а також судовий збір 114,70 грн. скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3299/15-ц
Провадження № 2/346/1350/15
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максимюк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 2, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 40 хв. 26 серпня 2015 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 146/1514/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рожнятівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рожнятівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до слухання на 16 листопада 2015 року о 13.30 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 453/1237/15-ц
№ провадження 2/453/521/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.09.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Орявської сільської ради Сколівського району Львівської області про визначення додаткового строку необхідного для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 22.09.2015 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 07.05.2014 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орявської сільської ради Сколівського району Львівської області про визначення додаткового строку необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 02 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 02 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 615/2093/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.07.2008 року в розмірі 26483,08 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2016 року о 10-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України,
2. Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козак О.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________2015р.
Судовий наказ предявити до виконання до «____»______________2016р.
Суддя Козак О.В.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9031/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, Яковлєва ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 397/559/15-ц
У Х В А Л А

28.09.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання в режимі відеоконференції по даній справі не відбулось у звязку з технічними проблемами.

Відповідно до ч. 8 ст. 158-1 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи , крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч. 8 ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору на 15 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградськ області ОСОБА_3
Справа № 185/8864/15-ц
Провадження № 6/185/210/15
у х в а л а

17 серпня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення виконавчого листа від 27 серпня 2010 року №2-2701/01, який виданий Калінінським районним судом міста Донецька.

Зазначена заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України (Розділ VI) врегульовані процесуальні питання, повязані з виконанням судового рішення у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), проте положення ЦПК України не містить норм, які б врегульовували розгляд питання про повернення виконавчого листа.

Тобто заявнику необхідно привести заяву у відповідність до норм ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 629/4536/15-ц
№ провадження 2-п/629/18/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

28.12.2015 року відповідачка по справі подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, яка відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 229-231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 29 січня 2016 року на 09:00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 446/2563/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.06.2015 року -

в с т а н о в и в :

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області 16.06.2015 р. виніс рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Рішенням суду позов задоволено та постановлено стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження аліменти на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 04.12.2014 року і до повноліття дітей.

До суду звернувся відповідач із заявою про виправлення описки в рішенні суду зазначивши, що в рішенні суду допущено описку, в резолютивній частині рішення два рази зазначено «аліменти на утримання».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішують в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки у рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.06.2015 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Кам`янка-Бузького районного суду від 16.06.2015 року по справі № 446/2563/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Викласти резолютивну частину рішення: «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження аліменти на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 04.12.2014 року і до повноліття дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :