Справа № 654/2645/15-ц
Провадження №2/654/1056/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.05.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R7В. за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 16 000 грн. на строк до 07.05.2015 року.

07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення прав вимог № 071114нв, за умовами якого ПАТ «ВТБ Банк» відступив позивачу право вимоги по виконанню зобов'язань за кредитним договором від відповідача.

До заборгованості відноситься зобов'язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладення цього Договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 12050,92 грн.

Таким чином, набувши право стягнення з відповідача заборгованості за договором № R7В, позивач просить задовольнити свої вимоги в повному обсязі і стягнути з ОСОБА_1 вищевказану суму боргу та судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України, та проти чого представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 07 травня 2012 рокуміж Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R7В, відповідач відповідно до умов п.3 Кредитного договору отримав кредит у сумі 16 000 грн. 00 коп., зі сплатою 32,0 % річних, кінцевий строк повернення кредиту 07.05.2015 року. Відповідно до умов даного договору відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строк та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.11. договору підписанням даного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 підтвердив своє приєднання до Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ " ВТБ Банк" з якими він ознайомлений та погодився .

Відповідно до п. 7.1. договору у разі прострочення Позичальником зобов'язань з поверненнями Кредиту та/або сплати Процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами Договору Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення.

Відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших нарахувань згідно умов договору, внаслідок чого, сума його заборгованості перед кредитором в загальному розмірі становить 12050,92 грн. та складається з: 9399.29 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 2651.63 грн. - заборгованості відсотками та0 грн. - заборгованості за комісійною винагородою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2014 р. між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, за умовами якого ПАТ "ВТБ Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача, а ТзОБ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" набув права вимог за кредитним договором укладеного з ОСОБА_1.

Відповідачу направлялись листи з повідомленнями про відступлення права вимоги по кредитному договору, проте заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.

Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 179, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 611, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНПП НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 06.04.1999 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 30, ЄРДПОУ 35625014, п/р. № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500, заборгованість за кредитним договором № R7В від 07 травня 2012 року в сумі 12050.92 (дванадцять тисяч п'ятдесят ) грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя А. А. Охтень