У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського голови м.Тернополя ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Міського голови м.Тернополя ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації,

Відповідно до ухвали від 10.06.2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області провадження за вищезазначеним позовом було відкрито та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ухвали від 25.06.2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену справу було передано на розгляд Подільського районного суду м.Києва - за місцем знаходження відповідача.

Однак, вирішуючи питання про прийняття її до свого розгляду було встановлено, що вона була подана з з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» у позовні заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

У порушення зазначених вимог закону, виходячи із змісту позовної заяви та документів, доданих до неї вбачається, що її подано юридичною особою, оскільки судовий збір сплачено Тернопільською міською радою, позовна заяви та документи, додані до неї виготовлено на бланках Тернопільської міської ради, у зв'язку з чим спір фактично виник між юридичними особами.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди загальної юрисдикції розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Крім того, слід зазначити, що заява про захист честі, гідності та ділової репутації має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Всупереч вище зазначеному позивач не навів доказів про те, що саме відповідач є автором поширеної інформації та не зазначив фізичну або юридичну особу, яка поширила недостовірну, на думку позивача, інформацію.

У відповідності до п. 15, п. 18 під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Так, у позовній заяві не зазначено осіб, яким така інформація повідомлена, оскільки роздруківка сторінки зазначеного сайту, не підтверджує факт ознайомлення (повідомлення) цих осіб з зазначеною статтею.

Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Відповідно до п.14 Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Відповідно до п.8 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаної позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, п.8 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Міського голови м.Тернополя ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації - залишити без руху.

Надати строк до 14.12.2015 року для усунення недоліків.

В разі невиконання ухвали в указаний термін позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич