overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

Заявник, КП «Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до Положення про Державну міграційну службу України затвердженого Указом президента України від 06.04.0211року №405/2011 -ДМС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через головні управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління, відділи (сектори) міграційної служби в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, здійснює реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, веде відповідні реєстраційні обліки.

Як вбачається з п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, згідно наданої довідки не можливо встановити місце реєстрації (перебування) боржника ОСОБА_3, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відмовити у прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3.

Роз'яснити Комунальному підприємству « Жилкомсервіс», що повернення заяви у випадку, встановленому ч.2 ст. 100 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви про видачу судоовго наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена, через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 178/1389/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „БанкФінанси та Кредит, в особі філії „Дніпропетровське Регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства „БанкФінанси та Кредит, в особі філії „Дніпропетровське Регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2015 року о 09.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 207/3466/15-ц
№ 2-н/207/1066/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ ОСОБА_3 Дім, МФО 300647, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
пр. № 2-н/759/444/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

встановив:

При відкритті наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 7 ст. 100 України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1117/15 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/5788/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 з участю третіх осіб ОСОБА_5, органу опіки та піклування виконавчого коміету Червоноградської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном , шляхом виселення з квартири,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на " 08" жовтня 2015 р. на 11 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Справа № 294/1245/15-ц
Провадження № 2/294/1425/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.09.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бурковецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бурковецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначивши слухання справи на 08:00 год 23.09.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 23.09.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №464/6913/15-ц
пров.№ 2/464/1844/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.09.2015 року о 11.45 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 310/7948/15-ц
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"08" вересня 2015 р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Черткової Н.І.
при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.
розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 28 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу призначитидо розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2015 року о 09-30 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя:
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 332/854/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2-ï/332/28/15
11 âåðåñíÿ 2015 ð. Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - Ñ³íºëüí³êà Ð.Â., ïðè ñåêðåòàð³ - Âàñèëü÷åíêî Í.Î., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Çàïîð³ææ³ çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ â³ä 31.03.2014 ð. ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 äî ÎÑÎÁÀ_1, òðåò³ îñîáè: Çàâîäñüêèé ÐÂ ó ì.Çàïîð³ææ³ ÓÄÌÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, ÌÊÏ «Îñíîâàí³º», ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî êîðèñòóâàííÿ æèòëîâèì ïðèì³ùåííÿì òà çíÿòòÿ ç ðåºñòðàö³éíîãî îáë³êó, -
31.03.2014ð. ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 äî ÎÑÎÁÀ_1, òðåò³ îñîáè: Çàâîäñüêèé ÐÂ ó ì.Çàïîð³ææ³ ÓÄÌÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, ÌÊÏ «Îñíîâàí³º», ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî êîðèñòóâàííÿ æèòëîâèì ïðèì³ùåííÿì òà çíÿòòÿ ç ðåºñòðàö³éíîãî îáë³êó, ïîñòàíîâëåíî çàî÷íå ð³øåííÿ. Ïîçîâí³ âèìîãè çàäîâîëåí³ òà ñòÿãíóò³ ïîíåñåí³ ñóäîâ³ âèòðàòè.
03.09.2015 ð. äî ñóäó ïîäàíà çàÿâà ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ â³ä 31.03.2014 ðîêó, îá´ðóíòóâàâøè, ùî â³í íå îòðèìóâàâ ñóäîâ³ ïîâ³ñòêè òà íå çãîäíèé ç ïðèéíÿòèì ð³øåííÿì.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè íå çÿâèëèñÿ, ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà íàäàâ ñóäó çàÿâó ç ïðîõàííÿì ðîçãëÿíóòè ñïðàâó áåç íüîãî òà çàâó çàäîâîëüíèòè, ³íø³ ó÷àñíèêè ïðè÷èíè íåÿâêè íå ïîâ³äîìèëè, çàÿâ òà êëîïîòàíü â³ä íèõ íå íàäõîäèëî, õî÷à áóëè íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåí³ ïðî ì³ñöå ³ ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Íåÿâêà îñ³á, íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèõ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå çàñ³äàííÿ, íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó çàÿâè ó ïîðÿäêó ñò.231 ÖÏÊ.
Ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþâàëîñü çã³äíî ÷.2 ñò.197 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó çâÿçêó ç íåÿâêîþ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âñ³õ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàî÷íå ð³øåííÿ ï³äëÿãàº ñêàñóâàííþ, ó çâ'ÿçêó ç òèì, ùî ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî â³äïîâ³äà÷ íå ç'ÿâèâñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí, îêð³ì òîãî äîêàçè, íà ÿê³ â³í ïîñèëàºòüñÿ, ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ äëÿ ïðàâèëüíîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.231, 232 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ - çàäîâîëüíèòè.
Çàî÷íå ð³øåííÿ â³ä 31.03.2014ð. ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 äî ÎÑÎÁÀ_1, òðåò³ îñîáè: Çàâîäñüêèé ÐÂ ó ì.Çàïîð³ææ³ ÓÄÌÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, ÌÊÏ «Îñíîâàí³º», ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî êîðèñòóâàííÿ æèòëîâèì ïðèì³ùåííÿì òà çíÿòòÿ ç ðåºñòðàö³éíîãî îáë³êó - ñêàñóâàòè.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñëóõàííÿ íà 28.09.2015 ð. íà 10-00 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ð.Â.Ñ³íºëüí³ê
Провадження № 2/761/9133/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 15 годині 00 хвилин 30 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 343/691/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1035/2015
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Долинського районного суду від 02 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Долинського районного суду від 02 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 10 червня 2015 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Справа №666/3663/15-ц
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

08.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Єпішина Ю.М., при секретарі Поліщук Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

09.07.2015 року провадження по справі було відкрито.

Під час розгляду справи було встановлено, що авто НОМЕР_1, який у своїх позовних вимогах Позивач просить виділити у власність Відповідачу ОСОБА_2 було придбано Відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договорм, укладеним з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк». На даний час зобовязання перед банком не виконано, кредит не погашено, через що суд поставив на розгляд питання щодо залучення у якості третьої особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», у звязку з тим, що рішення суду може вплинути на права та законні інтереси банку.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти залучення третьої особи, поклалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи.

Для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094.

Керуючись ст.26, 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Залученій заінтересованій особі направити судову повістку та копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками для участі у судовому засідання у залі суду №501 за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, яке призначено на 29.09.2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 645/6150/15-ц
Провадження № 2-н/645/2508/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 25 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1197/13 Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/783/5665/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Тропак О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 9 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Тропак О.В.