overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2015 р. Справа № 185/4366/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ, відповідно до ст..ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ В.О.Головін
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на предявлення до ____________________________
Суддя ___________________ В.О.Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/2010/14-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18.05.2015 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана справа.

В судовому засіданні встановлено, що така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не викладено обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, а також не зазначено ціни позову.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 29 травня 2015 року усунути недоліки позовної заяви.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 487/8015/15-ц
Провадження № 4-с/487/91/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши подання скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Заводського ВДВС ММУЮ щодо невиконання судових рішень та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 383-385 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Заводського ВДВС ММУЮ щодо невиконання судових рішень та скасування постанов.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 13.00 год. 24 грудня 2015 року.

Викликати скаржника, суб'єктів оскарження та заінтересовану особу.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 2-о/756/280/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року на 17 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Провадження № 2-н/711/1712/15
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
2450 (дві тисячі чотириста пятдесят) грн. 86 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/3275/15-ц
Провадження №:2-з/138/33/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування. До початку розгляду справи позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, де просить суд накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування. Свої вимоги мотивує тим, що зазначена частка квартири належала йому, де він і проживав, однак під впливом колишньої дружини ОСОБА_3, він подарував зазначену частку їхній дочці ОСОБА_2 Після оформлення договору дарування, вони заборонили йому проживати у квартирі, яка є спільною сумісною власністю із колишньою дружиною, забрали його документи та речі особистого вжитку. На даний час існує ризик відчуження відповідачем подарованої частки квартири на користь інших осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав:

відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суддя за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що забезпечення позову сприятиме обєктивному і повному вирішенню даної цивільної справи, вважаю доцільно накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

На підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

- 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, на підставі договору дарування від 30 жовтня 2015 року.

На підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/1882/2015
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Рубан
Справа № 344/7896/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2711/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Універсал банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «Універсал банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2015 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 18 грудня 2015 року.

СуддяО.Є. Меленко
Справа № 415/6725/15-ц
Провадження № 2/415/3969/15
УХВАЛА

28.10.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Суббота М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.11.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. СУББОТА
Провадження № 2/235/4335/15
Справа № 235/8996/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Задерей А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ « Донецька нафтова компанія» та ТОВ «Гамалія» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ « Донецька нафтова компанія» та ТОВ «Гамалія» про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі позивача, а саме представника ПАТ « Універсал Банк», оскільки позивачем надані копії документів, які погано читаються. Тому участь представника позивача необхідна для надання ним оригіналів документів, для належного завірення копій, які долучено до матеріалів справи.

З урахуванням того, що рішення по справі не може бути вирішено без присутності представника позивача ПАТ « Універсал Банк», суд вважає необхідним залучити до участі в справі представника позивача ПАТ " Універсал Банк".

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі представника позивача ПАТ « Універсал Банк».

Явка представника позивача ПАТ " Універсал Банк" у судове засідання, призначене на 16.00 год. 30.11.2015р., є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1685/15-ц
Провадження № 2/526/750/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 04 вересня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Провадження № 2/742/2091/15
Єдиний унікальний № 742/4628/15-ц
УХВАЛА

24 грудня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з»явився, але в своїй позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та вразі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підстав вищенаведеного з урахуванням того, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а позивач в письмовому зверненні не заперечує, щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя А.В. Коваленко
Справа 161/9501/15-ц
Номер провадження 2/161/3088/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

04.12.2015 року на адресу суду з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта №315 від 17.08.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

А тому, дослідивши матеріали справи і зважаючи, що висновок експертизи виготовлено, тобто відпали обставини, на час яких було зупинено провадження, то провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4681/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

На підставі ст.ст. 16, 22, 23, 524, 533, 610, 611, 611, 612, 623, 625, 1046 - 1050, 1051 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 213_ 215, 208, 209, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ТТ номер НОМЕР_2, виданий Печерським РВ ГУМВС України в місті Києві від 16 травня 2014 року, де є штамп ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в місті Києві «Має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорту», дата взяття на облік 19 травня 2014 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 суму основного боргу 74520,00 гривень, інфляційні нарахування в сумі 98996,85 гривень, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 17449,93 гривень, а всього 190966,78 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1909,67 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва. Особами, які не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення. Рішення суду набуває чинності після закінчення строк на його оскарження, якщо його не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя