overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5913/15
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

17 вересня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання

права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання

права власності на будівельні матеріали.

Позовна заява надійшла до судді 17 вересня 2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120

ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору,

а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському

районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача

ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок

отримувача - 0003, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення

платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова,

- у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 243,6 гривень та

не більше 3654 гривні, позивачем сплачено 243,6 гривень судового збору, а

ціна позову складає 25 000 гривень і відповідно 1 відсоток складає 250 гривень, в заяві не

зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення

від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання права власності- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення

недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху,

в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та

повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

17 вересня 2015 року року м. Харків
Справа № 215/3900/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого за час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна набутого за час шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого за час шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 06.10.2015 року о 10-00 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 143/1287/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.09.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держгекокадастра у Погребищенському районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держгекокадастра у Погребищенському районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 24.09.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/761/228/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено номери засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Разом з тим, в заяві не зазначено дати її подання до суду.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом ІV «Окреме провадження» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв'язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 120, 121, 209, 210, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1263/15-ц
Провадження № 2/520/2207/15
УХВАЛА

19.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, надала до суду заяву про відвід судді, посилаючись на упередженість судді та висловлення неповаги до позивача у іншій цивільній справі, що судом не були задоволені клопотання, які були заявлені ними у цивільній справі за № 520/15628/13-ц, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права на проживання та усунення перешкод у користуванні службовим приміщенням.

У судове засідання позивачі, повідомлені належним чином, не зявилися.

Відповідач до суду не зявився.

Суд вважає, що заяви про відвід судді є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки є надуманими.

Відсутні передбачені статтями 20, 21 ЦПК України підстави для відводу судді у справі.

Рішення суду у цивільній справі за № 520/15628/13-ц, яким у позові ОСОБА_1, ОСОБА_5 відмовлено, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.10.2014 р. залишено без змін та набрало законної сили.

Керуючись ст. 23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У заяві позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 562/1939/15-ц
У Х В А Л А

26.10.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариства "Домінанта", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в ДТП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТДВ "Страхове товариства "Домінанта", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в ДТП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від ТДВ "Страхове товариства "Домінанта" страхової справи по страховому випадку, який стався 08 січня 2015 року за участю ОСОБА_3, який керував автомобілем марки "Мерседес" д/н НОМЕР_1 та ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_2.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для об'єктивного вирішення справи, враховуючи, що позивач не може самостійно отримати вказану інформацію, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.137, 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобовязати товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариства "Домінанта" надати суду страхову справу по страховому випадку, який стався 08 січня 2015 року за участю ОСОБА_3, який керував автомобілем марки "Мерседес" д/н НОМЕР_1 та ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_2.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариства "Домінанта", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в ДТП на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2655/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись відповідно до вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України, судовий збір сплачено. Заява підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Суддя ОСОБА_2
Справа 490/5410/15-ц
н/п 2/490/3339/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Кредитний альянс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою.

10.06.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки не надано копій позовної заяви з додатками для відповідача. Слід надати копію позовної заяви з додатками у відповідності до кількості сторін у справі.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Кредитний альянс" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом надання копії позовної заяви з додатками у відповідності до кількості сторін у справі.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подзігун
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2015 року Справа № 629/3570/15-ц
Номер провадження 2-н/629/716/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 314,11 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В. А. Помазан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ В. А. Помазан
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2610/2015 Справа № 641/7590/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Комплекс з вивозу побутових відходів звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Провадження № 2/520/4684/15
УХВАЛА

21.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 30.09.2015 р. 14:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 30.09.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 536/1160/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Клонова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «КЮ БІ І Україна» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс Моторс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «КЮ БІ І Україна» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс Моторс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Під час розгляду справи зясовано, що відповідач ОСОБА_2 помер 18.04.2015 року, після його смерті, згідно повідомлення Третьої Кременчуцької держнотконтори, спадщину прийняв ОСОБА_3.

При таких обставинах, суд вважає необхідним притягнути до участі в справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «КЮ БІ І Україна» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс Моторс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 155/1988/15-ц Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року о 11:00 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка