overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п/593/8/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду від 07 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і надання доступу до нього, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просять переглянути заочне рішення Бережанського районного суду по справі № 593/501/15-ц від 07 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і надання доступу до нього, і скасувати його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили скасувати рішення суду посилаючись на те, що вини не чинять перешкод позивачу та судом дано не правильну оцінку доказам по справі. ОСОБА_2 пояснила, що дійсно позивач ОСОБА_3 не має ключа від спірної квартири і вони ключа ОСОБА_3 не дали.

Представник позивача ОСОБА_4 проти заяви заперечила посилаючись на те, що ОСОБА_3 чиняться перешкоди у користуванні жилим приміщенням і наданні доступу до нього і підтвердженням цього є те, що заявники не дають ключ від спірного приміщення.

Суд, вислухавши пояснення учасників приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З відповіді Бережанського районного сектору управління державної міграційної служби України в Тернопільській області, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 52.

Заявниками не вказується про поважність неявки в судове засідання.

Твердження заявників, про те, що вони не чинять перешкод у користуванні жилим приміщення, а саме квартирі № 52 в м. Бережани, по вул. Крушельницької, 17 А, суд оцінює критично, оскільки ними фактично визнано, що вони не дають ключ від спірного приміщення ОСОБА_3

З вказаного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення не наведено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.74, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду від 07 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і надання доступу до нього - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/537/1185/2015
Справа № 537/3659/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 2.10.2015 року о 9.40 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 2.10.2015 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 703/5155/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6172/15-ц
пр.№2-н/333/1209/2015
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2015року м. Запоріжжя
Станом на 31.07.2015 року у боржника уторилась заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 2863,31 грн.
Відповідно до ст.179 Житлового кодексу України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територіями.
Згідно п.7 Правил користування приміщення житлових будинків та прибудинкових територіями власник або наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
Заявником надавалися боржнику вищевказані послуги, що підтверджуються відповідними доказами.
Боржник від послуг не відмовлявся та використовували їх для власних потреб, тим самим визначаючи наявність правовідносин з МКП «Основаніє», претензій не заявляв, належних та допустимих доказів щодо спростування правильності нарахування суми заборгованості боржником також не заявлялися.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 530 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.О.Варнавська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Суддя: Л.О.Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/3907/15-ц
Номер провадження 2-во/643/149/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

народних засідателів - Андросової Л.В., Костіної Л.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2015 року заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» задоволено.

Однак у вищевказаному рішенні допущена описка, а саме у описовій частині рішення невірно зазначено назву закладу «Мінського ПНД №3» замість вірного «Міського ПНД №3».

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з позовної заяви /а.с.1-2/ вбачається, що вірною назвою закладу є «Міського ПНД №3», у звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2015 року ухваленому у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Вказати у описовій частині рішення назву закладу «Міського ПНД №3», замість «Мінського ПНД №3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Довготько Т.М.

Народні засідателі Андросова Л.В.

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15274/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 25 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа №589/3162/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2320/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на рішення Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2015 року

у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, заінтересована особа : ОСОБА_4 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

Керуючись ст.ст. 303, 307, пунктів 1), 3) та 4) ч. 1 ст. 309, ст.ст. 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах задовольнити.

Рішення Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2015 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Рішення Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2012 року, яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено померлим, скасувати.

Копію рішення суду направити до органів реєстрації актів цивільного стану.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
Дата документу 02.09.2015
Провадження № 2н/331/925/15
У Х В А Л А

02.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за воду і послуги каналізації, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за воду і послуги каналізації заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 12319, 79 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
09.09.2015 ðîêó ì³ñòî Óæãîðîä
Ñóääÿ Óæãîðîäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ Ìîíè÷ Î.Â. ðîçãëÿíóâøè â ì. Óæãîðîä³ ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì âñòàíîâëåíèì çàêîíîì.
Çâåðíóòè óâàãó ñòîð³í, ùî ó â³äïîâ³äíîñò³ ç³ ñò. 131, 136, 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè âîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ çàÿâè ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â, âèêëèê ñâ³äê³â, äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì ÷.1 ö³º¿ ñòàòò³, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119,120, 122, 127-130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ââàæàòè íåäîö³ëüíèì.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 02 æîâòíÿ 2015 ðîêó î 10 ãîä. 00 õâ. â Óæãîðîäñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóä³ Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ ç ó÷àñòþ ñòîð³í.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1108/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год.00 хв. «23» вересня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 березня 2007 року.

Копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 березня 2007 року, надати Млинівському районному суду до «23» вересня 2015 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 585/2243/15-ц
Номер провадження 2/585/808/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П., при секретарі : ПЕТРЕНКО Л.П., розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни справу за позовом

ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління Держземагентсва у Роменському районі Сумської області про виділення частки зі складу земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

17 грудня 2015року до Роменського міськрайонного суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 15.12.2015 року.

Сторони до суду не зявились, про час і місце розгляду питання щодо відновлення провадження у справі повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління Держземагентсва у Роменському районі Сумської області про виділення частки зі складу земельної ділянки .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2015 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою : вул. Соборна, 12, м. Ромни.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 243/8964/15-ц
Номер провадження 2/243/4676/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 11 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська