overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/985/15-ц
Провадження № 2/222/424/2015
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Провадження по справі було зупинено у зв*язку з наданням сторонам строку на примирення.

Враховуючи, що зникли підстави для зупинення розгляду справи, вважаю, за необхідне відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 05.10.2015 року на 10-00 годину.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 05.10.2014 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 219/4727/15-ц
Провадження №2/219/2321/2015
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Букрєй
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5788/15
УХВАЛА

08.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Ідея Банк» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Ідея Банк» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 12 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 12 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження №2/235/3423/15
Справа № 235/7332/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.45 год. 16 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Дзержинськ

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 24 грудня 2015 року на 09-00 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/8417/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/5540/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Шандри М.М., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 04 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» та 09 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», з участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання права на одержання пенсії на пільгових умовах, видачу довідки про підтвердження пільгового стажу та стягування моральної шкоди.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 20 жовтня 2015 р. о 10 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/263/313/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.12.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про призначення опікуном над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про призначення опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 28 грудня 2015 року заяву залишено без руху, для усунення недоліків, оскільки не було сплачено судовий збір.

30 грудня 2015 року недоліки позовної заяви було усунуто, надано квитанцію про сплату судового збору.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129, 258 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про призначення опікуном над недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв. на 05 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7551/15-ц

Пров. №2/668/2159/15

30.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

при секретарі Бірюкову А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

09.07.2015 р. ухвалою суду зазначена заява прийнята судом та відкрито провадження у справі.

Також, Суворовським районним судом м. Херсона відкрито провадження у справі № 668/7549/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Також, Суворовським районним судом м. Херсона відкрито провадження у справі № 668/7551/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Також, Суворовським районним судом м. Херсона відкрито провадження у справі № 668/7868/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначені заяви необхідно обєднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки предмет спору у даних справах є однорідним за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Таким чином, зазначені справи повязані між собою, а тому підлягають обєднанню для їх спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення справу №668/7541/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та справу № 668/7549/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та справу № 668/7551/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та справу № 668/7868/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Справі присвоїти номер № 668/7541/15-ц, пров.№2/668/2153/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 453/1117/15-ц

№ провадження 2/453/485/15

29.09.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.09.2015 року в судове засідання представник позивача не з»явився, але подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилася про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19.10.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання повідомити сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/340/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1905/15Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника ТОВ "Агротехсервіс" про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року

по справі за заявою прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Плосківської сільської ради Решетилівського району про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 10:40 год. 24 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Бондаревська С.М. Омельченко Л.М.
233 Справа № 233/6928/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» м.Макіївки Донецької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» м.Макіївки Донецької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» м.Макіївки Донецької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 14-45 годину 04 січня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

07.10.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої - судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря - Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кармалюківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті його тітки ОСОБА_2, померлої 6.10.1997 року, яке складається із земельної частки (пай) №390 площею 1,756 га в с. Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області; визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті його бабці ОСОБА_3, померлої 17.08.1995 року, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 4018 кв.м. на якій розташовано вказаний будинок по вул. Кавказька,2 в с. Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій просила залучити до участі в справі в якості співвідповідача Жмеринську районну державну адміністрацію в частині позовних вимог визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну частку (пай). Просила витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлого 04 квітня 2007 року ОСОБА_5 та з Вінницького обласного державного нотаріального архіву копії спадкових справ до майна померлої 17.08.1995 року ОСОБА_3 та померлої 06.10.1997 року ОСОБА_2. Дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Представник Кармалюківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Сільський голова ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

До суду з Жмеринської районної нотаріальної контори Вінницької області надійшло повідомлення про те, що всі справи до 2004 року включно передані до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 суд вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача Жмеринську районну державну адміністрацію Вінницької області та витребувати спадкові справи.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Жмеринську районну державну адміністрацію Вінницької області в якості співвідповідача (м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького,14).

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 04.04.2007 року ОСОБА_5.

Витребувати з Вінницького обласного державного нотаріального архіву копії спадкових справ до майна померлої 17.08.1995 року ОСОБА_3 та померлої 06.10.1997 року ОСОБА_2.

Відкласти розгляд справи на 27.10.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/742/473/15
Єдиний унікальний № 742/4692/15-ц
УХВАЛА

24 грудня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонний суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» в особі ПУГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» в особі ПУГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа№ 346/2194/15-ц
Провадження № 2/346/1888/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.11.2015 року о 10:15 год.

Суддя: Веселов В. М.
пр. № 2/759/2909/15
ун. № 759/3835/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної архітектурнобудівельної інспекції у м. Києві про визнання права власності на самочинне будівництво та виділення в натурі частини зі спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2015 року звернувся до Святошинського районного суду у м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної архітектурнобудівельної інспекції у м. Києві про визнання права власності на самочинне будівництво та виділення в натурі частини зі спільної часткової власності.

Згідно ухвали суду від 11 серпня 2015 року провадження по справі було зупинено в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення даної справи минули, оскільки, по справі проведено експертизу, то провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної архітектурнобудівельної інспекції у м. Києві про визнання права власності на самочинне будівництво та виділення в натурі частини зі спільної часткової власності відновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал №3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко