overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-з/756/149/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа. 03.08.2015 року до суду надійшла від ОСОБА_1. заява про забезпечення доказів, шляхом витребування інформації від Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» щодо кредитного договору № 73Г03-08.

Представник заявниці ОСОБА_1. - ОСОБА_2. в судовому засіданні заяву про витребування інформації підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів у відсутності сторони.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити, оскільки виникла необхідність у витребувані доказів постановленням ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», належним чином завірену інформацію щодо:

-сплати (повернення) суми банківського кредиту (тіла кредиту), відсотків та пені за кредитним договором № 73Г03-08 від 28.07.2008 року, з розрахунку за кожен місяць здійснення таких платежів, починаючи з часу укладання договору по теперішній час;

-відомостей про нарахування платежів за кредитним договором № 73Г03-08 від 28.07.2008 року, з розрахунку за кожен місяць здійснення таких платежів, починаючи з часу укладання договору по теперішній час, а саме суми банківського кредиту, відсотків та пені з конкретизацією послідовності нарахування;

-оригінал квитанції № 2650 від 13.04.2009 року про отримання ОСОБА_1. листа за вихідним номером 177/122-08-2 від 10.04.2009 року;

-відомостей про внесення змін до кредитного договору № 73Г03-08 від 28.07.2008 року з початку укладання договору і до теперішнього часу, а також у зв'язку з направленням листа № 177/122-08-2 від 10.04.2009 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26) надати зазначену інформацію до 14.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 500/4801/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-í/500/580/15
25 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ì.²çìà¿ë
ñóääÿ ²çìà¿ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Áàíí³êîâà Í.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòñåðâ³ñ-2» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1 ñóìè çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè ç óòðèìàííÿ áóäèíêó òà ïðèáóäèíêîâî¿ òåðèòîð³¿, -
Êîìóíàëüíå ï³äïðèºìñòâî «Æèòñåðâ³ñ-2» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1 ñóìè çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè ç óòðèìàííÿ áóäèíêó òà ïðèáóäèíêîâî¿ òåðèòîð³¿ â ðîçì³ð³ 4 689,08 ãðí. òà ñóäîâèõ âèòðàò â ðîçì³ð³ 121,80 ãðí.
Ñóäîì ó âèêîíàííÿ âèìîã ÷.3 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè íàä³ñëàíî çàïèò äî â³äïîâ³äíîãî îðãàíó ðåºñòðàö³¿ ì³ñöÿ ïåðåáóâàííÿ òà ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ ç ìåòîþ îòðèìàííÿ ³íôîðìàö³¿ ïðî çàðåºñòðîâàíå ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) áîðæíèêà.
Çã³äíî äîâ³äö³ àäðåñíîãî áþðî (ñòîëó) ²çìà¿ëüñüêîãî ÐÂ (ç îáñëóãîâóâàííÿ ì. ²çìà¿ë òà ²çìà¿ëüñüêîãî ðàéîíó) ÃÓ ÄÌÑ Óêðà¿íè â Îäåñüê³é îáëàñò³, îòðèìàí³é ñóäîì 25.08.2015 ð., áîðæíèê â ì. ²çìà¿ë òà ²çìà¿ëüñüêîìó ðàéîí³ Îäåñüêî¿ îáëàñò³ - çàðåºñòðîâàíèì íå çíà÷èòüñÿ.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷.6 ñò.100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ ÿêùî îòðèìàíà ñóäîì ³íôîðìàö³ÿ íå äàº ìîæëèâîñò³ âñòàíîâèòè çàðåºñòðîâàíå ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) ô³çè÷íî¿ îñîáè - áîðæíèêà, ñóä â³äìîâëÿº ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Âèõîäÿ÷è ç³ çì³ñòó ÷.1 ñò.95 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóäîâèé íàêàç º îñîáëèâîþ ôîðìîþ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, à íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ  ñïðîùåíà äîêóìåíòàðíà ïðîöåäóðà çàõèñòó ìàéíîâèõ ïðàâ òà ³íòåðåñ³â êðåäèòîðà, âèìîãè ÿêîãî äî áîðæíèêà ùîäî ñòÿãíåííÿ ãðîøîâèõ êîøò³â àáî âèòðåáóâàííÿ ìàéíà ´ðóíòóþòüñÿ íà áåçñï³ðíèõ äîêóìåíòàõ, ùî çä³éñíþºòüñÿ çà â³äñóòíîñò³ ñïîðó øëÿõîì âèäà÷³ ñóäîâîãî íàêàçó.
Òàêèì ÷èíîì, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äìîâèòè ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó, îñê³ëüêè îòðèìàíà ñóäîì ³íôîðìàö³ÿ íå äàº ìîæëèâîñò³ âñòàíîâèòè çàðåºñòðîâàíå ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) áîðæíèêà.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.95, ÷.6 ñò.100, ÷.3 ñò.122, ñò.210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòñåðâ³ñ-2» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1 ñóìè çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè ç óòðèìàííÿ áóäèíêó òà ïðèáóäèíêîâî¿ òåðèòîð³¿ - â³äìîâèòè.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî â³äìîâà ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè óíåìîæëèâëþº ïîâòîðíå çâåðíåííÿ ç òàêîþ ñàìîþ çàÿâîþ. Çàÿâíèê ó öüîìó âèïàäêó ìàº ïðàâî çâåðíóòèñÿ ç òèìè ñàìèìè âèìîãàìè ó ïîçîâíîìó ïîðÿäêó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 155/1981/15-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/990/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 28 грудня 2015 року на 09 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 28.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 744/1315/15-ц
Провадження № 2-о/744/41/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 28 грудня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява, у якій він просить: встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І № 4889103, заповненої 15 лютого 1979 року на імя ОСОБА_2.

Перешкод для відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства та для її розгляду у порядку окремого провадження немає. Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 462/5338/15-ц
УХВАЛА

04 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ЛКП «Граніт» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 16706,48 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вказано в позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 /Личаківський район/, що підтверджується відомостями, наданими відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що інших даних, які вказували б на проживання відповідачів на території Залізничного району м. Львова немає, тому дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження 2/127/8442/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/28010/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 18 січня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 січня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1126/15-ц

Провадження № 2/414/438/2015

25 червня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ч.1, 3 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду на 7 липня 2015 року на 11 годину, про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до 7 липня 2015 року.

Сторонам надіслати ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 752/9347/15-ц
Провадження №: 6/752/237/15
УХВАЛА

10.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,з участю секретаря Литвиненко Ю.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 учасники Третейського розгляду:ПАТ " Сбербанк Росії", ТОВ "Агротех", Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" про скасування рішення постійно діючого тетейського суду

До суду надійшла заява представника заявника в даній справі про витребування доказів від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації " Союз інвесторів України" ,а саме: витребувати справу за № 89/14 за позовом ПАТ "Дочірний банк "Сбербанк Росії" до ОСОБА_1 , третя особа : ТОВ "Агротех" про стягнення заборгованості ; копію положення про Третейський суд та копію Регламенту третейського суду .

В судове засідання ніхто не з"явився, однак їх неявка не перешкоджаю розгляду заяви про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 137 ч. 1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне, з метою забезпечення доказів у справі та суттєвого вирішення заявленого спору, задовольнити заяви представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135,137,138 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації " Союз інвесторів України" (м. Київ 03142, вул.Заболотного ,150, корпус А, офіс 25) справу за № 89/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк "Сбербанк Росії" до ОСОБА_1, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех" про стягнення заборгованості;

копію положення про Третейський суд;

копію Регламенту третейського суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2н-298 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2010 року
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради /смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57, Житомирського району/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства заборгованості за послуги по теплопостачанню в сумі 2493 грн. 61 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно стягувача, протягом скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому
Справа № 541/1984/15-ц
Провадження № 2/541/936/2015
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Миргородському міськрайонному суді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

16.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, зазначивши, що буде доповнювати свої позовні вимоги вимогою, щодо виселення осіб, які значаться зареєстрованими в квартирі, що перебуває під іпотекою.

З метою забезпечення позовних вимог, просить суд заборонити Миргородському міському відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області здійснювати реєстрацію будь-яких осіб у двокімнатній квартирі №11 , що розташована в м. Миргороді по вул. Гоголя буд. 38 , власницею якої є ОСОБА_1 .

На судовий розгляд заяви сторони не викликалися, оскільки згідно вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на суть позовних вимог ПАТ «Банку «Фінанси та Кредит», а саме звернення стягнення на предмет іпотеки, що перебуває в провадженні суду та твердження позивача про намір збільшити позовні вимоги - вимогою про виселення осіб, які проживають в квартирі, суд приходить до переконання, що не забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, а тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Банку «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Миргородському міському відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області здійснювати реєстрацію будь-яких осіб у квартирі №11 в будинку №38 , розташованому по вулиці Гоголя у м. Миргород Полтавської області, власницею якої являється ОСОБА_1, 23.10.1969року народження.

Копію даної ухвали направити заявнику ПАТ «Банку «Фінанси та Кредит», відповідачеві ОСОБА_1 для відому та в Миргородський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, що не перешкоджає зверненню ухвали до негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/3859/15-ц
№ 2-н/207/1192/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року місто Дніпродзержинськ___
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
На підставі ст.32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 67 , 68 ЖК України стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, незареєстрована як платник податків, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_3,
повне імя (найменування боржника)
які мешкають в м. Дніпродзержинську по проспекту Аношкіна, 106А13,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськовдоканал»
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Широка, 16
місце проживання або знаходження стягувача
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» заборгованість в розмірі 8457 (вісім тисяч чотириста пятдесят сім) гривень 46 копійок, судові витрати 121 гривню 80 копійок.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження №: 2/752/1198/15
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру, визнання права користування житловим приміщенням, зобов»язання вчинити дії, вселення,

в с т а н о в и в :

суд, -

в и р і ш и в:

позові вимоги ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру, визнання права користування житловим приміщенням, зобов»язання вчинити дії, вселення, задовольнити частково.

Визнати недійсним ордер №680 виданий 04.04.2014 року Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією на підставі розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 14.09.2012 року №652 ОСОБА_2 на право зайняття жилої площі в гуртожитку по АДРЕСА_1 розміром 13,6 кв.м.

Вселити ОСОБА_1 до кімнати АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.