Справа №610/1750/15-ц
Провадження №2/610/641/2015
09.07.2015 року м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Муленко Л.М., при секретарі Кравченко М.Ю., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 2947,13 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору №2080/2171SFPRP7 від 14.06.2012 року відповідач отримав кредит у сумі 5146 гривень.
19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 2947,13 гривень.
На виконання умов договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, в результаті чого він має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 2947,13 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 1308 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 608,65 гривень; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1030,48 гривень.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання неодноразово не зявився (17.06.2015 року та 09.07.2015 року), про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, заперечень проти позовних вимог суду не надавав, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання представника позивача, вважає доцільним провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору №2080/2171SFPRP7 від 14.06.2012 року відповідач отримав кредит у сумі 5146 гривень, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 0,0001% річних (а.с.8,9).
Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався повернути банку наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених кредитним договором розмірах і строках, та виконати свої зобовязання за договором у повному обсязі.
Згідно пункту 6.3 кредитного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.
Відповідно до пункту 8.2 кредитного договору банк має право відступати, передавати, секюритизувати та будь-яким чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково).
З договору факторингу №20130619-К, укладеного 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з відповідача, яка виникла на підставі кредитного договору (включаючи невиконані у строк грошові вимоги, зазначені у Реєстрі боржників, суму штрафних санкцій та інші платежі згідно кредитного договору) (а.с.18,19).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
За змістом ст.530, ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобовязання, у звязку з чим має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №2080/2171SFPRP7 від 14.06.2012 року в розмірі 2947,13 гривень, що підтверджується випискою з Реєстру боржників від 19.06.2013 року, з яких:
-заборгованість за основною сумою боргу - 1308 гривень;
-заборгованість по процентам за користування кредитом 608,65 гривень;
-пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1030,48 гривень (а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2947,13 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючить ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Муленко