Справа № 666/6488/14-ц
Провадження № 2-п/666/73/15
У Х В А Л А

31.08.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та надання доступу до внутрішньо будинкових систем газопостачання для проведення обстеження,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.12.2014 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та надання доступу до внутрішньо будинкових систем газопостачання для проведення обстеження, позов задоволено; визнано незаконними дії ОСОБА_1 по не допуску представників Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» для проведення обстеження за адресою: м.Херсон, вул.Українська,б.89; зобов'язано ОСОБА_1 представникам Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» доступ до внутрішньобудинкових систем газопостачання для проведення обстеження, за адресою: м.Херсон, вул.Українська,б.89: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була в судовому засіданні з поважних причин та була позбавлена права надати докази, які б могли істотно вплинути на розгляд вищезазначеної справи.

Заявник в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Представник ПАТ «Херсонгаз» в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово повідомлялася про слухання справи шляхом поштового повідомлення за адресою її реєстрації, а саме: м.Херсон, вул.Українська,б.89, які повернулися за закінченням терміну зберігання, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки без поважних причин, тобто судовий виклик вручено належним чином.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки докази, на які вона посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та надання доступу до внутрішньо будинкових систем газопостачання для проведення обстеження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська