Категорія 30Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

при секретарі Франчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, екс-судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, судді Вінницького міського суду Вінницької області Ан Ольги Вікторівни про визнання жертвою та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, екс-судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, судді Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. про визнання жертвою та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявилися, апелянт ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник Державного казначейства України, повідомленого в установленому порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явився, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з статтями 3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що перелік дій судді Ан О.В., які просить позивач визнати незаконними, вчинені суддею при виконанні нею своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя, є процесуальними, і такими, що оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами, тобто до суду вищої інстанції, а тому відповідно до частини 2 статті 122 ЦПК України дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду першої інстанції є вірним і зроблений відповідно до норм процесуального права.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просила визнати дії судді Ан О.В., при розгляді її заяви про встановлення факту родинних відносин, такими, що порушили положення ст. ст. 1-6, 20, 27, 119-122, 157, 222 ЦПК України і ст. 6, 13, 14, 17, 34 Конвенції про захист прав людини, були дискримінаційними за ознаками неврахування її похилого віку і статусу учасника Великої Вітчизняної війни, зловживання суддею посадовими правами, ухилення від виконання обов'язків, через неефективність правових засобів при вирішенні її справи та не розгляд справи впродовж розумного строку, таємно від неї, винесення ухвали від 02 червня 2014 року про звільнення її від сплати судового збору, після поставлення рішення у справі.

Статтями 126, 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язаних із прийняттям заяви, порушенням справи, її підготовкою та розглядом у судовому засіданні) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із заявами про зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що одночасно порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатись у вирішення справи незалежним судом.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному статтею 129 Конституції України та законодавством про судочинство.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Як розяснив Пленум Верховного суду України в п. 10 Постанови від 13.06.2007 року №8 "Про незалежність судової влади" виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами цивільно-процесуального законодавства України чи іншими законами України не передбачено.

Щодо стягнення моральної шкоди слід звернути увагу на те, що застосування положення статті 1174 ЦК України, можливе у випадку, коли предметом позову є інші дії чи бездіяльність посадової чи службової особи, зокрема, судді, які не пов'язані зі здійсненням правосуддя, відправленням судочинства, яке має на меті прийняття акту органом судової влади.

Тобто це інші дії суддів (суду) при здійсненні правосуддя, коли спір не вирішується по суті, у разі їх незаконних дій або бездіяльності і якщо вина судді встановлена не лише вироком суду, а й іншим відповідним рішенням суду.

Твердження апелянта про те, що відмовляючи у відкритті провадження у справі суд неправильно визначився з характером обставин справи, так як заявлені нею вимоги ґрунтуються виключно на положеннях ст. 6, 13, 14, 17, 34 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а ніяк не на оскарженні дій судді є безпідставними, оскільки із змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує саме дії (бездіяльність) судді Ан О.В. при здійсненні правосуддя, зокрема при розгляді цивільної справи з її участю.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляції висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу на підставі пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України слід відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4
Судді: З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду /підпис/ Міхасі шин І.В. /підпис/ ОСОБА_5 ОСОБА_4