overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2452/2015
Справа № 359/8287/15-ц
УХВАЛА

Прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

07 вересня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05 серпня 2015 року було частково задоволено касаційну скаргу, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року та Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.09.2015 справа надійшла для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Приймаючи до уваги, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу зазначеної цивільної справи було визначено мене для розгляду цієї цивільної справи, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до свого провадження дану цивільну справу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 жовтня 2015р. на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 591/6346/15-ц Провадження № 2-н/591/1279/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
Справа № 513/1584/15-ц
Провадження № 2-о/513/128/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції Одеської області, Світлодолинська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 258,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції Одеської області, Світлодолинська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 18 січня 2016 року о 12 годині 30 хвилин з викликом заявника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 494/935/15-ц

26 серпня 2015 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у звязку з примиренням обох сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

08 липня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 26.08.2015 року сторони не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим, 26.08.2015 року надійшла заява від відповідача про розгляд справи за його відсутності, на закритті провадженні наполягав.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України) встановлено: «… У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». З огляду на положення зазначеної статті, фіксування судового процесу - не здійснювалось.

Водночас, 23 липня 2015 року на адресу суду надійшли клопотання від позивача та відповідача, в яких просять закрити провадження по справі у звязку з примиренням обох сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цього клопотання, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим статтею 31 ЦПК України, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.А. Римар
Справа №717/1536/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що мають юридичне значення, -
Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 30 серпня 1995 року, в якому її по-батькові вказано як „Іллінічна замість дійсного „Іллівна. Встановити той факт, що адреса квартири , яка вказана у свідоцтві про право власності від 30 серпня 1995 року як „квартира №10 у с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області насправді адреса квартири „вул. Сільська 24 в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області .
Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-
1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що мають юридичне значення.
2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 12 жовтня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.
3. В судове засідання викликати заявницю та представників заінтересованих осіб Ленковецької сільської ради Кельменецького району та Реєстраційної служи Кельменецького районного управління юстиції.
Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1078/15-ц

Справа № 2/600/375/2015

24 вересня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1078/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09 жовтня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 175/3791/15-ц
Провадження № 2-с/175/12/15
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Асоціації "Власників житлових будинків "Золоті Ключі" було видано судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1, заборгованість за комунальні послуги,

встановив:

Як встановлено у судовому засіданні 25 вересня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Асоціації "Власників житлових будинків "Золоті Ключі" було видано судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1, заборгованість за комунальні послуги у розмірі 3606,00 грн. та судовий збір у розмірі 609,00 грн.

04.12.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просила скасувати судовий наказ від 25 вересня 2015 року, так як вона не погоджується з сумою боргу, та у заяві вказує на наявність спору про право.

Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд на 10 го. 00 хв. 07.12.2015 року.

Ухвалою суду від 07 грудня судовий наказ від 04 грудня 2015 року скасований.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні в рішенні суду описки.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалах Дніпропетрвоського районного суду Дніпрпоетровської області від 04 та 07 грудня 2015 року допущено помилку, а саме: помилково зазначено не вірний рік постановлення ухвали: «2014» замість вірного «2015».

Сторони у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалах Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року та від 07 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалах Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року та від 07 грудня 2015 року по цивільній справі № 175/3791/15-ц, а саме: зазначити рік постановлення ухвал «2015», замість невірно зазначеного «2014».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа № 581/1180/15-ц
Провадження № 2-о/581/56/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

28 грудня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московська сільська рада Липоводолинського району Сумської області,

про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.122, 257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06 січня 2016 року з викликом учасників процесу:

заявника ОСОБА_1,

заінтересовану особу Московську сільську раду Липоводолинського району Сумської області,

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 504/4431/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Пепеляшкова О.С.

при секретарі - Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді заява ОСОБА_1, заінтересована особа управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області про встановлення юридичного факту.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 168, 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 22ц-3185/2012 Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/38/15 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2012 року у справі за позовом Інспекції державно архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає ст. 364ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2012 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
Справа № 204/3732/15-ц
Провадження № 2/204/1753/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

«05» червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

«30» червня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового засідання на "04" серпня 2015 року о 09-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "04" серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються. Також, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №464/7752/15-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Західенергоавтоматика" про зобов'язання видачі довідок про роботу на підприємстві, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Західенергоавтоматика" про зобов'язання видачі довідок про роботу на підприємстві.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 17.09.2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 294/1240/15-ц
Провадження № 2/294/1420/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.09.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Турчинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турчинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначивши слухання справи на 08:00 год 25.09.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 25.09.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1450/15-ц
Провадження № 2/497/495/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22.06.2015 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва ЮВ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 02.07.2015 року о 14:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Семаніва
провадження № 2-сз/756/109/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву представника ПрАТ «МТС Україна» Маслової Таміли Володимирівни про повернення судового збору по цивільній справі № 2-н-143/12 за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «МТС Україна» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг.

14.03.2012 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було відмовлено ПрАТ «МТС Україна» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг.

Заявник сплатив судовий збір у розмірі 107,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 27.02.2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ПрАТ «МТС Україна» 107,30 грн., внесені ним 27.02.2012 року квитанцією № на р/р 0006 в УДКСУ у Оболонському районі м. Києва, МФО 820019.

Суддя: К.А. Васалатій