overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/782/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великозагорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великозагорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 Справа №607/11383/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06.07.2015 року, про стягнення із ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул. Замкова, 7/4) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (46008, м. Тернопіль вул. Танцорова, 7, р/р 4219 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ. МФО 300023, код 03353845) 669,42 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 232,27 грн. сума інфляційних донарахувань, 16,11 грн. сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами, а всього стягнути 917 грн. 80 коп., а також 121,80 грн. судового збору.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06.07.2015 року, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 105 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06.07.2015 року, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та призначити її до судового розгляду на 10 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про скасування судового наказу із копіями доданих до неї матеріалів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/7216/15-ц
Провадження № 2/592/2205/15
УХВАЛА

11.08.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суд м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2015 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 583/1884/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

На підставі ст., ст. 41, 47 Конституції України, ст., 72, 150 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 88, 209 ч. 3, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення виготовлений 13.08.2015 року
Справа № 517/431/15-ц н/п2/517/324/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

14 липня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області України в складі:

головуючого судді Гончар І.В. при секретареві Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ « Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки і розгляд справи було призначено на 09 липня 2015 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/748/62/15
Єдиний унікальний № 748/2080/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чернігівська районна державна адміністрація, Чернігівська районна держана нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ: сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0307026, виданий 15.07.1997 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 25 червня 1997 року № 342 ОСОБА_2, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, як члену КСГП ім. А.С.Герасименка (с. Анисів, Чернігівський район, Чернігівська область) і посвідчує право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП ім. А.С.Герасименка, розміром 4,5 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) у дійсності належав ОСОБА_3, померлому 21.08.2005 року. Також просить встановити факт, що правовстановлюючий документ: сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0307024, виданий 15.07.1997 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 25 червня 1997 року № 342 ОСОБА_4, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, як члену КСГП ім. А.С.Герасименка (с. Анисів, Чернігівський район, Чернігівська область) і посвідчує право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП ім. А.С.Герасименка, розміром 4,5 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) у дійсності належав ОСОБА_5, померлій 25.08.2013 року.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чернігівська районна державна адміністрація, Чернігівська районна держана нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 20 серпня 2015 року об 16:00 .

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 506/515/15-ц
Провадження № 2/506/188/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредекс фінанс", в особі свого представника, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 19.08.2015 року о 13.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СССуддя ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/640/15-ц
Провадження № 2-о/391/21/15
У Х В А Л А

07.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву Компаніївської центральної районної лікарні заінтересована особа ОСОБА_1 про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Компаніївської центральної районної лікарні звернувся до суду про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 109,284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 283-285 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Компаніївської центральної районної лікарні заінтересована особа ОСОБА_1 про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу і призначити справу до розгляду на 10.08.2015 р. на 14:00 годину, про що сповістити учасників процесу.

Направити заінтересованій особі та учасникам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонописький В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном,-

встановила:

Суддя Воронцова Л.П. брала участь у вирішенні цивільної справи у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк»про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, виділ частки майна в натурі та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про визнання права особистої приватної власності на нежитлові приміщення та позиція з вирішення спору висловлена в рішенні колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2015 року, а тому вона не може брати участь у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном.

За таких обставин, заяву судді Воронцової Л.П. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву судді Воронцової Лариси Петрівни про самовідвід у даній справі задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.П.Воронцова
Справа № 477/1690/15-ц
Провадження № 2/477/749/15
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 265994-OWNCASH від 03 червня 2014 року в сумі 20164,77 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

В порядку досудової підготовки 27 липня 2015 року судом надісланий запит до САДР УДМС України в Миколаївській області та Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області щодо місця реєстрації відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 17 вересня 2015 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 182/5142/15-ц
Провадження № 2/0182/3024/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на "28 жовтня 2015 року о 15-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/161/1324/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 199/4571/15-ц
УХВАЛА

04.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Богун О.О.

При секретарі Хлус Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» до початку судового засідання надав суду письмову заяву про залишення без розгляду його позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в вязку зі зміною обставин, що призвело до звернення до суду з даним позовом.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подану заяву слід задовольнити.

Суд також враховує те, що це не порушує закону та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити, що він, ОСОБА_1, є сином ОСОБА_2.

При цьому посилається на те, що він - ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2. Документи, що підтверджують їхню родинність, збереглися, однак в них допущені помилки. При видачі йому паспорту його прізвище було записано ОСОБА_1, а в паспорті батька - ОСОБА_2 (в документах, що видані російською мовою їхні прізвища співпадають - ОСОБА_1). Зараз виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину. З метою отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 він звертався в органи РАЦС, але йому було відмовлено в задоволенні прохання з тих підстав, що є розбіжність у прізвищах.

В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про те, що заяву підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника, що видане російською мовою, зазначено прізвище заявника та його батька як „ОСОБА_2".

В паспорті заявник значиться як ОСОБА_1.

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 25.05.2015 року заявнику було відмовлено в отриманні свідоцтва про смерть його батька ОСОБА_2, у зв'язку з розбіжністю у прізвищах заявника та померлого.

Таким чином судом встановлено факт родинних відносин між заявником та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, а саме, що заявник є сином останнього.

Встановлення цього факту заявнику необхідно для отримання спадщини, яка залишилася після смерті його батька.

Керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

06.08.2015