Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 286/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Ващенко А.М.

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комсомольської міської ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Комсомольської міської ради про визначення часток в праві приватної спільної сумісної власності за нею та за ОСОБА_3, який помер 06.05.2009 року, по 1/2 частині приватизованої квартири АДРЕСА_1, кожному.

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належну йому частку квартири АДРЕСА_1.

При звернені до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини їй було відмовлено, оскільки не визначені частки в праві приватної спільної сумісної власності на квартиру.

Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Представник третьої особи - Комсомольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився. Надіслали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Представник третьої особи Кременчуцького МБТІ в судове засідання не з»явився. Надіслали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 06.05.2009 року помер ОСОБА_3 (а.с.11 ), після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому частку квартири АДРЕСА_1.

Позивач прийняла спадщину померлого чоловіка ОСОБА_3 та звернулась для оформлення спадщини в Комсомольську державну нотаріальну контору, але їй було відмовлено, оскільки не визначені частки в праві спільної сумісної власності на квартиру.

Згідно інформації Комсомольської державної нотаріальної контори за № 01-14/1361 від 29.12.2009р. вбачається, що в Комсомольській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа на майно померлого 06.05.2009р. ОСОБА_3 Спадщину після померлого за законом прийняла його дружина ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька померлого ОСОБА_4, згідно її заяви, спадщину не приймала і на частку в спадковому майні померлого не претендує.

З гідно свідоцтва про право власності на житло від 12.09.1994р., зазначена квартира належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності (а.с.12).

Квартира була зареєстрована в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» під № 4/304 та видано технічний паспорт на квартиру, в якому в якості власників зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 12, 7-8).

Згідно довідки з місця проживання померлого ОСОБА_3 на день його смерті 06.05.2009р. в квартирі АДРЕСА_2 була зареєстрована його дружина позивач по справі ОСОБА_2В.(а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Власники квартири постійно разом проживали та користувались житлом спільно, ніхто ніколи не ставив питання про виділення йому частки у спільній сумісній власності, а тому їх частки в праві власності на квартиру є рівними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370 ЦК України, ст.ст. 213 215 ЦПК України суд,

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визначити належність на праві приватної власності за ОСОБА_2 та за ОСОБА_3, який помер 06.05.2009 року, по 1/2 частки квартири АДРЕСА_3, кожному.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова