пр. № 2/759/1934/15
ун. № 759/301/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування позивачу було запропоновано доплатити судовий збір та призначено розгляд справи на 03.02.2015 року.

Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (надалі - спірна квартира); на ? частину автомобіля ВАЗ.

Проте, судовий збір ним сплачено лише 243 грн 60 коп.

В судовому засіданні позивач пояснив, що судовий збір він не сплатив, оскільки не знає ціну позову,враховуючи, що документи на квартиру знаходяться у відповідача. Також він пояснив, що позовну заяву не підписував, а її підписала його представник.

Суд вважає, що позовна заява від 31.01.2014 року (а.с.2-4) містить недоліки щодо її оформлення.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписуються позивачем із зазначенням дати її підписання. Повинен бути сплачений судовий збір.

Позивач вимог вказаного законодавства не виконав. Він не підписав позовну заяву, а її підписувала інша особа, не вказуючи про це.

Позивач не доплатив судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що спірна квартира №87 є двокімнатною, загальною площею 10 кв.м. В тексті позовної заяви вказано, що вона є однокімнатною.

Суддею позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору в повному обсязі., враховуючи, що він вказав, що ціна позову 20 тис грн. Суд вважає, що така ціна явно не відповідає ринковій ціні квартири у м.Києві та автомобіля (їх 1/2 частини).

Тому суд вважає, що позивач умисно не сплачує судовий збір в повному обсязі.

Крім того, суду невідомо про АДРЕСА_1.

Тому позивачу слід уточнити адресу спірної квартири. На виконання ухвали щодо недоліків позивач фактично надав клопотання суду про витребування доказів; судовий збір не сплатив.

При таких обставинах подальше провадження у справі неможливо, позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху , продовживши позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач умисно не сплачує судовий збір в повному обсязі , мотивуючи тим, що він не знає про вартість оспорюваного майна суд визначає таку вартість орієнтовно до цін на аналогічні квартири у м.Києві за станом на лютий 2015 року та вважає, що ціна ? частки квартири може становити 300 тис грн.

З огляду на викладене позивачу слід сплатити судовий збір 3 тис грн.

Ціну автомобіля марки ВАЗ 21093, 1990 року випуску суд визначає у 4 тис грн.. Тому позивачу слід сплатити судовий збір щодо оспорювання права власності на ? частину вказаного автомобіля - 20 грн. Загалом позивачу слід сплатити судовий збір 3020 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, продовживши позивачу строк до 23.02.2015 року включно (але не більше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в повному обсязі позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя