Ухвала

іменем україни

30 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Луспеника Д.Д., Черненко В.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей, про встановлення порядку користування квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про позбавлення права на частку у спільному майні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом.

В обґрунтування позовних вимог указував на те, що він та відповідачі проживають у АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю сторін, проте його права як співвласника квартири обмежуються діями його колишньої дружини ОСОБА_5 та її співмешканця, який фактично проживає у спірній квартирі без його згоди.

З огляду на зазначене просив визначити порядок користування спірною квартирою та виділити у його користування житлову кімнату площею 12,6 м2 з лоджією 5,8 м2, а у користування відповідачів - житлові кімнати площею 17,05 м2 та площею 9,2 м2. Решту приміщень просив залишити у спільному користуванні.

У квітні 2015 року ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду із зустрічним позовом, у якому, вказуючи на неможливість спільного проживання, просили припинити право власності ОСОБА_4 на частку в спірній квартирі.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділено у користування ОСОБА_4 житлову кімнату площею 12,6 м2 з лоджією 5,8 м2.

У користування ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 виділено житлову кімнату площею 17,05 м2, житлову кімнату площею 9,2 м2, балкон площею 2,5 м2.

У спільному користуванні сторін залишено коридор площею 9,6 м2, кухню площею 9,5 м2, ванну кімнату площу 2,6 м2 та вбиральню площею 1 м2.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 червня 2015 року змінено.

Виділено у користування ОСОБА_4 житлову кімнату площею 9,2 м2, у користування ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 виділено житлову кімнату площею 17, 05 м2, житлову кімнату площею 12,6 м2 з лоджією.

В решті рішення суду першої інстанції залишено. без змін

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині встановлення порядку користування квартирою, суд апеляційної інстанції виходив із того, що спірна квартира є спільною сумісною власністю сторін, частки всіх співвласників квартири є рівними, та мінімально відступивши від принципу рівності часток дійшов обґрунтованого висновку про виділення ОСОБА_4 житлової кімнати площею 9,2 м2.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Д.Д. Луспеник
В.А. Черненко