overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6295/15-ц
Провадження № 2/0202/4153/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 борг в сумі 88 280 (вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 465/3712/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/5951/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
Справа № 503/1710/15-ц
У Х В А Л А

07.09.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Одеського облавтодору" Відкритого Акціонерного Товариства "Державна Акціонерна Компанія" автомобільні дороги України", філії "Котовська ДЕД" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та компенсації в розмірі середньомісячного заробітку і середнього заробітку за час затримки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Одеського облавтодору" Відкритого Акціонерного Товариства "Державна Акціонерна Компанія" автомобільні дороги України", філії "Котовська ДЕД" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та компенсації в розмірі середньомісячного заробітку і середнього заробітку за час затримки.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1710/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП "Одеського облавтодору" Відкритого Акціонерного Товариства "Державна Акціонерна Компанія" автомобільні дороги України", філії "Котовська ДЕД" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та компенсації в розмірі середньомісячного заробітку і середнього заробітку за час затримки.

Призначити справу до попереднього розгляду на 15 вересня 2015 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 15 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/1275/15-ц
У Х В А Л А

(про призначення судово психіатричної експертизи)

"05" червня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А., народних засідателів: Байди В.П., Дубровіна Я.Л., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівська РДА, про визнання недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 в силу своєї психічної хвороби, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Визнання ОСОБА_1 недієздатним є необхідним для встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Згідно довідки до акта МСЕК № 876181 від 11 травня 2015 року, ОСОБА_2 хворий на тяжке психічне захворювання, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про важкий розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 130, 144, 145, 239 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Яворівської РДА, про визнання недієздатним, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій, чи може керувати ними та чи потребує стороннього догляду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 на вимогу експерта представити для огляду експертам ОСОБА_2 та всі будь-які необхідні матеріали (виписки історії хвороби).

Ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи скерувати до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

СУДДЯ
Справа № 199/6314/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя Сенчишин Ф.М.

Народні засідателі Троценко О.Б.

Садихова Л.Г.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий: Народні засідателі:

09.09.2015
Справа № 182/518/15-ц
Провадження № 2/0182/1153/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення коштів на утримання.

Справа неодноразово призначалась до розгляду. Однак сторони в судові засідання не прибували. Про причини неявки суд до відома не ставили. Так, сторони не прибули в судові засідання, призначені на 09.30 год. 05.03.2015 року, на 08.30 год. 07.04.2015 року, на 14.00 год. 13.05.2015 року, на 14.00 год. 16.07.2015 року та на 08.30 год. 09.09.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів на утримання - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляцію може бути подано в 5-денний строк з моменту отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/235/3288/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.09.2015 р. на 13:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 466/7932/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

без руху

«22» вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак позивач подала позовну заяву, не сплативши судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 16 жовтня 2015 року, - сплатити судовий збір та подати квитанцію про його сплату.

Сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок - № 007 (п.п.1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №133/1356/14
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк, третя особа - ОСОБА_2 - про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову до ПАТ УкрСиббанк, третя особа - ОСОБА_2 - про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачеві відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, необхідним прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у цій частині справи, оскільки відмова позивача від позову відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав і законних інтересів.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ПАТ УкрСиббанк, третя особа - ОСОБА_2 - про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк, третя особа - ОСОБА_2 - про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 11.09.2015 року
Житомирський районний суд Житомирської області________
Справа 2н-271 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2010 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2376 грн. 24 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 265/6111/15-ц
Провадження № 2/265/2570/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, на період навчання.

Призначити відкрите судове засідання на 21.09.2015 року о «09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Номер провадження 2/754/5061/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований - АДРЕСА_2 та знятий з реєстрації 21 січня 2014 року к/о м. Ірпінь.

Отже, з урахуванням вищевказаних відомостей адресно-довідкового підроділу, останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_3, що не відноситься за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що дана позовна заява не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 477/1870/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/477/810/15
ïðî çàëèøåííÿ áåç ðóõó
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì.Ìèêîëà¿â
Ñóääÿ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ñàóêîâà À.À., âèâ÷èâøè ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíèé áàíê «Ïðèâàòáàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, à òàêîæ äîäàí³ äî ïîçîâó ìàòåð³àëè,
10 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì, â ÿêîìó ïðîñèòü ñòÿãíóòè ç â³äïîâ³äà÷à çàáîðãîâàí³ñòü çà êðåäèòîì â ðîçì³ð³ 4361,25 ãðí.
Ï³ñëÿ îòðèìàííÿ â³äîìîñòåé ç ÑÀÄÐ ÓÄÌÑ Óêðà¿íè â Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ùîäî ì³ñöÿ ðåºñòðàö³¿ â³äïîâ³äà÷à íà âèêîíàííÿ âèìîã ÷.3 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ùî íàä³éøëè 11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó, òà ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âñòàíîâëåíî, ùî âêàçàíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó íà ï³äñòàâ³ ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè âîíà ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì âèìîã ñò.ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Òàê, â³äïîâ³äíî äî ï.5,6 ÷.2 ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâíà çàÿâà ïîâèííà ì³ñòèòè âèêëàä îáñòàâèí, ÿêèìè ïîçèâà÷ îá´ðóíòîâóº ñâî¿ âèìîãè, çàçíà÷åííÿ äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü êîæíó îáñòàâèíó, íàÿâí³ñòü ï³äñòàâ äëÿ çâ³ëüíåííÿ â³ä äîêàçóâàííÿ.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç³ çì³ñòó ïîçîâó, ïîçèâà÷åì âèñóâàþòüñÿ âèìîãè ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ â ñóì³ 4361,25 ãðí. (çàáîðãîâàí³ñòü çà ïåíåþ òà êîì³ñ³ºþ â ñóì³ 1570,00 ãðí.) çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì â³ä 07 êâ³òíÿ 2011 ðîêó, â çâ'ÿçêó ç ÷èì ïîçèâà÷ó íåîáõ³äíî: óòî÷íèòè, ùî ïîçèâà÷ áàæàº ñòÿãíóòè, ïåíþ òà/àáî êîì³ñþ, çà ÿêèìè ñòàâêàìè, â ÿêîìó ðîçì³ð³, ç íàäàííÿì â³äïîâ³äíèõ äîêàç³â, îñê³ëüêè ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè âáà÷àºòüñÿ íåâ³äïîâ³äí³ñòü âèìîã çàÿâíèêà îáñòàâèíàì, íà ÿêèõ âîíè ´ðóíòóþòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.121, 208 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíèé áàíê «Ïðèâàòáàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè ïîçèâà÷à ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâëåííÿ âêàçàíèõ â ìîòèâóâàëüí³é ÷àñòèí³ óõâàëè íåäîë³ê³â ïîçîâíî¿ çàÿâè íà ïðîòÿç³ ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ, òà ðîç'ÿñíèòè, ùî â ³íøîìó âèïàäêó ïîçîâíà çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòà ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ À.À.Ñàóêîâà