Ухвала

іменем україни

05 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мостової Г.І., Писаної Т.О., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Ткаченко Наталі Михайлівни щодо винесення постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням № 36501250 та постанови про розшук майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, який діє через представника Титова Станіслава Ігоровича, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі - ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області) Ткаченко Н.М. в ході примусового виконання виконавчого листа № 801/766/2012, виданого на підставі заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2012 року, винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, про розшук майна боржника. Копію постанови державного виконавця про відкриття вищезазначеного виконавчого провадження від 14 лютого 2013 року вона не отримувала, за таких обставин час для виконання вищевказаного рішення їй наданий не був. Разом з тим, 14 квітня 2013 року працівниками ДАІ на посту ДПС «Волноваха» на виконання постанови державного виконавця був затриманий та вилучений її автомобіль Toyota Avensis, р.н. НОМЕР_1. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2013 року її заява про перегляд заочного рішення була задоволена, вказане заочне рішення скасовано. Враховуючи викладене просила скаргу задовольнити.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року, скаргу задоволено частково. Визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області Ткаченко Н.М. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про розшук майна боржника, відносно автомобіля Toyota Avensis, р.н. НОМЕР_1, та Mersedes-Benz 81 ID, р.н. НОМЕР_2, при примусовому виконанні виконавчого листа № 801/766/2012, виданого 12 вересня 2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

У касаційній скарзі представник ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані ухвали залишити без змін.

Доводи касаційної скарги представника ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Так, судами встановлено, що ОСОБА_4 дізналась про існування заочного рішення суду про стягнення з неї грошових коштів та відкриття виконавчого провадження на виконання цього рішення в момент затримання її автомобілів працівниками ДАІ. Після отримання 08 квітня 2013 року тексту постанови про відкриття виконавчого провадження всю заборгованість було погашено і 09 квітня 2013 року стягувачем було подано заяву про закриття виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням зобов'язань. 11 квітня 2013 року була винесена постанова про закриття виконавчого провадження.

Доводи касаційної скарги щодо правомірності винесення оскаржуваних постанов про розшук майна боржника, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням № 36501250, оскільки це провадження було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 3752359 за солідарними боргами ОСОБА_4, не можуть бути взяті до уваги, оскільки таке приєднання відбулось згідно з відповідною постановою від 11 квітня 2013 року, тобто після добровільного виконання боржницею зобов'язань за виконавчим провадженням № 36501250. Крім того, доказів невиконання іншими солідарними боржниками виконавчого провадження № 3752359 до матеріалів справи не надано.

Наведені у касаційній скарзі доводи ґрунтуються на припущеннях та висновків судів не спростовують.

Таким чином, оскаржувані ухвали місцевого та апеляційного судів постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, який діє через представника Титова Станіслава Ігоровича, відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.І. Мостова
Т.О. Писана
І.М. Фаловська