Справа № 754/3124/14-ц С
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/987/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Пікало К.В.

за участю: представника позивача - Дуднік М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 2 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_3, як законний представник ОСОБА_4, як законний представник ОСОБА_5, як законний представник ОСОБА_6, як законний представник ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, який діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_10, як законний представник ОСОБА_11, як законний представник ОСОБА_12, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районний у м. Києві державної адміністрації про виселення з житлового приміщення , -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 28 серпня 2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №2619/0808/71-081 відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику - ОСОБА_2 кредит в сумі 165 000 доларів США, а остання зобов'язується повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування, в сумі та на умовах передбачених договором.

В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, у останньої виникла заборгованість за кредитом - 163113 доларів США, що еквівалентно 1 303 762, 21 грн., за відсотками - 105 576 доларів США, що еквівалентно 843868, 97 грн., пеня - 36 245, 39 доларів США, що еквівалентно 289 709, 40 коп.

З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 28 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_2.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу. 28 листопада 2012 року між ТОВ « ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір факторингу, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах. Внаслідок укладення зазначеного договору відбулась заміна кредитора за договором № 2619/0808/71-081 від 28 серпня 2008 року позичальником якого є ОСОБА_2

Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» встановивши ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна. Виселити відповідачів без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 2 грудня 2014 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виселення.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12 з квартири АДРЕСА_2

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В апеляційній скарзі посилається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, а тому колегія суддів, зважаючи на положення ч.5 ст.74, ч.2 ст.305 ЦПК України визнала їх повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Дуднік М.А. проти доводів апеляційної скарги заперечувала, але вважала за можливе рішення суду змінити, з урахуванням положень Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відстрочити його виконання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 28 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 2619/0808/71-081, згідно з умовами якого банк надав останній грошові кошти в сумі 165000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк з 28 серпня 2008 року по 28 серпня 2030 року для придбання квартири.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав ОСОБА_2 кредит у розмірі визначеному в договорі.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 28 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки № 2619/0808,71-081-Z-1, за умовами якого позичальник передала в іпотеку банку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. В цей же день між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу кредитора/стягувача за кредитним договором №2619/0808/71-081 від 28 серпня 2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_2

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 31 березня 2014 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2619/0808/71-081 від 28 серпня 2008 року в сумі 1303762 грн.21 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 2619/0808,71-081-Z-1 від 28 серпня 2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1828, а саме: квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 90,80 кв.м., житловою площею 46,80 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 1 липня 2015 року рішення Деснянського районного суду м.Києва від 22 грудня 2014 року змінено, резолютивну частину викладено в наступній редакції: позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2619/0808/71-081 від 28 серпня 2008 року в сумі 1303762 грн.21 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 2619/0808,71-081-Z-1 від 28 серпня 2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1828, а саме: квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 90,80 кв.м., житловою площею 46,80 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну для реалізації зазначеного майна на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна. Відповідно до ст..217 ЦПК України виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочено на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позовна вимога банку про виселення обумовлена невиконанням боржником своїх зобов'язань, які забезпечені іпотекою, є похідною від вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи наявність рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції на підставі ст..ст.9,109 ЖК України, ст..ст.39-40 Закону України «Про іпотеку» виселив відповідачів з квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться в порядку встановленому законом.

Згідно з ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Вимога про добровільне виселення відповідачів з квартири була направлена позивачем 18 вересня 2013 року (а.с.31-51).

Встановивши, що рішенням суду звернуто стягнення на предмет іпотеки, яким є квартира АДРЕСА_2, яку відповідачі в добровільному порядку не звільняють, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи».

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивачем не дотримано порядку виселення відповідачів з квартири спростовуються матеріалами справи, а тому такі доводи підлягають відхиленню.

Разом з тим, з урахуванням того, що виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочено на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а позовна вимога банку про виселення є похідною від вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, колегія суддів вважає необхідним змінити рішення суду , застосувавши відстрочку виконання рішення суду про виселення на час дії цього Закону.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково..

Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 2 грудня 2015 року - змінити, доповнивши резолютивну частину рішення наступним реченням.

Відповідно до ст.217 ЦПК України виконання рішення суду про виселення відстрочити на час дії Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: