overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/3769/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першої Української Міжрегіональної Товарної біржі на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 19.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Української Міжрегіональної Товарної біржі про повернення гарантійного внеску , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першої Української Міжрегіональної Товарної біржі на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 19.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Української Міжрегіональної Товарної біржі про повернення гарантійного внеску .

СУДДЯ: ОСОБА_2
2/225/1881/2015
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Савченко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» в інтересах відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б, оскільки при розгляді справи можуть бути вирішені питання про їх права та обовязки, як юридичної особи, яка повинна відповідати по своїм зобовязанням перед працівниками шахти Нова.

Враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, підлягаючи доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про витребування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі в якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 09:45 годину 25.09.2015 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та з усіма доданими до неї документами надіслати співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/4910/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1617/15-ц
У Х В А Л А

"15" вересня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 04.11.2015 о 09:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 Справа №607/14940/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву дочірного підприємства «Східний масив плюс» приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3, 96, 98, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою дочірного підприємства «Східний масив плюс» приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 570/2938/15-ц
Номер провадження 2/570/1148/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

17 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Андрошулік) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.10.1997 року Обарівською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 32.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія СР 400826, виданий 18.05.1998 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області) - 243 грн. 60 коп. судові витрати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа №266/3214/15-ц
Провадження№ 2/266/1307/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18.09.2015 року о 15-45 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 18.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2/593/376/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма «Бережанська» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року колективне сільськогосподарське підприємство птахофірма «Бережанська» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

10 серпня 2015 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма «Бережанська» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали, яку колективним сільськогосподарським підприємством птахофірма «Бережанська» отримано 12 серпня 2015 року.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви у встановлений термін не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма «Бережанська» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 474/691/15-ц
Провадження № 2/474/255/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

09.09.15 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд у складі головуючого судді Сорочан А. В.

секретар судового засідання Татаренко О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом фермерського господарства до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 12.06.2013 року, відшкодування втрат внаслідок інфляції грошових коштів та стягнення трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и в :

21.07.2015 року до Врадіївського районного суду надійшла позовна заява ФГ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 12.06.2013 року, відшкодування втрат внаслідок інфляції грошових коштів та стягнення трьох відсотків річних.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи Врадіївським районним судом під час попереднього судового засідання у відповідності до ст.130 ЦПК України були проведені наступні дії - у судове засідання з»явились сторони:

- представник позивача, який підтвердив позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні;

- відповідач позовні вимоги не визнав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити цивільну справу за позовом фермерського господарства до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 12.06.2013 року, відшкодування втрат внаслідок інфляції грошових коштів та стягнення трьох відсотків річних до судового розгляду на 14.00 год. 16 вересня 2015 року.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Суддя А. В. Сорочан
Справа № 354/579/15-ц
Провадження по справі № 2/354/341/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

21 вересня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/579/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 9 жовтня 2015 року на 13 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Справа2-135/2010

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме у порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем не надано доказів про сплату судового збору. Відповідно до ст.4 ч. 2 п.4 п.п.2 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа судовий збір сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 гривень 54 копійки. Заявником не надано доказів про сплату судового збору у сумі 36 гривень 54 копійки за видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання документу про сплату судового збору позивачем у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок: отримувач держбюджет Ямпільського району, р/р 0720, код отримувача 37840876, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, призначення платежу судовий збір.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута разом з заявою та додатками до неї.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 131/1752/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 5702,41 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1752/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 01.10.2015 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/6038/15-ц
Провадження № 2/159/1710/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

секретар судового засідання Федчик К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах яких виступає ОСОБА_5, з участю органу опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про зміну предмету позову вимоги про стягнення боргу на вимогу про накладення стягнення на спадкове майно спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_4Є, а саме на земельну ділянку у м. Ковелі на вулиці Володимирській, 114, площею 0,0523 га, ринковою вартістю 273079,00грн.

На підтримання заяви пояснив, що мати та дружина померлого боржника ОСОБА_7 відмовилися від спадщини, єдиними спадкоємцями останнього є малолітні діти. ОСОБА_5, яка виступає в інтересах дітей, відмовляється задовольняти вимоги позивача. Зважаючи на те, що померлому за життя належала земельна ділянка, яка перейшла у спадок дітям, позивач вважає єдиним можливим засобом задовольнити частину своїх вимог як кредитора шляхом накладення стягнення на цю земельну ділянку.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право до початку розгляду змінити підставу або предмет позову.

Представник позивача вправі за договором змінювати предмет позову. Розгляд справи не розпочато.

Таким чином, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти у даній справі заяву представника позивача про зміну предмету позову стягнення боргу на накладення стягнення на спадкове майно спадкоємців.

Копію заяви про зміну предмету позову та копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відкласти розгляд справи та викликати осіб, які беруть участь у справі, на 14 годину 10 хвилин 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві його право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2010 року № 2н 2284/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 1 799,27 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: