overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року відкрито провадження у справі. /а.с. 29/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, третя особа у справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що з вказаною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку, ОСОБА_2 вже звертався до апеляційного суду /а.с. 56-60/, ухвалою від 26.12.2014 року йому було поновлено строк на апеляційне оскарження, однак апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недоплатою судового збору. Вказане рішення апелянт отримав 16.02.2015 р. /а.с.70/, недоліки не усунув, у зв'язку з чим 13.03.2015 р. апеляційну скаргу повернуто апелянту. / а.с. 71/

Подаючи дану апеляційну скаргу, ідентичну попередній та аналогічне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом знову не доплачено суму судового збору.

У відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що апелянт вже використав своє право на оскарження зазначеної ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Лапчевська О.Ф

Справа №760/17792/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12905/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 466/7340/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

без руху

«03» вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

02 вересня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Позивач предявив до суду позов, який містить вимогу майнового характеру, та у відповідності до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В даному випадку 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090грн.).

Однак, позивач долучив до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60грн.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, - доплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 20 листопада 2015 року та доплатити судовий збір на розрахунковий рахунок - №007 (п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 441/1271/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " АВЕ Львів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

31.08.2015 року заявник звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, яка складає 1380,00 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " АВЕ Львів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

01.09.2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/6749/15-ц
Номер провадження 2-о/214/225/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122,234,235,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 19.10.2015 року, на 11 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Номер справи 623/837/15-ц
Номер провадження 2/623/337/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання - Костенко В.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

за участю: представника позивача - Іванченка В.В.

відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюм справу за позовною заявою Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В И Р І Ш И В:

Позов Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, паспорт НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, значиться зареєстрованою і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2, 1978 року народження, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в Качанівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 54) м. Харків, провул. Вишневий, буд. 16, на користь Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційного підприємства (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Калініна, 11, код 24673063, р/р 4996 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 351931) кошти на відшкодування заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 273 гривні 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, паспорт НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, значиться зареєстрованою і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2, 1978 року народження, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в Качанівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 54) м. Харків, провул. Вишневий, буд. 16, на користь Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційного підприємства (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Калініна, 11, код 24673063, р/р 4996 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 351931) кошти на відшкодування судових витрат на судовий збір по 121 гривні 80 копійок з кожного відповідача.

У задоволенні іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в строк 10 днів з дня проголошення рішення, а неприсутніми особами, які беруть участь у справі, в цей же строк з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: суддя -

Повний текст рішення буде складено до 12 вересня 2015 року.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 року 2/425/1277/15

425/3066/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

09 вересня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 40187,36 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 109 ЦПК України.

Суддя не вбачає необхідності проведення у справі попереднього судового засідання.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 30 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 152/1992/15-ц
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Метроном» звернулася до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 січня 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 22 вересня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1047/14-ц
Провадження № 2/552/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Компанія «Приват-плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП «Гарант» ТОВ «Компанія «Приват-плюс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Компанія «Приват-плюс», звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП «Гарант» ТОВ «Компанія «Приват-плюс» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області та матеріалам цивільної справи відповідачі не зареєстровані на території Київського району м.Полтава.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заявуТОВ «Компанія «Приват-плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП «Гарант» ТОВ «Компанія «Приват-плюс» про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 540/695/15-ц
Номер провадження 2/540/191/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора, Кошманівська сільська рада, Машівське районне управління юстиції про визнання частково недійсним заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визначення частки у спадковому майні, визнання права власності на частку у спадковому майні,

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування із Машівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлого 27.12.2007 ОСОБА_5 у звязку з неможливістю самостійно надати вказаний доказ.

Відповідно до ч.1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Машівської державної нотаріальної контори не копію, а саму спадкову справу після померлого ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати у Машівській державній нотаріальній конторі (смт Машівка, вул. Леніна, 111, Полтавської області) спадкову після померлого 27 грудня 2007 року ОСОБА_5.

Вказані докази надати в термін до 17 серпня 2015 року включно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Лєньовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст.ст. 526, 610, 1046, 1049, 1050, 1051, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», ідентифікаційний код 21574573, зареєстрованого за адресою: місто Київ бульвар Верховної Ради, 7 заборгованість за кредитним договором номер 0069/08/21-Z від 15 квітня 2008 року: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 4652,35 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 20014,00 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2975,22 доларів США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 454,28 доларів США; сума пені з розрахунку 0,2% за кожний день за простроченим кредитом та процентами - 51735,22 гривень; штраф за порушення умов договору - 5000,00 гривень, а всього: 28095,85 доларів США та 56735,22 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 3654,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя