overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/6917/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області, за участю третьої особи: публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про звільнення майна з-під арешту, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області, за участю третьої особи: публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про звільнення майна з-під арешту - задовольнити частково.

Виключити майно, що перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на підставі договору іпотеки від 28.01.2011 року та належить ОСОБА_1, а саме: двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 з-під арешту, накладеного відділом державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області в рамках виконавчого провадження № 28043585 з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 2-3621, виданим 12.07.2010 року Оболонським районним судом міста Києва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 185/8095/15-ц
Провадження № 2/185/4325/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 09:05 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6376/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, перевірена на відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «30» листопада 2015 року на «9» год. «15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи по суті, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 15.10.2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 02.12.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15.10.2015 року залишена без руху з наданням п'ятиденного строку, з дня отримання ухвали суду, для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 02.12.2015 року апелянту необхідно було доплатити судовий збір в сумі 414,12 грн., подати до Апеляційного суду м.Києва апеляційну скаргу у новій редакції, зазначивши в ній позивача, а також її копію для нього.

18.12.2015 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від ОСОБА_2 до суду надійшла квитанція про сплату судового збору в сумі 414,12 грн.

Проте, апелянтом не надано до суду апеляційну скаргу в новій редакції та її копію для позивача - Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва.

Таким чином, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду м.Києва апеляційну скаргу у новій редакції, зазначивши в ній позивача - Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України апелянту необхідно подати до апеляційного суду копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження апелянту строку для усунення недоліків його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 жовтня 2015 року, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя:
Провадження № 2/638/6424/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „16 листопада 2015 року о „09 годині „30 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.М.Цвіра
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суми судового збору з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Київгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1620 грн. 10 коп., суми судового збору в розмірі 609 грн. з ОСОБА_1

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦПК України).

П. 13 цієї ж Постанови визначає, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Із заяви та розрахунку боргу, яку було надано до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість існує з квітня 2012 року до червня 2015 року включно, що виходить за межі строку позовної давності.

З урахуванням зазначеного вище приходжу до висновку про необхідність відмовити ПАТ «Київгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суми судового збору з ОСОБА_1

За змістом ч. 2 ст. 101 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суми судового збору з ОСОБА_1.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Київгаз» право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня, наступного після отримання копії.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7706/15-ц
Провадження № 2-н/711/1157/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/742/489/15
Єдиний унікальний № 742/974/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

07 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бездідько В.М.,

при секретарі : Карпенко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Маяк-ООК», третя особа приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного підприємства «Маяк-ООК», третя особа приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько
Провадження №20/200/4619/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2, ІНК» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати середнього заробітку за час затримки розрахунку в звязку з затримкою термінів її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24.11.2015 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а саме: необхідно було підписати позовну заяву та її копію, зазначити дату підписання; копії документів які були додані до позовної заяви не відповідали переліку документів вказаних позивачем в позовній заяві..

Копія ухвали була отримана позивачем 27.11.2015 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи, недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2, ІНК» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати середнього заробітку за час затримки розрахунку в звязку з затримкою термінів її виплати - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 559/2635/15-ц
Номер провадження: 2/559/1123/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 жовтня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

15.10.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28.10.2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 год. на 13.11.2015 року .

Відповідачу подати у строк до 13.11.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/2799/15-ц
Провадження № 2-п/306/18/15
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

іменем України

"28" грудня 2015 р. м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 19.11.2015 р. по справі № 306/1822/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що судом при розгляді даної справи не враховано всіх обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості прийняти участь в судовому засіданні. Зазначає, що кредитний договір № MKSWGA00000064, укладений 26.03.2007 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачем забезпечений іпотекою, і рішенням Свалявського районного суду від 19.11.2009 року, в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на його майно: житловий будинок та земельну ділянку. Згадане рішення впливає на строк позовної давності, який позивач у наданих розрахунках не врахував, внаслідок чого такі складені невірно.

В судове засідання сторони не з"явилися. Згідно ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що ... докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 19.11.2015 р. по справі № 306/1822/15-ц задовольнити.

Заочне рішення Свалявського районного суду від від 19.11.2015 р. по справі № 306/1822/15-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 18 січня 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа №359/5951/15-ц
Провадження №2-о/359/119/2015
УХВАЛА

2 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить вста-новити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3, померлої 6 червня 2013 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд заяви призначити на 17 годину 00 хвилин 23 липня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4