Провадження № 2-п/161/307/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.08.2015 року в цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 11.08.2015 року у даній справі, позов задоволено. Стягнуто з відповідача в користь ПАТ КБ «Надра» 5 966 980,91 грн. заборгованості за кредитним договором від 20.03.2008 року та судові витрати в дохід держави.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки позивач надав суду відомості про недостовірну адресу відповідача. Крім того, заперечує розмір нарахованої пені, а також строк виконання договору. А тому, просила заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повідомлення направлялися відповідачу ОСОБА_1 за встановленою судом адресою її реєстрації: с. Крупа Луцького району, вул. Східна, 11 з повідомленням про вручення, і були вручені відповідачу, що підтверджується поштовими повідомлення про вручення (а.с.24, 29).

А тому, покликання заявника на неналежне її повідомлення судом є безпідставними.

Разом з тим, заявником ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не було надано суду істотних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову щодо невідповідності нарахованої суми пені та зміни строку виконання зобовязань.

Відповідачем в сукупності з поважністю причин неявки в судове засідання не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України, доводи представлені відповідачем у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні.

Крім того, заявником не надано суду жодного доказу поважності пропуску ним строку для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.08.2015 року в цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій