overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/470/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Мазур В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором кредиту №0000456 від 15.04.2008 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором кредиту №0000456 від 15.04.2008 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Партнер» відсотки за договором кредиту №0000456 від 15.04.2008 року в сумі 14353 (чотирнадцять тисяч триста пятдесят три) гривні 46 копійок та сплачений при зверненні в суд судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 336/5039/15-ц
Провадження №2/336/2476/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить надати дозвіл на виїзд з України до Російської Федерації сину ОСОБА_3, 21.11.2012 р. до 31.12.2015 р..

Ухвалою від 17.02.2015 року провадження по справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявились. Про день, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялись судом належним чином. Від відповідача надійшла заява з проханням про слухання справи без його участі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.Г. Іжевська
Справа № 265/5087/15-ц
Провадження № 2/265/2165/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О., за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» на р/р: № 3111, , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 11.01.2010 року в сумі 4070 (чотири тисячі сімдесят ) гривень 52 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, витрати, повязані з розглядом справи, у сумі 420 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 524/1126/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 13.05.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 13.05.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 219 ЦПК України необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 208-210,219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 13.05.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Виправити допущену в описовій частині рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.05.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав описку вказати вірно імя малолітньої дитини «Закоморної Ярослави Юріївни» замість невірного «Красильник Владислава Георгійовича».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 185/9897/15-ц
Провадження № 2/185/5340/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/4042/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1344/2015(м)
Категорія 48 Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Ігнатоля
Справа № 152/600/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, Джуринська сільська рада Шаргородського району Вінницької області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, Джуринська сільська рада Шаргородського району Вінницької області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 як про батька дитини ОСОБА_5, народженої 22 вересня 2005 року у ОСОБА_3, із актового запису за №23, зробленого в Книзі реєстрації народжень виконкому Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 07.10.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні в суд судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
справа №619/4342/15-ц
провадження №2/619/1940/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 грудня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ 2/3 частин житловго будинку з надвірними будівлями в натурі та про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року у справі було відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

- з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області довідку про те, хто звернувся з заявою про прийняття спадщини або з заявою про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 11 квітня 2011 року, яка на момент смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіт та чи видавалося спадкоємцю свідоцтво про право власності. В разі наявності спадкової справи направити до суду її завірену копію.

Відповідач та її представник ОСОБА_2 на розсуд суду просили вирішити заявлене клопотання.

На підставі ст. 137 ЦПК України за заявою заінтересованої особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати наступні докази:

- з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області довідку про те, хто звернувся з заявою про прийняття спадщини або з заявою про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 11 квітня 2011 року, яка на момент смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіт та чи видавалося спадкоємцю свідоцтво про право власності. В разі наявності спадкової справи направити до суду її завірену копію.

Вказані докази надати до суду у строк до 15 січня 2016 року

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Л. О. Якименко
Провадження №2/760/4556/15
Справа №760/9576/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Волверін Аутдорз Інк. (е Мічиган корпорейшн) до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 повністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Волверін Аутдорз Інк. (е Мічиган корпорейшн) до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 повністю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 18 червня 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 18.11.2015 залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам, передбаченим ЦПК України.

04.12.2015 позивач отримав копію ухвали суду від 18.11.2015. 14.12.2015 до суду надійшли додаткові обґрунтування вимог позивача та письмові докази до позовної заяви. Разом з тим, з наданих суду додаткових матеріалів, вбачається, що позивачем не усунено недоліки, на які вказано ухвалою суду від 18.11.2015, та які стали причиною для залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вбачається, що позовна заява про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, що подана ОСОБА_1 - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 571/970/15-ц
№2/571/337/2015
У Х В А Л А

27.10.15 р. смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності, визнання довідки-рахунку недійсною, визнання права спільної часткової власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, звернулася до Рокитнівського районного суду з позовом до ОСОБА_5 визнання права спільної часткової власності, визнання довідки-рахунку недійсною, визнання права спільної часткової власності на спадкове майно, а саме: мотоцикл НОМЕР_1, автомобіль НОМЕР_2, автомобіль НОМЕР_3 , ? частину незавершеного будівництвом будинковолодіння, розташованого по вул.Шкільна,11Б в с.Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_8, померлого 26 листопада 2014 року.

Провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

До початку слухання справи по суті позивач подала до суду письмову заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити у цивільній справі №571/970/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності, визнання довідки-рахунку недійсною, визнання права спільної часткової власності на спадкове майнояк співвідповідачі ОСОБА_9 (м.Калинівка, вул.Покришкіна,34,Вінницької області); ОСОБА_10 (АДРЕСА_1.

Ухвалу та копію позовної заяви надіслати ОСОБА_9 (м.Калинівка, вул.Покришкіна,34,Вінницької області); ОСОБА_10 (с.Сновидовичі, вул.Леніна,13. АДРЕСА_2, для відома.

Запропонувати ОСОБА_9, ОСОБА_10 надати суду заяву про визнання позову або письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі мають місце.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У.Є. №366/634/15-ц;
Пр. № 2/366/135/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи У.Є. №366/634/15-ц; Пр. № 2/366/135/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 до ТОВ» Розважівське агро-промислове підприємство»,3-я особа Управління Держземагентства у Іванківському районі про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,розірвання договору оренди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/634/15-ц;провадження № 2/366/135/15.

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати відповідача та третіх осіб.

Відповідачу пропонується в строк до 01.04. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову ( відзив на позов) та докази, якими вони обгрунтовуються.

Надати суду довідку про суму заборгованості за оренду землі кожному із позивачів.

Суддя :