overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3259/14-ц р.
Провадження № 2-во/589/85/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

при секретарі судового засідання Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Ображіївської сільської ради Шосткинського району, Сумської області про виправлення описок в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ображіївська сільська рада Шосткинського району, Сумської області звернулась в суд з заявою про виправлення описки в рішенні від 29.07 2014 року .

Судом встановлено, що рішення суду розглянуто, та винесено в межах позовних вимог.

Разом з тим в позовній заяві позивача допущена описка і зазначено замість «земельну частку (пай)» «земельна ділянка».

Виходячи з позову суд виніс рішення де також зазначено замість «земельну частку (пай)» «земельна ділянка».

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за можливе усунути зазначену описку в резолютивній частині рішення та зазначити «земельну частку (пай)» замість «земельну ділянку».

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішенні від 29.07.2014р. Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у цивільній справі за заявою Ображіївської сільської ради Шосткинського району про визнання спадщини відумерлою вказавши «частку(пай)» замість «ділянку».

В іншій частині рішення Шосткинського міськрайонного суду від 29.07.2014р. залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 157/813/15-ц
Провадження №2/157/268/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10 серпня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

з участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 253, 254, 256, 257, 260 ч. 1, 261 ч. ч. 1, 5, 266, 267, 526, 629 ч. 1, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 4960 (чотири тисячі девятсот шістдесят) гривень 41 копійку заборгованості по кредитному договору № б/н від 17 травня 2007 року, яка складається із:

- заборгованості за кредитом 418 (чотириста вісімнадцять) гривень 16 копійок;

- заборгованості по процентам за користування кредитом 2675 (дві тисячі шістсот сімдесят пять) гривень 09 копійок;

- заборгованості за пенею та комісією 1100 (одна тисяча сто) гривень;

- штрафи: фіксована частина 500 (пятсот) гривень, процентна складова 267 (двісті шістдесят сім) гривень 16 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 197 (сто девяносто сім) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Особи, які не брали участь у справі, і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/800/15-ц Номер провадження №22-ц/791/2088/2015
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

28 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Чиркова К.Г.

При секретарі: Предместніковій Д.О.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою фермерського господарства «Альма» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" до фермерського господарства "Альма", ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зустрічним позовом фермерського господарства "Альма" до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 20 липня 2015 року апеляційний суд визначив участь відповідачів по справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 11 серпня 2015 року об 11 годині 15 хвилин, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю тих же осіб.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь відповідачів по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін 11 серпня 2015 року об 11 год. 15 хв.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №289/859/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому просить виділити йому в натурі 1/2 частин житлового будинку,що знаходиться в м.Радомишль Житомирської області,по вул.Кірова 7/17,а також 1/2 частину всіх господарських споруд.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.06.2015 р. у справі призначено експертизу, проведення якої доручено експертам філіалу КНДІСЕ в м. Житомирі.

03 липня 2015 року до суду надійшло повідомлення експерта від 30.06.2015 р. про неможливість виконання ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.06.2015 р. в звязку з невідповідністю адреси та найменування експертної установи, якій призначено експертизу з матеріалами цивільної справи.

В звязку з чим виникла необхідність виправити описку в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.06.2015 р.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно в ухвалі про призначення експертизи від 18.06.2015 р. було допущено помилку в найменуванні та адресі експертної установи та в назві експертизи.

Згідно чч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 202, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки,допущені у резолютивній частині ухвали Радомишльського районного суду від 18 червня 2015 року.

Абзац 1 резолютивної частини ухвали Радомишльського районного суду від 18 червня 2015 року викласти в такій редакції:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про виділ в натурі частки із майна,що є у спільній частковій власності,судово будівельно-технічну експертизу.

Абзац 3 резолютивної частини ухвали Радомишльського районного суду від 18 червня 2015 року викласти в такій редакції:

Проведення експертизи доручити ЖВ КНДІСЕ в м.Житомирі по вул. Театральна,17/20, оф. 512, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа № 343/1003/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1384/2015
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Долинського районного суду від 18 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Долинського районного суду від 18 травня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 липня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/1824/15-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач:

- не надав жодних документів про право власності чи користування вказаною земельною ділянкою;

- не надав правовстановлюючі документи на житлове приміщення.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суд, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом двох днів з дня отримання ухвали виправити вищевказані недоліки позовної заяви.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 108 966,77 грн.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 31 липня 2015 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 108 966,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/5121/15-ц
У х в а л а

Іменем України

"05" серпня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1, третя особа ЛКП «Затишне» про розірвання договору найму та виселення в порядку ст. 116 ЖК України, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання договору найму та виселення в порядку ст. 116 ЖК України.

Відповідно до ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Представник позивача подав до суду клопотання в якому просить суд відстрочити сплату судового збору. Однак до клопотання не надано жодного документального підтвердження важкого фінансового становища Франківської районної адміністрації ЛМР. З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1, третя особа ЛКП «Затишне» про розірвання договору найму та виселення в порядку ст. 116 ЖК України - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-959/10
УХВАЛА

12.04.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, 27.01.1992р.н., на час навчання в розмірі 1/4 частини всіх його доходів.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивачка вказує, що її син ОСОБА_5 на теперішній час являється студентом 1-го курсу ХЮІ ХНУВС, однак довідка з місця навчання дана від 01.09.2009р.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, зобовязавши позивачку усунути вище вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання залишити без руху, зобовязавши позивачку в строк до 20.04.2010р. усунути вище вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ:
Справа № 495/5556/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „01 вересня 2015 року о 16:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „30 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Провадження № 2/234/581/15
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Літовки В.В.
при секретарі Каун Т.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.97.1999р. №1357 зі змінами й доповненнями, ст. ст. 10,60,81,209 ЦПК України, ст.611, 714 ЦК України, Законом України « Про електроенергетику», суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»:
· заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 9256 гривень 90 коп.;
- судовий збір в сумі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
З повним рішенням суду , особи , що беруть участь у справі, зможуть ознайомиться через п'ять днів після оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя:
Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №: 653/1999/15-ц
Провадження № 2/653/707/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

30.07.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 11 серпня 2015 року о 14-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11 серпня 2015 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою релігійної громади парафії на честь Святої Трійці Київської єпархії Української Православної Церкви с. Недра Баришівського району Київської області на ухвалу судді Баришівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом релігійної громади парафії на честь Святої Трійці Київської єпархії Української Православної Церкви с. Недра Баришівського району Київської області до реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 5 травня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2402/15 Головуючий у І інст. Лисюк О.Д.

Справа № 355/340/15 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.