overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-ав/752/51/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., перевіривши матеріали справи на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі, третя особа - Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Південного центру радіотехнічного спостереження про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли копії матеріалів заяви про перегляд Вищим адміністративним судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі, третя особа - Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Південного центру радіотехнічного спостереження про перерахунок пенсії та ухвала Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вказаній справі.

Матеріали подано і оформлено з додержанням вимог ст.276 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273,275,276 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі, третя особа - Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Південного центру радіотехнічного спостереження про перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 04 грудня 2015 р. на 11 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя А.Новак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року м. Дзержинськ Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/2464/2015 і надати справі № 225/5722/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 09-20 годину 27 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 2/234/7867/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/7867/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/1717/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Карапута
Справа № 185/7152/15-ц
Провадження № 2-п/185/111/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м.Павлоград

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредити» про перегляд заочного рішення по справі № 185/7152/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банку «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі встановленому п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" порядку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати за подання заяви про перегляд заочного рішення, що подана юридичною особою. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 609 грн. на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України скарга, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредити» про перегляд заочного рішення по справі № 185/7152/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банку «Фінанси та Кредити» про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 606/1919/15-ц
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити судове засідання на 18 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/707/15-ц
Провадження № 2/376/354/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.04.2015 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.04.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/3730/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, оскільки заявник не досягла шлюбного віку.

Заявник ОСОБА_1 в суді подані вимоги підтримала повністю, пояснила, що бажає зареєструвати шлюб, оскільки є вагітною, а тому укладення шлюбу буде відповідати її інтересам, через що просить надати їй право на шлюб.

Заінтересовані особи : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти поданої заяви.

Представник заінтересованої особи відділу РАЦС Сарненського РУЮ у судове засідання не зявився, повідомлений про час розгляду справи належним чином.

Згідно із ч.3 ст.234 ЦПК України суд розглядає справи про надання права на шлюб.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що на момент розгляду справи судом, їй виповнилось 16 років.

Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для жінки встановлено у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку.

Однак, відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Із наданої довідки № 201, виданої КЗ «Сарненська ЦРЛ», встановлено, що заявник ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації вказаного закладу з приводу вагітності 34-35 тижнів станом на 6 жовтня 2015 року.

Зі слів заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 вказані особи визначились із необхідністю створення сімї. Заінтересована особа ОСОБА_3 підтвердила, що вказані особи знайомі один з одним більше року і за цей час вирішили створити сімю.

Таким чином, на думку суду, надання судом права на шлюб ОСОБА_1 відповідає інтересам останньої.

З огляду на наведене, враховуючи думку заінтересованих осіб, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 22, 23 СК України, керуючись ст.ст. 234, 235, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/181/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення майнових прав, незаконне заволодіння та безпідставне користування нерухомим майном, заподіяння майнової шкоди, нанесення збитків від матеріальних втрат і витрат, упущеної вигоди, пов`язаних з незаконним володінням та безпідставним користуванням частиною житлового будинку, баром та земельною ділянкою,-

встановила :

Подана заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, не надано посилання на докази, які підтверджують кожну обставину позовних вимог позивачів, наявність підстав для звільнення від доказування, не надано належного обґрунтування позовних вимог та розрахунків до вимог, які просять задовольнити позивачі, не надано обґрунтування причин пропуску позовної давності звернення до суду із вказаними позовними вимогами, не зазначено доказів, які підтверджують позовні вимоги, в одній заяві поєднані вимоги що стосуються кримінального та цивільного судочинства, не додано до позовної заяви документів, на які посилається позивач, не вірно сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху, про що повідомляються позивачі і їм надається строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачами ухвали про виявлені недоліки позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 19,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, подана заява, підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивачі.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення майнових прав, незаконне заволодіння та безпідставне користування нерухомим майном, заподіяння майнової шкоди, нанесення збитків від матеріальних втрат і витрат, упущеної вигоди, пов`язаних з незаконним володінням та безпідставним користуванням частиною житлового будинку, баром та земельною ділянкою, залишити без руху, про що повідомити заявників, надавши їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявниками ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА
Справа № 168/848/15-ц
Пр.№2/168/292/15
У Х В А Л А

23.12.2015 року Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Дубечненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті тітки відкрилася спадщина будинковолодіння. Оскільки за життя спадкодавця не було оформлене право власності на спадкове майно, просять визнати за ними в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Дубечненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , відкрити.

Судове засідання призначити на 30.12.2015 р. о 12.30 год.

Запропонувати відповідачу до 30.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа №668/7632/15-ц

Пров. №2/668/2174/15

17.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсон за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902 на 29.09.2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/712/3281/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.10.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Секретарем Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 складено акт про те, що під час реєстрації позовної заяви не виявилось вказаних в позові додатків.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору за подання позову;

- не надано копій позовної заяви з додатками для відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Провадження №2/498/276/15
Справа № 498/881/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Пономаренко В.Д.

при секретарі Гонтаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Позивач до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Отже, в даному судовому засіданні встановлено, що позивач скористалася своїм правом подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установлений законом строк і порядок.

Суддя В.Д.Пономаренко
№ пров. 2-н/646/3071/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»________________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 201 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 201____року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова