АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2026/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2526/15Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О.А. Карнауха П.М.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті їх сина ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 по 3/15 частини квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Стягнуто на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 понесені судові витрати з Миргородської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3 по 88 грн. з кожного.

На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина 27 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 27 травня 2002 року та довідкою ДКП «Миргородтехінвентаризація» від 16 липня 2014 року, в яких зазначено, що житлова площа становить 18,8 кв.м, загальна площа 27,9 кв.м.(а.с. 15).

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 у відповідності до ст. 1261 ЦК України є: донька - ОСОБА_6, батько спадкодавця ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5. Вони вчасно звернулися з заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

З урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 24.03.2015 року місцевий суд визначив частку покійного в спільному майні і вказав, що вона становить 3/5 частки.

Відповідно до вимог ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Оскільки після смерті ОСОБА_7 є три спадкоємці першої черги, кожний із них має право на 3/15частини (3/5 частки:3)

Державний нотаріус відмовив в видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, у позивачів відсутній оригінал свідоцтва про права власності на спадкову квартиру. Копії свідоцтва про право власності ОСОБА_7 на спірну частку в квартирі знаходяться в матеріалах інвентарної справи в бюро технічної інвентаризації, частка квартири померлого належним чином зареєстрована.

Суд першої інстанції підставно визнав за позивачами право власності в порядку спадкування за законом на 3/15 частки квартири АДРЕСА_1 за кожним, оскільки в зв'язку з відсутністю оригіналів правоустановчих документів на ім'я померлого вони позбавлені можливості отримати спадщину іншим шляхом.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, 308,315 ЦПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий суддя В.І. Акопян

Судді: А.О Лобов

П.М.Карнаух

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян