Справа № 567/663/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Клімович О.О.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Баталової Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав звернулася ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Острозької міської ради. Зазначає, що перебувала з відповідачем в шлюбі, від якого в них є спільна дитина - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що відповідач, будучи батьком ОСОБА_4 протягом тривалого часу не приймає участі у вихованні своєї малолітньої доньки, не займається вихованням дитини, не цікавиться її життям, здоров'ям, навчанням та розвитком, не забезпечує дитину всім необхідним для нормального життя та розвитку, чим ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Посилаючись на те, що орган опіки та піклування Острозької міської ради рекомендує позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, просить позов задовольнити. Пояснила, що перебувала з відповідачем в шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_4. Зазначила, що шлюб між ними було розірвано в серпні 2012 року і з того часу їхня спільна дочка проживає з нею, а відповідач жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере будь-якої участі у вихованні дочки та вже більше двох років дитину навіть не бачив. Зазначила, що їй відомо про те, що ОСОБА_3 рік тому приїздив в м.Острог додому, але до дитини не приходив, крім того вказала, що за час їх роздільного проживання відповідач лише два рази надсилав по 500 грн., які просив використати для погашення свого кредиту.

Пояснила, що вихованням та утриманням дочки займається вона сама. Зазначила, що з липня 2013 року, коли ОСОБА_3 востаннє провідував дочку, протягом двох останніх років відповідач не тільки не з'являвся до дитини, але й не телефонував до неї, не надсилав листів чи будь-яких інших повідомлень.

Вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання доньки, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Крім того, орган опіки та піклування Острозької міської ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4

У зв'язку з цим, просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав.

Представник органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримала. Пояснила, що ОСОБА_3, будучи батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує батьківські обов'язки щодо її виховання та утримання. Зазначила, що зважаючи на те, що ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дитини, орган опіки і піклування вирішив, що відповідача слід позбавити батьківських прав.

За клопотанням позивача проведено заочний розгляд справи.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 встановлено, що дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_1, для виховання, розвитку та проживання дитини створено належні умови.

З висновку органу опіки і піклування Острозької міської ради вбачається, що зазначений орган, діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_4, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши позивача, представник органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1

З показань позивача, представника органу опіки та піклування та письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач, який є батьком малолітньої ОСОБА_4, не приділяє жодної уваги вихованню дитини, не створює належних умов для її проживання та матеріального забезпечення, не цікавиться її життям, навчанням та розвитком.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дитини мала місце на протязі довгого періоду часу, а саме з липня 2013 року по даний час, що було підставою для його виклику на засідання комісії з питань захисту прав дитини та в подальшому для висновку органу ї опіки і піклування Острозької міської ради Рівненської області, яким рекомендовано позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 довгий час та систематично ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, в тому числі від її матеріального утримання, що є складовою виховання, то його слід позбавити батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки рішення по справі ухвалено на користь ОСОБА_1, то судовий збір по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.. 164 СК України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.