Ухвала

іменем україни

19 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року в справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2, третя особа - Голопристанське державне лісомисливське господарство, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від

18 лютого 2015 року позов прокурора Голопристанського району Херсонської області задоволено.

Поновлено позивачу строк позовної давності звернення з позовом.

Визнано незаконним та скасовано рішення XVIII сесії п'ятого скликання Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 17 вересня 2008 року № 363 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку».

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_2 на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,2313 га (кадастровий № НОМЕР_1), виданий 28 жовтня 2008 року Голопристанським районним відділом земельних ресурсів ОСОБА_2

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути у комунальну власність Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,2313 га (кадастровий № НОМЕР_1).

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня

2015 року рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено прокурору Голопристанського району Херсонської області в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі заступник прокурора Херсонської області просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року в справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2, третя особа - Голопристанське державне лісомисливське господарство, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова