Справа № 667/3115/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачів - адвоката Реви Світлани Леонідівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 (Відповідач №1), ОСОБА_4 (Відповідач №2) заборгованість за кредитним договором № Э_00145/49_07 від 06 вересня 2007 року у сумі 547 доларів США 03 центи США, що еквівалентно 12823 гривні 82 копійки та судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає такі обставини:

06 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та акціонерним банком «Факторіал Банк», правонаступником якого є Фідобанк, було укладено кредитний договір № Э_00145/49_07, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 10000 доларів США терміном користування кредитними коштами з 06 вересня 2007року по 04 вересня 2009року.

Згідно п.п.2,7 та 2.8 кредитного договору повернення кредиту(основної позичкової заборгованості), сплати процентів, комісії та штрафних санкцій за користування кредитом повинно здійснюватися відповідачем №1 щомісячно 5 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення кредиту, наведеним у Додатку до кредитного договору № Э_ 00145/49_07 від 06 вересня 2007 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником банком з ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

02 серпня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь банку заборгованості за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 50463 гривні 60 копійок та судових витрат у розмірі 682 грн.10 коп.

12 жовтня 2011року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «СЕБ Банку» заборгованості за рішенням суду..

06 жовтня 2014 року державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 серпня 2011 року відповідачами у розмірі 50483 гривні та судових витрат у розмірі 682 грн.10 коп.

Під час аналізу стану періодичності здійснення відповідачами платіжних доручень та сум щодо погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредитної заборгованості, що є невід'ємною частиною кредитного договору, встановлено, що відповідачами грубо порушено терміни строку та суми оплати кредитної заборгованості.

Так, з 10 червня 2014 року відповідачем за кредитним договором жодного фактичного погашення тіла кредиту, відсотків та пені не здійснено, що є грубим порушенням умов кредитного договору.

У зв'язку з тим, що Відповідач №1 на підставі умов кредитного договору від 06 вересня 2007 року та Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеним в Додатку до кредитного договору, має непогашену кредитну заборгованість перед банком, позивачем 23.04.2015 року за місцем проживання Відповідача №1 та Відповідача №2 було направлено повідомлення - вимогу про наявність залишку непогашеної кредитної заборгованості та порушення основного зобов'язання за кредитним договором.

Станом на 31 березня 2015 року загальна заборгованість Відповідача №1 та Відповідача №2 перед позивачем за кредитним договором від 06 вересня 2007року становить 547 доларів США 03 центи США, що еквівалентно 12823 гривні 82 копійки.

Як на правову підставу своїх вимог позивач послався на ч.1 ст.509, ст. ст.525, 526, 527, 530, 610, ч. ч.1.2 ст. 612, ч.1 ст.1048, ч.1 ч.3 ст.1049, ч.2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила суд його задовільнити.

Відповідачка, представник відповідачів позов не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позову. Пояснили, що строк дії договору закінчився 04 вересня 2009 року. Рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідачі виконали, сплативши через виконавчу службу суму стягнення та виконавчий збір, виконавче провадження закрито у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, представника відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що між акціонерним банком «Факторіал Банк», правонаступником якого є «Фідобанк», та ОСОБА_2 06 вересня 2007року було укладено кредитний договір № Э_ 00145/49_07, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти на строк до 06 вересня 2009 року (а.с.11-13).

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_4 06 вересня 2007року було укладено договір поруки ( а с.15).

У зв'язку з тим, що строк дії договору закінчився 06 вересня 2009 року, а зобов'язання за договором про повернення коштів не були виконані, банк у січні 2011 року звернувся до суду із позовом про стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 серпня 2011 року заборгованість за кредитним договором у повному обсязі була стягнена солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4.( а.с.19,20).

Рішення суду виконано, що підтверджується постановою державного виконавця про закриття провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення ( а.с.80).

Позивач вважає, що у відповідачів за кредитним договором існує заборгованість перед банком розміром у 547,03 долари США, що еквівалентно 12823,82 грн.

У позовній заяві та доданих до неї документах не міститься розрахунку заборгованості за кредитним договором. Розрахунку, з якого б було видно, що за кредитним договором № Э_ 00145/49_07 від 06 вересня 2007 року у позичальника ОСОБА_2 існує заборгованість, суду не надано.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повинен був щомісячно п'ятого числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, погашати кредит згідно з Графіком погашення кредиту, наведеним в Додатку до кредитного договору.

Проте графік погашення кредиту складений до 4 вересня 2009року, а після вказаної дати графіку погашення кредиту не існує.

У судовому засіданні представник позивача пояснювала, що заборгованість виникла внаслідок того, що кошти, які надходили з виконавчої служби в рахунок виконання рішення суду про стягнення заборгованості, розподілялися на рахунки по тілу кредиту, пені та відсотках, які продовжували нараховуватися і після ухвалення судового рішення. Крім того, коли кошти з виконавчої служби надходили в національній валюті гривні, тоді як кредит був доларовий , і за рахунок зміни курсу валют отримувані кошти не покривали заборгованість у доларах США.

Проте в обґрунтування доводів про зміну курсу валют суду не було надано доказів як змінювалися курси валют з серпня 2011року по квітень 2014року(час закінчення сплати заборгованості), і як за рахунок цієї зміни утворилася заборгованість.

Представником позивача не було зроблено посилання на закон чи інший акт цивільного законодавства, який би передбачав стягнення боргу в результаті зміни курсу валют.

Згідно змісту рішення суду про стягнення заборгованості заборгованість стягнена за курсом валют не на день видачі кредиту, а на час ухвалення рішення.

Позивач на обґрунтування стягнення заборгованості з ОСОБА_4 посилається на укладений з ним 06 вересня 2007року договір поруки

Крім того, що не надано доказів заборгованості за кредитом, згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Строк виконання основного зобов'язання згідно графіка погашення кредиту закінчився 04 вересня 2009 року.

При укладанні Договору поруки, не було встановлено строку його дії. Заборгованість за кредитним договором із позичальника та поручителя стягнена солідарно рішенням суду від 12 серпня 2011року, яке виконано. Претензій щодо стягнення іншої заборгованості за кредитним договором кредитор поручителю не пред'являв.

Таким чином, позовні вимоги до поручителя, не обґрунтовані.

Одночасно з невизнанням позовних вимог відповідачка та представник відповідачів просили суд застосувати строк позовної давності. Суд позбавлений можливості дослідити чи пропустив позивач строк позовної давності, оскільки суду не було надано доказів того, в які строки відповідач повинен був сплатити суму розміром у 547,03 долари США. Проте з урахуванням того, що позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на кредитний договір № Э_ 00145/49_07 та Графік погашення платежів до цього кредиту, за яким останній платіж повинен був бути сплачений 04.09.2009 року, то позивач пропустив строк для звернення до суду про стягнення платежів за кредитним договором від 06.09.2007 року.

Позивачем, на обґрунтування заборгованості за кредитним договором розміром у 547,03долари США не було надано жодних доказів, а тому суд відмовляє у задоволенні позову через недоведеність тих обставин, на які посилався позивач в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212, 209 ЦПК України, на підставі ст. ст.1050, 1054, 553, 554 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Фідобанк» у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Э_ 00145/49_07 від 06 вересня 2007 року.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 07 серпня 2015 року.

Суддя: Черниш О.Л.