overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4614/15
Справа №760/9746/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 25.07.2012 р. недійсним повністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 25.07.2012 р. недійсним повністю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 18 червня 2015 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 175/4504/15-ц
Провадження № 2-н/175/242/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя Озерянська Ж.М.
справа 278/3714/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

22 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Житомирський міський центр зайнятості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 15 січня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження 2/643/4279/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з солідарних боржників,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 20.10.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4461/14-ц
провадження № 2/753/163/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"13" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОБ"ЄДНАННЯ СПІВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЕВЕРЕСТ" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та суми відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСББ "Еверест" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та суми відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року по вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження до розгляду суддею Колесником О.М. цивільної справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСББ "Еверест", Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної Служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування державної реєстрації зміни керівника ОСББ.

Згідно супровідного листа за підписом Голови Дарницького районного суду м. Києва за вих. № 77391/15 від 12 листопада 2015 року, надано належним чином завірену копію ухвали Дарницького суду м. Києва від 04 вересня 2015 року та належним чином завірену копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСББ „Еверест", відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування державної реєстрації змін керівника ОСББ.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОБ"ЄДНАННЯ СПІВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЕВЕРЕСТ" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та суми відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою:

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, каб. 4, зал 5

на 15 грудня 2015 року на 14год 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, до відома.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8336/15 Справа № 189/1500/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пустовар О. С. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні 15 грудня 2015 року о 10.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8824/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЖБК "Дарниця-2" про поділ майна подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування жилим приміщенням.

До відкриття провадження у справі, а саме 26.10.2015року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЖБК "Дарниця-2" про поділ майна подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування жилим приміщенням вважати неподаними та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 240/854/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1159/2015
Головуючий у 1 інстанції Щербак Ю.В. Єдиний унікальний номер 240/854/13-ц
Доповідач Дундар І.О. Номер провадження 22-ц/775/1159/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 02 вересня 2013 року по цивільній справі за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Степанівської сільської ради Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 02 вересня 2013 року заяву прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Степанівської сільської ради Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Із вказаним рішенням ОСОБА_1 не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у звязку з несплатою апелянтом суми судового збору. На виконання ухвали суду ОСОБА_1 усунув вказані недоліки 23 грудня 2015 року надійшла квитанція про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 02 вересня 2013 року по цивільній справі за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Степанівської сільської ради Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3202/12
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» - Правника О.П. на бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Власюк С.В. по справі № 2-3202/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Скаржник просить суд визнати бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Власюк С.В., та зобов'язати вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи, суд, у зв'язку з неможливістю правильного вирішення скарги без дослідження матеріалів виконавчого провадження, щодо якого подано скаргу, вважав необхідним витребувати матеріали виконавчого провадження ВП № 37145151.

13.10.2015 та 30.11.2015 судом до Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві направлялись судові повістки про виклик в судове засідання старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Власюк С.В. з вимогою надати матеріали виконавчого провадження ВП № 37145151. Разом з цим, на запит суду матеріали виконавчого провадження ВП № 37145151 ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві двічі не надано.

В судовому засіданні представник скаржника Мцщук А.С. проти витребування матеріалів виконавчого провадження не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника скаржника, виходячи з предмету судового доказування, вважає необхідним витребувати ухвалою суду копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 37145151, які перебувають у Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві та попередити Відділ державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 8, 210, 293, 386-387 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві (01011 м. Київ, вул. Різницька, 11-Б) матеріали виконавчого провадження ВП № 37145151.

Матеріали виконавчого провадженя надати протягом п'яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14968/15-ц

Пров. №2/668/4005/15

22.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про визнання батьківства.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,2 гривень).

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру про визнання батьківства.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про визнання батьківства - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-ав/752/53/15
У Х В А Л А

08.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2015 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшли копії матеріалів заяви про перегляд Вищим адміністративним судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання до виконання певних дій та ухвала Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2015 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вказаній справі.

Матеріали подано і оформлено з додержанням вимог ст.276 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273,275,276 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2015 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання до виконання певних дій.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 13 листопада 2015 р. на 08 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 17.08.2015 року на 10-15 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Провадження № 2/234/4997/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2015 року о 11-00 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2