overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2381/15-ц
06 листопада 2015 року
ЗАЯВА ПРО САМОВІДВІД
3У відповідності до ст.. 11-1 ЦПК України було проведено автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, згідно якого справа передана для розгляду головуючому судді - Чумак Т.А.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) , якщо він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть учать у справі.
Враховуючи, що позивач по справі ОСОБА_1 є моїм сином, заявляю самовідвід по розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у відповідності до положень ч.1 ст.23 ЦПК України.
Суддя: Чумак Т.А.
Єдиний унікальний номер 341/1474/15-ц
Номер провадження 2-н/341/171/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" Галицьке управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 754 грн. 80 коп., -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 та перерахувати на р/р НОМЕР_2, МФО 300647, АБ "Кліринговий дім" Код 03361046.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гаполяк Т. В.
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _________________2015 року
Суддя:Т. В. Гаполяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
_______________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 серпня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, за участі служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Заяву подано і оформлено відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/20067/15-ц.

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 285/4544/15-ц
провадження у справі № 2/0285/1834/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

до ОСОБА_2

про дострокове стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 22 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 22 лютого 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Провадження № 2/521/1301/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Одеська міська рада про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Одеська міська рада про відшкодування збитків.

08 вересня 2015 Малиновським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1задоволено.

При складанні рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року по цій справі була допущена описка, а саме помилково вказано дата ухвалення рішення «08 червня 2015 року», замість правильного «08 вересня 2015 року».

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку, вказавши у вступній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Одеська міська рада про відшкодування збитків, дата ухвалення рішення - «08 вересня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 601/1849/15-ц
Провадження № 2/601/683/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 18 вересня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 175/2889/14-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 351575,97 грн. за кредитним договором № DNL0GK00006089 від 19.09.2006 року, що був укладений між банком та ОСОБА_3, який помер 1 жовтня 2014 року.

Позивачем подана заява про забезпечення доказів, а саме витребування з Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи та інформації щодо осіб, які звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, а також витребування з Індустріального районного відділу у м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби інформації щодо осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що вказані документи та відомості мають значення для вирішення справи, але самостійно подати їх суду не має можливості.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, вважає, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Витребувати з Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи та інформацію щодо осіб, які звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 1 жовтня 2014 року.

Витребувати з Індустріального районного відділу у м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби інформацію щодо осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа №340/270/15-ц
Номер провадження № 2/340/152/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09 вересня 2015 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09.06.2015 року провадження по справі було зупинено в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час скінчився строк, наданий сторонам на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити,-

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 21.09.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.І. Атаманюк
Справа № 500/4736/15-ц
Провадження № 2/500/2439/15
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відстутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 25 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 141/357/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі : головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутність сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського райооного суду Вінницької області перебуває цивільна справа надійшла за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просить винести заочне рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявку відповідача в судове засідання, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явилася, неповажною, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 1 ст. 224, ст. 225, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Слісарчук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2879/14-ц
Провадження № 2/497/26/15
УХВАЛА

про витребування доказів

16.02.2015 суддя Болградського районного суду Кравцова А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач надав суду заперечення, посилаючись на те що 05.08.2011 року з-за неможливості подальшого погашення кредиту і за домовленістю з керівництвом банку квартира, на яку оформлювався відповідачами кредит, була продана, усі кошти були передані Банку в рахунок погашення кредиту, тому заборгованість відсутня.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати в позивача - Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" відомості про реалізацію нерухомого майна відповідачів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та про надходження цих коштів на рахунок відповідача-боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - на 14:00 24.03.2015 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25Серпня,192, каб.№06.

Зобовязати Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" надати суду у строк до судового засідання відомості про продаж квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 і надходження коштів, виручених від реалізації, на рахунок відповідача-боржника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.137ч.4,5 УПК України особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за ненадання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя А.В.Кравцова
№ 207/3677/15-ц
№ 2-н/207/1130/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ ОСОБА_3 Дім, МФО 300647, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Номер провадження 6/754/828/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ярошенка С.В.,

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві вніс подання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 для проведення виконавчих дій щодо опису та оцінки майна боржника, що унеможливлює виконання рішення згідно з виконавчими документами.

В судове засідання по розгляду подання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших особі, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першої цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд дослідивши подання, письмові матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

До подання не додано документів про повідомлення боржника про здійснення виходу державним виконавцем за адресою боржника для здійснення виконавчих дій, здійснення викликів боржника до державного виконавця, крім того, акти, додані до подання, не містять часу здійснення виходу за адресою боржника, що не виключає здійснення такого виходу в робочий час, і може бути причиною відсутності боржника у вказаній квартирі.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про надання дозволу про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 292-294, 376, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя