Провадження № 2/279/1729/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.11.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Снігір В.М.
за участі секретаря Каленської І.О.
розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3832 гривень 32 копійки, а також судові витрати.
В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 10.08.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н , відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 1300,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.
Таким чином, підписавши заяву від 10.08.2010 року, ОСОБА_2 підтвердив свою згоду про те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним і банком договір, про що свідчить відпис відповідача на заяві, і тим самим взяв на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштовоого відправлення, причину неявки суду не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами, у відповідності до ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як встановлено судом 10.08.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 1300,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.
Таким чином, підписавши заяву від 10.08.2010 року, ОСОБА_2 підтвердив свою згоду про те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею і банком договір, про що свідчить відпис відповідача на заяві, і тим самим взяла на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку.
За змістом статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі і надав ОСОБА_3 кредит у розмірі встановленому договором.
Проте, відповідач свої вимоги не виконав і станом на 30.06.2015 року має заборгованість в загальному розмірі 3832,32 грн., з яких:
1251,22 гривень - заборгованість за кредитом;
1922,42 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом;
500 гривень - штраф (фіксована частина);
158,68 гривень - штраф (процентна складова).
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що право Банку на отримання боргу за кредитним договором від відповідача є доведеним.
Оскільки відповідач не виконує умови договору і не сплачує кредитні кошти, то суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 224, 213-215 ЦПК України, ст. ст.526, 1050,1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 3832 (три тисячі вісімсот тридцять дві) гривні 32 копійки заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.08.2010 року, та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.М. Снігір