overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/8925/2012
Провадження № 2-п/635/87/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2034/8925/2012,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2034/8925/2012.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 219/6133/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій А.В.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, прохаючи в позовній заяві розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30.09.2015 року на 10-05 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

01.09.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 222/125/15-ц
Провадження 2/222/110/2015
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Гранкіній О.В., за участю: відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки: Коваленко К.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшенню розміру аліментів які він сплачує на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В призначене на 19.02.2015 року попереднє судове засідання позивач не з*явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справи за його відсутністю.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, заявила клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов*язковою, тому що є питання до ОСОБА_2 , які не висвітлені в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно визнати обов*язковою явку в судове засідання позивача для надання пояснень щодо позовних вимог.

Відкласти попередній розгляд справи на 26.02.2015 року на 11-00 годин.

Керуючись ст. 169, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Визнати обов*язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 .

Відкласти попередній розгляд справи на 26.02.2015 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 128/964/14-ц Провадження № 22-ц/772/2974/2015Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 2Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Голоти Л. О.,

Суддів : Войтко Ю.Б., Стадник І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27.10.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 22-ц/787/2603/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Собіни І.М., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області, управління Державної казначейської служби України в м. Рівне Рівненської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Рівненського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 03 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Ю.М.Рожин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ пров. 2-н/646/3051/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу «_____»______________ 20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
Справа № 464/4505/15-ц
пр.№ 2/464/1355/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість матеріального збитку у розмірі 18370 грн. 03 коп., вартість експертного дослідження у розмірі 562 грн. 80 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн., витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору, у розмірі 485,63 грн., а всього 22418 (двадцять дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 46 (сорок шість) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1,57 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Провадження № 2/127/7055/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25.12.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки-відповідачки ОСОБА_1,

представника позивачки-відповідачки ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, збільшення розміру частки та визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, збільшення розміру частки та визнання права власності на частину квартири- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивачки.

Зусрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя- задовільнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? ідеальну частку квартири за №54 в буд. №128-А по вул. Келецькій в м. Вінниці.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? ідеальну частку квартири за №54 в буд. №128-А по вул. Келецькій в м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 3589,63 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене на 31.12.2015р.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.12.15 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пантелеєвича про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/9930/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/9930/15-ц

Провадження № 6/554/537/2015

30 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межу України , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межу України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межу України.

Призначити розгляд подання на 10 серпня 2015 року на 09 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 298/1264/15-ц
Номер провадження 2-о/298/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великоберезнянська селищна рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, а також копії заяви та долучених до неї документів для зацікавленої особи додано до поданої заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що провадження у справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.cт. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 14 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
№ 207/1880/15-ц
№ 2-н/207/490/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Савченко В.О.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_______________20 __ року.
Судовий наказ виданий «_____»________________20 __ року.
Суддя ____________________ Савченко В.О.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №628/4165/15-ц
Провадження 2/628/1422/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши позов Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Кругляківської сільської ради Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування 2635,00 грн. шкоди , заподіяної водним живим ресурсам,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року Куп'янський міжрайонний прокурор звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування 2635,00 грн. шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

15 грудня 2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 25 грудня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Кругляківської сільської ради Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування 2635,00 грн. шкоди , заподіяної водним живим ресурсам.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2016 року об 11-40 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Скородєлова
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/8280/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 грудня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 653/2494/15-ц
Провадження № 2-і/653/3/15
УХВАЛА

02.11.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 01.10.2015 року про відмову у скасуванні судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана апеляційна скарга надійшла в Генічеський районний суд Херсонської області 05.10.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 жовтня 2015 року, справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу було повернуто до Генічеського районного суду Херсонської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

05 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 01 жовтня 2015 року, яку просить скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу. Зазначений в ст. 293 ЦПК України перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постановленого у справі рішення є вичерпним.

Ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про скасування

судового наказу, як окремий процесуальний документ до зазначеного переліку не належить, і не може бути предметом перегляду в апеляційному порядку, оскільки після розгляду питання про скасування судового наказу, який видав суд, відповідач, згідно ч. 9 ст.105-1ЦПК України, набуває право апеляційного оскарження судового наказу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному суді.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 , ч. 2 ст. 293 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 01.10.2015 року за відсутністю права на апеляційне оскарження та повернути її ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1