Провадження №2/761/6484/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування втраченої вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 18.11.2014 р. між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Нові гроші» № 300131/133989/3-14 за умовами якого позивач розмістив у відповідача на вкладному (депозитному) рахунку грошові кошти у розмірі 2 000,00 доларів США на строк до 18.02.2015 р. з виплатою 12,50% річних в кінці терміну. 19.11.2014 р. між сторонами також було укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 300131/134357/3-14 відповідно до умов якого позивач розмістив в банку грошові кошти у розмірі 2 363,00 доларів США на строк до 19.02.2015 р. з виплатою процентів у розмірі 12,50% річних. Крім того 21.11.2014 р. укладено і договір № 300131/135998/3-14 банківського вкладу (депозиту) на суму 2 000,00 доларів США зі сплатою процентів 12,50% на строк до 21.02.2015 р. У зв»язку із закінченням строку дії договорів позивач звернувся до банку з заявами про отримання коштів , проте у зв»язку із невиконанням банку взятих зобов»язань змушений був звернутися до суду. 31.03.2015 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було задоволено вимоги позивача про захист прав споживача. Станом на день звернення до суду ПАТ «ПриватБанк» пропонує внесення коштів на депозитні рахунки під 11% річних строком на 3 місяці. Таким чином позивач мав би отримати доходи, якби вчасно отримав кошти за депозитом і розмістив їх в іншому банку. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь упущену вигоду у розмірі за весь період у розмірі 176,42 долари США, що становить 3717,17 грн.

В подальшому позивач збільшив вимоги та просив також стягнути з ПАТ «Фінанси та Кредит» передбачені ст. 625 ЦК України 3% річних за весь час прострочення виконання грошового зобов»язання, та заборгованість по сплаті процентів, а саме крім упущеної вигоди суму 3% річних - 2 182,45 грн., заборгованість по сплаті процентів - 8 922,46 грн.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що підтримав заявлені вимоги. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення отримавши на це згоду представника позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено що 18.11.2014 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Нові гроші» № 300131/133989/3-14 за умовами якого позивач розмістив у відповідача на вкладному (депозитному) рахунку грошові кошти у розмірі 2 000,00 доларів США на строк до 18.02.2015 р. з виплатою 12,50% річних в кінці терміну.

Також 19.11.2014 р. між позивачем та банком було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Нові гроші» №300131/134357/3-14 відповідно до умов якого позивач розмістив в банку грошові кошти у розмірі 2 363,00 доларів США на строк до 19.02.2015 р. з виплатою процентів у розмірі 12,50% річних.

Крім того, 21.11.2014 р. між ОСОБА_1 т відповідачем укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Нові гроші» № 300131/135998/3-14 банківського вкладу (депозиту) на суму 2 000,00 доларів США зі сплатою процентів 12,50% на строк до 21.02.2015 р.

31 березня 2015 р. Крюківським районним судом м. Кременчука було ухвалено рішення про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивача заборгованість за договорами у зв»язку із невиконанням банком взятих на себе зобов»язань по поверненню грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках.

Позивач зазначає, що за таких обставин не отримав грошові кошти у розмірі 3 717,17 грн., які становлять упущену вигоду, заборгованість по процентам у розмірі 8922,46 грн. та 3% річних, стягнення яких передбачено ст.. 625 ЦК України у розмірі 2 816,07 грн.

Постановою Правління НБУ від № 612 від 17.09.2015 р. «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» у відповідача запроваджено тимчасову адміністрацію та всі повноваження тимчасового адміністратора, передбачені ст.ст. 37-39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_2 строком на 3 місяці.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

В свою чергу положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

При цьому відповідно до ч. 5 даної статті під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За таких обставин, зважаючи на введення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінаси та кредит» правовідносини, що між сторонами регулюються положеннямми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом стягнення з відповідача суми вкладу, суперечить положенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні позову.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя