overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/9321/14-ц
№ провадження 2/361/242/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Коваль О.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

08 вересня 2015 року через загальну канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач, представник позивача та відповідач всудовезасідання не зявилися, про йогопроведенняповідомленіналежним чином, відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Відповіднодо п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлюєухвалу про залишення заяви без розгляду, якщопозивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про доцільністьзадоволенняклопотанняпозивача та залишення позову без розгляду.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Оле ксійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку для поданняапеляційноїскарги. У разіподанняапеляційноїскаргиухвала, якщоїї не скасовано, набираєзаконноїсилипіслярозглядусправиапеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 540/135/15-ц
Провадження № 2/540/71/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У ході розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про витребування з КП Компанія Вода Донбасу обхідного листа при його звільненні з вказаного підприємства, що свідчить про відсутність до нього претензій, оскільки самостійно надати такий доказ він не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та витребувати з комунального підприємства зазначений доказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (м. Донецьк, вул. Артема, 85) обхідний лист при звільненні 26.08.2014 наказом № 188-к ОСОБА_1 з посади керівника відділу охорони обєктів південного напрямку департаменту з охорони обєктів дирекції з безпеки вказаного підприємства.

Зазначені докази надати в термін до 06 березня 2015 року включно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 278/2472/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Житомиробленерго" про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Житомиробленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 636/3913/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 13 жовтня 2015 р. на 13 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6190/15-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті в складі:

головуючого судді Шум Л.І.,

народних засідателів - Абрамова О.А., Коваленко Р.А.,

при секретарі Борух Ю.К.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічний розлад; чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними; чи впливає психічний розлад на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Керуючись ст.ст. 144, 145 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

➢ Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічний розлад?

- Чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи впливає психічний розлад на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричній експертній комісії обласного комунального закладу Гейківська психоневрологічна лікарня / Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Гейківка, вул. Жовтнева, 1/.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 УК України.

Зобовязати Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Криворізької міської ради та ОКЗ "Криворізька мілька лікарня № 16", ОКЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" надіслати на адресу суду медичні карти хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 43/1-57.

Провадження у справі призупинити.

Суддя: Шум Л.І.

народні зседателі: ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 638/12578/15-ц

Провадження № 2/638/5386/15

10 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором », -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 02 жовтня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 жовтня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Семіряд І.В.
Пр.№ 2/155/506/15
Справа № 155/1006/15-ц Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

09.09.2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач відсутній за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої САДР відділу паспортної роботи УДМС України у Волинській області 09 липня 2015 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

На підставі вищевикладеного у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу ОСОБА_1 належним чином.

Позивач ОСОБА_2 не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1, що вбачається із поданого нею письмового клопотання.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 750/8906/14
Провадження № 2/750/55/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І. В.,

за участі секретаря - Кравченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

01.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

ОСОБА_1 померла 05.06.2015 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 1608 від 10.06.2015 року (а.с. 163).

Відповідно до копії надісланої на запит суду спадкової справи після смерті ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

у х в а л и в

замінити позивача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2016 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі питання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу.

З метою встановлення кола заінтересованих осіб, а саме спадкоємців померлого 09.10.2015 року ОСОБА_2, суд вважає за необхідне витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 померлого 09.10.2015р., актовий запис про смерть № 10410 від 09.10.2015р.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У справах що розглядаються в порядку окремого провадження, суд в силу ст. 235 ЦПК України, з метою зясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Таким чином, суд вважає, що для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, зазначені докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст.ст. 133 137, 235 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 померлого 09.10.2015р., актовий запис про смерть № 10410 від 09.10.2015р., що до смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/427/15-ц
Номер провадження 2/540/138/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача-1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк Акцент-Банк про визнання права власності на нерухоме майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У ході розгляду справи позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання, проти якого відповідач ОСОБА_2 не заперечує, про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції, з огляду на те, що прийняте по справі рішення може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення; якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи та враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ВДВС Машівського РУЮ, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача, залучивши зазначений відділ до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк Акцент-Банк про визнання права власності на нерухоме майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 182/6602/15-ц
Провадження № 2/0182/3552/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6.ч 2 ст.119 ЦПК України:

- не зазначено доказів щодо відмови нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спірні земельні ділянки. Тому, позивачу слід надати мотивовану постанову нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/3719/15-ц
№ 2/207/1568/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного ОСОБА_2 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Публічного ОСОБА_2 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2 " 19 серпня 2015 року звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 79, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного ОСОБА_2 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в пятиденний строк з дня отримання заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1060/15-ц
Провадження № 2/499/422/15
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового засідання

"03" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Козака Ю.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В попередньому судовому засіданні було досліджено акт з якого вбачається, що в період з 13 жовтня 2015 року по теперішній час поштові відправлення не направлялися адресатам через відсутність маркованої продукції, а тому у суду не має відомостей про те, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в звязку з чим необхідно відкласти попередній розгляд справи.

З п.2 ч.8 ст.130 ЦПК України вбачається, що відкладання попереднього засідання допускається один раз.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлений статтею 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність відкласти попередній розгляд справи для належного повідомлення сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 191 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу відкласти на 10 годину 50 хвилин 26 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3