overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

24 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за № 759/8280/15 (2/759/4076/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 278/4146/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року по даній справі зупинено провадження та призначено судову земельнотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі оскільки 16 січня 2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта №259/14 від 12 січня 2015 року.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 12 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
У Х В А Л А

пр. № 2/759/5510/15

ун. № 759/12841/15-ц

09 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, КП ""Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про зобов'язання укласти окремі договори найму,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, КП ""Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про зобов'язання укласти окремі договори найму.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 22 жовтня 2015 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
í/ï 2-í/490/227/2015 Ñïðàâà ¹ 490/2028/15-ö
Öåíòðàëüíèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà
__________________________________________________________
06 êâ³òíÿ 2015 ðîêó ì. Ìèêîëà¿â
Ñóääÿ Öåíòðàëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà Ãóäåíêî Î.À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Çàñòóïíèêà â³éñüêîâîãî ïðîêóðîðà Ìèêîëà¿âñüêîãî ãàðí³çîíó â ³íòåðåñàõ ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ñóäíîáóä³âíèé çàâîä ³ì.61 Êîìóíàðà» çàáîðãîâàíîñò³ ïî çàðîá³òí³é ïëàò³,-
Çàñòóïíèê â³éñüêîâîãî ïðîêóðîðà Ìèêîëà¿âñüêîãî ãàðí³çîíó â ³íòåðåñàõ ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàçíà÷åíîþ çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÄÏ «ÑÇ ³ì. 61 Êîìóíàðà» çàáîðãîâàíîñò³ ïî çàðîá³òí³é ïëàò³ â ñóì³ 11 069 ãðí. 83 êîï.
03 êâ³òíÿ 2015 ðîêó ìàòåð³àëè ïåðåäàí³ íà ðîçãëÿä ñóää³ Ãóäåíêî Î.À.
Çàçíà÷åíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå:
- ïðîêóðîðîì íå íàäàíî äîêóìåíò³â, ÿê³ ï³äòâåðäæóþòü íåìîæëèâ³ñòü ãðîìàäÿíèíà ÷åðåç ô³çè÷íèé ñòàí, íåäîñÿãíåííÿ ïîâíîë³òòÿ, ïîõèëèé â³ê, íåä³ºçäàòí³ñòü àáî îáìåæåíó íåä³ºçäàòí³ñòü ñàìîñò³éíî çàõèñòèòè ñâî¿ ïîðóøåí³ ïðàâà, ÿê òîãî âèìàãàº ÷.2 ñò. 45 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÷. 2 ñò. 95 öüîãî Êîäåêñó. À ïîñèëàííÿ ïðîêóðîðà ïðî çâåðíåííÿ äî ñóäó ç äàíîþ çàÿâîþ ïðî íåîáõ³äí³ñòü ïðåäñòàâíèöòâà ïðîêóðîðîì ³íòåðåñ³â ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_1, ç ï³äñòàâ íåñïðîìîæíîñò³ îñòàííüîãî ÷åðåç ô³çè÷íèé ñòàí, ïîõèëèé â³ê, íåä³ºçäàòí³ñòü àáî îáìåæåíó ä³ºçäàòí³ñòü ñàìîñò³éíî çàõèñòèòè ñâî¿ ïðàâà, ñóä íå ìîæå ïðèéíÿòè äî óâàãè, îñê³ëüêè òàêå íå ï³äòâåðäæóºòüñÿ íàëåæíèìè äîêàçàìè (êîï³ÿ ïåíñ³éíîãî ïîñâ³ä÷åííÿ, ìåäè÷íà äîâ³äêà, òîùî).
- ïðîêóðîðîì íå íàäàíî äîêóìåíò³â ùîäî â³äñóòíîñò³ ñóäîâèõ ð³øåíü ïðî ñòÿãíåííÿ ç áîðæíèêà íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_1 íåâèïëà÷åíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè çà ïîïåðåäí³é ïåð³îä;
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòÿõ 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó Çàñòóïíèêà â³éñüêîâîãî ïðîêóðîðà Ìèêîëà¿âñüêîãî ãàðí³çîíó â ³íòåðåñàõ ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ñóäíîáóä³âíèé çàâîä ³ì.61 Êîìóíàðà» çàáîðãîâàíîñò³ ïî çàðîá³òí³é ïëàò³  çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè Çàñòóïíèêà â³éñüêîâîãî ïðîêóðîðà Ìèêîëà¿âñüêîãî ãàðí³çîíó ³ ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè çàçíà÷åí³ íåäîë³êè çàÿâè â ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè ñóäó.
Ó âèïàäêó íå âèïðàâëåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â ó çàçíà÷åíèé ñóääåþ ñòðîê, çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà ïðîêóðîðó.
Ñóääÿ Öåíòðàëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó
ì. Ìèêîëàºâà Î.À. Ãóäåíêî
Справа № 369/6264/15-ц
Провадження № 2/369/2777/15
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 11.08.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 147/1480/15-ц Провадження № 22-ц/772/3696/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу

Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року, яка не відповідає вимогам закону та не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

21.12.2015 року представник апелянта отримав копію ухвали від 17.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, недоліки у пятиденний не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"12" лютого 2015 р. Справа № 634/138/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 івановича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Провадження № 2/750/4142/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 06.01.2016 року на 12:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/537/1248/2015
Справа № 537/3891/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 13.10.2015 року о 9.00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 13.10.2015 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Степура А.А.
Справа №478/1214/15-ц пров. №2-н/478/29/2015
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В с т а н о в и л а:

29.07.2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 154 грн. 51 коп. та судові витрати.

Предявлена до суду заява публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №167/1578/15-ц
Провадження №6/167/122/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за поданням державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року державний виконавець ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 29.12.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4 без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 545/3518/15-ц
Провадження № 2/545/1905/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на « 28 » грудня 2015 року о 10-00 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 25 » грудня 2015 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 460/210/15-ц
У Х В А Л А

/про витребування документів/

06.03.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування документів при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Яворівської РДА, про визнання недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 в силу своєї психічної хвороби, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 разом із позовною заявою подав до суду клопотання про витребування з Яворівської ЦРЛ витяг з амбулаторної картки ОСОБА_2 про її захворювання, який необхідним для правильного, повного, всебічного та обєктивного вирішення справи.

Суд, проаналізувавши заяву та матеріали, додані до неї, вважає, що для подальшого повного, всебічного та обєктивного розгляду справи зазначене клопотання слід задоволити та витребувати від Яворівської ЦРЛ витяг з амбулаторної картки ОСОБА_2 про її захворювання для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Беручи до уваги наведене, та керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання заявника ОСОБА_1 задоволити.

Яворівській ЦРЛ надати суду витяг з амбулаторної картки ОСОБА_2 про її захворювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 146/982/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В. з участю секретаря Бойко Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. надійшла дана цивільна справа.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 146/982/15-ц, номер провадження 2/146/407/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину та призначити її до судового розгляду на 13-30 годину 21 вересня 2015 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі (їх представників).

Копію ухвали направити сторонам за вказаними адресами.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3