Справа № 640/9370/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

03 липня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М

при секретарі - Сергєєвій Н.С.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Харківської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить визнати встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1 та призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Луначарського, б. 66. У своїй заяві ОСОБА_2О, ( прізвище до шлюбу ОСОБА_4) посилається на те, її тітка по материнській лінії ОСОБА_3, рідна сестра її матері ОСОБА_5 ( після заміжжя прізвище матері ОСОБА_4) народилась с. Гаммівка Приазовського району Запорізької області 10 червня 1943 року. Кілька років тому, заявник та її мати стали помічати незрозумілість та нестабільність у поведінці тітки, яка стала проявлятися спочатку у збиранні всякого мотлоху з вулиці, смітників і накопичуванні його у квартирі. Потім, після смерті свого чоловіка ОСОБА_6, яка настала у січні 2010 року стан її самопочуття погіршився, вона опинилась у ХОКПЛ № 3, куди була направлена за рішенням суду. Після лікування у 2011, 2012 р. стан її самопочуття стабілізувався, але влітку 2013 р. стан її здоровя погіршився, і вона знову опинилась у лікарні, на підставі примусової госпіталізації з діагнозом хронічний бердовий розлад за рішенням Московського районного суду, де знаходиться по цей час. З причини хвороби ОСОБА_3 втратила можливість контролювати свої дії та обставини життя, безпорадна та потребує постійного стороннього піклування та догляду. Відповідно до рішення суду Московського району м. Харкова від 26.05.2014 року на підставі висновку судово-психіатричної експертизи № 351 від 16.04.2014 р. ОСОБА_3ІВ. визнано недієздатною за причини стійкого хронічного психічного розладу. З метою захисту прав і інтересів ОСОБА_3 заявник просить встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

В судове засіданні ОСОБА_2 не зявилась, надала суду заяву, у якій просила заяву про встановлення опіки на ОСОБА_3 задовольнити, справу слухати у її відсутність.

Представник заявника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, доводи викладені в заяві підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - відділу опіки та піклування Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що причина неявки заінтересованої особи є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. За згодою представника заявника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухав думку представника заявника, перевірив матеріали справи, встановив наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серія І ЖС № 131759 ОСОБА_2 зареєструвала шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище до шлюбу Пльшакова. /а.с.6/

Згідно свідоцтва про народження серія ІІІ-ЖС № 26.10.1988 р. матірю ОСОБА_2 ( до шлюбу прізвище ОСОБА_4) є ОСОБА_4.

/а.с.5/

Згідно свідоцтва про шлюб серія ІІ-ЖС № 370235 від ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище ОСОБА_4 до шлюбу ОСОБА_3. /а.с.5/

Згідно свідоцтва про народження серія ЯК № 717495 від 06.02.1956 р. ОСОБА_5 народилась 19.01.1956 року, її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8. /о.с.а.с.5/

ОСОБА_3 народилась 10.06.1943 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно даних паспорту./а.с.7/

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною./а.с.3/

Відповідно до подання опікунської ради виконавчого комітету адміністрації Київського району Харківської міської ради , опікунська рада, з урахуванням даних характеризуючи ОСОБА_2 вважає можливим задовольнити прохання заявника та просить суд призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10,11, 169, 209, 213-215, 218, 224-226, 240, 241 ЦПК України, ст.ст.39,60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Харківської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( інн. НОМЕР_1 ) та призначити її опікуном ОСОБА_2 ( прізвище до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилась: м. Мелітополь, Запорізької області, громадянка України, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Луначарського, буд. 66, інн. НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя -