overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8379/15-ц
Провадження № 2/369/3526/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 21 серпня 2015 року о 12 год. 10 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 2-н/489/1829/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2015 року місто Миколаїв
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2742/11
Провадження № 2/638/4853/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі: Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та

враховуючи те, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись протягом п'яти днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в м. Харків, пров. Долінський, 13 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з 18 січня 2011 р. і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіввідмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 березня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства "білицька ремонтно-експлуатаційна служба "Надія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2015 року о 10.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
Справа № 336/2902/15-ц
Пр. № 2/336/1738/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, та є представником позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачемзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1522/07 Головуючий І інстанції Невядомський Д.В.
Справа № 619/2309/15-ц Головуючий І інстанції Остропілець Є.Р.
Провадження: 22-ц/790/4404/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого судді - Бездітка В.М.,

Суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2007 року, на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року, на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Малоданилівської селищної ради, ОСОБА_3 за участю третьої особи на боці відповідачів ОСОБА_5 державної нотаріальної контори Харківської області про визнання рішення виконкому про право власності недійсним, про визнання свідоцтв про право власності на спадщину недійсним, про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 29 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1188/15-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/712/3896/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа : Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_1, третя особа : Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа : Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на

21 січня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" до Дерев,яшкіной ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" до Дерев,яшкіной ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2015 року на 09-00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Добробут Полтавщини» про зобовязання виконати умови договору та виплатити заборговані кошти,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про зобовязання виконати умови договору та виплатити заборговані кошти.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Добробут Полтавщини» про зобовязання виконати умови договору та виплатити заборговані кошти.

Призначити справу в судове засідання на 11 грудня 2015 р. на 09 год. «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.12.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 06.11.2015 року на 10-00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 460/4860/15-ц
Провадження №2/460/1765/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Лізингова компанія ВАШ АВТО про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ Лізингова компанія ВАШ АВТО про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Лізингова компанія ВАШ АВТО про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

У звязку з великою завантаженістю судді, судове засідання призначити на 04 лютого 2016 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4028/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2015 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.
з секретарем Корноушенко О. А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договорів, повернення оплати замовлення, стягнення неустойки за невиконання договорів та відшкодування моральної шкоди , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 29 грудня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 651, 865, 872, 1167 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 договори на виготовлення, доставку, монтаж та демонтаж дверей та вікон від 16 липня 2015 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1461грн. 60 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 147/1193/15-ц
Провадження № 6/147/49/15
У Х В А Л А

іменем України

07.10.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року подання головного державного виконавця відділу ДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ у Вінницької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, залишено без руху і надано державному виконавцю строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків подання та приведення його у відповідність чинному законодавству.

Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали державним виконавцем отримана 25.09.2015 року.

Державний виконавець у встановлений судом строк не привів подання у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що подання повинно бути повернуте та вважатися неподаним.

Виходячи з викладеного та керуючись п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», ОСОБА_3 державної виконавчої служби, від 18.12.2006 року, № 25-1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв», Законом України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя