УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14195/14-ц

Пров. №6/668/255/15

20.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.,

присекретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання державного виконавця Поліщука Д.О., погодженого в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні ОСОБА_2 про оголошення у розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3., мотивуючи тим, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 46697000 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за поставлений товар в сумі 1229,82 грн, штрафу 1229,82 грн та судових витрат в сумі 243,60 грн. Вжитими виконавчими заходами виконати рішення суду не вдалось можливим. У звязку із зазначеним просить суд задовольнити подання та оголосити розшук боржника ОСОБА_3

В судове засідання держаний виконавець не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду надав клопотання, у якому подання підтримав, просив його задовольнити, справу просив слухати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, матеріали подання судом встановлено, що 16.01.2015 року за вх. № 577 від ОСОБА_5 надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона № 668/14195/14-ц від 14.01.2015р. про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість за поставлений товар в сумі 1229,82 грн. та штраф 1229,82 грн., а всього 2459,64 грн.

19.01.2015 року старшим державним виконавцем Федосєєвим С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46049570 з виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона № 668/14195/14-ц від 14.01.2015р. надано строк для самостійного виконання до 26.01.2015 та за вих. № 307 направлено сторонам виконавчого провадження.

16.01.2015 року за вх. № 578 від ОСОБА_5 надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона № 668/14195/14-ц від 14.01.2015р. про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судових витрат в сумі 243,60 грн.

19.01.2015 року старшим державним виконавцем Федосєєвим С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46049672 з виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона № 668/14 Ш5/14-Ц від 14.01,2015р. надано строк для самостійного виконання до 26.01.2015 та за вих. № 308 направлено сторонам виконавчого провадження.

26.01.2015 року старшим державним виконавцем Федосєєвим С.М. винесено постанову про обєднання ВП № 46049570 та ВП № 46049672 в зведене виконавче провадження № 46697000.

19.01.2015 року до ДПІ в м. Херсоні, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, Укрморрічінспекції, Управління ПФУ в м. Херсоні, ВДАІ в м. Херсоні, ВАДР УДМС, Управління держгірпромнагляду по Херсонській області, державної реєстраційної служби Суворовського РУЮ в м. Херсоні направлено запити з метою встановлення майнового стану боржника.

Згідно відповіді ДПІ в м. Херсоні та ПФУ в м. Херсоні боржник не перебуває в трудових відносинах та не отримує пенсію.

Згідно відповіді ВДАІ в м. Херсоні за боржником не зареєстровано транспортні засоби.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства майно за боржником не зареєстровано.

26.01.2015 року старшим державним виконавцем Федосєєвим С.М. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

28.01.2015 року постановою державного виконавця накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 та за вих. № 539 направлено до УДАЇ УМВС України в Херсонській області на виконання, сторонам до відома. Внесено відповідні записи до реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна.

Згідно відповіді ДПІ в м. Херсоні в боржника відкритті розрахункові рахунки в фінансових установах.

18.02.2015 року постановою державного виконавця накладено арешт на рахунки боржника та за вих. № 2567 направлено до ХОД АТ «РБ «Аваль» на виконання та сторонам до відома.

25.02.2015 року виставлена платіжна вимога до ХОД АТ «РБ «Аваль» з вимогою зняти з рахунку боржника кошти в рахунок відшкодування боргу.

03.03.2015 року з ХОД АТ «РБ «Аваль» надійшла відповідь, що рахунки арештовано, але на них відсутні кошти.

10.03.2015 року здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, а саме м. Херсон, вул. Антипенка, 5. Дома нікого не виявилось залишено виклик повідомлення на імя ОСОБА_4 з вимогою зявитись до державного виконавця 18.03.2015.

27.04.2015 року державним виконавцем до Суворовського районного суду м. Херсона направлено подання про примусове входження до оселі боржника.

29.04.2015 року ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона у справі № 668/14195/14-ц задоволено подання державного виконавця про примусове входження до оселі боржника.

23.07.2015 року державним виконавцем направлено попередження боржнику про проведення виконавчих дій по опису та арешту майна боржника та зобовязано боржника бути присутнім при проведенні виконавчих дій 31.07.2015 року з 15-00 по 16-00 за адресою м. Херсон, вул. Антипенка, 5.

29.07.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме м. Херсон, вул. Антипенка, 5 та встановлено що за вказаною адресою боржник не мешкає, майно що належить боржнику за вказаною адресою відсутнє, про що державним виконавцем складено відповідний акт з дотриманням вимог ст. 15 закону У країни «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем до Суворовського районного суду м. Херсона направлено подання про розшук боржника.

Станом на 06.08.2015 боржником рішення суду не виконано, грошові кошти у рахунок погашення заборгованості на депозитний рахунок відділу не надходили, автотранспорт зареєстрований за боржником не знайдено, боржник до відділу ДВС не зявлявся.

Встановити місце перебування боржника, вжитими державним виконавцем заходами виявилося неможливим.

Відповідно до положень ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

Статтею 40 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державнийвиконавець. Розшукоголошується відповідноза місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чимісцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

З вищенаведеного суд приходить до висновку, що державним виконавцем вчинено заходи передбачені Законом, спрямовані на виконання рішення суду, однак, як вбачається з матеріалів подання, стягувач до державного виконавця із клопотанням про оголошення у розшук боржника не звертався.

З аналізу ст. 375 ЦПК України вбачається, що діяльність державного виконавця щодо звернення до суду із поданням зумовлюється вказівкою закону про те, чи розшук боржника проводиться на підставі прямої вказівки закону(обовязковий) чи на підставі клопотання стягувача(факультативний).

Як вбачається із матеріалів подання та згідно до Закону підстав обовязкового звернення до суду із поданням про оголошення розшуку боржника у державного виконавця немає, а відтак таке подання повинно бути здійснено державним виконавцем лише за наявності письмової заяви та згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати.

З огляду на викладене, суд вважає подання передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11,40 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Поліщука Д.О., погодженого в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні ОСОБА_2 про оголошення у розшук боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6