Справа №583/2297/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1691/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О.

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема правил підсудності, просить її скасувати, а матеріали справи направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання приписів ст. 116 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя не встановив підстав для відмови у відкритті провадження в даній справі з мотивів підсудності.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут, який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду справи по першій інстанції.

За змістом ст.114 ЦПК України - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться у м. Києві, м. Харкові, Харківській області, Охтирському районні Сумської області, Сімферопольському районі АРК.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суддя Охтирського міськрайонного суду відкриваючи провадження у справі обґрунтовано виходив з того, що на території Охтирського району сторони мають нерухоме майно, яке має значну цінність, зокрема будинок відпочинку «Буймерівський» по вул. Шевченка, 1-А (колишня вулиця Косіора), с. Буймерівка Охтирського району Сумської області. Одне з приміщень на території якого, зокрема конференц-зал, станом на грудень місяць 2007 року відповідно до звіту про незалежну оцінку має вартість 4752737,33 грн.

Посилання апелянта на те, що сторони мають за іншими адресами інше більш цінне нерухоме майно матеріалами справи не підтверджується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, так як оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -