Провадження № 2-др/761/33/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року Шевченківським районним судом міста Києва було ухвалено рішення в цивільній справі за ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, яким позов було задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 банківський вклад за договором-заявою № 300937/2014/370-14 від 18.01.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) на 370 днів в іноземній валюті в сумі 9000,00 (дев'ять тисяч) доларів США та 800,00 (вісімсот) грн. моральної шкоди. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь Держави судовий збір в розмірі 1987,10 грн., а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

28.09.2015 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що у рішенні суду від 16.09.2015 року судом не було вирішено усіх позовних вимог, стосовно яких сторони надавали пояснення та докази, а саме не було вирішено вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 11000,00 грн., а тому він просить ухвалити додаткове рішення.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. А частиною 2 цієї статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з повного тексту рішення суду від 16.09.2015 року у даній цивільній справі (а.с.57-60), судом була дана оцінка всім доводам та доказам, які надавали сторони, розглянуті всі вимоги позивача зазначені у позовній заяві, в тому числі і вимоги про з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 11000,00 грн., в задоволенні яких відмовлено, встановлено відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин по справі, і на підставі цього ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, оскільки не вбачається підстав встановлених законом, за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки її вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. 220, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №761/10434/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК