У Х В А Л А

"11" серпня 2015 р. Справа153/1302/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Могилів-Подільського центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання недійсним правочину, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Могилів-Подільського центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання недійсним правочину, зобовязання вчинити певні дії.

11 серпня 2015 року за вхід.№4976 було подано заяву від ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зазначив, що 19 липня 2015 року в с. Русава Ямпільського району помер його батько ОСОБА_4. Після смерті батька він звернувся до нотаріуса із письмовою заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 і приватним нотаріусом Ямпільського нотаріального округу 03 серпня 2015 року була заведена спадкова справа за № 57763842. Після смерті батька ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все майно, що належало останньому на момент відкриття спадщини і не припинилось внаслідок його смерті, зокрема на легковий автомобіль марки ВАЗ 21074, червоного кольору, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова, шасі (рами) ХТА210740V1019728, обєм двигуна 1568, номер двигуна НОМЕР_2, який входить до складу спадщини. Після смерті батька ОСОБА_4 вказаним автомобілем, почав користуватись і утримувати в себе ОСОБА_3, який являється чоловіком відповідача ОСОБА_2, і на його неодноразові прохання повернути автомобіль не реагував. 04 серпня 2015 року йому стало відомо, що спадковий автомобіль марки ВАЗ 21074, червоного кольору, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова, шасі (рами) ХТА210740V1019728, який входить до складу спадщини, знятий з обліку і переоформлений у Могилів-Подільському центрі надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів м. Могилів-Подільський на імя відповідача ОСОБА_2. Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом на все спадкове майно, що належало до дня смерті батькові. Заповіт батько не складав. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніякого відношення як спадкоємці до автомобіля не мають. Такими чином, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформили у свою спільну власність як подружжя автомобіль, що належав до дня смерті його батькові і який він має намір успадкувати. Як йому стало відомо від жителів села Русава, відповідачі ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 шукають покупця на спірний автомобіль і мають намір відчужити автомобіль третім особам, що в свою чергу може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому з метою належного і повного виконання в подальшому рішення суду необхідно накласти арешт на автомобіль який на сьогоднішній день перебуває у повному володінні, розпорядженні та користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із документами на автомобіль.

Суд розглянувши за правилами ст.153 ч.1 ЦПК України заяву про забезпечення позову, вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог, і вони повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст.152 ЦПК України).

Саме для цього законодавець встановив подання до суду заяви про забезпечення позову, в якій повинні бути зазначені певні обставини (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Із поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що на думку позивача відповідачі ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 мають намір відчужити спірний автомобіль, що в свою чергу може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому з метою належного і повного виконання в подальшому рішення суду необхідно накласти арешт на автомобіль який на сьогоднішній день перебуває у повному володінні, розпорядженні та користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із документами на автомобіль.

Тобто, дослідивши матеріали цивільної справи, суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір щодо рухомого майна автомобіля марки ВАЗ 21074, червоного кольору, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова, шасі (рами) ХТА210740V1019728 та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач ОСОБА_1, відповідає позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, постановою пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Могилів-Подільського центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання недійсним правочину, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ 21074, червоного кольору, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова, шасі (рами) ХТА210740V1019728, обєм двигуна 1568, номер двигуна НОМЕР_2, який є предметом спору, власником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3), жителька села Русава Ямпільського району Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розяснити, що особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин