overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9364/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

06 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/9364/15-ц про стягнення з нього на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/9364/15-ц про стягнення з нього на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/9364/15-ц про стягнення з нього на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Бучко
Справа № 464/4279/15-ц
пр.№ 2/464/1296/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

03.09.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Кооперативу по будівництву гаражів «Ювілейний» про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Кооперативу по будівництву гаражів «Ювілейний» про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Рішення є оригіналом, виготовлено в одному примірнику, зберігається у цивільній справі № 464/4279/15-ц
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1478/15-ц

30.11.2015

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини та призначити судове засідання по цивільній справі 07.12.2015 на 09:55 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
У Х В А Л А

09.09.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати дану справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло повідомлення про причини неявки або клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, а виклик відповідача повторити.

Керуючись ст.ст.10, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 21 вересня 2015 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 382/2061/15-ц
Провадження № 2/382/749/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2061/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 06 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хв.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 жовтня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 749/465/15-ц
Номер провадження 2/749/125/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомКолотуши ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 02 червня 2015 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 300/863/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

08.09.2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., ознайомившись із цивільною справою №300/863/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, відділу Держземагенства у Воловецькому районі, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, відділу Держземагенства у Воловецькому районі, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 лютого 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст.3, 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, відділу Держземагенства у Воловецькому районі, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

2. Призначити попереднє судове засідання на 18.09.2015 р. на 08.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

3. Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4 В. І.,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 20.08.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноважена особа позивача Чесанова особисто отримала копію згаданої ухвали 27.08.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання нею поштового відправлення.

Виходячи зі строку в два дні, які позивачеві було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 31.08.2015.

Проте, станом на 04.09.2015 позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 20.08.2015, усунуто не було.

Суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк. Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав.

Строк виконання ухвали суду від 20.08.2015 року закінчився 31.08.2015 року о 24.00 годині.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2777/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ПАТ «Альфа-Банк» не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно ст.ст. 79, 81 ЦПК України, п. 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 р., із змінами і доповненнями, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду, який складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218 грн.

З апеляційної скарги представника ПАТ «Альфа-Банк» вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк», як юридичною особою, оскаржується рішення суду майнового характеру про стягнення з відповідачів на користь банку заборгованості за кредитним договором 1 387 798,56 грн., тому апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором у розмірі 22 898 грн. 68 коп.

Ч. 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для оплати судового збору в розмірі 22 898 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати апелянту і надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 листопада 2015 р., але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

3. Розяснити Публічному акціонерному товариства «Альфа-Банк», що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Магда
Справа № 155/1083/15-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/541/15
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом КС " Форум - Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КС " Форум - Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 16 вересня 2015 року на 11 годину 05 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 615/481/15-ц
У Х В А Л А

13.05.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 20 березня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : ОСОБА_3
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5372/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/5372/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 333/6277/15-ц
Провадження № 2/333/2731/15
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Східних районних електричних мереж звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Судом зроблено відповідний запит до сектору адресно довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області.

09.09.2015 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 по Запорізькій області відсутні. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене, зазначений позов не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, тому його необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1451/15-ц
Провадження № 2/273/495/15
У х в а л а

09 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача публічного акціонерного товариства (ПАТ) КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 19.10.2015 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2