УХВАЛА

03 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, про скасування свідоцтва про право на спадщину на 3/8 частин житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 позивач звернулася із вищезазначеним позовом.

02.03.2015 відповідно до автоматичного розподілу справи між суддями відбулося визначення судді з розгляду даної справи та 03.03.2015 матеріали позову були передані головуючому по справі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по справі, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, всупереч імперативним вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України позивач не підписав позовну заяву.

Також всупереч положенням п. п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не викладає обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і не зазначає доказів, що їх підтверджують. Так, позивачем не викладено в чому та на яких підставах він вбачає необхідність скасування свідоцтва про права на спадщину в судовому порядку.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях, а дотримання вимог статей 119-120 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Також, Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» наполегливо рекомендує суддям проводити ретельний аналіз позовних заяв і підготовку справ до судового розгляду, зазначає про те, що недоліки і недбалість, допущені на кожній стадії, можуть призвести до порушення не лише строків розгляду справ, а й прав учасників судового процесу та ухвалення незаконних і необґрунтованих рішень.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, про скасування свідоцтва про право на спадщину на 3/8 частин житлового будинку, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до суду позовної заяви, яка буде відповідати нормам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк