Номер провадження: 22-ц/785/5616/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Добряк Н.І.,

за участю: представника відповідача СТ «Приморє» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою садового товариства «Приморє» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до садового товариства «Приморє» про визнання рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до СТ «Приморє» про визнання недійсними рішення звітно-виборчих зборів учасників товариства від 14.06.2014 року в частин і обрання членів правління та рішення правління товариства від 15.06.2014 року про обрання голови правління.

Зазначені позовні вимоги були виділені в окреме провадження згідно ухали Приморського районного суду м.Одеси від 16.12.2014 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі СТ «Приморє» просить скасувати ухвалу місцевого суду та повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції позивач по справі ОСОБА_4 не з'явився, але про розгляд справи він був сповіщений належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ним надано не було. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України його неявка до суду не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та пояснення на неї, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В той же час ст. 110 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, тобто - альтернативну підсудність.

Частина 1 цієї статті передбачає, що позови, які виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. При цьому ч. 14 вказаної статті передбачено право позивача на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішення звітно виробничих зборів учасників товариства від 14.06.2014 року в частині обрання членів правління та рішення правління товариства від 15.06.2014 року про обрання голови правління.

Враховуючи те, що спір виник з трудових відносин, позивач має право на звернення до суду в порядку ч.1 ст. 110 ЦПК України за своїм зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, що відноситься до Приморського району м.Одеси.

За таких обставин судова колегія вважає, що місцевий суд, обґрунтовано відкрив провадження у справі не порушуючи при цьому вимог діючого процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги СТ «Приморє» про непідсудність даного спору Приморському районному суду м.Одеси не заслуговують на увагу, оскільки на вказані вище правовідносини поширюються положення ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, п.1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія судової палати, апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу садового товариства «Приморє» відхилити, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_2