overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/1497/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 355/998/15-ц
Провадження № 2/355/444/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

при секретарі Старенькій С.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Підготовчий розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 09 липня 2015 року, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання з`явилися, представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостів приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна, 61 01.09.2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
справа № 2/325/749/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року сторони не з'явились, відсутні повідомлення про їх належне сповіщення.

Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. ст.208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Ñïðàâà ¹ 129/2433/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹ 2-î/129/204/2015
"20" ñåðïíÿ 2015 ð. Ãàéñèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷î¿ - ñóää³ Î.Â. Áîíäàð,
ðîçãëÿíóâøè áåç ó÷àñò³ ñòîð³í òà ¿õ ïðåäñòàâíèê³â â ì.Ãàéñèí³ êëîïîòàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â,-
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ ³ç çàÿâîþ äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî âñòàíîâëåííÿ þðèäè÷íîãî ôàêòó íàëåæíîñò³ ìàéíà äî ñêëàäó ñïàäùèíè òà ôàêòó ïðàâà âëàñíîñò³ ( çà çàïîâ³òîì) íà ñïàäêîâå ìàéíî.
Ñóäîâèé ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷åíî íà 31.08.2015 ð.
Çàÿâíèê â ïîðÿäêó çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â ïðîñèòü âèòðåáóâàòè ó ïðèâàòíîãî íîòàð³óñà Ãàéñèíñüêîãî ðàéîííîãî íîòàð³àëüíîãî îêðóãó ÎÑÎÁÀ_4 - ñïàäêîâó ñïðàâó ÎÑÎÁÀ_5, ïîìåðëîãî 14.12.2014 ð.
Íà ï³äñòàâ³ ñò. 135 ÖÏÊ Óêðà¿íè êëîïîòàííÿ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 134-135 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Çàäîâ³ëüíèòè êëîïîòàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â.
Âèòðåáóâàòè ó ïðèâàòíîãî íîòàð³óñà Ãàéñèíñüêîãî ðàéîííîãî íîòàð³àëüíîãî îêðóãó ÎÑÎÁÀ_4 - ñïàäêîâó ñïðàâó ñòîñîâíî ÎÑÎÁÀ_5, ïîìåðëîãî 14.12.2014 ð.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷åíî 31.08.2015 ð. î 12 ãîä. 45 õâ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì 5 äí³â äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Справа № 219/8110/15-ц
Провадження №2/219/3502/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

9 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання призначене на 9-45 годину 9 вересня 2015 року не зявився представник позивача ОСОБА_3, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

В попереднє судове засідання також не зявилася відповідач ОСОБА_2

По справі проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08 - 00 годину 28 вересня 2015 року .

Суддя
Справа № 317/2754/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до загальних правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Предметом позовних вимог поданої заяви є стягнення заборгованості за надання освітніх послуг.

Статтями 110 та 114 ЦПК України не встановлено правил щодо альтернативної або виключної підсудності позовних заяв, предметом яких є стягнення заборгованості за надання освітніх послуг.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, відповідач ОСОБА_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки, наданої 08.09.2015 року АДС Державної міграційної служби України в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою.

За таких обставин справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області (70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Горького, 11).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для звернення за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 633/229/15-ц
Номер провадження 2/633/113/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Панченко С.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ Держземагентства у Печенізькому районі Харківської області,

про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та припинення права користування нею, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи складність справи та необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ Держземагентства у Печенізькому районі Харківської області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та припинення права користування нею, - задовольнити.

Визнати договір оренди землі від 26 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» () та зареєстрований у Печенізькому районному відділі Харківської регіональної філії «Центру державного земельного кадастру» 26 січня 2010 року за номером 37, припиненим з 27 травня 2015 року.

Припинити дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» () щодо користування земельною ділянкою загальною площею 5,75 га, розташованою на території Новобурлуцької сільської ради Печенізького району, Харківської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 713121, зареєстрованого 28 серпня 2001 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 123.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» () на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 466/6813/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«31» серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву Львівського комунального підприємства «Балатон-409» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року ЛКП «Балатон-409» пред»явило в суд позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Балатон-409» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на «11» листопада 2015 року о 14.10 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/541/15-ц
Провадження № 2/391/259/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

02.09.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком та зняття з реєстрації за вказаною адресою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. 150 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 317, 319, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 212-215, 224-227 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вулиця Набережна № 63, та зняти з реєстрації за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 657/1911/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.09.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою смт. Каланчак Херсонська область, вул. Леніна, 26.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Максимович І. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 15 червня 2015року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2015року на 8.30год.

Пропонувати відповідачу до дня слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу необхідно представити до суду довідку з ким проживає неповнолітня дитина

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6222/15-ц
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Адамовича О.Й.

При секретарі Світко Т.І.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 24042,40 доларів США та 206954,79 грн.

В судовому засіданні було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів у ПАТ КБ "Надра", а саме оригіналу кредитної справи від 02.07.2007 року по договору "Автопакет" № 11-АП укладеного з ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються суду безпосередньо.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від ПАТ КБ "Надра" оригінал кредитної справи від 02.07.2007 року по договору "Автопакет" № 11-АП укладеного з ОСОБА_3.

Оригінали документів слід надати в судове засідання.

У разі відсутності документів, що витребовуються, позивачу слід надати ґрунтовні письмові пояснення щодо цього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 615/1059/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 04 серпня 2015 року о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області

від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не додано належні копії судових рішень, які повинні бути підписані та скріплені гербової печаткою суду, а також не сплачено судовий збір.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта