overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6935/15-ц
Провадження № 2/500/3277/15
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву позивача про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання громадян власників приватних гаражів "Дружба" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

10.12.2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до висновку про те, що відмова позивачавід позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у звязку з чим, є всі підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.31, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Об'єднання громадян власників приватних гаражів "Дружба" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання громадян власників приватних гаражів "Дружба" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - закрити.

Розяснити сторонам, що відповідно до статті 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/683/15-ц;4-с/401/26/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

31.08.2015 року представник скаржника в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи були повідомлений належним чином (а.с.25) заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

15.09.2015 року представник скаржника в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи були повідомлений належним чином (а.с.33) заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до п. 3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику наслідки залишення скарги без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_1

15.09.2015
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

Справа № 200/17766/15-ц

Провадження № 2-н/200/984/15

09 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву особи: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ПАТ "ОСОБА_2, ІНК",-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ПАТ "ОСОБА_2, ІНК".

02.09.2015 року заяву було залишено без руху та заянику надано час для усунення недоліків.

09.09.2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся представник зачвника - адвокат ОСОБА_3 з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до мменту відкриття наказного првадження надйшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ПАТ "ОСОБА_2, ІНК" - повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетрвської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.А.Леонов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1291/15-ц
Провадження № 2/674/636/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 13 жовтня 2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/915/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2015 року,-

встановила:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
№ 243/7540/15-ц
№ 2/243/3947/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

05.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№751/5204/15-ц
Провадження №2/751/1060/15
Ухвала

09 вересня 2015 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарях Шестак І. М. Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, представника третьої особи Чернігівської міської ради ОСОБА_4, третьої особи, що заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, представника третьої особи, що заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Чернігівська міська рада, Управління МВС України в Чернігівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про розірвання договору найму житлового приміщення, заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, треті особи Комунальне підприємство "Новозаводське" Чернігівської міської ради, Чернігівська міська рада, Управління МВС України в Чернігівській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення факту та визнання договору найму жилого приміщення розірваним.

Встановив:

КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради звернулися з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розірвання договору найму житлового приміщення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до положень ст. ст. 76, 107, 108 ЖК УРСР.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору і просить встановити факт не проживання ОСОБА_7 та членів його родини ОСОБА_8 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2 з вересня 1991 року; визнати договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_2, укладений з ОСОБА_7 складом сім'ї три особи ( він, його дружина ОСОБА_8 та дочка ОСОБА_12 розірваним з дня вибуття з вересня 1991 року. Підставами позову визначає положення ст. 107 ЖК УРСР.

До початку розгляду справи подана заява ОСОБА_5 про залишення його позовних вимог до ОСОБА_11 про встановлення факту та про визнання договору найму житлового приміщення розірваним залишити без розгляду.

Вислухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні 09 вересня 2015 року, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

Керуючись ст. 3, 10,11, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_11 про встановлення факту та визнання договору найму жилого приміщення розірваним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 534/1879/15-ц
Провадження № 2/534/822/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
В провадженні судді Комсомольського міського суду Крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа.
На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 43 від 07.12.2015 року відповідно до пунктів 2.3.17 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийняти до свого провадження.
Розгляд справи призначити о 09 - 00 год. 18 грудня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Окунь
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2н-302 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2010 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради /смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57, Житомирського району/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства заборгованості за послуги по теплопостачанню в сумі 2592 грн. 74 коп. Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави по 8 грн. 50 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа №628/1615/15-ц
Провадження № 2/628/737/15
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2015року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.
при секретарі Дюковій Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом кредитної спілки "Альянс-С" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -
Зважаючи на необхідність часу для викладення повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
Керуючись ст.ст.10, 11,60, 88, 209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 553, 554, 625, 610,1050,1054 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Альянс-С" заборгованість по кредиту у сумі 4246грн.58коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн.60коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Провадження 2/127/8557/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/28419/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 04 січня 2016 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 січня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 526/2674/15-ц
Провадження № 2/526/1184/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 30 грудня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Провадження № 22-ц/779/1925/2015
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Приватбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Приватбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 02 вересня 2015 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2063/10
УХВАЛА

про відкриття провадження / справи

30.08.2010 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину) . Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Вивченням заяви встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об'єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України . суддя У X В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 то ОСОБА_2 про розірвання шлюб та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 09.09.2010 на 08.10 год. в примішеній Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідач) копію заяви та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/411/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1403/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В. М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача в справі за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду від 14 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Перегінська селишна рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про усунення перешкод у користуванні дорогою та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 26 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Повідомлено інших учасників процесу про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 26 травня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

16 червня 2015 року на 15:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.

Мелінишин Г.П.