overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/288/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Гончар І.В.
при секретарі - Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до СФГ «Ольга» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації і повернення земельної ділянки, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до СФГ «Ольга» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації і повернення земельної ділянки задовольнити.
Фрунзівського району Одеської області, масив 17, ділянка № 2, на умовах, визначених договором оренди землі.
ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ленінської сільської ради Фрунзівського району Одеської області, масив 19, ділянка № 10, на умовах, визначених договором оренди землі.
Стягнути з СФГ «Ольга» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати правової допомоги у розмірі 500 гривень, та витрати з оплати судового збору 243,60 гривень;
на користь ОСОБА_5 витрати з оплати правової допомоги у розмірі 500 гривень, та витрати з оплати судового збору 243,60 грнивень;
на користь ОСОБА_7 витрати з оплати правової допомоги у розмірі 500 гривень, та витрати з оплати судового збору 243,60 гривень.;
на користь ОСОБА_11 витрати з оплати правової допомоги у розмірі 500 гривень, та витрати з оплати судового збору 243,60 гривень.;
на користь ОСОБА_3 витрати з оплати правової допомоги у розмірі 500 гривень, та витрати з оплати судового збору 243,60 гривень.;
на користь ОСОБА_4 витрати з оплати правової допомоги у розмірі 500 гривень, та витрати з оплати судового збору 243,60 гривень.;
на користь ОСОБА_6 витрати з оплати правової допомоги у розмірі 500 гривень, та витрати з оплати судового збору 243,60 гривень.;
на користь ОСОБА_8 витрати з оплати правової допомоги у розмірі 500 гривень, та витрати з оплати судового збору 243,60 гривень.;
на користь ОСОБА_9 витрати з оплати правової допомоги у розмірі 500 гривень, та витрати з оплати судового збору 243,60 гривень.;
на користь ОСОБА_10 витрати з оплати правової допомоги у розмірі 500 гривень, та витрати з оплати судового збору 243,60 гривень;
на користь ОСОБА_2 витрати з оплати правової допомоги у розмірі 500 гривень, та витрати з оплати судового збору 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Судове рішення набрало чинності __________2015 року.

Оригінал судового рішення знаходиться в матеріалах справи у Фрунзівському районному суді Одеської області.

Суддя Фрунзівського районного суду І.В.Гончар
Справа № 299/1632/15-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

31 серпня 2015 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої на підставі довіреності діє представник ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 24 червня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за № 299/1632/15 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої на підставі довіреності діє представник ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 24 червня 2015 року про відкриття провадження.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.07.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційна скарга, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір. Та в зв'язку із цим надано апелянту строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 03.07.2015 року, апелянт отримала 07 липня 2015 року, а представник апелянта ОСОБА_3 04 липня 2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31 серпня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, а це є підставою вважати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції неподаною і така підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої на підставі довіреності діє представник ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 24 червня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя Мацунич М.В.
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 08.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіль комун сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2014 року у стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 12967,20 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., судові витрати у розмірі 279,69 грн.

13.07.2015 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08.09.2014 року, мотивуючи тим, що рішення у справі ухвалено без належного повідомлення відповідача про день та час судового розгляду, та без урахування факту відчуження квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення суду від 08.09.2014 року та просили її задовольнити. Позивач просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, відповідно до ч.1 ст.232 ЦК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення від 08.09.2014 року скасуванню, оскільки обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення від 08.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіль комун сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14-00 годину 19.08.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 663/2856/13-ц
Провадження № 2/663/280/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання житлового будинку та земельної ділянки обєктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати відповідачці для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь відповідачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній відповідачки ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та її представника ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 березня 2015 року о 13:00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали направити в Київський районний суд м. Полтави для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 341/509/15-ц
Провадження № 2/344/2917/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Зеленко О.В.,

секретарів Костів О.М., Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово належним чином, що підтверджується конвертами, що повернулися у звязку із закінченням терміну зберігання, які містяться в матеріалах справи. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Зеленко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8146/15-ц
Провадження № 2-н/644/3090/15
№ 644/8146/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3338 грн. 44 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/1229/15-ц
Провадження №2-о/592/55/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., народних засідателів: Грек В.В., Журавльової М.В., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Народні засідателі В.В.Грек

М.В.Журавльова
Справа № 452/1949/15-ц
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 1 жовтня 2015 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.

суддів Ратнікової В.М., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового Бюро України, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «страхове товариство «Іллічівське», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про скасування рішення та наказу,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено дотримання строків подачі апеляційних скарг.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року, призначити до розгляду на 16 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 367/6576/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/2912/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мьолі-Інвест-Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.М. Данілов
Провадження № 2/554/3295/2015
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої полтавської державної нотаріальної контори про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила скасувати рішення Першої полтавської державної нотаріальної контори про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

Разом із позовною заявою позивач подала до суду заяву, у якій просить звільнити її від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у звязку з тяжким матеріальним становищем, а також тим, що позивач є інвалідом, її чоловік та син довгий період ніде не працюють.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем до суду не надано жодного доказу про її майновий стан та інші обставини, які б свідчили про неможливість сплати нею судового збору, що позбавляє суд вирішити питання про відстрочку сплати судового збору або звільнення позивача від його сплати, а тому позивачу слід відмовити у задоволенні його заяви щодо відстрочки сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.82,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Октябрський районний суд м.Полтави апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В. Кулешова
Справа № 304/970/15-ц Провадження № 2/304/392/2015
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

11 серпня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 09.00 год. 18 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2