Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4186/15-ц
Провадження № 2/644/1512/15
07 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Горчакової О.І.,
секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
позивача КП Харківські теплові мережі надав заяву;
відповідачі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-
До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду (а.с. 1-6).
Позивач прохає стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_2 на користь КП Харківські теплові мережі заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання на загальну суму 5338 грн. 61 коп.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 22.08.2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова винесено ухвалу про скасування судового наказу за заявою КП Харківські теплові мережі послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з громадянина ОСОБА_2. Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуги.
Боржникам вчасно не були сплачені послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з 01.11.2012 року по 30.06.2014 року на суму 5338 грн. 61 коп.
Представник позивача ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення про те, що Відповідачі мають заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, зазначив, що строк позовної давності не перерваний (а.с. 23).
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомили, заперечень на позов не надав (а.с.11,14,17,19). Правом участі представника у судовому засіданні не скористались.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлено:
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання (а.с.6).
Боржником вчасно не були сплачені послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у звязку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 5338 грн. 61 коп.( пяти тисяч трьохсот тридцяти восьми гривень 61 коп.) (а.с.6).
Ця заборгованість утворилась за термін 01.12.2006 року по 30.11.2010 рік.
Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які він вважає достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
Статтями 1 та 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб інтересів держави.
Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду.
Таким чином судом встановлено, що відповідачі не в повному розмірі сплачувала послуги позивача, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, а також відповідачів, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути на користь КП «Харківські теплові мережі» з відповідача. За позовними вимогами сума судового збору складає 243 грн. 60 коп., позивачем було сплачено 121 грн. 80 коп., тому з Відповідача слід стягнути 121 грн. 80 коп. на користь КП «Харківські теплові мережі» та 121 грн. 80 коп. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 208-210, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст. 1,2,15,16, 526 ЦПК України, суд,-
Позов КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити частково.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: О.І. Горчакова