overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/98/15-ц
Провадження № 2/661/240/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення позивачу його позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Повернути позивачу його позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 646/9540/15-ц
Провадження № 2/646/1775/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" серпня 2015 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

05.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про повернення позову до відкриття провадження, вважаю правильним позовну заяву повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Н.Р. Корекян
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді: Бенца К.К.,

при секретарі: Вайда Я.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування права на земельну частку (пай) на землі площею 2,51 га умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі, що знаходиться в с. В.Геївці, Ужгородського р-ну, укладений 03.03.2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за № 634.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплаченого нею суми судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
Справа № 148/1567/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 30 вересня 2015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.09.2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 202/5475/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Котули А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 7 березня 2012 року в загальній сумі 37295,76 грн.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті виявлено, що дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Враховуючи наведене, цивільну справу необхідно передати на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко
Єдиний унікальний номер 341/1221/15-ц
Номер провадження 2/341/538/15
УХВАЛА

про заочний розгляд

04 серпня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду з позовом до відповідача ро звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Справу просить розглядати у відсутності представника.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2Мельник
Справа №: 343/1348/15-ц
Провадження №: 2-о/0343/60/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 серпня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ РАЦС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просила постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119-120,235 ЦПК України та надано заявниці строк на виправлення недоліків протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали суду від 07.07.2015 року ОСОБА_2 отримала 10.07.2015 року.

Судом встановлено, що у вказаний в ухвалі судді строк заявниця не виправив вказані в ній недоліки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ РАЦС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про надання права на шлюб слід вважати неподаною та повернути їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ РАЦС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про надання права на шлюб ввеподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 202/3830/15-ц
Пров. № 2-о/202/72/2015
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровської ради в особі : Управління праці та соціального захисту населення про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою .

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

07.08.2015 року справа повернулася із експертної установи із висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровської ради в особі : Управління праці та соціального захисту населення про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа №289/1540/15-ц
Номер провадження2/289/783/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

03.09.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чайківська сільська рада Радомишльського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чайківська сільська рада Радомишльського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 19.10.2015 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

06.08.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Зайцевої В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Iгора Михайловича до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недiйсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд визнати недійсним договiр купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м. Харковi від 23.10.2013 р., зареєстрований за № 4420, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

За клопотанням позивача ухвалою суду вiд 24.03.2015 р. витребувано у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 оригiнали конвертiв, чекiв з пошти i поштових повiдомлень про вручення листiв на iм'я ОСОБА_1 (перiод з 22.05.2013 р.)

В судовому засіданні в ходi огляду реєстра нотаріальних документів, який було надано державним нотаріусом на виконання ухвали суду вiд 24.03.2015 р., судом було встановлено, що зазначенннi в ухвалi документи знаходяться в матерiалах нотаріальної справи №02-03 том №53 «Договори вiдчуження квартир та документи, на пiдставi яких вони посвiдченi» (аркушi 26-46).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що сторона по справi має право вимагати надання оригiналiв доказiв, суд вважає наявними пiдстави для долучення вказаних документiв до матерiалiв справи i здiйснення їх виїмки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Харкiвської областi ОСОБА_3 оригiнали аркушiв 26-46 нотарiальної справи №02-03 том №53 «Договори вiдчуження квартир та документи, на пiдставi яких вони посвiдченi».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137,209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Вилучити у приватного нотаріуса ХМНО Харкiвської областi ОСОБА_3 оригiнали оригiнали аркушiв 26-46 нотарiальної справи №02-03 том №53 «Договори вiдчуження квартир та документи, на пiдставi яких вони посвiдченi».

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий:
Справа № 463/5110/14 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1628/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на " 16" квітня 2015 р. на 17 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
У Х В А Л А Справа№ 133/2300/15-ц

25.08.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Жежелівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №133/2300/15

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 10.30 год. 02.10.2015 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.10..2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.08.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 Справа №607/13178/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська