overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.09.2015
Справа № 320/7855/15-ц
Провадження № 2/320/3821/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та додатків до неї

30 вересня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шляхом розірвання договору оренди нерухомого майна та зобовязання орендаря звільнити займане приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шляхом розірвання договору оренди нерухомого майна та зобовязання орендаря звільнити займане приміщення.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Недоліки по сплаті судового збору по даній справі були усунені позивачем, а саме доплачено 974,40 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно позовної заяви нерухоме майно, з приводу якого виник спір знаходиться на 431 кілометрі автомобільної дороги Харків Сімферополь, що позбавляє суддю можливості визначити до якого району та області відноситься цей відрізок дороги.

Відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до договору оренди нежилого приміщення від 01 лютого 2013 року, приміщення, площею 23 кв.м., знаходиться за адресою: траса Харків-Сімферополь 431 км., де також не зазначено до якого району чи області відноситься відповідний відрізок дороги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості визначити підсудність цієї цивільної справи, а тому на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК, вважаю, що вона підлягає поверненню зі всіма додатками позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шляхом розірвання договору оренди нерухомого майна та зобовязання орендаря звільнити займане приміщення, разом з додатками - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст. 121 ЦПК України, після усунення обставин що стали підставою для повернення заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 588/1251/15-ц
У Х В А Л А

04.11.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач подала до суду клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі як третьої особи на стороні позивача, яке мотивувала тим, що рішення у цій справі може вплинути на його права та обовязки, оскільки він є поручителем за договором поруки № 37880, який було укладено ним з АКІБ «УкрСиббанк» 01.09.2006 з метою забезпечення виконання зобовязання за договором споживчого кредиту № 0 від 01.09.2006, укладений між сторонами у цій справі. Крім того, у звязку із хворобою представника, позивач просила відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Представник відповідача ОСОБА_1 в питанні залучення ОСОБА_3 як третьої особи на стороні позивача поклався на розсуд суду, проти відкладення судового розгляду не заперечив.

Суд, заслухавши думку представника відповідача щодо клопотань позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом установлено, що сторонами у цій справі та ОСОБА_3 01.09.2006 року було укладено договір поруки № 37880, за яким останній зобовязався відповідати перед кредитором за виконання усіх зобовязань ОСОБА_2 у повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 0 від 01.09.2006.

Згідно із статтею 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки та можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

У разі залучення до участі у справі інших осіб суд відповідно до частини першої статті 191 ЦПК України може відкласти розгляд справи.

Ураховуючи предмет спору та спірні правовідносини, суд вважає, що є підстави, визначені статтею 35 ЦПК України для залучення до участі у цій справі ОСОБА_3 як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. З огляду на поважність причин неявки представника позивача та залучення до участі у справі третьої особи, слід відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись вимогами статей 35, 36,127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Надіслати ОСОБА_4 копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Відкласти судовий розгляд справи до 10.00 год. 20 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 576/1660/14-ц
Провадження № 2/576/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.15 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Хвіча Гівієвича до ОСОБА_2

- про припинення права володіння майном та витребування його із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить припинити права ОСОБА_2 на володіння автомобілем марки «CHEVROLET», модель AVEO, випуск 2005 року, колір зелений, шасі номер KL1SF69YE6B499480, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 та витребувати його із чужого незаконного володіння, зобовязавши ОСОБА_2 повернути йому цей транспортний засіб.

До розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Хвіча Гівієвича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 Хвіча Гівієвича до ОСОБА_2 про припинення права володіння майном та витребування його із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 2/714/212/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" червня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

при секретарі Конецькій Д.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалоюсудді було відкрито провадження по даній справі. В попереднє судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- визначено час та місце судового розгляду;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 11 червня 2015 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1887/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

02 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 23 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 09 жовтня 2015 року о 15:55 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Провадження № 2/750/3657/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Пассеріні Чезаре до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Пассеріні Чезаре до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.11.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.11.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви в інтересах ПАТ "Центренерго" в особі Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Центренерго" в особі Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 04.12.2015 року на 09-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/1931/15-ц
У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового засідання на 17.11.2015 року на 12-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7270/15 Головуючий 1 інст. - Нестеренко О.С.
Справа № 634/384/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Аграрний дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.09.2015р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

09.09.2015р. в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, апеляційне провадження за якою відкрито бути не може, оскільки на порушення вимог ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника апелянта.

Матеріали справ таких документів не містять.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 слід залишити без руху для виправлення вищезазначених недоліків, надавши для здійснення відповідних дій строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1, ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.09.2015р.

Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

22 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року, здана до поштового відділення 14 липня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, витребувавши справу № 233/4638/14-ц із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.О. Остапчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про зменшення суми судового збору при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з клопотанням, у якому просить зменшити суму судового збору на 70% при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Суд, розглянувши клопотання КП «Харківводоканал», відмовляє у його задоволені, виходячи з того, що заявником на обґрунтування свого клопотання не надано будь-яких доказів скрутного матеріального становища та того, що заявник не здатний сплатити суму судового збору, встановленого законодавством України.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» у задоволенні його клопотання про зменшення суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2
19.01.2015 Провадження № 2/380/36/15
Справа № 380/40/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

19 січня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Тетіївського районного суду на 10 годину 28 січня 2015 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
печерський районний суд міста києва
р.ст. ____дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити дату судового засідання на 07.10.2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.П. Васильєва