overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4611/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс», третя особа Гаражний кооператив «Соколи» про визнання незаконними дій ТОВ «Х-Адванс» щодо вчинення перешкод у користуванні гаражем №47 ряд 4 ділянка 2 по вул. Вовчинецька 225 в м.Івано-Франківську та заборону зносити гараж, що належить позивачу на праві власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс», третя особа Гаражний кооператив «Соколи» про визнання незаконнимим дій ТОВ «Х-Адванс» щодо вчинення перешкод у користуванні гаражем №47 ряд 4 ділянка 2 по вул. Вовчинецька 225 в м. Івано-Франківську та заборону зносити гараж, що належить позивачу на праві власності.

За змістом п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вимогам вказаної статті позивачем в позовній заяві не вказано перелік документів, які додаються до позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс», третя особа Гаражний кооператив «Соколи» про визнання неправомірними дій ТОВ «Х-Адванс» щодо вчинення перешкод у користуванні гаражем №47 ряд 4 ділянка 2 по вул. Вовчинецька 225 в м.Івано-Франківську та заборону зносити гараж, що належить позивачу на праві власності - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 609/1422/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"11" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Цеценівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Цеценівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 18 грудня 2015 року на 14.30 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
09.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6755/15-ц
Справа № 205/6755/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07 вересня 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 19 жовтня 2015 року.

Відповідачам пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/1471/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій, зокрема, заявлено клопотання про визначення підсудності спору.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано в м. Сімферополь, АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.М. Панченко
Справа № 592/6145/15-ц
Провадження № 2/592/1883/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першого державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 05 травня 2015 року на вул. Іллінська м. Суми була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої з вини ОСОБА_3, котрий управляв автомобілем ЗІЛ-432921, державний реєстраційний номер 1342 Ч2, що належить відповідачу по даній справі, було пошкоджено його автомобіль TOYOTA Corolla, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

Суд вважає необхідним призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Строк проведення експертизи 1 місяць.

Обєкти, які мають бути досліджені: автомобіль TOYOTA Corolla, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та матеріали цивільної справи № 592/6145/15-ц.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Дати дійсну вартість матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 травня 2015 року, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль TOYOTA Corolla, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя В.Б. Князєв
н.п.: 2-н/619/233/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Згідно довідки від 14.09.2015 року наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_1 згідно відомостям наявних у адресно-довідковому підрозділі ГУДМС УДМС України в Харківській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 100 ч. 6 п. 3 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 293 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву АК «Харківобленерго» про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу - повернути заявнику АК «Харківобленерго» для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 25 вересня 2015 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2015 р. Справа № 414/1561/15-ц

Провадження № 2/414/613/2015

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ковальова В.М.

при секретарі Реутовій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

До початку попереднього судового засідання позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки вона відповідає п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, та позивачка розпорядилась своїми правами на власний розсуд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності в порядку набувальної давності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Ковальов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1327/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"22" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про видачу судового наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, суд, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" звернулось до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про видачу судового наказу, суд вважає, що у прийнятті заяви має бути відмовлено, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, так як відсутній договір між сторонами про надання про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а також не надано документів, які б підтверджували право власності або право користування боржника на спірну квартиру.

Керуючись ст. 96, п. 2 ч. 3 ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про видачу судового наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про видачу судового наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 разом з додатками повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що він може звернутися з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 521/2912/15-ц
Номер провадження 2-с/521/183/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Одесса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 до КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом 28.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 28.02.2015 року.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України щодо її форми, змісту та строків подання.

Вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом 28.02.2015 року - прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання на «10» грудня 2015 року об «11» годині «15» хвилин в залі судових засідань № 220 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів направити стягувану.

Копію ухвали направити боржнику.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 527/2330/15-ц
провадження № 2/527/684/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 30 вересня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №613/1132/15-ц Провадження № 2/613/458/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 вересня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 10-45 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
провадження № 2-н/756/357/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Академічний-15» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право щодо солідарного стягнення заборгованості, а тому слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Житлово-комунального підприємства «Академічний-15» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 460/1818/15-ц
"03" липня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.08.2015 о 14:15.
Справа № 276/1561/15-ц
Провадження № 2/276/627/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л. В.

при секретарі Свиридок А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.12.2015 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення заявленого позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: