У х в а л а

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Гуменюка В.І.,Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 4 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2009 року позов задоволено, звернено стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, доповнено вказівкою про заборгованість зі сплати основного боргу, процентів за користування кредитом, комісії та пені, а також початкову ціну відчуження предмету іпотеки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року касаційну скаргу на зазначені судові рішення відхилено.

ОСОБА_4 просить скасувати рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, зокрема частини першої статті 58 Конституції України та Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить постанови Верховного Суду України від 25 березня та 27 травня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 4 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився суд касаційної інстанцій, виходив з того, що позичальник допустив неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, що дає банку право звернути стягнення на предмет іпотеки.

У наданих для порівняння постановах від 25 березня та 27 травня 2015 року Верховний Суд України керувався тим, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не зупиняє дію решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов'язань, та не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію його положень на період чинності цього Закону <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_01_25/pravo1/T113206.html?pravo=1>.

Таким чином надані для порівняння постанови Верховного Суду України не свідчать про наявність підстав для перегляду судового рішення на підставі пункту 4 статті 355 ЦПК України.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.І. Гуменюк
Я.М. Романюк