АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

04 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державна реєстраційна служба України, приватний нотаріус Миронівського нотаріального округу Київської області - Шепітько Валентина Василівна, про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватні нотаріуси Миронівського нотаріального округу Київської області - Каплун Ю.В., Товмач О.М., КучеренкоН.П., про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2, 21.08.2015 подав до суду апеляційну скаргу.

Проте матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту п. 13) ч. 1 ст. 293 ЦПК України вбачається, що оскарженню підлягає ухвала, якою задоволено заяву про зупинення провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Аналізуючи процесуальні норми вищезазначеної статті, ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження, оскарженню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання за правилами частини 2 статті 293 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Вирішення питання про повернення апеляційної скарги покладається на суд першої інстанції, який повертає апеляційну скаргу заявнику, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки апелянтом долучено до апеляційної скарги оригінал квитанції, що підтверджує сплату ним судового збору та враховуючи зазначену норму закону, сума судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок, сплаченого на р/р (Одержувач: УДКУ в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві), суду першої інстанції необхідно також вирішити питання щодо повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 292, 293, 297 ЦПК України, суддя ―

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державна реєстраційна служба України, приватний нотаріус Миронівського нотаріального округу Київської області - Шепітько ВалентинаВасилівна, про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватні нотаріуси Миронівського нотаріального округу Київської області - Каплун Ю.В., Товмач О.М., Кучеренко Н.П., про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 757/6267/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12824/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.