Справа № 714/563/15-ц
Провадження № 8/714/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

"06" липня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

при секретарі: Овчар А.І.

з участю сторін:

заявниця ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

представники заінтересованої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи наступним. 10 червня 2015 року заявниця звернулась в реєстраційну службу Герцаївського РУЮ для внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на житловий будинок який знаходиться за адресою вул. Центральна, №561, що належав їй на праві власності на підставі рішення Герцаївського районного суду від 24 січня 2008 року по справі № 2-36 2008 рік, однак їй було відмовлено у внесенні відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у зв'язку з тим, що право власності на дане нерухоме майно вже зареєстровано за іншою особою, а саме за ОСОБА_5.

Згодом заявниця звернулась до виконкому Петрашівської сільської ради Герцаївського району і отримала відповідь що спадкове майно, на яке визнано право власності за ОСОБА_5 фактично знаходиться за адресою с. Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області по вул. Центральній, № 560. А її домоволодіння, в якому вона зареєстрована та проживала знаходиться за адресою вул. Центральна, №561 с. Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області.

Оскільки заявниця не була стороною по справі при ухваленні оскаржуваного рішення а прийняте рішення порушує її майнові права то вона має право порушити питання щодо перегляду даного рішення, у звязку з чим просить скасувати за нововиявленими обставинами рішення Герцаївського районного суду від 30.06.2010 року по справі №2-204/2010 р. про визнання права власності на 45/100 частини спадкового майна.

В судовому засіданні заявниця та її представник дали пояснення аналогічні змісту заяви та просили задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у ній.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заперечення на заяву ОСОБА_1 та дав пояснення аналогічні змісту заперечення та просив заявлені вимоги залишити без задоволення.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні погодилась з поясненнями ОСОБА_6 та просила суд відмовити у задоволенні заявлених вимог з підстав наведених останнім. Також надала суду письмову заяву, в якій вказала, що заявниці були відомі дані обставини на які посилається як нововиявлені ще з 2011 року, коли подала апеляційну скаргу на рішення яке за міркуваннями заявниці підлягає скасуванню. Законом встановлений одномісячний термін для подачі такої заяви з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Оскільки заявниця пропустила даний термін, просить суд відмовити у задоволенні даної заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повноцінно дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що слід відмовити у задоволенні заявлених вимог, виходячи з наступного.

Згідно рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.06.2010 року по цивільній справі №2-204/2010 та ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.08.2013 про виправлення описки в зазначеному рішенні, за ОСОБА_5 було визнано право приватної власності на 45/100 частини житлового будинку №561 по вул. Центральній в с.Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області, який складається з: житлової кімнати «1-5», площею 15,70 кв.м., коридору «1-1», площею 8,40 кв.м., житлової кімнати «1-2», площею 12,50 кв.м.

Заявниця, яка не була стороною по даній справі, вважаючи, що вищевказане рішення суду порушує її право власності, подала апеляційну скаргу. Згідно ухвали Апеляційного суду Чернівецької області по даній справі від 26.10.2011 року, апеляційне провадження на рішення Герцаївського районного суду від 03.06.2010 року закрито. Вищий спеціалізований суд України 27 січня 2012 року своєю ухвалою відхилив касаційну скаргу ОСОБА_1 по даній справі.

Як підстава для скасування вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами, заявниця посилається на те, що спадкове майно, на яке визнано право власності за ОСОБА_5 фактично знаходиться за адресою с. Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області по вул. Центральній 560. А домоволодіння в якому зареєстрована та проживала заявниця знаходиться за адресою вул. Центральна 561 с. Петрашівка. Дані факти підтверджуються копіями витягів з погосподарської книги.

В матеріалах справи № 2-204/2010р. наявні копії витягів з погосподарської книги наданих заявницею ( а.с. 129, 131, 136), на які посилається як нововиявлена обставина, у звязку з чим суд дійшов висновку, що заявниці на час розгляду справи були відомі відомості на які посилається як нововиявлені. Окрім того, згідно довідки Герцаївської філії комунального обласного бюро технічної інвентаризації №182 від 05.09.2011 року, наявної в матеріалах справи, на будинок №560 який розташований в с. Петрашівка по вул. Центральна інвентарна справа в Герцаївській філії ЧКОБТІ відсутня, свідоцтво про право власності не видавалось. На будинок №651, розташований в с.Петрашівка по вул. Центральній Герцаївського району Чернівецької області інвентарна справа зареєстрована в Герцаївській філії ЧКОБТІ за №22/25. Згідно рішення Герцаївського районного суду від 24.01.2008 року по справі №2-36/2008 року, право власності на вищевказаний будинок було зареєстроване за ОСОБА_1. Згідно ухвали Герцаївського районного суду від 28.07.2009 року по справі №8-1/2009 року, рішення райсуду від 24.01.2008 року скасоване. Згідно рішення Герцаївського районного суду від 03.06.2010 та ухвали цього ж суду від 13.08.2010 року по справі № 2-204/2010 року, за ОСОБА_5 зареєстровано 45/100 частин житлового будинку №561 по вул. Центральна в с.Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області, (а.с.102).

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 362 ЦПК України, строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами у випадках встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

За правилами ч.2 ст.365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Пленум вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1, 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновок суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів цивільної справи №2-204/10 суду стало відомо, що при розгляді апеляційним судом даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, їй стало та могло бути відомо про нововиявлені обставини, на які посилається остання як підстава для скасування рішення Герцаївського районного суду від 30.06.2010 року по справі №2-204/2010, оскільки копії даних витягів наявні в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відомості на які посилається заявник як нововиявлені обставини спростовуються рішеннями апеляційної та касаційної інстанції по цивільній справи №2-204/2010, у звязку з чим позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1. ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 362, п.1 ч.2 ст. 362, 365 ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_7 про перегляд рішення Герцаївського районного суду від 30.06.2010 року по справі №2-204/2010 р. про визнання права власності на 45/100 частини спадкового майна, за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: