Справа № 758/6657/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської філії ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Нова Пошта» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва на підставі ч.7 ст.110 ЦПК України за місцем знаходження філії ТОВ «Нова пошта» з позовом, в якому просить стягнути з Київської філії ТОВ «Нова пошта» 20000,00 грн. вартість вантажу за надані послуги перевезення за експрес-накладною №9167 та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В судовому засіданні від представника відповідача стало відомо, що згідно Положення про Київську філію ТОВ «Нова пошта» п.3.1., філія не є юридичною особою. Юридична особа ТОВ «Нова пошта» знаходиться в м.Полтава, вул.Фрунзе,57 . В зв»язку з чим представник відповідача Супрун В.П. заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави за місцем знаходження ТОВ «Нова Пошта» (м. Полтава, вул. Фрунзе, 57), на підставі ст.114 ЦПК України це є виключна підсудність.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти направлення справи за підсудністю, оскільки спір має розглядатись за місцем заподіяння шкоди, та стосується захисту прав споживачів згідно ЗУ «Про захист прав споживачів».

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

За правилами виключної підсудності ст. 114 ЦПК України позови до перевізника, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Таким чином, пріоритетною із видів підсудності є саме виключна підсудність, до переліку якої входять справи, що виникають з договорів перевезення пошти. Так, у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Як на підставу звернення до суду позивач зазначає не виконання з боку відповідача вимог ст.ст. 924, 929, 933 ЦК України, що відповідач як перевізник відповідає за збереження вантажу багажу, що в свою чергу потягло такі наслідки: замість ноутбуку «Apple» позивач отримав ноутбук «Toshiba».

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Пунктом 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3 встановлено, що відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача.

Оскільки представником співвідповідача ТОВ «Нова Пошта», місцезнаходження якого раніше не було відоме до початку розгляду справи, заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю за правилами виключної підсудності, дане клопотання є обгрунтованим, і справу необхідно передати до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 114, 116, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської філії ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Нова Пошта» про стягнення коштів, до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун