233 № 224/670/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
06 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
при секретарі Поварніциній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
28 березня 2014 року позивач звернувся до Дебальцевського міського суду Донецької області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 18 травня 2015 року справа надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Позивач свої вимоги обґрунтовую тим, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які він отримує від ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», за адресою: с.м.т.Миронівський Донецької області, вул.Набережна, 21. Станом на 01 серпня 2013 року виникла заборгованість в сумі 1025,89 грн. Приріст інфляції становить 278,32 грн., сума 3 % річних становить 145,54 грн. Таким чином, сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних дорівнює 1449,75 грн., які разом із сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідача на його користь.
В судове засідання представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши позицію по справі представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно з п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги Плата за житлово-комунальні послуги за квартиру вноситься щомісячно.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України.
Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які він отримує від ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», за адресою: с.м.т.Миронівський Донецької області, вул.Набережна, 21, що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.5). Станом на 01 серпня 2013 року виникла заборгованість в сумі 1025,89 грн.
Приріст інфляції становить: 1025,89 грн. * 1,2713 (індекс інфляції) - 1025,89 грн. = 278,32 грн.
Сума 3 % річних становить: 1025,89 грн. * 1726 (кількість днів) * (3%/365 днів)/100% = 145,54 грн.
Таким чином, сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних дорівнює 1449,75 грн. (л.с.35).
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг 1025,89 грн., приріст інфляції в сумі 278,32, 3% річних в сумі 145,54 грн..
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 15, 82, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги 1025 (одна тисяча двадцять пять) гривень 89 копійок, приріст інфляції в сумі 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 32 копійки, 3% річних в сумі 145 (сто сорок пять) гривень 54 копійки, а разом 1449 (одна тисяча чотириста сорок девять) гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 50 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя