Справа № 591/2961/15-ц
Провадження № 2/591/1304/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Міліціанова Р.В. при секретарі Бузовій Т.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що з 2005 року проживав однією сім'єю з відповідачкою, шлюб зареєстровано лише 17.06.2006 року. За період шлюбу був проведений капітальний ремонт квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві особистої власності належить позивачці.

Оскільки, в результаті проведених робіт істотно збільшилася вартість квартири, то позивач просить визнати за ним право спільної сумісної власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачем та представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи з метою визначення вартості ремонту нерухомого майна, який було проведено під час шлюбу, доведення факту істотного збільшення його вартості в результаті проведеного ремонту.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання заперечували.

Згідно зі ст.57 КПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В силу ст.58, 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Оскільки, предметом спору є визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно в результаті проведених в період шлюбу ремонтних робіт, то вирішення даного питання потребує спеціальних знань в галузі будівництва.

Суд не може передчасно вирішувати питання про допустимість засобів доказування, позивач самостійно обирає спосіб захисту порушених прав.

Поставлене позивачем запитання щодо визначення розміру збільшення вартості квартири станом на момент проведення експертизи відповідає предмету позовних вимог та обумовлена вимогами п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя".

Оскільки, поставлене запитання щодо визначення станом на момент розгляду справи вартості проведених ремонтних робіт обумовлено першим запитанням, зазначені питання в сукупності на вирішення експертів не ставились, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.57-59, 133, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити по справі №591/2961/15-ц додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Яка станом на час проведення експертизи ринкова вартість ремонтно-будівельних робіт, проведених у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в період з вересня 2010 року по червень 2011 року?

Визначити станом на момент проведення експертизи розмір збільшення вартості квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 після проведення ремонтно-будівельних робіт в період з вересня 2010 року по червень 2011 року?

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 в строк зазначений експертом оплатити вартість судової експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити доступ та можливість обстеження експертом квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали разом з матеріалами даної цивільної справи направити до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертного дослідження до моменту отримання висновку експерта.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Міліціанов