overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1411/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3158/15Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

З огляду на те, що колегія суддів по даній справі перебувала у додатковій відпустці (головуючий суддя (суддя-доповідач) Карнаух П.М. - у період з 12.10.2015 року по 26.10.2015 року включно, судді Пилипчук Л.І. та Дряниця Ю.В. - з 12.10.2015 р. по 27.10.2015 р.включно), справа призначається до розгляду в перший день після виходу всієї колегії суддів з відпустки.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:40 год. 03.11.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. М. Карнаух

Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 13 серпня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 13.08.2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1960/2015 і надати справі № 225/4680/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 01 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 351/1519/15-ц
Номер провадження №2/351/670/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарук М.В.,

секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позов про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позов про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області

протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/8234/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 346/1199/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.03.2015 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия про оголошення особи померлою. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия про оголошення особи померлою. , призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 квітня 2015 року о 09:30 год .

Суддя: Хільчук І. І.
справа №176/2612/15-ц
провадження №2/176/1508/15
у х в а л а

27 листопада 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області з третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/4 частку житлової квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року, позивач, звернулася до Жовтоводського міського суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким визнати за нею право власності на 1/4 частку житлової квартири по вул. Кропоткіна 39/25 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 25.04.2015 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області з третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/4 частку житлової квартири в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 10 годину 50 хвилин 12 лютого 2016 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, третім особам, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про

витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.Ю. Волчек
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 16 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7198/13 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/8309/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Справа № 2-93/10
провадження № 4-с/496/15/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на дії державного виконавця ВДВС Біляївського МРУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду зі скаргою в порядку ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Біляївського МРУЮ та скасувати його постанову від 24.06.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Згідно положень ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, а ч.2 вказаної статті встановлено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 24.06.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Біляївського МРУЮ ОСОБА_1 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ПАТ «Банк «Форум».

В п.3 цієї постанови вказано, що вона може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому Законом України « Про виконавче провадження». Вказана постанова була направлена стягувачу супровідним листом 24.06.2015 року №18923/1/03.

Зі скаргою до суду на вказану постанову ПАТ «Банк «Форум» звернулось з пропуском вказаного строку, а саме 26.08.2015 року. При цьому заявником не подано заяву про поновлення пропущеного строку та не вказано про причини пропуску десятиденного строку.

Згідно ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч.4 п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року «якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого Законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах».

Враховуючи викладене, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського МРУЮ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або з протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

"18" вересня 2015 р.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4170/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою та просить позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_1,07.01.2012 р. н., ОСОБА_2, 16.06.2010 р. н., ОСОБА_3, 15.04.2004 р. н. та стягнути на особові рахунки дітей з відповідачів аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення повноліття.

16.12.2015 року суддя, постановив ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

24.12.2015 року недоліки було усунуто.

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду (м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.01.2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 758/8658/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/8658/15-ц за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Куренівське Подільського району м. Києва» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/8658/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Куренівське Подільського району м. Києва» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15 годину 35 хвилин 15.10.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"25" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м.Харкова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до вимог ст.114 ч.1 ЦПК України , позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до адреси спірна квартира знаходиться по пров.Столярному,6 у м.Харкові, що відноситься до території Жовтневого району м. Харкова, тому заява належить поверненню заявнику для подання за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

25.12.2015р.

ОСОБА_1

м. Харків-118 пр. 50-річчя ВЛКСМ, 63-А, кв.94

Київський райсуд м. Харкова направляє заяву з додатками для відома.

Додаток: позовна заява з додатками, квитанція на суму 487,20грн.

Суддя Київського

райсуду м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 363/3715/15-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О. І.
Провадження № 22-ц/780/5791/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
Категорія 26 12.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.10.2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Дмитрієвої Л.Д.

Суддів - Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

При секретарі - Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

У зв»язку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду,судова колегія на підставі положень ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.218,307,312 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вишгородського райсуду від 10.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Цивільне провадження № 2/428/2356/2014
Справа №428/8137/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2015 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова