Провадження № 2/127/7055/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки-відповідачки ОСОБА_1,

представника позивачки-відповідачки ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, збільшення розміру частки та визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, збільшення розміру частки та визнання права власності на частину квартири.

В позовній заяві зазначено, що 27.07.2007 року між позивачкою та ОСОБА_3 у відділ РАЦС Вінницького міського управляння юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1618. Від даного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 2010 році сторони, відповідно до умов договору № Л670 про участь у Фонді фінансування будівництва АКБ «Аркада» від 05.08.2009 року та договору № Л670 про уступку майнових прав від 27.09.2010 року, здійснили інвестування у будівництво та отримали у власність однокімнатну квартиру, житловою площею 16,2 м2 та загальною 42,7м2, розташовану за адресою: м. Вінниця. вул. Келецька 128 А, кв.54, яку згідно свідоцтва про право власності на квартиру в багатоповерховому будинку від 14.10.2010 року, виданого Виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення № 2314, оформили на ОСОБА_3 Сторони приймали рівну участь в інвестуванні та придбанні вищевказаної квартири, за фінансової підтримки батьків та родичів. Вартість квартири станом на 14.10.2010 року склала 178 710грн. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 року шлюб між сторонами було розірвано, розподіл спільного майна не проводився.

Відповідно до заяви від 25.12.2015 року про зменшення розміру позовних вимог позивачка ОСОБА_1 просила суд здійснити поділ нерухомого майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, а саме: однокімнатну квартиру, житловою площею 16,2 м2 та загальною 42,7м2, розташовану за адресою: м. Вінниця. вул. Келецька 128 А, кв.54. Збільшити розмір частки ОСОБА_1 у нерухомому майні, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме вище зазначеної квартири із ? до 11/20 частки та визнати за нею право приватної власності на 11/20 частки або на 55%, за обставин, викладених в позові.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, мотивуючи її тим, що сторонами за час спільного проживання в шлюбі було набуто у власність квартиру № 54 в будинку № 128 А по вул. Келецькій в м. Вінниці. Дана квартира була зареєстрована на його імя, що підтверджується відповідним свідоцтвом. В квартирі зареєстровані сторони та їх малолітній син, що підтверджується відповідною довідкою з місця реєстрації про склад сімї. Між сторонами була усна домовленість, щодо розподілу спільного сумісного майна, до складу якого входить набута квартира, шляхом її продажу та розподілу коштів в рівних частках, проте після того як 07.07.2015 року з агентством нерухомості «Візит» було укладено відповідний договір про надання послуг по просуванню до продажу обєкта нерухомості, відповідачка змінила свою позицію, щодо спільного продажу квартири і відмовилась від такої пропозиції, свою відмову вона мотивувала тим, що має право на більшу частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме не на ? а на 2/3 частки. Просив суд визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири № 54 в будинку № 128 А по вул. Келецькій в м. Вінниці та 1/2 ідеальної частки за ОСОБА_1

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015 року позовні заяви об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивачка відповідачка ОСОБА_1 уточнений позов до ОСОБА_3 підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити, зустрічний позов не визнала.

Представник позивачки - відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зустрічний позов не визнав, та просить суд в його задоволенні відмовити.

Відповідач позивач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, зустрічний позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позивача ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1, зустрічний позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.07.2007 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва серії 1 АМ № 039964 (а.с.4).

ОСОБА_5 народився 09.01.2010 року в м. Вінниця, відповідно до свідоцтва серії 1-АМ № 158338 (а.с.5).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04 2015 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с. 14).

Відповідно до умов договору № Л670 про участь у Фонді фінансування будівництва АКБ «Аркада» від 05.08.2009 року та договору № Л670 про уступку майнових прав від 27.09.2010 року було здійснено інвестування у будівництво та отримано у власність однокімнатну квартиру, житловою площею 16,2 м2 та загальною 42,7м2, розташовану за адресою: м. Вінниця. вул. Келецька 128 А, кв.54, яку згідно свідоцтва про право власності на квартиру в багатоповерховому будинку від 14.10.2010 року, виданого Виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення № 2314, зареєстровано на ОСОБА_3 (а.с.6-13).

Згідно до висновку про вартість обєкта оцінки, ринкова вартість однокімнатної квартири, загальною площею 42,70 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без урахування ПДВ, станом на 01.10.2015 року становить 717 926 грн.(а.с.17-26).

Відповідно до довідки № 018 від 17.09.2015 року обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Фортуна 128А», в квартирі АДРЕСА_2 А зареєстровано та проживає три особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_5 (а.с.67).

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як вбачається зі ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.ч. 1, 2 ст. 71 СК України).

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Оскільки сторони не дійшли згоди з приводу розподілу спільного сумісного майна подружжя до складу якого входить набута квартира, шляхом її продажу та розподілу коштів, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, натомість суд визначає за сторонами рівні ідеальні частки майна без реального поділу і залишає майно у спільній частковій власності останніх, тим самим задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 84,88 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ОСОБА_3 3589,63 грн. судового збору та 4000грн. витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 69 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, збільшення розміру частки та визнання права власності на частину квартири - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивачки.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? ідеальну частку квартири за №54 в буд. №128-А по вул. Келецькій в м. Вінниці.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? ідеальну частку квартири за №54 в буд. №128-А по вул. Келецькій в м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 3589,63 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: