Справа № 638/3211/15-ц
Провадження № 2-во/638/380/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення описки)

9 листопада 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова постановив рішення за

позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради та третя особа

Одинадцята Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в

порядку спадкування за заповітом на автомобіль.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи (а.с.50-52) при внесенні цього рішення в автоматизовану систему документообігу суду КП «Д-3» було помилково скомпільована мотивувальна та резолютивна частини з іншого рішення суду.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Дзержинського районного суду

міста Харкова від 22 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до

Харківської міської ради та третя особа Одинадцята Харківська Державна нотаріальна

контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на автомобіль

викласти у наступній редакції:

«Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради та третя особа Одинадцята Харківська Державна

нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на автомобіль, посилаючись на те, що 23 квітня 2011 року помер її батько - ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації смертей 2011 року квітня місяця 27 числа зроблено відповідний актовий запис за № 5728.

Після його смерті залишилася спадщина автомобіль марки та моделі ВАЗ 2121, випуску

1980 року, реєстраційний номер 80663ХК, кузов № НОМЕР_1.

Єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, є позивач ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але оформити спадщину позивач не має

можливості, оскільки свідоцтво про реєстрацію Транспортного засобу серії ХАС № 642458

від 01.04.2003 року було втрачено.

В судове засідання позивач не зявилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, про що надала суду письмову заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, про що подав до суду письмову заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, про що подав до суду письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23 квітня 2011 року помер - ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації смертей 2011 року квітня місяця 27 числа зроблено відповідний актовий запис за № 5728, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина: автомобіль марки та моделі ВАЗ 2121, випуску 1980 року, реєстраційний номер 80663ХК, кузов № НОМЕР_1. Згідно даних автоматизованого обліку служби інформаційного забезпечення УДАІ ГУМВС України в Харківській області № 3120 від 18.04.2012 року право

власності на вказаний автомобіль зареєстроване ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків за ОСОБА_3

ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ХАС № 642458 від

01.04.2003 року(а.с.8).

Спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, є позивач ОСОБА_1, 02

грудня ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується заповітом ОСОБА_3

ОСОБА_4, який був посвідчений 30.09.2010 року ОСОБА_5, державним нотаріусом

Першої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-2088.

(а.с.5).

Як видно з матеріалів справи свідоцтво про реєстрацію ТЗ було втрачено у звязку з чим

03.10.2014 року державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної

контори Аль ОСОБА_6 була винесена Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії

№5854/02-14/02-3 (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як видно з матеріалів справи на момент відкритті спадщини спадкодавцеві належав автомобіль марки та моделі ВАЗ 2121, випуску 1980 року, реєстраційний номер 80663ХК, кузов № НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Позивач ОСОБА_1 визначена у заповіті, а тому позов підлягає

задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 1218, 1223 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209,212,214-215 ЦПК

України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1( іпн. НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування за заповітом на автомобіль марки та моделі ВАЗ 2121, випуску 1980 року, реєстраційний номер 80663ХК, кузов № НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3, який помер у м. Харкові 23 квітня 2011 року.»

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

09 листопада 2015 року року м. Харків