Справа № 466/8761/14-ц
УХВАЛА

іменем України

«09» липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «АПЕКС - БАНК», про визнання дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасування рішення щодо передачі квартири на реалізацію та зобовязання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з скаргою на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій, з урахуванням уточнень до скарги від 23 березня 2015 року, просить суд поновити їй строк на звернення до суду з скаргою, визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1, скасувати рішення про передачу вказаної квартири на реалізацію, скасувати висновок субєкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 про оцінку вартості зазначеної вище квартири та зобовязати державного виконавця призначити повторну експертизу для визначення вартості майна.

В обґрунтування скарги зіслалась на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_2. Разом з нею у даній квартирі проживають та зареєстровані її неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою про склад сімї та прописку. Іншого житла їх сімя немає.

У відповідності до п.4.5.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст. 47 Закону.

03 грудня 2014 року її, ОСОБА_1С, представник ознайомилась з матеріалами зведеного виконавчого провадження №43823122, що підтверджується копією акту державного виконавця від 03 грудня 2014 року та їм стало відомо, що державним виконавцем грубо порушено норми закону, а саме: згідно відповіді органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №36-2499 від 22 жовтня 2014 року з метою захисту майнових та житлових прав малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та на виконання вимог ст.177 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних дітей», орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради заперечує щодо відчуження квартири АДРЕСА_3, в якій зареєстровані вказані діти.

Незважаючи на відсутність дозволу органу опіки та піклування на реалізацію квартири, державний виконавець Пушкар І.Є. передає нерухоме майно, де проживають неповнолітні діти, на реалізацію.

Про передачу належної їй на праві власності квартири на реалізацію, їй стало відомо 03 грудня 2014 року, коли її представник ознайомилась з матеріалами справи та зробила фотокопії, а тому саме з цього часу вважає, що починається строк для звернення зі скаргою.

ОСОБА_7 цього, у висновку про вартість майна, складеного ФОП ОСОБА_8 щодо визначення ринкової вартості майна пятикімнатної квартири №17 загальною площею 138,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зимова, 35 та належить їй, ОСОБА_1, зазначено, що ринкова вартість майна станом на 01 березня 2012 року становить без ПДВ 1 917 944 грн.

Згідно висновку про вартість майна, на підставі якого квартира передається на торги, складеного субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 ринкова вартість обєкта оцінки, яка рекомендується оцінювачем в якості початкової ціни реалізації на прилюдних торгах, за адресою: АДРЕСА_4 на дату оцінки (24 вересня 2014 року) становить 1 547 600 грн. без ПДВ.

Отже, з поданих двох висновків вбачається різна вартість належної їй на праві власності квартири, а тому виникає необхідність призначення судом незалежної судової експертизи для визначення ринкової вартості квартири.

У звязку з вищенаведеним та у відповідності до ст. ст. 383, 384 ЦПК України просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні 18 червня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 скаргу підтримала, зіславшись на викладені в ній обставини.

В судове засідання, яке було призначено на 09 липня 2015 року о 14.15 год., представник ОСОБА_7, головний державний виконавець Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи ПАТ «АПЕКС - БАНК» ОСОБА_9 не зявились та подали заяви з проханням розглядати скаргу за їх відсутності.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності вищевказаних осіб.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Положеннями ст. 387 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року, яке набрало законної сили 22 квітня 2014 року, було задоволено позов ПАТ «АПЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_10, товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецБуд-Монтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно. Вказаним рішенням, зокрема, постановлено в рахунок погашення заборгованості перед «ПАТ «АПЕКС-БАНК» за кредитним договором №В6-ЮКЛ/300312/1 від 30 березня 2012 року в розмірі 1 049 267,44 грн. (один мільйон сорок девять тисяч двісті шістдесят сім гривень сорок чотири копійки) звернути стягнення на квартиру №17 (зі всіма невідємними їй приналежностями) загальною пл.138 кв.м, розташовану за адресою: м. Львів, вул. Зимова,35, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), шляхом її продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження. На підставі цього рішення 07 травня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист № 466/1896/13-ц (провадження №2/466/1353/13), згідно з яким стягувачем є ПАТ «АПЕКС-БАНК», а боржником ОСОБА_1.

Вказані обставини підтверджуються долученою до справи копією виконавчого листа від 07 травня 2014 року, іншими зібраними у справі письмовими доказами та ці обставини в судовому засіданні ніким не оспорювались.

Згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Судом також встановлено, що на виконанні у Шевченківському відділі ДВС Львівського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження ВП №43823122 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 1 123 102,28 грн., до складу якого входить виконавче провадження ВП №43371419 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 466/1896/13-ц (провадження №2/466/1353/13, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 07 травня 2014 року, про звернення стягнення на квартиру №17 (зі всіма невідємними їй приналежностями) загальною пл.138 кв.м, розташовану за адресою: м. Львів, вул. Зимова,35, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом її продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «АПЕКС-БАНК» за кредитним договором №В6-ЮКЛ/300312/1 від 30 березня 2012 року в розмірі 1 049 267,44 грн.

В межах даного виконавчого провадження ВП № липня 2014 року актом опису й арешту майна державним виконавцем описано та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_5.

З метою проведення оцінки вищевказаного майна боржника, постановою державного виконавця від 15 липня 2014 року у виконавчому провадженні ВП №43371419, в порядку ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» експертом для участі у виконавчому провадженні було призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3

02 жовтня 2014 року начальником Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_11 сторонам виконавчого провадження ВП №43371419 було скеровано повідомлення про вартість обєкта оцінки квартири АДРЕСА_1 відповідно до Звіту про оцінку майна, складеного експертом ОСОБА_3 В цьому повідомленні сторонам виконавчого провадження було розяснено, що відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення проти результатів оцінки вони мають право подати державному виконавцеві заперечення в десятиденний строк з дня отримання цього повідомлення.

Оскільки від сторін виконавчого провадження ВП №43371419 жодних повідомлень про оскарження Звіту про оцінку майна боржника не надходило, 12 листопада 2014 року начальником Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_11, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 62 Закону України «Про виконавче провадження», п.5.12.5 «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999 року, п.4.5.2 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року розділу ІІ «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 16 квітня 2014 року, було скеровано на адресу начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області необхідний пакет документів для проведення прилюдних торгів з реалізації майна боржника ОСОБА_1, а саме: квартири АДРЕСА_2.

В подальшому постановою державного виконавця від 23 грудня 2014 року вищевказане виконавче провадження було зупинено, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року було заборонено та зупинено проведення прилюдних торгів по реалізації вищевказаної квартири.

На час розгляду скарги в суді Звіт про оцінку майна боржника ОСОБА_1 станом на 24 вересня 2014 року, який був складений експертом субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3, втратив чинність.

Вищезазначені обставини стверджуються долученим до справи письмовим запереченням Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції від 20 січня 2015 року на скаргу ОСОБА_1 та долученими до справи копіями постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №43371419, акту опису й арешту майна від 08 липня 2014 року, постанови державного виконавця про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 15 липня 2014 року, повідомлення про вартість майна від 02 жовтня 2014 року та іншими зібраними у справі доказами.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що дії та рішення державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження ВП №43371419 по примусовому виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова в справі №466/1896/13-ц від 07 травня 2014 року були вчинені та прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця та права чи свободи заявника не було порушено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасування рішення щодо передачі квартири на реалізацію та зобовязання до вчинення дій відмовити у звязку з її безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_12