АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 88-ц/793/13/15
Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

03 липня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2014 року, якою залишено без змін рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про приєднання до зазначеної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

до апеляційного суду Черкаської області від імені ОСОБА_1 надійшла зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17.03.2014.

Згідно розяснень, наданих судам у пп.2, 11 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не брала участі у розгляді даної справи за позовом ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, їй належить звертатися із касаційною скаргою на судове рішення апеляційного суду, а не із заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами, отже в прийнятті даної заяви представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та заяви представника ОСОБА_4 про приєднання до неї, як похідної, належить відмовити.

Крім того, заявнику слід врахувати, що судове рішення апеляційного суду, яким залишено без змін рішення суду першої інстанції, у аспекті наведених вище розяснень Пленуму, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючисьпп.2, 11 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», ст. 362 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2014 року, якою залишено без змін рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про приєднання до зазначеної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова