У Х В А Л А

28.09.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Буги Р.М.,

за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Єремишина) М.Ю. зареєстрований 12 серпня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1531 розірвано. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінено на дошлюбне «Єремишина». (а.с. 36-37)

Копію даного рішення суду відповідач ОСОБА_1 отримав 17.09.2015 р. (а.с. 39).

23.09.2015 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення суду, яка мотивована тим, що, на думку заявника ОСОБА_1, суд не повно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, оскільки суд не послався у своєму рішенні на жоден належний та допустимий доказ, який би надавав підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Також заявник у своїй заяві вказує на те, що він не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин, оскільки він працює першим заступником директора ТОВ «Агроподілля і К», та його посада безпосередньо повязана з роботою у сільському господарстві. На день розгляду справи він перебував у виробничому відрядженні, що перешкоджало його явці до суду. Крім того, на теперішній час проживають разом однією сімєю та виконують сімейні обовязки. До того, і сама позивача змінила свою думку, вважажє за доцільне зберегти шлюб та сімю. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку. (а.с. 41-42)

В судовому засіданні заявник (відповідач) ОСОБА_1 заяву підтримав за викладених в ній обставин та просить її задовольнити. Додатково суду пояснив, що дружина знаходиться під впливом свої родичів, проживає із ним однією сім»єю, він її любить та поважає, хоче зберегти сім»ю. Також від розірвання шлюбу дуже страждає їх спільна дочка. Про поважність причин неявки він не міг завчасно повідомити суд, так як дізнався про відрядження лише 11.09.2015 року в кінці робочого дня та суд не повідомив. Його робота пов»язана із постійними відрядженнями, так як підприємство займається сільським господарством.

Заінтересована особа (позивач) ОСОБА_2 проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечила, суду пояснила, що відповідач був вдома, коли розглядалась справа, мав можливість попередити суд про поважність причин відсутності, він знав про дату час проведення судового засідання. Крім того вона не змінила своєї думки, зберегти сім»ю неможливо, вона не кохає відповідача, зараз проживає у своєї матері по провулку Орджонікідзе, 30, подружні відносини із відповідачем припинила, її рішення про розірвання шлюбу та неможливість збереження сім»ї є остаточним. Відповідач дійсно проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, де у них спільне житло, утримував сім»ю, однак жив своїми інтересами та проблемами. Заяву від 17.09.2015 року про підтримання заяви про перегляд заочного рішення вона не підтримує, оскільки написала її під тиском, збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки вона постійно нервує. Відповідач також впливає на дочку. При висловленні своєї позиції, позивачкою враховано і інтереси неповнолітньої дочки. Просила в задоволенні заяви відмовити

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обовязковою умовою для перегляду заочного рішення є наявність двох вищезазначених підстав в сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що заявник (відповідач) ОСОБА_1 не зявився у судове засідання, призначене судом на 14.09.2015 р., про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно (а.с. 32) відповідно до норм ЦПК України, доказів поважності причин неявки у судове засідання відповідач ОСОБА_1 не надав, а тому судом було ухвалено рішення у відповідності до вимог ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що не зявився в судове засідання, яке було призначена на 14.09.2015 р. через поважні причини перебування у виробничому відрядження, на підтвердження цього надає копію наказу №49 від 11.09.2015 р. (а.с. 46), згідно якого ОСОБА_1 першого заступника директора, відряджено в м. Чуднів ТОВ «Агроінвестконтакт» з 14.09.2015 р. по 15.09.2015 р.

Також заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення посилається на докази їх спільного із позивачкою проживання, спільного ведення господарства, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник (відповідач) ОСОБА_1 двічі (31.08.2015 р. та 14.09.2015) не зявлявся у судові засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно (а.с. 28, 32, 33) відповідно до норм ЦПК України, доказів поважності причин неявки у судові засідання відповідач ОСОБА_1 не надав, хоча мав таку можливість, а тому судом було ухвалено заочне рішення у відповідності до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечила позивачка ОСОБА_2

Суд також не приймає до уваги доводів заявника про можливість збереження сім»ї та примирення із ОСОБА_2, оскільки вказані обставини спростовані позивачкою у судовому засіданні та не бере до уваги заяву ОСОБА_2 від 17.09.2015 (а.с.45), оскільки остання вказала, що дана заява не відповідає її волі та написана під тиском. Так само суд не бере до уваги заяву неповнолітньої дочки сторін - ОСОБА_3 про збереження сім»ї та визначення її місця проживання із батьком, оскільки, оскільки згідно ст.ст. 21 ч.1, 24 ч.1 СК України, шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, що ґрунтується на їх вільній згоді, а вирішення питання про місце проживання дитини знаходиться за межами позовних вимог справи та не може бути вирішене при перегляді заочного рішення.

Таким чином судом не встановлено сукупності двох необхідних умов для перегляду заочного рішення від 14.09.2015 року, а саме, що відповідач не зявився в судове засідання при винесенні переглядуваного заочного рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі належних та допустимих доказів, із наданням їм відповідної оцінки, виходячи із внутрішнього переконання, позов задоволено виходячи із позовних вимог про розірвання шлюбу та пояснень позивачки, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 ч.2, 209 ч.4, 210, 231, 232, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення, розяснивши сторонам можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар