overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5911/15-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: Шум Л.І.;

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участі представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізької північної об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ; третя особа: ОСОБА_4 про зобов'язання стягнути з позивача в дохід держави грошову компенсацію за частку, що припадає боржнику, визнання права власності на 1/4 частку автомобіля, зняття заборони, арешту та розшуку автомобіля, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Криворізької північної об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ; третя особа: ОСОБА_4 про зобов"язання стягнути з позивача в дохід держави грошову компенсацію за частку, що припадає боржнику, визнання права власності на 1/4 частку автомобіля, зняття заборони, арешту та розшуку автомобіля.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової оціночної експертизи на вирішення якої поставити питання - яка ринкова вартість легкового автомобілю «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, тип легковий-універсал-В, чорного кольору, об'єм двигуна 1975 куб. см., кузов № VIN- Y6LJN81BP8L201527, KMHJN81BP8U845786 реєстраційний № AE3336CH.

Дослідивши матеріали справи, вислухав позицію сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Враховуючи, що для постановлення обґрунтованого процесуального рішення необхідно повно та обєктивно оцінити докази, необхідно здійснити експертне дослідження спірних питань.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 Олегівнипро призначення судової оцінювальної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову оцінювальну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість легкового автомобілю «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, тип легковий-універсал-В, чорного кольору, об'єм двигуна 1975 куб. см., кузов № VIN- Y6LJN81BP8L201527, KMHJN81BP8U845786 реєстраційний № AE3336CH?

Проведення експертизи доручити оцінювачу ОСОБА_5.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 591/5603/15-ц Провадження № 2-о/591/157/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 288 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 , 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року о 13-00 год, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 273/1285/15-ц
Провадження № 2-н/273/8/15
У х в а л а

10 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

За положеннями п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини та вимоги про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, тому у прийняті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100-101 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження №2/760/6221/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства " Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства " Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 22 вересня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 545/228/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"13" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вкладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був укладений укладений24.10.2008 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області за актовим записом № 11- розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 581/879/14-ц
Провадження № 2/581/31/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенко Д.В., при секретарі судового засідання Голодної М.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Колядинець про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за весь час затримки видачі розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в звязку з затримкою видачі трудової книжки та зобовязання видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання за участі позивача визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, визначено, які докази підтверджують предмет доказування.

По даній справі судом проведені наступні підготовчі дії по підготовці її до розгляду, а саме: витребувано за клопотанням позивача від відповідача:

- завірені копії наказів про прийняття та звільнення ОСОБА_1 з роботи в СВК «Колядинець», про надання щорічних чергових відпусток (за період роботи позивачки на підприємстві);

- завірений витяг із книги обліку видачі трудових книжок підприємства (в підтвердження видачі чи невидачі трудової книжки позивачу при звільненні);

- довідку про заробітну плату з відомостями, які зазначені у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100, та довідку про розмір нарахованої компенсації за невикористану відпустку, а при відсутності боргу по заробітній платі та компенсації по відпустці надати документальні підтвердження цим обставинам, в тому числі завірені копії табелів обліку робочого часу, розрахунково-витратні документи);

витребувано за ініціативою суду від відповідача письмовий відгук по суті предявленого позову (з уточненням однієї позовної вимоги).

З урахуванням того, що по справі необхідно вчинити усі підготовчі дії у строк до 30 січня 2015 року (включно), суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання після проведення підготовчих дій по ній. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до відкритого судового розгляду на 04 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін, виконавши підготовчі дії до судового розгляду у строк до 30 січня 2015 року.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу для відома та виконання її вимог в частині витребування письмових доказів та відгуку у строк до 30 січня 2015 року (включно).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Д. В. Бутенко
№ 336/4742/15-ц
пр. № 2/336/2382/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 01 вересня 2015 року о 09.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

10.08.15
Головуючий суду 1 інстанції - Карягіна В.А.
Доповідач - Малієнко Н.В.
Справа № 408/203/15-ц
Провадження № 22ц/782/363/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого: Малієнко Н.В.,

суддів: Авалян Н.М., Романченко В.О.,

при секретарі: Козубській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за апеляційною скаргою ПАТ «Грін Банк» подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Грін Банк», на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі строком на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Грін Банк», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Грін Банк», задовольнити частково.

Заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 травня 2015 року змінити.

Збільшити розмір стягнутої солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» заборгованості за кредитним договором - з 61 414 гривень 20 копійок до 61 417 гривень 91 копійки.

Зменшити розмір стягнутого з ОСОБА_2 на користь держави судового збору - з 3 654 гривень до 307 гривень 09 копійок.

Зменшити розмір стягнутого з ОСОБА_3 на користь держави судового збору - з 3 654 гривень до 307 гривень 09 копійок.

В іншій частині заочне рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6363/15
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05.08.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Артеменко І.А.

- Сватаненко В.І.

при секретарі -Абалдової О.С.

з участю: ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2, про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п. 1, 4, ст.. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 09 червня 2015 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко
Справа № 647/1883/15-ц
№ провадження 2/647/656/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.08.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-00 годині 31.08.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 212/482/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

секретарі судового засідання - Гавеля Ю.О.,

представника позивача Кошеленко Ю.Г.;

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.05.2006 року в сумі 23 591 грн. 46 коп. , яка складається з:

- заборгованість за кредитом 14999,54 гривень;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 6442,33 гривень;

- заборгованість за комісією - 550,00 гривень;

- штраф (фіксована частина) в сумі 500, 00 гривень;

- штраф (процентна складова) в сумі 1099,59 гривень,

а також судовий збір - 243 (двісті сорок три ) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 діб.

Суддя: І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 31 серпня 2015 р. на 13.40 год. цивільну справу за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :