Провадження № 2/520/5629/15
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Луняченка В.О.
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-
23.09.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить зобовязати останню усунути перешкоди у його спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини, а саме систематичні побачення з сином, кожної першої та третьої суботи та неділі місяця, без присутності матері дитини- Салфетенко ОСОБА_4 та в день народження сина з 12.00 годин до 16.00 годин, мотивуючи позовні вимоги тим, що від фактичних шлюбних відносин між ним та ОСОБА_2 в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з травня 2014 року останні припинили фактичні шлюбні відносини та стали мешкати окремо. Після припинення фактичних шлюбних відносин відповідачка стала чинити перешкоди у зустрічах з сином, які виразились в ігноруванні телефонних дзвінків, у не відкриванні вхідних дверей при візиті позивача, що стало причиною для звернення до органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради для надання висновку щодо визначення способів участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Висновком органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 10.09.2015 року №1302/01-11 зазначено, що є доцільним на теперішній час визначити порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_5 з малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення його систематичних побачень з дитиною, кожної першої та третьої суботи та неділі місяця без присутності матері дитини ОСОБА_2, однак не зважаючи на наявність даного висновку відповідачка чинить перешкоди у спілкування батька з дитиною. Позивач зазначає, що він за рішенням суду сплачує відповідачці аліменти на утримання сина у розмірі ? частин з усіх видів заробітку, жодних обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування позивач з сином спричинить дитині шкоду не має. Створення відповідачкою перешкод у спілкуванні з сином порушує його права як батька та суперечить інтересам дитини, що змусило останнього на звернення до суду з відповідним позовом.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві та просив їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в зв'язку з чим, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явилась, повідомлялась, надала до суду заяву, зазначивши, що висновок Київської РА ОМР №1302/01-11 від 10.09.2015 «Про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2» підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути за їх відсутності.
Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходились у фактичних шлюбних відносинах з 2011 року по травень 2014 року, від яких народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ЖД № 283568 видане Київським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції ( а.с.7).
Після припинення фактичних шлюбних відносин малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає з матірю ОСОБА_2. На підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 27.04.2012 року № 1512/2426/2012 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.02.2012 року й до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 17.10.2029 року, а також з позивача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі ? з усіх видів заробітку до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, а саме до 17.10.14 року.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Згідно до ч.ч. 1- 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Судом встановлено, що позивач має намір спілкуватися з сином, проводити спільно з ним час, надавати матеріальну допомогу на його утримання, піклуватися про його фізичний, духовний та моральний стан.
Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 перешкоджає позивачу у спілкуванні з малолітнім сином, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись до Служби у справах дітей Одеської міської ради з заявою стосовно визначення способів участі у вихованні малолітнього сина.
Згідно ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.
Крім того, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.
Висновком Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 10.09.2015 року № 1302/01-11 був визначений спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з сином кожної першої та третьої суботи та неділі місяця без присутності матері дитини ОСОБА_6, спілкування останнього з сином має відбуватись за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини з урахуванням режиму малолітнього та особливостей його харчування. Зазначений висновок відповідачкою не оскаржувався.
Частиною 1 та частиною 2 ст. 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
При таких обставинах та враховуючи, що на засідання ради опіки та піклування відповідачка не зявлялась на їх візити двері не відчиняла, тим самим чинивши перешкоди вирішенні питання стос онов участі батька у спілкуванні і вихованні дитини,у суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню відповідно до висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 10.09.15 року №1302/01-11 з визначенням часу зустрічей з 10.00 годин до 18.00 години по суботам або неділям, оскільки з висновку органу оіпки та піклування Київської районної адмінстрації Одеської міської ради не зрозуміла тривалість побачення з дитиною та не зрозуміло з ночівлею чи без такою відбуватиметься побачення батька з дитиною.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України,ст.ст. 141, 153, 157, 158, 159 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити порядок та спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною кожної першої та третьої суботи або неділі місяця з 10.00 годин по 18.00 годин без присутності матері дитини ОСОБА_2, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини з урахуванням режиму малолітнього та особливостей його харчування.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Луняченко В. О.