overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6872/11
Провадження № 2/520/1237/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі № 2-6872/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа № 2-6872/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна.

Ухвалою суду від 08.07.2013 року (головуючий - суддя Калініченко Л.В.), за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинено до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та витребування майна, поділ майна подружжя.

У звязку з тривалою непрацездатністю попереднього головуючого по справі, 05 вересня 2014 року цивільну справу № 2-6872/11 прийнято до свого провадження суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А., про що постановлено відповідну ухвалу.

03 лютого 2015 року, на запит суду, за супровідним листом судді апеляційного суду Одеської області Кварталової А.М. від 28.01.2015 № 22ц/785/690/2015р. було отримано рішення апеляційного суду Одеської області від 21.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, треті особи приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та витребування майна, поділ майна подружжя.

За положеннями ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Від осіб, які беруть участь у справі заяви про відновлення провадження у справі не надходили, тому вирішення питання щодо відновлення провадження проводиться за ініціативою суду.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 2-6872/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі № к.-240 Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 178/1332/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за борговою розпискою. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
09.09.2015 Справа № 756/8171/15-ц
Номер справи 756/8171/15-ц
Номер провадження 2/756/4254/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за зустрічним позовом звернулась до суду до відповідача з позовом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачці за зустрічним позовом на виконання вимог закону необхідно надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити зустрічний позов без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 22.09.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 720/1220/15-ц
Провадження № 2/720/557/15
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
при секретарі Каптар Г.В.
з участю представника позивачок ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житлом у домоволодінні по вул. Щорса, № 17 в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа № 654/3497/15-ц
Провадження №2/654/1400/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 16.12.2015 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 583/2549/15-ц
Номер провадження 22-ц/788/2322-а/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Дубровної В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

треті особи: Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції,

про визнання недійсним договору оренди, витребування майна, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ПрАТ "Райз-Максимко" відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПрАТ "Райз-Максимко" на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги на додаткове рішення надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 11 » січня 2016 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 13 » січня 2016 року на 14 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ПрАТ "Райз-Максимко",

ОСОБА_2,

Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції (а.с.142).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альма» про визнання недійсним договорів оренди землі сільськогосподарського призначення, визнання недійсними договору про внесення змін до договору оренди , скасування державної реєстрації договорів та зобов»язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ

20.08.2015 року вказаний позивач звернувся до вказаного відповідача із зазначеним вище позовом.

24.12.2015 року представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення розгляду кримінального провадження, щодо шахрайських дій щодо договорів оренди землі сільськогосподарського призначення від 15.12.2015 року укладеного між ОСОБА_1І та ФГ "Альма"

Розглянувши клопотання представника відповідача суд прийшов до наступних висновків: дане кримінальне провадження, на яке посилається представник відповідача ,знаходиться на стадії досудового провадження в органах поліції , окрім цього цивільна справа може бути розглянута окремо. Кримінальне провадження між собою не є пов»язані та провадження яке не має приюдиційного значення для вирішення позовних вимог.

Згідно вимог ч. 5 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Проте судом не було виявлено вказаних підстав для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альма» про визнання недійсним договорів оренди землі сільськогосподарського призначення, визнання недійсними договору про внесення змін до договору оренди , скасування державної реєстрації договорів та зобов»язання повернути земельну ділянку про -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 451/1060/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

09.09.2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача ОСОБА_3 звернувся з клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Середпільцівської сільської ради Радехівського району Львівської області.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити до участі в справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Середпільцівську сільську раду Радехівського району Львівської області.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.26,36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Середпільцівську сільську раду Радехівського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А.І.
Справа № 159/6162/15-ц
Провадження № 2/159/1767/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 31 березня 1995 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 31 березня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 111.

Від шлюбу четверо дітей.

З огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Позивач побажала змінити прізвище на дошлюбне.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 223, ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 березня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 111.

Від шлюбу четверо дітей.

Прізвище позивача «Токар» змінити на дошлюбне «Якубович».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 372/3771/15-ц
Провадження 2-н-336/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а також судового збору, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за послуги мобільного звязку, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3722/15-ц
Провадження №: 2-н/332/925/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 47,116 КЗпП України України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.І. Федоренко .
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2/325/779/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від дня пред'явлення позову і до її повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 121 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 18 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко