Справа № 539/3280/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі, Галузевий державний архів Міністерства борони України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свою заяву тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, пенсію отримує через УПФ України в м.Лубнах та Лубенському районі.

В даний час він оформлює пенсію за віком як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у зв`язку з чим звернувся із відповідною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі про призначення пенсії надавши архівну довідку №9393, видану Галузевим архівом Міністерства оборони України від 06.07.2005 року та інші необхідні документи

27.08.2015 року УПФ України в м.Лубнах та Лубенському районі своїм листом №368 відмовило йому у призначенні пенсії за віком, оскільки у вищевказаній довідці архіву маються розбіжності в його ініціалах.

Заявник ОСОБА_1 прохає суд встановити факт належності йому архівної довідки №9393 від 06.07.2005 року, яка була надана галузевим державним архівом Міністерства оборони України.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, прохав задовольнити.

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Представник зацікавленої особи Галузевого державного архіву Міністерства борони України в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, надавши письмове пояснення, згідно якого слідує, що архівна довідка надавалась заявнику на підставі документів, що знаходяться на зберіганні в архіві.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.В.Булатець Лубенського району Полтавської області, що підтверджується паспортом заявника (а.с.3).

Як вбачається з військового квитка заявника (а.с.6), він дійсно приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у військовій частині НОМЕР_1 у період з 15.05. по 15.06.1986 року.

Викладне також підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС заявника (а.с.5).

У архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №9393 від 06.07.2005 року (а.с.5) ім`я ОСОБА_1 викладені витяги з наказів, в яких дійсно маються невідповідності в ініціалах заявника, що стало причиною сумніву належності заявникові даної довідки при призначенні дострокової пенсії.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що архівна довідка дійсно належить заявникові, а тому заяву слід задовольнити у повному обсязі.

Заявник при подачі до суду матеріалів заяви був звільнений від сплати судового збору на підставі п.10ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», при таких обставинах судовий збір слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214, 256 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.В.Булатець Лубенського району Полтавської області архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №9393 від 06.07.2005 року.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.