overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1615/9/2012
Справа № 2-21/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.08.2009 року по цивільній справі №2-21/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участі третьої особи КП «Кременчуцьке МБТІ» про поділ спільного майна в натурі, в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

07.08.2015 року від представника заявника за договором адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною заявою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 5 013,18 грн., а також судового збору у сумі 121,80 грн. із ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 5 013 грн. 18 коп.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 131/1558/15-ц
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1558/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:30 03.11.2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

01 вересня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування житловим приміщенням до судового розгляду на 18 вересня 2015 року на 9 годину 15 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 18.09.2015 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Визнати явку позивача до суду обовязковою.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.08.2015 р. 145/1216/15-ц

2/145/665/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання прав забудовника на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання прав забудовника на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 15.09.2015 року на 10-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - представника Селищенської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А справа № 710/1531/15-ц

провадження № 2/710/675/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

21.07.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 28.07.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 661/3460/15-ц
Провадження № 2/661/1427/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 445/373/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 лютого 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А., перевіривши матеріали заяви сільського голови Жуківської сільської ради, ОСОБА_1 про встановлення піклування ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

В заяві про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки зазначено Жуківську сільську раду. Проте, Жуківська сільська рада не може бути заінтересованою особою, з тої підстави, що призначенням опіки займається її виконавчий комітет, що і має бути особою, що бере участь у цій справі.

Тобто, по справі не залучено належну сторону.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити заяву без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву сільського голови Жуківської сільської ради, ОСОБА_1 про встановлення піклування залишити без руху.

Надати заявникам термін для усунення недоліків заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 736/1058/15-ц
Номер провадження 2/736/273/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2015 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді КорхаО.І.,

при секретарі Александрової Н.Л.,

позивача ( законного представника) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача (законного представника) ОСОБА_2, позивача (законного представника) ОСОБА_1, позивача ОСОБА_3 до Органу опіки і піклування в особі Холминської селищної ради Корюківського району, Чернігівської області про передачу дитини на виховання та призначення піклувальника над нею, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 05 вересня 2015 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов представника позивача (законного представника) ОСОБА_2, позивача (законного представника) ОСОБА_1, позивача ОСОБА_3 до Органу опіки і піклування в особі Холминської селищної ради Корюківського району, Чернігівської області про передачу дитини на виховання та призначення піклувальника над нею задовольнити повністю.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Холми, Корюківського району, Чернігівської області на виховання ОСОБА_5.

Призначити ОСОБА_5 піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Холми, Корюківського району, Чернігівської області.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. слід залишити за позивачем.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги до Корюківського районного суду.

Суддя: О. І. Корх
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/3203/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/141/15
01 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
заборгованість за централізоване опалення в сумі 1963 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят три) грн. 17 коп. за період з 22.10.2014 року по 15.04.2015 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й.Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/614/15-ц
Провадження № 2/674/338/15
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

05 серпня 2015 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуюча суддя - Кучерява А. В. ;

при секретарі - Бей І.О., Матвеєвій О.М.,

розглянувши в м. Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа до розгляду призначалась на 23.07.2015 року та на 05.08.2015 року про що відповідач повідомлявся завчасно та належним чином, проте в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1423/15-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 1789 грн. 56 коп., відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1036/15-ц
Провадження № 2/674/498/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( Дунаївці, Красінських, 11) на 13 серпня 2015 року о 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Справа № 645/4309/13-ц
Провадження № 2/645/691/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 Туєн, ОСОБА_3 Вуй про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 Вуй в особі представника ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

02 липня 2015 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів, у якому представник просила витребувати у ПАТ «ПроКредит Банк» графік погашення заборгованості за кредитним договором з датами внесення чергових періодичних платежів, датою виникнення заборгованості за кредитним договором, датами, коли у ПАТ «ПроКредит Банк» виникло право достроково вимагати погашення кредиту, а також письмові докази, які б підтверджували здійснення чергових платежів, квитанції про отримання грошових коштів від ОСОБА_5 Туєна, виписки, платіжні доручення та інші платіжні первинні документи, які б підтверджували факт внесення платежів за кредитним договором.

Також просила розглядати клопотання за її відсутності.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити розрахунок простроченої заборгованості позичальника за кредитним договором з зазначенням дат, сум платежів та їх призначення, клопотання про витребування доказів в цій частині підлягає задоволенню. В іншій частині клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 Вуй ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 Туєн за договором про надання траншу № 2.28389/6686 від 12.08.2008 року з зазначенням дат, сум платежів та їх призначення.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. С. Шевченко
Справа№751/7860/15-ц
Провадження №6/751/2206/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.09.2013р. по справі № 1534-9/213/13,-

Встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.09.2013р. по справі № 1534-9/213/13.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., № 3674-VI та змін до нього від 23.10.2013р., при подачі заяви про скасування рішення третейського суду сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати 609,00 грн. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р. становив 1218,00 грн.

У переліку додатків, наданих заявницею, вказана квитанція про сплату судового збору, однак в матеріалах справи вона що підтверджується відповідним актом, складеним працівниками суду.

За таких обставин суд не може прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.09.2013р. по справі № 1534-9/213/13 до свого провадження, оскільки заявнику необхідно привести її у відповідність до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 609,00 грн., або копію документу, на підставі якого заявника звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 119, 121, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.09.2013р. по справі № 1534-9/213/13 - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районним суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач