overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8813/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв»язку з втратою правовстановчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв»язку з втратою правовстановчого документу, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв»язку з втратою правовстановчого документу,

Призначити попереднє судове засідання на 18.09.2015 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 18.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3762/15-ц
№ 2/207/1590/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", третя особа Управління праці та соціального захисту населення Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів.

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", третя особа Управління праці та соціального захисту населення Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів.

Позовну заяву, яка надійшла до суду необхідно залишити без руху з тих підстав, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 79 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (до 01.09.2015р.) за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати, ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що при зверненні до суду з позовною заявою не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» (до 01.09.2015р.), постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах вважаю, що позивачу ОСОБА_2 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 79, п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", третя особа Управління праці та соціального захисту населення Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в пятиденний строк з дня отримання, заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
29.07.2015 227/4308/15-ц
про відкриття провадження
29 липня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Розгляд справи призначити на 01 вересня 2015 року о 13:00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 141/289/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В. В.

при секретарі Ставничому С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року сторонам було надано строк для примирення та провадженняу справі зупинено до 11.08.2015 року. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
09.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6620/15-ц
Справа № 205/6620/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра»» 02 вересня 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 15:30 годину 15 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2333,63 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5133/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1606 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1606 грн. 12 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 1709 грн. 13 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/742/2102/15
Єдиний унікальний № 742/4655/15-ц
УХВАЛА

25 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 25.01.2015 сторони у справі не зявилися, проте позивачка подала заяву про відкладення судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год. 00 хв. 11 січня 2016 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Головуючий
Справа № 460/2931/15-ц
Провадження №2/460/1323/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган оіпки та піклування Яворівської РДА, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на оформлення всіх документів для виїзду дітей за кордон без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган оіпки та піклування Яворівської РДА, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ï/522/337/15
Ñïðàâà ¹ 522/5108/14-ö
18 ñåðïíÿ 2015 ð. ì. Îäåñà
Ñóääÿ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Äîìóñ÷³ Ë.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_1, òðåòÿ îñîáà: ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ ìàéíîâî¿ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè,-
Çàÿâíèê 31.07.2015 ðîêó íàäàâ äî Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè çàÿâó ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ïî çàçíà÷åí³é âèùå öèâ³ëüí³é ñïðàâ³. Âêàçàíà çàÿâà ðàçîì ç³ ñïðàâîþ íàä³éøëè äî ñóää³ 17.08.2015 ðîêó.
Ñóääÿ Äîìóñ÷³ Ë.Â. â ïåð³îä ç 13.07.2015 ðîêó ïî 14.08.2015 ðîêó âêëþ÷íî çíàõîäèëàñü ó ùîð³÷í³é â³äïóñòö³.
Çàçíà÷åíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ÷.4 ñò. 229 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: íå äîäàí³ êîï³¿ çàÿâè â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ ñòîð³í ïî ñïðàâ³.
Íà ï³äñòàâ³ çàçíà÷åíîãî âèùå çàÿâíèêó íåîáõ³äíî: íàäàòè ñóäó êîï³þ çàÿâè â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ ñòîð³í ïî ñïðàâ³, òîáòî ó îäíîìó ïðèì³ðíèêó äëÿ òðåòüî¿ îñîáè.
Çã³äíî ÷. 7 ñò. 229 ÖÏÊ Óêðà¿íè äî íåíàëåæíî îôîðìëåíî¿ çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ çàñòîñîâóþòüñÿ ïðàâèëà ñòàòò³ 121 öüîãî Êîäåêñó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121, 229, 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_1, òðåòÿ îñîáà: ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ ìàéíîâî¿ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü óñóíåííÿ íåäîë³ê³â çàÿâè ó ñòðîê â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîáòî ó òåðì³í 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè ñóäó.
Ðîç'ÿñíèòè, ùî ³íàêøå çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà éîìó ïîâåðíóòà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Äîìóñ÷³ Ë.Â.
Справа № 128/1684/15-ц
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді: Ганкіної І.А. при секретарі: Шеванюк О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на легковий автомобіль в порядку набувальної давності,-

Встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за №128/1684/15-ц.

В судовому засіданні 11.08.2015 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк». Дане клопотання просить розглядати у її відсутність.

Від відповідача надійшла заява про розгляд даного клопотання у її відсутність, проти задоволення не заперечує.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд враховує, що право на залучення особи в якості третьої особи належить у відповідності до ст. 36 ЦПК України, виключно сторонам.

Тому, враховуючи право надане позивачу на залучення третіх осіб за ст.36 ЦПК України та суть заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що судовим спором зачіпаються права та інтереси спадкоємців, а також стягувача ПАТ «УкрСиббанк", суд також вважає за необхідне задоволити клопотання про залучення вказаних осіб по справі в якості третіх осіб, на стороні відповідача без самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 35.36 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на легковий автомобіль в порядку набувальної давності - в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-ОСОБА_4 (21000 м. Вінниця вул. Шевченка 7/109);

-ОСОБА_5 (21000 м. Вінниця, вул. Шевченка 7/109);

-Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» ( 04070 м. Київ, вул. Андріївська 2/12)

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3997/15-ц
Провадження № 2/740/1269/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 127/2-2818/2009 Провадження № 22-ц/772/511/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.09.2009 року у справі за позовом АКБ «Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії АКБ «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 30.01.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_6
Справа № 591/6309/15-ц Провадження № 2-н/591/1270/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Г.В.Шелєхова