overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/384/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконує умов договору, внаслідок чого, станом на 29 липня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 1231 грн. 62 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 15 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 278/3019/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району, третіх осіб третьої Житомирської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: містить квитанції про сплату судового збору в розмірі 482 гривні, що не відповідає вимогам частина 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає розмір ставок судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру та складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В позовні заяві зазначена ціна позову 6444 гривні, а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 5 гривень 20 копійок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплаченого судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району, третіх осіб третьої Житомирської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 739/1871/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову буз руху

24 грудня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява, ухвалою суду від 14.12.2015 року була залишена без руху, оскільки, відповідно до вимог ст.119, ЦПК України позивачеві необхідно було в позовній заяві усунути недоліки а саме: відповідно до вимог ст.80п.2 ЦПК України сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Для усунення цих недоліків судом був установлений пятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, які ОСОБА_1 не виконав.

Керуючись ст. 121, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районній суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя А.І. Іващенко
08.09.2015 Справа № 727/2433/15-ц
номер справи 727/2433/15-Ц
номер провадження 2/756/3571/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК», третя особа - ОСОБА_2, про розірвання договору поруки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні від 08.09.2015 року відкладено розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції, допустити участь ОСОБА_3 в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 22.10.2015 року на 10 год. 00 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (58001, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) забезпечення проведення відеоконференції по справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК», третя особа - ОСОБА_2, про розірвання договору поруки, на 22.10.2015 року на 10 год. 00 хв., забезпечивши участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3.

Роз'яснити позивачу та його представнику право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4015/15-ц
Провадження № 2/552/1647/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., при секретарі Виноградній Л.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час затримки звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час затримки звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

На початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про заміну відповідача по справі на належного, а саме на ФОП ОСОБА_5.

Представник відповідача не заперечував проти заміни відповідача.

. Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно зі ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

У даному випадку, належним відповідачем по даній справі є ФОП ОСОБА_5, отже клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.33 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час затримки звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди належним відповідачем яким є ФОП ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
справа № 619/3519/15-ц
провадження №2/619/1599/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
Провадження №2/760/5681/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом КС "Народний Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КС "Народний Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 02 жовтня 2015 року на 14:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 689/188/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.01.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 30 хв. 21.01.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 715/1943/15-ц
Провадження № 2/715/749/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити, поділити нерухоме майно, яке складається з незавершеного житлового будинку та належними до нього господарських будівель та споруд, що розташовані по вул. 24-го серпня,5 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області між ним та відповідачкою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 460/629/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" березня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про захист порушених прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

З"ясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 02 квітня 2015 року на 15 годину.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 636/3996/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 9137 грн. 89 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/1350/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача в справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) і договором про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку міжнародної платіжної картки, за апеляційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк».

Повідомлено інших учасників процесу про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

16 червня 2015 року на 13:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Мелінишин Г.П.

Соколовський В.М.
Справа № 572/4552/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по цивільній справі заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст.247 ЦПК України звернулась із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, яка підсудна Сарненському районному суду.

Заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Оскільки по цивільній справі необхідно здійснити підготовчі дії в частині збирання доказів в порядку ст.248 ЦПК України, необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Провести попереднє судове засідання о 16 годині 30 хвилин 12 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи .

Суддя .
Справа № 219/8474/15-ц
Провадження №2/219/3581/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

03.09.2015 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Однак, позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки в довіреності, яка додана до матеріалів позовної заяви, є зразок підпису представника ОСОБА_4, а позовну заяву підписав ОСОБА_5

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч. 3 п. 4, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 574/868/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2015 р. Буринський районний суд в складі:

головуючого- Міщенко В. М.

при секретарі-Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до Суховерхівської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Суховерхівської сільської ради Буринського району про визнання права власності.

04.08.2015 року до Буринського суду надійшла вказана заява.

Суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви без руху надавши строк для усунення недоліків (заявник не надав доказів про перебування в родинних відносинах з спадкодавцем, відмову нотаріуса в оформленні спадкових справ) до 25.08.2015 року.

До вказаної дати вищезазначені недоліки не усунено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,207,209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суховерхівської сільської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом п"яти днів з дня її прогошення, а особами, які брали участь по справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(повторне заочне)

10 вересня 2015 року

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові питання перегляду заочного судового рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про стягнення заборгованості за аліменти та пені, що утворилися до 01 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 -184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4,10,31,60, 88, 169, 208 - 210,212-215, 224, 230 - 232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити повторне заочне рішення.

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів нараховану до 01 жовтня 2012 року в сумі 195478 ( сто дев'яносто п'ять тисяч чотириста сімдесят вісім ) грн. 44 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1957 ( одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 48 коп.

Повторне заочне рішення суду позивач та відповідач можуть оскаржити до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку, встановленому процесуальним Кодексом України.

Суддя В . Кузь