overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5502/15-ц
Номер провадження 2/404/3171/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив:

- розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 24.11.2012 року в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 528.

Проте, вказану позовну заяву з додатками слід повернути позивачу як непідсудну Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Встановлено, що відповідачем по справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно довідки УДМС України зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до компетенції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України «Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Підстав звернення до суду в порядку даної статті позивачем не зазначено.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу як непідсудну Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа №2-4825/11 29.07.2015
Провадження № 22ц/784/1847/15; 22ц/784/1872/15
У Х В А Л А

2015 року, липня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 серпня 2015 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити стягувача, боржника, заінтересовану особу.

Головуюча:

Судді:
Дата документу 11.08.2015
ЄУ № 420/2050/15-ц
Провадження №2/420/1624/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., при секретарі Колесник Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені про розгляд справи належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.

Під час судового засідання судом було встановлено, що провадження по справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам викладеним в ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем.

Також позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України оскільки в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) відповідача, поштовий індекс.

Як вбачається з наданої позовної заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 207, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі, якщо недоліки не буде усунено, позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 185/8080/15-ц
Провадження № 2/185/4314/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/2347/15-ц
Номер провадження 2/629/924/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" серпня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки 'Лозівський взаємний кредит' до ОСОБА_1, , ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки 'Лозівський взаємний кредит' до ОСОБА_1, , ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2015 року на 08-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/9721/15-ц Провадження № 22-ц/773/1333/15 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача приватного виробничо-комерційного підприємства "Плесо" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 липня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, приватного виробничо-комерційного підприємства "Плесо" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 7 вересня 2015 року.

Суддя
Справа № 2/243/3888/2015
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської селищної ради Словянського району, Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської селищної ради Словянського району, Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 00 хвилин 31 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 502/561/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

народних засідателів Єгорової Л.І. та Бесараб В.М.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

зацікавлених осіб:

ОСОБА_2,

Органу опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації Одеської області - Ухаркіної Н.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя: М.В. Балан.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі судове засідання на 08 вересня 2015 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/4912/15-ц
Провадження № 2/211/1970/15
У Х В А Л А

11.08.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат. Н. О. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Довгинцівської районної у місті ОСОБА_2 ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

А саме позивачем не зазначено ціну позову, з чого сплачено судовий збір.

За таких умов суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівської районної у місті ОСОБА_2 ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"06" серпня 2015 р. Справа № 363/3348/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

6 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції у Київській області про припинення зобов»язання в зв»язку з виконанням, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_4 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції у Київській області про припинення зобов»язання в зв»язку з виконанням, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

Призначити справу до судового розгляду на12 жовтня 2015 року на 12 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області .

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2180/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2356/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Хіль Л.М., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2015 року в справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 13:30 год. 03.08.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

Л.М. Хіль

Л.М. Омельченко
Справа № 189/2408/14-ц
У Х В А Л А

17.07.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.01.2015 року провадження у справі зупинено і подружжю надано строк для примирення терміном 6 місяців.

30.07.2015 року строк на примирення закінчується.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 12.08.2015 р. о 10.15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
провадження № 2/712/1818/15
справа № 712/5159/15ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2015 року Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про зобов»язання вчинити дії, стягнення неустойки та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про зобовязання відповідача виконати замовлення щодо виготовлення нового паспорту за правильними розмірами і площами приміщень квартири АДРЕСА_1.

Вирішити спір в добровільному порядку сторони не бажають.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи для виміру розмірів та площ приміщень у квартирі АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін, щодо призначення судової будівельно технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.. ст.168, 143, 144, п. 5 ст.. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про зобов»язання вчинити дії та стягнення неустойки та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Які розміри і площі приміщень квартири АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи?

2. Чи відповідають розміри та площі квартири АДРЕСА_2 технічним характеристикам квартири відображені в технічному паспорті виготовленому КП «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» 3 вересня 2014 року? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

Проведення даної експертизи доручити експертам Черкаської філії КНІІСЕ в м.Черкаси , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/5159/15ц

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Експертизу провести з обовязковою участю сторін по справі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: КузьменкоВ.А.
Справа № 496/3289/15-ц
Провадження № 2-о/496/95/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 серпня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 234 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 466/1997/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Чепіль С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживача та відшкодування збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218,224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ»Ньюз Тревел»(місце знаходження м.Київ,пр.Героїв Стадінграда, буд.6 «А») в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти в розмірі 31 928 грн.(тридцять одну тисячу дев»ятсот двадцять вісім грн.). та судові витрати: кошти за повідомлення в пресі в розмірі 420 грн.(чотириста двадцять грн.)

Стягнути з ТОВ»Ньюз Тревел»(місце знаходження м.Київ,пр.Героїв Стадінграда, буд.6 «А») в дохід держави судовий збір в розмірі 319 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем та представником позивача в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданої протягом 10 днів з часу отримання копії заочного рішення.

Суддя ОСОБА_3