overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/3636/14-ц Провадження № 22-ц/772/845/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2015 року.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121,80 грн..

Зазначений в додатку до апеляційної скарги доказ сплати судового збору в матеріалах цивільної справи відсутній.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Ñïðàâà 133/2543/15-ö
Ñóääÿ Êîçÿòèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ñº÷êî Â.Ë. ðîçãëÿíóâøè â ïîðÿäêó â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ,-
Ïîçèâà÷êà çâåðíóëàñÿ â ñóä ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðà .
Â ïîçîâí³é çàÿâ³ çàçíà÷åíî , ùî â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_2 ïðîæèâàº â ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, à â³äïîâ³äíî äî ñò.109 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâè äî ô³çè÷íî¿ îñîáè ïðåä'ÿâëÿþòüñÿ â ñóä çà çàðåºñòðîâàíèì ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöåì ¿¿ ïðîæèâàííÿ àáî çà çàðåºñòðîâàíèì ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöåì ¿¿ ïåðåáóâàííÿ.
Âèõîäÿ÷è ç íàâåäåíîãî , â³äïîâ³äíî äî ñò.. 115 ÖÏÊ Óêðà¿íè , ÿêùî ñóääÿ, âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, âñòàíîâèòü, ùî ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó. Ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 487,20 ãðí. ïîâåðíóòè ÎÑÎÁÀ_1 íà ï³äñòàâ³ ï.3 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî ñóäîâèé çá³ð
Êåðóþ÷èñü ñò. 109,115 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîçîâíó çàÿâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó .
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ â 5-òè äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè .
Ñóääÿ  ï³äïèñ ÎÑÎÁÀ_3
Ç îðèã³íàëîì â³ðíî: Ñóääÿ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду від 25 листопада 2015 року, у справі № 523/13306/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Рішенням суду від 25.11.2015р., ухваленому у зазначеній справі, вимоги заявника задоволені. Рішення набрало законної сили.

При ухваленні рішення, судом було допущено помилку в першому абзаці резолютивної частини рішення та невірно зазначено прізвище заявника, так судом зазначено ОСОБА_2, а має бути ОСОБА_1.

Особи, що приймають участь у справі, в судове засідання не зявилися про місце та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити помилку допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 25 листопада 2015 року, у справі № 523/13306/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, виклавши перший абзац резолютивної частини зазначеного рішення в наступній редакції:

- Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11540,42 грн. за кредитним договором б/н від 20.03.2012 року та судовий збір у розмірі 1218,00 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 40 хвилин 19 січня 2016 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1389/15-ц
У Х В А Л А

26.08.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

На порушення ч.5 ст.119 ЦПК України при зверненні до суду позивачем надано платіжний документ про сплату судового збору без відмітки про дату виконання платіжного доручення, що передбачено положеннями інформаційного листа ДСА України від 10.11.2011 року N 12-6621/11 із змінами та доповненнями від 16.08.2013 N 12-4618/13.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 02.10.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 02.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача до 02.10.2015 року надати оформлений належним чином платіжний документ про сплату судового збору з відміткою про дату виконання платіжного доручення, що передбачено положеннями інформаційного листа ДСА України від 10.11.2011 року N 12-6621/11 із змінами та доповненнями від 16.08.2013 N 12-4618/13.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/1401/15-ц року
№ провадження 2/738/416/2015
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

за участю :

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена матеріали зустрічної позовної заяви про усунення перешкод в користуванні автомобілем марки ВАЗ року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та причепом автомобільним марки ПА 004 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком № 36 по вулиці Довженко № 36 в м. Мена Чернігівської області .

08 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні автомобілем марки ВАЗ року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та причепом автомобільним марки ПА 004 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 .

В зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для обєднання та взаємоповязаність вимог по первісному позову . Заявлені вимоги в зустрічному позові відносяться до правовідносин , які не мають спільності предмета спору з первісним позовом .

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним . Недоцільно розглядати первісний і зустрічний , якщо це затягне розгляд справи , істотно розширить предмет доказування . відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства , при розгляді справи в суді першої інстанції « від 12.06.2009 року « 2 п.15 , обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог , коли відсутня спільність предмета позову є недопустима .

На підставі зазначеного , суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову , оскільки його недоцільно розглядати разом з первісним позовом .

Розяснити відповідачці , що з вимогами , зазначеним в зустрічній позовній заяві вона може з звернутись до суду з позовом у загальному порядку .

Керуючись ст.123 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні автомобілем марки ВАЗ року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та причепом автомобільним марки ПА 004 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_2.

Розяснити відповідачці , що з вимогами , зазначеним в зустрічній позовній заяві вона може звернутись з позовом у загальному порядку .

Зустрічну позовну заяву разом з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 2/742/2086/15
Єдиний унікальний № 742/4620/15-ц
УХВАЛА

21 грудня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу позовом КП «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 70224,37 грн., які надавалися споживачу до квартири АДРЕСА_1.

Проте суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду згідно п.8) ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 ч.6 ЦПК України, тобто до позову повинні бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Так, позовна заява подана про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, вимоги за якою повинні розглядатися в наказному провадженні згідно ч.1 ст.96 ЦПК України.

Частиною 3 статті 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

До матеріалів позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу щодо ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п.8) ч.1 ст.207, ст.210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ільченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2244/15 у справі № 751/13353/14

09 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, про відстрочку виконання рішення суду, -

Встановив :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява від Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення депозиту та відсотків за депозитом.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/2743/15
Справа № 711/7840/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.10.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Крижанівської Г.В., Пікуль А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Діброва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Діброва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 22 вересня 2015 року 11 год. 00_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №642/7659/15-ц
Провадження №2/642/2241/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2015 року Суддя Леніського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 06.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.10.2015 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.10.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 466/7327/15-ц
УХВАЛА

про повернення позову

«25» листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

02 вересня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03 вересня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано строк до 20 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Ухвала судді позивачем в запропонований строк та станом на 25 листопада 2015 року не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 689/1029/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.05.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 14 год. 00 хв. 19.05.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/866/15
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2015 року.
Судовий наказ видано __________2015 р.
СуддяОСОБА_1
Справа № 460/2993/15-ц
"19" серпня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 16.09.2015 о 12:00.