overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/1057/15-ц пров. №2/478/241/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банкк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

07.07.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором №401514675 від 08.09.2013 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №401514675 від 08.09.2013 року в сумі 29444 грн. 50 коп. і судові витрати в сумі 294 грн. 45 коп.

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банкк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2015 року на 10 год. 40 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 29.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3054/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, відповідачка ОСОБА_2 добровільно знялася з реєстрації.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданням позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Копію ухвали направити сторонам по справі;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року Справа № 214/4985/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/760/5699/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про повернення депозитів, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ПАТ «КБ «Актив-банк» заборгованості за договорами банківського вкладу, а саме:

заборгованість за договором банківського вкладу № ДФО-01-167624 від 26.02.2014 року в розмірі 1 652 630,00 дол. США, відсотки в розмірі 204 208, 07 дол. США,;заборгованість за договором банківського вкладу № ДФО-01-167629 від 26.02.2014 р. в розмірі 309 667, 00 дол.США відсотки в розмірі 38 262, 28 дол. США;-заборгованість за договором банківського вкладу №ДФО-01-167626 від 26.02.2014 року у розмірі 4 796 116, 36 грн., відсотки в розмірі 1 315 295, 41 грн.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити позов без розгляду в частині вимог про стягнення нарахованих відсотків по трьом депозитним договороам.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам за договором банківського вкладу № ДФО-01-167624 від 26.02.2014 року в розмірі 204 208, 07 дол. США, за договором банківського вкладу № ДФО-01-167629 від 26.02.2014 р. в розмірі 38 262, 28 дол. США, за договором банківського вкладу №ДФО-01-167626 від 26.02.2014 року у розмірі 1 315 295, 41 грн., згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.27, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про стягнення заборгованості по відсоткам за договором банківського вкладу № ДФО-01-167624 від 26.02.2014 року в розмірі 204 208, 07 дол. США, за договором банківського вкладу № ДФО-01-167629 від 26.02.2014 р. в розмірі 38 262, 28 дол. США, за договором банківського вкладу №ДФО-01-167626 від 26.02.2014 року у розмірі 1 315 295, 41 грн., залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 535/752/15-ц
Провадження № 2-н/535/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 10.07.2015 року №37, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1150,06 грн.

На підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно із довідкою Котелевського РС УДМС України в Полтавській області від 02.09.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 05.06.2015 року, помер 29.05.2015 року, актовий запис 138.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 помер, а дані правовідносини допускають правонаступництво, то в даному випадку вважаю, що є наявність спору про право.

За наведених обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/770/15-ц
Провадження № 2/670/258/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

08 вересня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 18 вересня 2015 року о 09:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя ОСОБА_2
справа 278/1852/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, в порядку та в строки, визначені процесуальним законом, звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у даній судовій справі. В судовому засіданні направлену заяву підтримав та просив суд її задовольнити. В обґрунтування зазначив, що не перебував в Україні на час розгляду справи та визначений судом розмір аліментів занадто великий для нього, а тому просив заочне рішення суду скасувати та призначити справу до загального розгляду.

Позивач та її представник в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні заяви за відсутності правових підстав.

Заслухав учасників розгляду та проаналізував направлені ними матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач, фактично, не отримував поштову кореспонденцію з суду стосовно дати та часу проведення слухання справи, а також щодо суті судової справи, адже лист повернувся до суду з адреси місця реєстрації відповідача із відміткою про закінчення терміну зберігання. Разом з тим, процесуальний закон визначає, що в такому випадку особа вважається такою, що повідомлена належним чином та завчасно.

Крім цього, відповідач має і іншу дитину, розмір аліментів відносно якої в теперішній час вирішується судом у іншій судовій справі. Дані обставини не були враховані судом при ухвалені оспорюваного заочного рішення.

За таких і зазначених вище обставин, суд вважає наявними підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до загального розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення у даній справі та призначити слухання справи в загальному порядку на 10 годин 30 хвилин 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 367/1861/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/5375/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Справа № 441/1111/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення частини самостійно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява після усунення недоліків 21.08.2015р. відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення частини самостійно зайнятої земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 22.09.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2015р. письмовий відгук на заяву та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. І. Яворська
Рядок статзвіту № 32
Справа № 158/812/15-ц
Провадження № 2/0158/978/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним затриманням та незаконним поміщенням в психіатричну лікарню,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним затриманням та незаконним поміщенням в психіатричну лікарню.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
07.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого-судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Кулинич М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Автогаражний кооператив «Нафтовик», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання за ним права власності на гараж, -
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року вищевказану цивільну справу направлено до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно п. 1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про договору купівлі-продажу дійсним та про визнання за ним права власності на гараж залишено без задоволення.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 684 грн. за вимогу майнового характеру

Крім вимоги про визнання права власності на гараж, позивач ставить перед судом вимогу про визнання договору купілі-продажу гаража № 1340 в автогаражному кооперативі Нафтовик по вулиці Молодіжній, буд. 4-а в м. Кременчуці, укладений 15 липня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виконаним та дійсним, за яку судовий збір не сплачено.

Отже, оскільки рішенням суду від 22.07.2015 року в позові відмовлено, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 88, 220,294,296,ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 278/2574/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 03 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 148/1781/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О. В.

за участю: секретаря Носулько К. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 13.08.2015 звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Тульчинського районного суду 28.08.2015, відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 03.12.2015, явку позивача, у судове засідання призначене на 23.12.2015, визнано обов'язковою.

Позивач у судове засідання не зявилася, не виконавши ухвалу суду. З метою повного, обєктивного і усестороннього розгляду справи, суд вважає, за необхідне повторно визнати обовязковою явку позивача в судове засідання, яке відбудеться 15.01.2016 о 09:00 год.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в інформаційному листі № 32/0/9-13 від 19.03.2013, звертає увагу, що п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК передбачено право суду визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обовязковим, а ч. 3 цієї статті вказує на те, що в разі його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно визнати обовязковою явку у судове засідання позивача - ОСОБА_1 у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для дачі особистих пояснень по справі.

Розгляд справи призначено на 15.01.2016 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: