08.12.2015 Єдиний унікальний номер 183/4943/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 183/4943/15-ц
08 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Федченко В.М.,
при секретарі Бунакової С.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 04 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 22 лютого 2006 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/2006/840-К/703-А, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 11 939, 00 доларів США, зі сплатою 10,00 % річних на строк на 60 місяців. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 27 липня 2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 28 947,71 доларів США, 2 245 388,43 грн., з яких: 11 667,15 дол. США заборгованість за кредитом; 10 885,93 дол. США - заборгованість по відсотках; 6 394,63 дол. США заборгованість по сплаті комісії; 2 245 388,43 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту. В забезпечення виконання зобов`язань 22 лютого 2006 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 947,71 доларів США, та 2 245 388,43 грн., судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, через засоби масової інформації газету «Урядовий кур'єр» про причини неявки суду не повідомили. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 22 лютого 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/2006/840-К/703-А, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 11 939, 00 доларів США, зі сплатою 10,00 % річних на строк на 60 місяців. У разі прострочення позичальником строку мінімально необхідного платежу та погашенню кредиту, позичальник сплачує банку штраф та пеню, відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Договору.
В забезпечення виконання умов кредитного договору 22 лютого 2006 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно умов якого, останній зобов'язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 27 липня 2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 28 947,71 доларів США, 2 245 388,43 грн., з яких: 11 667,15 дол. США заборгованість за кредитом; 10 885,93 дол. США - заборгованість по відсотках; 6 394,63 дол. США заборгованість по сплаті комісії; 2 245 388,43 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту.
Згідно витягу зі Статуту ПАТ КБ «Надра», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 947,71 доларів США та 2 245 388,43 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 6090,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/703-А від 22 лютого 2006 року, станом на 27 липня 2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 28 947,71 доларів США, 2 245 388,43 грн., з яких: 11 667,15 дол. США заборгованість за кредитом; 10 885,93 дол. США - заборгованість по відсотках; 6 394,63 дол. США заборгованість по сплаті комісії; 2 245 388,43 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 6090,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Федченко