АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/662/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/1137/15 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2; відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційні скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, який був належним чином повідомлений, повторно не з"явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 311 ч. 1 п. 3 ЦПК України - підставою для скасування ухвали суду з направленням на новий розгляд є те, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

За правилами ч. 1 ст. 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи на 27.04., 25.05, 26.06. 2015 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення. 08.04. та 11. 05. 2015 року від ОСОБА_1 на ім"я суду поступили заяви про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.(а.с.47,54). Однак, суд першої інстанції на дані заяви не звернув уваги і безпідставно залишив її позов без розгляду в порушення вимог ст. 11 ЦПК України, де суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неправомірно застосовано ст.207 ЦПК України оскільки, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач два рази підряд не був присутнім у судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, з підстав, передбачених ст. 311 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 311, 314-315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк