Ухвала

іменем україни

6 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 липня 2014 року відбулася ДТП за участю автомобілів «ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_1, під його керуванням, та автомобілем «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

У результаті зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 визнано винним у ДТП.

Згідно із висновком проведеної експертизи вартість ремонту його автомобіля становить 33 711 грн 17 коп.

Зазначав, що ОСОБА_3 надав йому страховий поліс № 543915 ТДВ «Гарантія», до якої він неодноразово звертався, проте страхового відшкодування не отримав.

Враховуючи наведені обставини, просив стягнути з ОСОБА_3 вартість ремонту транспортного засобу у сумі 33 711 грн 17 коп., вартість товарознавчої експертизи у розмірі 885 грн 60 коп., вартість поштових переказів у сумі 48 грн 04 коп., 40 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди суму франшизи в розмірі 1 тис. грн і в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 1 тис. грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 6 травня 2015 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, керуючись нормами ст. 1194 ЦК України, ст. ст. 9, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені, виходив із того, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС5453915 від 23 вересня 2013 року ТДВ «Гарантія», яке не звільняється від виконання обов'язків за укладеним договором.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель