22-ц/775/703/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„06 "серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Зайцевої С.А.

Суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.

При секретарі: Костенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача,мотивуючи свої вимоги тим,що що її діду ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 31.07.2006 року. Квартира складається з двох жилих кімнат, загальною площею 45,9 кв.м., житловою 25,6 кв.м. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після його смерті єдиним спадкоємцем є його син ОСОБА_4 Позивачка ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 та відповідно онукою ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько позивачки ОСОБА_4 помер , тому вважає, що у відповідності до ст. 1266 ЦК України, має право спадкувати ту частку спадщини, яка належала б за законом її батькові, якби він був живими на час відкриття спадщини. Позивачка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого діда у вигляді вказаної квартири, але постановою нотаріуса від 12 вересня 2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на квартиру були втрачені. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено : визнано за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 45,9 кв.м.,житловою 25,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 як особа ,що не брала участі у справі,в порядку ст.292 ЦПК України просить рішення суду скасувати, направити справу на новий розгляд з тих підстав, що судом першої інстанції неповно з*ясовано обставини,що мають значення для справи,висновки суду не відповідають обставинам справи та судом порушено вимоги матеріального та процесуального права.В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначила,що справа розглянута без притягнення її до участі у справі як відповідача ,оскільки вона мешкала з ОСОБА_3 з вересня 2008 року по день його смерті,з його дозволу була зареєстрована з 01 квітня 2011 року у спірній квартирі , в якій мешкає і по теперішній час.Протягом 6 років мешкала з ОСОБА_3 однією сім*єю,вели спільне господарство,мали єдиний бюджет,здійснювали спільні витрати на придбання харчування та предметів побуту ,фактично перебували у шлюбних відносинах та мали взаємні права та обов*язки .Перед смертю ОСОБА_3 у зв*язку із його хворобою доглядала за ним,оплачувала витрати на ліки,за свої кошти поховала ОСОБА_3,слідкує за місцем поховання .Оформити на неї заповіт у зв*язку з тяжким, хворобливим станом ОСОБА_3 не зміг,та казав,що після смерті вся спадщина залишиться їй. Про рішення суду від 22 січня 2015 року вона дізналася ,коли позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод , які чиняться власнику квартири.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити .

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти доводів апеляційної скарги та вважали,що підстави для скасування рішення суду відсутні.

У судове засідання апеляційного суду представник Маріупольської міської ради не з*явився, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи,надали суду заяву про можливість розгляду справи у відсутності представника (а.с. 145) .

Відповідно ч.2.ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи , не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю - доповідача,пояснення учасників судового розгляду,дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ч.1.ст.292 ЦПК України право на оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають сторони та інші особи ,які беруть участь у справі ,а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов*язки .

З матеріалів справи вбачається ,що апелянт ОСОБА_1 не брала участі у справі.

Рішенням суду від 22 січня 2015 року,яке оскаржується ОСОБА_1, за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 45,9 кв.м.,житловою 25,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги ,усунення їх від права на спадкування ,неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття ,крім випадків , встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За змістом п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом стала саме неможливість оформити спадщину, яка відкрилась після смерті діда через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно з ст. 1261, ч. 1 ст. 1266 ЦК України діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки мають право на спадкування за законом у першу чергу. Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (ст.1264 ЦК України ) .

У п'яту чергу право на спадкування за законом також одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім'ї. Утриманцями слід вважати неповнолітню або непрацездатну особу (жінку, чоловіка при досягненні відповідно 55 і 60 років, інвалідів I, II і III груп), яка не була членом сім'ї спадкодавця, але не менш як п'ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування (ч.2 ст.1265 ЦК України ).

Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК.

Як з*ясовано судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 не брала участі в розгляді справи і суд щодо неї не вирішував питання її прав та обов*язків в сенсі виниклих правовідносин .

В ході апеляційного розгляду справи встановлено ,що ОСОБА_1 з вимогою про встановлення факту проживання із спадкодавцем понад 5 років ,за ознаками здобуття статусу спадкоємця четвертої черги -ст.1264 , ч.3.ст.1268 ЦК України, або встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця, за ознаками набуття статусу спадкоємця п*ятої черги спадкування за законом -ст.1265 ЦК України , та вимогами про переведення її на першу чергу спадкування, поряд із спадкоємцем ОСОБА_2 у визначеному процесуальним законом порядку, чи то окреме провадження -за відсутності спору, чи в порядку позовного провадження не зверталася.

Суд першої інстанції , досліджуючи матеріали спадкової справи , заведеної після смерті ОСОБА_3, впевнився у відсутності поданих з боку ОСОБА_1 будь-яких заяв з прагненням оформити її спадкові права. В суді апеляційної інстанції це підтверджено поясненнями самої ОСОБА_1 і з*ясовано,що відмову нотаріуса , як то роз*яснено у п.23 вищевказаної постанови Пленуму вона не отримувала.

Даних про те,які права або охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 зачіпаються оскаржуваним судовим рішенням ,предметом якого було визнання права власності на спадкове нерухоме майно за ОСОБА_2,що за правом представлення є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 першої черги ,в ході розгляду справи апеляційним судом не здобуто .

За таких обставин, виявлених в ході апеляційного провадження ,що свідчать про відсутність ознак порушення прав ОСОБА_1, не створення нею у встановленому законом порядку умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину ,із урахуванням вищенаведених роз*яснень у постанові Пленуму ,апеляційний суд приходить до висновку,що ухваленим рішенням суб*єктивні права ОСОБА_1 не зачіпаються. Сама по собі наявність реєстрації ОСОБА_1 з 2011 року у квартирі спадкодавця , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не є беззаперечним доказом здобуття нею статусу спадкоємця ОСОБА_3, бо така обставина лежить в площині житлових правовідносин ,а не спадкових, які виникли по даній справі.

З огляду на наведені процесуальні норми і керівні роз*яснення щодо них Пленуму Верховного Суду України особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов*язки цих осіб.

Оскаржуване рішення не встановлює прав і обов*язків ОСОБА_1, бо ініціатором позову (зустрічного позову) вона не є ; не змінює та не припиняє для неї правовідносин в сфері спадкових справ , бо умови до набуття їх апелянтом не були створені.

Отже , підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.Тим більше,не можна поставити відновлення прав ОСОБА_2, яка обґрунтовано звернулася до суду з позовом, в залежність від створення ОСОБА_1 в подальшому умов та підстав для спадкування майна після смерті ОСОБА_3

Згідно роз*яснень в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі , про права та обов*язки якої суд першої інстанції питання не вирішував ,подання скарги на ухвалу суду,що не підлягає апеляційному оскарженню,суддя дповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги . Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Враховуючи викладене , апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом ,- підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст. 303,292,313,315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Судді: