overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.09.2015
Справа № 334/7658/15-ц
Провадження № 2-н/334/1342/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 463/689/14 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/3449/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого Тропак О.В. ,

суддів: Приколоти Т.І. Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 1, 3,4 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 відхилити. Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_9 в частині поновлення знищених межових знаків на подвір»ї, зобов»язання до виконання вимог акту про виконання від 08.09.1998 року та кримінального провадження № 49-2013 від 27.05.2013 року з врахуванням коефіцієнта інфляції - за безпідставністю ,-

скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_9 задовольнити частково. Зобов»язати ОСОБА_9 поновити знищені межові знаки, які розділяли подвір»я ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1

В решті додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Справа 408/2050/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 липня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, частиною пятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До своєї заяви позивачка додала документ про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. повну суму судового збору за одну з вимог немайнового характеру.

Однак із позовної заяви позивачки вбачається, що вона місить дві самостійні взаємоповязані вимоги немайнового характеру: про розірвання шлюбу, а також про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 10 від 17.10.14 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (див. п. 13 постанови), - якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Наведене свідчить, що позивачка не доплатила судовий збір, за одну із заявлених вимог: вимогу про розірвання шлюбу або за вимогу про визначення місця проживання дітей, ставки за які згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» є однаковими, в розмірі 243,60 грн..

Цей недолік позовної заяви виключає можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без руху.

Для усунення недоліку, вказаного в описовій частині ухвали, позивачці надати строк терміном пять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 2-907/11
Провадження № 6/204/124/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана в порядку ст.371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2015 року о 08-20 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити сторонам копію подання з копіями доданих до нього документів.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 500/3585/15-ц
Провадження № 2/500/2099/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника відповідача - Михайлевич С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про внесення відповідних даних до державного реєстру, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Ізмаїльської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про внесення відповідних даних до державного реєстру - задовольнити.

Припинити обтяження, встановлене щодо майна, а саме на 5/6 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, власниками якого раніше були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підстава обтяження договір застави № 3978 від 03.04.2001 року.

Внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно дані про припинення обтяження, встановленого щодо майна, власниками якого раніше були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме на 5/6 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 314/2662/15-ц
Провадження № 2-н/314/357/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 623 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Кофанов
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий ___ 2015 року у м.Вільнянськ Запорізької області.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___ 2015 року, і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя А.В. Кофанов
пр. № 2/759/1188/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею ОСОБА_4 24.12.2014 р. було відкрито провадження.

У зв'язку з закінченням п'ятирічного строку призначення судді ОСОБА_4, матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу пр. № 2/759/1188/15 ун. № 759/19563/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 01 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя:
Справа № 346/5111/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1089/2015
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення земельного сервітуту на право прокладання та експлуатації водопроводу та каналізаційного трубопроводу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_8 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення земельного сервітуту на право прокладання та експлуатації водопроводу та каналізаційного трубопроводу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_8 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 травня 2015 року на 15 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 серпня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 18 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню на підлягає

Суддя Л.В. Ковей
Провадження № 2/127/5411/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 13.08.2015 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 693/854/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.07.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Острожанська сільська рада Жашківського району про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

07.07.2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною заявою.

Вказав, що 25.01.2015 року помер його батько ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть 1-СР № 239249, видане Острожанською сільською радою 28.01.2015 року, а/з № 7), що постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка № 332 від 20.05.2015 року, видана Острожанською сільською радою).

Після смерті його батька залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, розташованої на території Острожанської сільської ради Жашківського району Черкаської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Спадщину після смерті батька він прийняв, звернувшись в шестимісячний строк після його смерті до Жашківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Проте, звернувшись до Жашківської державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадкового майна, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки з свідоцтва про його народження та у його паспорті була допущена невідповідність із паспортом та свідоцтвом про смерть батька у написанні прізвища, а саме: батька прізвище записане ОСОБА_3, а його прізвище ОСОБА_1.

Невідповідність у його прізвищі з прізвищем батька сталася тому, що при видачі свідоцтва заявнику про народження була допущена помилка де прізвище батьків та його як ОСОБА_1. В послідуючому в папсорті та в інших документах вказується як ОСОБА_1, батько ОСОБА_2.

На даний час у заявника в зв'язку з отриманням спадщини виникла необхідність у встановлені факту родинних стосунків між ним та померлим батьком .

Заявник позовні вимоги підтримав.

Заінтересована особа надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечує.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 підтверджують позовні вимоги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта ОСОБА_5М, ІНФОРМАЦІЯ_2, копію паспорта батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2С, від 25.01.2015 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 від 05.06.1966 року, а тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер, 25.01 2015 року є батьком ОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 367/4338/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1850/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4338/15-ц за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.09.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 24.07.2015
Справа № 334/5989/15-ц
Провадження № 2-н/334/703/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ЄУН 334/5989/15-ц, провадження № 2-н/334/703/15

в с т а н о в и в:

23.07.2015 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя: Лисенко Л. І.