Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2007/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І. Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

06.08.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінської І.М., Франко В.А.

при секретареві: Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2015 року у справі за заявою кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу,-

встановила:

У червні 2015 року кредитна спілка «Аккорд» (далі по тексту КС «Аккорд») звернулась до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» у сумі 7127, 92 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2015 року у задоволенні заяви КС «Аккорд» відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду КС «Аккорд» подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що виконавчий лист було пред'явлено до виконання до Центрально-міського ВДВС Горлівського МУЮ для перевірки інформації щодо місця працевлаштування боржника у Господарській асоціації «Інтерпарітет», що територіально відносить до вказаного відділу. Але у зв'язку з проведенням на цій території антитерористичної операції отримати інформацію або вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявилось можливим через відсутність паперових проваджень.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надав доказів на підтвердження втрати, викрадення або істотного пошкодження виконавчого листа.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Ленінським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ від 19 листопада №2-н/641/2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість у сумі 7077 грн. 70 коп. та судових витрат в сумі 50 грн. 22 коп.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі судового наказу від 19 листопада 2007 року №2-н-641/2007, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, у Центрально-міському ВДВС Горлівського МУЮ відкрито виконавче провадження за номером 42083560 (а.с.45-46). Достовірних доказів щодо його втрати або викрадення чи пошкодження як до суду першої інстанції, так і до апеляційного суду заявником надано не було. Окрім тверджень представника заявника, що судовий наказ імовірно втрачено через неможливість отримати інформації у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на сході України, беззаперечні докази втрати судового наказу в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: