overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7134/15-ц
Провадження № 2/552/2787/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 609/789/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"03" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 серпня 2015 року на 09.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
11.09.2015 Справа № 2-188
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 07 серпня 1993 року у відділі ЗАГС м.Новоселиця Чернівецької області, актовий запис № 44, посилаючись на те, що сторони з червня 2009 року повністю припинили подружні відносини та проживають окремо, причиною розпаду сімї є постійні сварки та конфлікти в сімї. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина Владислава та дочку Таїсію, які проживають із відповідачкою.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, оскільки його довіритель бажає створити нову сімю із іншою жінкою.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, оскільки вважає, що його розірвання неможливе у звязку із наявністю у подружжя двох неповнолітніх дітей. Вона підтвердила те, що сторони спільно не проживають із червня 2009 року та під час наданого судом строку примирення між ними не відбулося.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 1993 року у відділі ЗАГС м.Новоселиця Чернівецької області, актовий запис № 44. Подружжя спільно не проживає тривалий час, шлюб розпався у звязку із постійними сварками та скандалами та через те, що позивач має намір одружитися з іншою жінкою. Від спільного проживання у сторін є неповнолітні діти: син Владислав та дочка Таїсія, які проживають із матірю. За наданий судом річний строк примирення між подружжям не відбулося та з боку обох сторін не було вжито жодних активних дій спрямованих на збереження шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07 серпня 1993 року у відділі ЗАГС м.Новоселиця Чернівецької області, актовий запис № 44.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №326/1561/15-ц р.
Номер провадження №2/326/691/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 14 691, 26 грн. та судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання 18 вересня 2015 року о 09 год. 45 хв.в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №2, каб.15, 2-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

09.09.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 18.09.2015 о 09:45.

Причини нерозгляду:
Справа № 484/3351/15-ц
Провадження № 2/484/1476/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-14038-190308, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернув ся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-14038-190308.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-14038-190308.

Призначити судове засідання на 17.09.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/7303/15
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М. Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання права власності на майно у рахунок погашення боргу та визнання недійсним договору іпотеки,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 31 серпня 2015 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Н.В. Ісаєва
Справа № 240/153/15-ц
Провадження № 2/240/99/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано позивачку, відповідач в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 10:30 годину 25 березня 2015 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 460/203/15-ц
Провадження №2/460/574/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

з участю прокурора Хома Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Яворівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

у звязку з складністю справи, необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 11 години 30 хвилин 16 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 164, 170 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 від їх матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав та передати дітей органу опіки та піклування - Яворівській районній державній адміністрації.

Стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_1, жительки с. Бірки, вул. Діброва, 2, Яворівського району Львівської області, кошти на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рахунок № 7113 у ПАТ "Державний ощадний банк України"; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на рахунок № 8013 у ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на рахунок № 6113 у ПАТ "Державний ощадний банк України" в розмірі 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи із 23 січня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Б.І.Тесля
Справа № 345/4244/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

23.11.2015 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні судом запропоновано позивачці скористатися терміном на примирення, оскільки суд вважає, що сімю можна зберегти.

Позивачка не заперечила з приводу можливості отримання терміну на примирення .

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно з ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 201 ч.1 п.7 та ч.2 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 195,201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком один місяць.

Провадження по справі зупинити на час примирення.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2015 року о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7750/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості",-

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості".

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву загальному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості".

Слухання справи призначити на 06 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя О.В. Домарєв
У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Вілько Наталії Георгіївни, яка діє від імені приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 27 липня 2015 року надійшла касаційна скарга Вілько Н.Г., яка діє від імені приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року, здана до поштового відділення 21 липня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Вілько Наталії Георгіївні, яка діє від імені приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені та інфляційних втрат, витребувавши її із Ленінського районного суду м. Харкова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 2 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Рядок статзвіту № 3
Справа № 165/2921/15-ц
Провадження № 2-о/165/73/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконком Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,- встановив:

Заявник звернулася з заявою в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, є підсудна Нововолинському міському суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2921/15-ц за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконком Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 12 год. 11 січня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в колегіальному складі під моїм головуванням та з участю двох народних засідателів, направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Згідно зі ст.ст.27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 278/6061/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2015 року , Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року по даній справі зупинено провадження до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим розглянута по суті, а рішення набрало законної сили.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 06 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук