overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4610/15
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 24 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 572/2289/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2612/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" в інтересах Тутовицької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству,

в с т а н о в и в:

Подана ДП "Сарненський лісгосп" апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" в інтересах Тутовицької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству за апеляційною скаргою ДП "Сарненський лісгосп" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя А.М. Шеремет
Справа № 608/1752/15-ц
Чортківський районний суд
Тернопільська область
(повна назва суду)
23 жовтня 2015 року розглянув справу за позовом
Кредитної спілки «Відродження» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
позивач, відповідач, а по кримінальній справі-
суд (вирішив, приговорив) _________________________________________________________
(резолютивна частина рішення або вироку)
Рішення, вирок набрали законної сили 03.11.2015р.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання : 04.11.2016р.

ОСОБА_2

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування боржника) )

м. Чортків вул. В.Великого, 22/44 Тернопільська область, паспорт серії МС №438203, виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 01 березня 1999 року, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1

(місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка)

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (назва і місце знаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює)_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________(назва і місце знаходження місця ув'язнення)____________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

Кредитна спілка "Відродження"

( прізвище, ім'я, по батькові(повне найменування) стягувача )

48260, Тернопільська область, Гусятинський район, вул. 22 січня, 1А, м. Копичинці, , МФО 380805, розрахунковий рахунок 265031221 в АТ «ОСОБА_4 Аваль»

________________________________________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ: 05 листопада 2015 року

Суддя__________________/ОСОБА_5З./

Секретар_______________/ОСОБА_6М./

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

2. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

3._____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа№ 686/13486/15-ц

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
УХВАЛА

29 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступників ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною викопіровки із будівельного кварталу №16 від 09.08.1979 року,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 18.01.2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2216/11
Провадження № 2-в/638/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря: Голуб Ю.О.,

розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ "Приватбанк" від 06.10.2015 року про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 2-2216/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, представник ПАТ КБ "Приватбанк" на підставі довіреності, звернулась до суду із зяавою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-2216/11 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Правове регулювання подібної ситуації міститься у розділі IX Відновлення втраченого судового провадження Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Дослідивши заяву та матеірали справи, судом встановлено відсутність ухвали про забезпечення позову в матеріалах справи. Разом із тим, надана представником позивача копія ухвали про забезпечення позову від 21.02.2011 року є достатньою підставою для відновлення справи в частині названої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-2216/11 за позовомПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в частині судового рішення (ухвали) про вжиття заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Шишкін
справа № 361/8869/15-ц
провадження № 2-н/361/1034/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Шахта імені ХІХ зїзду КПРС Державного підприємства Луганськвугілля про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з Відокремленого підрозділу Шахта імені ХІХ зїзду КПРС Державного підприємства Луганськвугілля на її користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з червня по листопад 2014 року в розмірі 9162 грн. 51 коп., посилаючись на те, що у порушення ст. 116 КЗпП України при звільненні з роботи заборгованість по заробітній платі їй не виплатили.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 102, 103, 109, 110 ЦПК України,
Стягнути з Відокремленого підрозділу Шахта імені ХІХ зїзду КПРС Державного підприємства Луганськвугілля, що знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський район, пров. Приладний, буд. 2-А, ідентифікаційний код 26447678, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі за період з червня по листопад 2014 року в розмірі 9162 (девять тисяч сто шістдесят дві) грн. 51 коп.
Стягнути з Відокремленого підрозділу Шахта імені ХІХ зїзду КПРС Державного підприємства Луганськвугілля (м. Київ, Святошинський район, пров. Приладний, буд. 2-А, ідентифікаційний код 26447678) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано _____ ______________ 20___ року.
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/638/5895/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Задорожного М.І.

секретаря - Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

Установив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду).

16.11.2015 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження №2/760/3917/15
Справа №760/7787/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи' до ОСОБА_2, ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи' до ОСОБА_2, ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особи: Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. на 20 травня 2015 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа №568/1326/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Рівненської обласної ради», ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Рівненської обласної ради», ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Рівненської обласної ради», ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідачів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Провадження № 2/638/6166/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги в розмірі 3019,59 грн.

20.10.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_2 України в Харківській області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 24.11.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Грищенко
Провадження №2-н/643/4059/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2015 рокуСуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за електроенергію.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 273/1384/15-ц
Провадження № 2/273/460/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кашперівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області Ковалика Ю.А. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кашперівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Указом Президента України № 564/2015 від 26 вересня 2015 року суддю Ковалика Юрія Анатолійовича переведено до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

09 жовтня 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кашперівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду по суті на 20.11.2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська,30.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь усправі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук