overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11642/15-ц

пр. № 2/759/5072/15

14 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту в розмірі 16 479,45 доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ складає 358 736,20грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 14 499,61 доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ складає 315 637,66грн., пеню в розмірі 358 736грн. 20коп., а всього підлягає стягненню 1 033 110грн. 06коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір по 1 827грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19.12.2015р.

Суддя
Справа № 212/7011/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Пустовіт О.Г.,
за участю секретаря Гарасюта Л.К.,
розглянувши без участі сторін та фіксації судового процесу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця та визнання право власності на квартиру,-
Ухвалюючи 20 жовтня 2015 року рішення у справі - задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця та визнання право власності на квартиру суд, в порушення вимог ст.ст. 88, 214 ЦПК України не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір щодо немайнових та майнових вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 99, 169, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 277 Цивільного кодексу України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання його копії через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О.Г.Пустовіт
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18581/15-ц

Провадження № 2/643/6756/15

18.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Букреєвої І.А., при секретарі Темченкової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для підготовки рішення потрібен певний час, суд оголошує вступну та резолютивну його частини .

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 164-166, 181 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Юріївни задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , батьківських прав щодо його неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя
Провадження № 2-о/712/149/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Черкаської ОДА про встановлення факту проживання однією сімєю

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Черкаської ОДА про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити по справі судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 13:00 год.

Направити зацікавленій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси О.І Кончина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1164/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2015 року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2015 року.
Суддя _______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року в Рівненський міський суд надійшов позов Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу, ціна позову 1744,52 грн.

Провадження в цивільній справі відкрите ухвалою суду від 04.12.2015 року, справа призначена до судового розгляду.

До початку судового розгляду 08.12.2015 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження в справі за відмовою від позову, у звязку із вирішенням спору в позасудовому порядку, наслідки закриття провадження, відповідно ст.ст. 205,206 ЦПК України зрозумілі.

Про час і місце судового розгляду справи сторони повідомлялись, в судове засідання не з»явились. Вважається можливим вирішення клопотання позивача без участі сторін.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оцінюючи належним чином оформлене клопотання позивача, матеріали справи, суд вважає, що клопотання не порушує інтереси сторін, не суперечить чинному законодавству, підлягає до задоволення в повному обсязі.

На відшкодуванні судових витрат в судовому порядку, відповідно до положень ч.1 ст.89 ЦПК України, позивач не претендує.

Наслідки прийняття відмови від позову, згідно ст. 174, 205,206 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти, провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні ухвали протягом пяти дні з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 487/9031/15-ц
Провадження № 2/487/3542/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третьої особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про звільнення майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третьої особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 11:40 год. «18» грудня 2015 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
№/п 2/644/3447/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві окрім відповідача та третіх осіб - зазначений Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції, однак не зазначено його процесуальний статус;

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участі у справі;

- додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 140/1863/15-ц
№2/140/643/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 307.

У подружжя народився 13.09.2012 року син ОСОБА_3.

Подружні стосунки між сторонами не склались, через відсутність в сім"ї злагоди, взаєморозуміння, вирішення сімейних питань, на що подружжя мають різні погляди.

На протязі тривалого часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства.

У звязку з вказаними обставинами ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного.

Подружжя фактично припинило подружні стосунки, на примирення не погоджуються, сім"я розпалася і розірвання шлюбу вже стало необхідністю.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, 208, 209, 213 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ромащенко) ОСОБА_4 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 18 лютого 2014 року, актовий запис № 307, розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище Ромащенко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 15.09.2015 року.

Суддя:
Провадження № 2-с/161/179/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 29.10.2015 року звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді від 11 листопада 2015 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.3 ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.105 ЦПК України , у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Заявник у зазначений термін недоліків не усунула.

На підставі ст. 121 ЦПК України, приходжу до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Провадження № 2/761/9014/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 26 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №560/1446/15-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29 жовтня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

секретар - Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 листопада 2010 року Трипутнянською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №6, від якого у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судовому засіданні просив суд надати сторонам 1 (один) місяць строк для примирення.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти надання сторонам строку для примирення.

Суд, на виконання вимог ст. 111 СК України, вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст.191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, причин розірвання шлюбу, суд вважає, що з метою збереження сімї необхідно надати подружжю строк для примирення.

До такого висновку суд прийшов на підставі того, що Конституцією України проголошена охорона сімї державою, збереження сімї відповідає її інтересам, надання строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, 292, 293 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати 1 (один) місяць строк для примирення сторін до 30 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Провадження №2/447/849/15
Справа №447/1914/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

09.10.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 10:30 год 09.11.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Головатий А. П.