overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1201/15-ц
Провадження № 2-о/144/70/15
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши отриману 03 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє за довіреністю від 27.08.2015 року, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

07 вересня 2015 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 п. 1, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1про встановлення факту, який має юридичне значення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Теплицькому районі Вінницької області повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений ним за квитанцією № 0.0.429648890.1 від 02 вересня 2015 року судовий збір, в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/742/993/15
Єдиний унікальний № 742/2395/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 00 хвилин, 02 липня 2015 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: А.І. Галич
Справа № 234/4190/15-ц
Провадження № 2/234/2433/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 вересня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Склярова В.В., при секретарі Антоненко О.В., за участі представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн НОМЕР_2), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох річного віку, тобто до 12.12.2017 року, починаючи з 31.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі 487,20грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення постановлено та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/5209/15-ц Номер провадження 22-ц/775/583/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 вересня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Курило В.П.

суддів Агєєва О.В., Постолової В.Г.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року

по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» відхилити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
"20" серпня 2015 р. Справа № 363/2163/15-ц
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б.., при секретарі: Сауленко С.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_1, третя особа- ПП «Будкомплектація-97» про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_1, третя особа- ПП «Будкомплектація-97» про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлен належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_1, третя особа- ПП «Будкомплектація-97» про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

С у д д я : ОСОБА_2
справа 278/2207/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення немає.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №295/6025/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2015 р.

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

народних засідателів Іванчук Н.В., Садовської О.М.

з участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.04.2015 року звернулася до суду із даною заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

У судовому засіданні 22.12.2015 заявник ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про залишення заяви про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду. Представник ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя

Народні засідателі
Справа № 567/824/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Клімович О.О.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в и р і ш и в :

позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,27 га, яка знаходиться на території с.Оженин Острозького району Рівненської області та призначена для ведення особистого підсобного господарства, яка складається з ділянки №1 площею 0,12 га та ділянки №2 площею 0,15 га.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 540/886/15-ц
Провадження № 2/540/270/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб,

в с т а н о в и л а :

у серпні 2015 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовними заявами, які 10.09.2015 обєднані в одне провадження.

У послідуючому, 11.11.2015 автоматизованою системою документообігу зазначену справу передано для розгляду судді Кравець С.В. у звязку із тим, що головуючим по справі ОСОБА_4 задоволено заяву про самовідвід.

За вказаних обставин, дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України,

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити о 09 год. 00 хв. 25.11.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 283/2058/15-ц
Провадження №2-н/283/299/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
R Справа №2-1332
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі: Козаку О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 в с. Магала Новоселицького району відкрилася спадщина, на яку вона має право як спадкоємець за заповітом, однак у звязку з тим, що вона взнала про наявність заповіту лише у вересні 2010 року, то вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про те, що вона позов визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку із його визнанням.

Судом встановлено, що після смерті 25 липня 2007 року ОСОБА_3 в с. Магала Новоселицького району відкрилася спадщина на земельну частку (пай) в с. Магала Новоселицького району, що засвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 082902 виданого Новоселицькою районною державною адміністрацією 13.09.2004 року. Покійна ОСОБА_3 склала на імя позивачки заповіт, який засвідчений 04.01.2005 року Магальською сільською радою Новоселицького району. Позивачка своєчасно не прийняла спадщину, оскільки взнала про наявність заповіту лише в вересні 2010 року від відповідачки, а тому суд визнає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви в нотаріальну контору поважною. Відповідачка позов визнає, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці покійної відсутні.

На підставі ст.1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 25 липня 2007 року ОСОБА_3 до Новоселицької державної нотаріальної контори. Початок строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 520/6368/15-ц
Провадження № 2/520/3430/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В., Маценко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання фактів, які мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання фактів, які мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, померлого 01.12.2006 року, після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.12.2005 року, яка складається з 1/3 частини квартири № 36, яка розташована за адресою: місто Одеса, проспект Маршала Жукова будинок 3, загальною площею 61,5 кв.м, житловою площею 44,8 кв.м..

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 померлого 01.12.2006 року, на час відкриття спадщини за адресою: квартири № 36, яка розташованій за адресою: місто Одеса, проспект Маршала Жукова будинок 3.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці на подачу заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 01.12.2006 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа 562/2589/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.10.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Острозького МРЕВ ДАІ про визнання права власності на транспорт,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Острозького МРЕВ ДАІ про визнання права власності на транспорт.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 14:15 год. 03 листопада 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 03 листопада 2015 подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/734/811/15 Справа № 734/2756/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок порожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок порожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити на 21 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3