"07" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі - Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 08 жовтня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначила позивач, подружнє життя не склалось через те, що відповідач є залежною від наркотичних речовин людиною, що і стало причиною його дивної поведінки, крадіжок грошей та винесення речей на продаж, повна соціальна деградація. Шлюбні відносини між сторонами протягом двох останніх років фактично припинені, відповідач не бере участь у ведені домашнього господарства, спільно сторони з того часу не проживають.
Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення - недоцільним.
Крім того, зазначила, що рік назад у неї виникли близькі стосунки з чоловіком, з яким вона фактично почала проживати однією сім»єю.
Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає .
В судове засідання позивач направила на адресу суду письмову заяву, в якій проти заочного рішення у випадку неявки відповідача, через викладені нею у позовній заяві обставини, не заперечувала, підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового розгляду вважається повідомленим судом належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів.
Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2010 року, про що Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім»ї зроблено актовий запис №2286.
Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя між сторонами не склалося.
Згідно викладених позивачем обставин, сторони протягом двох останніх років не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, а позивачем фактично створена нова сім»я з іншим чоловіком.
Відповідно до п. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам позивача, яка не бажає його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-61, 209-210, 212-215, 222, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08 жовтня 2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім»ї, актовий запис №2286, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :