АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-5069/08 Головуючий І інстанції Гаврилюк С.М.
Провадження №22ц/790/8973/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: трудові
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кіпенка І.С.,

суддів Шаповал Н.М., Хорошевського О.М.,

при секретарі Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про заміну боржника у виконавчому провадженні №13643035 з примусового виконання виконавчого листа №2-5069/08 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 транспорту та звязку України, третя особа ОСОБА_4 про поновлення на посаді,

встановила:

13 листопада 2015року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до суду з заявою, про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області на Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки».

В обґрунтування заяви вказували, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 20.12.2013 року № 639/11238/13-ц, було замінено боржника у виконавчому провадженні ВП № 13643035 з примусового виконання виконавчого листа № 1-5069/08, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 04.02.2009 року, про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника державного підприємства «48 завод залізничної техніки», вказавши в якості боржника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області замість первісного відповідача ОСОБА_3 інфраструктури України.

12.04.2013 р. укладено договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації (група А) - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «48 завод залізничної техніки», яке вибуло зі сфери управління боржника - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та перейшло до сфери відання органів управління ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» відповідно до його Статуту.

Відтак, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області не має можливості виконати рішення суду про поновлення на посаді начальника державного підприємства «48 завод залізничної техніки» ОСОБА_2

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задоволено, замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5069/08 виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 04.02.2009 року, про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника державного підприємства «48 завод залізничної техніки», а саме боржника - регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області на Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки».

Не погоджуючись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» оскаржили її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Як вбачається з матеріалів справи сторони належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи (а.с.11,16). Проте, в судове засідання сторони не зявились.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвал суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України питання, про заміну сторони виконавчого провадження розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

В апеляційній скарзі ТОВ «Харківський ЗЗТ» посилається на не повідомлення їх про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять даних про повідомлення ТОВ «Харківський ЗЗТ» про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження, у відповідності до вимог ч. 1ст. 76, ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Встановлене порушення норм процесуального права, є підставою для скасування ухвали суду і передачі справи на новий розгляд відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати що 04.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 2-5069/08 про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника державного підприємства «48 завод залізничної техніки» з 13.08.2008 року.

Однак, 27.09.2013р. юридична особа Державне підприємство «48 завод залізничної техніки» була ліквідована про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 27.09.2013 року внесено запис № 3003650, що підтверджується повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 27.09.2013 р. № 04-13-10/1723 (а.с.236) та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.09.2013 р. (а.с.237-238).

Зясувати, чи є ТОВ «Харківський ЗЗТ» відповідно до вимог Договору № 1313 (а.с. 207-211) правонаступником ОСОБА_3 інфраструктури України та Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» в частині прав та обов'язків, пов'язаних з поновленням на посаді начальника Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» ОСОБА_2, враховуючи ліквідацію ДП «48 завод залізничної техніки» та відсутність у штатному розкладі ТОВ «Харківський ЗЗТ» посади начальника державного підприємства.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч.2 ст. 307, п.3 ст. 312, 313, п.6 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року. скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -