Справа № 489/3833/15-ц
Номер провадження 2-о/489/91/15
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (далі-заявник), заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України Ленінського району м. Миколаєва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив

В червні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що під час навчання він проходив навчальну практику. Згідно наказу від 25.06.1973 був прийнятий монтером. Колійно-машинною станцією №112 була заведена та видана заявнику трудова книжка. Під час заповнення трудової книжки інспектором відділу кадрів було зроблено граматичні помилки та описки у прізвищі та по-батькові заявника, а саме: у прізвищі заявника була помилково поставлена риска поверх якої наведена літера "с". Дану помилку інспектор відділу кадрів не зазначила щодо виправлення. Зазначена помилка в написанні позбавляє заявника реалізувати своє право на отримання пенсії. В зв'язку із тим, що єдиним правовим способом поновлення його порушеного права є звернення до суду, він змушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявник в судовому засіданні підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини викладені у заяві, просив задовольнити заяву.

Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, надали письмові пояснення в яких просили розглядати справу за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Як зазначає заявник, у трудовій книжці, його прізвище зазначено з опискою - поставлена риска, поверх якої наведена літера "С", у всіх інших документах його прізвище зазначено правильно "Гусаренко".

Таке твердження заявника підтверджується матеріалами справи, а саме трудовою книжкою, паспортом серії ЕО 854871, наказом від 28.02.1984 про звільнення ОСОБА_2 з посади (а. с. 4; 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки необхідне заявнику для можливості реалізувати своє право на отримання пенсії.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 за № 5 роз'яснено, що заяви про встановлення факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Факт належності заявнику трудової книжки оформленої на ім'я (мовою оригіналу) "ОСОБА_2, 1955 г. р., профессия - монтер пути, 29 октября 1973 г." з написом "Исправлено отчество Пантелеевич на основании паспорта І-ФП № 704797, инспектор ОК" з підписом і печаткою, підтверджується паспортом заявника серії ЕО 854871 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; наказом від 28.02.1994 за № 31-к про звільнення заявника з посади водія Миколаївського комерційного центру "Спортек", що відповідає записам у трудовій книжці, довідкою від 08.07.2015 за № 155 про те, що заявник працює в ТОВ "Чорноморенергоспецмонтаж" з 22.05.2007 по сьогоднішній день, що також відповідає записам в трудовій книжці.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним факт належності вказаної трудової книжки заявнику у справі.

За таких обставин суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212-214, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки виданої 29.10.1973 року Колійною машинною станцією №121 Південно-Західної залізної дороги на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв