Справа № 127/2-1409/2011
Провадження № 6/127/766/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюка Є.М.,

секретаря Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою видачу дубліката виконавчого листа №2-1409/11 від 09.09.2011 року та про поновлення пропущених строків для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В заяві зазначено, що Ленінським районним судом м. Вінниці був виданий виконавчий лист №2-1409/11 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Даний виконавчий лист був переданий для примусового виконання до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. В ході виконання державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак заявником виконавчий документ не отримано.

Беручи до уваги наведені обставини, заявник вважає, що оригінал виконавчого документу було втрачено, а тому просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1409/11 та поновити пропущений з поважних причин строк на предявлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились. Однак, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.При цьому, законодавство не ставить до стягувача вимогу щодо доведення поважності причин втрати виконавчого листа.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, пропуск встановлених процесуальних строків для предявлення виконавчого листа до виконання стався не з вини стягувача, оскільки останній мав достатньо підстав вважати, що виконавчий документ знаходиться на виконанні у відповідному підрозділі ДВС. Заявник в поданій заяві навів належні докази поважності пропуску строку на предявлення виконавчого документа до виконання, а тому пропущений строк слід поновити.

Враховуючи вищевикладене те керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 09.09.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі №2-1409/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Поновити ОСОБА_1 строк на предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1409/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя :