overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/1585/15-ц
Провадження №2/702/565/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2015 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/1585/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач 14.12.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Суд вважає за необхідне на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України викликати відповідача ОСОБА_2 через засоби масової інформації-газету "Урядовий кур"єр", так як місце його реєстрації невідоме, поклавши обов"язок щодо опублікування оголошення про виклик на позивача.

Роз"яснити позивачу, що у випадку відмови від друкування оголошення про виклик відповідача через засоби масової інформації і не зазначення адреси реєстрації відповідача позовна заява буде залишена судом без розгляду на підставі п.8 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 14 січня 2015 року о 10:00 год.

ОСОБА_1 забезпечити друк оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 в газеті "Урядовий кур"єр" та надати суду копію газети.

Відповідачу подати у строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі-направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 442/6936/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Дрогобицька міська рада, приватний нотаріус ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на ? частку житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, в якому просить, уточнивши позовні вимоги, визнати недійсним свідоцтво про право власності на ? частини житлового будинку, площею 65,7 кв.м, який знаходиться у м.Дрогобич по вул. Стуса, 22, Львівської області, зареєстроване в реєстрі за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1). Зобовязати Реєстраційну службу міськрайонного управління юстиції Львівської області скасувати у реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на ? житлового будинку № 22 по вул. Стуса у м.Дрогобич, Льівської області, площею 65, 7 кв.м, зареєстрований за ОСОБА_3 Визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку № 22 по вул. Стуса у м.Дрогобич, Львівської області, площею 65,7 кв.м, по спадкуванню за законом після смерті ОСОБА_5. У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 відмовилась від позовних вимог та визнала зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку. Суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки така не суперечить інтересам інших осіб, а провадження в частині первісних позовних вимог закрити на підставі п.3 ч.1ст.205 ЦПК України.

Одночасно судом розяснено сторонам наслідки вказаних процесуальних дій, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Дрогобицька міська рада, приватний нотаріус ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на ? частку житлового будинку, закрити у звязку з відмовою позивача від вказаних позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 755/6865/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року в цілях забезпечення позову за клопотанням сторони позивача було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1; та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження чи передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_2

29.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду у зв'язку з неявками у судові засідання. Ухвала набула законної сили 19.08.2015 року (згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва), у зв'язку з чим забезпечення позову є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року про забезпечення позову та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1; та заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження чи передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_2

Виконання ухвали покласти на Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
пр. № 2-н/759/356/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року представник КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» за довіреністю Барзікова Т.А. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» суми боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 15941,75 грн.

Ухвалою судді від 28.08.2015 р. заява КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» залишена без руху, оскільки була подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: заявником не чітко визначений зміст позовних вимог.

Заявником надано через канцелярію суду лист з аналогічним в матеріалах справи розрахунком, не було уточнено суму заборгованості з урахуванням ухвали судді від 28.08.2015 року про відмову у прийнятті заяви КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» в частині стягнення заборгованості, яка була нарахована ОСОБА_1 до 31.07.2012 року.

Заявником не було виконано вимог ухвали про залишення позову без руху, а тому заява Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги та судових витратвизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/235/4328/15
Справа № 235/8975/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Степненської сільської ради Мар'їнського району про визначення права власності в порядку спадкування на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Степненської сільської ради Мар'їнського району про визначення права власності в порядку спадкування на домоволодіння.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Степненської сільської ради Мар'їнського району про визначення права власності в порядку спадкування на домоволодіння.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.00 годин 29.10.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Справа № 370/3236/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 1 (зал судових засідань № 1) на 29.12.2015 року на 16 годин 00 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
Провадження № 2/638/7475/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач зареєстрований за адресою вказаною в позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 год. 05 січня 2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 05.01.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/788/15-ц

Рядок статзвіту № 42

07 травня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні прав власника на частину житлової квартири, встановлення порядку користування квартирою та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, перевірено зібрані у справі докази.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. .

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Цвіркун О.С.
Провадження № 2/235/4767/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнанння осіб такими, що втратили право на користування житлового приміщення у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнанння осіб такими, що втратили право на користування житлового приміщення у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнанння осіб такими, що втратили право на користування житлового приміщення у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.45 годин 21.12.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
пр. № 2-о/759/446/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Святошинського районного суду м.Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин. Обґрунтовуючи заяву тим, що після смерті їх матері ОСОБА_3 вони не мають можливості оформити спадщину, оскільки прізвище їх матері за паспортом ОСОБА_3, а в свідоцтвах про їх народження зазначена за прізвищем їх батька як ОСОБА_3.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1)який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2)причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3)докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо в заяві

не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з

яких причин неможливо одержати або відновити документ, що

посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або

до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи

відновлення необхідних документів, судя відповідно до ст.139 ЦПК

постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові

строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок

заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя

постановляє мотивовану ухвалу.

Заявниками зазначено, що метою встановлення вказаного факту є оформлення спадщини після смерті їх матері, тоді як докази щодо неможливості оформлення такої спадщини без встановлення вказаного факту відсутні, як посилання на них взагалі, оскільки в матеріалах позові відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій з цих підстав, що необхідно виправити заявникам.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 три дні строку для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Суддя
Провадження № 2-н/127/1051/15
У Х В А Л А

18.09.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме :

заява до суду надійшла 10.09.2015 р., заявником 27.08.2015 р. сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн., тоді як з 01.09.2015 р. розмір судового збору складає 609 грн.;

до матеріалів заяви додано копію конверта про направлення Комунальним підприємством «Вінницяміськтеплоенерго» поштової кореспонденції до Вінницького міського суду Вінницької області 31.08.2015 р., проте не надано опису вкладень, з якого б вбачалось направлення до суду заяви КП «ВМТЕ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1710/2-802/12 Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/157/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Малько О.С.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 24 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Малько О.С.

ОСОБА_1