Справа № 495/8737/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-3050/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 09 лютого 2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі №2-3050/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, згідно якого позов ОСОБА_1 задавлено, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму матеріального збитку у розмірі 33346 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн, суму витрат за проведення експертизи у розмірі 520 грн.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи, які не було пред'явлено до виконання так як оригінали виконавчих листів було втрачено. На підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року було видано дублікат виконавчого листа №2-3050/11.

Враховуючи викладене, заявник просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, важчаючи причину пропуску даного строку поважною.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгялу справи повідомлявся, просить справу розглянути за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі №2-3050/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, згідно якого позов ОСОБА_1 задавлено, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму матеріального збитку у розмірі 33346 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн, суму витрат за проведення експертизи у розмірі 520 грн. (а.с. 61-64)

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист. (а.с. 67)

На підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року було видано дублікат виконавчого листа №2-3050/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа. (а.с. 74-75)

Згідно зі ст. 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважної причини, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено позивачем, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-3050/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя