overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/1026/15-ц
п/с № 2/174/482/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути аліменти на утримання їхньої неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 10 годин 30 хвилин, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Вільногірськ, вулиця Жовтнева 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 147/1170/15-ц
Провадження № 2/147/480/15
У Х В А Л А

іменем України

07.10.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 13.10.2015 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
пр. № 2-о/759/349/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про встановлення факту родинних відносин ,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 24 вересня 2015 року на 14год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №705/1059/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, вказавши, що 09.04.2015 року було винесено рішення № 705/1059/15-ц 2/705/608/15 про визнання права власності на спадкове майно. При зверненні до реєстраційної служби для отримання витягу про реєстрацію права власності, реєстратором було виявлено описку у вказаному рішенні, а саме не вказано адресу житлового будинку. Просить виправити описку у вище зазначеному рішенні суду, а саме вказати адресу житлового будинку «А-1», що знаходиться за адресою вул. Декабристів № 42 м. Умані, Черкаської області.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1, представники Уманської міської ради та управління Держгеокадастру в Уманському районі не зявились, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, копію рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2015 року, виходячи з того, що відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2015 року по цивільній справі № 705/1059/15-ц 2/705/608/15 за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третьої особи: управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області, вказавши визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0604 га, надану для обслуговування житлового будинку, що знаходиться на території Уманської міської ради, по вул. Декабристів,42, м. Умані, Черкаської області, яка рахується за ОСОБА_2 , що померла 25 травня 2014 року та на житловий будинок «А-1», що знаходиться за адресою: вул. Декабристів,42, м. Умані, Черкаської області, в якому кухня переобладнана в житлову кімнату, в результаті чого житлова площа змінилася з 37,6 кв.м. на 46,4 кв.м., загальною площею 70,4 кв.м.; прибудову «а»; літню кухню «Б»; погріб «В»; сарай «Г»; сарай «Д»; гараж «Ж»; вбиральню «З»; вимощення «І»; огорожу № 1.4; ворота з хвірткою №2; ворота №3, які рахуються за ОСОБА_2, що померла 25 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 202/7929/15-ц
Провадження № 2-п/0202/267/2015
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/7929/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що він не приймав участі у справі з поважних причин та був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги заявник просить задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/7929/15-ц призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 15-00 годину 19 листопада 2015 року.

Суддя В.П. Мороз
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі: Головуючого - судді Чішман Л.М.

Народних засідателів - Іванчук Н.В., Кудіна Д.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянув у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя Л.М.Чішман

Народні засідателі: Н.В.Іванчук

Д.М. Кудин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1310/15-ц
Провадження № 2/552/817/15
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про стягнення коштів із пенсійної картки,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Посилався на те, що призначену йому пенсію за віком він отримував у ПАТ « Дельта Банк» , відповідно до кредитної картки. З січня 2015 року він втратив можливість отримувати свою пенсію через банкомати відповідача. Банк відмовився надати йому інформацію про залишок коштів на його картковому рахунку, але він вважає, що на рахунку знаходиться приблизно 10 000 грн., а тому просив стягнути вказані кошти з урахуванням індексу інфляції, річних , а також стягнути моральну шкоду.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Правління НБУ № 150 від 02.03.2015 року ПАТ « Дельта Банк» віднесений до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 року запроваджена тимчасова адміністрація, призначений уповноваженою особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ « Дельта Банк» ОСОБА_2.

Відповідно до вимог чинного законодавства кошти позивачеві повинні бути повернуті за рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , а отже рішення суду може вплинути на права та обов»язки особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до у часті у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги уповноваженою особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ « Дельта Банк» ОСОБА_2.

Суд також вважає за необхідне зобов»язати ПАТ « Дельта Банк» надати суду довідку про залишок коштів на рахунку № /0117 , що відкритий на ім»я ОСОБА_1, ідентифікаційний ний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 36, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги уповноваженою особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк» ОСОБА_2.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» в строк до 2 липня 2015 року надати суду довідку про залишок коштів на рахунку № /0117 , що відкритий на ім»я ОСОБА_1, ідентифікаційний ний номер НОМЕР_1 .

Направити залученій особі копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 2/235/4951/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мікіч Відослава про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Мікіч Відослава про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мікіч Відослава про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 годин 04 січня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2844/15-ц

Рядок статзвіту № 48

23 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2844/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 18 січня 2016 року о 11:30год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про надання дозволу державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на примусове проникнення до житла боржника,-

встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року надано дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на примусове проникнення в квартиру АДРЕСА_1 де проживає боржник ОСОБА_2 для проведення опису та арешту власного майна боржника.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на рахунок отримувача: 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оскільки, вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Провадження № 2-о/756/398/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з указаною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 210, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, кабінет № 18.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом з доданими документами - заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.12.2015 Справа № 696/1760/15-ц
№ 2/696/584/15
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2015 року Кам»янський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при секретарі Степановій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрокомплекс с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору-відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянського районного управління юстиції у Черкаській області, про визнання договору оренди землі припиненим,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст. 15,18,20, 31, 34 Закону України Про оренду землі, ст.ст. 16, 631, 598, 386, 792 ЦК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрокомплекс с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня одержання копії.

Суддя:
Провадження № 4-с/161/140/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонни суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернулись в суд із скаргою на дії державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ

23.12.2015 року представник скаржників ОСОБА_6 подала заяву, якою просила скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.