Справа № 740/2560/15
Провадження № 2/740/812/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу,-
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 листопада 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АС/4669459, відповідно до якого застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1.
Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду, 08 серпня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував забезпеченим транспортним засобом на автодорозі Чернігів-Ніжин, і здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, д- н АІ 4417 ЕМ під керуванням ОСОБА_4
Законом України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено регресний позов страховика у разі, якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Станом на день подачі позову відшкодування заподіяної шкоди відповідачем не здійснено, хоча йому було надіслано відповідну претензію.
Представник позивача за викликом в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання, в якому представник позивача підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 за викликом в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав.
В матеріалах справи є копія полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ОСОБА_2, забезпечений транспортний засіб вказано ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 ( а.с.4 ).
Копією довідки № 9422329 про ДТП, видану ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області підтверджується, що 08.08.2014 року, о 18.00 год., сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля РЕНО Мастер, д.н. НОМЕР_3, належного ОСОБА_5, і яким керував ОСОБА_4 (а.с. 5-6).
Відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. а) п.п. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Постановами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.08.2014 року, копії яких є в матеріалах справи (а.с.29-31), ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 08.08.2014 року, о 18 годин на автодорозі Чернігів-Ніжин, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д-н СВ 7288 АР, в стані алкогольного спяніння, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_3 д-н АІ 4417 ЕМ, який рухався головною, та допустив зіткнення.

І за дані правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Частиною 4 ст.61 ЦПК України, передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача до відповідача щодо відшкодування заподіяної матеріальної шкоди є законні та обгрунтовані.

Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача і понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 коп., оскільки дані витрати підтверджуються документально.

Керуючись ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, ч.1ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на його користь 13888 гривень 18 коп. в рахунок відшкодування збитків за заподіяну шкоду, та стягнути 243 гривні 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" 14131 (чотирнадцять тисяч сто тридцять одну) гривню 78 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Кобилецький І.Ф.