Номер провадження 2/754/130/15
Справа № 754/9826/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням, а відповідачі звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

В судові засідання 08.07.2015 року та 09.07.2015 року позивачі за зустрічним позовом не з"явилися, про причини неявки не повідомили. Від представника позивачів за зустрічним позовом надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні.

В судовому засіданні представник позивача просила залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, зважаючи на повторну неявку позивачів за зустрічним позовом.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію представника, просив позов залишити без розгляду.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява не може бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з′явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачі за зустрічним позовом не з"явилися у судове засідання 08.07.2015 року та повторно 09.07.2015 року, про причини неявки не повідомили. Але при цьому слід зазначити, що про розгляд справи на 09.07.2015 року належним чином був повідомлений лише представник позивачів, безпосередньо позивачі про дату, час та місце розгляду справи на 09.07.2015 року не повідомлялися.

Представник позивачів у судове засідання 09.07.2015 року не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Крім того, слід зазначити, що ані позивачі за зустрічним позовом, ані їх представник не надали суду жодних заяв про можливість розгляду даної справи, зокрема, їх зустрічного позову у їх відсутність, що позбавляє суд можливості проводити розгляд даної справи в їх відсутність.

Також з урахуванням вимог ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що відсутні підстави для залишення зустрічного позову без розгляду, зважаючи на те, що неявка позивачів за зустрічним позовом у судові засідання не може вважатися судом повторною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у залишенні зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без розгляду, продовжити розгляд зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: