overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/2853/14
Провадження № 22-ц/778/4961/15
У Х В А Л А

«07» серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року

по справі за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької обласної державної адміністрації до Запорізької районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, Запорізьке обласне управління водних ресурсів, про визнання незаконним та скасування розпорядження Запорізької районної державної адміністрації, скасування свідоцтв про право власності, скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування та повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «18» вересня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4129/15-ц
Провадження № 2-н/159/788/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 11 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 гора Володимировича, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Підприємство теплових мереж Ковельтепло звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 гора Володимировича, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 гора Володимировича, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 456/3079/15-ц
Провадження № 2-о/456/114/2015
УХВАЛА

про повернення заяви

10 серпня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського району реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення,

в с т а н о в и в :

22.07.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою..

Ухвалою від 24.07.2015р. заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.08.2015р. від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив повернути заяву про усиновлення.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського району реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення та долучені до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 509/3503/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 27 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 646/9098/15-ц
Провадження № 2/646/1702/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" серпня 2015 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей та ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 28.07.2015 року вказаний позов залишено без руху.

04.08.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про повернення позову до відкриття провадження, вважаю правильним позовну заяву повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей та ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Н.Р. Корекян
У Х В А Л А

4 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, витребувавши її із Печерського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Провадження № 2/761/7520/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2015 року о 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 14.10.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 758/7333/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.,

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
Провадження № 22-ц/779/1063/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 04 червня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 263/8802/15-ц
Провадження № 2/263/2791/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.08.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 27 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

06 серпня 2015 року до суду надано квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі та усунуто недоліки позовної заяви.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення відшкодування та моральної шкоди прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2015 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 310/424/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до ОСОБА_1 міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.7.7 рішення ОСОБА_1 міської ради № 6 від 25.02.2010р., визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015р. позивач - ОСОБА_1 міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави до ОСОБА_1 міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.7.7 рішення ОСОБА_1 міської ради № 6 від 25.02.2010р., визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Спір їдеться про земельну ділянку площею 0,0679га для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою м. Бердянськ Запорізької області, вул.Макарова, 127-д , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯК № 858657 передана у приватну власність ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про скасування п.п.7,7 рішення ОСОБА_1 міської ради № 6 від 25.02.2010року, оскільки ОСОБА_1 міська рада є суб»єктом владних повноважень і позов в цій частині вже розглядався у порядку адміністративного судочинства.

Прокурор з клопотанням не згодний і зазначив, що згідно роз»яснення наданого у Постанові №3 Пленуму Вищого спеціалізовано Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ такі позови розглядаються у порядку цивільного судочинства. Крім того. у позові зазначені інші предмет та підстави для скасування рішення ОСОБА_1 міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради залишив клопотання про закриття провадження по справі на розсуд суду.

Згідно п.7 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізовано Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013р., яка є чинною на теперішній час, спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа , незважаючи на участь у них суб»єкта владних повноважень, згідно зі ст..15 ЦПК розглядаються у порядку цивільного судочинства. Також у позові зазначені інші підстави для скасування рішення ОСОБА_1 міської ради

З огляду на зазначене, клопотання відповідача про закриття провадження по справи в частині позовних вимог задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2Г ОСОБА_3 про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про скасування п.п.7.7 рішення ОСОБА_1 міської ради № 6 від 25.02.2010року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: ОСОБА_4
Справа 164/699/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„7 липня 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" від імені якого діє Маневицька філія до ОСОБА_2 про стягнення хаборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „12 годину „00 хвилин 14 грудня 2015 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/3727/14-ц

Провадження № 2/126/33/2015

"21" січня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих злочином ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих злочином , в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачів солідарно на його користь 3 814,65 грн. в якості матеріальних збитків, заподіяних злочином та 73 080 грн. моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я внаслідок злочину.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , відбувають покарання у виді позбавлення волі в Піщанській ВК № 59 Вінницької області та заперечують проти розгляду справи у їх відсутність, тому необхідно провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференцзв'язку.

Вислухавши думку позивача дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відбувають покарання, у виді позбавлення волі, у Піщанській ВК № 59, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь вказаних відповідачів в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Піщанської ВК № 59.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих злочином на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2015 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області.

Участь відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Піщанською ВК № 59 Вінницької області .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв'язку з Бершадським районним судом Вінницької області доручити відповідальній за відеоконференцзв'язок особі Піщанської ВК №59 Вінницької області .

Копію ухвали направити до Піщанської ВК № 59 у Вінницькій області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 654/2144/15-ц
Провадження №2/654/866/2015
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Голопристанського РВ УМВС про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Голопристанського РВ УМВС про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 13.08.2015 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Охтень