overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3747/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф. під час розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси, що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції та Управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі Одеської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В моє провадження, згідно протоколу розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, надійшла справа №22ц - 785/3747/2015 за вищевказаним позовом.

Апелянтом по справі є державний реєстратор Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - ОСОБА_4, яка є моєю рідною донькою, а тому за правилами п.3 ч.1.ст. 20 ЦПК України я не можу брати участь у розгляді справи і заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

у х в а л и в:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Парапана В.Ф., а справу за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси, що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції та Управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі Одеської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення суді у порядку, передбаченому ст. 1-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан
Справа № 373/2244/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 вересня 2015 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду і просить постановити рішення про розірвання шлюбу із відповідачем, що був укладений між ними 15.07.2006 р. та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 144.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, неповаги відповідача до неї, байдужого ставлення до сімї, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружні стосунки не підтримуються, проживають окремо протягом чотирьох років, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

Відповідачу по справі було направлено копію позовної заяви та судову повістку про явку до суду, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення вказаного листа 21.08.2015 року його матері. Однак відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, своїх заперечень проти позову не направив. Враховуючи факт віддаленості його проживання вул. Привокзальна, 18, м. Ланівці, Тернопільська область, 47402, суд вважає за необхідне доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 132, 202 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області виконати наступні процесуальні дії:

Допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по таким питанням:

1.Чи погоджується він із позовними вимогами та чи визнає позов?

2.Якщо ні, то які доводи на підтримку своєї позиції?

3.Чи згоден він на розгляд справи у його відсутності?

Витребувати у відповідача належним чином завірену копію паспорта та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

Зібрані матеріали та копію журналу судового засідання і технічного запису направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку ст. 294 ЦПК України в частині зупинення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/521/5480/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

23 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.

при секретарі: Варналій К.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

У судове засідання не з'явилися відповідачі, які повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 276/1577/15-ц
Провадження по справі 2/276/635/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ягодинської сільської ради про визнання права власності, третя особа: Володарсько Волинське районне управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом 21 грудня 2015 року.

Дана заява повинна бути залишена без руху, так як не повністю сплачений судовий збір, а саме необхідно доплатити судовий збір в сумі 42 гривні 78 копійок на рахунок:

УК у Володарсько Волинському районі /Вол.-Волинський район/

ККД 22030001, р/р 0110, , МФО 811039

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ягодинської сільської ради про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П.Сульженко
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В. Морозов розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки до заяви не додано доказів, якими обґрунтовуються вимоги заяви.

Одночасно заявнику пропонується усунути вказані недоліки заяви, строк для усунення, який не перевищує 5 днів з дня отримання заявником ухвали. У разі неусунення заявником вказаних недоліків, заява згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не перевищує 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя В. В. Морозов
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа №293/1208/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з службовим відрядженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.01.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа 164/1493/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„28 грудня 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „11 годину „30 хвилин 5 січня 2016 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідачів.

4. Запропонувати відповідачам подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачам.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №592/8355/15-ц
Провадження № 2-н/592/889/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів., відповідно до ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1 316 грн. 66 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷åííÿ
ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
09.09.2015 ðîêó                                   ì. Óæãîðîä
Ñóääÿ Óæãîðîäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ Äàíêî Â.É., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ôîðìà ³ çì³ñò çàÿâè ïîäàíî¿ ïîçèâà÷åì â³äïîâ³äàº âèìîãàì, âñòàíîâëåíèì çàêîíó.
Çâåðíóòè óâàãó ñòîð³í, ùî ó â³äïîâ³äíîñò³ ç³ ñò.ñò.131, 136, 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âîíè çîáîâ"ÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ çàÿâè ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â, âèêëèê ñâ³äê³â, äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì ÷.1 ö³º¿ ñòàòò³, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.119-120, 122, 127-130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 29 âåðåñíÿ 2015 ðîêó î 14ãîä. 30õâ. â Óæãîðîäñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóä³ ç ó÷àñòþ ñòîð³í.
Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ââàæàòè íåäîö³ëüíèì.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó òà òðåò³ì îñîáàì êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ñòðîê äî 29 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_3
"15" вересня 2015 р. Справа № 363/3633/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернувся Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» з заявою про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгувала Публічному акціонерному товариству «Київоблгаз» оплату за послуги з газопостачання у розмірі 1080 грн. 17 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/5577/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків при невчасному поверненні боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків при невчасному поверненні боргу.

Провести судове засідання 27.01.16 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Ñïðàâà ¹ 316/2139/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/316/916/15
"10" âåðåñíÿ 2015 ð. ì. Åíåðãîäàð
Ñóääÿ Åíåðãîäàðñüêîãî ìiñüêîãî ñóäó Çàïîðiçüêî¿ îáëàñòi ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3, ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,-
ÎÑÎÁÀ_2 çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç âèùåâêàçàíèì ïîçîâîì.
Ïîçîâíà çàÿâà âiäïîâiäàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120, ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâè ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè, ïåðåäáà÷åí³ ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,òà ï³äñòàâè â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ, ïåðåäáà÷åí³ ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äñóòí³.
Ñóä ââàæàº, ùî ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå º íåîáõ³äíèì.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 119-122, 127, 128 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Âiäêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâi çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3, ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 08-10 ãîäèíó 17.09.2015 ðîêó.
Êîï³þ óõâàëè, ïîçîâíî¿ çàÿâè òà äîäàíèõ äî íå¿ ìàòåð³àë³â íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó äëÿ ìîæëèâîñò³ ó çàçíà÷åíèé ñòðîê íàäàòè ñâîº çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Í. Î. Â³ëüÿìîâñüêà
Справа № 204/4792/14-ц
Провадження № 2-п/204/59/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви було призначено на 27 серпня 2015 року, але 27 серпня 2015 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити дану заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
справа № 563/1681/14-ц
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Загородько Н.А.,

при секретарі - Туровичу М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Корець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корецького районного суду Рівненської області від 19 травня 2015 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корецького районного суду Рівненської області від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Управління ПФУ в Корецькому районі до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить розгляд заяви перенести, так як він хворіє і до суду з"явитися не може.

Представник Управління ПФУ в Корецькому районі в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути без його участі.

Згідно ч.1 ст.230 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України суд скасовує заочне рішення, якщо буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведеного слід скасувати заочне рішення суду, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корецького районного суду Рівненської області від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Управління ПФУ в Корецькому районі до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії - задоволити

Цивільну справу за позовом Управління ПФУ в Корецькому районі до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії призначити до судового розгляду на 10 годину 06 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: