Справа № 541/2146/15-ц
Провадження №2/541/1006/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до Миргородського міськрайонного суду до відповідачки ОСОБА_2, просив суд визнати її такою, що втратила право користування житловим будинком №5 по вул. Першотравнева, в с. Зубівка Миргородського району Полтавської області та зняти її з реєстраційного обліку за цією адресою.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 09.09.2010року йому на праві приватної власності належить житловий будинок №5 по вул. Першотравнева, в с. Зубівка Миргородського району Полтавської області, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3

З 15.03.2010 року і до цього часу в будинку в якості члена сімї зареєстрована ОСОБА_2, хоча з дня реєстрації не проживала в цьому будинку жодного дня, постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку, що належить ОСОБА_4.

Таким чином, оскільки, відповідачка без поважних причин більше року не проживає в його будинку, то існують всі підстави для визнання її такою, що втратила право на користування житлом.

У звязку з реєстрацією відповідачки в цьому будинку у нього виникають проблеми з оформленням субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі пояснивши, що збирався проживати однією сімєю в своєму будинку з відповідачкою тому її зареєстрував, але остання не проживала в ньому ні дня, речей її немає. На його адресу приходили листи з банківських установ про заборгованість відповідачки за кредитами.

Представник 3 особи Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області ОСОБА_5, діюча відповідно довіреності від 09.07.2015 року не заперечувала проти задоволення позову та покладалась на розсуд суду.(а.с.42)

Відповідачка втретє в судове засідання не зявилася, копію позовної заяв з додатками отримала, 28.08.2015 року, (а.с.35,37,43).

Будучи належно повідомленою згідно ст. 74,76 ЦПК України відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причин поважності своєї неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу з ухваленням заочного рішення в порядку ст. 224-228 ЦПК України.

Позивач, 3 особа проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Заслухавши пояснення позивача, 3особи, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до договору купівліпродажу житлового будинку від 09.09.2010 року та копії витягу з Державного реєстру правочинів ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок №5 по вул. Першотравнева, в с. Зубівка Миргородського району Полтавської області, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 (а.с. 5-10).

Відповідно до адресної довідки Миргородського МВ УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.03.2011 року (а.с. 29).

Відповідно до довідки виданої Зубівською сільською радою від 30.07.2015 року ОСОБА_2 була зареєстрована 15.03.2011 року за адресою с. Зубівка вул. Першотравнева,5 але ніколи там не проживала. (а.с.15).

Відповідно до довідки виданої Великобузівською сільською радою Шишацького району Полтавської області від 28.08.2015 року ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою вул. Миру буд.4 с. Велика Бузова Шишацького району в будинку ОСОБА_4 (а.с.22,30).

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно п. 3.ч. 2.ст. 65 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема припинення дії, яка порушує право.

Стаття 41. Конституції України. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а відповідачка ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим будинком №5 по вул. Першотравнева, в с. Зубівка Миргородського району Полтавської області та може бути знятою з реєстрації за цією адресою.

Керуючись ст.ст.15,16,319, 383, 391ЦК України, ст.ст. 10, 11,74,76, 88, 213-215, 218, 224-228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично проживаючу без реєстрації в с. Велика Бузова Шишацького району Полтавської області такою, що втратила право користування житловим будинком №5 по вул. Першотравнева, в с. Зубівка Миргородського району Полтавської області та зняти її з реєстраційного обліку за цією адресою.

Копію рішення направити відповідачці.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_6