Справа № 148/256/14-ц Провадження № 22-ц/772/570/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Ухвала про повернення справи до суду першої інстанції

20 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.12.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями №7 по вул. Жуковського в м. Тульчині Вінницької області спільною власністю та визнання права власності на ? частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями відмовлено.

Позивач оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

З матеріалів справи видно, що при подачі позовної заяви до суду першої інстанції, ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги, зокрема, встановити факт спільного проживання однією сімєю, визнати житловий будинок з господарськими будівлями спільною власністю та визнати за позивачем право власності на ? частину вказаного житлового будинку. Проте, зі змісту резолютивної частини судового рішення вбачається, що судом розглянуто лише вимоги про визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною власністю та визнання права власності на ? частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями, а щодо вимоги про встановлення факту спільного проживання однією сімєю рішення не ухвалено.

Справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме: ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що при ухваленні рішення не виконано вимоги п. 5 ч. 1 ст. 214 та п. 4 ч. 1 ст.215 ЦПК України щодо вирішення питання про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу з апеляційною скаргою слід повернути для усунення недоліків - ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.12.2014 року, повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення протягом 14 днів з дня отримання справи.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно: