overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 742/3084/15-ц
Провадження№ 2/742/1298/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів,а 3-тй особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 609/804/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"03" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 серпня 2015 року на 09.40 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/499/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спільно придбане у шлюбі майно, виділивши:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, наступне майно: ванну вартістю 400 грн, комод 800 грн., дивани великий і малий 500 грн., матрац 800 грн., фотоапарат 1828,86 грн., а всього загальна вартість складає 4328,86 грн (чотири тисячі триста двадцять вісім гривень 86 копійок);

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, Івано-Франківської міськради, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, наступне майно: ноутбук 4389 грн., пилосос 800 грн., а всього загальна вартість складає 5189 грн. (пять тисяч сто вісімдесят девять гривень).

Стягнути різницю поділеного між сторонами рухомого майна з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Івано-Франківської міськради, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в розмірі 860,14 (вісімсот шістдесят гривень 14 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Івано-Франківської міськради, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 1/2 частину вартості автомобіля ВАЗ-2107, двигун №8, а саме кошти в сумі 8247,17 грн. (вісім тисяч двісті сорок сім гривень 17 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Івано-Франківської міськради, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 204/7232/14-ц
Провадження № 2-с/204/18/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 27 жовтня 2014 року по справі № 2н/204/0456/2013 (204/7232/2014-ц), було солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради заборгованість з оплати теплової енергії у розмірі 8 498 грн. 54 коп., та судові витрати по справі у розмірі 121 грн. 80 коп.

31 березня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року. Заяву передано на розгляд судді 01 квітня 2015 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати теплової енергії.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року на 09-00 годину, за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 2/235/3525/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02.09.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 14:30 годину 11.09.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/927/15-ц
Провадження №: 2-п/0343/13/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 серпня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника за довіреністю від 20.07.2015 року Сав»як І.Б. звернулося в суд із заявою, в якій просили скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2015 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивача грошові кошти на загальну суму 7135,14 доларів США, що в перерахунку на національну валюту станом на 30 квітня 2015 року становить 150 123,34 грн. та 1994,32 євро, що в перерахунку становить 46 168,50 грн., 800,00 грн. відшкодування витрат за надання йому правової допомоги згідно з квитанцією адвоката ОСОБА_2 та 1962,89 грн. судового збору.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2015 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119-120,228 ЦПК України та надано заявнику строк на виправлення недоліків протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали суду ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» отримало 31.07.2015 року.

Судом встановлено, що у вказаний в ухвалі судді строк заявник не виправив вказані в ній недоліки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду слід вважати неподаною та повернути йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121,229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2015 року по справі за позовом до нього ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
пр. № 2/759/5346/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом КС «Перспектива»;

до ОСОБА_2;

про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

КС «Перспектива» (далі - Позивач) в серпні 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Перспектива» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 вересня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3220/15-ц
Провадження № 2/210/1614/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24 вересня 2015 року на 12.00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В. В. Костенко
Справа № 367/1128/15 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/2376/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко
Категорія 47 13.03.2015
УХВАЛА

13 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу судді від 17 лютого 2015 року - 10 березня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено, клопотання про поновлення строків також не долучалося.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином відповідачу необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням терміну для зазначення відповідачем підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/296/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

До відкриття провадження у справі, а саме 07.08.2015р. від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М.Сухомлінов
Справа № 234/7714/15-ц
Провадження № 2-сз/234/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви за цивільній справі № 234/7714/15-ц, провадження 2/234/3754/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява про повернення судового збору в сумі 243грн.60 коп. за подання позовної заяви у справі № 234/7714/15-ц, провадження 2/234/3754/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, сплаченого позивачем на р/р 0059, МФО 834016, по квитанції № 25 від 26 травня 2015 року.

Із заяви вбачається, що 26.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2015 року позовна заява була повернута позивачеві у звязку з порушенням правил підсудності подачі позову до суду. На підставі викладеного заявник просить повернути позивачеві сплачений судовий збір.

Розглянувши предявлену заяву, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у справі № 234/7714/15-ц, провадження 2/234/3754/15 у сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 0059 , МФО 834016, по квитанції № 25 від 26 травня 2015 року . Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2015 року позовна заява була повернута у звязку з порушенням правил підсудності подачі позову до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Керуючись 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви по цивільній справі № 234/7714/15-ц, провадження 2/234/3754/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, , що розташоване за адресою: 84313 м. Краматорськ, проспект Миру, 7а, повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти в сумі 243,60 грн. у вигляді внесеного судового збору на р/р 0059, МФО 834016, по квитанції № 25 від 26 травня 2015 року.

СуддяОСОБА_3