АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________ Провадження: № 22-ц-/790/2106/15 Головуючий: 1 інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Бровченка І.О.,

за участю секретаря: Каменської Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1, третя особа: Київський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові (далі: ПАТ «Укрексімбанк») звернувся до суду з позовом, в подальшому неодноразово уточненим, у якому просив суд в рахунок погашення кредитної заборгованості позичальниці ОСОБА_1. за Кредитним договором № 6807С1 від 15 січня 2007 року, що складається з заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитними коштами в сумі 27 685,35 дол. США (в еквіваленті за офіційним курсом НБУ - 275 646,08 грн.), плати за управління кредитом в сумі 3 196,17 грн., пені, нарахованої банком за прострочені відсотки - 128 195,78 грн. та за прострочену заборгованість по кредиту - 71 040,78 грн., а також у рахунок погашення кредитної заборгованості останньої за Кредитним договором № 6808С5 від 18 січня 2008 року, яка складається з заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитними коштами в сумі 7 700,23 швейцарських франків (в еквіваленті за офіційним курсом НБУ - 80 825,19 грн.) та пені, нарахованої банком за прострочені відсотки - 38 393,90 грн. та за прострочену заборгованість по кредиту - 24 832,08 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - належний відповідачці ОСОБА_1. на праві приватної власності житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 78,1 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., з надвірними будівлями: льох літ. «К», сарай літ. «М», гараж літ. «Н», огорожа № 6-8, що розташований на земельній ділянці площею 442,0 кв.м. по АДРЕСА_1, шляхом реалізації предмета іпотеки - вказаного житлового будинку на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Крім того, позивач - ПАТ «Укрексімбанк» просив суд виселити відповідачку ОСОБА_1. з житлового будинку № АДРЕСА_1, який є предметом іпотеки, зняти її з реєстраційного обліку місця проживання за вказано адресою та стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, понесені ним по справі.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрексімбанк» відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням районного суду, позивач ПАТ «Укрексімбанк» в апеляційній скарзі просить скасувати це судове рішення та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити заявлені ним позові вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги апелянт - ПАТ «Укрексімбанк» посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення судом норм матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цивільно-правового спору по суті.

Зокрема, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно застосовано до спірних правовідносин норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки положення вказаного Закону не є підставою для відмови у задоволенні заявлених позивачем вимог. Крім того, відповідачка ОСОБА_1 не представила до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що належний їй житловий будинок, який є предметом іпотеки, використовується нею як постійне місце проживання та про відсутність у власності останньої іншого нерухомого житлового майна.

У процесі розгляду справи апеляційним судом представник відповідачки ОСОБА_1. - ОСОБА_2. подав письмову заяву з клопотанням про витребування доказів, а саме: відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо наявності об'єктів нерухомого майна, зареєстрованих на праві власності за відповідачкою ОСОБА_1., оскільки самостійно отримати таку інформацію відповідачка не може.

Заслухавши представника відповідачки ОСОБА_1. - ОСОБА_2. та з'ясувавши думку інших осіб, що приймають участь у справі, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_2. про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Доказ, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Докази, на які посилається представник відповідачки ОСОБА_1. - ОСОБА_2., мають безпосереднє відношення до справи та суттєве значення для правильного вирішення цивільно-правового спору, що виник між сторонами.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі: Закон України № 1952-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону систему органів державної реєстрації прав становлять:

Міністерство юстиції України;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав;

органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України № 1952-IV надання інформації про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом, належить до повноважень органу державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 28 Закону України № 1952-IV інформація з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається у формі витягу, інформаційної довідки та виписки.

Інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи доходів і зборів, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області (61003, Харківська обл., м. Харків, вул. Короленко, 16) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо наявності нерухомого майна (нерухомого житлового майна) на території України, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26 лютого 2001 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію зазначеної ухвали та відповідний письмовий запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно направити для виконання до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області (61003, Харківська обл., м. Харків, вул. Короленко, 16)

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: