overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2851/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05.10.2015 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 204/2724/15-ц
Провадження № 2/204/1511/15
УХВАЛА

про визнання участі обовязковою

25 червня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а явку позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Визнати обов'язковою участь позивача у розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 03 серпня 2015р. о 09год.40хв.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Провадження № 2/234/3867/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Науменко А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Колбіко» про стягнення з поручителя кредитної заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Колбіко» про стягнення з поручителя кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 290941364 в ЗОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», код ЄРДПОУ 23794014, МФО 313827) заборгованість за кредитним договором №010/42-2/0208 від 12.05.2011 р. у сумі 2201216,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 290941364 в ЗОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», код ЄРДПОУ 23794014, МФО 313827) витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/1319/15-ц
Провадження № 2/355/558/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/558/15, № справи 355/1319/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до Кіліча Юміта, Баришівського районного сектору УДМС України в Київській області

про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 130 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/558/15,

№ справи 355/1319/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до Кіліча Юміта, Баришівського районного сектору УДМС України в Київській області

про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 180/2140/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз Нікопольське управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року дану заяву було залишено без руху і заявнику наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: не пізніше п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали надати договір про надання послуг, укладеного між сторонами або ж інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Копію вищевказаної ухвали заявником отримано 27 липня 2015 року, про що є підпис представника заявника ОСОБА_2 Оскільки заявник був належним чином повідомлений про те, що йому необхідно виправити вказані судом недоліки, і на даний час недоліки не усунув, вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 вважати неподаною і разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Нанічкіна
Справа № 283/2065/15-ц
Провадження №2-н/283/306/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
31 серпня 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 322, 509, 510, 526, 530 та 625 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98 ЦПК України, п. п. 10, 18 та 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 64, 67 та 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ видано «___» ___________________ року.
5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
6. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 167/989/15-ц
Провадження №2/167/333/15
УХВАЛА

11.08.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулися до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 31.08.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/4053/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2343/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 серпня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області, Державне підприємство «Геройське дослідно-промислове підприємство» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України та апеляційною скаргою Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 15 год. 30 хв. „25" серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/539/15-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б. А.,

при секретарі: Стеців Н.Р.

з участю адвлоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и в :

в попередньосу судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила відвід судді Постигачу Б.А. У сворїй заяві про недовіру судді вона висловилась , що суддя Постигач Б.А. здійснює на неї тиск.

Інші учасниуки процесу вислдовилися за відхилення відводу.

Відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підстави для відводу судді передбачені в ст.20 ЦПК України. Жодної з цих підстав ОСОБА_3 не навела.

Суддя Постигач Б.А. не здійснює на ОСОБА_3 ніякого тиску. Вона 26.05.2015 року подала суду заяву в якій просила розгляд спрви відкласти , оскільки побажала щоб правову допомогу їй надавав адквокат.

Суд не обмежив її в цьому праві. Але 26.05.2015 року суд призначив попереднє судове засідання , і повинен був спочатку встановити особи сторін , потім роз`яснити їм їх процесуальні права і лише тоді вислухати всі клопотання учасників процесу в тому числі і клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання їй адвокатом правової допомоги.

Не розуміння існуючих правил цивільного процесу ОСОБА_3 помилково сприймається як тиск на неї з боку судді.

Керуючись ст. 20,24 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

відвід , заявленийц судді Постигачу Б.А. відповідчкою ОСОБА_3 відхилити як безпідставний. .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5
копія/Справа № 689/1388/15-ц
УХВАЛА

ухвала про прийняття справи до провадження

16.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницкої області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування, -

встановив:

02.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено судді Шевчик О.М.

Ухвалою судді від 03.07.2015 року було відкрито провадження по справі, а ухвалою суду від 13.07.2015 року задоволено заяву про самовідвід судді Шевчик О.М. від участі у розгляді даної справи.

14.07.2015 року автоматизованою системою документообігу суду справу було перерозподілено судді Баськову М.М.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 4 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
УХВАЛА

10 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Забродського М.І.

суддів: Заполовського В.Й.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 серпня 2015 року о 10:45 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 209/3338/15-ц
Провадження № 2/209/1535/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поданий особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 26 серпня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 2/234/5705/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 324/1731/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 07.08.2015 року позовну заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ і призначити попередній розгляд справи на 09.11.2015 року на 11-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 09.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/200/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Томашевського В.А.,

секретаря Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка клопотання управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про виправлення допущеної описки в судовому рішенні по цивільній справі № 665/1972/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області заболотній О.В. звернувся до суду з заявою, де зазначає, що відповідно до рішення Чапинського районного суду Херсонської області № 665/1972/14-ц від 09 грудня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини. При отриманні копії рішення суду зясувалось, що у рішенні допущено описку в написані прізвища батька, а саме: в резолютивній частині рішення суду зазначено зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції внести зміни до актового запису про прізвище батька ОСОБА_1, тоді як прізвище батька ОСОБА_2, що унеможливлює виконання рішення суду. Просить виправити помилку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області задовольнити.

У резолютивній частині рішення Чаплинського районного суду Херсонської області № 665/1972/14-ц від 09 грудня 2014 року вважати вірним прізвище батька ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: