overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/1599/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно надісланої позовної заяви, відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Криворізька міська рада, Дніпропетровська область.

З доданих до позовної заяви документів не вбачається будь-яких доказів про те, що у позивачки ОСОБА_1 знаходяться на утриманні малолітні або неповнолітні діти, про неможливість за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а також про наявність домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивачки. Вищевказана інформація також відсутня у змісті надісланої позовної заяви.

Згідно вищезазначеного, не має підстав уважати про наявність обставив, що дають право позивачеві звернутися до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки місце проживання відповідача за адресою: вул. Філіанського, 68, с. Новоіванівка, Криворізька міська рада, Дніпропетровська область, відповідно справа не підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області, а підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4. ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити ОСОБА_1, що ця справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/5559/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 24 грудня 2015 року о 10.40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 496/6079/14-ц
Провадження № 2/496/302/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в залі Біляївського районного суд Одеської області цивільну справу за зустрічною позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 (третя особа Біляївська міська рада Одеської області) про припинення права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Біляївським районним судом Одеської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа Біляївська міська рада Одеської області) про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права власності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним зустрічним позовом, який ухвалою суду 02.03.2015 року був прийнятий до спільного розгляду з позовом ОСОБА_6 (а.с. 79).

До суду представник позивача надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні сторони підтримали заяву та вважали за можливе залишити зустрічний позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 (третя особа Біляївська міська рада Одеської області) про припинення права власності на земельні ділянки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що залишення поданої позовної заяви без розгляду, не звільняє їх від права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

09 вересня 2015 року
Справа № 2-1222/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

- про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, суд,

Керуючись ст..10,58,59,60,61, 208-218, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину в житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В,Г, вбиральні літер Д, колодязь №1, ворота з фірткою 2, огорожі 3 розташований по вул.. Федьковича 28, с. Ванчиківці, Новоселицького району, після смерті 27.02.2008 року ОСОБА_5

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 540/315/15-ц
Номер провадження 2/540/110/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У ході судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівську державну нотаріальну контору, яка зазначена третьою особою у позові, з огляду на те, що даний спір стосується спадкового майна після померлого батька позивача, а спадкова справа знаходиться у вказаній нотаріальній конторі. Позивач проти цього заперечив.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення; якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи та враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Машівської державної нотаріальної контори, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівську державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
"21" вересня 2015 р.
Справа № 628/2955/15-ц
Провадження № 2/628/1224/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банку "ТРАСТ", представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Банк "ТРАСТ" ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Згідно позовних матеріалів відповідач не є фізичною особою-підприємцем.

26.08.2015 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 17.09.2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банку "ТРАСТ", представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До суду викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Провадження № 2/359/1941/2015
Справа № 359/6324/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24 жовтня 1987 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають двох повнолітніх дітей. В шлюбі вони перебувають 27 року, останні 5 з яких не знаходять порозуміння та проживають окремо, живуть кожний своїм життям, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам (а.с.2-3).

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач згідно з поданою позовною заявою просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує. Відповідач звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просила розглядати цивільний позов без її участі через постійну зайнятість на роботі, цивільний позов визнає повністю та просить задовольнити (а.с.16).

Дослідивши позовну заяву, подану відповідачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних відстав.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 24 жовтня 1987 року Виконавчим комітетом Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК №181401, потворно виданим 07 травня 2015 року (а.с. 4).

Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Шундик) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 24 жовтня 1987 року Виконавчим комітетом Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 20.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа 305/767/15-ц
Провадження 2-н/305/13/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29.04.2015 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Рахівського комунального підприємства "Рахівтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги (послуги з водопостачання та водовідведення), -

ВСТАНОВИВ:

Рахівське комунальне підприємство"Рахівтепло" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги (послуги з водопостачання та водовідведення).

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Рахівського комунального підприємства "Рахівтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги (послуги з водопостачання та водовідведення).

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала в частині недотримання правил підсудності, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка ухвалою суду від 01 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та заявнику був наданий строк для усунення недоліків не більше 3-х днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала 02 вересня 2015 року, проте документів на усунення недоліків заяви суду надано не було.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне повернути дану заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 466/6140/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«10» серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

07 серпня 2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/99/15-ц
Провадження № 2/587/133/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив розірвати договір оренди землі від 17.01.2005 року, укладений між ним та ТОВ Агрофірма «Косівщинська», стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 22 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 лютого 2015 року на 11 годин 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 462/2866/15-ц
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності /заява знаходиться в матеріалах справи/.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.