overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5857/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 21.07.2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 04.08.2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 22 вересня 2015 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя І.А.Усатова
Справа № 130/1727/15-ц Провадження № 22-ц/772/2557/2015Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.
Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Адіс» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - приватного підприємства «Адіс», на постанову від 12 червня 2015 року головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Лапко Майї Петрівни про закінчення виконавчого провадження, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Адіс» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року призначити до розгляду на 25 серпня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
Справа № 504/2726/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Одесагаз» в особі ОМУЕГГ ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесагаз» в особі ОМУЕГГ ПАТ «Одесагаз» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Одесагаз» в особі ОМУЕГГ ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 30.07.2015 р. о 08.20 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 638/9023/14-ц
Провадження № 2-о/638/11/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Цвіри Д.М.

народних засідателів Волкової М.Ю., Попової Л.С.

при секретарі - Ільченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуном та подання адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про доцільність призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном - задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частини вимог відмовити.

Подання адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про доцільність призначення опікуном задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинский районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:

Народні засідателі :
Номер провадження 2-н/754/1228/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" серпня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

2.Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8359/15-ц
Провадження № 2/750/2775/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2015 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Ширяївський районний суд Одеської області
10.08.2015 Справа №: 518/439/15-ц Провадження № 2/518/551/2015
У Х В А Л А

10.08.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про розірвання шлюбу, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 11.09.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/938/15-ц
Провадження № 2-о/321/47/2015
У х в а л а

про залучення заінтересованої особи

06.08.2015

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.,

при секретарі - Бородіної І.В.

за участю заявника - заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського МРУЮ Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського МРУЮ Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у звязку з тим, що в свідоцтві про народження малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, їхнє вказано прізвище через літеру «и» (українською), а прізвище їхнього батька - ОСОБА_4 зазначено через букву «і» (українською), вона просить встановити факт родинних відносин між малолітніми ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Разом з тим, просить залучити ОСОБА_4 як заінтересовану особу до участі у справі та вказала адресу проживання ОСОБА_4, а саме: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Декабристів, № 155.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані докази по справі, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, питання про встановлення факту родинних відносин безпосередньо стосується саме ОСОБА_4, який повинен бути залучений до участі у справі. Крім того, судом потрібно витребувати дані про м можливість внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі ст. 33 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського МРУЮ Запорізької області про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського МРУЮ Запорізької області про можливість внесення змін до актового запису про народження малолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та начальнику відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського МРУЮ Запорізької області для відому.

Справу слуханням відкласти та призначити до розгляду на 29.09.2015 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1453/15-ц
Провадження № 2/352/829/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:20 год., 15 жовтня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Номер провадження: 22-ц/785/7139/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Провадження № 2-о/235/196/15
Справа № 235/7083/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

31 серпня 2015 року до відкриття провадження у справі представник заявника подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню позивачу сплачена ним сума судового збору.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 сплачену за платіжними дорученнями від 19 серпня 2015 року суму судового збору в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження: 22-ц/785/5735/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ "Дельта банк" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова
Справа № 204/3712/15-ц
Провадження № 2/204/1741/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування заборгованості по аліментам на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування заборгованості по аліментам на дитину, була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків до 18 червня 2015 року.

У встановлений строк всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, тому суддя вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування заборгованості по аліментам на дитину - вважати неподаною та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська