overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5619/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 25 січня 2016 року о 10.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/772/2990/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В. В.

суддів: Медяний В. М.

Пащенко Л. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПП "Кедр - ВВ" про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 11.09.2015 р., -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 12.10.2015 о 11:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.
СУДДІ : Медяний В. М. Пащенко Л. В.
Справа № 466/8854/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5697/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Галицьке розвиткове товариство», УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Галицьке розвиткове товариство», УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання договору недійсним.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
ЄУН № 229/4582/15-ц
Номер провадження 2/229/1733/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.12.15 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 31 грудня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного 02.11.2015 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя у справі № 264/5479/15-ц за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, в якій посилається на те, що вона є учасником війни у звязку з чим з неї незаконно стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн. Також зазначила, що одна кімната площею 13,8 кв.м. в її квартирі відключена від опалення більше 7 років, а тому вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» є незаконними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи №264/5479/15-ц, 02.11.2015 року заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області були частково задоволені позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачка посилається на те, що вона є учасником війни у звязку з чим, з неї незаконно стягнуто судовий збір. Також зазначила, що одна кімната площею 13,8 кв.м. в її квартирі відключена від опалення більше 7 років, а тому вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» є незаконними.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.11.2015 року за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.01.2016 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 164/1328/15-ц п/с 2/164/386/2015
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач не зявився, проте подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити та, у випадку неявки відповідача, ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах даної справи.

Статтею 224 ЦПК України унормовано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 225 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу проводити у відсутності відповідача ОСОБА_3, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1П, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові по пров. Брянському 5, на 28 грудня 2015 року о 11-30 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 304/1312/15-ц
Провадження № 2/304/492/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 19 жовтня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4296/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3313/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2015 року

по справі за за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, яка одночасно діє в ітересах малолітнього ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка одночасно діє в ітересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення в квартиру,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2015 року.

Суддя: Л. М. Омельченко
Справа №: 705/6927/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 грудня 2015 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Уманської міської ради, Територіального управління ДСА України у Черкаській області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківської Л.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Уманської міської ради, територіального управління ДСА України у Черкаській області про визнання незаконним рішення виконкому міської ради, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою від 14.12.2015 заявлений позивачами відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківської Л.В. був задоволений.

Автоматизованою системою документообігу суду 25.12.2015 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для судового розгляду цієї цивільної справи визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., у звязку з чим суддя приймає справу до свого провадження.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, підготовки до розгляду справи, суддя вважає необхідним призначити попереднє судове засідання в цій справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 130, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Уманської міської ради, територіального управління ДСА України у Черкаській області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, до свого провадження.

Попереднє судове засідання призначити о 16 год. 00 хвилин 26 січня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: О.С. Кімстачов
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2015 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву сільськогосподарського приватного підприємства «Нива» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року до Рівненського міського суду звернулося СПП «Нива» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у сумі 26 000 грн., посилаючись на те, що відповідач не сплачував орендної плати, відповідно до договору оренди нежитлового адмінприміщення 1968 року, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 2, с. Люхча, Сарненського району, Рівненської області та автогаражів для автомашин 1967 року, що знаходяться біля адмінприміщення, а саме за адресою: вул. Центральна, 2а, с. Люхча, Сарнненського району, Рівненської області.

22 грудня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи той факт, що на даний час провадження у справі не відкрито, суд повертає позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву сільськогосподарського приватного підприємства «Нива» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко
Справа № 443/1808/15 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/7968/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жидачівський районний сектор ГУ ДМС України у Львівській області про зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2015 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання виконавчого напису нотаріусом таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

на підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено допущену описку в даті постановленого по даній справі рішенні суду, замість правильної «23 листопада 2015 року», помилково зазначено «27 жовтня 2015 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити дату ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст.210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

внести виправлення в рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2015 р. у даній справі.

Виправити допущену в рішенні суду описку, замість помилково зазначеної дати ухвалення по даній справі рішення «27 жовтня 2015 року» правильно зазначити «23 листопада 2015 року».

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяХ.А.Гладун
Справа № 147/1183/15-ц
Провадження № 2/147/486/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 15 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: