СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3745/15
ун. № 759/7008/15-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка є опікуном ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовом про визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного 29.05.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом 14 КДНК за №3-1713, припинення права власності відповідача на квартиру АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_2 права власності на вказану квартиру.

23.07.2015 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то яким самим та з якого часу? Чи був у ОСОБА_2 наявний стійкий психічний розлад на момент укладення договору довічного утримання від 29 травня 2012 року? Чи міг ОСОБА_2 у зв'язку зі своїм фізичним та психічним станом на момент укладення договору довічного утримання від 29 травня 2012 року усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи, необхідність визначення психічного стану ОСОБА_2 на момент укладення договору довічного утримання від 29 травня 2012 року, а також можливість усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на час укладення договору, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Суд вважає недоцільним ставити перед експертами питання «чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким самим та з якого часу?», оскільки дане питання було предметом розгляду у справі в порядку окремого провадження і з даного питання вже винесено рішення.

Суд вважає за необхідне поставити перед експертами наступні питання:

1) Чи був у ОСОБА_2 наявний стійкий психічний розлад на момент укладення договору довічного утримання від 29 травня 2012 року?

2) Чи міг ОСОБА_2 у зв'язку зі своїм фізичним та психічним станом на момент укладення договору довічного утримання від 29 травня 2012 року усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Представники відповідача заперечували проти того, щоб проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, проте суд не вбачає заперечення представників відповідача обґрунтованими, оскільки в силу ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. А тому, за наявності сумнівів неупередженості призначеного експерта, вони зможуть заявити йому відвід.

На підставі зазначеного суд призначає по справі судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупиняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі ун № 759/7008/15-ц (пр 2/759/3745/15) за позовом ОСОБА_1, яка є опікуном ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи був у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) наявний стійкий психічний розлад на момент укладення договору довічного утримання від 29 травня 2012 року?

2) Чи міг ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) у зв'язку зі своїм фізичним та психічним станом на момент укладення договору довічного утримання від 29 травня 2012 року усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали справи ун № 759/7008/15-ц (пр 2/759/3745/15).

Витрати на оплату проведення судово-психіатричної експертизи експертизи покласти на позивача.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ