Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 19243грн. 49коп. та судові витрати.

Вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26.10.2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем ОСОБА_1 будо укладено договір кредиту №500235922 згідно з яким позичальник отримав кредит у сумі 19999 грн. на умовах поворотності, платності, строковості у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим строком повернення до 28.10.2013 року. Позичальник зобовязувався здійснювати повернення коштів, але допустив прострочення виконання кредитного договору. 23.12.2013р. між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого було відступлено право вимоги за кредитним договором від 26.10.2011 року №500235922. Але, свої зобов»язання за кредитним договором позичальник не виконав, допустив прострочення платежів, за яким станом на 23.12.2013 року прострочена заборгованість складала 19243грн. 49коп., з яких:

11 596,03 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту;

1 618,69 грн. прострочені відсотки за користування кредитом;

3011,25 грн. прострочена комісія;

3017,52 грн. пеня.

Добровільно виконувати свої обов»язки позичальник не бажає, з метою вирішення питання, щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за договором кредиту, йому було направлено повідомлення з проханням здійснити оплату заборгованості, а також було надіслано вимогу про погашення простроченої заборгованості, всі звернення відповідач проігнорував, прострочення заборгованості не здійснив.

У судове засідання представник позивача не зявився, проте згідно письмової заяви, що міститься в матеріалах справи, позов підтримав в повному обсязі, просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що 26.10.2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем ОСОБА_1 будо укладено договір кредиту №500235922 згідно з яким позичальник отримав кредит у сумі 19999 грн. на умовах поворотності, платності, строковості у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим строком повернення до 28.10.2013 року. Позичальник зобовязувався здійснювати повернення коштів, але допустив прострочення виконання кредитного договору. 23.12.2013р. між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого було відступлено право вимоги за кредитним договором від 26.10.2011 року №500235922. Але, свої зобов»язання за кредитним договором позичальник не виконав, допустив прострочення платежів, за яким станом на 23.12.2013 року прострочена заборгованість складала 19243грн. 49коп., з яких:

11 596,03 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту;

1 618,69 грн. прострочені відсотки за користування кредитом;

3011,25 грн. прострочена комісія;

3017,52 грн. пеня.

Добровільно виконувати свої обов»язки позичальник не бажає, з метою вирішення питання, щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за договором кредиту, йому було направлено повідомлення з проханням здійснити оплату заборгованості, а також було надіслано вимогу про погашення простроченої заборгованості, всі звернення відповідач проігнорував, прострочення заборгованості не здійснив.

Згідно з ст. 1050 ЦК якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК Кодексу зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК Кодексу зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору факторингу №2013-1від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус нового кредитора за договором кредиту №500235922 від 26.10.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №500235922 від 26.10.2011 в загальній сумі 19243грн. 49коп., а також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (на момент подачі позову 24.07.2015).

На підставі вищевикладеного, та ст.ст.509, 526,550, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 174, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19243грн. 49коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2