справа № 210/217/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 р. представник Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» /далі Банк/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказує, що між Акціонерним банком «Діамант» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк») /надалі Банк/ та відповідачем було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 003П від 26.09.2008 р. /далі Договір/, згідно умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі: 35 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 28 відсотків річних. Банк свої зобовязання за Договором виконав надав відповідачу кредит, що підтверджується випискою з позичкового рахунку. Відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконував, в звязку з чим за зверненням Банку до суду, 20.01.2011 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу було ухвалено рішення по цивільній справі, яким стягнуто з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором станом на 07.05.2010 року в загальному розмірі 42069,03 грн., а також судові витрати у розмірі 540,69 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили, однак станом на 21.01.2015 року виконано не було, заборгованість не погашена, а тому позивач керуючись умовами п.п.2.2.1, 2.2.3, 6.4. Кредитного договору та положеннями ч.1 ст.1048 ЦК України нарахував відповідачу проценти за користування кредитними коштами за період з 08.05.2010 року (наступний день після дня, станом на який стягнуто заборгованість за рішенням суду) по 21.01.2015 року в сумі 65 860,73 грн., а також пеню за несплату (непогашення) кредиту в сумі 6264,83 грн. за період з 22.01.2014 року по 21.01.2015 року, загальний розмір заборгованості відповідача перед Банком за Договором складає 72 125,56 грн., з яких заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 08.05.2010 року по 21.01.2015 року у сумі 65 860,73, заборгованість по сплаті пені за період з 22.01.2014 року по 21.01.2015 року у сумі 6264,83 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 на судовий розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, судові повістки направлені їй за адресою зазначеною в довідці адресно-довідкового бюро не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушеннявимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим, суд визнає неповажною неявку ОСОБА_1 та вважає можливим проводити розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 26.09.2008 року між Банком та відповідачем укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 003П від 26.09.2008 року, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 35 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 28 відсотків річних а.с.5-8.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20.01.2011 року, яке набрало законної сили 28.03.2011 року, стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Діамант» заборгованість за кредитним договором №003П від 26.09.2008 року в сумі 42069,03 грн., яка складається з 29618,04 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 8724,80 грн. процентів та комісії, 23726,19 грн. пені а.с.21-25.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно приписів ч.2. ст.223 ЦПК України, після набрання рішення суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Оскільки позивач, як правонаступник звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача, які судом вже були розглянуті при зверненні до суду з позовом попередника Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Акціонерного банку «Діамант», рішення набрало законної сили, то відповідно в задоволенні позову позивачу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: