overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/554/4756/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваголовпостач» про порушення прав акціонера брати участь в діяльності акціонерного товариства; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Треже Трейдинг Лімітид»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтаваголовпостач» про порушення прав акціонера брати участь в діяльності акціонерного товариства; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Треже Трейдинг Лімітид».

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною п'ятою статті 110 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; місцезнаходження відповідача: м.Полтава, вул.Половки,76 (Київський район м.Полтави). Таким чином, жодна з сторін не має зареєстрованого місця знаходження на території Октябрського районного суду м.Полтави, в зв'язку з цим позов підлягає поверненню за непідсудністю даному суду для пред'явлення до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваголовпостач» про порушення прав акціонера брати участь в діяльності акціонерного товариства; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Треже Трейдинг Лімітид» - повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Чуванова
Провадження № 2/752/5473/15
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом про стягнення суми, що повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

При подачі позову позивач зазначив, що боржник, ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена інформація підтверджується довідкою, наданою Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС в м. Києві.

Однак, при зверненні до суду позивач не навів жодних обґрунтувань щодо наявності обставин для визначення підсудності даної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 суд повертає позивачу заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву для звернення до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 460/2869/15-ц
"14" серпня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 28.09.2015 о 10:00.
Справа № 636/3736/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 13 жовтня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/2247/15-ц
Провадження №2/548/977/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 30 грудня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 143/1772/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст..ст.10,12,209, 212,214-215, 218 ЦПК України ,

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки і жительки с. Скибинці, Погребищенського району Вінницької області, аліменти на утримання - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення 11.12.2015 року і до досягнення її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн.20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа№ 346/5714/15-ц
Провадження № 2/346/2326/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.01.2016 року о 09:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №366/2334/15-ц
Провадження №2-н/366/81/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 вересня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» 2 834,12 грн. боргу за спожитий природний газ, а також судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Суд, на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

10 вересня 2015 року судом від адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що адресу проживання ОСОБА_1 встановити неможливо.

Суддя, вивчивши заяву про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами, приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ «Київоблгаз» щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На основі вищевикладеного, керуючись 95, 96, 99, 100, 208-210, 223, 292-295 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 615/1341/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2015 р. о 08:30 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 466/3367/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

«10» вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в :

07 травня 2013 року за заявою ЛКП «Варшавське-407» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги 3 047,23 гривень та 114,70 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 09 вересня 2015 року просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача до неї є надумані, безпідставні та необґрунтовані в повному обсязі, оскільки вона за вказаною в заяві про видачу судового наказу та у судовому наказі адресою не проживає.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова, зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 07 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги 3 047,23 гривень та 114,70 грн. судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2015 року о 12.45 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 290/223/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 30 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

06.07.2015 р. ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року надано строк для усунення вказаного недоліку.

Копія зазначеної ухвали вручена апелянту особисто 03.08.2015р., що підтверджується вхідним штемпелем (а.с.148).

Проте у визначений законом строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ст.121, ч.5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Товянська О.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Придніпровський РВ в м. Черкаси УДМС України в Черкаській області про усунення перешкод користування житлом та зняття з реєстрації, -

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Придніпровський РВ в м. Черкаси УДМС України в Черкаській області про усунення перешкод користування житлом та зняття з реєстрації.

Під час розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_4 завила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Державній Прикордонній службі України відомості щодо перетину державного кордону України та повернення на територію України у період 3 2010 року по грудень 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи те, що під час розгляду цивільної справи необхідно витребувати докази, які свідчать про відсутність ОСОБА_3, та ОСОБА_5 за місцем свого проживання протягом тривалого часу, суд вважає за необхідне з метою повного та обєктивного розгляду справи, витребувати у Державній Прикордонній службі України відомості щодо перетину державного кордону України та повернення на територію України у період з 2010 року по грудень 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у Державній Прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул.. Володимирська. 26) відомості щодо перетину державного кордону України та повернення на територію України у період з 2010 року по грудень 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 Ашрафовича, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати відповідальну особу Державної Прикордонної служби України вказану інформацією направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 25 січня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 199/1993/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

24 березня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська виданий судовий наказ № 199/1993/14-ц за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за яким з останніх на користь ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» стягнуто:

-заборгованість за надані послуги у розмірі 4069,56 грн.;

-судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121,80 грн.

Копія судового наказу була надіслана поштою на адресу боржників. Матеріали наказового провадження не містять повідомлення поштової установи про отримання боржником відправлення.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 31 серпня 2015 року подали до суду заяву, згідно якої вони не згодні з судовим наказом, оскільки є спір з приводу наявності заборгованості та просять судовий наказ скасувати.

Суд виходить з того, що боржники посилаються на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а докази, на які вони посилаються, мають суттєве значення для правильного вирішення справи. За таких обставин заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 199/1993/14-ц, провадження № 2н/199/253/2014) від 24 березня 2015 року скасувати.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

09.09.2015
Справа № 495/6474/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 21 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 20 вересня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя