overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/8130/15-ц
Провадження № 2/645/2669/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управліннґя служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

21 грудня 2015 року до відкриття провадження по справі представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, про позбавлення батьківських прав не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачу її заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанції № 0.0.428810190.1 від 31.08.2015 року (код платника НОМЕР_1, банк платника ПАТ КБ «Приватбанк», код банку 305299, дебет рах. № 8791) на користь УДК Фрунзенського району (код отримувача 37999669, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок отримувача № 0010, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3В.).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя: Г. С. Шевченко
Справа № 442/7762/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, з участю третіх осіб: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дрогобицького МРУЮ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, з участю третіх осіб: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дрогобицького МРУЮ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "29" січня 2016 року о 14:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/ 235/3026/15
Провадження № 235/6461/15ц
У Х В А Л А

про обов»язкову участь в судовому засіданні

15 жовтня 2015 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Віталійовича до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до судуд з позовною заявою до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Для дачі особистих пояснень, а також з метою огляду в судовому засіданні пенсійної справи позивачем заявлено клопотання про обов»язкову участь в судовому засіданні представника Управління Пенсійного фонду в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області .

Вислухавши думку учасників судового процесу , відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідним зобов»язати представника третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області з»явитися в судове засідання для дачі особистих пояснень

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 35,169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

- Визнати обовязковою присутність в судовому засіданні Красноармійського міськрайонного суду для дачі особистих пояснень представника третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Віталійовича до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про стягнення матеріальної і моральної шкоди на 27.10.2015 на 14-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
"29" вересня 2015 р. Справа № 2-75/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря: Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання старшого державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ про визначення частки майна боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В

Старший державний виконавець Харитонова Н.О. звернулась з даним поданням в якому просить після уточнення, визначити частку майна боржника ОСОБА_1 а саме, будинку за адресою с.Лютіж , вул.Визволителів ,25 , та земельна ділянка , кадастровий номер :03:108:0101 площею 0,1574 га , на якій розміщено будинок , яке є спільною сумісною власністю з ОСОБА_2.

В судовому засіданні , вислухавши учасників процесу , ознайомившись із матеріалами подання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про право власності за заповітом , ОСОБА_2 отримав у спадщину 21.10.1992 року будинок № 25 в селі Лютіж по вулиці Леніна , яка перейменована на Визволителів ,а також як власник будинку приватизував та отримав державний акт на землю , на якій знаходиться вищезазначений будинок , а тому відповідно до ст.57 СК України , вищезазначений житловий будинок та земельна ділянка не може вважатись спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Аналізуючи вищезазначене , суд позбавлений можливості визначити частку майна ОСОБА_1, як спільного сумісного майна з ОСОБА_3Б , а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні подання про визначення частки із майна у спільній сумісній власності ОСОБА_1 з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали , до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житній ринок" про стягнення суми невиплаченого розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 листопада 2015 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6070/15 Головуючий у І інст. Медвідь Н. О.

Справа № 369/5728/15-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа № 404/5960/15-ц
Номер провадження 2-с/404/42/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 26.08.2015 року №2-н/404/492/15 по заяві ОКВП «Дніпро Кіровоград».

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 26.08.2015 року №2-н/404/492/15 по заяві ОКВП «Дніпро Кіровоград».

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год.00 хв. 12.10.2015 року.

Зупинити виконання судового наказу номер провадження 2н/404/492/15, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 26.08.2015 року №2-н/404/492/15 по заяві ОКВП «Дніпро Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/5659/15-ц
Провадження №2/636/2694/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.01.2013 року у розмірі 14429,55 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2016 року на 09.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/5673/15-ц
Провадження № 2/484/2893/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30.12.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 11.01.2016 р. на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 498/295/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

08 квітня 2015 року

Великомихайлівський районний суду

Одеської області

у складі: головуючого судді: Пономаренко В.Д.

при секретарі: Гонтаренко О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 10.00 год., у приміщенні суду, викликати сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________

2.________________________________________________

3. _______________________________________________

4.________________________________________________

5.________________________________________________

Суддя В.Д.Пономаренко

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та виклики за їх заявами свідки;

з урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року на 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, зацікавлену особу та викликати свідків.

Суддя В.Д.Пономаренко
Провадження № 2/185/5427/15
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовніченко,19" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 16 вересня 2015 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

21 вересня 2015 року позивач надіслав до суду платіжне доручення, яке не містить прізвища, ім'я, по-батькові уповноваженої особи банку, якою було здійснено зарахування судового збору в дохід держави та не зазначено в якому відділенні банку, дане зарахування було здійснено. Тобто недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовніченко,19" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків та прибудинкових територій - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/235/4786/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав

призначити до розгляду на 30 грудня 2015 року на 08-15годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

30.12.2015 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали позовної заяви з додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19777/15-ц

Провадження № 2-н/638/5885/15

25 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 2237,93 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 2237,93 грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 2237,93 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 166/1463/15-ц
провадження №2/166/401/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 грудня 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 7300 (сім тисяч триста) гривень боргу за договором позики від 20.11.15.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Головуючий О.М.Свистун