overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд

08 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого-судді Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.2008 року він уклав шлюб з відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АРК, актовий запис № 73. Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї є те, що позивач з відповідачем не зійшлись характерами, в результаті чого постійно виникають сварки, вони втратили почуття поваги один до одного. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
Справа № 2-1782/10
Провадження № 22-ц/772/2839/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - Іжаковської Людмили Петрівни на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни ,

в с т а н о в и в :

На ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року представник ПАТ «БМ Банк» - Іжаковська Л.П. подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - Іжаковської Людмили Петрівни.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
Справа № 6/593/34/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ВАТ КБ " Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ВАТ КБ " Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ВАТ КБ " Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду за адресою м. Бережани, вул. Банкова, 2, Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.І Шміло
Провадження № 22-ц/779/892/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за поданням ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №0907/1408/2012 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд».

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

23 квітня 2015 року на 14:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.

Меленко О.Є.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2015 року Справа № 462/5803/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Левандівка про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України, ст.ст.64-69 ЖК України.
1.Стягнути солідарно із до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4
на користь Львівського комунального підприємства Левандівка,
м. Львів, вул. Каганця, 28
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1027 (одна тисяча двадцять сім)грн. 36коп.
2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Румілова Н.М.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 Справа №607/8726/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ТЕС0LON06417 від 05 листопада 2014 року в розмірі 64002,96 грн.

01 вересня 2015 року представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана представником позивача, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2853/15-ц

Провадження № 2/126/892/2015

"27" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору. У разі якщо позовна заява містить декілька окремих позовних вимог, то за кожну з них судовий збір сплачується окремо.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн).

Таким чином, пред'явлений майновий позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем частково не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки судовий збір сплачено не повністю.

Враховуючи вищенаведене суддя прийшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, залишення даного позову без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 Справа №607/15120/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електромереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електромереж звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2008,51грн.

Із довідки ПП «Загребелля» вбачається, що за адресою бульвар Просвіти,13/22 основним наймачем являється ОСОБА_1, який знятий з реєстраційного обліку у звязку із смертю 31.08.2004року, за вказаною адресою зареєстрованих осіб немає.

В силу вимог п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суд вважає, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що у прийнятті заяви ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електромереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2008,51грн., слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електромереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2008,51грн. з боржника ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів із вказаними вимогами у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
29 грудня 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства №11 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2673 грн. 66 коп. заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 609 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, -
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 240/5/15-ц
Провадження № 2-о/240/3/15 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 січня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним і встановлення опіки, третя особа - Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним і встановлення опіки, третя особа - Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області.

Вважаю, що вказану заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, 256 ЦПК України, а саме:

- позовна заява повинна містити почне найменування відповідача, адресу, номер засобів зв"язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їх представники.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним і встановлення опіки, третя особа - Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області залишити без руху та повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною з поверненням її заявникові.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 342/1323/15-ц
Провадження №2/342/788/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 22.01.2016 року о 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/2483/15-ц
Провадження №2/541/1143/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити відповідачу право в строк до 3 листопада 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 4 листопада 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 202/3459/14-ц
Провадження № 2/202/3062/2015
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановлену Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 30.05.2014 року про повернення позову скасовано судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 06.04.2015 року.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09-00 годину 04 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 04 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/508/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1887/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Агрофірма «Авіс» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства агрофірма «Авіс» про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Агрофірма «Авіс» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1 та надати йому строк до 22 вересня 2015 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн