АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/828/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3253/15Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Пікуля В.П.,

суддів : Буленка О.О., Мартєва С.Ю.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на частку земельної ділянки у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на частку земельної ділянки у порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_3.

Після смерті батька залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,62 га, право власності батька на яку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії РЗ №652790, виданим 10 квітня 2002 Федіївською сільською радою Решетилівського району Полтавської області. Після смерті батька її брат ОСОБА_4 та сестри - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 оформили спадщину на 1/4 частку зазначеної вище земельної ділянки кожен та виготовили Державні акти на право власності на земельні ділянки. Вона спадщину на 1/4 частку земельної ділянки, що залишилася, не оформила. Одержанню свідоцтва про право на спадщину на свою частку у спадковому майні перешкоджає відмова відділу Держземагенства у Решетилівському районі (тепер - відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі у Полтавській області) у видачі витягу з Державного земельного кадастру.

У зв'язку з викладеним ОСОБА_2 просить визнати за нею, як за спадкоємцем, право власності на 1/4 частку земельної ділянки загальною площею 4,62 га, розташованої на території Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на частку земельної ділянки у порядку спадкування - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити. Вважає, рішення незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,62 га, право власності батька на яку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії РЗ №652790, виданим 10 квітня 2002 Федіївською сільською радою Решетилівського району Полтавської області.

Брат позивачки - ОСОБА_4 та сестри: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 оформили спадщину на 1/4 частку зазначеної вище земельної ділянки кожен та виготовили Державні акти на право власності на земельні ділянки.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалося представником позивача, що нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 не відмовляла.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування».

Так, у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про нотаріат" на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Отже, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те,що відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме: відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги про те, що мається відповідь Держземагенсва у Решетилівському районі Полтавської області про неможливість виді нового державного акту не ставить під сумнів рішення суду першої інстанції, оскільки самим нотаріусом постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії не виносилась.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у справах про спадкування територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини є відповідачами, зокрема, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами.

Як встановлено судом та не заперечується апелянтом інші спадкоємці: ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 прийняли та оформили спадщину на 1/4 частку земельної ділянки.

Разом з тим, ОСОБА_2 не обґрунтувала та не надала докази, яким чином Федосіївска сільська рада порушила її право на спадщину та не обґрунтувала з яких підстав до неї пред'явлений позов.

Оскільки, доводи апеляційної скарги не ставлять під сумів висновки суду першої інстанції, рішення якого відповідає дійсним обставинам справи та постановлено з дотриманням вимог закону, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді: О.О. Буленко

С.Ю. Мартєв