Справа № 473/2028/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Данилевич Т.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (далі - ПАТ Миколаївобленерго") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 1 228 грн. 47 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є абонентом ПАТ «Миколаївобленерго», яке надає йому послуги з постачання електричної енергії за адресою: вул. Шкільна, 13 с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області. Споживач отримував ці послуги та користувалася ними.

10.03.2015 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася.

В результаті порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення позивачу були завдані збитки в загальному розмірі 1 228 грн. 47 коп.

Оскільки, обумовлена сума не була відшкодована відповідачем в добровільному порядку, зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на підставі відкритого на його ім'я особового рахунку № 570609 та укладеного договору про користування електричною енергією є споживачем електроенергії за адресою: вул. Шкільна, 13 с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області.

10.03.2015 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася.

Вказані обставини підтверджуються актом за № В 5846 від 10.03.2015 року за підписом трьох контролерів, а також іншими доказами, зокрема, пояснювальною запискою контролерів до даного акту, фотознімками виявленого порушення.

Відповідач належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача не надав. ОСОБА_3 на надання доказів в обґрунтування своїх заперечень відповідачу судом було роз'яснено.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України зобов'язання виникають як з договорів, так і з дій осіб, які породжують права і обов'язки.

Згідно з правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином. Їх невиконання має своїм наслідком відшкодування збитків відповідно до приписів статей 611, 614,623 ЦК України.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ОСОБА_3), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562 (далі - Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ОСОБА_3.

Так, п.п. 48, 53 зазначених ОСОБА_3 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок нарахування та розмір збитків визначається відповідно до положень Методики, зокрема, п.п. 3.3, 3.5, 3.7 за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, що становить, в даному випадку 23,76 кВт*год., з дня заміни лічильника (19.11.2014 року) та за тарифами для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, тому складає 1 228 грн. 47 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача 243 грн. 60 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» завдані збитки в розмірі 1 228 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан