overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Голови Уряду України ОСОБА_7, Президента України ОСОБА_8, Вищого спеціалізованого суду України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Голови Уряду України ОСОБА_7, Президента України ОСОБА_8, Вищого спеціалізованого суду України про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, вказана позовна заява не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки відсутній зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Голови Уряду України ОСОБА_7, Президента України ОСОБА_8, Вищого спеціалізованого суду України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 648/2402/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/3565/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа Приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У даній справі судом першої інстанції 17 листопада 2015 року проголошено рішення, апеляційна скарга на нього подана представником позивачки тільки 09 грудня 2015 року, з порушенням встановленого законом строку, питання його поновлення суб'єктом звернення не порушувалося.

За ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга залишається без руху.

Крім того, на вимогу ст. ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року залишити без руху.

Заявнику роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16 вересня 2015 року на 10.20год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 324/2061/15-ц
Провадження № 2/324/874/2015
У Х В А Л А

11.09.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.09.2015 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 17.05.2014 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району, актовий запис №22.

Подана позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 з наступних підстав.

З позову та доданих до нього документів вбачається, що у позивача та відповідача в період шлюбу 16.10.2014 року народилась донька ОСОБА_3, тобто на час звернення позивача до суду з даним позовом про розірвання шлюбу подружжя має дитину віком до одного року.

Згідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно ч.4 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Позивачем в позові не наведено ніяких обставин, які б свідчили про те, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, чи батьківство щодо дитини визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Таким чином, оскільки позовна заява про розірвання шлюбу подана позивачем до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених ст.110 СК України,то вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.110 СК України, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/423/15-ц
Провадження № 2/374/179/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі-Банк), ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та переведення прав та обов'язків на відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду вказаний зустрічний позов, у якому просила кредитний договір № 500503491 від 23 липня 2014 року визнати недійсним, її права та обов'язки за кредитним договором № 500503491 від 23 липня 2014 року перевести на відповідача ОСОБА_2М, даний позов розглідати спільно з первісним позовом ПАТ "Альфа-Банк" до неї ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року зустрічний позову було залишено без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, які вказані в ухвалі. У вказаний строк недоліки позову усунуто, шляхом подання відповідної заяви 28 грудня 2015 року.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, отже, необхідно відкрити провадження у справі за зустрічним позовом.

8 жовтня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 2 листопада 2015 року судом було відкрито провадження у справі № 374/423/15-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Перевіривши вимоги первісного позову та вимоги зустрічного позову, вважаю, що зустрічний позов ОСОБА_1 необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, так як вони взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та переведення прав та обов'язків на відповідача.

Об'єднати зустрічний позов у справі № 374/423/15-ц (провадження № 2/374/179/15) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та переведення прав та обов'язків на відповідача в одне провадження з первісним позовом у справі № 374/423/15-ц (провадження № 2/374/140/15) за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 павловича про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 павловича про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 11 вересня 2015 року о 10.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя А.С. Баряк

ОСОБА_3 Сивенюк
Справа № 456/3699/15-ц
Провадження № 2/456/1622/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 12.10.2015 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 12.10.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості, індексації по заробітній платі, середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5770/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості, індексації по заробітній платі, середнього заробітку .

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30 год. 17 вересня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 2-710/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 2/5 частку домоволодіння, яке розташоване в с. Подвірне , вул. Леніна № З Новоселицького району, в склад якого входить: житловий будинок літ. А, сарай літ.Б, сарай літ.В. сарай літ.Г., літня кухня літ.Д., погріб літ.Пг, вбиральня літ.Е, колодязь №1, огорожа №2-3 посилаючись на те, що після смерті його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_4 Серафіми відкрилася спадщина на 2/5 частку вищевказаного домоволодіння. Він як спадкоємець за законом першої черги спадщину прийняв своєчасно.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачі позов визнали

Суд, вислухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_4 Серафіми в с. Подвірне , вул. Леніна №3 Новоселицького району, залишилось спадкове майно, на яке позивач має право, як спадкоємець першої черги за законом. Він своєчасно прийняв спадщину. Інших спадкоємців, які мають право на спадкове майно немає.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 2/5 частку домоволодіння, яке розташоване в с. Подвірне , вул. Леніна № З Новоселицького району, в склад якого входить: житловий будинок літ. А, сарай літ.Б, сарай літ.В. сарай літ.Г., літня кухня літ.Д., погріб літ.Пг, вбиральня літ.Е, колодязь №1, огорожа №2-3 в порядку спадкування після смерті його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_4 Серафіми.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2н-305 2010 р.
СУДОВИИ НАКАЗ
17 вересня 2010 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради /смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57, Житомирського району/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства заборгованості за послуги по теплопостачанню в сумі 2332 грн. 86 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави по 12 грн. 75 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 дйів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Провадження № 2/761/8045/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної телекомпанії України про поновлення на роботі, стягнення моральної компенсації, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної телекомпанії України про поновлення на роботі, стягнення моральної компенсації.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 13год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 19.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 479/963/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ
02 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Êðèâîîçåðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Êîíäðà÷óê À.Ï., îçíàéîìèâøèñü ç çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_2 àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ íåïîâíîë³òíüî¿ äèòèíè,
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ â ñóä ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_2 àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ íåïîâíîë³òíüî¿ äèòèíè.
Çàÿâà ï³äñóäíà Êðèâîîçåðñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó, â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.95-98 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ íå âáà÷àºòüñÿ, òîìó ââàæàþ çà ìîæëèâå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ íà ï³äñòàâ³ äàíî¿ çàÿâè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.7 ñò.100 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ ñóääÿ ïîñòàíîâëÿº óõâàëó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 3, ï. 4 ÷. 1 ñò. 96 , ÷.7 ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_2 àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ íåïîâíîë³òíüî¿ äèòèíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Êðèâîîçåðñüêîãî
ðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_3