overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4642/15-ц
Провадження №2-п/219/46/2015
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

26.10.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, заявнику слід усунути вказані недоліки заяви та виготовити нову уточнену заяву разом з її копіями за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також додати документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120, 229 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121, 229 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, але не більше пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі, коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Мукачево Справа 303/5644/15-ц

2/303/3081/15

Номер рядка стат.звіту-26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Борисової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

до відповідача (1) ОСОБА_1

до відповідача (2) ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості,

За участю:

представника позивача ОСОБА_3;

представника відповідача (1) ОСОБА_4;

ВСТАНОВИВ:

Прийнявши участь в судовому засіданні 09.11.2015, представник відповідача (1) заявив клопотання про передання даної справи для обєднання в одне провадження з цивільною справою за №303/3935/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з однорідністю позовних вимог.

Представник позивача вирішення заявленого клопотання залишила на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши доводи учасників судового розгляду відносно нього та дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області знаходяться цивільні справи:

- №303/5644/15-ц за уточненим позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором від 19.06.2006 №6/3/06 у сумі 200,05 доларів США та 4402,70 грн.

- №303/3935/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором від 19.06.2006 №6/3/06 в розмірі 9158,85 дол. США та 9520,53 грн.

У звязку з однорідністю позовних вимог за позовами одного і того ж позивача до одних і тих же відповідачів за одним і тим же договором кредиту, справу №303/5644/15-ц слід передати на обєднання зі справою №303/3935/15-ц (ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 126, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (1) задоволити.

2. Передати цивільну справу №303/5644/15-ц за уточненим позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором від 19.06.2006 №6/3/06 у сумі 200,05 доларів США та 4402,70 грн. для вирішення питання про її обєднання в одне провадження зі справою №303/3935/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором від 19.06.2006 №6/3/06 в розмірі 9158,85 дол. США та 9520,53 грн.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Дата документу 30.09.2015
Справа № 320/8144/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на „21 жовтня 2015 року на «11» годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви

05.11.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б.,розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и л а:

Вищезазначена заява надійшла до Лисичанського міського суду Луганської області.

Заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2, (14 травня 1928 р. н. ( ур. с. Слободище, Бердичівського району, Житомирської області), померлого 05 серпня 2015 р. в м. Стаханов .

Відповідно до ст. 257 ЦПК України позови (заяви) фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подаються до суду за місцем її проживання.

Розпорядженням Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року визначено територіальну підсудність справ на період дії АТО. Територія м. Стаханов, Луганської області непідсудна Лисичанському міському суду, а підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області. З наданої копії паспорту заявник значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1. Даних що заявник проживає в м. Лисичанську або в м. м. Брянка, Перевальський район, Алчевськ, Луганської області заявник не надала.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли заява не підсудна цьому суду.

Вказану заяву подано позивачем до відкриття провадження у справі, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109,115,121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що дану заяву слід направити за підсудністю до Сєвєродонецькомго міського суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

Справа №377/1234/15-ц

Провадження №2-н/377/82/15

06 листопада 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву комунального підприємства Житлово-комунальний центр про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

У С Т А Н О В И Л А :

02 листопада 2015 року до суду подана заява комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 4544 гривні 39 копійок та судових витрат у розмірі 609,00 гривень.

Як вбачається з довідки КП «ЖКЦ», долученої до матеріалів справи, боржник зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, вказаною в заяві.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст. 96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Житлово-комунальний центр про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Рядок №
Номер справи 623/218/15-ц
Номер провадження 2-о/623/8/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19.01.2015

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинськ Донецької області, ВД ФССНВВ в м. Дзержинськ Донецької області про встановлення факту визнання батьківства , -

в с т а н о в и в:

16 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованих осіб про встановлення факту визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинськ Донецької області, ВД ФССНВВ в м. Дзержинськ Донецької області про встановлення факту визнання батьківства .

Призначити судове засідання на 27.01.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонномго суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження №2/235/3955/15
Справа № 235/8005/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 2 жовтня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Логвіненко Т.Г.
Доповідач - Лісіцина А.І.
Справа № 417/385/13-ц
Провадження № 22ц/782/603/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Лісіциної А.І.

суддів - Заїки В.В., Лозко Ю.П.

при секретарі - Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Марківського районного суду Луганської області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , 3-я особа - КП «Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про стягнення боргу, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 12 травня 2014 року скасувати. Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено рішення по вищевказаній цивільній справі, яким позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11.08.2015 року вищевказане рішення Богунського районного суду м.Житомира було змінено.

З метою виконання рішення апеляційного суду Житомирської області, за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4, Богунським районним судом м.Житомира було видано виконавчий лист.

04.11.2015 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, в якій стягувач посилається на те, що в ньому неправильно зазначено формулювання графи «Суд вирішив», а саме - вказано «Зменшити розмір стягнутої суми заборгованості», а не «Стягнути заборгованість», що унеможливлює виконання за цим виконавчим листом.

В судове засідання стягувач та боржник не з»явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищезазначеному виконавчому листі, а саме - у графі «Суд вирішив», допущено помилку в формулюванні графи «Суд вирішив», а саме - вказано «Зменшити розмір стягнутої суми заборгованості», а не «Стягнути заборгованість».

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м.Житомира, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та викласти графу «Суд вирішив:» в новій редакції:

"Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 01 липня 2006 року в розмірі 43708 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 437 грн. 09 коп."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М. Полонець
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2015 року Провадження №2-н/425/794/15
Справа №425/3371/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України Про приватизацію державного житлового фонду, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією, затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№2-н/642/2246/15;
Ленінський районний суд міста Харкова
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 30.09.2015 р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 28.10.2015р., боржник зареєстрований за адресою: 61015, АДРЕСА_1 - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8135/15 Справа № 206/3132/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/6192/15-ц
Провадження № 2/415/3716/15
УХВАЛА

28.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі») звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА