Провадження №: 2/752/6717/15
УХВАЛА

16.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - про захист прав споживача та визнання правочину щодо третейської оговори недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явив в Голосіївському районному суді м.Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним правочину щодо третейської оговори, визначеної в п.6.2 Договір кредиту №10-29/4309 від 01.10.2007р.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди», третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Згідно ст.12 Закону Україні «|Про третейські суди», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше, при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід»ємна частина третейської угоди.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгяд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав. Частиною 3 ст.51 Закону визначено підстави для оскарження та скасування рішення третейського суду. Однією з таких підстав пунктом третім визначено визнання третейської угоди недійсною компетентним судом.

Компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом (ст.2 Закону).

Згідно п.6.1 Договору кредиту №10-29/4309 від 01.10.2007р., укладеному між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, всі спори та непорозуміння, які можуть виникнути у зв'язку з укладанням та виконанням положень цього договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами на рівні їх уповноважених представників.

Відповідно до п.6.2 Договору кредиту №10-29/4309 від 01.10.2007р., у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись п.5 Закону України «Про третейські суди», домовились про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем В.М. Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, М.Київ, вул.М.Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею, спір розглядається третейським суддею Мороз О.А. або Білоконем Ю.М. в порядку черговості.

За даних обставин, з врахуванням положень Закону України «Про третейські суди», в даному випадку компетентним судом є Дніпровський районний суд м.Києва, за місцем третейського розгляду.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК, суд повертає позивачу заяву, якщо справа не підсудна цьому суду. З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає поверненню для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 293, 294, 296 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - про захист прав споживача та визнання правочину щодо третейської оговори недійсним - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко