overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________Житомирський районний суд Житомирської області________
Справа 2н-284 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2010 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2017 грн. 92 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя В. І. Мокрецький
Відповідно до ёт. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 500/6682/15-ц
Провадження № 2/500/3167/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215,256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт постійного проживання, управління та володіння спадковим майном ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зі спадкодавцем ОСОБА_7 на час відкриття спадщини, а саме на 08.09.1998 року за адресою: вул. Кутузова, 187, м. Ізмаїл, Одеська область.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зі спадкодавцем ОСОБА_8 на час відкриття спадщини, а саме на 13.03.2006 року за адресою: вул. Кутузова, 187, м. Ізмаїл, Одеська область.

Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування право власності на 5/16 частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями, розташованого за адресою: вул. Кутузова, № 187, м. Ізмаїл, Одеська область.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на 5/16 частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями, розташованого за адресою: вул. Кутузова, № 187, м. Ізмаїл, Одеська область.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування право власності на 5/16 частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями, розташованого за адресою: вул. Кутузова, № 187, м. Ізмаїл, Одеська область.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла 13.03.2006 року, право власності на 1/16 частину домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями, розташованого за адресою: вул. Кутузова, № 187, м. Ізмаїл, Одеська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_9
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/3133/15-ц
Провадження №2/541/1456/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 22 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4956/15-ц
Провадження № 4-с/520/56/15
УХВАЛА

07.04.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, сторона виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про визнання дій неправомірними та незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, сторона виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про визнання дій неправомірними та незаконними та скасування постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, сторона виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про визнання дій неправомірними та незаконними та скасування постанови.

Призначити розгляд скарги у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам виконавчого провадження, державному виконавцю та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 511/2466/15-ц
номер провадження 2/511/915/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова група "ТАС"" звернулось з вказаним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути на свою користь на відшкодування виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу 5421,88 грн. та судові витрати по справі.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 12.10..2015 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, у разі невизнання позову, подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 599/1025/15-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/449/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,554, 625, 1046-1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково. Стягнути зі ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по процентах за кредитним договором № 31 від 12 квітня 2007 року, станом на 20 травня 2015 року, в сумі 4 346 доларів США, що еквівалентно 96220 грн. 44 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 в користь ПАТ АБ Укргазбанк 962 грн. 20 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Центр», про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Центр», про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Призначити по справі судове засідання на 21 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
10.08.2015 227/4458/15-ц
про відкриття провадження
10 серпня 2015 року м.Добропілля
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, з метою повного та всебічного зясування обставин, які мають істотне значення для правильного та обєктивного вирішення спору, прийняття законного й обґрунтованого рішення, керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд вважає необхідним визнати явку сторони позивача у судове засідання обовязковою для надання пояснень щодо платіжних документів, що підтверджують факт отримання відповідачем вказаної у позові суми кредиту.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст..ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,169,208-210 ЦПК України, суд,-
Слухання справи призначити на 23 вересня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді даної цивільної справи.
Зобовязати позивача:
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
01.09.2015 227/4903/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 100739,83 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 02 жовтня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

01.09.2015
Справа № 175/3669/15-ц
Провадження № 2-п/175/115/15
Справа №175/3669/15-ц
Провадження №2-п/175/115/15
У Х В А Л А

25.12.2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/3669/15-ц,-

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 228, 210, 229, 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/3669/15-ц.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:00 годину 05.01.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
гСправа № 358/1514/15-ц Провадження № 2/358/573/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславського дошкільного навчального закладу №5 «Сонечко» та третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати наказ завідуючої Богуславського дошкільного навчального закладу №5 «Сонечко» ОСОБА_3 від 10 серпня 2015 року №52 к/тр «Про звільнення ОСОБА_1І.», поновити її на посаді машиніста з прання та ремонту одягу та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

21 вересня 2015 року під час попереднього судового розгляду цивільної справи виникло питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділі освіти Богуславської РДА Київської області.

Сторони не заперечували проти залучення третьої особи до участі у справі.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що є необхідність залучити Богуславський районний відділ освіти Богуславської РДА Київської області до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславського дошкільного навчального закладу №5 «Сонечко» та третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Богуславський районний відділ освіти Богуславської РДА Київської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Призначити попередній судовий розгляд цивільної справи на 24 вересня 2015 року на 10 годин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
№243/2156/15-ц
№ 2/243/1298/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.,

при секретарі - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянськ цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестаційний банк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича, третя особа: Приватне підприємство «Зернопродукт» - про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

05.03.2015р. до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестаційний банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Зернопродукт» з позовом про стягнення суми заборгованості.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестаційний банк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича, третя особа: Приватне підприємство «Зернопродукт» - про стягнення суми заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 362/6211/15-ц
Провадження 2/362/2526/15
У х в а л а

"31" серпня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, позовна заява не містить повної поштової адреси відповідача (поштового індексу), а також номерів засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, які можуть бути підставою позбавлення батьківських прав в сенсі ст. 164 СК України, а саме, що існує заборгованість відповідача по аліментам станом на момент подачі позову до суду,

Також до матеріалів позову не додано висновку Служби у справах дітей відносно доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 (п"ять) днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Л.М.Кравченко