Справа № 263/7191,15-ц
Провадження №2/263/2346/2015
09 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., за участю прокурора Багликовой Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про відібрання дітей та стягнення аліментів,
Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів про відібрання в них неповнолітніх дітей без позбавлення їх батьківських прав та стягнення з них аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідачка ОСОБА_2 є також матірю малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Запис про батька малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Книзі реєстрації народжень проведено на підставі ч.1 ст.135 СК України. За заявою матері ОСОБА_2 ОСОБА_4 знаходиться в ДХРЦ «Добрий самарянин», який на теперішній час евакуйований до дитячого центру селища Верхнів Волинської області. ОСОБА_6 довідки КЛПЗ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Маріуполя» 17.06.2015 року відповідачка ОСОБА_2 була направлена на стаціонарне лікування в протитуберкульозний диспансер з діагнозом відкрита форма туберкульозу легенів, самовільно перервала лікування та будучи бацилоносієм становить загрозу для здоровя дітей. Відповідач ОСОБА_1 участі у вихованні сина ОСОБА_3 не приймає, будучи обізнаним про стан здоровя відповідачки та загрозу для здоровя сина відмовився забирати останнього до себе та займатися його вихованням під час хвороби матері. На даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають на оздоровленні в КЛПЗ «Обласний дитячий кістково-туберкульозний санаторій м. Маріуполя». У звязку з наведеним позивач просить відібрати у ОСОБА_1 неповнолітнього сина ОСОБА_3 без позбавлення його батьківських прав, одночасно стягнувши з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відібрати у ОСОБА_2 неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без позбавлення її батьківських прав, одночасно стягнувши з неї аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини її заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Представник Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позові підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачів на підставі ст.224 ЦПК України, заочно.
Представник третьої особи Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради у судове засідання не зявився, надіслали до суду заяву з проханням розглянути справу за їхньої відсутності з урахуванням прав та законних інтересів дітей.
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала з зазначених у позові підстав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_6 ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя.
ОСОБА_6 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, коли вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.
ОСОБА_6 довідки КЛПЗ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Маріуполя» № 619 від 26.05.2015 року ОСОБА_2 17.06.2015 року була направлена на стаціонарне лікування в протитуберкульозний диспансер з діагнозом відкрита форма туберкульозу легенів, хвора самовільно перервала лікування та будучи бацилоносієм становить загрозу для здоровя дітей.
За повідомленням дитячого центру «Добрий самарянин» за вих. № 255 від 22.06.2015 року, адресованим в орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, за заявою матері ОСОБА_2, відповідачки у справі, малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться в центрі, який з 02.09.2014 року евакуйований до дитячого центру селища Верхнів Волинської області.
ОСОБА_6 відомостей, наданих Органом опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, батько ОСОБА_1 до служби у справах дітей Жовтневої районної адміністрації не зявився, провести обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою мешкання відповідача на надалося можливим у завязку з відмовою останнього у наданні доступу до квартири.
Вищезазначене свідчить, що у звязку з тим, що відповідачка ухиляється від лікування в протитуберкульозному диспансері, хворіє на відкриту форму туберкульозу легенів та будучи бацилоносієм створює реальну загрозу життю та здоров'ю неповнолітніх дітей, а відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов проживання неповнолітнього сина, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог та відібрання у відповідача ОСОБА_1 неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення його батьківських прав, у відповідачки ОСОБА_2 - неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення її батьківських прав.
Разом з тим, щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.8 та п.11 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким.
З аналізу ст.ст. 181 та 193 Сімейного кодексу України вбачається, що аліменти на утримання неповнолітньої дитини стягуються на користь тієї особи, з якою проживає дитина, або, якщо дитина влаштована до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради просить стягнути з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/3 частини її заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, при цьому не вказує конкретної особи, на користь якої потрібно стягнути аліменти, у матеріалах справи також відсутні відомості про наявність особистих рахунків неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в Державному ощадбанку України.
Тому суд приходить до висновку про відмову у позові в частині стягнення з відповідачів аліментів на утримання неповнолітніх дітей, при цьому відмова, на думку суду, жодним чином не порушує права позивача, оскільки в майбутньому безпосередній опікун може звернутися з таким позовом до відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про відібрання дітей та стягнення аліментів задовольнити частково.
Відібрати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав і передати його органу опіку та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.
Відібрати неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав і передати їх органу опіку та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн., з кожного по 243,60 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В. Турченко