overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/2216/15-ц
Номер провадження2-о/289/118/15
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

24.12.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пилиповицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Пилиповицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 11.01.2016 року о 10:00 год .

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 496/4974/15-ц
Провадження № 2-о/496/149/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,- суд

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1,3.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до судового розгляду на 02 листопада 2015 року о 15:00 годин у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Копію ухвали додатковими документами направити заінтересованій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №545/364/15ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.04.2015р. року провадження по справі було зупинено до вступу в спадщину правонаступників після померлого відповідача - ОСОБА_1

До суду надійшло повідомлення з Полтавської районної державної нотаріальної контори згідно якого після померлого 28.02.2015р. ОСОБА_1 в нотконторі заведена спадкова справа № 486/2015 за заявою про прийняття спадщини за законом від дружини померлого ОСОБА_2, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовчі дії по справі проведені, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду 11.11.2015 року на 09:10 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/9217/15-ц
пр.№ 2/464/2660/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) - 10 129 гривень 88 коп. додаткових витрат на дитину ОСОБА_3, 25.08.2007р.н.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 487 гривень 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий:
Справа № 415/6818/15-ц
Провадження № 2/415/4007/15
УХВАЛА

07.12.15 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі Гуртовій К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Акціонерний банк «Експес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах ПАТ «Акціонерний банк «Експес-Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.12.2015 о 08 год., у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Суббота .
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В. А. перевіривши виконання вимог статей 107-122 ЦПК України при подані позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

відібрання дитини та негайне повернення матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та негайне повернення матері.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 04 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6755/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08 годині 16 жовтня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 15 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№ 678/313/15-ц
№2-678/369/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

28 вересня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши позовну заяву Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки і піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: прокуратура Летичівського району, Ялинівська сільська рада Летичівського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки і піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: прокуратура Летичівського району, Ялинівська сільська рада Летичівського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 08 жовтня 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Ходоровський
Справа № 494/891/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря Козубенко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника Березівського РВ ОСОБА_2 (по довіреності),

представника управління Державної казначейської служби у Березівському районі ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області, Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 450000 грн. завданої незаконними діями органів державної влади ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області, Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 450000 грн. завданої незаконними діями органів державної влади - залишити без задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Римар
Справа № 570/3409/15-ц
Номер провадження 2/570/1339/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усного правочину купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, зняття арешту з транспортного засобу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з вищевказаним позовом до Рівненського районного суду Рівненської області.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, на який отримано відповідь, що ОСОБА_2 у Рівненському районі Рівненської області зареєстрованим не значиться, а зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

За загальним правилом цивільного процесу, закріпленим у ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання. Підстав для підсудності справи за вибором позивача, передбачених у ч.2 ст.110 ЦПК України, позивач не навів і суд їх не вбачає.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позивачу її позовну заяву та сплачений судовий збір в розмірі 552 грн. 00 коп. на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усного правочину купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, зняття арешту з транспортного засобу повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 552 грн. 00 коп. за квитанцією № 424892478 від 20 серпня 2015 року, внесених в ПАТ КБ «Приват-Банк» на р/р 0295.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 694/1992/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" грудня 2015 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив :

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Проте, позивачем не вказана повна адреса позивача та відповідача (поштові індекси, назва вулиць, номери будинку) хоча посилання на такі адреси є у матеріалах позовної заяви. Також позивачкою не вказано номери засобів звязку відповідача. Вказані недоліки унеможливлюють здійснення повідомлень судом учасникам процесу.

Відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Зокрема, позивачка вказує, що ним було сплачено певні суми по кредитам, проте доказів цього не надає, що унеможливлює встановити наявність спору. Позивачем надано лише виписки по банківським рахункам без зазначення платника.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження з дотриманням вимог ЦПК України, у строки, передбачені чинним законодавством.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши такі недоліки, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

У відповідності до ст.119 ЦПК України заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви в установлений судом строк.

У випадку, якщо не будуть усунені недоліки в зазначений строк, вказана заява згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1, якому необхідно протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити недоліки поданої позовної заяви.

Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 561/980/15-ц
УХВАЛА

іменем України

28.10.2015 року. Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивачка в судовому засіданні просила провадження по справі закрити, в звязку з відмовою від позову. (а.с.11).

Відповідно до п.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття у справі позивачеві роз`яснені. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Враховуючи, що відмова позивачки від позову передбачена чинним законодавством, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому повинна бути прийнята судом.

Керуючись п. 3 ст.174, п.3 ст.205 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Серницької сільської ради Зарічненського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М.Зейкан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/790/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"02" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діта ЕстФарм" про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово- промисловій палаті України у справі АС№581у/2014 від 23 червня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діта ЕстФарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕВА УКРАЇНА" про стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Діта ЕстФарм" за довіреністю № 77 від 10 вересня 2015 року Макаренко Данило Вікторович, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово- промисловій палаті України у справі АС№581у/2014 від 23 червня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діта ЕстФарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕВА УКРАЇНА" про стягнення грошових коштів.

Клопотання підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Діта ЕстФарм" про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово- промисловій палаті України у справі АС№581у/2014 від 23 червня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діта ЕстФарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕВА УКРАЇНА" про стягнення грошових коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
пр. № 2/759/7380/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 04 лютого 2016 року о 1200 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: