АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

при секретарі: Шерівській Ю.А.

з участю сторін: представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» повернуто позивачу у зв'язку з її непідсудністю даному суду. Повернуто сплачений судовий збір.

В апеляційній скарзі ПАТКБ „Приватбанк" просить скасувати цю ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, враховуючи наступне.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк", суддя виходив з того, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, оскільки згідно довідки адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 на території Шевченківського району м. Чернівці не проживає.

___________________________________________________________________________________________

Справа № 22ц/794/970/2015р. Головуючий у І інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія: 19/27 Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, вважає його законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зазначене місце проживання відповідача ОСОБА_2 вул. Алма-Атинська,5/30 м. Чернівці.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області від 13 травня 2015 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до підвідомчості Шевченківського району м. Чернівці.

За таких обставин суд першої інстанції відповідно до статті 116 ЦПК України обґрунтовано повернув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» для подання її до належного суду.

Доводи апелянта про розгляд справи Шевченківським районним судом м. Чернівці є безпідставними та висновків суду не спростовують.

Ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити .

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці про повернення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: