Справа № 536/2168/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого суді Клименко С.М.1

за участю секретаря Кірікової В.С.

позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання посилаючись, що вони з відповідачем перебували в шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття та навчається у Вищому професійному гірничому училищі м. Комсомольська на денній формі навчання і потребує матеріальної допомоги з боку батька. Відповідач, незважаючи на те, що працює, інших утриманців немає, матеріальної допомоги сину не надає.

Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 ч. заробітної плати щомісячно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримала та просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та згоден сплачувати аліменти на користь сина ОСОБА_3 в розмірі 20 % від заробітної плати.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засідання позов підтримав та пояснив, що він навчається на денній формі навчання, отримує стипендію в сумі 280 грн. і цих коштів йому не достатньо.

Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Судом встановлено, що сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 проживає з матір'ю позивачем ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до довідки Вищого професійного гірничого училища м. Комсомольська від 10 серпня 2015 року ОСОБА_3 навчається на денній формі з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2016 року.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні весь обсяг обов'язків, пов'язаних з утриманням повнолітнього сина, який навчається, покладено на неї, що ставить її в скрутне матеріальне становище.

Згідно довідки фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_1 працює на посаді швачки з 05 грудня 2013 року та її заробітна плата за 2015 рік становить 10576 грн.

Відповідач ОСОБА_2 працює на ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на посаді машиніста, що підтверджується довідкою про доходи від 06 жовтня 2015року та за період з квітня по вересень 2015 року його заробітна плата становить 22 522,92 грн., інших осіб, які перебувають на його утриманні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням вимог ст. 182 СК України, що при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Такі встановлені в судовому засіданні обставини справи та аналіз наведених норм матеріального права дають підстави для висновку про те, що повнолітній ОСОБА_3, який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги і відповідач має можливість її надавати в розмірі 20% з усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання.

Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст,ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_2 зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в розмірі 20% з усіх видів його заробітку щомісячно на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час його навчання, починаючи з 29 вересня 2015 року по 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з дня після його проголошення.

Суддя С. М. Клименко