Справа № 214/1405/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою №7, що розташована в будинку №39 на пр. Гагаріна в м. Кривому Розі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є власником зазначеної квартири на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 05.10.2004 року. Згідно умов вказаного Договору відповідач повинна була знятися з реєстраційного обліку із даної квартири в строк до 05.11.2004 року, однак залишається в ній зареєстрованою, хоча в квартирі не проживає, її речей в квартирі також немає, але на відповідача продовжують нараховуватись комунальні платежі, які вимушена сплачувати вона.
Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечень не має.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.
Так, згідно Договору купівлі-продажу квартири від 05.10.2004 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.11.2004 року позивач є власником квартири №7, що розташована в будинку №39 на пр. Гагаріна в м. Кривому Розі (а.с.5-6).
Відповідач зареєстрована в зазначеній квартирі (а.с.7, 11).
Судом на підставі наявних у справі доказів установлено, що відповідач в зазначеній квартирі не проживає, з реєстраційного обліку не знімається, хоча згідно п. 3.1.5 Договору купівлі-продажу квартири від 05.10.2004 року зобовязалась знятись з реєстраційного обліку у строк до 05.11.2004 року (а.с.5).
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців.
Отже, при викладених вище обставинах, у звязку з тим, що відповідач добровільно залишила зазначену квартиру, більше шести останніх місяців у вказаній квартирі відсутня, свого зобовязання знятись з реєстраційного обліку не виконала, а відтак суд уважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №7, що розташована в будинку №39 на пр. Гагаріна в м. Кривому Розі.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.