Ухвала

іменем україни

30 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Луспеника Д.Д., Черненко В.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою Кредитної спілки «Перший діалог» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року в справі за позовом Кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Кредитної спілки «Перший діалог» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року до апеляційного суду м. Києва надійшла заява Кредитної спілки «Перший діалог» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року заяву Кредитної спілки «Перший діалог» про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року заяву Кредитної спілки «Перший діалог» про перегляд судового рішення визнано неподаною та повернено заявнику.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року постановлено з додержанням норм процесуального права.

Установивши, що заявником не виконано вимоги ухвали апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року про залишення заяви без руху та не оформлено заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України, суд вірно застосував до вказаної заяви положення ст. 121 ЦПК України.

При цьому встановлено, що направляючи заяву до апеляційного суду на виконання вказаної вище ухвали суду, заявник не зазначив дату, коли він дізнався або міг дізнатись про наявність нововиявленої обставини, що впливає на процесуальну можливість суду відкрити провадження за цією заявою.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кредитної спілки «Перший діалог» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Д.Д. Луспеник
В.А. Черненко