Справа № 185/9633/15-ц
Провадження № 2/185/5161/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 70366,10 дол. сша та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Позивач посилається на те, що 06.03.2008 року між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 165/04-Ф03.16/153 згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 28726,00 дол. сша зі сплатою 12.50 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 06.03.2015 року.

Виконання зобов"язання за кредитним договором забезпечено договором застави № 165/04-Ф03.16/155 від 06.03.2008 року який був між ПАТ "Укрсоцбанк" та позичальником. Згідно договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме автомобіль марки КІА SORENTO № кузова Y6LJC52458L002622, державний номерний знак АН 7458ОС.

10.10.2008 року та 10.06.2010 року між сторонами було укладено додаткові угоди щодо зміни процентної ставки за користування кредитом відповідно до 13% річних та 13,2 %річних.

07.08.2009 року та 10.06.2010 року між сторонами було укладено додаткові угоди щодо внесення змін до договору кредиту № 165/04-Ф03.16/153 від 06.03.2008 року та договору застави № 165/04-Ф03.16/155 від 06.03.2008 року.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобовязання ОСОБА_1 не виконуються, станом на 05.08.2015 рік позичальник має заборгованість на суму 70366,10 дол. сша., яка зкладається з наступного: 28633,62 дол. сша заборгованість за кредитом, 22240,09 дол. сша -заборгованість за відсотками, 12298,14 дол. сша пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 7194,25 дол. сша - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, які просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує

Відповідач, який був належним чином сповіщений про час, місце та дату розгляду справи через офіційний сайт Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що що 06.03.2008 року між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 165/04-Ф03.16/153 згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 28726,00 дол. сша зі сплатою 12.50 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 06.03.2015 року. (а.с. 6-9).

Виконання зобов"язання за кредитним договором забезпечено договором застави № 165/04-Ф03.16/155 від 06.03.2008 року який був між ПАТ "Укрсоцбанк" та позичальником. Згідно договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме автомобіль марки КІА SORENTO № кузова Y6LJC52458L002622, державний номерний знак АН 7458ОС. (а.с. 10-13).

10.10.2008 року та 10.06.2010 року між сторонами було укладено додаткові угоди щодо зміни процентної ставки за користування кредитом відповідно до 13% річних та 13,2 %річних,07.08.2009 року та 10.06.2010 року між сторонами було укладено додаткові угоди щодо внесення змін до договору кредиту № 165/04-Ф03.16/153 від 06.03.2008 року та договору застави № 165/04-Ф03.16/155 від 06.03.2008 року. (а.с. 14-19).

Проте, на порушення умов кредитного договору № 165/04-Ф03.16/153 від 06.03.2008 року, ОСОБА_1 належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 05.08.2015 рік утворилася заборгованість яка складається з наступного: 28633,62 дол. сша заборгованість за кредитом, 22240,09 дол. сша заборгованість за відсотками, 12298,14 дол. сша пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 7194,25 дол. сша - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а разом складає 70366,10 дол. сша.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 3654,00 грн.

На підставі ст. ст. 526,527,530,1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (, п/р 0003) заборгованість за кредитом - 28633,62 дол. сша, заборгованість за відсотками - 22240,09 дол. сша, пеня за несвоєчасне повернення кредиту -12298,14 дол. сша, пеня за несвоєчасне повернення відсотків -7194,25 дол. сша, а разом стягнути заборгованість за кредитним договором № 165/04-Ф03.16/153 від 06.03.2008 року яка утворилася станом 05.08.2015 року у розмірі 70366 (сімдесят тисяч триста шістдесят шість) дол. сша. 10 центів.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (, п/р 0003 судові витрати в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Боженко