АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/1615/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2340/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фірма «ВІК» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про визнання мирової угоди.

29 липня 2015 року ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року посилаючись на те, що оскаржувана ухвала впливає на права та обов'язки ОСОБА_4, як колишнього співзасновника ТОВ «Фірма «ВІК». Оскільки укладення мирової угоди між Товариством та іншим учасником ОСОБА_2, про передачу у власність останньому рухомого та нерухомого майна порушує права апелянта, як співзасновника, змушений звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу. При цьому суд має перевірити наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 не є стороною у справі та відсутні відомості про те, що судом в оскаржуваному судовому рішенні вирішені питання про його права і обов'язки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що він був співзасновником ТОВ «Фірма «ВІК» та відповідно до Статуту його частка складала 37,68%, а тому відчуження майна Товариства шляхом укладення мирової угоди порушує його права.

Проте, в матеріалах цивільної справи наявний Статут ТОВ «Фірма «ВІК» (редакції 2014 року) де в п.6.2 списку учасників із визначенням часток прізвище заявника відсутнє, а тому обставини що порушують права заявника не підтверджені будь-якими доказами.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 292, 295 ЦПК України тазгідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Всі необхідні документи слід подати до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2340/15 ( номер справи 667/1615/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська