Справа № 149/1472/15-ц
Провадження №2/149/493/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Коломієць В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Хмільницької міської ради Вінницької області та Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Хмільницької міської ради Вінницької області та Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, відповідно до якого просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власним майном та забов'язати відповідача - Хмільницьку міську раду Вінницької області надати дозвіл на розроблення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею: 1000,0 м. кв., що розташована у м. Хмільнику Вінницької області по вул. 1-го Травня, 54А, з метою подальшого оформлення права користування на умовах оренди, для обслуговування власного нерухомого майна - готельно-оздоровчого комплексу.

Позов мотивованний тим, що дії відповідачів по фактичній відмові позивача в отриманні містобудівних умов та обмежень, а також дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення мені земельної ділянки для будівництва готельно-оздоровчого комплексу по вул. 1 Травня, 54 «А» (колишня адреса: м. Хмільник, вул. 1 Травня, 56) вважає такими, що перешкоджають йому користуватись придбаним ним майном, тобто на даний час відповідачами штучно створені для позивача перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження його майном.

Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, відповідачі не заперечують проти їх задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:

02.06.2014 року з № 63 газети «Україна, факти та події тижня» позивач дізнався про те, що 26.06.2014 року о 11.00 год. Відбудеться аукціон з продажу майна комунальної власності територіальної громади міста Хмільника, Вінницької області, а саме: будівлі котельні, загальною площею 155,9 м.кв., що знаходиться за адресою: вул. 1 Травня, 56 м.Хмільник, Вінницької області.

У вказаній газеті були чітко визначені умови продажу: послідуюче його використання під торгівельний, спортивний, лікувально-оздоровчий, готельний профіль.

Згідно до рішення 57 сесії 6 скликання Хмільницької міської ради №1643 від 14.04.2014 року було вирішено затвердити звіт про незалежну оцінку будівлі котельні по вул. 1 Травня, 56 в сумі 79 510 грн. з урахуванням ПДВ. Також у вказаному рішенні сесії було зазначено про те, що міська рада вирішила: «визначити умовою продажу вищезазначеного обєкта послідуюче його використання під торгівельний, спортивний, лікувально-оздоровчий, готельний профіль діяльності».

Тобто, умовами продажу майна, які зазначені в оголошенні з газети №63 від 02.06.2014 року та у вищевказаному рішенні сесії №1643 міська рада надала можливість майбутньому покупцю (власнику обєкта) вибирати якийсь один з профілів діяльності для послідуючого використання власного майна: або під торгівельний вид діяльності, або під спортивний вид діяльності, або під лікувально-оздоровчий вид діяльності, або під готельний профіль діяльності (копія рішення сесії додається).

Позивач, прочитавши вищевказане оголошення з газети щодо проведення аукціону, відразу для себе вирішив прийняти в ньому участь, адже бажав придбати будівлю котельні з єдиною метою її використання в подальшому: під готельний профіль діяльності.

У відповідності до протоколу №14/6 проведення аукціону з продажу майна, яке перебуває у комунальній власності Хмільницької міської ради Вінницької області, затвердженого 26.06.2014 року Головою Хмільницької міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_1 отримав право на придбання лоту №1, а саме: будівлі котельні, загальною площею 155,9 кв.м., що знаходиться по вул. 1 Травня, 56 в м.Хмільнику Вінницької області.

З метою оформлення результатів продажу майна на аукціоні відповідно до Протоколу аукціону №14/6 від 26.06.2014 року позивачем 02.07.20014 року з Хмільницькою міською радою було укладено договір купівлі-продажу майна на аукціоні. За вказаним договором купівлі-продажу позивач придбав за ціною 79 510 грн. будівлю котельні, загальною площею 155,9 м.кв., що знаходиться за адресою: вул. 1 Травня, 56 м.Хмільник Вінницької області. У відповідності до акту приймання-передачі від 08.07.2014 року ОСОБА_1 отримав від відповідача придбане ним майно а також інвентаризаціну справу на обєкту.

Згідно квитанції № 8694833 мною 27.06.2014 року було оплачено кошти в сумі 79 510 грн. за придбане мною майно. Згідно довідки №01-07/65 від 08.07.2014 року, виданої управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради, зазначено, що кошти в сумі 79 510 грн. від продажу будівлі котельні за адресою: вул. 1 Травня, 56 м. Хмільник, Вінницької області поступили на рахунок «2127» 02 липня 2014 року.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 3238205 за позивачем зареєстровано право власності на будівлю котельні площею 155,9 кв.м. за адресою: Вінницька область м. Хмільник, вул.1 Травня, 56.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника ( землекористувача).

15.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про надання йому дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. 1 Травня, 56 з метою подальшого оформлення користування на умовах оренди для будівництва готельно-оздоровчого комплексу. До вказаної заяви було додано усі копії правовстановлюючих документів на майно за адресою: м. Хмільник, вул. 1 Травня, 56.

Частина 7 ст. 118 ЗК України передбачає, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

11 вересня 2014 року рішенням №1825 62 сесії 6 скликання Хмільницької міської ради позивачу було надано дозвіл на розроблення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею: 1000,0 м.кв., що розташована у м. Хмільнику по вул. 1 Травня, 56, з метою подальшого оформлення права користування на умовах оренди, для обслуговування власного нерухомого майна спортивно оздоровчого комплексу. Однак, вказаним рішенням сесії позивачу не було вирішеного питання, поставленого у заяві від 15.08.2014 року, оскільки у вказаній заяві ОСОБА_1 просив надати йому дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. 1 Травня, 56 з метою подальшого оформлення користування на умовах оренди для будівництва готельно-оздоровчого комплексу, тобто так, як зазначено в рішенні 57 сесії 6 скликання Хмільницької міської ради №1643 від 14.04.2014 року та в оголошенні в газеті «Україна, факти та події тижня». Окрім цього, вказаним рішенням сесії міської ради йому не було відмовлено у задоволенні заяви.

Не задовільнившись таким рішенням сесії міської ради, позивач в подальшому неодноразово звертався до відповідачів про надання йому дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. 1 Травня, 56 з метою подальшого оформлення користування на умовах оренди для будівництва готельно-оздоровчого комплексу.

У відповідності до витягу з протокольного рішення №2053-п 72 сесії міської ради 6 скликання від 05.03.2015 року відповідачем було вирішено: 1. Доручити міському голові провести службове розслідування на предмет внесення неправдивих відомостей до офіційних документів (рішення 57 сесії міської ради 6 скликання); 2. Застосувати дисциплінарне стягнення, передбачене Законом України «Про державну службу»; 3. Звернутись до міжрайпрокурора із заявою про внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, зокрема, до рішення 57 сесії міської ради 6 скликання від 14.04.2014 року в частині визначення умови продажу будівлі котельні по вул. 1-го Травня, 56 (мова йшла про те, що депутати не голосували за таку умову продажу будівлі котельні по вул. 1 Травня, 56 як: під готельний профіль діяльності).

На противагу цьому хочу зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини (Постановление по делу «ГЛАДЫШЕВ против РОССИИ» зазначено, що: ...Упущение властей не могло оправдать последующие санкции против добросовестного приобретателя данного имущества», «...риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, они не должны устраняться за счет заинтересованного лица» Тобто, навіть якщо і допустити той факт, що депутати Хмільницької міської ради не голосували за визначення такої умови продажу будівлі котельні по вул. 1 Травня, 56, як під готельний профіль діяльності, то в розумінні норм міжнародного права вказані помилки не повинні виправлятись за рахунок позивача!

Отже, зрозумівши, що позивач ніколи не отримає для себе а ні відмови в задоволенні його заяви, а ні рішення про її задоволення, він звернувся до відповідача з заявою щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. 1 Травня, 54 «А» (колишня адреса: м. Хмільник, вул. 1 Травня, 56) для реконструкції котельні під готельно-оздоровчий комплекс. На його заяву 10.04.2015 року він отримав відповідь за №1199/07-09. Згідно до вказаної відповіді зазначалось, що задовольнити його заяву немає можливості, оскільки згідно до рішення №1825 62 сесії 6 скликання Хмільницької міської ради від 11.09.2014 року йому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000,00 кв.м. по вул. 1 Травня 54А з метою подальшого оформлення права користування на умовах оренди, для обслуговування власного нерухомого майна спортивно оздоровчого комплексу.

У відповідності до листа Хмільницької міської ради №29/07-18 від 15.04.2015 року щодо розгляду запиту на отримання публічної інформації зазначено, що «Рішенням №825 62 сесії міської ради 6 скликання від 11.09.2014 року земельна ділянка під придбаним ОСОБА_1 майном відведена за рахунок земель житлової та громадської забудови (пп. б. п. 1 ст. 19 Земельного кодексу України); згідно з класифікацією видів цільового призначення земель земельна ділянка віднесена до підрозділу 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) тобто немає ніяких перешкод в наданні йому дозвільних документів під готельний профіль діяльності!

Оцінивши наведені обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213-215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Хмільницької міської ради Вінницької області та Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про усунення перешкод в користуванні майном - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власним майном та зобовязати відповідача - Хмільницьку міську раду Вінницької області надати ОСОБА_4 дозвіл на розроблення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею: 1000,0 м.кв., що розташована у м. Хмільнику Вінницької області по вул. 1 Травня, 54А, з метою подальшого оформлення права користування на умовах оренди, для обслуговування власного нерухомого майна готельно оздоровчого комплексу.

Зобовязати відповідача Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області видати ОСОБА_4 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. 1 Травня, 54А для реконструкції котельні під готельно-оздоровчий комплекс.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський