overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/5783/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.11.2015 р. заява залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але заявник вимоги суду не виконав, згідно розписки представник заявника копію ухвали отримав 30.11.2015року.

Згідно ст. 100 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, то суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду воду вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/7345/15-ц
Провадження № 2/219/3205/2015
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13332,14 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20.10.2015 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.З.Полтавець
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа№ 686/12377/15-ц

06 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1984/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі: Лапку Ю.В.,

за участю апелянта

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2919/15-ц
Провадження № 2/552/1298/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Техремсервіс» до ОСОБА_1, Приватного підприємства « Россінвест» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Нормами статей 119-120 ЦПК України визначені форма і зміст позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Позивач взагалі не обґрунтував позовні вимоги які заявлені до ОСОБА_1 про стягнення з неї у солідарному порядку кошти у сумі 24 253.31 грн., тим більше з точки зору п.2.2. договору поруки, з якого вбачається порукою поручителем забезпечується виконання зобов»язань кредитора лише частково на суму, яка не може перевищувати 500 грн., а усі суми, що перевищують вказану суму порукою не забезпечуються.

Окрім того позовна заява не містить посилань на докази, які підтверджують кожну обставину зазначену в ній, а саме:

- докази , що підтверджують перерахунок 74 253.31 грн. ( до позовної заяви додане тільки платіжне доручення на 24 253.31 грн.;

-докази що підтверджують правонаступництво ПП « Россінвест» щодо ПП « Гран-Інвест»;

-докази направлення вимоги про повернення коштів.

Приєднані до позовної заяви ксерокопії договору поруки, платіжного доручення та інших належним чином не завірені.

Позовна заява має і інші недоліки, які роблять неможливим відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Техремсервіс» до ОСОБА_1, Приватного підприємства « Россінвест» про стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 536/2595/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова Група «ТАС до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Страхова Група «ТАС 10 грудня 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з позовної заяви та її додатків, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Автозаводського району міста Кременчука.

Згідно доданого до позовної заяви вироку Крюківського районного суду м. Кременчука, дорожньо-транспортна пригода сталася в м. Кременчуці, на перехресті вулиць Першотравневої та Гагаріна в напрямку перехрестя вулиць Першотравнева-Леонова-Халаменюка, тобто в Крюківському районі міста Кременчука.

Тому позовна заява непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Також, відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова Група «ТАС до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу повернути позивачу та розяснити йому, що для вирішення справи він має право за своїм вибором звернутися до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача або до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за місцем завдання шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
26.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/5481/15-ц
Справа №2/205/2485/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и В :

29 липня 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

В судове засідання призначене на 16 вересня 2015 року не зявились сторони по справі. Про день, час та місце судового засідання сторони повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надходило, у звязку з чим, розгляд справи судом було відкладено, згідно ст.191 ЦПК України на 14 годин 00 хвилин 26 жовтня 2015 року.

У судове засідання призначене на 26 жовтня 2015 року позивач в особі свого законного представника не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату (а.с.30), а також реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції за 14.09.2015 року (а.с.34) в матеріалах справи. Але, будучи належним чином повідомленим позивач в особі свого представника у судове засідання не з'явився. Про причини неявки свого представника позивач не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за відсутністю свого представника до суду не надсилав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А л и В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 636/3320/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про про скасування судового наказу від 30.09.2014 року, за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання у сумі 616 грн. 50 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 грн. Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду. Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду. Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 р. на 14 год. 30 хв. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2-ав/752/49/15
УХВАЛА

09.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи № 752/16395/15-а, провадження № 2-ав/752/49/15, що надійшла до суду 05.10.2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року Голосіївському районному суду м. Києва визначено територіальну підсудність справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Армянськ Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вищий Адміністративний суд України за результатами касаційного провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України у м. Армянськ Автономної Республіки Крим дійшов висновку щодо необхідності направлення справи до місцевого загального суду для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

За правилами ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись розділом VII КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Армянськ Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 25 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумко А.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/7/16-ц

Провадження № 2/300/55/2016

14.01.2015р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Воловецького РУЮ про визнання права власномті на автомобіль та скасування арештів, в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Воловецького РС ГУ ДМС України в Закарпатській області №12 від 13.01.2016 р.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Воловецького РУЮ про визнання права власномті на автомобіль та скасування арештів.

Призначити попереднє судове засідання на 25.01.2016р. на 13.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.01.2016р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
Провадження № 2/235/4454/15
Справа № 235/9366/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - слідчого Красноаармійського МВ УМВС про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті незаконного рішення органу дізнання, досудовогго слідства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом ОСОБА_3 - слідчого Красноаармійського МВ УМВС про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті незаконного рішення органу дізнання, досудовогго слідства.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - слідчого Красноаармійського МВ УМВС про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті незаконного рішення органу дізнання, досудовогго слідства.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.00 годин 03.12.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №672/1270/15-ц
Провадження №2/672/440/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

01 жовтня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/1270/15-ц, номер провадження 2/672/440/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року о 15 год. 40 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Провадження №2/485/843/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному довогору,

Встановив:

28 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 5695,30 грн. та судові витрати.

30.12.2015 року судом отримано відомості про місце реєстрації відповідачки по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному довогору.

Призначити судове засідання на 11 січня 2016 року на 13:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3985/15-ц
Провадження №: 2/332/1394/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1685,52 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко