overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3715/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

31 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12:30 годин 27 січня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження №2/447/1023/15
Справа №447/2396/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.10.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------------

Судове засідання призначити на 12:00 год 18.11.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 219/7072/15-ц
Провадження №2-н/219/1793/2015
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

06.08.2015 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 3415, 10 грн. та витрат на судовий збір у сумі 121,80 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 11.08.2015 року ця заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, а заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

18.08.2015 року представником заявника була отримана копія вказаної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але недоліки заяви про видачу судового наказу не усунуті.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу у встановлений строк, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.З.Полтавець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4541/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Чабан А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

встановила:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_2 є батьком дитини, яка народилася у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 25% від усіх видів заробітку, починаючи з 14 серпня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 1/4 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 365,40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -
Справа №: 398/1438/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"24" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в березні 2015 року звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції посилаючись на те, що 21 січня 2015 року виконавчий документ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» кредитної заборгованості в сумі 117 463 грн. 17 коп. за виконавчим листом № 2-667/2010, виданим Олександрійським міськрайонним судом 18 травня 2010 року було направлено до відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції, однак державним виконавцем не було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання представник заявника не зявився, в заяві, яка надійшла до суду викладено письмове клопотання представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про залишення скарги без розгляду, в звязку з тим, що виконавче провадження відкрито та видано представнику стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Інтереси заявника представляв по довіреності ОСОБА_3.

Державний виконавець та ОСОБА_2 до суду також не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розглянути клопотання представника стягувача про залишення без розгляду скарги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

За вказаних обставин відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Судом враховано, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції за виконавчим листом № 2-667/2010, виданим Олександрійським міськрайонним судом 18 травня 2010 року залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 463/3214/13 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7803/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус&nbsp; В.Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2015 року року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бакуса В.Я.

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бакуса В.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, колегія суддів,

встановила:

ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на рішення суду і запропоновано у 7-денний строк подати письмові пояснення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 25 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.
Провадження № 2/235/4629/15
Справа № 235/9737/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про захист права приватної власності та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням і зняття їх з реєстрації у жилому приміщенні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про захист права приватної власності та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням і зняття їх з реєстрації у жилому приміщенні.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про захист права приватної власності та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням і зняття їх з реєстрації у жилому приміщенні.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.45 годин 03.12.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 539/3717/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г.
розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в розмірі по 304 грн.50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.12.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного товариства «БЕНЕФІТ» про розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату № 585 від 10.12.2015 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/12958/15-ц у звязку з тим, що суддя Івашкович І.І. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановою Верховної Ради України № 788 від 12.11.2015 року.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_2

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного товариства «БЕНЕФІТ» про розірвання трудового договору.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 січня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа №619/3877/15-ц
провадження №2/619/2204/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, та про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, та про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, та про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 18 січня 2016 року на 9.30 годину.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 473/3972/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"08" жовтня 2015 р.суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3972/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 22.10.2015 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Рішення

Іменем України

30 липня 2015 року

Тебовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 23 травня 2014 року Іванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1, мотивуючи тим, що часто виникають сварки, конфлікти різні погляди на життя, а тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Миритися категорично не бажає. Від цього шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. та після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Урсакій»

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія І-ИД № 101234, ОСОБА_2 та Хомяк (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ) ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 23 травня 2014 року у Іванівській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1

Сторони миритися не бажають.

Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 23 травня 2014 року Іванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище Урсакій.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/9234/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1970/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Кам'янець-Подільське МБТІ, про припинення права спільної часткової власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2015 року апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року залишено без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Тому, апелянту був наданий строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія вищевказаної ухвали направлялась на адресу апелянта 28 вересня 2015 року.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт отримав 02 жовтня 2015 року.

Станом на 19 жовтня 2015 року апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді апеляційного суду Хмельницької області.

За таких обставин, виходячи з положень ч.2 ст.297 ЦПК України, вбачаються підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох