Справа № 192/2428/13-ц
Провадження № 2/192/9/15
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та обєднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельних ділянок, які є обєктами права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельних ділянок, які є обєктами права спільної сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні в процесі розгляду справи по суті позову відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом поданого ним до канцелярії суду зустрічного позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру №1 в житловому будинку, на ? частину земельної ділянки та виділення їх в натурі, оскільки зустрічний позов стосуються одного і того ж домоволодіння та земельної ділянки, які є їх спільним майном як подружжя.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову та обєднання в одне провадження з первісним позовом.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача щодо прийняття до спільного провадження з первісним позовом зустрічного позову підлягає задоволенню, оскільки спільний їх розгляд є доцільним, так як первісний та зустрічний позови є взаємоповязаними, вони виникли з одних і тих же правовідносин поділу спільного майна подружжя, між тими ж сторонами, щодо одного і того ж предмета спору - домоволодіння та присадибної земельної ділянки, розташованих по вул.Лісовій, №22 в с.Микільське на Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням викладеного та вимог ст.126 ЦПК України, за якою позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову до спільного провадження з первісним позовом та обєднання їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельних ділянок, які є обєктами права спільної сумісної власності подружжя, поданого ним зустрічного позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру №1 в житловому будинку, на ? частину земельної ділянки та виділення їх в натурі задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельних ділянок, які є обєктами права спільної сумісної власності подружжя зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру №1 в житловому будинку, на ? частину земельної ділянки та виділення їх в натурі, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя