Справа № 362/722/15 Головуючий у І інстанції Лебідь - Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/4992/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 38 11.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, в особі законного представника - ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом правил підсудності, і, при цьому, пропустила строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 30 червня 2015 знайомилася з матеріалами справи, а одже їй було відомо про ухвалу суду ( а.с. 164 ).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було 06 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу подано 17 липня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

При цьому, в прохальній частині апеляції не порушено питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ч. 2. ст. 294 ЦПК України і вона не порушила питання про його поновлення , то апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, в особі законного представника - ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк