overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/495/15
14 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В. розглянув заяву ЖБК «Обчислювач-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Борденюк В.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 526/2553/15-ц
Провадження № 2/526/1134/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 50 хвилин 25 грудня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-с/644/248/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2. Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 08.12.2015 року по справі № 644/11461/15-ц НП 2-н/644/3914/15 за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 940,15 грн та витрат по сплаті судового збору 609 грн. - скасувати.

Розяснити ТОВ «Харків Екоресурс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/7306/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 21 січня 2016 року об 1100 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/752/6851/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 21 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розяснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
номер справи 711/8181/15-ц
Провадження № 2-н/711/1458/15
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2015 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
4845 (чотири тисячі вісімсот сорок пять) грн. 13 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/787/14-ц рік
номер провадження 2/695/27/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Вердикт Фінанс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави № 2301/1106/87-691-Z від 10.11.2006р., -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Вердикт Фінанс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави № 2301/1106/87-691-Z від 10.11.2006р. було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_1 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 01.07.2015р. позов ОСОБА_2 залишено без розгляду. Дана ухвала вступила в законну силу 14.07.2015р.

Сторони по справі не повідомили суд своєчасно та не надали дані про розгляд цивільної справи, а тому суд з власної ініціативи витребував зазначені дані щодо розгляду справи та вважає за необхідне відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Вердикт Фінанс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави № 2301/1106/87-691-Z від 10.11.2006р.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Вердикт Фінанс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави № 2301/1106/87-691-Z від 10.11.2006р. відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/1138/15-ц
У Х В А Л А

"30" грудня 2015 р.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Здолбунівської РДА Рівненської області про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; встановлено побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної п'ятниці з 17.00 год. по 20.00 год., два рази на місяць в суботу з 17.00 год. до 20.00 год. та інші два рази на місяць в неділю з 11.00 год. до 17.00 год.; дозволено та встановлено право батька ОСОБА_1 в період його відпустки та канікул сина один раз на рік проводити відпочинок спільно з сином ОСОБА_3 з покладенням на батька обов'язку піклуватися про здоров'я дитини її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення суду від 02 листопада 2015 року було допущено описку, а саме замість правильно зазначеної дати "06 листопада 2015 року" помилково зазначено "02 листопада 2015".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду допущеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Виправити допущену в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2015 року описку, замість помилково зазначеної дати "02 листопада 2015 року", вважати правильною "06 листопада 2015 року ".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №668/12360/15-ц

Пров. №2/668/3348/15

30.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсон за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902 на 30.11.2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/263/922/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поставці холодної та гарячої води, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, ст. 7 Правил користування жилими домами, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
2. Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Т.І. Скрипниченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1651/15-ц
Провадження № 2/552/914/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського МУЮ, Третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення (перукарню),-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського МУЮ, Третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення (перукарню).

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Позивачем не вказана ціна позову, яка повинна бути обрахована виходячи з ринкової вартості нерухомого майна та відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір за позовами майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн.

До позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також до позовної заяви не доданий перелік всіх документів, що міститься в додатку.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського МУЮ, Третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення (перукарню) залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 415/6968/15-ц
Провадження № 2-о /415/201/15
УХВАЛА

17.11.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Суббота М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. СУББОТА
Справа № 454/2329/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжкє навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжкє навчання.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжкє навчання.

Призначити судове засідання на 06 жжовтня 2015 року о 14:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 484/5444/15-ц
Провадження № 2/484/2825/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16.12.2015р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною племінницею ОСОБА_2, який помер 20.11.2012 року в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 0,40 га, що розташована в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, кадастровий номер :02:000:1420, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 20.11.2012 року в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 0,34 га, що розташована в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, кадастровий номер :01:000:1166, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 20.11.2012 року в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 3,64 га, що розташована в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, кадастровий номер :02:000:0679, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 20.11.2012 року в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 8,81 га, що розташована в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, кадастровий номер :01:000:1165, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 20.11.2012 року в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: