Справа № 404/1297/15-ц
Номер провадження 2/404/1477/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міськради, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: Кіровоградська міська рада та КП «ЖЕО № 3» Кіровоградської міської ради про визнання права на проживання в гуртожитку та зобовязання субєкта владних повноважень виконати невчинені дії щодо видачі ордеру на право проживання у гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив:

- визнати за ним право на проживання в кімнатах № 25 і № 26 гуртожитку Кіровоградської міської ради по вул. Кільцевій № 7 у м. Кіровограді;

- зобовязати Кіровоградський міськвиконком і Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради виконати п. 5. рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 102 від 27.01.2009 р. Про затвердження акта прийняття-передачі гуртожитку по вул. Кільцевій № 7 в м. Кіровограді, а саме видати на імя ОСОБА_1 ордер затвердженого зразка на проживання в кімнатах № 25 і № 26 гуртожитку по вул. Кільцевій № 7 в м. Кіровограді.

На обґрунтування зазначено, що у відповідності зі статтями 127-129 ЖК України у червні 1995 р. позивачу було надано житло у кімнатах № 25 та № 26 гуртожитку, що належав кооперативному підприємству «Кіровоградсільбудіндустрія», розташованому по вулиці Кільцевій, будинок 7, у місті Кіровограді, про що йому був виданий відповідний ордер та вчинена реєстрація в органах внутрішніх справ.

На підставі рішення Виконкому Кіровоградської міськради № 141 від 11.02.2008 року вказаний гуртожиток 27.01.2009 року був переданий до комунальної власності територіальної громади міста Кіровограда, про що свідчить відповідне Рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 102, в якому, поряд з іншими питаннями щодо затвердження акту та оформлення права власності на згаданий гуртожиток, у п. 5 зобов'язано відповідний підрозділ міськвиконкому видати мешканцям прийнятого міськрадою гуртожитку ордери затвердженого зразка.

Проте, до теперішнього часу наведене рішення Міськвиконкому в частині видачі ордерів мешканцям гуртожитку не виконане.

Неодноразові звернення мешканців зазначеного гуртожитку, в тому числі і позивача, до органів місцевої влади щодо видачі ордеру на проживання та з інших питань залишаються без задоволення з тих мотивів, що під час передачі згаданого гуртожитку на баланс Кіровоградської міськради була втрачена вся документація щодо правових підстав на проживання у ньому наявних мешканців.

Зокрема, у відповіді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 10.10.2014 року № М-5106 йому запропоновано надати «завірену КРЕПом № 3 копію ордера на заселення кімнат за вищевказаною адресою».

Тому, вважаю такі дії органів місцевої влади, які перекладають відповідальність за втрату, підпорядкованими ним відповідальними особами, відповідної документації на мешканців гуртожитку, незаконними і такими, що порушують конституційні права громадян на житло, оскільки відсутність ордеру встановленого зразка на проживання у гуртожитку позбавляє їх, і особисто його, можливості реалізувати житлові права, передбачені ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», зокрема щодо приватизації житла.

У судовому засідання представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на обставини викладені в запереченнях на позовну заяву просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 34-37).

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, позивача та представника відповідача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 60, ч.ч. 3, 4 ст. 10ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1згідно ордеру № 7 працюючи в КП «Кіровоградсільбудіндустрія» на посаді електрообмотчика має право на заняття місця в гуртожитку КП «Кіровоградсільбудіндустрія» по вул. Кільцевій, 7 в м. Кіровограді (а.с 68).

На підставі рішення Виконкому Кіровоградської міськради № 141 від 11.02.2008 року гуртожиток по вул. Кільцевій, 7 в м. Кіровограді, був переданий до комунальної власності територіальної громади міста Кіровограда (а.с. 7).

Згідно рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 102 від 27.01.2009 року затверджено акт прийняття-передачі та вирішено питання про оформлення права власності на гуртожиток за територіальною громадою м. Кіровограда, а пунктом 5 цього рішення зобов'язано відділ житла адміністративного департаменту видати мешканцям гуртожитку ордери затвердженого зразка (а.с. 8).

У 2010 році на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради передано безкоштовно з балансу КП «ЖЕК № 15» на баланс КРЕП № 3 житлові будинки згідно з додатком, в якому зазначено у будинок по вул. Кільцевій, 7 в м. Кіровограді (а.с. 9).

Згідно акту від 30.09.2010 року прийому-передачі картотеки житлового фонду будинків КП «ЖЕК № 15» на баланс КРЕП № 3, по гуртожитку за адресою: вул. Кільцевій, 7 в м. Кіровограді, оригіналів ордерів та карточок прописки не має (а.с. 13).

Гуртожиток по вул. Кільцевій, 7 в м. Кіровограді, належить територіальній громаді м. Кіровограда, згідно свідоцтва про право власності від 19.06.2008 року (а.с. 11).

З паспорта позивача вбачається він з 25.04.1995 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).

З акту від 05.05.2015 року вбачається, що юрист КП «ЖЕО № 3» КМР ОСОБА_2, начальник дільниці ОСОБА_3 здійснили обстеження гуртожитку по вул. Кільцевій, 7, в результаті якого, було зясовано, що кімнати № 25, 26, 27, 28 гуртожитку по вул. Кільцевій, 7 самовільно, без належних документів зайняті ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_4. Також, їх попереджено про необхідність звільнити кімнати (а.с. 50).

Ордер на жиле приміщення у гуртожитку № 124 виданий ОСОБА_5 на право зайняття житлової площі у гуртожитку з сімєю з трьох чоловік по вул. Кільцевій, 7, кім. № 28 в м. Кіровограді (а.с. 51).

Відповідно до акту від 30.09.2010 року прийому-передачі картотеки Житлового фонду будинків КП ЖЕК №15на баланс КРЕП №3 документація попереднього балансоутримувача «Кіровоградагробудіндустрія» зникла (а.с.13).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 є сусідом позивача, пояснив, що позивач дійсно працював на КП «Кіровоградсільбудіндустрія», де і отримав ордер у відділі кадрів на проживання в гуртожитку по вул. Кільцевій, 7 в м. Кіровограді, але сам ордер свідок не бачив. Комендант сама вирішувала питання в яку кімнату кого засиляти. З 1996 року позивач проживає у 25 і 26 кімнатах, а його дружина отримала 27 і 28 кімнату.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

Таке право реалізується в порядку визначеному законодавством.

Згідно до ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Порядок надання та користування житловою площею у гуртожитках визначається законодавством (ст.ст. 128, 130 ЖК України).

Відповідно до статей 9, 10 Примірного положення про гуртожитки, ст. ст.128, 129 Житлового кодексу жила площа у гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі рішення про надання житлової площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на дану жилу площу. Інших підстав для вселення на жилу площу у гуртожитку положення не містить.

Виходячи з правового режиму даного гуртожитку, який в даний час є власністю територіальної громади в особі Кіровоградської міської ради, до компетенції останньої належить прийняття рішень, спрямованих на забезпечення реалізації прав мешканців гуртожитку на житло, в тому числі і про надання жилого приміщення відповідно до п. 69 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, згідно з яким на підставі рішення органу місцевого самоврядування про надання жилого приміщення виконавчий комітет ради видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення.

Посилаючись на правомірність виникнення у позивача прав на проживання у кімнатах № 25, 26, він не надав жодного доказу. Позивачу згідно до прописки була надана кімната № 19.

Згідно положення Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04 вересня 2008 року №500-VІ, дія цього закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. Тобто, обставиною, з якою пов'язане право на захист особи відповідно до зазначеного Закону є правомірність її проживання в гуртожитку та користування гуртожитком.

Правомірність проживання позивача в гуртожитку по вул. Кільцевій, 7 в м. Кіровограді та користування кімнатами № 25, 26, позивачем не доведено.

На час прийняття рішення виконкому про передачу гуртожитку до комунальної власності позивач з сімєю були зареєстровані і проживали у гуртожитку, продовжують проживати у ньому, питання про їх виселення відповідачем не ставиться.

Щодо зобовязання Виконкому Кіровоградської міськради та Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради виконати п. 5 Рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міськради № 102 від 27.01.2009 р. Про затвердження акта прийняття-передачі гуртожитку по вул. Кільцевій 7а, а саме видати на імя ОСОБА_1ордер затвердженого зразка на проживання в кімнатах № 25, 26 гуртожитку по вул. Кільцевій № 7 в м. Кіровограді, то ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки за змістом ст.ст. 58, 129 ЖК України правовою підставою для видачі ордеру є рішення про надання жилого приміщення і ордер видається виконкомом, а не його відділом.

Позивачем вибрано неналежний спосіб захисту, оскільки ЗУ «Про місцеве самоврядування України», ст. 16 ЦК України не передбачений такий вид захисту, як зобовязання виконавчого комітету Кіровоградської міської ради видати ордер на житлове приміщення. В даному контексті лише можливе зобовязання цього відповідача розглянути питання видачі ордеру, проте такі вимоги не заявлялись.

На підставі викладеного позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати вважати по фактично понесеними позивачем.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міськради, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: Кіровоградська міська рада та КП «ЖЕО № 3» Кіровоградської міської ради про визнання права на проживання в гуртожитку та зобовязання субєкта владних повноважень виконати невчинені дії щодо видачі ордеру на право проживання у гуртожитку відмовити в повному обсязі.

Судові витрати вважати по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда