overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1281/11
Провадження № 2-с/161/208/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1

секретаря -- ОСОБА_2

розглянувши заяву боржника ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 08 вересня 2011 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних з ОСОБА_4, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2011 року Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою ДКП «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з боржників ОСОБА_4, ОСОБА_3, яким стягнуто з боржників на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних в розмірі 10 767,52 грн., а також понесені судові витрати.

21.12.2015 року боржник ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що на час винесення судового наказу в неї не було заборгованості перед ДКП «Луцьктепло», договору про надання послуг вона не укладала, а відтак не погоджується з існуючою заборгованістю та нарахованими відсотками. А тому, просить скасувати судовий наказ від 08 вересня 2011 року, як такий, що винесений без законних на те підстав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо заявленої стягувачем суми заборгованості за надання послуг та обґрунтованості вимоги стягувача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, судовий наказ виданий 08 вересня 2011 року у справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з боржників ОСОБА_4, ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 08 вересня 2011 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних з ОСОБА_4, ОСОБА_3 скасувати.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржникам.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б.
У Х В А Л А № 384/377/15-ц ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ №пр. 2-о/384/19/2015

смт. Вільшанка 20 серпня 2015 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Вільшанська селищна рада про визнання недієздатним та встановлення опіки над недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі було відкрито 27.05.2015 року.

Ухвалою від 10.06.2015 року провадження у справі було зупинене на підставі п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України.

До Вільшанського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №399 від 07.08.2015 року КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня".

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Вільшанська селищна рада про визнання недієздатним та встановлення опіки над недієздатним та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «07» вересня 2015 року на 10 год. 30 хв. у Вільшанському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
24.12.2015 Справа №: 518/1939/15-ц Провадження № 2/518/919/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

24.12.2015 року позивачем були усунені недоліки, зазначені в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 10.12.2015 року.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А

23.12.2015 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В звязку з тим, що дана позовна заява була подана в порушенні ст. 119 ЦПК України, вказана позовна заява ухвалою суду від 27.11.2015 року була залишена без руху, в звязку з ненаданням до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, на яку йшло посилання в позові, та відсутністю засобів звязку сторін по справі або вказівки про те, що такі засоби звязку не відомі та позивачу був наданий строк для усунення відповідних недоліків до 17.12.2015 року, однак представник позивача в наданий строк зазначені недоліки усунув частково, надавши до суду копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, але не зазначивши засоби звязку сторін по справі або не зазначив, що такі засоби звязку не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г.Котов
Справа № 240/892/14-ц
Провадження № 2/240/27/15
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

26 лютого 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи, опитано представника позивача.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годину на 05 березня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Номер провадження: 22-ц/785/6994/15
Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 02 вересня 2015 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Н.В. Ісаєва
Провадження № 2/243/4757/2015
Справа № 243/9102/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення попереднього судового засідання»

09 вересня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання на 17 вересня 2015 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2925/15-ц

Провадження № 2/126/928/2015

"31" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті 23.09.2014 року ОСОБА_3, право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого по вул. Інтернаціональній 67 в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району, про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22 вересня 2015 року о 9 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 вересня 2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2015 року Справа № 462/4739/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Сигнівка про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України, ст.ст.64-69 ЖК України.
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства Сигнівка,
м. Львів, вул. Дозвільна, 1
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1229 (одна тисяча двісті двадцять девять)грн. 64коп.
2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя. ОСОБА_3
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк», третя особа Національний банк України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк», третя особа Національний банк України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Позовну заяву необхідно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач - Публічне акціонерне товариство «Експрес-Банк», знаходиться за адресою м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва. Перевіряючи належність справи до підсудності Печерського районного суду м. Києва, не встановлені підстави для визначення підсудності даної справи за вибором позивача, відповідно до положень ст.110 ЦПК України і за правилами виключної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки місцезнаходження відповідача не відноситься до Печерського району м. Києва, тому дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк», третя особа Національний банк України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Литвинова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №551/737/15-ц
Провадження № 2-о/552/166/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2015 року ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

18.09.2015 року вищевказана цивільна справа надійшла на адресу суду, цього ж дня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин передано на розгляд судді Турченко Т.В.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2015 року 10 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 689/1875/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.09.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 13 год. 00 хв. 01.09.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 366/1194/14-ц
Провадження № 2-во/366/3/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

"03" лютого 2015 року смт. Іванків

в складі: головуючого судді Гончарук О. П.

при секретарі: Форощі І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, в порядку ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Іванківського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено позовні вимоги та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 29 жовтня 2011 року виконкомом Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 5 - розірвано.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Вона вказує на те, що у рішенні суду було допущено описку та її прізвище після розірвання шлюбу зазначено невірно, а саме «Лінкевич» замість «Яремчук».

Сторони до суду не заявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, при реєстрації шлюбу відповідач ОСОБА_3 змінила своє прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28 жовтня 2011 року, виданим виконкомом Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області.

При винесенні рішення допущена описка і в його резолютивній частині прізвище відповідача замість «Яремчук» зазначено «Лінкевич», що підлягає виправленню.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідним виправити цю описку, виклавши рішення без помилок, а саме: зазначивши в заочному рішенні суду прізвище відповідача після розірвання шлюбу «Яремчук».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку в заочному рішенні Іванківського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу:

· абзац 3 резолютивної частини заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року викласти в такій редакції: «Відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. П. Гончарук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Судовий наказ
31 березня 2010 р. Номер справи 2н-537/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.,
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний звязок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання послуг стільникового звязку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. /двадцять пять грн. пятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового процесу 30 грн., що були останнім сплачені.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Макаренко І.В.