overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7756/15-ц
Провадження № 2/645/2506/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

02 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариста з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», треті особи: Національний банк України, Генеральна прокуратура України про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю (на захист прав споживача),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариста з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», треті особи: Національний банк України, Генеральна прокуратура України про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю (на захист прав споживача).

Позовна заява подана до суду 31.08.2015 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариста з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», треті особи: Національний банк України, Генеральна прокуратура України про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю (на захист прав споживача).

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2015 року о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.09.2015 Справа № 756/9227/15-ц
Номер справи 756/9227/15-ц
Номер провадження 2/756/4653/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/3180/15-ц
Провадження №2/541/1477/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Петрівці в особі Петрівцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Петрівці в особі Петрівцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 00 хв. 27 січня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №: 4-с/752/114/15
УХВАЛА

04.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича, стягував: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Скаргу оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 384 ЦПК України.

Скарга підлягає розгляду Голосіївським районним судом м.Києва у визначеному нормами Розділу УІІ ЦПК України порядку.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 383-386 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 22.09.2015 о 17 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича, представника стягувача: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Про подання скарги повідомити Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а державній виконавчій службі, дії якої оскаржують ся та стягувану, також копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкеру Івану Анатолійовичу подати суду письмове заперечення на скаргу із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються; надати в судове засідання належним чином завірену копію відповідного виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 170/229/15-ц
Провадження №2/170/83/15
У Х В А Л А

про відмову зупинення провадження у справі

16 червня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Копитко І.О,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 16.06.2015 року подав суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення боргу за договором позики до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2015 року (справа №170/299/15к) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини, що стосуються отримання позивачем ОСОБА_3 коштів з каси ПрАТ «Шацьке РТП» ніби-то в рахунок оплати послуг з прибирання території ринку та обставини щодо подальшого використання цих коштів.

Разом з тим суду не надано доказів того, що вказані обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_3 безпосередньо стосуються обставин, що підлягають зясуванню у цивільній справі, що розглядається судом.

Таким чином посилання ОСОБА_2 на неможливість розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком суду у вказаному відповідачем кримінальному провадженні є необґрунтованими, тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 168, 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Провадження № 2-н/161/2191/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 277/629/15-ц
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 14 вересня 2015 року, в 12.40 год. у приміщенні суду (вул. Жовтня, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідачка: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/2785/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

08 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк Київська Русь", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Украмедпак" про визнання недійсним договору, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 30 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
09.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6627/15-ц
Справа № 205/6627/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в результаті регресу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02 вересня 2015 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в результаті регресу .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в результаті регресу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 14 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 550/765/15-ц
Провадження № 2-о/550/36/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря Тертичної Н.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що на даний час їй виповнилось повних 16 років, а одже вона не досягла шлюбного віку, вагітна. Батьком дитини є ОСОБА_2, з яким вони мають намір зареєструвати шлюб. ЇЇ батьки не заперечують проти даного шлюбу.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відділу реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції надали суду клопотання про визнання заяви.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 народилася 17.02.1999 р., зустрічається з ОСОБА_2 і є вагітною.

ОСОБА_1 має намір створити сім'ю та зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання неповнолітній ОСОБА_1 в її інтересах права на шлюб.

Керуючись ст.ст.234,235 ЦПК України, ст.23 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 442/5576/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/5854/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій , - встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій - повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

Апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з важким матеріальним становищем позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на невизначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суд не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки жодних доказів на підтвердження важкого матеріального становища апелянтом не надано. А тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

В порушення вимог п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір.

З огляду на вказане, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ухвалила:

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Залишити без руху апеляційну скаргу Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
Справа № 278/2472/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
боржника: ОСОБА_1 про стягнення азборгованості
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (ідентифі2каційний код 263092658, р/р 26П032301766 в філії Житомирського обласно3го управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647) заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 734 гривні 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (код 22048622, р/р 260 НОМЕР_2 в ПАТ «Першого Інвестиційного банку», МФО 300506 судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя: І.В.Зубчук
Судовий наказ набрав законної сили _____________ 20___ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________20____р.
Судовий наказ видано ______________ 20___ р.