№ 308/5519/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.07.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 22 160 грн. з сплатою 0,01% річних, строком до 10.07.2016 року. Однак, взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту відповідач не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 08.04.2015 року становить 25 386,62 грн., з яких: 19 835,70 грн. заборгованість по кредиту, 1,76 грн. заборгованість по відсоткам та 5 579,16 грн. заборгованість по комісії.

21.07.2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № від 10.07.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 25 386,62 грн. та судовий збір в розмірі 253,86 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, в п. 3 позовної заяви, просить суд розглянути справу у його відсутності, задоволивши позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 22 160 грн. з сплатою 0,01% річних, строком до 10.07.2016 року.

21.07.2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № від 10.07.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 вказаного договору, внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за цим договором, клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржником, в розмірі портфеля заборгованості та за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами.

Тобто, з наведеного слідує, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» має право вимоги за укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 кредитним договором № від 10.07.2013 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів стверджується заявою на видачу готівки №5 від 10.07.2013 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору не виконує.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 10.07.2013 року, станом на 08.04.2015 року становить 25 386,62 грн., з яких: 19 835,70 грн. заборгованість по кредиту, 1,76 грн. заборгованість по відсоткам та 5 579,16 грн. заборгованість по комісії.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором кредиту в розмірі 25 386,62 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 253,62 грн.

Керуючись ст.ст. 526,610,611,625,1054 ЦК України, ст.ст. 4,5,14,60,81,88,212-215,224-227,233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором кредиту в розмірі 25 386,62 грн., з яких: 19 835,70 грн. заборгованість по кредиту, 1,76 грн. заборгованість по відсоткам та 5 579,16 грн. заборгованість по комісії, а також сплачені позивачем судові витрати в розмірі 253,62 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Монич О.В.