overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3430/15-ц
Провадження № 2/346/1398/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Агрофірми «Прут» до ОСОБА_1, Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Корпорації «Західний аукціонно-консалтінговий центр» про визнання рішення Коломийської міської ради № 2034-49/2015 від 27 січня 2015 року незаконним, визнання аукціону з продажу майна від 23 червня 2015 року та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Директор Агрофірми «Прут» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Корпорації «Західний аукціонно-консалтінговий центр» про визнання рішення Коломийської міської ради № 2034-49/2015 від 27 січня 2015 року незаконним, визнання аукціону з продажу майна від 23 червня 2015 року та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсними, проте зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а-саме: позивачем представлено суду ксерокопію документа, що підтверджує сплату судового збору, не зазначено дати подання позовної заяви . Крім того фактично відсутні ряд документів, які зазначені в додатку до позовної заяви , про що 27 липня 2015 року Коломийським міськрайонним судом складено акт № 220, котрого Коломийським міськрайонним судом 27.07.2015 р. направлено позивачу до відома.

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Однак, недоліки не усунуті, тому позовну заяву Агрофірми «Прут» слід вважати неподаною та повернути представнику позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Агрофірми «Прут» до ОСОБА_1, Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Корпорації «Західний аукціонно-консалтінговий центр» про визнання рішення Коломийської міської ради № 2034-49/2015 від 27 січня 2015 року незаконним, визнання аукціону з продажу майна від 23 червня 2015 року та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсними - вважати неподаною та невідкладно повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 653/1837/15-ц
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 у якому позивач посилаючись на норми ст..ст. 60, 68, 70, 71 СК України просить суд винести рішення про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу.

Разом з тим, 23 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй позову до відкриття провадження по справі та повернення судового збору.

Враховуючи, що вимогами ст. 121 ч. 3 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, зокрема коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд вважає можливим застосувати наслідки ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення позову або скарги.

Згідно ч.3 цієї ж статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.121 ч.3, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у Генічеському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1, сплачений за кв. №168638159 від 25.06.2015 року у відділені № НОМЕР_1 «ОСОБА_3 АВАЛЬ», судовий збір в розмірі 1780,70 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/179/15-ц
Провадження по справі № 2/281/106/15
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2015 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.04.2015 року сторонам по справі надано строк на примирення тривалістю три місяці.

24.07.2015 року провадження по справі було відновлено та викликані сторони по справі на 31.07.2015 року.

31 липня 2015 року та 11 серпня 2015 року належним чином повідомлені позивачка та представник позивача повторно не зявилися в судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так як позивач та її представник двічі в судове засідання не з явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Г. Бичківська
Справа № 142/1094/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 14.08. 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 14 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6757/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1365/2015
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Савчук ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Савчук ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_5
Справа № 446/1419/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Полішко О.Б.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м.Камянка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кам'янка-Бузький РС ГУДМС у Львівській області, Кам'янка-Бузька державна нотаріальна контора, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення про визнання її безвісно відсутньою. В обґрунтування заяви зазначає, що в даний час їй стало відомо, що рішенням суду від 04.04.2006 р. її визнано безвісно відсутньою. Протягом 2000-2015 р.р. вона систематично їздила за кордом в ОСОБА_2 і часто була відсутня за місцем проживання. Просить скасувати вказане вище рішення суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просили таку задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились. Заслухавши пояснення заявниці, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Судом встановлено, що рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 04.04.2006 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або іншою заінтересованою особою.

З врахуванням викладеного, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,213,215, 250 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити. Рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 04.04.2006 р. про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісно відсутньою - скасувати.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя У.І. Костюк
Провадження №2-н/761/479/2015
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ В.М. Маліновська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 359/4687/15-ц
Провадження № 2-н/359/421/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж „Райтепломережа про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
заявник БРПТМ „Райтепломережа звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена БРПТМ „Райтепломережа вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________201____р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 361/7076/14 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/780/2057/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 26 02.03.2015
УХВАЛА

02 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міського суду Київської області від 24 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Броварського міського суду Київської області від 24 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі. .

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1539 грн. 80 коп., а апелянтом сплачено 769 грн. 91 коп. , отже необхідно доплатити 769 грн. 89 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПАТ «Банк Форум», Апеляційний суд Київської області, .

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міського суду Київської області від 24 листопада 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Справа № 557/932/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

10 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в строк до 26 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 127/8596/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2337/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма Меблі» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2015 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 З.У. «Про судовий збір».

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1466/15-ц

10 серпня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 20.08.2015 року о 10.30год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/809/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.08.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

09.04.2015 року в ході судового розгляду справи провадження у справі зупинено із наданням сторонам у справі чотирьохмісячного строку для примирення.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що чотирьохмісячний термін, наданий сторонам для можливого збереження сім'ї сплив, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись п.5 ст.203, ч.1 ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, відновити.

Дата призначення до судового розгляду 10.08.2015 о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 428/6866/15-ц
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2. Встановлення вказаного факту потрібно їй для спадкування після померлого ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 119-122, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22.09.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, яке розташовано за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 19.

Запропонувати заявнику або її представнику надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які долучені до заяви.

Копію ухвали надіслати представнику заявників та заінтересованим особам для відома.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін