Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/1534/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/778/5328/15 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, поновлення державної реєстрації права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, поновлення державної реєстрації права власності на квартиру

В обґрунтування позову зазначено, що під час розгляду, у Запорізькому районному суді Запорізької області, справи за його позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.08.2013 року накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5.

09 серпня 2013 року на підставі вищезазначеної ухвали державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького МУЮ Запорізької області було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.08.2013 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу передано за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області, при цьому заходи забезпечення позову не скасовувались.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 15.10.2013 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_5 на його користь 49351,37 грн. боргу з урахуванням відсотків та судового збору.

На підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист, який 04.07.2014 року був пред'явлений до примусового виконання до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ. Під час виконання вищезазначеного виконавчого листа від державного виконавця стало відомо, що квартира яка належала ОСОБА_5 розташована за адресою АДРЕСА_1 була відчужена 13.03.2014 року, на підставі договору купівлі - продажу на користь ОСОБА_6

Вважає договір купівлі-продажу квартири від 13.03.2014 троку таким, що укладений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки він вчинений під час дії ухвали про забезпечення позову, якою було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, тому він має бути визнаний недійсним.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд визнати недійсним, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 13.03.2014 року; застосувати наслідки недійсності правочину: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 13.03.2014 року; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6; поновити державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_5.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, що 13 березня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено , нотаріально посвідчений договір купівлі продажу квартири ( а.с. 126-129).

Позивач вважає договір купівлі-продажу квартири від 13.03.2014 троку таким, що укладений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки він вчинений під час дії ухвали про забезпечення позову, якою було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, тому він має бути визнаний недійсним.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що підстави для визнання його недійним у відповідності до статей 215, 203 ЦК України відсутні.

Судом встановлено, що заборона з квартири була знята реєстраційною службою на підставі ухвали суду ( а.с. 40).

Хоча як встановлено в ході судового розгляду ухвала про скасування заборони в матеріалах цивільної справи відсутня, проте на час укладення спірного договору зняття заборони призумціювалося як чинним, та підстав для відмови в його укладенні у нотаріуса не було.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: