Справа № 536/1604/15-ц
14 вересня 2015 року Кременчуцький районний Полтавської області в складі:
Головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Литвинюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,
У липні 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили визнати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Садки, провулок Дніпровський, буд. №5-А.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату розгляду повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв; заперечень проти позову суду не направив.
У відповідності до положень ст. 224 Цивільно-процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Свідок ОСОБА_4 , сусідка, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 з 2008 року за місцем проживання не бачила.
Свідок ОСОБА_5, сусід, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 не бачив 10 років.
Заслухавши пояснення позивачів та свідків, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2010 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССТ № 557363 за № 25609064 від 18 березня 2010 року, позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в селі Садки Кременчуцького району Полтавської області, провулок Дніпровський, 5-А.
Згідно договору дарування серії НАА071532 від 21 червня 2014 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень позивач ОСОБА_2 є власником ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в селі Садки Кременчуцького району Полтавської області, провулок Дніпровський, 5-А.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 22 червня 2015 року , складеного депутатом Камянопотоківською сільською радою, за адресою село Садки, провулок Дніпровський, будинок 5-А проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, та неповнолітні діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Згідно довідки Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.06. 2015 року за № 1689 та Акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 22 червня 2015 року, відповідач ОСОБА_3, 13.08.1971 оку народження, зареєстрований в спірному будинковолодінні, але з листопада місяця 2008 року в ньому не проживає, місце знаходження його невідомо.
Згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 1. ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2. ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В той же час згідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місяця проживання здійснюється остаточно за рішенням суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням є підставою для зняття цієї особи з реєстраційного обліку місця проживання у спірному житлі.
Оскільки позивачі не зверталася до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області із заявою про зняття з реєстрації ОСОБА_3, їх вимоги про примусове зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку є передчасними.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 212-218, 224 - 228, 233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Садки, провулок Дніпровський, будинок №5-А.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О. О. Колотієвський