Справа № 539/3620/14-ц
26 червня 2015 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування майнової та моральної шкоди,
На підставі викладеного ОСОБА_1 прохав суд стягнути на його користь :
- з ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» кошти в сумі 25 431 грн. страхового відшкодування матеріальних збитків спричинених внаслідок ДТП;
- з ОСОБА_2 500 грн. франшизи;
- з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині позовних вимог про : стягнення з ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 25 431 грн. страхового відшкодування матеріальних збитків спричинених внаслідок ДТП, залишено без розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився згідно направленої до суду заяви від 26.06.2015 року прохав розглядати справу без його участі, позов прохав задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відповідача ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повідомлення про причини їх неявки в судове засідання 26.06.2015 року, до суду не надходили.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
В матеріалах справи містяться заяви третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, згідно яких вони прохали справу розглядати за їх відсутності. (а.с. 79, 80, 83).
Тому, враховуючи, що позивач надав згоду на проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачів, суд вважав за необхідне проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів.
У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином винним у даному ДТП є водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2
Власником автомобіля НОМЕР_1, яким на час ДТП керував ОСОБА_2, є ОСОБА_3 (а.с. 8).
Страховим актом від 20.10.2014 року , затвердженим генеральним директором ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» встановлено розмір прямого збитку в результаті даного дтп 7823,30 грн, та виплачено ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» ОСОБА_1 за вирахуванням франшизи 500 грн. страхове відшкодування в розмірі 7323,30 грн. (а.с. 122).
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає зокрема у: п.3) душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна.
Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1172 ЦК УКраїни юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових)
На час ДТП, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, перебував у трудових відносинах з фізичною особою, яка використовує найману працю ОСОБА_3, та виконував при цьому свої трудові обов»язки. Вказана обставина підтверджується трудовим договором від 03.06.2014 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.70).
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.).
На підставі досліджених доказів, суд вважає, що володільцем джерела підвищеної небезпеки автомобіля НОМЕР_1 у даному випадку є власне ОСОБА_3, а тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволення до ОСОБА_3
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги щодо стягнення франшизи в розмірі 500 грн., позивач заявляв згідно позовної заяви лише до ОСОБА_2, а тому в силу диспозитивності цивільного процесу, що передбачено ст. 11 ЦПК України, вказані вимоги, з урахуванням вищевикладеного, не підлягають задоволенню до ОСОБА_2, а підстав щодо стягнення даних коштів із володільця джерела підвищеної небезпеки не має, оскільки вони до нього позивачем не заявлялися.
Володілець автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АС/6562822). Згідно умов договору ліміт відповідальності: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, складає 100 000 грн.; за шкоду, заподіяну майну 50 000 грн.; франшиза - 500 грн. Строк дії договору з 08.10.2013 р. по 07.10.2014 р. включно. Забезпечений транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це, зокрема, шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Згідно ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Разом із тим, вимоги щодо стягнення з ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 25 431 грн. страхового відшкодування матеріальних збитків спричинених внаслідок ДТП ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року за заявою позивача залишено без розгляду.
Згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.
Враховуючи, що позивачу заподіяно моральну шкоду у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено відшкодування даного виду моральної шкоди страховиком.
Тому, у відповідності до ст. ст. 23, 1167 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути моральну шкоду на користь позивача із відповідача ОСОБА_3, як у даному випадку володільця джерела підвищеної небезпеки автомобіля НОМЕР_1.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 48,72 грн. судового збору, враховуючи , що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди задоволено частково (243,6 грн. х 1000 грн. / 5000 грн.)
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 225-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 48 грн. 72 коп. судового збору.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Роз»яснити відповідачам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 Ю. А.