overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1556/15-ц
Провадження 2-с/222/8/2015 р.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року Володарським районним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період квітень-червень 2015 року в розмірі 8812,37 грн., суми невиплаченої компенсації за простої на підприємстві за липень 2015 року в розмірі 2333,33 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

29.09.2015 року ПАТ «Азовзагальмаш» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки з даним судовим наказом вони не згодні.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Справа підсудна Володарському районному суду Донецької області. Підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу до розгляду відсутні, а тому вважаю, що заяву ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року на 14-00 год. з викликом сторін та зупинити виконання судового наказу № 2-н/222/35/2015р. від 10.09.2015 року.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року на 14-00 год. з викликом сторін.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н/222/35/2015р. від 10.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 689/1768/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2015 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/393/15
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ»,
відповідно до ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 96, 102-105 ЦПК України,
(П.І.Б. або найменування боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
(П.І.Б. або найменування стягувача)
яка зареєстрована та проживає за адресою: м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 97, кв.6,
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 28 251 (двадцять вісім тисяч двісті пятдесят одна) гривня 66 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(П.І.Б. або найменування боржника)
судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) гривні 60копійок.______
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Колдіна О.О.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
У Х В А Л А

30.12.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючої судді Желіховський В. М.

при секретарі Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про зупинення провадження в справі так як на даний момент в провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 03 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20 листопада 2007 року провадження по якій відкрито 18.11.2015 року. Дані позови взаємоповязані між собою і винесене рішення може вплинути на розгляд даної справи.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суд приходить висновку, що провадження по справі необхідно зупинити до прийняття ріщення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 03 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20 листопада 2007 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.201 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 03 лютого 2009 року, яка повязана з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів через Літинський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2038/15-ц
Номер провадження 2-н/213/600/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 03.08.2015 року залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник копію ухвали отримав 18.08.2015 року.

Однак, до цього часу заяви з усуненими недоліками до суду не надійшло.

Таким чином, заявником пропущений строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплачений ним в доход держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. (Платіжне доручення № 2259 від 07 травня 2015 року ПАТ «ДіамантБанк»).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Провадження № 2-о/219/322/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/11793/15-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „14 годину „30 хвилин 11 січня 2016 року (каб. № 213).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 526/2652/15-ц
Провадження № 2/526/1179/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 24 грудня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви та запропонувати надати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Провадження № 2/761/8334/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позову про надання послуг на виготовлення меблів та відшкодування понесених збитків.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження 2/638/7610/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 20, тобто в Харківському районі Харківської області.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно зі ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна даному суду.

Таким чином, суд повертає позовну заяву позивачеві, оскільки дана справа не підсудна суду з вищезазначених підстав та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 109, п.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу право на звернення з вищевказаною позовною заявою до Харківського районного суду Харківської області.

Зобов*язати управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Харкова, після набрання ухвалою чинності, повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 79, кв. 74 сплачений квитанцією № ПН1597 від 21 грудня 2015р. судовий сбір в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00коп. на р/р 0003 МФО 851011 код ОКПО 37999654.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 343/2580/15-ц
Провадження №: 2/0343/1168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2580/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 12.01.2016 о 09:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
справа №176/1243/15-ц
провадження №2/176/970/15
у х в а л а

12 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувлася до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх спільної доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не з»явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутністі до суду не звернувлася.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час рогляду справи, в письмовій заяві просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що неявка позивача в судове засідання є першою, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день, попередивши позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 22.09.2015 року на 13 годину 00 хв.

Попередити позивача про те, що у разі її повторної неявки в судове засідання не залежно від причин неявки, за відсутності заяви про розгляд справи без її участі, позов буде залишено без розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 480/565/15-ц
Ухвала

про відновлення провадження у справі

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвій О.Л.,

розглянувши 27 листопада 2015 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Встановив:

20.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями справу призначено головуючому судді Войнарівському М.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2015 року провадження у справі за вищезазначеним позовом -зупинено до надходження відповіді на судове доручення про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій на території Російської Федерації, оформлений згідно Мінської Конвенції "Про правову допомогу на правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам" від 22.01.1993 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Войнарівського М.М. в межах п'тирічного строку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/565/15-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Каріковій Л.В.

23.10.2015 року на адресу суду з Міністерства Юстиції України Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшло повідомлення з додатками про хід виконання доручення Миколаївського районного суду Миколаївської області на території Російської Федерації щодо вручення документів відповідачу ОСОБА_2.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі № 480/565/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відновити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку призначити до судового засідання на 14 годину 18 січня 2016 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

27.11.2015
Справа № 276/1376/15-ц
Провадження по справі 2/276/554/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 1317,03 грн. за кредитним договором від 18.04.2007 року.

В додатку до позовної заяви зазначено, що додається копія заяви позичальника.

При вивченні даної справи встановлено, що позов заявлено до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а в додатку додана копія заяви ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для надання позивачем копії заяви позичальника ОСОБА_1 16.04.1990 року нраодження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та повідомити позивача про необхідність усунення недоліків на протязі п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.