Справа № 465/1436/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/4144/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_1.,

представника ОСББ «Наукова,29» Іванова В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСББ «Наукова,29» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

02.03.2015 року позивач ОСББ «Наукова, 29» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та по внесках до ремонтного фонду у розмірі 1719,09 грн.

Оскаржуваним рішенням суду позов ОСББ «Наукова, 29» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Наукова,29» заборгованість по внесках в ОСББ у розмірі 1123,32 грн. Вирішено питання стягнення судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині задоволення позову оскаржив ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає про відсутніть договору між ним та позивачем. У матеріалах справи відсутнє також рішення загальних зборів ОСББ щодо порядку проведення опитування. Опитування щодо встановлення розміру внеску до ремонтного фонду проведено не всіх мешканців будинку. Просить рішення суду в частині задоволення позову скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апелсційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення районного суду таким вимогам відповідає.

Районним судом установлено, що ОСОБА_1. зареєстрований та проживає у квартирі № АДРЕСА_1.

Згідно з протоколом № 1 від 29.12.2009 року було створено ОСББ «Наукова, 29», яке діє на підставі Статуту, затвердженого 24.06.2010 року.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об»єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно по п.2.5 Статуту для забезпечення виконання власником приміщення своїх обов»язків об»єднання має право, зокрема, вимагати своєчасної та у повному обсязі оплати всіх установлених Законом та Статутом об»єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Згідно із п.8.2 Статуту у разі відмови власника приміщення укласти договір або сплачувати обов»язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна, об»єднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Статутом передбачено, що рішення по питанню визначення розміру внесків та платежів членів об»єднання приймається загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів. Рішення членів об»єднання може бути прийняте шляхом їх письмового опитування. Порядок проведення письмового опитування затверджується загальними зборами (п.5.5, п.5.6).

Як убачається з матеріалів справи Порядок письмового опитування затверджений рішенням загальних зборів членів ОСББ «Наукова,29» від 24.06.2010 року (а.с.69-70).

Районним судом установлено, що відповідач не проводив оплату внесків до ремонтного фонду за період 2013-2014 р.р., розмір заборгованості за вказаний період становить 1123,32 грн., що стверджується особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с.16).

Задовольняючи позов в частині стягнення з відповідача внесків у ремонтний фонд, районний суд вірно виходів з того, що розмір внесків до ремонтного фонду в розмірі 2 грн. за 1 кв.м загальної площі квартири в міжопалювальні сезони встановлено шляхом опитування співвласників будинку, проведеного у 2013 р. (а.с.30-31), що відповідає положенням розділу 5 Статуту. Як установлено судом у будинку АДРЕСА_1 знаходиться 82 квартири. Відповідно до наявного у матеріалах справи опитуального листа за вищезазначений розмір внесків проголосували власники 56 квартир будинку, тобто рішення прийнято кваліфікованою більшістю голосів.

Висновки суду підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає.

Керуючись ст.307 ч.1 п.1, ст.314 ч.1 п.1, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.М.Шандра

Судді: Л.Б.Струс

Н.Л.Шумська