overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа 133/2087/15- ц

05.08. 2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

18 серпня 2015 року на 9 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві, представника позивачки,свідків.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 05.08.2015 року
Справа № 211/6873/14-ц
Провадження № 2/211/307/15
У х в а л а

12 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про уточнення в ухвалі суду від 24.06.2015 року по призначення будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу за вищевказаною заявою.

В ухвалі суду вказано, що проведення експертизи необхідно доручити ПП "Експоцентр" , яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 32/1.

Згідно листа ПП "Експоцентр", що надійшов до суду у експерта ОСОБА_3 закінчилися строк дії свідоцтва на право проведення будівельно-технічних експертиз, тому на даний момент вона не може виконати ухвалу суду та провести вказану експертизу. В звязку з цим, позивач заявила клопотання про уточнення місця проведення експертизи та просила доручити її проведення експерту ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калиниченко, 3 офіс 413.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним уточними кому доручити проведення експертизи за цією справою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Проведення будівельно- технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка була призначена ухвалою суду від 24.06.2015 року доручити експерту ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калиниченко, 3 офіс 413, замість ПП "Експоцентр" , яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 32/1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 496/3211/15-ц
Провадження № 2/496/1459/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 серпня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч.3, 183, 191 ч.1 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 липня 2015 року і до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

В іншій частині позовну заяву залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: Трушина О.І.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.№0814/3223/2012
№22-ц/778/5223/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року скаргу залишено без розгляду.

На вказану ухвалу судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи видно, що ухвала судді від 22.07.2015 року була постановлена суддею одноособово, без виклику сторін.

ОСОБА_1 на зазначену ухвалу судді, 30.07.2015 року подала до суду апеляційну скаргу, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали судді вона отримала 28.07.2015 року, проте нею не надано суду апеляційної інстанції документів на підтвердження того, коли саме вона отримала копію оскаржуваної ухвали, такі дані відсутні й в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження. З заявою про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 не зверталась.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатила судовий збір в сумі 121, 8 грн.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121, 8 грн.

Реёквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційної скарги є банк: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, ; МФО 813015, рахунок 0007.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для направлення до апеляційного суду документів на підтвердження коли саме вона отримала копію оскаржуваної ухвали судді та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121, 8 грн. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц-1690/1560/12
Головуючий по 1-й інстанції: Материнко М.О.
Суддя-доповідач:Чічіль В.А.
УХВАЛА

07 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного Товариства « Про Кредит Банк» про визнання кредитного договору недійсним

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду апеляційною інстанцією.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 червня 2012 року.

Суддя В.А. Чічіль
Справа № 194/902/15-ц
Провадження №2/194/413/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

07 серпня 2015 року м. Тернівки

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 серпня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
233 Справа № 233/5059/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №9/25ДС/0840/2006-НВВклн від 28.09.2006 р. у розмірі 425721,00 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- Не зазначені докази на підтвердження виконання позичальником зобовязань по наданню грошових коштів відповідачу за кредитним договором №9/25ДС/0840/2006-НВВклн від 28.09.2006 р.;

- Доданий до матеріалів позовної заяви в якості доказу «Розрахунок» заборгованості за кредитним договором №9/25ДС/0840/2006-НВВклн від 28.09.2006 р. містить зазначення сум заборгованості за переліком її складових, фактичного розрахунку не наводить;

- Додані до матеріалів позовної заяви в якості доказів копії таких документів як кредитний договір №9/25ДС/0840/2006-НВВклн від 28.09.2006 р.,

паспорт, ідентифікаційний код відповідача,

а також додані до матеріалів позовної заяви копії документів, що підтверджують юридичну особу позивача,

не завірені належним чином уповноваженою на те позивачем особою.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

11 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Кравець В.А.

СеменюкТ.А.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «І-Тревелс» ОСОБА_4 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «І-Тревелс» про захист прав споживача та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 10 вересня 2015 року на 16 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 204/2099/15-ц
Провадження № 2/204/1345/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«03» квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

«02» квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на «11» червня 2015 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Єдиний унікальний номер 263/8789/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/909/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 59
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2015 року про забезпечення скарги у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_3 на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції та дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2015 року про забезпечення скарги.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2015 року про забезпечення скарги у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_3 на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції та дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок частки у спільній власності та визнання права власності,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 10 липня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок частки у спільній власності та визнання права власності.

Позивач загалом просить суд:

1.Визначити частку у спільній частковій власності, що належить ОСОБА_1 в домоволодінні №9-11 по вулиці 1-ша Пересипська у м. Одесі.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в домоволодінні №9-11 по вулиці 1-ша Пересипська у м. Одесі, яка складається в житловому будинку під літерою «А», з приміщень: 4а-1- кухні площею 8,1 кв.м., 4а-2-санвузлу площею 1,3 кв.м., 4а-4-житлової площею 8,1 кв.м., 4а-5- житлової площею 8,3 кв.м.,загальною площею 25,8 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. всього по домоволодінню загальна площа 218,9 кв.м. житлова 115,5 кв.м.розташовані на земельній ділянці площею 904 кв.м.

Позивачка окрім того зазначила, що під час проживання в будинку вона провела ремонт та реконструкцію вказано будинку під літерою «А», збудувавши прибудову під літерою «а9», збільшивши його житлову площу, у звязку з чим збільшилась її частка в домоволодінні, що зазначено в технічному паспорту, виготовленому КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» від 03 квітня 2015 року.

Для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи необхідно здійснити перерахунок ідеальної частки, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в домоволодінні №9-11 по вулиці 1-а Пересипська в місті Одесі.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутність у позивача доказів позбавляє його права захистити свої права в судовому порядку.

Керуючись ст.133-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації». Одеської міської ради здійснити перерахунок ідеальної частки, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в домоволодінні №9-11 по вулиці 1-а Пересипська в місті Одесі.

Оплату за здійснення розрахунку покласти на ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/1150/15-ц
Провадження № 2-о/732/72/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3, заінтересовані особи: Вихвостівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, реєстраційна служба Городнянського РУЮ Чернігівської області, Відділ Держземагенаства у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту належності правовстанвлюючого документу;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстанвлюючого документу.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 20 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.