19.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6139/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи видно, що підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року №63 Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк (а.с.5).
Так, 04.08.2006 року між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір №VC124760 про відкриття банківського картрахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи (а.с.10), та 25.05.2008 року відповідно до додаткового договору було відкрито кредитну лінію в сумі 22 000,00 грн., де за користування кредитними коштами була встановлена плата у розмірі 16% річних (а.с.7-8).
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання за кредитним договором і тому станом на 12.08.2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 57 211,44 грн., з яких 21 996,55 грн. заборгованість за кредитом; 35 214,89 грн. відсотки за користування кредитом (а.с.6).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1049, ст.1054 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачем не сплачена і підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ст.88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 572,11 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1046- 1056 ЦК України, ст.215-219 ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 572,11 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко