У Х В А Л А

10.12.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Рижиковiй (Зайцевiй) В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 Наталi Василiвни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 21.09.2015 р. по цивільній справі за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 Наталiї Василiвни про стягнення заборгованостi, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 р. позовні вимоги Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»: заборгованість за кредитним договором в сумі 37564,94 грн., понесені судовi витрати в сумі 425,65 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 i Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова» на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 10000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова» на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» понесенi судовi витрати в сумi 50 грн.

16.11.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просила скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 р. по справi №638/10257/14-ц i призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування цієї вимоги заявниця вказує, що зазначене заочне рiшення вона отримала 06.11.2015 р.; не могла бути на судовому засiданнi, оскільки з 02.09.2015 по 25.09.2015 р. перебувала на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні Лозівської ЦРЛ. В зв'язку з викладеним заявниця просить визнати причину її неявки в судове засідання поважною.

ОСОБА_1 зазначає, що в зв'язку з тим, що вона не змогла взяти участь особисто чи через представника в судовому розгляді, вона не була ознайомлена з позовними вимогами, булла позбавлена можливостi надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, була позбавлена можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчались в судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме щодо сплати нею за договором №DNH4КР70720303 від 13.04.2006 р. суми в розмірі 4641,00 грн., яка не була врахована позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості. Отже, в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог.

Заявниця також вважає, що, оскiльки позивач в судове засідання не з'явився і надав заяву про слухання справи без його участі, у суду не було можливості поставити усіх питань, які стосувались обставин справи. Отже, вважає заявниця, при ухваленні оскаржуваного рішення, судом неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, неправильно визначено правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем та, як наслідок, невірно застосовано норми матеріального права.

Заявниця також вказує, що суд не звернув уваги на той факт, що 17.12.2012 р. старшим державним виконавцем ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області при примусовому виконанні судового наказу №2-н-5 від 05.01.2007 р., виданого Лозівським міськрайонним судом про стягнення зi ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» боргу в сумі 5726,98 грн., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на пiдтвердження чого ОСОБА_1 до суду надано копiю вказаної постанови.

ОСОБА_1 вважає, що зазначене свідчить про неповне встановлення судом фактичних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З довідки №4987 вiд 12.11.2015 р., виданої КЗОЗ «Полiклiнiчне вiддiлення Лозiвської ЦЛР», вбачається, що ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лiкуваннi в полiклiнiчному вiддiленнi Лозiвської ЦЛР з 02.09.2015 р. по 25.09.2015 р.

Таким чином, суд вважає причину неявки ОСОБА_1 в судове засiдання 21.09.2015 р. поважною.

Крім того докази, на які посилається заявниця, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 Наталi Василiвни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 р. по цивільній справі за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 Наталiї Василiвни про стягнення заборгованостi.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 19.01.2016 р.

Головуючий