Справа № 202/4717/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

27 липня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої - судді Марченко Н.Ю., за участю секретарі судового засідання Котули А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) зазначає, що 5 січня 2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить йому на праві власності. Вина відповідача у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 8 лютого 2012 року. Відповідно до висновку експерта розмір завданих пошкодженням автомобіля збитків складає 48746,38 грн. Оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за заявою ОСОБА_2 МТСБУ здійснило йому виплату відшкодування в розмірі 48746,38 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 967,58 грн., а всього 49713,96 грн. Тому на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ просить стягнути в порядку регресу вказані грошові кошти з відповідача на свою користь.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій позов підтримав та не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, заперечень проти позову не надав, тому суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 5 січня 2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 8 лютого 2012 року встановлена вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

В силу частини 4 статті 61 ЦПК України зазначена постанова у справі про адміністративне правопорушення має преюдиційне значення для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно акту експертного автотоварознавчого дослідження № Еф-045/12 від 23.01.2012 року вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля НОМЕР_2 , складає 48746,38 грн.

23 лютого 2012 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з заявою про виплату страхового відшкодування, при цьому надав копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА7511468 ПрАТ "СК "Провідна".

Відповідно до наказів № 997 від 27.03.2012 року, № 2150 від 17.07.2012 року МТСБУ прийняло рішення про виплату ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 48746,38 грн.

Згідно з платіжним дорученням №1430 від 27.03.2012 року та № 3262 від 19.07.2012 року МТСБУ було перераховано ОСОБА_2 страхове відшкодування у вищезазначеному розмірі. Крім того, згідно з платіжним дорученням № 1572 від 05.04.2012 року МТСБУ понесло витрати по оплаті послуг аварійного комісара в розмірі 967,58 грн.

Листом від 21.11.2012 року позивач звертався до відповідача з приводу компенсації вказаних витрат, однак відповідачем ці витрати в добровільному порядку не відшкодовані.

Згідно п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 38.2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що МТСБУ виконало покладений на нього законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, з відповідача як винної особи на користь МТСБУ підлягають стягненню понесені витрати в загальному розмірі 49713,96 грн.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 497,14 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) кошти в розмірі 49713 (сорок дев'ять тисяч сімсот тринадцять) грн. 96 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 497 (чотириста дев'яносто сім) грн. 14 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко