Справа № 465/4413/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/8458/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акцент - Банк" на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 грудня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним заочним рішенням в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю такого.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акцент - Банк", подавши апеляційну скаргу на рішення від 11 листопада 2015 року з пропуском строку на його оскарження.

ПАТ "Комерційний банк "Акцент - Банк" в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 009 (а.с.69), апелянт отримав копію оскаржуваного заочного рішення 24.11.2015 року, а саму апеляційну скаргу було подано 08.12.2015 року, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що представник ПАТ "Комерційний банк "Акцент - Банк" не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного заочного рішення, а повний текс заочного рішення отримали лише 01.12.2015 року. Проте, дана обставина спростовується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 009 (а.с.69).

За таких обставин, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акцент - Банк" на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1