overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/716/15-ц
Провадження №2/525/203/2015
У Х В А Л А

21.09.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Васецькому В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 10 червня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 8 липня 2015 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 27 липня 2015 року справа не розглядалася судом по суті, в звязку з неявкою відповідача ОСОБА_3, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка була отримана особисто відповідачем ОСОБА_3 16 липня 2015 року. Будь - яких заперечень щодо позову ОСОБА_2 суду не подав.

В судовому засіданні 21 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 подала заяву про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 14 серпня та 21 вересня 2015 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які повернулися до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки... суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/877/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2015 року м. Гребінка
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_4
Ухвала

24.12.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду до Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Кобеляцького районного суду від 08.12.2015 року відкрито провадження по справі, однак позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

В звязку з необхідністю зясування обставин справи, суд вважає, явку позивача ОСОБА_1 визнати обовязковою для дачі пояснень по суті позову.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по суті позову в судовому засіданні 14 січня 2016 року 10 год. 30 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/662/15-ц
Номер провадження 2-о/530/43/15
У Х В А Л А

21.09.2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В., народних засідателів Дахно Ю.П., Манойло Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки над ним,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним і встановлення опіки над ним.

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.08.2015 року до суду справа повернута з експертизи з висновком експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки над ним.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хв., 29 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Народні засідателі -

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/234/5120/15
УХВАЛА

І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобовязання зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобовязання зняття з реєстраційного обліку.

28.08.2015 суду була надана заява від позивача про залишення позовної заяви в частині зобовязання зняття відповідача з реєстраційного обліку - без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Частину позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання зняття відповідача з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4771/15-ц
Номер провадження 2-н/725/237/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2015 року. Справа № 725/4771/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути солідано з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Чернівціводоканал» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 09 жовтня 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/8966/13-ц
Провадження № 2-с/500/34/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.01.2015 року №500/8966/13-ц (провадження №2-н/500/117/14) за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 718 грн. 80 коп. та заборгованості за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 499 грн. 68 коп. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення та заборгованості за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Судовим наказом судді Ізмаїльського міськрайонного суду Бальжик О.І. від 22.01.2014 року була стягнута заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 718 грн. 80 коп., заборгованість за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 499 грн. 68 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

20.08.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості.

21.08.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була постановлена ухвала про залишення заяви про скасування судового наказу без руху.

Заявник у встановлений строк недоліки усунув.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.01.2015 року №500/8966/13-ц (провадження №2-н/500/117/14) за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 718 грн. 80 коп. та заборгованості за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 499 грн. 68 коп. з ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/229/874/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар
Справа № 597/724/15-ц
Провадження № 2/597/284/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/724/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судовий розгляд 08.09.2015 року о 10 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/8455/15-ц Провадження № 2/367/3200/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.02.2016 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.02.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/161/2210/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., вивчивши заяву Житлово-комунальне підприємство № 11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунальне підприємство № 11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 296/2300/14-ц
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Козловець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 30.11.2007р.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира справи №295/9693/15ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору споживчого кредиту №0 від 30.11.2007р. недійсним.

У судовому засідання представник позивача заперечила щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення даної справи до вирішення справи №295/9693/15ц, оскільки задоволення позову ОСОБА_1 про визнання договору споживчого кредиту №0 від 30.11.2007р. недійсним може виключити задоволення позову ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Враховуючи наведене вище та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по даній справі до розгляду та набрання законної сили рішенням по справі №295/9693/15ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя В. П. Маслак
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 квітня 2010 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 до зацікавленої сторони ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із клопотанням про визнання в Україні рішення Міланського суду у справах неповнолітніх Італійської Республіки від 17.04.2007 року про усиновлення сина її довірительки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вказаним рішенням іноземного суду дана дитина була усиновлена, та у зв'язку із цим було змінено її прізвище та необхідно змінити дані про батька в її актовому записі про народження.

Зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч.4 ст.394 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ст.400 ЦПК України до нього не було додано засвідчену в установленому порядку копію рішення іноземного суду, офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили. В порушення вимог ст.25 Конвенції між СРСР та Республікою Італія про правову допомогу по цивільним справам від 25.01.1979 року заявником не подано доказів того, що батько дитини був належним повідомлений про час та місце розгляду справи 17.04.2007 року в Міланському суді у справах неповнолітніх.

Керуючись ст.394 ЦПК України, суддя :

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 до зацікавленої сторони ОСОБА_4, відділу реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/953/15-ц
У Х В А Л А

18.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

15.05.2015 року представник Красилівського підприємства теплових мереж звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання в сумі 1127 грн. 78 коп. за період з 01.12.2011 року по 15.05.2015 року.

Згідно положень ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи вищевикладене, із даної заяви вбачається спір про право.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, ст.ст.256, 257 ЦК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Красилівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання - відмовити.

Роз'яснити, що відмова в прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку може звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 6/161/556/15
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ПрАТ "Луцьке АТП 10701" про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Луцьке АТП 10701" звернувся в суд з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ПрАТ "Луцьке АТП 10701" про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.