Номер провадження 2/754/130/15
Справа № 754/9826/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням, а відповідачі звернулися до суду із зустрічним позовом до позивачів про визнання договору дарування недійсним.

11.06.2015 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, мотивуючи це тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року задоволено позовні вимоги у справі № 2-574/15. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.04.2015 року судове рішення від 12.02.2015 року скасовано і постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Позивачі за вказаним позовом подали касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду м. Києва і ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.05.2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою. На підставі викладеного відповідачка просить зупинити провадження по справі.

Представник відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтримав подане клопотання.

Позивач та його представник у судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що підстав для цього немає.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов′язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Як встановлено при розгляді справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року задоволено позовні вимоги у справі № 2-574/15. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.04.2015 року судове рішення від 12.02.2015 року скасовано і постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Позивачі за вказаним позовом подали касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду м. Києва і ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.05.2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Дійсно, як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову в обох справах є квартира АДРЕСА_1, але при цьому слід зазначити, що відкриття касаційного провадження не є підставою для зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, а отже обов"язок суду по зупиненню провадження у даному випадку відсутній.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання відповідачки немає, а тому в його задоволенні повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачці ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: