overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2754/15-ц
Провадження № 2-с/307/9/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою ПАТ Закарпаттяобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою ПАТ Закарпаттяобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
19 листопада 2015 року о 09 год. 10 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою ПАТ Закарпаттяобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на 09 годину 10 хвилин 30 листопада 2015 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2/638/5382/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2015 року м. Харкова

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Цвіра Д.М.,

при секретарі Ільченко В.Р., Подпрядовій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шостої харківської державної нотаріальної контори про визнання незаконними дій нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Шостої харківської державної нотаріальної контори про визнання незаконними дій нотаріуса відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2Цвіра
Справа № 442/7261/15-ц
Провадження №2/442/2483/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 листопада 2015 року на 09:00 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Провадження №2/235/3503/15
Єдиний унікальний номер 235/7449/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.09.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити попереднє судове засідання на 09.15 год. 24 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2550/14-ц
Провадженя № 2/352/140/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання та пояснив, що 18.02.2015 року по даній справі судом призначено товарозначу експертизу. В даний час на спірне будинковолодіння виготовлено технічний паспорт, що свідчить про наявність даного будинковолодіння та присвоєння йому поштової адреси, то просив направити дану ухвалу повторно для виконання товарозначої експертизи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ухвалу Тисменицького районного суду від 18.02.2015 року про призначення товарознавчої експертизи слід повторно направити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи №185, т.03422-7-44-41).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Ухвалу Тисменицького районного суду від 18.02.2015 року про призначення товарознавчої експертизи, яка постановлена по цивільній справі за позовом про ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, повторно направити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи №185, т.03422-7-44-41) для виконання.

На час проведення даної експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 459/4955/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3819/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 травня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 та в своїх інтересах на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ Кредобанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ: Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10 квітня 2015 року позов ПАТ Кредобанк задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Кредобанк суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 55025,70 доларів США.

Вирішено питання розподілу судових витрат

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір на оскарження судового рішення, що відповідно до пп. 1, 8 п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір його сума складає 1827 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для оплати апелянтом судового збору на суму 1827 грн. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код ЄДРПОУ суду 02892356

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і необгрунтованість оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 та в своїх інтересах на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 квітня 2015 року.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Федоришин А.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5012/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2015 року на 09.30 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
№ 2/243/5682/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

19 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 81/82, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10 листопада 2015 року, до повноліття доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до 10.11.2032 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №: 2/752/6304/15
У Х В А Л А

03.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання третейської угоди недійсною,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання третейської угоди недійсною.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12000/15-ц

пр. № 2/759/5210/15

01 жовтня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в липні 2015 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач їх визнав.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За позовною заявою, сторони з січня поточного року шлюбні відносини не підтримують, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, з вересня проживають окремо, спору щодо місця проживання, утримання дітей, майнового спору, на даний час, не має.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

У зв'язку з цим, клопотання позивача про зміну прізвища на дошлюбне підлягає задоволенню на підставі ст. 113 СК України.

Понесені позивачем витрати при зверненні до суду, за наведеного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 березня 1992 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міськвиконкому, Україна (актовий запис №129) між ОСОБА_2 ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище позивача, після розірвання шлюбу, змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Святошинський районний суд м. Києва.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа №666/6736/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

30 жовтня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Решетов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 25 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 524/143/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних від суми боргу, -

В С Т А Н О В И В

14 січня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 15 січня 2015 року та яка згідно ухвали судді від 15 січня 2015 року була залишена без руху.

19 січня 2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 08 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних від суми боргу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/8688/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1148/2015(м)
Категорія 32 Головуючий у 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду було постановлено без його участі. Копію рішення не було надіслано поштою та про прийняте рішення дізнався від представника 17 жовтня 2015 року, у зв'язку з чим вважає причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про відшкодування моральної шкоди.

Суддя
Номер провадження 2/243/5750/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитарний центр Професіонал», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до КС «Кредитно-депозитарний центр Професіонал», про захист прав споживачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитарний центр Професіонал», про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 24 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/4796/15-ц
Провадження №2/636/2234/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 листопада 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комуреційного банку «Приват Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору № НАЕ2GК01270155 від 16.04.2008 року недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комуреційного банку «Приват Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2015 року на 11.00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя