overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-н/243/1668/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Боржник мешкає у будинку 7 кв. 71 по пров. Донському м. Словянська, має особовий рахунок №210340143 та є споживачем електричної енергії, має заборгованість, яка станом на 31.07.2015 року становить 530 грн. 59 коп.
Згідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення , затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про електроенергетику, -
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Словянського міськрайонного суду _______________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/1034/15
Єдиний унікальний № 748/3384/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Гримайло Л.І.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 174, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1225, 1261, 1268,1269 ЦК України, ст. 81 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 0,2228 га, у межах згідно з планом, розташованої на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в с. Загатка, вул. Колгоспна, № 3, кадастровий номер :02:000:0016, наданої для ведення особистого селянського господарства, як за спадкоємцем за законом після смерті 12 березня 2014 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 0,2228 га, у межах згідно з планом, розташованої на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в с. Загатка, вул. Колгоспна, № 3, кадастровий номер :02:000:0016, наданої для ведення особистого селянського господарства, як за спадкоємцем за законом після смерті 12 березня 2014 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 0,2228 га, у межах згідно з планом, розташованої на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в с. Загатка, вул. Колгоспна, № 3, кадастровий номер :02:000:0016, наданої для ведення особистого селянського господарства, як за спадкоємцем за законом після смерті 12 березня 2014 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 559/2333/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 4-с/754/103/15
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина ухвали суду)

07 вересня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_1,

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
№ 536/2096/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Провадження № 22-ц/779/1350/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) і договором про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку міжнародної платіжної картки, за апеляційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2014 року.

Повідомити інших учасників процесу про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 15 червня 2015 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпропетровській міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви комунального підприємства «Дніпропетровській міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, наданої на запит суду, було встановлено, що місце реєстрації боржників дійсно знаходиться у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дніпропетровській міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: Г.В. Черновськой
Äàòà äîêóìåíòó 10.09.2015
Ñïðàâà ¹ 501/4206/15-ö
10.09.2015 ð. Ñóääÿ ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Ëåäíüîâà Ò.Â., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó ÎÑÎÁÀ_1 íà áåçä³ÿëüí³ñòü ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_2, -
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
09.09.2015 ð. äî ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà ñêàðãà ÎÑÎÁÀ_1 íà áåçä³ÿëüí³ñòü ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_2
Ñêàðãà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. ñò. 119-120, 384-385 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122, 383-385 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ ÎÑÎÁÀ_1 íà áåçä³ÿëüí³ñòü ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_2.
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä ñêàðãè íà 15.00 ãîä. 07.10.2015 ð.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çàÿâíèêó.
Êîï³þ óõâàëè, êîï³þ ñêàðãè ç äîäàòêàìè íàïðàâèòè ãîëîâíîìó äåðæàâíîìó âèêîíàâöþ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_2
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ²ëë³÷³âñüêèé ì³ñüêèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", що знаходиться в м. Києві, вул. М. Берлінського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні прослуги - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", що знаходиться в м. Києві, вул. М. Берлінського, 15, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5301,65 грн, інфляційні нарахування - 1779,93 грн та 3% річних в розмірі - 78,91 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", що знаходиться в м. Києві, вул. М. Берлінського, 15, судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплоенергії,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплоенергії за період з 01.10.2013 року по 30.04.2015 року в розмірі 4475,90 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6 статті 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Вивчивши надані матеріали, вважаю що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до ч.6 ст. 119 ЦПК України позивач не додав копії ухвали по відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу щодо заявлених ним вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплоенергії - залишити без руху. Надати позивачу 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/566/15
Єдиний унікальний № 748/1668/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Майбороди С.М.

при секретарі Головач О.М.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 05 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 104-105, 112, 115, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 червня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 15, - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище на дошлюбне - "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 661/3288/15-ц
Провадження № 2/661/1349/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено місце реєстрації відповідача, оскільки як вбачається з довідки ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 29.08.2015 року ОСОБА_3 не значиться на території Дніпропетровської області.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Суддя Н. В. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Агат» на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2015 року в справі за позовом Кредитної спілки «Агат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга представника КС «Агат» на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника КС «Агат» на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2015 року в справі за позовом КС «Агат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити.

Копію апеляційної скарги представника КС «Агат» надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та встановити строк до 16 вересня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк