Справа № 175/3216/15-ц
Провадження № 2/175/1233/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

14 грудня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплова мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року МКП «Дніпропетровські міські теплова мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив винести рішення яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх користь суму боргу по оплаті за теплопостачання у розмірі 8533 грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання, підприємство надає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з чим був відкритий рахунок № 706-206025, за яким відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1 В період з 01 жовтня 2002 року по 01 липня 2015 року оплата за послуги не здійснювалась, тому станом на 01 липня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 8533,33 грн. У звязку з цим, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 04 листопада 2015 року (а.с.34), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.35).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання, підприємство «Дніпропетровські теплові мережі» надає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1. Квартиронаймачем вказаної вище квартири є ОСОБА_1, на яку в МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» відкрито особовий рахунок № 706-206025.

Починаючи з 01 жовтня 2002 року по 01 липня 2015 року відповідачі за послуги з теплопостачання не сплачують, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 8533 грн. 33 коп., що підтверджується актом про повідомлення квартиронаймача про суму заборгованості від 18 червня 2015 року (а.с.5,6).

В квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 (а.с.25) ОСОБА_2 (а.с.24). Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповіддю з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 25.08.2015 року (а.с.23).

Згідно ст. 68 ЖК України, п. 33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 року № 1497, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а споживачі зобов'язані своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за теплопостачання з 01 жовтня 2002 року по 01 липня 2015 року в сумі 8533 грн. 33 коп.

Що стосується позивних вимог в частині стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_3 то вони задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_3 в квартирі, якій надаються послуги теплопостачання, не проживає і не є споживачем послуг теплопостачання, а тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений про подачі позові судовий збір в сумі 243,60 грн., тобто з кожного по 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 151, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 5, 109, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 88, 212, 213,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплова мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованість по оплаті за теплопостачання у сумі 8533 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 243,60 грн., тобто з кожного по 121,80 грн.

В задоволенні позовних вимог Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплова мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.