Справа №585/1402/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1355/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3,

треті особи: Управління Держземагентства в Роменському районі Сумської області, ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області,

про визнання незаконними та недійсними рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтв про право власності на земельну ділянку і усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом.

Остаточно уточнивши позовні вимоги та посилаючись на порушення його прав власника земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва по вул.Луценка,10-Л у м.Ромни Сумської області, просив (т.3 а.с.28):

- визнати незаконними та недійсними рішення Роменської міської ради від 24 січня 2012 року в частині надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою відведення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної ділянки по вул.Коржівська,80-А в м.Ромни Сумської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також рішення Роменської міської Ради від 28 травня 2012 року про затвердження проектів землеустрою і надання у спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному по 1/2 частини цієї земельної ділянки, загальною площею 0,0205 га;

- визнати недійсними свідоцтва на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05 квітня 2013 року №2055107 та №2058996 на право власності на земельну ділянку площею 0,0205 га, кадастровий номер :05:010:0314, яка знаходиться у їх спільній частковій власності, і скасувати реєстрацію цих свідоцтв.

Крім того, просив зобовязати ОСОБА_3 демонтувати, як такі, що створюють йому перешкоди у використанні земельної ділянки за призначенням:

- частину стрічкового паркану, яка складається з цегляного облицьованого гранітним каменем фундаменту та залізобетонних стовпів з металевими латами, до яких прикріплене профільоване листове залізо, з боку ділянки стороною 7,5 м, на відстань яка встановлена судовою земельно-технічною експертизою №10 і становить 1,54 м + 3,75 м = 5,29 м, привівши територію до первинного стану;

- частину цегляного незавершеного паркану, а саме: цегляний фундамент під паркан, на відстань, яка встановлена судовою земельно-технічною експертизою №10, і становить 1,53 м від металевого гаражу, привівши територію до первинного стану;

- 8,77 м огорожі яка складається із залізобетонних стовпів з металевим каркасом (металевими латами з оцинкованого профільного заліза) з боку вул.Коржівська у м.Ромни, привівши територію до первинного стану.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року позов задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_3 демонтувати частину стрічкового паркану, яка складається з цегляного фундаменту, облицьованого гранітним каменем та залізобетонних стовпів з металевими латами, до яких прикріплене суцільною стіною металеве профільоване листове залізо, що створює перешкоди з боку ділянки, сторона якої становить 7,5 м, на загальну відстань 5,29 м, розміщеного на схемі у додатку №4 до висновку судової земельно-технічної експертизи від 27 березня 2015 року №10.

Зобовязано ОСОБА_3 демонтувати частину цегляного незавершеного паркану, а саме цегляний фундамент під паркан, на відстань яка становить 1,53 м від металевого гаражу, розміщений на схемі у додатку №4 до висновку судової земельно-технічної експертизи від 27 березня 2015 року №10.

Зобовязано ОСОБА_3 демонтувати 8,77 м огорожі, яка складається з залізобетонних стовпів з металевими латами виготовлених з оцинкованого профільного заліза, з боку вулиці Коржівська, розміщеної на схемі у додатку №4 до висновку судової земельно-технічної експертизи від 27 березня 2015 року №10.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 81 грн. 20 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожна окремо, посилаючись на неповноту зясування обставин, невідповідність висновків фактичним обставинам та порушення норм матеріального і процесуального права, просять зазначене рішення суду першої інстанції скасувати в частині зобовязання ОСОБА_3 демонтувати:

- частину стрічкового паркану з цегляного фундаменту, облицьованого гранітним каменем та залізобетонних стовпів з металевими латами, до яких прикріплене металеве профільоване листове залізо, з боку ділянки стороною 7,5 м, на загальну відстань 5,29 м;

- 8,77 м огорожі із залізобетонних стовпів з металевими латами з оцинкованого профільного заліза, з боку вулиці Коржівська.

Та просять ухвалити в цій частині нове рішення, яким зобовязати ОСОБА_3 демонтувати частину стрічкового паркану, що складається з залізобетонного цоколю, облицьованого гранітним каменем та залізобетонних стовпів з металевими латами, до яких прикріплене суцільною стіною металеве профільне листове залізо, на загальну відстань 5,28 м (1,53 м цегляного цоколю та 3,75 м паркану із залізобетонних стовпів з металевими латами, до яких прикріплене металеве профільне листове залізо), розміщеного на схемі у додатку №9 до висновку судової земельно-технічної експертизи від 27 березня 2015 року №10.

Доводи обох апеляційних скарг зводяться до неврахування судом факту перебування паркану у спільній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4; недоведеності перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою, до якої він має доступ з вул.Луценка; наявності часткового накладення земельної ділянки позивача на їх земельні ділянки.

Зазначають, що суд першої інстанції не допустив до участі у справі їх представників, що позбавило можливості дати пояснення по суті справи.

Заслухавши пояснення представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Рішення місцевого суду в частині відмови у визнанні недійсними рішень міської ради, незаконними свідоцтв про право власності на земельні ділянки та у частині зобовязання демонтувати частину цегляного незавершеного паркану не оскаржується.

Як встановлено місцевим судом і убачається з матеріалів справи, позивач з 14 січня 2004 року зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.11).

Рішенням виконкому Роменської міської ради від 20 листопада 2002 року №446 його батьку ОСОБА_6 було надано в оренду земельну ділянку площею 0,0021 га, яка призначена для розміщення металевого гаража, по вул.Луценка,10 у м.Ромни, строком на 5 років, який у подальшому продовжено до 28 листопада 2012 року (т.1 а.с.20).

03 червня 2011 року ОСОБА_6 подав міському голові м.Ромни нотаріально посвідчену заяву про надання згоди на передачу цієї земельної ділянки ОСОБА_5 для будівництва гаража (т.2 а.с.59).

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №402627 від 06 лютого 2012 року, виданого на підставі рішення Роменської міської ради від 25 листопада 2011 року, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки по вул.Луценка,10-Л у м.Ромни Сумської області, площею 0,0051 га, кадастровий №:05:010:0293 з цільовим призначенням для індивідуального гаражного будівництва (т.1 а.с.13).

Рішенням Роменської міської ради від 02 грудня 2005 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватним підприємцям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 для комерційного використання (роздрібної торгівлі та комерційних послуг) за адресою: вул.Карла Маркса,80-А (на даний час вул.Коржівська) та надано їм в оренду терміном на 5 років вказану земельну ділянку площею 0,0348 га (т.1 а.с.17 зв.).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №2328, міська рада продала, а ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 купили у рівних частинах, цю земельну ділянку з цільовим призначенням комерційне використання, загальною площею 0,0348 га, кадастровий №:05:010:0230, що знаходиться за адресою: вул.Коржівська,80-А у м.Ромни Сумської області (т.2 а.с.152, т.3 а.с.173-174).

Як слідує зі схем, викопіювань з ситуаційного плану, з кадастрового плану та з генерального плану міста Ромни, вулиці Луценко і Коржівська перпендикулярно перетинаються між собою неподалік від місця розташування земельних ділянок сторін (т.1 а.с.81, 151, 153, 167, 234-238, т.3 а.с.49, 56, 175).

За результатами проведеного узгоджувальною комісією Роменської міської ради обстеження земельної ділянки по вул.Луценка,10-Л у м.Ромни було зроблено висновок від 23 липня 2010 року про необхідність ОСОБА_3 і ОСОБА_4 після отримання державного акту на землю ОСОБА_6 демонтувати частину паркану для надання можливості безперешкодного користування ним земельною ділянкою (т.1 а.с.20).

Відповідно до акту від 06 червня 2012 року, встановлено в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки для комерційного використання (роздрібної торгівлі та комерційних послуг) за адресою вул.ОСОБА_8 (Коржівська), 80-А та передано межові знаки на зберігання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (т.1 а.с.35).

Крім того, рішенням Роменської міської ради від 24 січня 2012 року (підп.1.2 п.1) надано дозволи громадянкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на складання проектів землеустрою щодо відведення іншої земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови (землі запасу) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за тією ж адресою по вул.Коржівська,80-А в м.Ромни (т.1 а.с.14).

Рішенням Роменської міської Ради від 28 травня 2012 року (п.7, підп.7.1, 7.2) затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по вул.Коржівська,80-А у м.Ромни для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та надано у спільну часткову власність ОСОБА_3 і ОСОБА_4, по 1/2 частині кожній, земельну ділянку площею 0,0205 га за адресою: вул.Коржівська,80-А в м.Ромни для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (т.1 а.с.15).

Відповідно до свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 05 квітня 2013 року №2058996 та №2055107, земельна ділянка по вул.Коржівська,80-А у м.Ромни, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,02505 га, кадастровий №:05:010:0314, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3, по 1/2 частині кожній (т.1 а.с.68, 69).

Із відповіді Держземагентства України від 08 серпня 2014 року №Ш-1338/0-2590/6-14 вбачається, що за інформацією Головного управління Держземагенства у Сумській області, згідно даних Державного земельного кадастру обидві земельні ділянки з кадастровими номерами :05:010:0230 і :05:010:0314, які знаходяться у приватній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (перша як ФОП, а друга як фізичних осіб) перетинаються між собою.

У той же час, ці земельні ділянки не перетинаються (не накладаються) із земельною ділянкою, кадастровий номер :05:010:0293, яка перебуває у власності ОСОБА_5 (т.2 а.с.152).

Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім.Бокаріуса від 27 березня 2015 року №10, фактичне місцезнаходження земельної ділянки за адресою вул.Коржівська,80-А у м.Ромни Сумської обл., кадастровий №:05:010:0314, що знаходиться у спільній частковій власності громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не відповідає даним, зазначеним у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку та даним каталогів координат вказаної земельної ділянки, внесених до Державного реєстру земель та Державного земельного кадастру (т.2 а.с.218-233).

У п.4 розділу «Дослідження» вказаного висновку експертизи зокрема зазначено:

- відхилення межі вищевказаної земельної ділянки, відповідно до правовстановлюючих документів та фактичної межі земельної ділянки, огородженої парканами з металопрофільного листа в залізобетонних стовпах на стрічковому цегляному фундаменті та з залізобетонних стовпів з металевим каркасом, становить 1,53-1,54 м.;

- за межу земельної ділянки, відповідно до правовстановлюючих документів, виступає 1,54 м та 3,75 м паркану з металопрофільного листа в залізобетонних стовпах на стрічковому цегляному фундаменті, 1,53 м стрічкового цегляного фундаменту та 8,77 м паркану з залізобетонних стовпів з металевим каркасом.

Зокрема, невідповідність меж земельних ділянок по вул.Коржівська, 80-А у м.Ромни вбачається із схеми співставлення цих меж відповідно до правовстановлюючих документів, яка наведена у додатку №4 до висновку вказаної судової експертизи (т.2 а.с.228).

Із висновку ПП «РОМНИ-ПРОЕКТ» та схеми землекористування, складених за даними Державного земельного кадастру, які маються у матеріалах наглядового провадження Роменської міжрайонної прокуратури №24/14 (189/14) по скарзі представника ОСОБА_5 ОСОБА_9, вбачається, що земельні ділянки суміжних землевласників ОСОБА_5 та громадянок ОСОБА_3 і ОСОБА_10 (під житлове будівництво) не перетинаються (т.3 а.с.176-178).

За таких правильно і з достатньою повнотою встановлених обставин, задовольняючи позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини стрічкового паркану з цегляного облицьованого гранітним каменем фундаменту та залізобетонних стовпів з металевими латами, до яких прикріплене профільоване листове залізо, з боку ділянки стороною 7,5 м, та 8,77 м огорожі із залізобетонних стовпів з металевими латами з оцинкованого профільного заліза, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказані споруди, які зведені відповідачкою (і цей факт визнали сторони в місцевому суді) частково з порушенням меж земельних ділянок сторін, створюють позивачеві перешкоди у використанні належної йому на праві власності земельної ділянки під індивідуальне гаражне будівництво за її цільовим призначенням, а тому на законних визначених ст.ст.386, 391 ЦК України, ст.ст.12, 116, 118, 152 ЗК України підставах захистив охоронювані законом права ОСОБА_5

Факт зведення вказаних парканів та огорожі відповідачкою також встановлено рішенням апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2011 року (провадження №22-ц-15/2011) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні гаражем (т.2 а.с.19-20).

За наявності таких встановлених порушень прав позивача, посилання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на можливість користування позивачем належною йому земельною ділянкою та гаражем зі сторони вул.Луценко, висновків суду не спростовують і не можуть бути підставою для зміни чи скасування правильного по суті, справедливого та законного рішення суду.

Оскаржуваним рішенням ніяких обовязків на третю особу ОСОБА_4 не покладалось.

Не заслуговують на увагу і доводи обох апеляційних скарг про порушення прав цих осіб через не допуск місцевим судом до участі у справі їх представників, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у справі брали участь представник ОСОБА_3 ОСОБА_11 та представник ОСОБА_4 ОСОБА_12

Таким чином, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року в частині вирішення позовних вимог про зобовязання ОСОБА_3 демонтувати частину стрічкового паркану яка складається з цегляного фундаменту, облицьованого гранітним каменем та залізобетонних стовпів з металевими латами, до яких прикріплене профільоване листове залізо, з боку ділянки стороною 7,5 м, на загальну відстань 5,29 м, а також демонтувати 8,77 м огорожі із залізобетонних стовпів з металевими латами з оцинкованого профільного заліза, з боку вулиці Коржівська, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -