233 № 233/3554/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
07 серпня 2015 року Костянтинівський місьрайонний суд Донецької області у складі :
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача -,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
17 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому зазначив, що йому на праві власності належить будинок, розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Чебоксарська, 5. З 03 листопада 2007 року в належному йому будинку зареєстрований його двоюрідний племінник ОСОБА_3, який з 2013 року за вказаною адресою не мешкає, оскільки за власною волею змінив місце проживання. Реєстрація відповідача має наслідком нарахування зайвих комунальних платежів, які вимушений сплачувати позивач по справі; крім того, позивач позбавлений можливості реалізувати в повній мірі свої права, як власник майна. ОСОБА_2 просив визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку № 5 по вул.Чебоксарській в м.Костянтинівка Донецької області у зв*язку з не проживанням понад встановлені законодавством строки.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, зазначивши, що відповідач по справі з власної волі не мешкає в будинку № 5 по вул.Чебоксарській в м.Костянтинівка, при цьому будь-яких перешкод з боку ОСОБА_2 не чинилось.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений у порядку, передбаченому ст. ст.74,76 ЦПК України шляхом публікації оголошення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що особисто знайомі із сторонами по справі. Їм відомо, що ОСОБА_3 приблизно на протязі двох останніх років, з 2013 року не мешкає в будинку № 5 по вул.Чебоксарській в м.Костянтинівка, оскільки з власної волі змінив місце проживання та переїхав із своєю родиною до м.Києва.
Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що за позивачем по справі ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 12 січня 2004 року (а.с.7) зареєстроване право власності на будинок, що розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Чебоксарьска, 5 (а.с.4-6, 8).
Як вбачається із будинкової книги (а.с.9-10), ОСОБА_3 з 03 листопада 2007 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.
Приймаючи до уваги, що судом з досліджених доказів, а саме, із показань свідків встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з власної волі з 2013 року не проживає в належному позивачу будинку, відсутні підстави вважати, що між сторонами по справі є будь-які домовленості щодо збереження права користування житлом, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням зазначеного будинку.
В силу ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести на відповідача по справі.
Керуючись ст. 150 ЖК України, ч.2 ст.405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку № 5, розташованому по вул.Чебоксарській в м.Костянтинівка Донецької області.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя