Справа № 236/2211/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
при секретарі Колесник О.І.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на ? частини житлового будинку,
ОСОБА_3, в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_1, 03.07.2015 року подано позов до ОСОБА_4, територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на ? частини житлового будинку в порядку спадкування за законом.
Свої вимоги позивач обґрунтовує наступними обставинами.
09.08.2014 року помер ОСОБА_5, який був чоловіком матері позивача ОСОБА_6. За життя йому належало на праві власності домоволодіння, що складається з житлового будинку та господарсько-побутових споруд, розташованих в м. Красний Лиман Донецької області, по вул. Залізничній,14.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на вказане майно. Померлий заповіту не складав, єдиними спадкоємцями першої черги за законом були мати позивача ОСОБА_6 та донька позивача від попереднього шлюбу ОСОБА_4.
ОСОБА_6 постійно проживала на момент смерті з ОСОБА_5 і фактично прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, однак в подальшому своїх спадкових прав не зареєструвала у встановленому законом порядку.
ОСОБА_6 померла 13.09.2014 року, після її смерті відкрилась спадщина на вказане нерухоме майно. Єдиним спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_3, інші спадкоємці, які б реалізували своє право на спадщину, відсутні.
Позивач вирішила після смерті матері успадкувати за законом нерухоме майно. З цією метою подала відповідну заяву до Краснолиманської державної нотаріальної контори Донецької області. Державний нотаріус відмовив ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно на імя померлої ОСОБА_6. З огляду на це, позивач вважає за необхідне звернутись до суду за захистом свого майнового права.
Для участі в судовому засіданні ОСОБА_3 не прибула, хоча була своєчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду цивільної справи, надала повноваження щодо представництва своїх інтересів в суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10,13,30,31).
Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, навели доводи, аналогічні викладеним в позовній заяві, та просили позов задовольнити.
ОСОБА_4 було своєчасно належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи(а.с.60), однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, проти вимог позивача заперечень не висунула.
Краснолиманську міську раду Донецької області було своєчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом (а.с.61), відповідач не направив свого представника для участі в судовому засіданні, про поважні причини цього суду не повідомив, заяву про розгляд справи без участі представника відповідача до суду надано не було, проти задоволення позову ОСОБА_3 заперечень висунуто не було.
Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти заочного розгляду цивільної справи.
З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.
Дослідивши подані позивачем докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши думку представників позивача, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм спадкові правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували між собою в шлюбі згідно з свідоцтвом про одруження серії 1-НО № 263952, виданим 28.12.2004 року відділом РАЦС Краснолиманського МУЮ Донецької області (а.с.26).
Відповідно до свідоцтва про народження ІV-ЕД № 383918, виданого 26.07.1988 року відділом ЗАГС м. Брянка Ворошиловградської області, ОСОБА_7 є матірю позивача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).
В 2007 році ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9, після чого змінила прізвище з «Лісогор» на «Прокофєва»(а.с.18).
09.08.2014 року ОСОБА_5 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-НО № 790130, виданим 11.08.2014 року відділом ДРАЦС РС Краснолиманського МУЮ у Донецькій області (а.с.17).
Згідно з договором дарування від 06.12.1989 року, посвідченим державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Донецької області 06.12.1989 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2-2876, ОСОБА_5 за життя належав на праві власності житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, по вул. Залізнична,14(а.с.21-22).
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на його майно.
Спадщину на ? частини вказаного житлового будинку після смерті ОСОБА_5 фактично прийняла відповідно до ст. 1268 ЦК України дружина померлого ОСОБА_6, яка на момент смерті спадкодавця постійно проживала з ним, що підтверджено записами в домовій книзі (а.с.27-29). Заяву про прийняття спадщини на ? частину зазначеного житлового будинку після смерті ОСОБА_5 подала донька померлого ОСОБА_4(а.с.42).
ОСОБА_6 померла 15.09.2014 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-НО № 790271, виданим15.09.2014 року відділом ДРАЦС РС Краснолиманського МУЮ у Донецькій області (а.с.19). За життя вона не здійснила належного оформлення своїх спадкових прав на вказане нерухоме майно за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Залізнична,14.
Позивач ОСОБА_3 зверталась до Краснолиманської державної нотаріальної контори Донецької області для видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_6. Державний нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно на імя померлої ОСОБА_6А.(а.с.14-15). Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачем оскаржена не була.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.
Ст.1216 ЦК України наголошує, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом ст.ст.269-270,1219 ЦК України право власності померлої ОСОБА_6 не є таким, що нерозривно пов`язане з особою померлої, а отже, входить до складу спадщини.
Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги,усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. З огляду на це, позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом.
На підставі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Отже, позивач ОСОБА_3 згідно зі ст. 1265 ЦК України віднесена до числа спадкоємців першої черги за законом після смерті її матері ОСОБА_6. Інших спадкоємців за законом, які б реалізували своє право на спадщину, немає (а.с.42), осіб, які б у порядку ст. 1241 ЦК України мали право на обов'язкову частку у спадщині, не встановлено.
Позивач ОСОБА_3 через відсутність належного оформлення права власності на нерухоме майно померлою ОСОБА_6 позбавлена можливості отримати право на спадщину в порядку вчинення нотаріальних дій, а отже її право оспорюється. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (ст. 16 ЦК України).
Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).
Керуючись ст.1216-1222, 1225, 1258,1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на ? частини житлового будинку - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, народженою в м. Брянка Луганської області, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на ? частини житлового будинку з відповідною пропорційною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, розташованого за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Залізнична (Желєзнодорожна),14, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 13.09.2014 року.
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -