Справа № 265/6684/15-ц
Провадження № 2/265/153/16
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Ждановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування частини жилого будинку притворним, визнання договору купівлі-продажу дійсним та переведенні прав та обов,язків покупця,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування частини жилого будинку притворним, визнання договору купівлі-продажу дійсним та переведенні прав та обов,язків покупця.

У відритому судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_6 просить суд витребувати з редакції газети «Весник Приазовья» газету, де було опубліковане оголошення про продаж частини будинку такого тексту: « Продам 3 комнаты, кухня 16 кв.м., саузел 9 кв.м., все удобства, 2 пристройки, гараж . 9500 долларов США, тел. 096-236-16-50», номер даного випуску №28/1268 від 05.08.2014 року та № 29/1269 від 12.08.2014 року.

Крім того, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріали нотаріальної справи щодо укладання договору дарування земельної ділянки по провулку Ясний 21 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, для огляду в судовому засіданні.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребування заявлених представником позивача відомостей у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_5 та з редакції газети «Веник Приазовья».

Керуючись ст. ст. 60, 133, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з редакції газети «Весник Приазовья» газету, де було опубліковане оголошення про продаж частини будинку такого тексту: « Продам 3 комнаты, кухня 16 кв.м., саузел 9 кв.м., все удобства, 2 пристройки, гараж . 9500 долларов США, тел. 096-236-16-50», номер даного випуску №28/1268 від 05.08.2014 року та № 29/1269 від 12.08.2014 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріали нотаріальної справи щодо укладання договору дарування земельної ділянки по провулку Ясний 21 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_5 та до редакції газети «Весник Приазовья», зобовязавши надати суду витребувані відомості у відкрите судове засідання, що призначено на 20 січня 2016 року о 15-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник