overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський відділ РАЦС Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/8070/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський відділ РАЦС Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.20 год. 29.12.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 29.12.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5532/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про виправлення описки в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області за заявою про видачу судового наказу для стягнення боргу за спожиту електричну енергію на користю ПАТ «Полтаваобленерго» з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 929,11 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про виправлення описки в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області за заявою про видачу судового наказу для стягнення боргу за спожиту електричну енергію на користю ПАТ «Полтаваобленерго» з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 929,11 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 219 ЦПК України необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 208-210,219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про виправлення описки в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області за заявою про видачу судового наказу для стягнення боргу за спожиту електричну енергію на користю ПАТ «Полтаваобленерго» з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 929,11 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. задовольнити.

Виправити допущену в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.09.2014 року про стягнення боргу за спожиту електричну енергію на користю ПАТ «Полтаваобленерго» з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 929,11 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. описку вказати вірно імя боржника «Соломка Лідія Петрівна» замість невірного «Соломка Лілія Петрівна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
№ 317/3700/15-ц
№/п 2/317/1917/2015
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від себе особисто та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_5, третя особа : Служба у справах дітей Запорізької райдержадміністрації, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 06.01.2015р. на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
Справа № 446/521/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

26.03.2015 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Желдецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Желдецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 02.04.2015 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В СТАНОВИВ:

24.12.2015 року ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 26.11.2013 року виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 31920,26 грн., витрат по сплаті судового збору сумі 161,70 грн., а також поновлення строку на подання вищевказаної заяви.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу, суд вважає необхідним прийняти до провадження заяву про скасування судового наказу та поновити строк на звернення з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, у разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

У звязку з цим, суд вважає необхідним зупинити виконання судового наказу від 26.11.2013 року виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» на час розгляду заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26.11.2013 року виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 12 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Зупинити виконання судового наказу №640/20691/13-ц (н/п 2-н/640/3804/13) виданого Київським районним судом м. Харкова 26.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користьКП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 31920,26 грн., витрат по сплаті судового збору сумі 161,70 грн.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року Справа № 569/14800/15-ц

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету, третя особа на стороні відповідача - Відокремлений структурний підрозділ санаторій-профілакторій РДГУ про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14800/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету, третя особа на стороні відповідача - Відокремлений структурний підрозділ санаторій-профілакторій РДГУ про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Наумов С.В.
Єдиний унікальний номер 341/2138/15-ц
Номер провадження 2/341/949/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

28 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, і просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 21 766,37 грн. за кредитним договором № б/н від 14.07.2011 року та судові витрати в розмірі 1 218,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить судовий виклик та поштове повідомлення про отримання виклику до суду і про причини неявки суду не повідомила.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлявся в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 346/4655/15-ц
Провадження № 2/346/1896/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.11.2015 року о 10:00 год.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 466/8854/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5697/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Шандри М.М., Мікуш Ю.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 28 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Галицьке розвиткове товариство», УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання договору недійсним.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2015 р. о 12 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_5
Справа № 643/3782/15-ц
Номер провадження 2-с/643/86/15
УХВАЛА

13.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу за вимогою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4377,73 грн., та судовий збір.

Боржником, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, подана заява про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу №2-н/643/710/15 від 27.02.2015 року за вимогою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4377,73 грн., та судовий збір.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2015 року о 15 - 30 годині, з викликом стягувача, боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 621/3147/15-ц
Провадження № 2-н/621/339/15
УХВАЛА

28.12.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд справи на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.

Суддя:
Справа № 567/895/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

Представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог позовну заяву ОСОБА_1 до СГПП «Зірка», треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: майнової комісії бувшого КСП «Зірка» в особі голови майнової комісії бувшого КСП «Зірка» ОСОБА_4, уповноваженої особи колективу співвласників майнових паїв бувшого КСП «Зірка» ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

Під час розгляду заяви по суті, позивач ОСОБА_1 подав суду заяву з проханням залишити його позовні вимоги про визнання права власності на приміщення гаражів бригади №4, що розташовані в с. Країв, Острозького району Рівненської області по вул. Мирна, 68-ж, без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено випадок коли суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, це якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином позивач ОСОБА_1 скористався правом наданим для нього законом.

Суд находить , що заява ОСОБА_1 не суперечить законові, не порушує будь чиїх прав та законних інтересів а тому приймається судом.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СГПП «Зірка», треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: майнової комісії бувшого КСП «Зірка» в особі голови майнової комісії бувшого КСП «Зірка» ОСОБА_4, уповноваженої особи колективу співвласників майнових паїв бувшого КСП «Зірка» ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6
Справа № 415/6856/15-ц
Провадження № 2-о/415/188/15
УХВАЛА

13.11.15року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Заявник до суду не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/683/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2096/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Ставчинської сільської ради до ОСОБА_1, Головного управління Держземагенства у Хмельницької області, Реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області про скасування наказів та рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1);

-Прокурора Новоушицького району (32600, Хмельницька обл., смт. Нова Ушиця, вул. Лесі Українки, 2);

-Ставчанську сільську раду (32638, Хмельницька обл., Новоушицький район, с. Стара Гута, вул. Леніна, 102);

-Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1);

-Реєстраційну службу Новоушицького районного управління юстиції (32600, Хмельницька обл., смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 33).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох