Номер провадження: 22-ц/785/1566/15
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановленя факту родинних відносин і визнання договору довічного утримання недійсним,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин і вихнання договору довічного утримання недійсним залишено без розгляду, заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відшкодування витрат на правову допомогу залишено без задоволення, роз'яснено представнику ОСОБА_4 про можливість звернутися з самостійними позовними вимогами про відшкодування витрат на правову допомогу, вказавши належні підстави, заяву представника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено - скасовано засоби забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07.12.2012 року шляхом скасування арешту, накладеного на АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4

22.10.2014 р. представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року була залишена без руху, йому наданий строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 отримав 03.12.2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_6 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження і згідно з ч. 5 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч.ч.3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановленя факту родинних відносин і визнання договору довічного утримання недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П Заїкін