Головуючий суду 1 інстанції - Коваленко Д.С.
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 425/2896/14-ц
Провадження № 22ц/782/445/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області м. Сєвєродонецьк в складі:

головуючого: Коротких О.Г.

суддів: Карайван Т.Д., Стахової Н.В.

при секретарі: Беззубенко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу представника ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.06.2015року по цивільній справі за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про відновлення втраченого судового провадження,

Встановила:

У листопаді 2014року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рубіжанського міського суду від 08.06.2015року заяву повернуто заявнику.

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута заявнику ухвалою Рубіжанського міського суду від 28.11.2014року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.03.2015року зазначена ухвала була скасована і питання передане на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Рубіжанського міського суду від 01.04.2015року заяву залишено без руху.

Повертаючи 08.06.2015року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи», суд першої інстанції виходив з того, що заявник не виправив недоліки, зазначені в ухвалі суду, і заява не відповідає вимогам ст.405 ЦПК України. Крім цього, суд послався на те, що 03.07.2014року Первомайський міський суд постановив по справі заочне рішення на підставі наданих позивачем доказів, адреса позивача не знаходиться на території проведення антитерористичної операції і в заяві не зазначено, де знаходяться копії документів по справі.

Судова колегія вважає, що посилання суду першої інстанції на заочний розгляд справи є безпідставними, оскільки це ніяким чином не впливає на вирішення питання про відновлення провадження по справі, рішення Первомайського суду від 03.07.2015року є чинним. Оскільки справу було розглянуто на підставі наданих позивачем доказів, то і копії цих доказів знаходяться у ТОВ «Кредитні ініціативи», що спростовує посилання суду першої інстанції на відсутність відомостей щодо знаходження копій документів провадження.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції з формальних підстав не вирішив питання про відновлення провадження по справі, чим порушив права позивача, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312,315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити, ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.06.2015року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: