Справа № 752/3471/13-ц
Провадження № 2/752/259/15
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки №;07 А 200-П від 26.12.2007 р.

В судові засідання, призначені на 05.05.2015 р. та 02.07.2015 р., позивач та його представник не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.169, 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 05.05.2015 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи. Поштова повідолення, надіслане позивачу, було повернуто до суду за зкінченням встановленого терміну зберігання.

В зв»язку з неявкою сторін в судове засідання і відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 02.07.2015 р.

02.07.2015 р. позивач ОСОБА_1 та його представник повторно не з»явилися в судове засідання. Судові повістки, надіслані на ім»я позивача за адресою, наявною в матеріалах справи, повернулось до суду без вручення за закінченням терміну її зберігання.

Поштове повідомлення, надіслане на адресу представника позивача ОСОБА_2 було вручно останній належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, яка міститься в матеріалах справи.

На момент розгляду справи заяв від позивача та його представника про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Норми ст.169 ЦПК України передбачають обов»язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.169 ЦПК України не містять.

Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: