У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі Кулінець С.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

В вересні 2015 року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про стягнення суми страхового відшкодування та судових витрат, ціна позову 7 847,45 грн.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року провадження в справі за цивільним позовом відкрите, справа призначена до судового розгляду на 11.00 годину 17 листопада 2015 року. Про час і місце судового розглядусправи сторони повідомлені у встановленому законом порядку.

Судове засідання відкладене на 22 грудня 2015 року по причині неявки позивача із повторним повідомленням сторін.

В судове засідання 22грудня 2015 року року позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встанолвленому ст.75 ЦПК України порядку, рекомендованою поштою по зазначеній позовом та підтвердженою копією паспорту адресі зареєстрованого постійного місця проживання, повторно не з»явився, причину неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд цивільної справи у відсутність позивача суду не надано.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду ухвалою суду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Оцінюючи клопотання представника відповідача, встановлені вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що підстав для наступного відкладення судового розгляду цивільної справи, відповідно положень ст. 169 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд приймає до уваги на підставі матеріалів справи, що позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку судовою повісткою за вказаним позовною заявою зареєстрованим місцем постійного проживання, повторно, два рази підряд 17.11.2015 та 22.12.2015 року до початку судового розгляду справи, не зявився в судові засідання, доказів поважної причини неявки до суду та заяви про розгляд справи у відсутність позивача суду не надав. Розгляд цивільної справи у відсутність позивача вважається неможливим.

З урахуванням встановлених вищенаведених обставин, матеріалів справи, суд прийшов до висновку про обгрунтованість клопотання представника відповідача та наявність передбачених законом підстав до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч.1п.3, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про стягнення суми страхового відшкодування залишити без розгляду за повторною неявкою позивача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук