overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 5 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування п. 2 наказу в частині преміювання за фактично відпрацьований час у лютому 2015 року та зобов'язання преміювати за фактично відпрацьований час у лютому 2015 року в повному розмірі,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 5 серпня 2015 року, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх законність.

Копії судових рішень повинні бути підписані та скріплені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 5 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 5 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 215/4599/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року ТОВ «КК «ДОМ.КОМ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12.10.2015 року о 10:30 год., в залі № 6, кабінет 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: судді Тимченко О.В.

секретар Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ПАТ КБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами склалися правовідносини з питання надання кредиту, проте відповідач не виконує договір, в результаті чого утворилася заборгованість. Просять стягнути виниклу заборгованість.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О. В. Тимченко
Провадження № 2/752/5655/15
У Х В А Л А

01.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 13 жовтня 2015 р. на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження №2/498/271/15
Справа № 498/855/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви прокуратури Великомихайлівського району Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ТОВ «Агропереробка» про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики в сумі 1 513 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Агропереробка» заробітну плату за час проходження виробничої практики в сумі 1513 грн. на користь неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За правилами ст. 109, 110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позховної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокуратури Великомихайлівського району Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ТОВ «Агропереробка» про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики в сумі 1 513 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2015 року на 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Д. Пономаренко
У Х В А Л А

Справа № 133/2530/15-ц

10.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за 133/2521/15-ц

Призначити відкрите судове засідання на 22.09.2015 о 09 годині 00 хвилин .

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 . Направити заінтересованій стороні копію ухвали, копію заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 10.09.2015
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 564/1337/15-ц

17 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Промінвестбанк", ОСОБА_3 про визнання недійсними окремих положень договорів іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Промінвестбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсними окремих положень договорів іпотеки.

20 липня 2015 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

03 вересня 2015 року, до розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява згідно з якої вона просить провадження по справі закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому справа підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 205, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Промінвестбанк", ОСОБА_3 про визнання недійсними окремих положень договорів іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 128/3649/14-ц
УХВАЛА

09 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Сокиринецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, про визнання права власності за членами колгоспного двору, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільні справа.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка доручена експертам Вінницької торгово-промислової палати (м.Вінниця, вул.Соборна,67).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки вищевказана цивільна справа повернута з експертної установи Вінницької торгово-промислової палати 07.09.2015 року з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи №ОС-199, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Сокиринецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, про визнання права власності за членами колгоспного двору.

Призначити судове засідання на 16.00 год. на 28.09.2015 року.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8035/15-ц
Номер провадження 2-сз/643/72/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.05.2015 року звернулася до суду з заявою, в якій просила повернути їй судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник заявника в судове засідання не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу в звязку з непідсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, оскільки позовну заяву було повернуто позивачу ще до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №0. 0. 385344783. 1 від 15.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 461/6995/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/5508/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави повернуто позивачу в частині вимог до фізичної особи ОСОБА_1, та відмовлено у відкритті провадження в частині вимог до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс».

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали банком отримано 26.06.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/339/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3460/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни», арбітражного керуючого ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету позову: Херсонська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наказу і ордеру недійсним та усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 грудня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 11 січня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/5900/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта БАНК», ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

Установив:

Представник позивача і третьої особи заявила клопотання про зупинення даного цивільного провадження до розгляду цивільної справи за №522/3032/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЖАН» до ПАТ «Дельта Банк» і ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки припиненим, що розглядається Приморським районним судом міста Одеси , посилаючись на норми ст..201 ч.1.п.4 ЦПК України. Представник позивача пояснив, що по справі призначена судово-економічна експертиза, згідно ухвали Приморського райсуду м.Одеси від 29 вересня 2015 року ,а результати даної експертизи можуть вплинути на розгляд даної справи по суті.

В судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти задоволення даного клопотання.

Судом встановлено, що дана справа надійшла до Суворовського районного суду м.Одеси з Приморського райсуду м.Одеси, згідно ухвали від 23 червня 2015 року (л.с.98). 27 липня 2015 року справу прийнято до свого провадження , згідно ухвали суду від 27 липня 2015 року (л.с.103).

Зупинення провадження по даній справі через те що, по іншій цивільній справі в іншому районному суді міста Одеси проводиться експертиза , лише безпідставно затягне розгляд справи на невизначений термін, що не передбачено нормами ст.157 ЦПК України про розумний термін розгляду цивільних справ. Крім того, не доведено стороною позивача, що висновки експертизи вплинуть на розгляд даної справи по суті. Якщо в іншій справі предметом спору є один той самий договір поруки , сторони, то сторона позивача має право на звернення до головуючого-судді Приморського суду м. Одеси в порядку ст.126 ЦПК України.

З урахуванням встановленого, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання як безпідставного.

Керуючись ст.ст. 3,4,10,11,14,157,293,294, 201п.4, 202, 208-210,293,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИв:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження за позовом : ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта БАНК», ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя