пр. № 2-п/759/121/15
ун. № 2-4354/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.В. Самайда

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву про перегляд заочного рішення сулу по цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року, позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк "задоволено. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно, на користь ПАТ "ОТП Банк"(01033 м.Київ вул.Жилянська буд.43, ,МФО 300528,р/р0002 в АТ "ОТП Банк") заборгованість за Кредитними договорами №CL-SME002/264/2007 від20.09.2007 року та № CM-SME002/118/2008 від 04.03.2008року на загальну суму 658 682 (шістсот п"ятдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят два) доларів США 97 центів та 571 071 (п"ятсот сімдесят одна тисяча сімдесят одна) грн.92 коп. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно, на користь ПАТ "ОТП Банк"(01033 м.Київ вул.Жилянська буд.43, ,МФО 300528,р/р0002 в АТ "ОТП Банк") судові витрати у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. державного мита та 120 ( сто двадцять) грн.00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи. Всього на загальну суму 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

04.08.2015 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.07.2015 року звернулася ОСОБА_1, вказувала, що не була належним чином повідомлена про розгяляд справи, повістки не отримувала, в матеріалаї справи відсутні виписки по рахункам, а тому просить суд заяву задовольнити.

У судове засідання належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з"явилась, заяв про поважні причини неявки до суду не подала, не просила поінформувати її додатково про дату, час та місце розгляду справи смс повідомленням, кповноваженого представника не направила, а тому її неявка не перешкоджає розгялду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заву відповідача про перегляд вказаного заочного рішення суду, просив суд скасувати заочнне рішення суду, оскільки в день засідання, 28.08.2015 року,начеб то укладено якісь правочини з боку відповідача ОСОБА_1

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про поважні причини неявки з роважних причин в докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином повідомлені у порядку ст. 74 ЦПК України ( а.с.180-182,197,209-210,212,) під час розгялдк цивільної справи № 2/759/3387/15 не з"явилися, заяв про поважні причини неявки до суду не подали, не подали докази по поважні причини неявки згідно поданої телеграми (а.с.212), заперечень проти позову до суду не подали, а тому суд у порядку ст. 224 ЦПК України суд вважав за можливе розглядати справу за відсутності належним чином повідомлених відповідачів, та ухвалити у справі заочне рішення. Представник позивача проти цього не заперечував.

Судом також встанволено, що обставини, на які посилається відповідач, щодо підстав перегляду заочного рішення суду та не надання з боку позивача Виписки по особовому рахунку, не заслуговують на увагу, оскльки за клопотанням відповідачів ( а.с. 191 т.1), ухвалою суду від 27.05.2015 року (а.с.201 т.1) вказні докази були витребувані від позивача та ним надані, ( а.с.217-230), при цьому відповідачі не з"явилися до суду та не ознайомилися із вказаними матеріалами справи та витребуваними за їх клопотаням доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає., оскільки відповідачі не довели належними та допустими доказами, про обставини, що мають значення для вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення сулу по цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко