overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/562/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд в складі:

судді Разгуляєва О.В.

при секретарі Курбановій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов мотивовано тим, що шлюбні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згоден.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 вересня 2001р.(а.с.5). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами подружні стосунки не склалися.

Спору про майно немає.

Суд враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки це суперечить інтересах позивачки та дитини, керуючись ст.ст. 21.55.124. Конституції України, на підставі ст.ст. 110.112.114 СК України, ст.ст. 10.11.60. 212 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 вересня 2001 року, виконавчим комітетом Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 11.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 433/1618/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"11" серпня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, зобов"язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 14.08.2015 на 12:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
гСправа № 358/1180/15-ц Провадження № 2/358/453/15 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкем ОСОБА_2, який зареєстрований 07.09.2013 року виконавчим комітетом Саварської сільської ради Богуславського району Київської області під актовим записом № 03.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 505/3383/15-ц
Провадження №2/505/1604/2015
У Х В А Л А

10.08.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надала заяву від 07 серпня 2015 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений нею 30.07.2015 року (квитанція №12906827 від 30.07.2015 р.) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1937/14-ц
Провадження № 2-з/674/3/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Кучерява А.В. розглянувши в місті Дунаївцях заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дунаєвецького райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що до суду подано докази підтверджуючі наявність боргу, а відповідачі реально уникають повернення коштів.

В звязку з тим, що існує можливість невиконання чи утруднення виконання рішення суду, до вирішення спору по суті, то просить вжити заходи забезпечення позову.

Розглянувши дану заяву, вважаю, що така заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до повідомлення Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції за ОСОБА_2 значиться: житловий будинок та споруди, що знаходяться по вул. Шевченка, 56/2 м. Дунаївці Хмельницької області; земельну ділянку, яка знаходиться в м. Дунаївці вул. Шевченка, 56/2, кадастровий номер: :01:167:0017; нежитлову будівлю та земельну ділянку, для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка знаходиться в

м. Дунаївці вул. Шевченка,56/3, кадастровий номер :01:167:0032.

Зважаючи на те, що дійсно є майно яке може стати предметом відчудження, а також на те, що справа по суті не розглянута, тому є необхідність забезпечення позову шляхом накладенням арешту на майно відповідачів.

Керуючись ст. 151,152,153 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт: на житловий будинок та споруди, що знаходяться по вул. Шевченка, 56/2 м. Дунаївці Хмельницької області; земельну ділянку, яка знаходиться в м. Дунаївці вул. Шевченка, 56/2, кадастровий номер: :01:167:0017; нежитлову будівлю та земельну ділянку, для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка знаходиться в м. Дунаївці вул. Шевченка,56/3, кадастровий номер :01:167:0032, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити для виконання Реєстраційній службі Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконаня.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області протягом п'яти днів .

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А.В. Кучерява
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1190/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С,,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : Орган опіки та піклування Дарницької районної м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення коштів, не сплативши судовий збір.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що на даний час вона не сплатила судовий збір, документу про звільнення її від сплати судового збору у неї немає, тому зазначений недолік є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку - надання до канцелярії суду кабінет №130 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяви про усунення зазначеного ухвалою суду недоліку з доданим до неї документом, що підтверджує сплату судового збору чи документом на підставі якого вона звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : Орган опіки та піклування Дарницької районної м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачці строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного цією ухвалою недоліку - надання до канцелярії суду кабінет №130 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяви про усунення зазначеного ухвалою суду недоліку з доданим до неї документом, що підтверджує сплату судового збору чи документом на підставі якого вона звільняється від сплати судового збору, а також роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-во/754/174/15
Справа № 754/6686/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року, вищевказаний позов задоволено.

Від позивачки до суду надійшла заява про виправлення описки в зазначеному заочному рішенні суду.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до висновку Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.07.2014 року № 102/03/31-4427, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, на яку покладено повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в мотивувальній частині заочного рішення суду, замість ОСОБА_3, вказано ОСОБА_2.

Крім того, актовий запис про народження ОСОБА_3, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, а в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення суду, замість Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, вказано Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

За таких обставин, вищевказані описки, підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, де в абзаці дванадцятому мотивувальної частини, замість особи: «ОСОБА_2», вказати особу: «ОСОБА_3», а в абзаці другому резолютивної частини, замість слова «Деснянського», вказати слово: «Оболонського».

Апеляційна скарга на ухвалу, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А провадження 2/331/1451/15

ЄУН 331/5145/15-ц

14 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Жовтневого райсуду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позову та наданих матеріалі, а саме з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області вбачається, що місце реєстрації відповідача є адреса: м. Запоріжжя, вул. Піщевая 72/11. У звязку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя М. В. Антоненко
Справа №464/6603/15-ц
пр.№ 2-н/464/1908/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" вересня 2015 р. Справа № 316/2031/15-ц
Провадження № 2-н/316/294/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення за період з 01.06.2013 року по 01.08.2015 року в сумі 5332,50 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя______________ ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності «__»___________20__року
Суддя______________ ОСОБА_2
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 2-с/161/101/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Микитин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 28 травня 2015 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» з метою стягнення заборгованості за наданні послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

03 липня 2015 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 28 травня 2015 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» з метою стягнення заборгованості за наданні послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судове засідання особи які беруть участь у справі не зявились хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості, суд приходить до висновку, що судовий наказ слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий 28 травня 2015 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» з метою стягнення заборгованості за наданні послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/519/15-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі №187/519/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених в результаті неналежного виконання договору, -

Встановив:

Представником позивача ОСОБА_3, якого підтримала позивач та представник ОСОБА_4, надав письмове клопотання про відвід головуючому у справі, мотивуючи тим, що суддя розглянув цивільне провадження №187/221/15-ц стосовно позову ОСОБА_1 про відшкодування збитків спричинених в результаті неналежного виконання договору і прийняв формальне, не законне рішення. При цьому під час розгляду вказаної справи доводи позивача проігноровані, зокрема судом не було підтверджено підписання позивачем специфікацій, судом також не надано можливості ознайомитися зі змістом специфікації. У зв'язку з чим у сторони позивача виникла недовіра до головуючого у справі, як до судді здатного обєктивно, всебічно, згідно законодавства розглянуту позов по даній справі. Також на дії головуючого у справі №187/221/15-ц ним підготовлено скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів.

Відповідач та його представник, покладалися у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Дослідивши письмову заяву про відвід, вислухавши сторін та їх представників, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді Соловйова І.М., так як обставини, на які посилається сторона позивача, не передбачені ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді. Сторона позивача фактично виражає свою не згоду з прийнятим рішенням в іншій справі, що не позбавляє можливості скористатися своїм правом на оскарження у встановленому цивільним судочинством порядку.

Факт подання скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, само по собі також не може свідчити по наявність обставин передбачених ст. 20, 21 ЦПК України.

Інших підстав, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 20-24, 60 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі №187/519/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

СуддяОСОБА_5
Справа № 367/4643/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1923/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4643/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.09.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" червня 2015 р. Справа 206/3077/15-ц
Провадження 2-н/206/143/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис