overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2384/15
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 липня 2014 року у справі за заявою прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Катеринопільської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання спадщини безхазяйним майном та визнання права власності на це майно за територіальною громадою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що про оскаржуване рішення апелянту стало відомо в 2015 році, апеляційна скарга подана до суду 28 серпня 2015 року. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 липня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 липня 2014 року у справі за заявою прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Катеринопільської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання спадщини безхазяйним майном та визнання права власності на це майно за територіальною громадою .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 вересня 2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
Провадження № 2/521/4878/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 05.09.2015 р.

Суддя О.С. Леонов
Ñïðàâà ¹ 500/4506/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-í/500/543/15
19 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ì³ñòî ²çìà¿ë
Ñóääÿ ²çìà¿ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Áàíí³êîâà Í.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «²çìà¿ëüñüêå âèðîáíè÷å óïðàâë³ííÿ âîäîïðîâ³äíî-êàíàë³çàö³éíîãî ãîñïîäàðñòâà» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1 ñóìè çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè ç öåíòðàë³çîâàíîãî âîäîïîñòà÷àííÿ òà âîäîâ³äâåäåííÿ,
Êîìóíàëüíå ï³äïðèºìñòâî «²çìà¿ëüñüêå âèðîáíè÷å óïðàâë³ííÿ âîäîïðîâ³äíî-êàíàë³çàö³éíîãî ãîñïîäàðñòâà» çâåðíóëîñü äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1 çà ïîñëóãè ç öåíòðàë³çîâàíîãî âîäîïîñòà÷àííÿ òà âîäîâ³äâåäåííÿ.
Ñóäîì ó âèêîíàííÿ âèìîã ÷.3 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè íàä³ñëàíî çàïèò äî â³äïîâ³äíîãî îðãàíó ðåºñòðàö³¿ ì³ñöÿ ïåðåáóâàííÿ òà ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ ç ìåòîþ îòðèìàííÿ ³íôîðìàö³¿ ïðî çàðåºñòðîâàíå ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) áîðæíèêà.
Çã³äíî äîâ³äö³ àäðåñíîãî áþðî (ñòîëó) ²çìà¿ëüñüêîãî ÐÂ (ç îáñëóãîâóâàííÿ ì.²çìà¿ë òà ²çìà¿ëüñüêîãî ðàéîíó) ÃÓ ÄÌÑ Óêðà¿íè â Îäåñüê³é îáëàñò³, îòðèìàí³é ñóäîì, áîðæíèê, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, º çàðåºñòðîâàíèì çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2.
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.96-99 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïåðåäáà÷åí³ ñò.100 ÖÏÊ Óêðà¿íè ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íå âñòàíîâëåí³.
Çàÿâëåí³ âèìîãè ï³äëÿãàþòü ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ ²çìà¿ëüñüêèì ì³ñüêðàéîííèì ñóäîì Îäåñüêî¿ îáëàñò³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.96-100,102,210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, 
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «²çìà¿ëüñüêå âèðîáíè÷å óïðàâë³ííÿ âîäîïðîâ³äíî-êàíàë³çàö³éíîãî ãîñïîäàðñòâà» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1 çà ïîñëóãè ç öåíòðàë³çîâàíîãî âîäîïîñòà÷àííÿ òà âîäîâ³äâåäåííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ó ÷àñòèí³ ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè. Â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 177/2309/15-ц
Провадження № 2/177/1032/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

07.09.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія «Альфа- Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 07.09.2015 року та просив суд визнати поліс обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0617157, який укладений 06.10.2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю « Страхова компанія «Альфа- Гарант» недійсним.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно зі змісту позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду Дніпропетровської обл. ( вул.Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029).

На підставі викладено, суд прийшов до висновку про непідсудність даної позовної заяви Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, а тому в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія «Альфа- Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним,- повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 354/852/15-ц
Провадження по справі № 2/354/484/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Марчака Ю.І. секретаря Ясінська М.В.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача

представник третьої особи

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування. Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування зясовано, що позивач підтримує позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не зявився. При попередньому розгляді зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання. За клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 13год.30хв. 25 січня 2016 року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 32.

Зобовязати позивача та відповідача подати до 25 січня 2016 року письмові докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 346/5755/15-ц
Провадження № 2/346/2355/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" пред'явив до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 січня 2015 року о 09:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 520/2849/15-ц
Провадження № 2-сз/520/37/15
УХВАЛА

21.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про повернення судового збору по справі про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.15 року ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборговані за спожиту електроенергію у розмірі 4616,86 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.03.2015 року заява про видачу судового наказу разом з доданими до неї матеріалами повернута ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

16.04.2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі у розмірі 121,80 гривень (платіжне доручення №139 від 24 лютого 2015 року), у зв'язку повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судових витрат повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд, ознайомившись з заявою та квитанцією щодо сплати судових, вважає заявлену заяву підлягаючою задоволенню, оскільки вона заявлена на законних підставах та є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про повернення судового збору по справі про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (65031 м. Одеса, вул. М.Боровського,28 Б р/р 777 в Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» м.Одеси МФО 328845, ) судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять один грн. 80 коп.) гривень, який було сплачено на рахунок 0005 платіжним дорученням №139 від 24 лютого 2015 року на суму 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 367/5612/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2207/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 25 вересня 2015 року о 08-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/3636/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хільченко Р.В. про надання дозволу на примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 199/6519/15-ц
У Х В А Л А

08.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 226/2872/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 вересня 2015 року Справа 2-н/226/989/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Справа № 369/9504/15-ц
Провадження № 2/369/4080/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 14 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 661/3524/15-ц
Провадження № 2/661/1466/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09,20 годині 23.09.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко