overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5578/15-ц
Провадження № 2/346/2258/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 21 листопада 2014 року шлюб між нею та відповідачем розірвано.

Від шлюбу у них народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допомоги відповідач їй з дитиною не надає, відмовляється належно утримувати дочку, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в її утриманні. Тому, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 800 грн.

Позивач в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, змінила розмір аліментів з 800 гривень на 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Від відповідача надійшла письмова заява, в якій він позов визнає та згідний сплачувати аліменти по 500 грн. щомісячно на дитину і клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію рішення від 21 листопада 2014 року Коломийського міськрайонного суду про розлучення сторін; копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, 27 травня 2012 р. суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому, слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі по 500 грн. щомісячно на дитину до її повноліття

На підставі ст., ст. 180-184 СК України та керуючись ст.ст.197 ч.2, 213-215, 367, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі по 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до досягнення нею повноліття на користь матері ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів розпочати з 11 грудня 2015 р. з часу звернення до суду.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 487 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Номер провадження 2/754/16/15
Справа №754/2852/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про повернення безпідставно набутого майна, визнання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про повернення безпідставно набутого майна, визнання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку частково недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
29.12.2015 ЄУН № 337/4921/15-ц
Провадження № 2/337/1918/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Водоканал» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 8 761, 73 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

29 грудня 2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій у звязку з повною сплатою відповідачами заборгованості просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Згідно з частиною 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

У відповідності з ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 7. ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 205, 208-210 ЦПК України, п.5 ч.1. ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Водоканал» задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути з р/р 0008, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025414 комунальному підприємству «Водоканал», ОКПО 03327121, МФО 313849, сплачений згідно платіжних доручень № 11163 від 16.07.15 та № 1824 від 02.09.14 судовий збір на загальну суму 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 758/9213/15-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/235/4862/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецькоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, щомісячно, аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 364/1280/15-ц
Провадження № 2/364/523/15
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/523/15

за позовом ОСОБА_1

до Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, Відділу Держземагенства у Володарському районі Київської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2,

про визнання державного акта на право приватної власності на землю - недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 27.10.2015 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.10.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/3150/15
Справа № 711/9627/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «Медіт-Сервіс» про стягнення заробітної плати, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «Медіт-Сервіс» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2015 року 08 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
номер справи 711/7206/15-ц
Провадження № 2-н/711/900/15
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2015 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
3455 (три тисячі чотириста пятдесят пять) грн. 39 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/3292/15-ц
Провадження № 2/209/1507/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК "УТСК", про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК "УТСК", про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 77, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму страхового відшкодування в розмірі 38090 (тридцять вісім тисяч дев'яносто) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, працюючого МФ "Фаворит плюс" майстром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму франшизи в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з ПрАТ СК "УТСК" на користь ОСОБА_1 сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 380,93 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 487,20 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження 2/389/840/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградскої області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні через неможливість спільного користування взамін на припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні через неможливість спільного користування взамін на припинення права власності. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони являються співвласниками квартири АДРЕСА_1. Однак, через відсутність порозуміння та наявності у кожного своєї родини, вони не можуть проживати разом. Відповідач весь час чинить перешкоди позивачеві у користуванні квартирою, не відчиняє двері, змінює замки на них та не пускає її до квартири. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи, спірна квартира технічно не підлягає розподілу на дві самостійні частини та через розташування суміжних житлових кімнат, не можливо визначити порядок користування квартирою.

Позивач в судове засідання не зявилася, але представник надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості частки в неподільному спільному майні квартирі АДРЕСА_2 в розмірі вартості квартири, визначеному експертизою 35547, 50 грн. Припинити право власності позивача на ? частину квартири АДРЕСА_2 взамін на грошову компенсацію та визнати за відповідачем це право власності, стягнувши з нього вартість ? частини квартири на користь позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст.31 ЦПК України, позивач (заявник) має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, тому заяву про уточнення позовних вимог прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31,168, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про прийняття до провадження уточнення позовних вимог - задовольнити та прийняти їх до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа №668/14735/15-ц

Пров. №2/668/3913/15

22.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про зобовязання не чинити перешкод,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про зобовязання не чинити перешкод.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про зобовязання не чинити перешкод.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2016 року об 11-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа№ 346/4421/15-ц
Провадження № 2/346/1804/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Обідняк В. Д.

секретаря: Вербіщук О. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: проведено поперднє судове засідання .

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 жовтня 2015 року о 15:00 год.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 148/2079/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 26 листопада 2015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 25.05.2015 року на 13-00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа №464/8842/15-ц
пр № 2/464/2526/15
УХВАЛА

судового засідання

14 грудня 2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі Гривнак Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її присутності, просить розглядати справу на підставі наявних доказів та матеріалів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 28.12.2015р. на 11.30 год., про що повідомити представника позивача та відповідача, попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань