overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1028/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко А. В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015р. до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.07.2015р. дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі, оскільки не погоджується з зазначеною сумою позовних вимог та подав клопотання про обов'язкову участь представника позивача.

Заслухавши клопотання відповідача, суд вважає , що клопотання необхідно задовільнити.

Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою, оскільки потрібно, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.159, ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 про обов'язкову участь представника позивача - задовільнити.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ "Приват Банк".

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 18.08.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/491/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про призначення опікуном над недієздатною особою,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.04.2006 року визнано недієздатним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 234/9827/15-ц
Провадження № 2/234/4465/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06.08.2015 року о 11-50 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1049/15-ц
провадження №2/176/906/15
у х в а л а

29 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №002-26509-191010 від 19.10.2010 року на загальну суму 13121 грн. 95 коп.

Ухвалою від 23.06.2015 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання у відкрите судове засідання-.

Керуючись ст. ст. 122 , 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 21 версня 2015 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/7389/15
У Х В А Л А

Іменем України

«25» червня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шостої Одеської державної нотаріальної контори, за участі заінтересованих осіб Першої Одеської державної нотаріальної контори, Одеської міської ради й Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам п. 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

За правилом статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК У країни у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно зі статтею 30 цього Кодексу сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином в якості відповідача у цивільній справі, зазвичай, виступає особа, яку позивач обґрунтовано вважає такою, яка вчинила порушення, невизнання або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Зі змісту поданої заяви слідує, що позивачем під час звернення до суду із вказаним позовом не залучено до участі в справі всіх заінтересованих осіб.

Виходячи з викладеного, суд вважає порушеними вимоги, встановлені до змісту позовної заяви, закріплені в п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, та залишає її без руху.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шостої Одеської державної нотаріальної контори, за участі заінтересованих осіб Першої Одеської державної нотаріальної контори, Одеської міської ради й Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості про визнання правочину недійсним залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до «27» липня 2015 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

25.06.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватної фірми «Арго» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватної фірми «Арго» про усунення порушень в користуванні земельними ділянками, третя особа: ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1636/15 Головуючий у І інст. Русанов Ю.А.

Справа № 372/3576/14ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Провадження № 2/235/3482/15
Справа № 235/7416/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обліковану та не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обліковану та не обліковану електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду на 8 вересня 2015 року об 15 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 вересня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 546/825/15-ц
Номер провадження 2/546/357/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради про визнання права на частки земельної ділянки у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позову не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради про визнання права на частки земельної ділянки у порядку спадкування ділянки у порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_4 сільській раді у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/5052/15 № 2/183/2856/15

11 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення позову.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного кодексу України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Так як ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою до відкриття провадження у справі, суд розцінює її як прохання повернути їй позов разом із доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2н/311/462/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«06» серпня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Комунальне підприємство „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1469/15-ц
Провадження № 2/0158/599/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

11 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Кравець В.А.

СеменюкТ.А.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення суми вкладу та відсотків, 3% річних та відсотків за фактичне користування банком сумою вкладу після закінчення строку депозитного вкладу, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 03 вересня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 22-ц/787/1762/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.

Василевича В.С.

Малько О.С.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 08 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Василевич В.С.

Малько О.С.

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/16917/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Денисюк П.Д.

Провадження № 22-ц/787/1762/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Єдиний унікальний номер 263/7505/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/860/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (далі Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ), Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (далі Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ), третя особа: публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про скасування арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2015 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ, третя особа: ПАТ «Альфа Банк» про скасування арешту майна на зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ, третя особа: публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про скасування арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Лоленко