гСправа № 187/519/15-ц Провадження № 2/0187/207/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні цивільну справу №187/519/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених в результаті неналежного виконання договору, -

Встановив:

28.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених в результаті неналежного виконання договору.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року відкрито провадження та по справі призначено судове засідання.

В судових засіданнях призначених 16.07.2015 року та 30.07.2015 року позивачкою та її представником ОСОБА_3 були заявлені відводи головуючому судді у справі ОСОБА_4, в задоволенні яких було відмовлено на підставі ухвал від 16.07.2015 року та 30.07.2015 року, відповідно. Після проголошення ухвал суду, позивач та її представник покинули зал судового засідання, як 16.07.2015 року так і 30.07.2015 року.

Зловживаючи своїм правом на відвід, в судовому засіданні 11.08.2015 року позивачем знову заявлено відвід головуючому судді у справі ОСОБА_4 з тих же підстав, який був залишений без розгляду протокольною ухвалою суду від 11.08.2015 року.

Після проголошення рішення суду, позивач та її представник ОСОБА_3 в третє покинули зал судового засідання.

Представник позивачки ОСОБА_5, повноваження представляти позивача за її відсутності не підтвердив.

Судом поставлено на розгляд питання щодо залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник просили залишити позов без розгляду.

Суд наголошує, що за принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За приписами п.9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача, остання під час розгляду та до канцелярії не подавала.

За таких обставин, відповідно до п.9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України з огляду на відсутність відповідної заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та враховуючи поведінку останнього та її представника, які залишили судове засідання до закінчення розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених в результаті неналежного виконання договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги якщо її не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4