Справа № 308/8848/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

народних засідателів: Носова Л.В. та Дубиніна Н.П.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання її сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити її опікуном над ним.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є її сином та являється інвалідом другої групи з дитинства. Згідно довідки обласної спеціалізованої психо-неврологічної МСЕК обласного центру медико соціальної експертизи в Закарпатській області, ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи та зазначено що йому протипоказана праця з психофізичними навантаженнями. Таким чином, він не здатний до самообслуговування, не усвідомлює значення свої дій та не може керувати ними.

Вказує, що ОСОБА_2 проживає разом з нею за одною адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити, та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, а також призначити її опікуном останнього.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судовому засіданні просив заявлені вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином заявника ОСОБА_1 та він проживає разом з нею за одною адресою, що підтверджується довідкою КП ЖРЕР №8 від 06.05.2014 року № 750.

Згідно довідки обласної спеціалізованої психо-неврологічної МСЕК обласного центру медико соціальної експертизи в Закарпатській області від 20.09.2011 року №535563, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється інвалідом другої групи та йому протипоказана праця із психофізіологічними навантаженнями.

Згідно акту №58 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 02.04.2015 року, комісія дійшла висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки легкої розумової відсталості (олігофренії в ступені вираженої дебільності), що позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для визнання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що заявник являється матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно подання органу опіки та піклування Ужгородської міської ради від 30.09.2015 року №448/1/.09-07, виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в разі визнання його судом недієздатним.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 241 ЦПК України, ст.39, 60, 63 ЦК України, суд, -

РІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ужгородського міської ради, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Народні засідателі Носова Л.В.

ОСОБА_4