overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/784/1880/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги має складати 121 грн. 80 коп.

Між тим, апелянтом зазначені витрати не сплачені.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати ПАТ «УкрСиббанк» строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк». Апеляційний суд Миколаївської області, Код "

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
Справа № 209/3325/15-ц
Провадження № 2/209/1528/15
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за оплату житлово-комунальних послуг в порядку регресу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за оплату житлово-комунальних послуг в порядку регресу та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин проживання відповідача в квартирі позивача;

- позивачем необгрунтовано його позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача укласти з ним договір оренди житлового приіщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за оплату житлово-комунальних послуг в порядку регресу та зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів днів з часу отримання ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2682/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі немає.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.12.2010р. на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 2/168/155/15
Справа № 168/518/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.08.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 21.08.2015 року о 11.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/7566/13-ц
Провадження № 6/589/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції

- про надання дозволу на примусове входження до жилого приміщення боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2.

Подання мотивується тим, що на виконанні у відділі ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції знаходяться виконавчий документ № 589/7566/13 від 25.04.2014 року про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні кімнатою в квартирі АДРЕСА_1.

Однак боржник ухиляється від повного своєчасного виконання рішення суду. Тому, з метою виконання рішення суду, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до житла боржника.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій подання підтримує, просить справу розглядати без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання необхідно повернути на до оформлення, з наступних підстав:

В матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 обізнаний щодо відкриття виконавчого провадження відносно нього, що йому надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження і виклики державного виконавця, і він їх отримував. Також відсутні акти державного виконавця щодо того, що боржник відмовляється впустити державного виконавця до квартири. Крім цього в поданні присутні розбіжності щодо імя та по батькові боржника, з тексту не зрозуміло кому ж все-таки належить спірна квартира, а тому суд не має можливості правильно та всебічно розглянути вказане подання.

Таким чином, не зазначено докази, що державним виконавцем вжито усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення і він був змушений після вжиття всіх заходів звернутись з вказаним поданням до суду, а тому неможливо дійти висновку, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання рішення суду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подання необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до жилого приміщення боржника повернути на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/291/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

при секретарі Маламан Я.О.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 15 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київській області, актовий запис № 43 від 15 листопада 2015 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" серпня 2015 р. Номер справи № 279/9769/15-ц
Провадження № 2-н/279/515/15
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 201__ року
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Судовий наказ видано ____________________ 201__ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
пр. № 4-с/759/133/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа від 25.06.2015 р. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві , суд,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ПрАТ «СК «Українська страхова група» - Макєєва Н.В. 29.07.2015 р. (відповідно до відтиску поштового відділення) звернулася до суду з зазначеною вище скаргою без зазначення дати її підпису про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ У М. Києві Гуріної Д.І. неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 25.06.2015 р..

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав та свобод.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Проте, представник ПрАТ «СК «Українська страхова група» до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з вказаною вище скаргою не звертається та доказів поважності пропуску цього строку суду не надав, у зв'язку з чим суд не вбачає правовоих підстав для повнолення цього строку та приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 385, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа від 25.06.2015 р. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/864/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2533/15Головуючий у 1-й інстанції Хоменко О.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2015 року.

Суддя: Л. І. Пилипчук
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді одноособово ОСОБА_1

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області про виправленні описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2014 року.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З заяви відповідача ОСОБА_2 вбачається, що у вступній частині рішення вказано помилково винесення рішення 2014 рік, а необхідно вказати 2015 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2014 року, вказавши винесення рішення суду - 06 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С.О.Діденко

07.08.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача послуг, про стягнення відсотків по договорам банківського вкладу, стягнення пені, матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. ¬45 хв. 05 травня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2517/15 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С

Справа № 369/672/15 Доповідач у ІІ інст. Сліпченко
Справа № 571/669/15-ц
Провадження №2 /571/253/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 1217, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою смт.Томашгород, вул.Лісна,3, Рокитнівського району Рівненської області, право власності на житловий будинок А1 загальною площею 81,7 кв.м., житловою 57,0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: а прибудова; а1 вхідний ганок; Б- сарай; б сарай; Г колодязь; №1 огорожа, які знаходяться в смт.Томашгород по вул.Лісна,3, Рокитнівського району Рівненської області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
справа № 208/4477/15-ц
№ провадження 2-н/208/459/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
Справа № 654/1872/15-ц
Провадження №2/654/1062/2015
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.08.2015 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2367/15
УХВАЛА

28.07.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

28.07.2015 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.