Справа № 661/5118/15-ц
Провадження № 2/661/2032/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши клопотання прокурора м.Нова Каховка Херсонської області про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом прокурора м.Нова Каховка Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10021/0129 філії Херсонського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», заінтересована особа: комунальний заклад Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м.Нова Каховка звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10021/0129 філії Херсонського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», заінтересована особа: комунальний заклад Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» про стягнення коштів.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що відсутні кошти призначені на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивач є представником держави, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко передбачено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. Представник держави не підпадає під цю категорію.

Тобто, обовязок сплати судового збору представником держави є прямою вимогою нової редакції Закону України «Про судовій збір».

Надання у такому випадку прокурору м.Нова Каховка Херсонської області пільг щодо звільнення від його сплати суперечить меті та завданням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора м.Нова Каховка Херсонської області про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора м.Нова Каховка Херсонської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва