Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6832/15-ц
Провадження № 2/644/2085/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: РВ ДМС в Орджонікідзевському районі м.Харкова, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що квартира за адресою: АДРЕСА_2, отримана нею на підставі ордеру на житлове приміщення від 05.06.1987 року № 046357. Після отримання ордеру вона зі своєю родиною вселилася до квартири, де вони проживали та були зареєстровані. Але її донька ОСОБА_2, відповідач по справі, після реєстрації шлюбу в 1996 році, виїхала з квартири, взявши з собою всі особисті речі, та з того часу в ній не проживає, а тому втратила право на проживання в квартирі.

В судовому засіданні 20.08.2015 року представник позивача ОСОБА_4 позов та викладені у ньому вимоги підтримала повністю та просила його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на обставини, викладені в позові. В судове засідання 10.09.2015 року не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове відповідач не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подала.

Третя особа, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що підтверджує факти викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Представник третьої особи, Орджонікідзевського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, в судове засідання не зявився, до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Позивачка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ордеру на житлове приміщення від 05.06.1987 року № 046357, виданого Виконавчим комітетом ОСОБА_5 народних депутатів м.Харкова./а.с.5/

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 2162 від 05.05.2015 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2- донька, та ОСОБА_3 син./а.с.6/

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в вищезазначеній квартирі з 16.08.2000 року по теперішній час, про що свідчить довідка ОСОБА_6 України в Харківській області. /а.с.9/.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, яка є сусідкою позивача, та проживає з нею в одному підїзді, підтвердила, що позивач проживає лише з сином, а відповідача не бачила вже понад 15 років. Раз на тиждень вона заходить до позивача до квартири, відвідує її, особисті речі ОСОБА_2 в квартирі відсутні, вона не зявляється та матері не допомагає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, яка є сусідкою позивача, та проживає з позивачем на одному поверсі, пояснила, що проживає в будинку за адресою: м. Харків, вул. Сергія Грицевця, 50, з 2008 року. Зазначила, що відвідує позивача декілька разів на день, оскільки вони є подругами, та ніколи не бачила там відповідачки. Про те, що позивач має доньку дізналася нещодавно з розмови з нею, в ході якої вона пояснила, що вже тривалий час донька з нею не проживає та не спілкується.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, яка є сусідкою позивача, та проживає з нею в одному домі, пояснила, що проживає в вищезазначеному будинку з 1987 року. Після виходу на пенсію в 2001 році, відповідачку не бачила, хоча навідує позивача раз на два тижні. Підтвердила, що позивач проживає з сином, та особисті речі відповідачки в квартирі відсутні.

Крім пояснень свідків, доводи позивача підтверджуються також актом від 10.07.2015 року, складеним мешканцями будинку № 50 по вул. Сергія Грицевця в м. Харкові, згідно якого ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с 1996 року, та її особисті речі в квартирі відсутні.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності члена сімї наймача за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Підстав для продовження зазначеного строку, передбачених ст.172 ЖК України, суд не знаходить.

Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 172 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера