overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8318/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

24 грудня 2015 року ОСОБА_3І звернулася до суду з заявою в якій просить виправити допущену в рішенні суду описку, оскільки в резолютивній частині рішення не вірно вказана дата народження відповідача, зазначено «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2». Крім цього, неправильно зазначено адресу місця проживання відповідача зазначено « м.Черкаси вул.Калініна, 43 кім.95» замість «м.Черкаси вул.Толстого, 17 кім.95»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце проживання відповідача м.Черкаси вул.Толстого, 17 кім.95.

На підставі наведеного, ст.ст. 219, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Придніпровського районного суду від 02 грудня 2015 року описку, вказавши наступне у резолютивній частині рішення суду:

-«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.95 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для відповідної вікової категорії на дітей, починаючи з 31 серпня 2015 року до їхнього повноліття.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9008/15-ц
провадження № 2/753/4944/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про поважність своєї неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки позивач не з'явився в судові засідання 30.07.2015р. та 30.10.2015р., то суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М.Сухомлінов
Справа № 415/6927/15-ц
Провадження № 2-о /415/196/15
УХВАЛА

12.11.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Суббота М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27.11.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. СУББОТА
У х в а л а

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року та від 25 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання поважною причину пропуску визначеного рішенням суду строку подачі заяви про прийняття спадщини, надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 357, 358 ЦПК України з наданням строку до 18 червня 2015 року для усунення недоліків заяви, оскільки у заяві: не зазначено обґрунтування підстав перегляду судових рішень касаційної інстанції; не вказано, які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції; відсутнє посилання на судові рішення касаційної інстанції щодо неоднаковості застосування норм права та не додано їх копії.

22 грудня 2015 року до Верховного Суду України від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків заяви, в яких зазначена підстава подання заяви, норми права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, однак надіслані заявником матеріали не містять посилання на судові рішення касаційної інстанції щодо неоднаковості застосування норм права та не додано їх копії.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунені в повному обсязі недоліки заяви протягом установленого ухвалою Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року строку, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року та від 25 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання поважною причину пропуску визначеного рішенням суду строку подачі заяви про прийняття спадщини, надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4277/15-ц
09 жовтня 2015 року смт. Овідіополь
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобовязання).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ____________ Гандзій Д.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 2015 року.
Суддя: ______________ Гандзій Д.М.
Справа № 635/7662/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3479/2015
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський ОСОБА_1" "ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 16 жовтня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 25 грудня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 18.01.2016 року на 12 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження №2/485/807/15
29 грудня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,
при секретарі - Бондаренко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причин не явки суд не повідомив.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України.
Дослідив докази, суд прийшов до наступного.
Відповідно до Відповідно до умов Договору відповідач повинен повертати Банку Кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в строки на умовах передбачених договором та графіком погашення кредиту.
Суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525,526,543,554,574,576,589,590,611,625,629, 1050,1054 ЦК України у зв'язку з тим, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн, за розгляд справи в суді.
Керуючись ст.ст.3,4,10,11,15,57,60,208-210,213,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ "Альфа Банк " - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» судовий збір в сумі 1218 грн. за розгляд справи в суді.
Копію рішення направити рекомендованим листом відповідачу для відома не пізніше 3-х днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ:
Справа № 4283/15-ц
Провадження № 2/191/1806/15
У х в а л а

"25" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24. 12. 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява подана без додержання вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

У позовній заяві позивач зазначив, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір без номеру від 07. 08. 2007 року, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп., що не узгоджується із доданою до позову Заяви від 07. 08. 2007 року, яка містить дані про надання позичальнику ОСОБА_1 кредитного ліміту у сумі 500 грн. 00 коп.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2 С/638/356/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулася 05.11.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ по справі № 638/10580/13 Ц, номер провадження 2 Н/638/3069/13.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона відноситься до пільгової категорії людей діти війни, має квитанції про сплату за комунальні послуги за 2005 рік, 2004 рік, має акти претензії щодо якості наданих послуг за 5 6 років.

Ухвалою судді від 09.11.2015 р. заява про скасування судового наказу була залишена без руху, заявникам наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення заяви без руху, яке 20.11.2015 р. Особисто отримано заявником ОСОБА_1

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявники не усунули недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому суддя повертає заяву про скасування судового наказу боржнику.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №167/1592/15-ц
Провадження №2/167/585/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 11.01.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2016 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 149/3554/15-ц
Провадження №2/149/1350/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 24 грудня 2015 року о 9-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 405/6930/15-ц
Провадження №2/405/1735/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить, з посиланням на ст.ст. 180-182 СК України, стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі передбаченому чинним законодавством з усіх видів його (відповідача) заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення позовної заяви до суду і до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.119 ЦПК України, зокрема, пунктом пунктом 3 частини 2 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

При цьому, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду (наприклад, стягнення аліментів). По суті, зміст позовних вимог - є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Позовна заява подана без додержання вимог зазначених норм, зокрема, позивачу в прохальній частині позовної заяви необхідно конкретно та чітко викласти зміст позовних вимог, зокрема, необхідно зазначити розмір аліментів, або в твердій грошовій сумі, з проведенням індексації відповідно до Закону, або в частині від заробітку (доходів) відповідача щомісяця які необхідно стягувати з відповідача на утримання малолітньої доньки.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 183- 184 СК України, позовні вимоги про стягнення аліментів можуть бути визначені у твердій грошовій сумі, або в частині від заробітку.

Враховуючи, що дана заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, то відповідно до ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останньою ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання зазначених вимоги заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Провадження 2/235/4799/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новоекономічної селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новоекономічної селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новоекономічної селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду на 31 грудня 2015 року на 10-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: