У х в а л а

26 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 лютого 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Женева» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Даарія Плюс», про витребування майна від добросовісного набувача,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 лютого 2015 року, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Женева» (далі - ТОВ «Женева») задоволено: витребувано в ОСОБА_4 на користь товариства магазин «Діадема», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; вирішено питання судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 лютого 2015 року залишено без змін.

3 липня 2015 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених судових рішень з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме статті 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

На обґрунтування підстави перегляду вказаних судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на судові рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2013 року і 23 березня 2011 року, в яких, на його думку, по-іншому, ніж в оскаржуваних судових рішеннях, застосовано вказану норму матеріального права.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 25 червня 2015 року, про перегляд якої порушує питання заявник, та залишаючи без змін судові рішення, касаційний суд погодився з висновками місцевого та апеляційного судів про те, що майно вибуло з володіння ТОВ «Женева» поза його волею, припинення права власності на магазин відбулося на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасоване, а тому спірне майно підлягає витребуванню з володіння ОСОБА_4 згідно з положеннями статті 388 ЦК України.

Разом з тим у судових рішеннях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих заявником для порівняння, містяться такі висновки:

- в ухвалі від 23 березня 2011 року касаційний суд, направляючи справу на новий судовий розгляд, дійшов висновку про необхідність перевірки доводів позивача щодо вибуття майна з його володіння поза його волею та відсутність у матеріалах справи доказів щодо продажу майна в порядку виконання судового рішення, а отже, й відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин положення частини другої статті 388 ЦК України;

- у рішенні від 19 червня 2013 року касаційний суд, скасовуючи судові рішення місцевого та апеляційного судів та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог щодо витребування майна, дійшов висновку про те, що нерухоме майно вибуло з володіння позивача з його волі на підставі договору купівлі-продажу; факти, які б свідчили про відсутність волі продавця на відчуження майна та можливість його витребування в добросовісного набувача, відсутні, а отже відсутні й правові підстави для задоволення вказаних позовних вимог із застосуванням положень статті 388 ЦК України.

Таким чином, порівняння наведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ з тотожними предметами спору, підставами позову та аналогічними обставинами й однаковим регулюванням норм матеріального права у спірних правовідносинах дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Женева» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Даарія Плюс», про витребування майна від добросовісного набувача за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 лютого 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

Ю.Л. Сенін