АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9469/2015 року Головуючий у 1-ій інстанції - Шаховніна М.О.
У Х В А Л А

8 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В. вирішуючи питання про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними договору про надання овердрафту та визнання припиненими договорів поруки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року повернуто заявнику.

У червні 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет» - Герасименко І.К., про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року .

У поданій заяві про роз'яснення зазначеної ухвали судді, заявник посилається на незрозумілість мотивувальної частини ухвали судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а в разі зміни судового рішення по суті справи - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового для характеру.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз'ясненню, крім того відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які маю виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Таким чином, ухвала судді Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2015 рокущодо якої заявники просять надати роз'яснення, не є тим, судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 221 ЦПК України підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст. 221, 313 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет», поданої його представником Герасименко Інною Костянтинівною, про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними договору про надання овердрафту та визнання припиненими договорів поруки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В.Шахова