Справа № 333/5076/15-ц
Провадження №2/333/2283/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 29 жовтня 2005 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №252. Від шлюбу мають доньку, яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з матірю.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки фактично шлюбні відносини між ними припинені з січня 2012 року через несхожість характерів, відсутності взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити на підставах, викладених в позові та залишити їй прізвище Кіба, яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом поряду, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №252. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати разом із позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна позивач не заявляла.

У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 88, ч.2 ст.158, 201, 208, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №252 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище Кіба, яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г. Герасименко