overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3175/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «РСТ» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору від 14.08.2013 року та визнання права власності на нежитлове приміщення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 13 вересня 2013 року районним судом ухвалено рішення по справі. Апелянт не брав участі у розгляді справи, проте суд вирішив питання про його права та обовязки. Копію вказаного рішення суду апелянт отримав 03 грудня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Малому приватному виробничо-комерційному підприємству «РСТ» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «РСТ» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору від 14.08.2013 року та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
Справа № 606/1592/15-ц
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Могильницької сільської ради, Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності за спадкоємцем,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Могильницької сільської ради, Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності за спадкоємцем. Призначити судове засідання на 14 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №2/489/2818/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 26183/15-Вх

за позовом стягнення шкоди,

позивач: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва;

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2818/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 536/2422/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Левицькою І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11 листопада 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 грудня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

17 грудня 2015 року в судове засідання сторони не зявилися.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства позивач відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України розпорядився процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3131/15-ц

Провадження № 2/126/1004/2015

"23" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким щомісяця стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до закінчення ним навчання, тобто до 25.06.2016 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.10.2015 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.10.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 415/7231/15-ц
Провадження № 2-о/415/214/15
УХВАЛА

03.12.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Суббота М.І., розглянувши заяву Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головного лікар в інтересах Лисичанської обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з заявою про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначене подання відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 238 ЦПК України, підсудне Лисичанському міському суду, підстав для залишення подання без руху, повернення подання або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210, 238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.12.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. СУББОТА
Справа № 141/1247/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фронтівської сільської ради Оратівського районк Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фронтівської сільської ради Оратівського районк Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2015 року

о 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
Справа № 209/4377/15-ц
Провадження № 2/209/1851/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: позбавити

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору.

24.12.2015 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів, в якій остання просить: витребувати від адміністрації Дніпровського району висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд заяви за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд заяви за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Таким чином, для повного та всебічного зясування обставин спірних правовідносин сторін, що є необхідним для розгляду цивільної справи по суті у відповідності з чинним законодавством, враховуючи неможливість отримання позивачем вищезгаданої інформації, суд вважає необхідним витребувати зазначені докази.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від адміністрації Дніпровського району висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити ухвалу для виконання до адміністрації Дніпровського району.

Повідомити адміністрацію Дніпровського району про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
У Х В А Л А

28.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за договором купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в сумі 29520,00 грн. за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю пят днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана позивачем 16.09.2015 року, але до даного часу вимоги ухвали суду від 17.08.2015 року позивачем не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позову не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за договором купівлі-продажу вважати неподаною та повернути її позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/127/7483/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.11.2015 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.11.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/1324/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 9 листопада 2015 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/3069/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у відповідно до ст. ст.ст.15,16,623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст.95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Резервна, б. 10, кв. 1 на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, адреса, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, п/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647 заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 1635 (одна тисяча шістсот тридцять пять ) гривень 29 коп. та фінансові санкції в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Резервна, б. 10, кв. 1 на користь публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, адреса, м. Харків, вул.. Жовтневої революції,57/59, п/р НОМЕР_2, АБ Кліринговий Дім м. Київ, МФО 300647 витрати на судовий збір у розмірі 609 (шістсот девять) грн.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Строк пред*явлення до виконання ______________________20___ року
Судовий наказ виданий ______________________20___ року
Суддя - Ю.В. Шуліка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15277/15-ц

пр. № 2/759/6406/15

22 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Борденюка В.В.

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просив розірвати шлюб між сторонами.

У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 18 жовтня 1985 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сімї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважає, що сімя розпалася остаточно, миритися не бажає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, у розписках на повідомленнях про виклик на судове засідання позов визнав, просив слухати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1985 року.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків з травня 2004 року, сімя існує формально, сторони на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-60, 130, 209,212-215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 жовтня 1985 року за актовим записом №4963 у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених міста Києва, між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Прізвище відповідача залишити «Аттарі».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: