overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 серпня 2010 року

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Ірпінської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119-120 ЦПК України оскільки не чітко викладений зміст заявлених позовних вимог; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвалою від 04.08.2010 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви до 12.08.2010 року.

До вказаного в ухвалі строку зазначені недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були.

За таких обставин дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 576/1679/15-ц
Провадження: № 2-н/576/29/15
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
11.08.15 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7914 (сім тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 41 коп.
Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 81,88,96,98, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 901,903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ І.О.Тимощенко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 144/187/15-ц
Провадження № 2/144/57/15
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 1994 року у Степанівській сільській раді. Від шлюбу мають двох синів: Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2013 року, через відсутність порозуміння та поваги між ними та різні погляди на життя. Від відповідача поступила заява про розгляд справи без його участі та про надання строку на примирення.

Позивач ОСОБА_1 заперечує про розгляд справи без участі відповідача, та просить розглядати справу за його участю.

Враховуючи обставини справи, бажання відповідача налагодити сімейні відносини та бажання позивача про розгляд справи за участю відповідача, з метою обєктивно зясування відносин сторін та збереження сім'ї, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та визнати явку відповідача до суду обовязковою.

Керуючись 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - обовязковою

Відкласти розгляд справи на 09 год.00 хв. 14 квітня 2015 року.

Ухвалу направити відповідачу.

Суддя:
Провадження №2/235/2965/15
Єдиний унікальний номер 235/6225/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

07 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

призначити попереднє судове засідання на 10.00 годин 18 серпня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 серпня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/3148/15-ц
Провадження № 2/204/1631/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 червня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

08 червня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву 10 квітня 2015 року було підписано представником публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2.

До матеріалів позовної заяви було додано довіреність, видану 06 березня 2015 року публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на представництво інтересів банку ОСОБА_2 У тексті довіреності зазначено, що вона втрачає чинність 02 червня 2015 року.

Таким чином, на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі тобто станом на 09 червня 2015 року, строк дії довіреності, виданої представнику публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 сплинув.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи із вищевикладеного, вказана довіреність не є документом, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на подання позовної заяви від імені публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява підсудна даному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/852/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/446/15
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 26 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 31.08.2015
Справа № 331/6069/15-ц
Провадження № 2-н/331/848/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 204/3232/15-ц
Провадження № 2-н/204/450/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Укрриба», третя особа: Державне агентство рибного господарства України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Укрриба», третя особа: Державне агентство рибного господарства України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/36807/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 401/1134/15-ц;2/401/631/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про протиправне втручання в особисте та сімейне життя, та незаконність відкриття особового рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

В свою чергу відповідачі подали до суду зустрічний позов про протиправне втручання в особисте та сімейне життя, та незаконність відкриття особового рахунку.

23 червня 2015 року ухвалою суду позов СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, залишено без розгляду.

23 червня 2015 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання зустрічного позову були повідомлені належним чином (а.с.61-62), заяви про розгляд зустрічного позову без їх участі суду не надали, відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкладення слухання справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншій справі.

05 серпня 2015 року відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання зустрічного позову були повідомлені належним чином (а.с.71-74) заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Відповідно до п. 3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про протиправне втручання в особисте та сімейне життя, та незаконність відкриття особового рахунку, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3

05.08.2015
Справа № 195/213/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

16.06.2015 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву, в якій остання просить вищевказаний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 п.5 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що « особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно».

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки- залишити без розгляду, в звязку з поданням позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/3428/15-ц
Провадження № 2/589/857/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.08.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 25.08.2015 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9041/2015 Головуючий у 1-й інстанції Кушнір С.І.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.

суддів Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-я особа ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року, призначити до розгляду на 26 серпня 2015 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді