overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.11.2015 227/5903/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

06 листопада 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 16листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

2.Надіслати позивачу та відповідачу копії ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя Тітова Т.А.

06.11.2015
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-547/11
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м.Києва від 20.04.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м.Києва від 20.04.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про залишення заяви без розгляду, на обгрунтування якої зазначив, що в провадженні Солом'янського районного суду м.Києва знаходиться аналогічна заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду мКиєва від 20.04.2012 року у цивільній справі № 2-547/11.

Суд, заслухавши думку представника заявника, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді

Виходячи з наведеного, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м.Києва від 20.04.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ОСОБА_1 Павловича ПН НОМЕР_1 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржник (и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість , яка за період з 01.12.2013 року по 30.06.2015 року складає 7458,98 грн.; сума на яку , збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 2630,94 грн.,; 3 % річних 251,44 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Н А К А З У Ю:
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа №: 398/2817/15-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

за участі секретаря Сніжко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами є Олександрійська міська рада Кіровоградської області та ОСОБА_2, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу, починаючи з 2000 р. по день смерті останнього.

До розгляду заяви по суті від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшли заперечення щодо розгляду даної справи в порядку окремого провадження з огляду на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є племінницею спадкодавця і прийняла спадщину, існує спір з приводу права на спадщину.

Представник заінтересованої особи Олександрійської міської ради - ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Заявник ОСОБА_1, її представник ОСОБА_6 проти залишення заяви без розгляду не заперечили.

Суд вважає, що заява про встановлення даного факту підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

В п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. № 7 розяснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Оскільки спір про право на спадщину між заявником та ОСОБА_2 є очевидним, встановлення даного факту має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.6 ст. 235, ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованими особами є Олександрійська міська рада Кіровоградської області та ОСОБА_2, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Заінтересовані особи мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 542/1425/15-ц
Провадження № 2/542/762/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Станом на 30 жовтня 2015 року позивачем усунені недоліки по вказаній позовній заяві.

Відповідно до повідомлення Новосанжарського районного сектору УДМС України у Полтавській області № 37/1482 від 04.11.2015 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27 листопада 2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/1256/2015.

Суддя:
Справа № 185/7811/15-ц
Провадження № 2/185/4196/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Мікаілова Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3239/15-ц
Провадження № 2/552/1395/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з об»єкта нерухомого майна та визнання права власності на окремий об»єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Не зазначена ціна позову.

Додана до позовної заяви ксерокопія платіжного доручення про сплату судового збору не є доказом сплати судового збору відповідно до ціни позову.

Позовна заява не обґрунтована в частині порушення прав відповідачем ОСОБА_1, а із змісту цієї позовної заяви взагалі не вбачається хто такий ОСОБА_1 і яким чином він причетний до правовідносин, які виникли.

Не обґрунтовані позовні вимоги з приводу визнання права власності на нежитлові приміщення, як на квартиру, як вбачається із матеріалів доданих до позовної заяви перепланування нежитлового приміщення в житлове проведено самочинно, право власності за позивачем на вказане нежитлове приміщення як квартиру не зареєстроване.

Не обгрунтовані позовні вимоги та не надані відповідні докази про те, що між сторонами взагалі існує спір про право.

Позовна заява має і інші недолік, які унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з об»єкта нерухомого майна та визнання права власності на окремий об»єкт нерухомого майна залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1615/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах своїх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дахталійська сільська рада про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах своїх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Дахталійська сільська рада про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

08.10.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1615/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах своїх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дахталійська сільська рада про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу: Дахталійська сільська рада надати право в строк до 09:00 год. 08.10.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 442/5304/15-ц
Провадження №2-п/442/69/2015
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

20.11.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/5304/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1, як сторона по справі звернулася із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи,суд приходить до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з інтересів відповідача щодо забезпечення процесуальних прав, передбачених ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст. 231 ЦПК України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 30 грудня 2015 року на 10:30 год.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

24.12.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.12.2015 року на 11-15 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 29.12.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.12.2015 року на 11-15 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3451/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 10.11.2015 року по справі №286/3451/15ц.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, млже за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Особи, які беруть участь у праві, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони по справі: позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.219, 369 ЦПК України,- суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул..Леніна,5) на 24.12.2015 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/331/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за скаргою КС «Центр фінансових послуг» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Хечибабян С.А.,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Хечибабян С.А.

Скарга подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Національного університету харчових технологій на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Хечибабян С.А

Призначити справу до судового засідання на 09 грудня 2015року на 11годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 09.12.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: