АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4854/15 Справа № 207/34/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тюлюнова В. Г. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Деркач Н.М., Осіяна О.М.

при секретарі: - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до закінчення навчання на денному відділенні Дніпродзержинського державного університету, тому що живе з матір`ю яка не працює за станом здоров`я та є інвалідом третьої групи.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрогобича Львівської області, працюючого ПАО «Дніпровський металургійний комбінат» у м. Дніпродзержинську, ІПН - НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживаючої по АДРЕСА_2, на період навчання з 12.01.2015 року до закінчення навчання в Дніпродзержинському державному технічному університеті до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процессуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 з 28.06.1996 року перебував у шлюбі з ОСОБА_8 Від шлюбу мають доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком якої є відповідач.

Шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 розірвано 01.07.2003 року.

Позивачка залишилась проживати з матір`ю. Вона не працює, оскільки навчається на першому курсі денного відділення Дніпродзержинського технічного університету, що підтверджується довідкою з навчального закладу, тому потребує матеріальної допомоги.

Мати живе з донькою і допомагає їй матеріально, незважаючи на те, що не працює, є інвалідом третьої групи і за станом здоров`я потребує медичної допомоги.

ОСОБА_6 перебуває у іншому шлюбі, має від шлюбу двох неповнолітніх дітей. За рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.01.2011 року з нього стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_9 на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до вимог ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до п.20 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров'я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров'я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісяця на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 12.01.2015 року до закінчення позивачкою навчання в Дніпродзержинському технічному університеті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

З'ясувавши в достатньому повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: