overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8092/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої доньки, додаткових витрат,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення , суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,6,10,11,14, 57 -64, 77,169, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України , суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої доньки, додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, уродженця м. Одеси, який зареєстрований в АДРЕСА_1, працює водієм тролейбуса «Одесміськелектротранс» (Тролейбусне депо - м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії) , аліменти на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, в Державному ВНЗ "Одеський коледж економіки ,права та готельно-ресторанного бізнесу" , у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, ІПН№ НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована в АДРЕСА_2, до закінчення навчання - до 01 лютого 2017 року включно, починаючи з 26 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, уродженця м. Одеси, який зареєстрований в АДРЕСА_1, працює водієм тролейбуса «Одесміськелектротранс» (Тролейбусне депо - м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії ), понесені на навчання витрати в розмірі 1/6 частині вартості , а саме в сумі - 2563 грн., на користь ОСОБА_1, ІПН№ НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована в АДРЕСА_2

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №266/2128/15-ц
Провадження№ 2-п/266/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Маросіної Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД» про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 13 липня 2015 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представником відповідача до суду подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення з тих підстав, що він не приймав участі у судовому засіданні, рішення отримав 27.07.2015 р., крім того позивач ОСОБА_1 ніколи не працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Трейд» що підтверджується довідкою №118-К від 05.08.2015 р., а є працівником ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор».

Сторони, будучі повідомленими належним чином про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки відповідача не зявився у судове засідання з поважних причин, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.07.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 666/3469/15-ц
Рішення

Іменем України

10.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 відповідачем по справі, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.

Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя, втрати почуття один до одного, що призвело до неможливого проживання однією сімєю. Спору з ким буде проживати дитина після розірвання шлюбу не має.

На примирення йти не бажає, оскільки шлюб носить формальний характер . Просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивач надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до суду надав нотаріально посвідчену заяву про слухання справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №058064 зареєстрований 07.03.2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона , актовий запис 71.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ №134112.

Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сімї. На примирення йти не бажають. Спору з ким буде проживати дитина після розірвання шлюбу не мають.

На думку суду подальше збереження сімї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 07.03.2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис 71, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя В.О. Ратушна
№ 2/243/4395/2015
У Х В А Л А №243/8417/15-ц

про відкриття провадження

31 серпня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 вересня 2015 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 08.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 133/1806/15-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.07.2015 року дану позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 17 липня 2015 року, однак недоліки досі не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

07.08.2015
Справа № 152/351/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

05.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 10.03.2015 року відкрито провадження у справі.

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в редакції заяви про зміну підстав позову від 02.04.2015 року, яку додав у попередньому судовому засіданні. Вважає, що для вирішення спору слід встановити факти, зазначені в позовній заяві, зокрема, факт наявності боргу відповідача перед ним. Позовні вимоги обґрунтовуватиме доказами, зазначеними в позовній заяві та оригіналом розписки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився двічі, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в попередньому судовому засіданні, що підтверджується зворотним повідомлення про вручення судової повістки та відстеженням пересилання поштового відправлення від 02.04.2015 року (а.с.15, 19).

Відповідно до вимог ч.8 ст.130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Заперечень щодо позову відповідачем не подано, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 10.03.2015 року.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь справі, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 168 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2015 року о 11 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2704/15-ц
Провадження № 2/553/1006/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 15 годин 00 хвилин 15 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 466/5635/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3131/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Крайник Н.П., Курій Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Територіального підрозділу Шевченківського району Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на " 23" квітня 2015 р. на 12 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Крайник Н.П.

Курій Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/273/15 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: Доповідач - Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року лютого місяця «19» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Воронцової Л.П.

Суддів: Фурман Т.Г., Ігнатенко П.Я.

при секретарі - Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 24 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2831/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1123/15

03 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 25 серпня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторін до або в день попереднього судового засідання 25 серпня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», кредитна спілка «Тринадцята зарплатня» про визнання договору купівлі-продажу квартири неукладеним (недійсним) та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 березня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1386/15 Головуючий у І інст. Ткаченко О. В.

Справа № 364/1051/14 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-568/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 4.03.2010р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 336/6317/15-ц
пр. № 2-н/336/943/2015
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Основаніє» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 129/2269/15-ц
Провадження у справі № 2-с/129/15/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"26" серпня 2015 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману 25.08.2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду від 12.08.2015 р., -

Встановила:

12.08.2015 р. за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3806,47 грн.

ОСОБА_1 в поданій до суду 25.08.2015 р. заяві просить судовий наказ скасувати через його безпідставність.

За таких обставин, на підставі ч.3 ст.105-1 ЦПК України, необхідно прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.08.2015 р. до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду від 12.08.2015 р. до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду 31.08.2015 р. на 9 год. 00 хв.

Надіслати:

- стягувачу - копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду з копією заяви та додатків;

- боржнику - копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Суддя: