Справа № 521/4947/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"05" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/79729/73/9760, відповідно якого йому надано кредит в розмірі 124 320,35 гривень із процентною ставкою 18,00% річних, та остаточною датою повернення 03.11.2014 року.

Також, 03.09.2010 року, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 014/79729/73/9760/1, відповідно до якого вона прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобов'язань перед позивачем.

Станом на 09.02.2015 року, відповідачі не виконують умови погашення кредиту, як наслідок утворилася заборгованість у розмірі 638 183,98 гривень, з них: 75 505,93 гривень заборгованість за кредитом; 36 679,18 гривень - заборгованість за відсотками; 525 998,87 гривень - сума пені за прострочення виконання зобов'язань.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану суму.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 03.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/79729/73/9760, відповідно якого йому надано кредит в розмірі 124 320,35 гривень із процентною ставкою 18,00% річних, та остаточною датою повернення 03.11.2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 03.09.2010 року, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 014/79729/73/9760/1, відповідно до якого ОСОБА_3, ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що свідчить виписка з поточного рахунку ОСОБА_2 від 09.02.2015 року.

Таким чином, станом на 09.02.2015 року сума заборгованості ОСОБА_2, ОСОБА_3 складає 638 183,98 гривень, з них: 75 505,93 гривень заборгованість за кредитом; 36 679,18 гривень - заборгованість за відсотками; 525 998,87 гривень - сума пені за прострочення виконання зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 553, ч.1, ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 3 654,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р № 2909949, МФО 328351, ) заборгованість за кредитним договором № 014/79729/73/9760 від 03 вересня 2010 року в сумі 638 183,98 гривень, з них: 75 505,93 гривень заборгованість за кредитом; 36 679,18 гривень - заборгованість за відсотками; 525 998,87 гривень - сума пені за прострочення виконання зобов'язань.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 3 654,00 гривні.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: