overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/818/15-ц
Провадження № 2/584/316/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.08.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа: Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа: Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право у строк до 20.08.2015р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.08.2015 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 204/3223/15-ц
Провадження № 2-н/204/443/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а:

21 травня 2015 року до суду надійшла вищезазначена заява.

02 червня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 197/139/15-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом.

У вступній частині позовної заяви не зазначено представника позивача, його прізвище та імя, місцезнаxодження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Позовна заява підписана головою правління КС «Самара» ОСОБА_3, копія статуту на підставі якого вона наділена такими повноваженнями суду не надано.

Також суду не надано докази того, що ОСОБА_3 станом на 23.01.2015 року займає вищезазначену посаду.

Надані суду копії документів повинні бути офіційними.

Порядок засвідчення копій документів встановлює Національний стандарт України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55. Згідно п. 5.27 Національного стандарту «Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії». Ця відмітка проставляється на копії документа нижче реквізиту «підпис» оригінала документа.

Пунктом 5.26 Національного стандарту України встановлено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи,відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Суддя враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в ухвалі від 23.04.2009 року (справа № 6-2135вов08), згідно якої при зверненні представника юридичної особи до суду суд зобовязаний перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положенням юридичної особи, повноважень на це.

Дані обставини викликають обґрунтовані сумніви в повноважності особи, яка підписала позовну заяву як представник інтересів КП «Самара».

Суддя приходить до висновку, що позовна заява підписана та подана до суду особою, яка не має відповідних повноважень.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом, повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Номер провадження: 22-ц/785/6399/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним , -

встановив:

09 вересня 2014 року представник ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_6 звернувся в суд з зазначеним позовом.

27 жовтня 2014 року заочним рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним - задоволено.

13 березня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстації із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 16 червня 2015 року в задоволенні заяви представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним - відмовлено.

25 червня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою. При подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено у розмірі 227 грн.

Але зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв'язку з тим, що апелянту необхідно доплатити судовий збір.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 1`827 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збірв розмірі 1`827 - 227 = 1`600 грн. на реквізити: Отримувач: УК у м. Одесі Малиновського району, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код бюджетної класифікації: 22030001.

За ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов
Справа № 207/1053/2012
У Х В А ЛА

11 серпня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 3136 грн. 06 коп.,

В С Т А Н О В И В:

В судове повторно, 16 липня 2015 року і 11 серпня 2015 року, не зявився представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», не повідомивши суд про причини своєї неявки. При цьому у позовній заяві викладене прохання позивача провадити розгляд цивільної справи без участі його представника.

Разом із тим відповідач ОСОБА_2 заперечує позовні вимоги, про що подала до суду відповідну власноручну заяву.

З огляду на це суд визнає необхідним зобовязати позивача забезпечити зявлення його повноважного представника в судове засідання з тим, щоб він дав особисті пояснення щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» забезпечити зявлення його повноважного представника в судове засідання Іллінецького районного суду Вінницької області на 9 год. 30 хв. 25 червня 2015 року для дачі особистих пояснень щодо предмету спору.

Копію цієї ухвали суду разом із судовим викликом надіслати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк».

Розгляд справи відкласти на 9 год. 19 листопада 2015 року.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ст.293 ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 211/1313/15-ц
Провадження № 2/211/1012/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

розглянувши, згідно ст. 197 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль" про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду так як питання вирішено мирним шляхом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що представник позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 170/213/15-ц
Провадження №2/170/76/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 квітня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Шацького національного природного парку до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою,

в с т а н о в и в:

Представник Шацького НПП звернувся в суд із зазначеним позовом.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 3010 грн., проте не надає сам розрахунок шкоди з посиланням на відповідний законодавчий акт, яким встановленні такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення обєктів тваринного світу.

Також позивачем в вступній частині не зазначено адресу місця проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В поданому позові позивач просить стягнути завдану природно заповідному фонду шкоду в розмірі 3010 грн., тобто позов має майновий характер, однак судовий збір ним сплачено як за позов немайнового характеру.

Відповідно до Закону України Про судовий збір№ 3674-VІ, позивачі за подання позовів майнового характеру сплачують 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте Шацьким НПП при подачі позовної заяви судовий збір не сплачено, доказів про те, що позивач звільнений від сплати судового збору суду не надано.

В порушення вимог ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, і позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Шацького національного природного парку до ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою залишити без руху.

Позивач має право усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1084/15-ц
Провадження по справі № 2/514/369/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання за ним права вланості на спадкове майно, яке залишилось після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 28.01.2014 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 369/931/15-ц
Провадження № 2/369/1012/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Котляр А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства Управління міським господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
У січні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що позивач надає відповідачам, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідачі ігнорують виконання своїх обовязків в частині оплати за надані їм житлово-комунальні послуги, у звязку з чим у відповідачів виникла заборгованість по оплаті за надані їм послуги у розмірі 45 244,12 грн..
Просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Управління міським господарством заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 45 244,12 грн..
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач надає відповідачам, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 житлово-комунальні послуги.
Відповідачі ігнорують виконання своїх обовязків в частині оплати за надані їм житлово-комунальні послуги, у звязку з чим у відповідачів виникла заборгованість по оплаті за надані їм послуги у розмірі 45 244,12 грн..
Звернення та попередження адміністрації комунального підприємства Управління міським господарством про погашення заборгованості не мають позитивного результату.
Відповідачі добровільно не погоджуються сплачувати заборгованість та продовжують ухилятися від їхньої спати.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.
Керуючись ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву КПпоУЖГ Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_1), в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. тобто по 30,45 грн. з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/3604/15-ц
Провадження № 2-о/496/99/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 19 серпня 2015 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлених осіб.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити зацікавленій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2