УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6654/15-ц

Пров. №2/668/1908/15

28.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого Булах Є.М.

При секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, поданої через представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, у якому позивач вказує про неправомірність дій відповідача, щодо здійснення будівельних робіт у приміщенні, що розташовано за адресою: м. Херсон, вул.. Суворова, б. 17 без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, у звязку із якими позивачу спричинено матеріальної шкоди у розмірі 24000,00 грн., які позивач просить стягнути із відповідача.

У судовому засіданні ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, усно заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії та відшкодування збитків, мотивуючи тим, що недобросовісними діями ОСОБА_3, щодо утримання належної їй на праві власності квартири у будинку 17 по вул.. Суворова у м. Херсоні, завдано шкоди ОСОБА_2, у звязку із чим останній просить суд зобовязати ОСОБА_3 провести роботи щодо відновлення житлового стану належної їй квартири, що знаходиться за вказаною адресою та просить стягнути з неї 24000,00 грн. в рахунок відшкодування збитків завданих спільному майну багатоквартирного будинку №17 по вул.. Суворова в м. Херсоні, що відповідає розміру частки позивача у зазначеному багатоквартирному будинку.

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 заявлене клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним, у судовому засіданні підтримав, просив його задовольнити.

Підставою звернення до суду за захистом порушених прав заявник вказав ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, ст. 15,189,190 ЖК України та ст.ст. 22,316-319,321,322,391,1166 ЦК України та ст.ст. 118,119 ЦПК України. Разом з цим не зазначав обґрунтованих підстав із посиланням на докази для обєднання обох позовів, підстав взаємоповязаності вимог за первісним та зустрічним позовами, виключення можливості задоволення позовних вимог за первісним позовом у разі задоволення вимог за зустрічним позовом.

Адвокат ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та прийняття до спільного розгляду первісного та зустрічного позовів.

Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, заяв та клопотань до суду не подавали.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у розгляді справи, суд вважає недоцільним приймати до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, оскільки заявлені вимоги в зустрічному позові не мають спорідненості з первісним позовом, істотно розширюють предмет доказування.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Цей строк є процесуальним строком зі всіма наслідками, що з цього випливає. Також, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. При цьому заявник не позбавляється можливості звернутися до суду з цим позовом, як первісним на загальних підставах.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову оскільки його розгляд разом з первісним позовом призведе до затягування розгляду справи та вирішення спору за первісним позовом. Суд також вважає за необхідне, розяснити позивачу по зустрічному позову право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Ст.293 ЦПК України не передбачає оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову і відмови обєднання в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, поданої через представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії та відшкодування збитків залишити без задоволення.

Розяснити позивачу право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5