Справа № 204/2105/15-ц
Провадження № 2/204/1350/15
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитки у сумі 9567грн.22коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі є споживачами електроенергії і зобовязані дотримуватись правил користування електроенергією для населення. При технічних перевірках стану електричних приладів обліку і електроустановок 18 жовтня 2012р. та 23 вересня 2013р. за адресою: АДРЕСА_1, були виявлені порушення, а саме, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку з метою без облікового споживання електроенергії, приховано, виявити при контрольному огляді електролічильника таке порушення не можливо. Окрім того, відповідачам були надані додаткові оплатні послуги у розмірі 298грн.30коп. за позачергову технічну перевірку правильності роботи однотарифного розрахункового лічильника електроенергії та витрати на суму 124грн.03коп. на відключення/підключення електроустановок відповідачів. У звязку з порушенням правил користування електричною енергією представниками енергопостачальника були складені акти та розраховано розмір спричинених збитків у сумі 9567грн.22коп., відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У судове засідання представник позивача не зявився. Від нього надійшла заява, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судові засідання двічі підряд не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подали. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони є споживачами електричної енергії, яка постачається за вказаною адресою (а.с.33,34).

За вищевказаною адресою 18 жовтня 2012р. та 23 вересня 2013р. були проведені технічні перевірки дотримання вимог правил користування електричною енергією для населення. У ході проведених перевірок було виявлено самовільне підключення проводів до електромережі поза приладом обліку після відключення, прилад обліку відсутній, про що складені акти Н № Д 015089 від 18 жовтня 2012р. та акт Н № 102737 від 23 вересня 2013р. (а.с.9,15).

У зв'язку із виявленими порушеннями публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» провело розрахунок заподіяних збитків, щодо визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією №562 від 04.05.2006р. відповідно до якого сума завданих збитків становить 9567грн.22коп. (а.с.27).

Окрім того, відповідачам були надані додаткові оплатні послуги у розмірі 298грн.30коп. за позачергову технічну перевірку правильності роботи однотарифного розрахункового лічильника електроенергії та витрати на суму 124грн.03коп. на відключення/підключення електроустановок відповідачів (а.с.16,17).

Згідно зі ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Абзацами 3,4,5 п.53 ПКЕЕН визначено, що на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діями у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що у ході розгляду справи було встановлено факт порушення відповідачами ПКЕЕН та, враховуючи, що відповідачі не сплатили нараховані їм збитки в сумі 9567грн.22коп. та додаткові оплатні послуги у розмірі 298грн.30коп. за позачергову технічну перевірку правильності роботи однотарифного розрахункового лічильника електроенергії та витрати на відключення/підключення електроустановок у сумі 124грн.03коп., доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на п/р зі спеціальним режимом використовування 1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, збитки у розмірі 9567грн.22коп. (девять тисяч пятсот шістдесят сім)грн.22коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на п/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, , ІПН 26, № свідоцтва 200054757 додаткові оплатні витрати у сумі 422 (чотириста двадцять дві)грн. 33коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 у рівних частинах на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на п/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, , ІПН 26, № свідоцтва 200054757 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова