overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/1112/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

18.12.2015 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання витрат на будівельні матеріали та рухомого майна спільним сумісним майном подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання права власності на спільне сумісне майно та його поділ.,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання витрат на будівельні матеріали та рухомого майна спільним сумісним майном подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання права власності.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/111215-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання витрат на будівельні матеріали та рухомого майна спільним сумісним майном подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 25.12.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 27 листопада 2015 р. на 10 год. «20» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.11.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/9332/13-ц
Номер провадження 22-ц/791/3534/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 26 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Сбербанк Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 26 березня 2015 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 4019гривень 40 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030001.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 234/1362/15-ц
Провадження № 2/234/1421/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні мета ріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2015 року на 13-50 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/344/5627/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_2 про зобовязання здійснити перерахунок грошових внесків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про зобовязання здійснити перерахунок грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, зокрема, позивач не додав до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 15.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 04.12.2015 року не усунуто.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_2 про зобовязання здійснити перерахунок грошових внесків вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 712/9814/15ц
Провадження № 2н/712/911/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

15 жовтня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ШНУДЕР ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ШНУДЕР ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 132/3371/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.12.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті сестри не може оформити спадкові права на майно, яке її належало, так як правовстановлюючі документи на майно були видані після смерті власника.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року на 10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/5410/14-ц
Провадження № 2/175/2068/14
Справа №2-175/5410/14-ц
У Х В А Л А

28.09.2015 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 26 серпня 2015 року по справі №2-175/5410/14-ц,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 26 серпня 2015 року по справі №2-175/5410/14-ц.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 26 серпня 2015 року по справі №2-175/5410/14-ц.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 14:00 годину 09.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 640/8168/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :головуючого

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Страхова Компанія «Брокбізнес» про стягнення матеріиального збитку та моральної ( немайнової) шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) матеріальні збитки:

6694 грн. -за проведений ремонт автомобіля,

65820 грн., витрати на його відновлення;

610 грн.- витрати на шиноремонт;

3380 грн.- вартість нового колеса, а всього- 76504, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2) моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. та судові витрати в розмірі 2151, 00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 Васильовтчу - відмовити

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16 грудня 2015 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Громяк А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача : ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,213-215,218 ЦПК України ,ст.ст. 180, 182,184,192 СК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Змінити розмір стягуваних аліментів , утримуваних з відповідача ОСОБА_2 за рішенням Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 08 листопада 2012 року на користь позивача ОСОБА_4 на утримання двох неповнолітніх дітей , дочки ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 з твердої грошової суми в розмірі 600,00 грн на тверду грошову суму в розмірі по 500,00 грн .на кожну дитину, щомісячно , до досягнення дітьми повноліття . Стягнення аліментів розпочати з дня набрання чинності рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18426/14-ц

пр. № 2/759/969/15

17 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства « Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютиивну частини рішення в такій редакції:

«У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства « Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 21.12.2015 р.

Суддя:
Справа № 463/5297/13 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/1143/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Копняк С.М., Савуляка Р.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представників ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третьої особи - Львівського комунального підприємства «Дім», про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и л а:

Судова колегія у відповідності до ст. ст. 209, 313, 317 ЦПК України вважає за необхідне проголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п.п. 1, 3; 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третьої особи - Львівського комунального підприємства «Дім», про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_4 оплачені ним судові витрати в сумі 1 597,80 грн. (одна тисяча пятсот девяносто сім гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_9
Справа № 712/6971/15-ц
Провадження № 2/712/2197/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг

Ухвалою Соснівського райсуду м. Черкаси від 26.06.2015 року цивільну справу призначено до розгляду в загальному порядку.

До суду в судове засідання прибув представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, який подав позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг,

Позивач ОСОБА_1 просив залучити в якості третьої особи ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечувала проти залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, оскільки вона є співвласницею квартири, однак вважає, що ОСОБА_3 не може бути особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, так як її вимоги співпадають з вимогами позивача ОСОБА_2.

Заслухавши думку сторін, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі в якості третьої особи, ОСОБА_3, оскільки вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 і дане рішення може вплинути на її права та інтереси, однак у звязку з тим, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119- 121 ЦПК України, а саме: квитанція про сплату судового збору сплачена не позивачкою ОСОБА_3С, а ОСОБА_1, не вказана ціна позову, не зазначено доказів, що підтверджує кожну обставину, на яку посилається позивач., суд позбавлений на даний час можливості прийняти вищевказану позовну заяву та залучити позивача ОСОБА_3, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3 може бути залучена до участі в справі, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 119-121, 191, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_3, як таку, що не заявляє самостійних вимог, про що їй повідомити.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року о 10:00 год.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_3 надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Кончина
Провадження № 2/234/7420/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2016 року, на 09:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/1074/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" суму в розмірі 11 258, 07 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" судовий збір в розмірі по 243, 60 гривень.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 01.11.2015 року.