У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.,

суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.;

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Рівненського міського суду від 4 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання договору застави транспортного засобу недійсним,

в с т а н о в и л а :

3 серпня 2015 року ОСОБА_3. звернувся в суд із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2., про визнання договору застави транспортного засобу недійсним.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 4 серпня 2015 року у даній справі відкрито провадження.

Вважаючи зазначену ухвалу незаконною, відповідач у поданій апеляційній скарзі посилався на те, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про підсудність йому даної справи, оскільки місцезнаходженням ПАТ КБ „ПриватБанк" є м. Дніпропетровськ, що підтверджується статутом банку.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Покликаючись на ці обставини, відповідач оскаржувану ухвалу судді місцевого суду вважав незаконною та необґрунтованою і просив апеляційний суд її скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її підсудності.

В запереченні на апеляційну скаргу представник позивача ухвалу місцевого суду вважав законною та обґрунтованою і просив апеляційний суд залишити її без змін, а подану апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За загальним правилом, установленим ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3. звернувся в суд із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним договору застави автотранспорту № 0803/141/ТЗ/2, який 28 березня 2008 року був укладений від його імені із банком, посилаючись на те, що насправді такого договору він не підписував (а. с. 2-4).

З тексту оспорюваного договору застави автотранспорту № 0803/141/ТЗ/2 від 28 березня 2008 року слідує, що він був укладений між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем у справі ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі його Рівненської філії, яка знаходиться у м. Рівному на вул. Відінській, 8 (а. с. 13-16).

Частиною 7 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (альтернативна підсудність).

У п. 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" судам роз'яснено, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст. 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Тому з урахуванням викладених обставин суддя місцевого суду, на переконання колегії суддів, законно й обґрунтовано відкрив провадження у даній справі.

Через це доводи поданої банком апеляційної скарги є безпідставними і на увагу не заслуговують.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу судді Рівненського міського суду від 4 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: