overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4584/15-ц
№ провадження 2/629/1722/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 09.12.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності. Крім того, прохав витребувати з Лозівського ВП ГУ НП Харківської області матеріали про закриття кримінального провадження № 0001900 від 17.08.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України..

Відповідач у попереднє судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Клопотання задовольнити, витребування з Лозівського ВП ГУ НП Харківської області матеріали про закриття кримінального провадження № 0001900 від 17.08.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 року на 08 годину 15 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Лозівського ВП ГУ НП Харківської області матеріали про закриття кримінального провадження № 0001900 від 17.08.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити для відома та виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Провадження № 2-н/638/5652/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2суму заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківські теплові мережі» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2суму заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9713/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заборону виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заборону виїзду за кордон ОСОБА_2 у звязку з ухиленням від виконання виконавчого листа.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання на 24 червня 2015 року на 15.00 год.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд справи за поданням старшого державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заборону виїзду за кордон ОСОБА_2 призначити на 24 червня 2015 року, на 15.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
233 Справа № 233/5529/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

28 вересня 2015 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області щодо місця реєстрації відповідачів.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 10-20 годину 05 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/5187/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про виділення частки в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі належну ОСОБА_1 частину житлового будинку № 109 по вул. Східна в м. Миколаєві.

26.11. 2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про виділення частки в натурі .

Призначити судове засідання на 28.12.2015 року на 10:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.12.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомиртеплокомуненерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2575,56 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення відмічених судом недоліків.

Вказана ухвала отримана заявником 10.12.2015р., однак недоліки, на які вказано судом, заявник не виправив.

Оскільки, у встановлений судом строк вищезазначені недоліки заяви не усунуто, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, вказана заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. П. Маслак
Провадження №: 2/752/6202/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими що втратили право на користування жилим приміщенням.

Суд дослідивши зміст ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року, матеріали цивільної справи, вважає що в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року, необхідно виправити допущену помилку, а саме, виправити другий абзац резолютивної частини ухвали «Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18 січня 2015 року на 10 годин 00 хвилин» на «Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18 січня 2016 року на 10 годин 00 хвилин».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції - «Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18 січня 2016 року на 10 годин 00 хвилин».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими що втратили право на користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 147/389/15-ц
Провадження № 2-о/147/22/15
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15.04.2015 року смт. Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

народних засідателів: Немировський В.Ф.,

Сорокаліт Р.П.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи Лукянова Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Служба у справах дітей Тростянецької райдержадміністрації, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про усиновлення, заінтересована особа Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації.

Заявники заяву підтримали.

Судом уточнені вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення заяви та які докази подаються для обґрунтування своїх доводів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа має бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду на 15.00 год. 17.04.2015 року в Тростянецькому районному суді за адресою: вул. Леніна, 21, смт. Тростянець.

В судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Суддя: С.М. Савченко

Народних засідателів: В.Ф.Немировський

Р.П. Сорокаліт
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернути позов, оскільки відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З наданої до суду інформації відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Хмельницькій області про місце реєстрації відповідача вбачається, що відповідач зареєстрована з 12.02.2010 року в Хмельницькій області, Шепетівському районі, с. Гриців, вул.. Гаревського 36. Таким чином справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, позовна заява підлягає направленню до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у звязку із непідсудністю даної справи Хмельницькому міськрайонному суду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Мазурок
У.Є. №366/687/15-ц;
Пр. № 2/366/157/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи Є.У. 366/687/15-ц;провадження № 2/366/157/15

до розгляду

27 березня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи У.Є. №366/687/15-ц; Пр. № 2/366/157/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до ТОВ» Розважівське агро-промислове підприємство»,3-я особа Управління Держземагентства у Іванківському районі про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,розірвання договору оренди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/687/15-ц;провадження № 2/366/157/15.

Справу призначити до розгляду на 21 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 21.04. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову ( відзив на позов) та докази, якими вони обгрунтовуються.

Надати суду довідку про суму заборгованості за оренду землі кожному із позивачів.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/753/15
25 вересня 2015 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судові витрати у розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Пономарьов М.О.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №176/3893/14-ц
провадження №2/176/561/15
у х в а л а

27 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Волчек Н.Ю.

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою та просить визнати незаконними накази державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» від 29 серпня 2014 року №5096/к «Про зміну в організації виробництва праці у відділі звязків з громадськістю та засобами масової інформації ДП «СхідГЗК» та від 03 грудня 2014 року №1996/ос «Про особовий склад», посилаючись на їх незаконність.

Одночасно, позивач просить поновити його з 09 грудня 2014 року на попередній роботі та стягнути із відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно уточнення позовних вимог в цій частині у розмірі 22933,18.

Позивач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, у своїй письмовій заяві просить продовжити перерву в судовому засіданні у звя'зку з необхідністю укласти договір з іншим представником.

Інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання також не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про продовження перерви в судовому засіданні з розгляду даної справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити перерву в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до 26 листопада 2015 року, 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/756/6929/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«24» грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/3982/15-ц

Провадження № 2/126/1282/2015

30.12.2015 м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Берізки-Бершадські вул. Набережна, 107 Бершадського району Вінницької області на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі - 500 (п"ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 21.12.2015 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 487,20 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А. П. Жарун