Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1126/15-ц
Провадження № 2-п/553/37/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Громадська організація «Регіональний народний контроль» про розірвання договору купівлі-продажу від 22.01.2015 року №DE-2921 та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Громадська організація «Регіональний народний контроль» про розірвання договору купівлі-продажу від 22.01.2015 року №DE-2921 та відшкодування збитків.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2014 року, у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку на перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про заочне рішення їй стало відомо нещодавно, так як на час підписання договору купівлі-продажу від 22.01.2015 року №DE-2921 вона здійснювала свою діяльність в офісі за адресою: м.Полтава, вул.Панянки, 75, проте згодом виїхала за місцем своєї реєстрації, а саме: с.Заплавка, вул.Чкалова, 25, Магдалинівського району, Дніпропетровської області. Відповідач, як зазначає у своїй заяві, взагалі не знала про даний позов, так як не отримувала ні повісток, ні рішення. Також відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача та має бажання оспорювати в судовому засіданні докази та позицію позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач по справі не отримувала повістки та заочне рішення про виклик до суду, а тому не зявилася в судове засідання, крім того, він посилається на обставини справи, які потребують перевірки в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Громадська організація «Регіональний народний контроль» про розірвання договору купівлі-продажу від 22.01.2015 року №DE-2921 та відшкодування збитків - задовольнити.

Заочне рішення від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Громадська організація «Регіональний народний контроль» про розірвання договору купівлі-продажу від 22.01.2015 року №DE-2921 та відшкодування збитків скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3