Справа № 428/6996/15-ц
Провадження №2/428/2153/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» в особі Стахановського району електричних мереж про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду № 428/6996/15-ц від 20.10.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» в особі Стахановського району електричних мереж про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди було задоволено частково та поновлено його на попереднє місце роботи та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 31 284, 66 (тридцять одну тисячу двісті вісімдесят чотири) 66 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду було допущено помилку, а саме: не вказано на користь кого стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та не зазначено, що судовий збір стягнути на корить держави.

У судове засідання сторони по справі не зявились , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , про причини неявки до суду не повідомили.

Так, відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, про необхідність внесення виправлень у рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.10.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» в особі Стахановського району електричних мереж про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та викласти резолютивну частину рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору в наступній редакції:

"Стягнути з ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» в особі Стаханівського РЕМ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2014 р. по 10.08.2015 р. в сумі 31 284, 66 (тридцять одну тисячу двісті вісімдесят чотири) 66 грн.

Стягнути з ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» в особі Стаханівського РЕМ на користь держави судовий збір у розмірі 312, 85 грн."

Керуючись ст.ст., 210, 219, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» в особі Стахановського району електричних мереж про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди виклавши резолютивну частину рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору в наступній редакції:

"Стягнути з ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» в особі Стаханівського РЕМ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2014 р. по 10.08.2015 р. в сумі 31 284, 66 (тридцять одну тисячу двісті вісімдесят чотири) 66 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати у межах платежу за один місяць у сумі середнього заробітку в розмірі 2 144,15(дві тисячі сто сорок чотири) 15 грн. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» в особі Стаханівського РЕМ на користь держави судовий збір у розмірі 312, 85 грн."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій