АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1136/15 Головуючий 1 інст. Горбунова Я.М.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді Кружиліної О.А.,
суддів колегії Кіся П.В.,Макарова Г.О.,
за участю секретаря Сементовської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2014 року
за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Звезда», Харківської міської ради про встановлення факту набуття права власності на гараж, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
29 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Автогаражного кооперативу «Звезда» (далі АГК «Звезда»), в якому після уточнення просила встановити факт набуття її прадідом ОСОБА_2 , як членом АГК «Звезда», який повністю виплатив пайовий внесок, права власності на гараж № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
Встановити факт прийняття після смерті ОСОБА_2 його дружиною її прабабою ОСОБА_3 спадщини, до якої входять майнові права на гараж № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
Встановити факт прийняття після смерті її прабаби ОСОБА_3 онукою її матір`ю ОСОБА_4 спадщини, до якої входять майнові права на гараж № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
Встановити факт прийняття після смерті її матері ОСОБА_4 спадщини, до якої входять майнові права на гараж № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
Визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
Зобов`язати АГК «Звезда» не перешкоджати їй в користуванні та володінні гаражем № НОМЕР_1 в АГК «Звезда» за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати АГК «Звезда» оформити на неї гараж № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
Зобов`язати АГК «Звезда» не перешкоджати в оформленні технічної документації (технічний паспорт) та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права на нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 в АГК «Звезда» за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинення нею юридично значимих дій, надати Комунальному підприємству «Харківське бюро технічне реєстрації» та Реєстраційній службй Харківського міського управління юстиції оригінали та копії відповідних документів, зокрема, документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені діючим законодавством України, у тому числі, але не виключно: Статут АГК «Звезда», технічну документацію на нерухоме майно (технічний паспорт на нерухоме майно, тощо), державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, акти приймання-передачі нерухомого майна або інші документи, що підтверджують факт передачі нерухомого майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), пайового фонду, резервного, неподільного та спеціального фондів АГК «Звезда», затверджений загальними зборами кооперативу список членів та/або асоційованих членів кооперативу; документ, що підтверджує викуп членом кооперативу ОСОБА_2 гаража № 64.
Стягнути з АГК «Звезда» на її користь судові витрати 629,50 грн.; збитки на сплату банківських послуг за перерахування судового збору до відповідного бюджету; завдану їй неправомірними діями виконавчого органу АГК «Звезда», моральну шкоду, у виді душевних страждань та переживань, приниження її честі і гідності, втрати нормальних життєвих зв`язків із сім`єю та суспільством, втрати власного часу на захист грубо порушених прав та суттєвого погіршення стану здоров`я, від несправедливого, тривалий час відношення голови правління АГК «Звезда» ОСОБА_5 до гарантованих їй Конституцією України прав власності та триваючої неможливості використовувати гараж № НОМЕР_1 за призначенням 1 грн., остаточну справедливу суму відшкодування просила встановити суд.
В обґрунтування позову посилалась на те, що відповідно до рішення Виконкому про будівництва гаража № 495 від 24.08.1977 року її прадід ОСОБА_2 , будучі членом кооперативу, за свої кошти та для власних потреб збудував гараж № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , тим самим повністю виплатив пайовий внесок за гараж № НОМЕР_1 у цьому кооперативі, у зв`язку з чим став його власником. Але, у зв`язку з юридичною необізнаністю та обтяженими юридично та економічно перешкодами доступу до реєстрації прав власності, за життя не зареєстрував право власності на гараж № НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 помер у 2002 році.
Отже, гараж № НОМЕР_1 в АГК «Звезда» є частиною спадкової маси, право на яку відкрилось після смерті ОСОБА_2 .
Після смерті ОСОБА_2 право на гараж № НОМЕР_1 було успадковане його дружиною прабабою позивача ОСОБА_3 , яка померла у 2009 році. ОСОБА_3 постійно проживала однією сім`єю зі спадкодавцем на час його смерті та використовувала гараж № НОМЕР_1 за призначенням з дня його будівництва.
Для використання гаража № НОМЕР_1 не тільки сім`єю, а й іншими особами, наприклад, її зятем дідом позивача ОСОБА_6 , її онуком дядьком позивача ОСОБА_7 її прабаба ОСОБА_3 , більше, ніж через п`ять років з дня смерті чоловіка, вступила в члени АГК «Звезда» та отримала ордер № 64 від 19.07.2007 року.
Незадовго до смерті ОСОБА_3 у зв`язку з наміром придбати ОСОБА_6 транспортний засіб та оформити новий ордер на гараж № НОМЕР_1 із зазначенням в ньому відповідних даних про транспортний засіб, ОСОБА_6 власноручно написав заяву про вихід прабаби ОСОБА_3 з членів АГК «Звезда» та прийняття його до членів АГК «Звезда» з правом користування гаражем № НОМЕР_1 .
Після смерті в 2009 році ОСОБА_3 право на гараж № НОМЕР_1 було успадковане її онучкою матір`ю позивачки ОСОБА_4 , яка постійно проживала однією сім`єю зі спадкодавцем на час її смерті та використовувала гараж № НОМЕР_1 за призначенням з дня свого народження.
З дозволу ОСОБА_4 користування гаражем № НОМЕР_1 здійснювалось дядьком позивачки ОСОБА_7 . Про користування гаражем № НОМЕР_1 він повідомляв АГК «Звезда» та до дня звернення позивача до АГК «Звезда» мав безперешкодний доступ до гаражу № НОМЕР_1 .
Після смерті в 2011 році ОСОБА_4 право на гараж № НОМЕР_1 перейшло до позивача, як члена сім`ї, яка проживала зі спадкодавцем на час її смерті та використовувала гараж № НОМЕР_1 за призначенням з дня свого народження.
10 жовтня 2013 року вона звернулась до державного нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, в тому числі на гараж № НОМЕР_1 , але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з гаражем № НОМЕР_1 у зв`язку з відсутністю зареєстрованого у КП «Харківське бюро технічної реєстрації» та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності у ОСОБА_2 на гараж № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , на пай, який був ним виплачений в загальній частці майна АГК «Звезда».
13 листопада 2013 року вона, як спадкоємець, що прийняла спадщину, до якої входить нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 , звернулася до виконавчого органу АГК «Звезда» із заявою про оформлення в АГК «Звезда» належних їй майнових прав на гараж № НОМЕР_1 .
Листом № 3 від 19.11.2013 року за підписом голови правління АГК «Звезда» їй відмовлено в оформленні успадкованих майнових прав на гараж № НОМЕР_1 та відмовлено у доступі до гаражу № НОМЕР_1 її сім`ї та родичам з мотивів невизнання її спадкоємцем після померлих родичів прав на гараж № НОМЕР_1 та запропоновано звернутися до суду.
20 листопада 2013 року вона звернулась до виконавчого органу АГК «Звезда» з заявою про надання письмової інформації щодо нерухомого майна гаража № 64.
Листом № 4 від 26.11.2013 року за підписом голови правління АГК «Звезда» підтверджено факт набуття її прадідом ОСОБА_2 , як членом АГК «Звезда», права власності на гараж № НОМЕР_1 , однак відповідь неповна, оскільки не містить персоніфікованих даних про розмір паю ОСОБА_2 в загальній частці майна АГК «Звезда».
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_8 відхилено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2014 року залишено без змін.
Після чого ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення , яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги посилалась на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення суддею першої інстанції правового режиму цивільного провадження в аспекті забезпечення гарантій в цивільному провадженні, незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з положень статей 10, 11, 60 ЦПК України та тих обставин, що відсутні докази того, що позивач ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем після своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймала у спадщину гараж № НОМЕР_1 в АГК «Звезда». Суд вважав, що надані позивачем докази того, що вона є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_4 та бабки ОСОБА_9 не підтверджують факт того, що в склад спадщини після смерті зазначених спадкодавців входить спірний гараж. Не надано також позивачем і доказів спричинення моральної шкоди неправомірними діями відповідача.
З таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи та суперечить нормам матеріального та процесуального права.
Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону не відповідає, а тому з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 309 ЦПК України, підлягає скасуванню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 495 від 24 серпня 1977 року військовій частині НОМЕР_2 відведено земельну ділянку площею 0,28 га за рахунок вільної від забудови території по АДРЕСА_2 для будівництва кооперативного гаражу ( том 2 а.с. 138, 139).
Рішенням виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів № 250 від 07 вересня 1977 року затверджено створений на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів № 239 від 17 серпня 1977 року Автогаражний кооператив «Звезда» в 603 мікрорайоні по АДРЕСА_2 , затверджено список членів кооперативу «Звезда» в складі 70 осіб, де під номером 64 значиться ОСОБА_2 , 1928 року народження; затверджено Статут кооперативу, прийнятий на загальних зборах членів кооперативу 31 серпня 1977 року (том 2 а.с. 141-146).
Актом прийомки в експлуатацію Державної приймальної комісії закінченого будівництвом, Автогаражний кооператив «Звезда» по вул. Тимурівців, 54б в м. Харкові прийнято в експлуатацію ( том 2 а.с. 136,137).
З листа АГК «Звезда» від 26 листопада 2013 року вбачається, що у переліку кандидатів у члени АГК «Звезда» значилось прізвище ОСОБА_2 , який своєчасно зробив пайовий внесок, претензій та зауважень до ОСОБА_2 щодо сплати пайових внесків і працеучасті у будівництві гаражу не було ( том 2 а.с. 157 ).
Отже, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був членом АГК «Звезда» та користувачем гаража № НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_2 .
За положеннями частин 1,3 статті 15 Закону України від 07 лютого 1991 року «Про власність» та роз`яснень, які містяться у пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 28 червня 1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних із діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші дії ,угоди, що не заборонені законом.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті членів житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.
Відповідно до Закону України «Про кооперацію» у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.
З аналізу зазначеної норми слідує, що момент виникнення права власності на кооперативне майно визначається внесенням пайового внеску за нього у повному обсязі.
Оскільки ОСОБА_2 повністю вніс пайовий внесок за гараж, то він став його власником, а тому спірний гараж є частиною спадкової маси, право на яку відкрилось після його смерті.
З аналізу свідоцтв про народження, які містяться в матеріалах справи, позивачка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є правнучкою ОСОБА_2 і згідно ксерокопії паспорта зареєстрована з 22 березня 1991 року у квартирі АДРЕСА_3 (том 1 а.с. 27, 28, зворот а.с. 29)
Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( том 1 а.с. 16).
Відповідно до положень статті 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року, після смерті ОСОБА_2 право на гараж НОМЕР_1 в АГК «Звезда» було успадковане його дружиною ( прабабкою позивачки) ОСОБА_3 ( том 1 а.с. 17,19 ).
З відповіді завідуючої Третьої Харківської державної нотаріальної контори вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , що постійно був зареєстрований в АДРЕСА_4 звернулась 18 листопада 2002 року з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, дружина спадкодавця ОСОБА_3 і 25 листопада 2002 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка фактично спадщину прийняла тому, що була зареєстрована за однією адресою разом із спадкодавцем: АДРЕСА_4 ( том 2 а.с. 12 -26)
16 лютого 2007 року ОСОБА_3 звернулась до голови правління АГК «Звезда» з заявою про переоформлення гаражного боксу № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 на її ім`я у зв`язку зі смертю чоловіка (том 1 а.с.17, 101).
На підставі рішення правління АГК «Звезда» (протокол № 5 від 9 липня 2007 року) ОСОБА_3 видано ордер № 64 на гараж НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 19).
3 січня 2009 року ОСОБА_3 звернулась до голови правління АГК «Звезда» з заявою про переоформлення гаражного боксу на свого зятя ОСОБА_6 і останній 4 січня того ж року звернувся до голови правління АГК «Звезда» з заявою про вступ до членів кооперативу АГК «Звезда» (том 1 а.с.102, 103).
Протоколом загальних зборів членів АГК «Звезда» за № 6 від 10 червня 2009 року затверджено рішення правління АГК «Звезда» про виключення із членів кооперативу ОСОБА_3 , прийняття в члени кооперативу ОСОБА_6 та переоформлення гаражного боксу на ім`я ОСОБА_6 (том 1 а.с. 142-144).
Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ( том 1 а.с. 18 ).
Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (том 1 а.с. 23).
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).
Стаття 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 1 статті 1222 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно з частиною 1 статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Черговість спадкоємців визначена статтями 1261-1265 ЦК України.
Отже, після смерті ОСОБА_3 право на гараж НОМЕР_1 в АГК « Звезда» було успадковане її онукою - ОСОБА_4 , яка постійно проживала однією сім`єю із спадкодавцем на час її смерті, оскільки донька ОСОБА_3 ОСОБА_9 ( до шлюбу Писклива) померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ( том 1 а.с. 20 25, 27).
Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (том 1 а.с. 26 ).
Після її смерті спадщину отримала її донька ОСОБА_10 , про що 29 листопада 2013 року державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом (том 1 а.с. 33).
З врахуванням викладеного, апеляційний суд, встановивши ті обставини, що ОСОБА_2 став власником спірного гаражу як член АГК «Звезда» і відповідно до положень статей 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року, статей 1218, 1258, 1261, 1266 ЦК України, приходить до висновку, що позивачка прийняла у спадщину гаражний бокс № НОМЕР_1 в АГК «Звезда», а тому є підстави для визнання за нею права власності на спірний гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Доводи представника АГК «Звезда» про те, що ОСОБА_3 розпорядилася спірним майном, подавши заяву до кооперативу про переоформлення гаражного боксу № НОМЕР_1 на її зятя, і прийняття ОСОБА_6 у члени кооперативу, як заперечення проти позовних вимог, апеляційний суд не вважає обставинами, що є підставами для відмови ОСОБА_1 у визнанні за нею права власності на спірний гаражний бокс в порядку спадкування, оскільки передаючи ОСОБА_6 право користування гаражним боксом № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не позбулася права власності на нього, а саме права володіння, розпорядження і будь-яких угод із ОСОБА_6 щодо відчуження спірного майна не укладала.
Статтею 328 ЦК України передбачено підстави набуття права власності, де зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, ОСОБА_6 , отримуючи право користування спірним гаражним боксом та будучі прийнятим у члени АГК « Звезда», права власності на цей гаражний бокс не набув.
Вирішуючи питання щодо позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання АГК «Звезда» виконати певні дії, апеляційний суд приходить до висновку, що вони є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки саме рішення про визнання права власності на майно у порядку спадкування є підставою для проведення державної реєстрації такого майна.
Що стосується позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд також приходить до висновку про відмову у задоволенні цих вимог, оскільки вважає їх безпідставними.
Статтею 1167 ЦК України передбачені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.
За загальним правилом цивільна відповідальність за завдану моральну шкоду настає за наявності чотирьох складових: неправомірності дій заподіювача шкоди, негативного наслідку таких дій (шкоди), причинного зв`язку між діями заподіювача шкоди та завданою шкодою, а також вини особи, яка завдала шкоду.
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що між сторонами виник спір про право власності на гаражний бокс. Відповідач по справі АГК «Звезда» заперечує проти набуття ОСОБА_1 права власності на спірне майно в порядку спадкування за законом і вважає, що власником спірного гаражного боксу є він, оскільки на час звернення позивачки з позовом спірне майно перебуває на балансі кооперативу.
Отже, вважати дії АГК «Звезда» відносно позивачки щодо відмови їй у користуванні та оформленні кооперативом ордеру на гараж № НОМЕР_1 на її ім`я неправомірними, у суду підстав не має.
Враховуючи зазначені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, апеляційний суд, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 307 ЦПК України скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення по суті позовних вимог, яким визнає за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 309 ЦПК України, а в іншій частині позовних вимог відмовляє.
Відповідно до статті 88 ЦПК України суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, Закону України від 07 лютого 1991 року « Про власність», постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 28 червня 1991 року « Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних із діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» , постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» ,ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року ст. 23, 328, 1167, 1216, 1218, 1222, 1258, 1261, 1266, ЦК України, ч. 3 ст. 10, ст.ст. 60, 64 ,88 ЦПК України, судова колегія судової палати, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться в Автогаражному кооперативі «Звезда» за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з Автогаражного кооперативу «Звезда» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 080,00 грн. (одна тисяча вісімдесят гривень 00 коп.)
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.
Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя-
Судді колегії-