У Х В А Л А

13 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - ПАТ «Гарант-Авто») на свою користь 5548,26 грн. страхового відшкодування, 626,57 грн. пеню за несвоєчасне виконання своїх обов`язків, 288,51 грн. - втрати від інфляції, 3% річних за користування чужими грошима в сумі 82,08 грн., мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, 21.12.2013 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_1.

В цей час цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована відповідачем на підставі договору добровільного цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

21.12.2013 позивач повідомила телефоном відповідача про настання страхового випадку та викликала ДАІ.

24.12.2013 позивач звернулася до відповідача із письмовою заявою про настання страхового випадку та надала всі необхідні документи. Позивач стверджує, що за наявності складеного страхового акту страхове відшкодування їй виплачено не було, чим страховик порушив свої зобов`язання перед нею.

Згідно рахунку ТОВ «Автоцентр на кільцевій» від 23.01.2014 року вартість відновлювального ремонту вищезазначеного автомобіля складає 5873,26 грн.

Враховуючи те, що страховик прострочив виплату страхового відшкодування, позивач просить на підставі ст. 992 ЦК України стягнути з нього на свою користь пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань та застосувати ст. 625 ЦК України і стягнути 3% річних та інфляційні витрати (а.с.2-6, 26)

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до положень ст.74 ЦПК України, натомість позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.33, 34, 38, 39, 45, 46)

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст. 221-227 ЦПК України.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України)

Так, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомив, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування за відсутності відповідачів в порядку ст. ст. 224-233 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.С. Кицюк