Справа № 204/2729/15-ц
Провадження № 2/204/1515/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 13.05.2015 року провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання на 22 травня 2015 року.

В звязку з неявкою сторін 22 травня 2015 року у попереднє судове засідання розгляд справи відкладено на 05 червня 2015 року на 15-30 годину.

В звязку з неявкою сторін 05 червня 2015 року у судове засідання розгляд справи відкладено на 18 червня 2015 року на 15-30 годину.

Ухвалою суду від 18.06.2015 року визнано явку позивача обовязковою для надання особистих пояснень з приводу заявленого позову, розгляд справи призначено на 26 червня 2015 року на 11-30 годину.

Позивач по справі, ТДВ СК «Кредо», 26 червня 2015 року до судового засідання не зявився, в звязку з чим розгляд справи відкладено на 10 липня 2015 року на 13-00 годину. 10 липня 2015 року позивач повторно не зявився до суду, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, слід залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, ТДВ СК «Кредо», неодноразово не з'являвся у судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України враховуються судом у системному звязку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно з якими суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Тобто законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Враховуючи наведене позов ТОВ СК «Кредо» слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, суд визнав явку позивача обовязковою для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез