07.08.2015 Справа № 756/1113/15-ц
Справа № 756/1113/15-ц
Провадження № 2-з/756/138/15
У Х В А Л А

іменем україни

07 серпня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участю секретаря Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», в якій просив суд забезпечити докази до пред'явлення ним до Оболонського районного суду м. Києва позову до ОСОБА_2, комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов'язання надати суду:

1) Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві - інформацію, чи зареєстровано за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, право власності на житлові будинки та/чи земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1, або АДРЕСА_2, або АДРЕСА_3, або АДРЕСА_4, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було зареєстровано дані права;

2) комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»:

- належним чином засвідчені копії інвентаризаційних справ на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- належним чином засвідчену копію технічного паспорта на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- інформацію, на підставі чого було виготовлено на ім'я ОСОБА_2 окремий технічний паспорт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, а також належним чином засвідчені копії документів, що це підтверджують;

3) Оболонську районну в м. Києві державну адміністрацію - належним чином засвідчені копії розпорядження на ім'я ОСОБА_2 про присвоєння окремої адреси житловому будинку «АДРЕСА_4», а також документів, на підставі яких таке розпорядження було прийнято;

4) Київську міську раду - належним чином засвідчені копії рішень на ім'я ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність або оренду земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, або АДРЕСА_3, або АДРЕСА_4, про передачу їй у власність або оренду такої земельної ділянки, а також про визнання права власності за даною особою на житловий будинок за такою адресою та видачу їй відповідних свідоцтв про право власності;

5) архівний відділ Подільської районної в м. Києві державної адміністрації - інформацію, чи були передані до архівного відділу Подільської районної в м. Києві державної адміністрації документи Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва за 2001 рік та чи є серед них рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва № 69 від 05.06.2001 року, а також належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва № 69 від 05.06.2001 року у разі її наявності;

6) Державний архів м. Києва - інформацію, чи були передані до Державного архіву м. Києва документи Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва за 2001 рік та чи є серед них рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва № 69 від 05.06.2001 року, а також належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва № 69 від 05.06.2001 року у разі її наявності;

7) Головне управління Держземагенства у м. Києві - інформацію з Державного земельного кадастру про наявність чи відсутність реєстрації за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, або АДРЕСА_3, або АДРЕСА_4, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких була здійснена така реєстрація;

8) Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації - інформацію, чи внесено до Єдиного реєстру адрес міста Києва адресу: АДРЕСА_4, на ім'я ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено внесення даної адреси до Єдиного реєстру адрес міста Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2015 року було заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задоволено частково. На її виконання суду було надано докази, які були приєднані до даної справи.

13.03.2015 року ОСОБА_1 з посиланням на докази, надані на виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2015 року, було подано до Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року за вказаним позовом було відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.07.2015 року ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2015 року про забезпечення доказів до подання позову до суду була скасована з тих мотивів, що у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду питання про забезпечення доказів, що вказує на порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та принципу змагальності сторін у цивільному судочинстві.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 заперечувала, просила відмовити у її задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» в судове засідання не з'явились, свої позицію щодо заяви ОСОБА_1 суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осі, які беруть участь по справі. Присутність цих осіб є необов'язковою.

Отже суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності заінтересованих осіб, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлено належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 756/4725/14-ц, провадження № 2/756/2144/15, за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_1, про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пред'явила суду ряд документів, в тому числі: технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4, лист Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації за № Д-222 від 09.02.2011 року щодо погодження присвоєння будинку адреси: АДРЕСА_4, рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва № 69 від 05.06.2001 року стосовно узаконення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4, а також витяг з технічного паспорту на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 (план садибної ділянки, де позначений і будинок під літ. «К»).

Відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2000 року, яка була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.01.2015 року, власниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 - 63/100 частин, ОСОБА_8 -11/400 частин, ОСОБА_3 - 11/400 частин, ОСОБА_5 - 10/200 частин, ОСОБА_9 -1/200 частин, ОСОБА_10 - 26/100 частин.

Як вбачається з позиції ОСОБА_1, у нього є сумніви, що ОСОБА_2 на законних підставах отримала технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4, цим самим виокремила з належного іншим особам будинковолодіння по АДРЕСА_1 будівлі під літерами «К», «И» та «Л» та земельну ділянку під ними площею 0,0729 га.

На думку заявника, виокремлення ОСОБА_2 із будинковолодіння по АДРЕСА_1 будівель під літерами «К», «И» та «Л» та земельної ділянки під ними площею 0,0729 га кардинально змінює фактичні технічні характеристики належного в тому числі і йому будинковолодіння, які відображаються у технічному паспорті, дані якого враховуються при поділі майна в натурі, при узаконенні самочинних будівель, а також при реєстрації права власності.

ОСОБА_1, як один із співвласників вище згаданого будинковолодіння, на час звернення з даною заявою мав намір подати до суду позов до ОСОБА_2, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та відновлення становища, яке існувало до порушення, з метою відновлення даних інвентаризаційної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 зауважував, що для правильного вирішення його майбутнього позову йому необхідно буде довести, що у ОСОБА_2 відсутні будь-які права на будівлі під літерами «К», «И» та «Л» та земельну ділянку під ними площею 0,0729 га за адресою: АДРЕСА_4, а також, що з боку КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» не було виконано законодавчих вказівок та методичних рекомендацій, не було перевірено, чи являється ОСОБА_2 власником будівель та земельної ділянки, які фігурують в технічному паспорті, виданому на її ім'я по АДРЕСА_4, і чи є законні підстави для виокремлення з належного іншим особам будинковолодіння по АДРЕСА_1 без їх згоди будівель під літерами «К», «И» та «Л» та земельної ділянки під ними площею 0,0729 га та присвоєння їм окремої адреси: АДРЕСА_4.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Як розтлумачено у Рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року, інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов'язані з особою та членами її сім'ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною.

Зважаючи на Рішення Конституційного Суду України № 5-зп від 30.10.1997 року, до конфіденційної інформації, зокрема, належать свідчення про особу (освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані).

Відповідно до Розділу 11 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773, зняття копій з інвентаризаційних матеріалів, а також різного роду вибірки та виписки з них, обробка безпосередньо працівниками інших установ та організацій, а також приватними особами не дозволяється.

А отже, зважаючи на те, що, так як зняття копій з інвентаризаційних матеріалів БТІ, їх обробка приватними особами заборонені, запитувані ОСОБА_1 інформація та документи містять відомості про інших співвласників будинковолодіння по АДРЕСА_1 та про заінтересовану особу ОСОБА_2 і, відповідно, містять інформацію про цих осіб, в тому числі й конфіденційну, у заявника в силу вимог закону існують складнощі в отриманні у позасудовому порядку доказів, які мають значення для вирішення його спору, необхідно задовольнити його заяву про забезпечення доказів в частині, що стосується або може стосуватися його права власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на зміст витребовуваних інформації та документів їх розпорядниками є: щодо інвентаризаційних справ та технічного паспорту - КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»; щодо присвоєння окремої адреси будівлі, яка знаходиться Оболонському районі м. Києва, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація; щодо існування рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва про узаконення будівлі - архівний відділ Подільської районної в м. Києві державної адміністрації або Державний архів м. Києва; щодо офіційної реєстрації окремої адреси будівлі в м. Києві - Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Витребувати у комунального підприємства «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»:

належним чином завірені копії інвентаризаційних справ на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

належним чином завірену копію технічного паспорта на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

інформацію, на підставі чого було виготовлено окремий технічний паспорт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, а також належним чином засвідчені копії документів, що це підтверджують.

Витребувати в Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації належним чином завірені копії розпорядження про присвоєння окремої адреси житловому будинку «АДРЕСА_4», а також документів, на підставі яких таке розпорядження було прийнято.

Витребувати з архівного відділу Подільської районної в м. Києві державної адміністрації інформацію, чи були передані до архівного відділу Подільської районної в м. Києві державної адміністрації документи Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва за 2001 рік та чи є серед них рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва № 69 від 05.06.2001 року, а також належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва № 69 від 05.06.2001 року у разі її наявності.

Витребувати з Державного архіву м. Києва інформацію, чи були передані до Державного архіву м. Києва документи Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва за 2001 рік та чи є серед них рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва № 69 від 05.06.2001 року, а також належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва № 69 від 05.06.2001 року у разі її наявності.

Витребувати з Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації інформацію, чи внесено до Єдиного реєстру адресу: АДРЕСА_4, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено внесення даної адреси до Єдиного реєстру адрес міста Києва.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В); Оболонську районну в м. Києві державну адміністрацію (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 16); архівний відділ Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 41); Державний архів м. Києва (04060, м. Київ, вул. Олеги Теліги, 23); Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує і не була присутня під час її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.В.Белоконна