Справа № 185/6731/15-ц
Провадження № 8/185/1/16
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського області Врона А.О. перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву Павлоградської міської ради про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлоградська міська рада, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року Павлоградська міська рада звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського області із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлоградська міська Рада, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч. 5 ст. 364 ЦПК України, а саме: у заяві зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення.

У заяві вказуючи підставу про перегляд судового рішення заявник посилається на п.1 та 2 ч. 2 ст. 361 Цивільного процесуального кодексу України. Заявнику необхідно уточнити яким саме пунктом (п. 1 або 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України) він обґрунтовує свої вимоги та додати копію вироку суду, що набрав законної сили, де зазначені завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Також заявником не зазначено дату, коли він дізнався про існування обставин, якими він обґрунтовує підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, що унеможливлює вирішення питання про дотримання строку звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.121,364,364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Павлоградської міської ради про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлоградська міська рада, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2