Справа № 369/5624/15-ц
Провадження № 2/369/2580/15
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи:Головне управління юстиції у Київській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області . Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання шлюбу , зареєстрованого без нареченого, неукладеним, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід головуючій по справі судді Медвідь Н.О. оскільки 12.12. 2014 суддя Медвідь Н.О. розглядала справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним з підстав відсутності згоди на укладення шлюбу та порушення порядку його укладення, чим порушила ст.ст. 15-17 КпШС , та ухвалила рішення про відмову в задоволенні позову. Суддя Медвідь Н.О. застосувала норму СК у зворотньому напрямку поширивши дію ст. 40 СК на 11.03.2000 року , прийняла рішення на підставі доказів які є у цій справі . Рішення судді Медвідь Н.О. залишено без змін апеляційним судом Київської області, на даний час оскаржено в касаційному порядку, провадження по якому відкрито . Крім того , представником позивача подано скаргу щодо поведінки судді Медвідь Н.О. . оскільки ОСОБА_4 не зазначила в рішенні мотивів відхилення аргументів позивача щодо суті спору. Вважає, що суддя Медвідь Н.О. заінтересована у результаті розгляду справи, також вважає, що порушено порядок визначення судді, оскільки не допускається повторна участь судді у розгляді справи, тому існують обставини , які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи вивчивши матеріали справи в заяві про відвід відмовляє, оскільки обставини на які посилається представник позивача не відповідають обставинам справи, та не передбачені діючим законодавством як підстави для відводу судді..

За правилами ст.. 20 ч. 1 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (сомовідводу) якщо:

1) Під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок , експерт , спеціаліст , перекладач представник серетар судового засідання.

2) Він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

3) Він є членом сім»і або близьким родичем , сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

4) Якщо є інші обставини , які викликають сумнів в об»активності та неупередженості судді.

Під час судового розгляду 12.12.2014 справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу секретарем судового засідання з зазначенням в журналі судового засідання назви процесуальної дії, часом вчинення процесуальної дії, які відображені в журналі судового засідання в тій послідовності в якій вони відбувалися . Усі процесуальні дії судового засідання зафіксовані у встановленому законом порядку у журналі судового засідання, за правилами встановленими ЦПК України.

Тобто обставин, які б викликали сумнів в об»єктивності та неупередженості судді Медвідь Н.О. які б могли вплинути на результати розгляду даної справи, не існує.

Керуючись ст.ст. 20- 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 в заяві про відвід судді Медвідь Н.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.