Справа №666/5621/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.12.2015 року м. Херсон

Дніпровський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона справу за позовною заявою представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, пославшись на те, що він є власником житлового приміщення за адресою: місто Херсон, с. Антонівка, вулиця Кірова, буд.13, згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Антонівської селищної ради. Окрім нього в зазначеному будинку зареєстровані його дружина ОСОБА_1 та відповідач - донька ОСОБА_3. З 1999 року по 2014 рік донька зі своїм чоловіком мешкали у вищевказаному будинку, у звязку з тим, що Позивач з дружиною проживали за іншою адресою. В серпні 2014 року відповідач разом з своїми речами переїхали до належної її чоловіку квартири, які вони придбали разом у 2002 році. Факт того, що відповідач не проживає підтверджується складеним актом у присутності свідків. У звязку з реєстрацією відповідача у вищевказаному будинку, Позивач не може оформити субсидію, тому змушений звернутись до суду. Просить Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: місто Херсон, с. Антонівка, вул. Кірова, 13.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала заяву, якою заявлені вимоги підтримала за підставами вказаними у позові, просила його задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надала заяву, якою заявлені вимоги підтримала за підставами вказаними у позові, просила його задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, заперечень з приводу заявленого позову до суду не надходило.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідни ним правовідносини.

Згідно ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 19.09.1997 року будинок №13 за адресою м. Херсон, с. Антонівка, вул. Кірова належить ОСОБА_2.

Згідно домової книги на будинок №13 за адресою м. Херсон, с. Антонівка, вул. Кірова, довідки виданої виконкомом Антонівської селищної ради м. Херсона Херсонської області №2118 від 25.09.2015 року, у будинку №13 за адресою м. Херсон, с. Антонівка, вул. Кірова крім позивача ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_1 - зареєстрована відповідач ОСОБА_3.

За актом обстеження завіреним головою квартального комітету №10 ОСОБА_5 у присутності спеціаліста ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, вбачається, що ОСОБА_3 в домоволодінні №13 за адресою м. Херсон, с. Антонівка, вул. Кірова не проживає з серпня 2014 року.

Відповідно до відповіді Вх.№5121 від 19.11.2015 року Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської міської ради наданої на адвокатській запит адвоката ОСОБА_4 станом на 31.12.2012 року та згідно матеріалів інвентарної справи власниками квартири №108, яка розташована за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, 26, є ОСОБА_9, ОСОБА_3.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав пояснення, які зводяться до того, що ОСОБА_3 тривалий час не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Свідок ОСОБА_8 допитаний у судовому засіданні надав аналогічні свідчення показам, які надав свідок ОСОБА_7

Відповідно до ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Відповідач у вищезазначеній квартирі, яка належить Позивачу не проживає з серпня 2014 року, без поважних причин, її слід визнати такою, що втратила право користування цим приміщенням. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст.3, 10-11, 57- 60, 88, 209, 212-215, 224-233, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: місто Херсон, с. Антонівка, вул. Кірова, 13.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Єпішин Ю.М.