Справа № 761/1257/15-ц
Провадження № 2/761/2734/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі та призначення судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №761/1257/15-ц, провадження №2/761/2734/2015).

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №760/16306/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача та визнання окремих положень кредитного договору недійсним (справа №761/27958/13-ц), яка на даний час знаходиться в провадженні Солом'янського районного суду м.Києва та про призначення по справі судово-економічної експертизи у справі для вирішення питання про правильність начислення та сплати коштів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі та призначення судово-економічної експертизи у справі. Також суду пояснив, що Солом'янським районним судом м.Києва уже розглянута справа.

Статтею 201 ЦПК України визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача та визнання окремих положень кредитного договору недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що справа вже розглянута, проте йому не відомо чи подано апеляційну скаргу.

Представник відповідача та відповідач не заперечували що спір вирішено районним судом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотаннь про зупинення провадження у даній справі на тій підставі, що на даний час зазначену справу можливо вирішити до набрання рішенням законної сили по справі №760/16306/15-ц та заявлене клопотання представником відповідача про призначення експертизи не стосується підстав звернення до суду з позовними вимогами, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-економічної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.143, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі та призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула