Справа №1423/8348/2012 16.03.2015
Справа № 22ц/784/230/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кіфа», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») про визнання припиненим договору поруки,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 лютого 2013 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ПАТ «Дельта Банк» 22 грудня 2014 року оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу на рішення суду ПАТ «Дельта Банк» подало з порушення строку на апеляційне оскарження 22 грудня 2014 року, разом з тим, надало заяву про його поновлення.

В заяві про поновлення строку відповідач вказує як причину для поновлення строку те, що 28 лютого 2013 року ПАТ «Дельта Банк» направило до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, що підтверджується реєстром поштових відправлень. У зв'язку з тим, що протягом значного проміжку часу апелянт не був проінформований про хід розгляду своєї скарги, 20 листопада 2014 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва було відправлено відповідний запит. 5 грудня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» було отримано відповідь, що апеляційна скарга на рішення суду від 26 лютого 2013 року до суду, згідно даних електронної системи документообігу суду не надходила.

Оскільки первісна апеляційна скарга на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2013 року була подана з дотриманням строків оскарження, але по незалежним від апелянта причинам не надійшла до суду, ПАТ «Дельта Банк» вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновлення.

Між тим, як вбачається з заяви представника Банку від 27 лютого 2013 року, останній звернувся до суду для отримання копії судового рішення для апеляційного оскарження та отримав таку копію тільки 15 березня 2013 року.

Проте, з реєстру поштових відправлень вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» надіслав до Центрального районного суду м. Миколаєва вже 28 лютого 2013 року два поштові відправлення (як стверджує позивач апеляційну скаргу), де зазначено прізвище, ім'я та по - батькові позивача.

За такого, тільки з реєстру поштових відправлень від 28 лютого 2013 року, де двічі зазначено прізвище ОСОБА_2, не можливо встановити, що саме відправлялось на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва. Будь-яких довідок «Укрпошти» про результати цих відправлень суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підстави для поновлення строку ПАТ «Дельта Банк» на оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2013 року, вказані в його заяві, непідтвердженими, а відтак - неповажними.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» необхідно вказати інші підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення та надати відповідні докази на їх підтвердження.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 3 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними застосовуються положення статті 121 цього кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати ПАТ «Дельта Банк» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме :

- надати заяву про поновлення строку в якій вказати інші підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2013 року та надати відповідні докази на їх підтвердження.

У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк