У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до завідуючої Першої артемівської державної нотаріальної контори Донецької області Букрей Галини Петрівни, Першої артемівської державної нотаріальної контори Донецької області про визнання незаконною бездіяльності нотаріуса, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що завідуюча Першої артемівської державної нотаріальної контори Донецької області Букрей Г.П. навмисно затягує строки видачі їй свідоцтва про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просила визнати незаконною бездіяльність та відмову завідуючої Першої артемівської державної нотаріальної контори Донецької області Букрей Г.П. у видачі їй свідоцтва про право на спадщину, зобов'язати завідуючу Першої артемівської державної нотаріальної контори Донецької області Букрей Г.П. видати позивачці свідоцтво про право на спадщину, стягнути з Першої артемівської державної нотаріальної контори Донецької області 50 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у позові, оскільки позивачкою не підтверджена належними та допустимими доказами відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України протиправна бездіяльність завідуючої Першої артемівської державної нотаріальної контори Донецької області та наявність причинного зв'язку між завданою позивачці шкодою і діями відповідачки, так як у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, зупиненням поштових відправлень до м. Донецька, переміщенням Головного управління юстиції у Донецькій області з міста Донецька до м. Краматорська Донецької області завідуюча Першої артемівської державної нотаріальної контори Донецької області була позбавлена можливості з серпня 2014 року до фактично січня 2015 року направити запит нотаріусу в Російську Федерацію через Головне управління юстиції у Донецькій області.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до завідуючої Першої артемівської державної нотаріальної контори Донецької області Букрей Галини Петрівни, Першої артемівської державної нотаріальної контори Донецької області про визнання незаконною бездіяльності нотаріуса, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік