overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9613/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування», третя особа публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачу відповідно до ухвали суду від 04.09.2015 року був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які останній отримавши ухвалу суду 01.10.2015 року, надіслану на адресу, вказану в заяві, станом на 15.10.2015 року, так і не усунув, оскільки вона була подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали позовної заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування», третя особа публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» про стягнення страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 709/2755/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"02" листопада 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лихолітська сільська рада, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лихолітська сільська рада , визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 листопада 2015 року о 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Провадження № 2/752/5975/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 755/3380/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача в рамках цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення шкоди ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення шкоди .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи : ПАТ ,,Райфайзен банк Аваль".

Суд, дослідивши матеріали, справи вважає залучити ПАТ ,,Райфайзен банк Аваль" до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити ПАТ ,,Райфайзен банк Аваль"

до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суддя
№ 336/8713/15-ц
пр. № 2/336/4159/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини.

Призначити розгляд справи на 25 січня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві та третій особі, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

29.12.15
Справа № 222/930/15-ц
Провадження 2/222/403/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді: Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області,

ОСОБА_3

3-тя особа: Володарська державна нотаріальна контора

про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Представником позивача ОСОБА_4 до суду подана заява про витребування доказів на підтвердження підпису ОСОБА_5 які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: з Центру поштового зв`язку № 5 Донецька дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" оригіналів бланків з підписом про отримання пенсії ОСОБА_5 за період за 2009-2014 роки та з Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 05 грудня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги про витребування з Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 05 грудня 2011 року.

Вимоги про витребування з Центру поштового зв`язку № 5 Донецька дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" оригіналів бланків з підписом про отримання пенсії ОСОБА_5 за період за 2009-2014 роки слід залишити без розгляду, так як ухвалою суду від 21.09.2015 року ці відомості вже були витребувані.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області оригінал заповіту ОСОБА_5 від 05 грудня 2011 року.

Вимоги про витребування з Центру поштового зв`язку № 5 Донецька дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" оригіналів бланків з підписом про отримання пенсії ОСОБА_5 за період за 2009-2014 роки залишити без розгляду.

Вказану інформацію необхідно направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УСК Гарант - Авто», третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в порядку ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху для усунення недоліків з огляду на наступне.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік».

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УСК Гарант - Авто», третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фаркош Ю.А.
Справа № 161/1010/15-ц
Провадження № 2-с/161/206/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді- судді ОСОБА_1,

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.02.2015 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства Луцьктепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу № 161/1010/15-ц провадження № 2н/161/76/15 від 19.02.2015 року.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що не згідний з судовим наказом, оскільки договір між сторонами про надання послуг не укладався. Крім того, заявник вважає, що сума заборгованості є спірною.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, який слід вирішувати в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 161/1010/15-ц провадження № 2н/161/76/15 від 19.02.2015 року, виданий за заявою Державного комунального підприємства Луцьктепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 551/1035/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2015 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2015 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
25.02.2015 Справа № 756/1189/15-ц
№756/1189/15-ц
№2/756/1912/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

позивач звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, а саме: визначити порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, в порушення ст. 119 ЦПК України позивачем не надано підтвердження, якими він обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру, технічна документація, довідка форми №3 із зазначенням всіх осіб, які зареєстровані в даній квартирі.

Окрім того позивачем не зазначено можливий порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, з наданих позивачем матеріалів не вбачається, якою часткою майна він користується та чи чинять йому перешкоди в його користуванні.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків 5( пять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя О.М. Луценко
пр. № 2/759/7374/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києві Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Республіки Україна про надання свободи перетину державного кордону і вїзду на територію України,

встановив:

Громадянин ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1 та громадянка України ОСОБА_2 подали до суду заяву, за якою просили надати їм та всім членам їх сім?ї свободу перетину державного кордону і вїзду на територію України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянин України ні за яких підстав не може бути обмежений у праві на в'їзд в Україну.

Право на в'їзд в Україну іноземців та строки їх перебування в Україні регламентовано Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Будь-яких даних, що такі права заявників порушені органами влади України заява не містить.

З огляду на зміст заяви, можна прийти до висновку про її декларативність. Так, заявники фактично проголошують, що державна і судова влада ОСОБА_3 Федерації не визнає за Україною її територіальну цілісність, єдність, незалежність, тощо.

Відповідно ж до ст.ст. 4, 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, у спосіб визначений законами України.

За таких обставин та вимог закону, приходжу до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України у відкритті провадження за заявою слід відмовити.

Поряд з тим, з матеріалів доданих до заяви вбачається, що ОСОБА_2 не має паспорта громадянина України, що може стати перешкодою до вїзду на територію України.

Відповідно Консульського статуту України, що затверджений указом Президента України від 2 квітня 1994 року N127/94, питання видачі документів, що підтверджують громадянство України особам, які набули громадянство України, але проживають за її межами, належить до повноважень консула.

Тому, вважаю за необхідне рекомендувати ОСОБА_2 звернутись до консульства України за місцем її проживання, із заявою про видачу паспорта громадянина України, в порядку встановленому законодавством України та консульством. Там же, вона може отримати консультації, щодо надання права на вїзд на територію України членам її сім?ї.

Керуючись ст.ст. 122, 209 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Республіки Україна про надання свободи перетину державного кордону і вїзду на територію України відмовити.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявникам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
У Х В А Л А

м. Волноваха 15 жовтня 2015року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.10.2015р. звернувся із зазначеною заявою про встановлення неправильності запису в актах РАГСу.

15.10.2015року заявник до відкриття по справі провадження подав до суду письмову заяву про повернення йому заяви з усіма матеріалами.

У зв'язку із цим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану - повернути заявнику разом з поданими документами без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: