Справа № 642/6586/15-ц
Провадження № 4-с/642/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Грінчук О. П.

За участі секретаря: Радько В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ ДВС Улянівського районного відділу управління юстиції Кіровоградської області, на дії державного виконавця,-

встановив:

05 серпня 2015 року стягувач ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Відділу ДВС Улянівського районного відділу управління юстиції Кіровоградської області, у якій просив відмінити постанову державного виконавця Кучера В.В. відділу ДВС Улянівського районного управління юстиції Кіровоградської області від 14.07.2015 року. В обґрунтування викладених у скарзі вимог заявник посилався на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 12.05.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Судом витребувано у ОСОБА_2, ОСОБА_3 автомобіль марки JEEP CHEROKEE. 12.08.2014 р. в адресу відділу ДВС Улянівського районного управління юстиції Кіровоградської області поданий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження. Постановою державного виконавця відділу ДВС Улянівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4 від 21.08.2014 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 ЗУ « Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний код боржника. 12.09.2014 р. на адресу відділу ДВС Улянівського районного управління юстиції Кіровоградської області подана скарга на дії посадової особи державного виконавця Сандецького Р.О. 13.10.2014 г. на адресу заявник ОСОБА_5 надійшов лист начальника відділу ДВС Улянівського районного управління юстиції Кіровоградської області з додатком, у якому вказано, що відкрити виконавче провадження неможливо, оскільки у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника. 02.07.2015 року ОСОБА_5 повторно звернувся до відділу ДВС Улянівського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження. Постановою державного виконавця Кучера В.В. відділу ДВС Улянівського районного управління юстиції Кіровоградської області від 14.07.2015 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження». У звязку з викладеним заявник був змушений звернутися до суду із вищевказаною скаргою на дії державного виконавця.

У судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами. Викладені у скарзі вимоги пітримав та просив суд задовольнити в повному обсязі (а.с. 13).

Представник Улянівського ВДВС районного управління юстиції Кіровоградської області у судове засідання не зявився, письмових заперечень проти скарги суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи (а.с. 11). Заяв від нього до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга стягувача ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 12.05.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Судом витребувано у ОСОБА_2, ОСОБА_3 автомобіль марки JEEP CHEROKEE.

12.08.2014 р. в адресу відділу ДВС Улянівського районного управління юстиції Кіровоградської області поданий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження. Постановою державного виконавця відділу ДВС Улянівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4 від 21.08.2014 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 ЗУ « Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний код боржника.(а.с.3)

02.07.2015 року ОСОБА_5 повторно звернувся до відділу ДВС Улянівського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження. Постановою державного виконавця Кучера В.В. відділу ДВС Улянівського районного управління юстиції від 14.07.2015 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження».(а.с.4)

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ ДВС Улянівського районного відділу управління юстиції , на дії державного виконавця задовольнити.

Відмінити постанову державного виконавця Кучера Владислава Володимировича відділу ДВС Улянівсього районного управління юстиції Кіровоградської області від 14.07.2015 року ІП № 48134393.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: