overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.12.2014 року звернувся до суду з заявою, яку підписав його представник ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 13.07.14) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 22.12.2014 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків у звязку з порушенням ч.2 ст. 98 ЦПК України, а саме: не було вірно зазначений представник заявника з зазначенням його місця проживання або місцезнаходження.

02.02.2015 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» отримав ухвалу судді від 22.12.2014 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення на якому є відмітка про отримання уповноваженим заявника на прізвище «Чернова».

У встановлений строк, протягом 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали, заявником недоліки не усунуті.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За подачу зазначеної позовної заяви до суду заявник сплатив судовий збір у розмірі 121,80 грн. та надав суду оригінал платіжного доручення № 11143 від 04.12.2014 року за призначенням платежу (Судовий збір код ЄДРПОУ № 02892942, платник філія «Інфоксводроканал».

Керуючись ст.ст.. 98 ч.6, 121 ч.2, 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - повернути.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Садова 1а, повернути повністю заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (Код , МФО 307123) - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, який було сплачено на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, згідно платіжного доручення № 11143 від 04.12.2014 року за призначенням платежу (Судовий збір код ЄДРПОУ № 02892942, платник філія «Інфоксводроканал».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа №647/1390/15-ц
Провадження № 2/647/517/2015
01.07.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кириленко М.О.,
за участю секретаря Онус О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони фактично разом не проживають. Відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється, працює, має постійний заробіток у звязку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян до повноліття дитини.
Від інших шлюбів відповідач дітей не має , аліменти не сплачує.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час и дату розгляду справи.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.2), та є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження І-КГ №179064 від 26 травня 2014 року( а.с.3).
Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, згідно довідки №652 виданої Тягинською сільською радою від 18.05.2015 року (а.с.5).
При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач.
Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян до повноліття дитини, починаючи з 12.06.2015 року і до досягнення повноліття дитини - до 19.05.2032 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.О. Кириленко
Провадження №2/235/2963/15
Єдиний унікальний номер 235/6222/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

07 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельтиа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельтиа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост

призначити попереднє судове засідання на 09.45 годин 18 серпня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 серпня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.08.2015
Справа № 320/6721/15-ц
Провадження № 2/320/3277/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «05» жовтня 2015 року на 10-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ,в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до виповнення сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

11 серпня 2015 року в судовому засіданні від позивача по справі надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з добровільним вирішенням вказаного спору.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що залишення без розгляду позову не суперечить закону та не порушує прав сторін по справі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України суд розяснює позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача, ОСОБА_2, про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Масло
Справа № 657/1796/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.08.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 11 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа №628/2703/15-ц
Провадження №2/628/1093/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Петропавлівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Петропавлівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 1 вересня 2015 р. о 09-00 год., який відбудеться у залі №5 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл. Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк вересня 2015 р. надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2255,63 грн., станом на 09.07.2015 року.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності встановленими ЦПК України.

Згідно ст. 109 ЦПК України до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місця перебування.

Зі змісту довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області від 28.07.2015 року ОСОБА_1, не зареєстрована на території Житомирської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику, що не забороняє заявнику звернутися до суду повторно після усунення обставин повернення.

Керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100, ст. 109, ч. 4 п. 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 352/1855/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1121/2015
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та про визнання права власності на ? частину майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

рішенням Тисменицького районного суду від 17 вересня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на будівельні матеріали, вкладені у будівництво будинковолодіння № 12 по вул.. Полуботка в м. Тисмениця з підстав належності ? частини будівельних матеріалів на праві спільної сумісної власності та іншої ? частини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, смерть якого настала 24.03.2012 року.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження рішення Тисменицького районного суду від 17 вересня 2014 року, посилаючись на те, що при розгляді даної справи не був залучений стороною та копія оскаржуваного рішення йому не вручалась.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, з аналогічною апеляційною скаргою ОСОБА_2 зверталася до суду 20.02.2015 року, яка була повернута ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.03.2015 року.

Таким чином апелянту слід представити суду інші підстави, які б підтверджували поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та про визнання права власності на ? частину майна подружжя залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії ухвали подати заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У разі не подання особою заяви в зазначений строк або в разі визнання вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

ОСОБА_6
Справа №295/9018/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі с/з - Ващук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає.

В судове засідання сторони не з"явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні.

Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов та стягує з відповідача аліменти на користь позивача у розмірі 1/3 частки усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини, а також стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.180, 183 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - 16.06.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 750/8215/15-ц
Провадження № 2/750/2739/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та зобовязання вчинити певні дії,

треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, Служба у справах дітей Ніжинської міської ради,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та зобовязання вчинити певні дії, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, Служба у справах дітей Ніжинської міської ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2015 року на 14:20 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони, третіх осіб, ОСОБА_3.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Запропонувати третім особам надати суду висновки щодо розвязання спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев