overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/7869/15-ц
Справа №2о/205/171/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до нотаріуса ОСОБА_3, нотаріуса ОСОБА_4 про встановлення факту належності до громадянства, правильності запису прізвища,

В С Т А Н О В И В :

Заявники 29 жовтня 2015 року звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119-120, 256-258 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п.2, 3, 5, 6 ч.2, ч.4, 5 ст. 119 ЦПК України, у позові позивачі у якості відповідача не зазначили його повне найменування, не вказав змісту позовних вимог до співвідповідачів, не виклали обставин, якими обґрунтовують свої вимоги. В порушення п.3, 6 ст. 6 вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову одночасно більш ніж двох вимог немайнового характеру та кількома позивачами до одного або декількох відповідачів, судовий збір фактично не доплачено із розрахунку за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.), взагалі не сплачено за інші вимоги немайнового характеру кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявницями копії ухвали суду від 03.11.2015 року підтверджується поштовими повідомленнями з відмітками про вручення адресату від 16.12.2015 року в матеріалах справи (а.с.12,13), але зазначені в ухвалі недоліки заяви ними так і не усунуто, у звязку із чим, на підставі ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до нотаріуса ОСОБА_3, нотаріуса ОСОБА_4 про встановлення факту належності до громадянства, правильності запису прізвища, - повернути заявникам разом із усіма додатками.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Шавула
У Х В А Л А

08.10.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1782/15-ц у якій заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __23_____10__ 2015 року о __10__год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 738/978/15-ц
№ провадження 2-во/738/11/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

23 грудня 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Минець П.Д.

розглянувши заяву представника ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1.

Заяву мотивовано тим, що 08 липня 2015 року Менським районним судом було видано судовий наказ (738/978/15-ц № провадження 2-н/738/21/2015) про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1 і при видачі судового наказу було допущено описку та невірно вказано адресу боржника: «м. Мена, вул. Чернігівська, 7» замість «АДРЕСА_1».

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно вказаної статті, суду було надано відповідь з Менського районного сектору УДМС України в Чернігівській області від 04.07.2015 року № 74.22-1250 про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно вищевказаної довідки, при винесенні судового наказу було вказано, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3. Будь якої іншої інформації з даного приводу, на час розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги в сфері теплопостачання, в суді не було.

Отже, заявлені вимоги про виправлення описки в судовому наказі є безпідставними і задоволенню не підлягають

Керуючись ст.ст. 210, 219, 369 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
пр. № 2/759/4527/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Уляновської О.В.,

при секретарі Бандурі Н.О.,

за участю:представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 р. позивач звернувся до суду із позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_6, Прокуратури Святошинського району м. Києва, Святошинського районного управління ГУ МВС України у м. Києві про визнання договору купівлі- продажу недійсним та з метою забезпечення позову просить накласти арешт на будівлю ресторану Ярославів Двір , розташований за адресою м. Київ, пр. Перемоги, буд. 139-А.

Вислухавши думку учасникові процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову, що унеможливлює накладення арешту на зазначене майно.

У змісті ч.1ст. 152 ЦПК України вбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Зазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надав будь-яких відомостей про майно, на яке він просить накласти арешт в якості забезпечення позову

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задовлені заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 545/2998/15-ц
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька .

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2015 року на 13:45 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/2460/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
при секретарі Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька в залі суду справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області про обмеження ПАФ «Желдець» у праві виїзду за кордон,
державний виконавець ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ Бурко А.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ПАФ «Желдець» у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.
Керівником даного підприємства являється ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 район АДРЕСА_2 .
Станом на 07.11.2014р. заборгованість не сплачено.
На попередження та виклики державного виконавця боржник не з`являється, є наявною заборгованість, тому виникла необхідність обмежити його у праві виїзду за межі території України на підставі ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання державного виконавця, згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали подання суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання. Так, відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 (ратифікований Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997р.) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України „ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві. Зокрема, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2013 року у справі „Хлюстов проти Росії, зазначено, що необгрунтоване втручання в право заявника на виїзд країни є порушенням п.п. 2 і 3 Протоколу № 4 до Конвенції. Суд, вказав, що за обставин даної справи, державний виконавець, в якості підстави для встановлення обмеження заявнику у виїзді за межі країни вказав лише те, що має місце несплата заявником боргу за судовим рішенням у добровільному порядку, ніяких інших причин для застосування такої міри відповідальності не зазначив, як і не вказав, як обмеження у праві виїзду може сприяти виконанню рішення суду, не дослідив особисту ситуація заявника та інші обставини справи.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,
У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області про обмеження ПАФ «Желдець» у праві виїзду за кордон відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуючий: І.А.Бакай.
Справа № 715/2372/15-ц
Провадження № 2/715/948/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.11.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.10.2015 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 02.11.2015 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2015 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/6891/15-ц
Провадження № 4с/233/38/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріал цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02 грудня 2015 року за виконавчим листом, виданим по справі № 233/2441/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1378,00 грн.

23 грудня 2015 року справу передано судді відповідно до автоматизованого розподілу.

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 383, 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2011 року по 31.10.2015 року в сумі 8169,39 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2015 року .
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/1113/2015
23 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачі Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. 509,526, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Юзькова О.Л.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Суддя ___________________
__________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/2584/15-ц
Провадження № 2/545/1425/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 10 листопада 2007 року Щербанівською сільською радою Полтавського району.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Позивач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов визнала .

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 10 листопада 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Щербанівською сільською радою Полтавського району, актовий запис №224 та присвоєно подружжю спільне прізвище «ОСОБА_1 ». Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.109 -112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити;

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований Щербанівською сільською радою Полтавського району, за актовим записом №224 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити -" ОСОБА_1 ", відповідача - «ОСОБА_2».

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий : А.Г.Потетій