overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1397/15-ц
Провадження № 2/314/588/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 30 жовтня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором ZPVLGА000001008 від 15.08.2008 року, в сумі 37620,36 доларів США.

В судове засідання, призначене на 05.10.2015 року, представник позивача не зявився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Після цього в наступне судове засідання, призначене на 30.10.2015 року, представник позивача повторно не зявився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, представник позивача у справі двічі не з?явився у судове засідання.

Згідно заяви від 23.06.2015 року, представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності; проте суд, відповідно до положень ч.4 ст.169 ЦПК України, визнав явку представника позивача до суду обов?язковою, про що він також був повідомлений належним чином. Крім того, заява від 23.06.2015 року надійшла до суду електронною поштою, оригінал цієї заяви не надходив.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

30.10.2015

30.10.2015
"19" листопада 2015 р.
Справа №642/6518/15ц
Провадження №2/642/1969/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частина)

19.11.2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

за участю секретаря - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 Миколавною на момент її смерті 27 грудня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_2, загальною площею 70,6 кв. м, житловою площею 49,8 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя А.В. Сватіков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/67/15-ц

02 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/67/15ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 березня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" листопада 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» за період з 01.11.2014р. по 31.07.2015р. заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» сплачений судовий збір у розмірі 203 (двісті три) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 277/1296/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"19" січня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

24.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 12.01.2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з виявленими недоліками та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Позивач отримала копію ухвали 14.01. 2015 року.

16.01.2015 року позивач надала до суду позовну заяву з виправленими недоліками.

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 50 хвилин 27 січня 2015 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 27 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
про повернення позовної заяви
5 листопада 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, зацікавлена сторона Державна казначейська служба України, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у звязку з порушенням зобовязання, моральної шкоди,
4 листопада 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, зацікавлена сторона Державна казначейська служба України, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у звязку з порушенням зобовязання, моральної шкоди.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 4 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до частини другої статті 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Оскільки спір стосується стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у звязку з порушенням зобовязання, а також моральної шкоди, яку позивач повязує із тривалим невиконанням зобовязання, то в даному випадку відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності, визначених статтею 110 ЦПК України.
З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вулиця Грушевського, 12/2, тобто відповідач знаходиться в Печерському районі м. Києва.
За таких обставин, приходжу до висновку про непідсудність даної справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Таким чином, позовна заява в порядку пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві із розясненням права ОСОБА_1 звернутися із даним позовом до місцевого загального суду за місцезнаходженням відповідача.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, зацікавлена сторона Державна казначейська служба України, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у звязку з порушенням зобовязання, моральної шкоди повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2015 р. 145/1772/15-ц

2/145/891/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.12.2015 року на 10-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - представника Шендерівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Дата документу 04.11.2015
Справа № 320/8290/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27.11.2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Провадження № 2/243/4114/2015
Справа № 243/7884/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення позовної заяви

28 вересня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з квартирного обліку,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2015 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з квартирного обліку.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року вказана позовна заява залишена буз руху, як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України і позивачу надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 17 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням 19 серпня 2015 року за вихідним номером 27388/15-Вих. Повторно 16 вересня 2015 року за вихідним номером 31586/15-Вих позивачу надіслана копія ухвали суду від 17 серпня 2015 року про залишення його позову без руху.

19 вересня 2015 року позивач отримав копію ухвали суду від 17 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить розписка.

Між тим, на теперішній час (пять днів з дня отримання копії ухвали), ОСОБА_2 ухвалу суду не виконав і недоліки позову не усунув (не вказав місце проживання або місце знаходження відповідача та не виклав зміст позовних вимог, а також не сплатив судовий збір).

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду від 17 серпня 2015 року у встановлений строк не виконані вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з квартирного обліку підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною і повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з квартирного обліку, як подану без додержання вимог, викладених в статті 119 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6356/15-ц
Провадження № 2-о/552/202/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактичної дати проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду м.Полтави із заявою про встановлення фактичної дати проживання.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактичної дати проживання.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 25 листопада 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 24.11.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1974/15-ц

16 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1974/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 березня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Пр.№2/155/673/2015
Справа № 155/1368/2015-ц
Ухвала

іменем України

16 жовтня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 в заяві до суду просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа №: 653/7/15-ц
Провадження № 2/653/126/15
У Х В А Л А

16.02.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Разумній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в порядку статті 137 ЦПК України, згідно якого просить витребувати з ПАТ КБ «Надра» належно завірену копію кредитної справи, яка заведена на підставі кредитного договору №804/06/02/2008/840к/39 від 12.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (73000, м. Херсон, вул. Привокзальна,5) належно завірену копію кредитної справи, яка заведена на підставі кредитного договору №804/06/02/2008/840к/39 від 12.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра».

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «Надра», для виконання.

Особам, відповідальним за виконання ухвали суду, надати витребувані докази в 10-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3