№ 2-п-336/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 12. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22. 10. 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЖКК АТ «Промтехмонтаж-2», Соломянська районна в м. Києві державна адміністрації, Комунальне підприємство «Чоколівське» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації - про визнання права власності на частину житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Соломянська районна в м. Києві державна адміністрація звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22. 10. 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЖКК АТ «Промтехмонтаж-2», Соломянська районна в м. Києві державна адміністрації, Комунальне підприємство «Чоколівське» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації - про визнання права власності на частину житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії.

Заявник при зверненні до суду мотивував свою заяву тим, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22. 10. 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ЖКК АТ «Промтехмонтаж-2», Соломянська районна в м. Києві державна адміністрації, Комунальне підприємство «Чоколівське» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації - про визнання права власності на частину житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії.

Заявник в поданій заяві посилається на те, що представник Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації був відсутнім в судовому засіданні під час якого було ухвалено заочне рішення в зв'язку з чим не мав змоги подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв'язку із зазначеним, заявник просив суд заяву задовольнити, скасувати заочне рішення по справі, справу призначити до розгляд в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, з огляду на наступне.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22. 10. 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ЖКК АТ «Промтехмонтаж-2», Соломянська районна в м. Києві державна адміністрації, Комунальне підприємство «Чоколівське» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації - про визнання права власності на частину житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії.

Заявник в поданій заяві посилається на те, що представник Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації був відсутнім в судовому засіданні під час якого було ухвалено заочне рішення в зв'язку з чим не мав змоги подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим просив суд про задоволення заяви.

Однак, в порушення тверджень заявника, щодо існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником вказаних доказів до суду надано не було.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач Соломянська районна в м. Києві державна адміністрація були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 116).

З огляду на наведене вище, з урахуванням того, що заявником не було доведено обставин, на які він посилався при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст.. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: