АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Демидовська А.І.
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В. вивчивши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху по справі за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Державне управління комплексного забезпечення» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи №760/18391/15-ц разом з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 від 28 вересня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ДП «Державне управління комплексного забезпечення» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій апелянт просила скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, в матеріалах даної цивільної справи була відсутня оскаржувана ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року вказану цивільну справу повернуто до Солом'янського районного суду м. Києва для дооформлення.

На виконання вимог вказаної ухвали до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи №760/17500/15-ц за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху по справі за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Державне управління комплексного забезпечення» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 до ДП «Державне управління комплексного забезпечення» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної позовної заяви протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Виходячи із змісту цієї статті, ухвала про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з тим, звертаю увагу суду першої інстанції на те, що позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, яка розглядається відповідно до ст.236 КЗпП України та за наслідком якої судом постановлюється ухвала про виплату позивачу середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху по справі за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Державне управління комплексного забезпечення» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду до Солом'янського районного суду м. Києва для прийняття рішення відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: