overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/646/53/2015
Справа № 646/5744/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.06.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлені опіки,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року до суду із заявою звернулася ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлені опіки, посилаючись на те, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитинства страждає психічним захворюванням,є інвалідом дитинства, у звязку з чим, в теперішній час виникла необхідність про визнання її недієздатною та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст.239 ЦПК України по вищевказаній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити відділенню судово-психіатричних експертиз КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Враховуючи, що в заяві зазначено, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в психо-неврологічному відділенні Міській дитячій лікарні №5 по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено відділенню судово-психіатричних експертиз КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, необхідно представити експертам відповідну медичну документацію на ОСОБА_2, яка знаходиться в психо-неврологічному відділенні Міській дитячій лікарні №5 .

Керуючись ст.ст. 137,168, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати в Міській дитячій лікарні №5 ( 61091 м.Харків вул.Рибалко 4)

медичну документацію (медичну картку хворого) на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Харків, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.37 до 2001 року, та за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Корекян
№ 536/2580/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Салівськї сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про набуття права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Салівськї сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про набуття права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року на 13-00 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Провадження №2/235/3533/15
Справа № 235/7495/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 21 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1548/15-ц
Номер провадження 2-о/736/76/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо зацікавлених осіб: Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області та Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивні частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 22 грудня 2015 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 07 серпня 2001 року - є рідним батьком померлого 22 квітня 2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та рідним дідом неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0345967 виданого 28 грудня 1999 року Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на імя ОСОБА_5 ОСОБА_3, який помер 07 серпня 2001 року.

Сплачений судовий збір заявником на користь держави при зверненні з позовом до суду залишити за нею.

Копію рішення направити сторонам по справі до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 127/9999/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2972/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів "Промінь" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів "Промінь", Міністерства соціальної політики про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М.М.
1Справа № 335/7672/15-ц 6/335/716/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну „Міські теплові мережі про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року стягувач Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду із заявою, в якій просить привести виконавчий документ (судовий наказ) у відповідність до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, зазначивши в ньому відомості про ідентифікаційні податкові номера боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання сторони не зявились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, у звязку з наступним.

Судом встановлено, що 17.09.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесений судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, солідарно борг за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 7 290,82 гривень, та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Відповідно до відповідей (довідок) Міністерства доходів та зборів від 24.12.2015 року, наданих на запит суду, ідентифікаційні податкові номера боржників ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2, ОСОБА_3НОМЕР_3.

Враховуючи вищезазначене, виконавчий документ (судовий наказ) слід привести у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, так як це необхідно для його виконання, зазначивши в ньому ідентифікаційні податкові номера боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 197, 208-210 ЦПК України, ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну „Міські теплові мережі про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження задовольнити.

Виконавчий документ (судовий наказ), відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, солідарно борг за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 7 290,82 гривень, та судовий збір у розмірі 121,80 гривень, привести у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, зазначивши в ньому ідентифікаційні податкові номера боржників ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2, ОСОБА_3 НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В.Гашук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/684/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2966/15Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання відмови безпідставною, визнання права на приватизацію без підпису власника суміжної земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:20 год. 05 листопада року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

П.М. Карнаух
Номер провадження 2-о/754/351/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду Деснянського району м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

При підготовці справи до попереднього судового засідання були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статті 118 -120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду Деснянського району м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год.10 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині не дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 645/9350/13-ц
Провадження № 8/645/7/15
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.10.2015 року по цивільній справі №645/9350/13ц за поданням державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ про визначення розміру частки боржника , -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.10.2015 року по цивільній справі №645/9350/13ц за поданням державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ про визначення розміру частки боржника ОСОБА_3

Заявник надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявнику розяснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.10.2015 року по цивільній справі №645/9350/13ц за поданням державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ про визначення розміру частки боржника - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Категорія 24Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року в редакції Закону України "Про судовий збір" від 22 травня 2015 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 267,96 грн.

Апелянт не надав документів, що підтверджують сплату ним судового збору.

Оскільки зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянтові строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа № 142/1534/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Дмитрашківської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1534/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 13 листопада 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 13 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7712/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "07" грудня 2015 року о 14-10 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Дрогобицька міська рада

пл. Ринок, 1, м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 219/8773/15-ц
Провадження №2-о/219/176/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про усиновлення дитини, була подана без додержання вимог ст. 121,252 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою від 15 вересня 2015 року залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали була отримана заявником ОСОБА_1 особисто 17 вересня 2015 року, про що свідчить власноручно написана розписка. Строк на усунення недоліків сплив 22 вересня 2015 року. До канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом 22 -23 вересня 2015 року жодного документа на усунення недоліків не надходило.

Оскільки протягом встановленого ухвалою строку заявником недоліки заяви не усунені, вимоги, визначені ст.121,252 ЦПК України, не виконані - заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про усиновлення дитини- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 635/9213/15-ц
Провадження № 2/635/4055/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29 грудня 2015року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -