overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1192/15-ц
Провадження по справі 2/305/700/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І. І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "Приватбанк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Представник позивача в судове засідання на 15 липня 2015 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Справа перенесена розглядом на 06 серпня 2015 року.

На вказаний день та час представник позивача повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, причина неявки суду невідома

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3203/15-ц

провадження № 2-н/0285/141/15

28 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 01 вересня 2015 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 545/42/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"02" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді: Стрюк Л.І.
за участю секретаря Артеменко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джінджолії Темура Сократовича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 85, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224ЦПК України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Джінджолії Темура Сократовича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 839,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особою, яка не була присутня при проголошенні судового рішення у той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/5125/15-ц
Номер провадження 2/676/2207/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

07 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 серпня 2015 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1721/15-ц
Номер провадження 2/728/493/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122, ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 138/2157/15-ц
Провадження №:2/138/696/15
28 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Савкової І.М.,
за участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надавщи заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечення проти заявленого позову та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів, з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.09.1995 сторони зареєстрували шлюб в мерії Мерешеука, район Оклиця, Республіка Молдова, зроблено актовий запис №4 (а.с.3).
Під час спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 183661 (а.с.8).
Сімейні відносини між сторонами не склалися у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Більше трьох років сторони проживають окремо. Позивач створила іншу сімю.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитині, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Галій) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 Михайловичем, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.09.1995 у мерії Мерешеука, район Окниця, Республіка Молдова, зроблено актовий запис №4.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя І.М. Савкова
Справа № 159/4057/15-ц
Провадження № 2/159/1128/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду справи відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивач заперечує проти заявленого клопотання та просить розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд задовольняє заяву відповідача про надання строку для примирення, надає сторонам строк для примирення три місяці і зупиняє провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, С У Д, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: В.М.Бондар
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9663/15-ц
Провадження № 2-н/520/2239/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Розяснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя Рева С. В.
Справа № 583/2126/15-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

05.08.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, оскільки він не може прибути в судове засідання у м. Охтирка, і просив забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: вул. К. Маркса, 63, м. Шостка, Сумська область, 41100.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Охтирському міськрайонному суді Сумської області та Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14-00 годину 12 серпня 2015 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, призначене на 12 серпня 2015 року о 14-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 14-00 годину 12 серпня 2015 року.

Зобовязати представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (вул. Кірова, 19-Б/45, м. Шостка, Сумської області, 41108) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К. Маркса, 63, м. Шостка, Сумська область, 41100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 15.07.2015
Справа №517/660/15-ц
н/п2/517/447/2015
про відкриття провадження у справі та
призначення до попереднього судового розгляду
08 квітня 2015 року смт.Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.122, 127, 128, 256-258 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2015 р. на 09.30 годину, про що повідомити сторони.
Представнику позивача мати при собі довіреність та документи в підтвердження позову.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та документи в підтвердження розрахунку з банком.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/664/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/1123/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду від 9 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду від 9 липня 2015 року .

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3

3. Надати строк до 12 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 127/2528/15-ц
Провадження № 2/127/2028/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Златобанк» в особі відділення «Вінницької регіональної дирекції «Златобанк»» про захист прав споживачів, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Златобанк» в особі відділення «Вінницької регіональної дирекції «Златобанк»» про захист прав споживачів, стягнення коштів.

Ухвалою від 14.02.2015 року по вищевказані справі було відкрито провадження у справі.

Відповідач ПАТ «Златобанк» в особі відділення «Вінницької регіональної дирекції «Златобанк»» не погоджуючись з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2015 року про відкриття провадження у справі оскаржив її до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.04.2015 року апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2015 року залишено без змін.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.06.2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал. № 4).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 647/1800/15-ц
№ провадження 2/647/788/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06.08.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 13-00 годині 20.08.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати представника позивача.

Витребувати з державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкоємців ОСОБА_1 Світалани Федорівни.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова