overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1072/15-ц
Провадження №2-сз/173/10/2015
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування завданої моральної шкоди.

22.06.2015 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області повернуто позивачам позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування завданої моральної шкоди, із всіма доданими до неї документами, у зв»язку з тим, що позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий термін, для усунення недоліків, але доказів належного усунення недоліків у встановлений судом строк суду не надано (а.с. 12).

30.07.2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 250.00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви до суду (а.с.15).

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення позовної заяви.

Таким чином, поверненню підлягає судовий збір в сумі 250.00 грн., який був сплачений при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування завданої моральної шкоди, - задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул, Пальохи, буд. 57-а, - судовий збір у сумі 250 (двісті п»ятдесят) грн. 00 коп., сплачений нею квитанцією № 0.0.368211301.1 від 31.03.2015 року, на рах. № 0063; одержувач: УДКУ у Верхньодніпровському районі, код отримувача 37677195; код банку 805012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 459/2086/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червоноградського міського сектору ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червоноградського міського сектору ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 28.09.2015 року на 11:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 166/1039/15-ц
провадження № 2/166/266/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 cерпня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год 10 хв 31 серпня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Свистун
Справа № 445/329/15-ц
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 85", управління майном спільної власності Львівської обласної ради про стягнення зарплати за час фактичної затримки, грошової компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року було відкрито провадження у чотирьох справах за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до спільного відповідача - обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 85", управління майном спільної власності Львівської обласної ради, з вимогами про стягнення зарплати за час фактичної затримки та грошової компенсації за невикористану відпустку, що є однорідними.

Відповідно до норм ст. 126 ч.1 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження, присвоївши справі номер № 445/329/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовом позивача ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 85", управління майном спільної власності Львівської обласної ради про стягнення зарплати за час фактичної затримки та грошової компенсації за невикористану відпустку, та позов позивача ОСОБА_2, до відповідача обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 85", управління майном спільної власності Львівської обласної ради про стягнення зарплати за час фактичної затримки та грошової компенсації за невикористану відпустку, та позов ОСОБА_3 до обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 85", управління майном спільної власності Львівської обласної ради про стягнення зарплати за час фактичної затримки та грошової компенсації за невикористану відпустку, та позов ОСОБА_4 до обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 85", управління майном спільної власності Львівської обласної ради про стягнення зарплати за час фактичної затримки та грошової компенсації за невикористану відпустку, присвоївши справі номер №445/329/15-ц (провадження - 2/445/221/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №285/4068/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 43 Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року.

У відповідності до положень ст. 221 ЦПК України, заява ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення внести на розгляд Апеляційного суду Житомирської області на «27» серпня 2015 року об «11» год. «30» хв., про що повідомити сторін та осіб, які беруть участь у справі, з викликом їх в судове засідання.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2015 року на 16-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
23.07.2015 Справа № 756/9351/15-ц
Унікальний № 756/9351/15-ц
Провадження № 2/756/4720/15
У Х В А Л А

«23» липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «15» жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.15 року Справа № 202/6106/15-ц
Провадження № 2-н/0202/619/2015
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Є.В. Волошин
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3477/14-ц
Номер провадження 2/213/69/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 2 від 19 лютого 2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ дана цивільна справа була передана в провадження судді Макарової Т.Ю.

Керуючись ст.ст. 11-2, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2015 року на 17.00 годину в залі №

12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 204/3265/15-ц
Провадження № 2-н/204/473/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а:

21 травня 2015 року до суду надійшла вищезазначена заява.

02 червня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Волицька сільська рада Фастівського району Київської області про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. ¬45 хв. 19 травня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2549/15 Головуючий у І інст. Соловей Г. В.

Справа № 381/3524/14-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко
Справа № 591/5702/15-ц Провадження № 2/591/2115/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 01 вересня 2015 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження № 2/234/5690/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2015 року об 16 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 684/598/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сьомаківське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сьомаківське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 20 липня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.