overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6750/15
У Х В А Л А

21.09.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького міського стоматологічного центру про шахрайські дії відповідача та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем не конкретизовані позовні вимоги, він просить стягнути з відповідача 385000 грн. на лікування, в тексті позовної заяви йдеться про майнову і моральну шкоду, але позивачем не визначено певний розмір майнової і моральної шкоди, не надано розрахунку щодо розміру стягнення 385000 грн.;

в прохальній частині позовної заяви позивач просить «змінити рішення», але яке саме рішення в позовній заяві відомості відсутні;

не зазначено письмові докази відмови відповідача провести протезування зубів на виконання наряду №1103 від 12.04.2008 р. між Вінницьким міським стоматологічним центром та пацієнтом ОСОБА_1;

позивачем не надано копії посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького міського стоматологічного центру про шахрайські дії відповідача та стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/4142/15-ц
Провадження № 2/346/1716/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "КБ "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкіонованим овердрафтом, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: цточнення позовних вимог .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "КБ "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкіонованим овердрафтом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.10.2015 року о 09:15 год.

Суддя: Веселов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа рада опіки та піклування Приморського району м. Одеси про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, 06.11.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа рада опіки та піклування Приморського району м. Одеси про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа рада опіки та піклування Приморського району м. Одеси про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 13 січня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

23.11.2015
Справа № 441/1331/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2015 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

16.09.2015 р. позивачі звернулися в Городоцький районний суд із вказаним позовом.

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 18.09.2015 р. позовну заяву залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали були подані уточнення.

Позивач не може оформити спадкових прав через відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.11.2015 р. о 11 год. 00 хв.

Позивачу на підтвердження позовних вимог слід надати в судове засідання, дозвіл спадкодавцю на спорудження будинку, довідку про завершення спорудження будинку, довідку з пожежних установ про дотримання при спорудженні будинку вимог протипожежних норм, висновок архітектурно-будівельного контролю на придатність до експлуатації будинку, рішення міської ради про присвоєння вулиць, копію актового запису про смерть спадкодавця, відмову виконкому місцевої ради в оформленні права власності, рішення місцевої ради про надання земельної ділянки під забудову, записи погосподарських кних.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 755/8878/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 16 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 638/2320/15-ц
Провадження № 2-о/638/77/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення заяви без розгляду)

16 листопада 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретареві - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Орган опіки та піклування

виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання

ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження до зацікавленої

особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про

визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

16 квітня 2015 року ухвалою судді було відкрито провадження по цій справі.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 повторно не зявилась в судове засідання та не повідомила причини неявки, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис на аркуші справи 17.

Від заявника не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.3) ч.1 ст. 207 ЦПК України - Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, є законні підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Орган опіки та піклування

виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2

недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

16 листопада 2015 року року м. Харків
Справа № 275/4/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/4/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2015 року на 11:00 годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/8167/15-ц
Провадження № 2/369/3439/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованост.

Розгляд справи призначити на 25 серпня 2015 року о 08 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 266/3704/15-ц
Провадженя № 2/266/1470/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при розгляді цивільної справи за позовом Національного університету фізичного виховання і спорту України до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Національного університету фізичного виховання і спорту України до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач 17.11.2015 р. надіслав суду клопотання, згідно якому у зв*язку з обставинами об*активного характеру не може з*явитися до судового засідання, тому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Печерський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та об*активного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання за цивільним позовом Національного університету фізичного виховання і спорту України до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити на 06.01.2016 р. на 09:30 год. та провести в режимі відео конференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (адреса : 01001. М. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, Печерський районний суд м. Києва) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 06.01.2015 р. о 09: 30 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 265/7398/15-ц
Провадження № 2/265/2987/15
УХВАЛА

про витребування доказів

24 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи виникла необхідність витребування з ПАТ "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд" довідки про розмір погоджинної заробітної плати ОСОБА_2 за червень травень 2015 року; довідки про кількість фактично відпрацьованого часу (годин) ОСОБА_2 за червень травень 2015 року.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд" :

- довідку про розмір погоджинної заробітної плати ОСОБА_2 за червень травень 2015 року;

- довідку про кількість фактично відпрацьованого часу (годин) ОСОБА_2 за червень травень 2015 року.

Докази надати суду в строк до 13 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 468/1664/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.10.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1664/15-ц за позовом від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 02 листопада 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 483/2471/15-ц
Провадження № 2-о/483/72/2015
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Очаківська міська рада, про встановлення факту належності документу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,060 га, що розташована на території м. Очакова по вул. Лазурна, 14, для будівництва жилого будинку серії ІІ-МК №040163, виданого 24 червня 1994 року на підставі рішення виконкому Очаківської міської ради №219 від 24 червня 1994 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1412.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Очаківська міська рада, про встановлення факту належності документу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданої ухвали для ознайомлення. При наявності заперечень, надати їх письмово.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту№___
Кількість днів у провадженні ____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.08.2015 підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначена Печерському районному суду м. Києва відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош