overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/979/15-ц
Провадження 2/222/420/2015
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-тя особа: Володарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В попередньому судовому засіданні встановлено, що провадження по справі відкрите за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач просить визнати право власності на частину спадкового майна, але не конкретизований розмір частини на яку претендує позивач в інтересах неповнолітньої особи;

- кадастрові номера земельної ділянки зазначені в мотивувальній частині заяви не відповідають кадастровим номерам в резолютивній частині заяви та в наданих документах;

- відсутні докази на підтвердження того, що Волицька була матір*ю ОСОБА_4 , які повинні бути підтверджені документами що видають органи РАГСу та з яких можна зробити висновок, про родинні відносини зі спадкодавцем, та визначити чергу в спадкуванні, а також належність права звернення з позовом (якщо прізвище спадкдавця змінювалось, необхідний документ, що підтверджує зміну прізвища з ОСОБА_6 на Волицьку);

На підставі викладеного, суд вважає, що попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-тя особа: Володарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, слід відкласти для сплати судового збору та зазначення ціни позову.

Позивачу слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 12.08.2015 року.

Відкласти попередній розгляд справи на 12.08.2015 року на 13-00 годину.

У випадку не усунення зазначених недоліків, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 12.08.2015 року .

Відкласти попередній розгляд справи на 12.08.2015 року на 13-00 годину.

У випадку невиконання зазначених вимог, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 152/1748/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Мазур В.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої

особи Конатковецької

сільської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особи Конатковецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особи Конатковецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України зі спадкодавцем ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_5 на день смерті, не менш як пять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8, що сталася 17.12.2010 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 127/3863/15-ц
Провадження 2-с/127/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу у справі №127/3863/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу у справі №127/3863/15-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності, який ураховує заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу у справі №127/3863/15-ц - прийняти до провадження.

Зупинити виконання судового наказу №127/3863/15-ц від 11.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» заборгованості щодо оплати житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання у справі на 14 год. 30 хв. 07 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 491/1425/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду по Ананьївському району,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що з 1987 року він є членом колгоспу "Калініна", згодом КСП "Романівський" Ананьївського району Одеської області, та працював там на посаді тракториста, так як в 1988 році здобув освіту тракториста-машиніста.

Заявник зазначає, що на протязі всієї трудової діяльності велись записи відносно вихододнів та трудового стажу, який зафіксований в його трудовій книжці.

Заявник вказує, що через те, що він є інвалідом третьої групи та має право на нарахування йому пенсії за інвалідністю, він з необхідними документами звернувся до відповідних органів для оформлення пенсії, однак виявилось, що в архівних довідках, виданих "Об'єднаним трудовим архівом міста і сіл Ананьївського району" №406 та 407 від 09 жовтня 2015 року щодо вохододнів, вказано "ОСОБА_3." (запис зроблено російською мовою), тобто, його прізвище зафіксоване з помилкою в одну літеру, замість вірного "Рацэ". Крім того, в його дипломі про освіту також виявлено, що його прізвище, ім'я та по батькові в українському варіанті даного диплому зафіксоване як "ОСОБА_2 Миколаєвич" з орфографічною помилкою у його по батькові, тобто, вірно було б вказати "Миколайович". Також у вказаному дипломі його прізвище в російському варіанті вказано "Раце", замість вірного "Рацэ". Через ці помилки пенсійний фонд не нарахує йому стаж роботи при призначенні пенсії, а виправити їх на даний час неможливо, у звязку з чим він звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду по Ананьївському району.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2015 року на 09 годин 20 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 26 січня 2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
31.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6495/15-ц

УХ В А Л А Справа № 2/205/2928/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/6495/15-ц

31 серпня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ» Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 28 серпня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ» Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.5

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «15.00» годин 16 жовтня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 листопада 2015 року місто Чугуїв Справа № 636/4810/15-ц
Провадження № 2-н/636/930/15
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 346/2053/15-ц
Провадження № 2/346/903/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря - Максимюк М.А.

позивача ОСОБА_1

представника Служби у справах дітей ОСОБА_2

прокурора - Лукашенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Коломийської РДА про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.317,319,321,322,386,391,405 Цивільного кодексу України ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Рішень Європейського суду з прав людини у справах ОСОБА_4 проти України» від 21.12.2010 року та «EastAlliance Limited проти України» від 23.01.2014 року, ст.8 ЗУ "Про охорону дитинства", ст.ст.3,14,155,160,167 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку № 5а по вул.Шевченка в с.Остапківці Коломийського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

08 вересня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», про захист прав споживача у спосіб визнання недійсним договорів споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2015 року позивач в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», про захист прав споживача у спосіб визнання недійсним договорів споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 18.01.2016 року об 11 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик,42 А, каб.36.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 459/1581/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «ОРАНТА» в особі ЛОД НАСК «ОРАНТА» про відшкодування заробітку, втраченого у звязку з втратою працездатності внаслідок злочину та потреб у додаткових видах допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «ОРАНТА» в особі ЛОД НАСК «ОРАНТА» про відшкодування заробітку, втраченого у звязку з втратою працездатності внаслідок злочину та потреб у додаткових видах допомоги.

Призначити судове засідання на 19.06.2015 року на 14.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І.М., суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Житнікова СергіяСергійовича, заінтересована особа - ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 20 січня 2016 року о

16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 753/17704/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/16899/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 219/1647/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

6.03.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Парасковієвська сільства Рада ,ОСОБА_2 Про визнання права власності на житловий будоинок.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Парасковієвська сільства Рада ,ОСОБА_2 Про визнання права власності на житловий будоинок

Призначити справу до судового засідання на 24.03.2015 року. на11-00 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко