У х в а л а

іменем україни

21 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 22 930,48 доларів США та 13 127,77 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 1 червня 2010 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2317/10, на підставі якого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавче провадження.

У подальшому 30 жовтня 2010 року державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якої разом із оригіналом виконавчого документа направлено банку.

ПАТ «Банк Форум» зазначає, що оригінал виконавчого документу, надісланий державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, на адресу банку не надходив, не міститься такого документу й у відділі виконавчої служби, що свідчить про його втрату при поштовому пересиланні.

Посилаючись на зазначені обставини, банк просив видати дублікат виконавчого документу й визнати строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущеним з поважних причин, оскільки про втрату оригіналу виконавчого листа стало відомо 17 грудня 2014 року зі змісту відповіді державної виконавчої служби.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року заяву ПАТ «Банк «Форум» залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року скасовано та постановлено нову, якою заяву задоволено.

Зобов'язано Деснянський районний суд м. Києва видати ПАТ «Банк «Форум» дублікат виконавчого листа від 1 червня 2010 року, виданого на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2010 року у справі № 2-2317/10 за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнано поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа від 1 червня 2010 року за № 2-2317/10 до виконання і поновлено ПАТ «Банк «Форум» цей строк.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і просить залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи заяву, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що втрата виконавчого документу внаслідок поштового пересилання свідчить про поважність причин пропуску строку для його повторного пред'явлення до виконання і є підставою для видачі дубліката втраченого виконавчого листа.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, ухвала апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року постановлена з додержанням норм матеріального права та норм процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: В.П.Гончар Д.О.Остапчук