Справа №461/6062/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді -Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на гараж, позначений в технічному паспорті літ.Г-1, загальною площею 11,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Надалі позивач уточнила позовні вимоги, відповідно до яких просить визнати за нею право власності на гараж, позначений в технічному паспорті літ.Д-1, загальною площею 21,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 04.06.1996 року нею було придбано квартиру, згідно договору купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Олефір Олександром Григоровичем. Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за нею, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 20.01.1997р. Під час купівлі виявилось, що продавцем було закладено фундамент та розпочато будівництво гаража. В подальшому вона завершила його спорудження та користується ним по сьогоднішній день. В 2013 році звернулась в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» з метою отримання технічної документації (технічного паспорту) на вказаний об'єкт. Згідно технічного паспорту від 31.12.2013року, гаражу присвоєно літеру «Д-1» та інвентарний № 951, це одноповерхова споруда, загальна площа якої становить 21,6 кв.м. Вказує на те, що тривалий час користується гаражем у власних цілях, та має намір в подальшому на власний розсуд здійснювати всі правомочності власника, тобто володіти, користуватись та розпоряджатись згаданим гаражем як повноправний власник, крім того жодних претензій ні від сусідів, ні від контролюючих органів з приводу користування згаданим об'єктом не має.Будівельні роботи були проведені за її власні кошти.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши, при цьому, заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання повістки, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.

При цьому, суд враховує відзив Львівської міської ради (а.с.54-55), відповідно до якого відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.75), 04.06.1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Олефір Олександром Григоровичем.

Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 20.01.1997р о (а.с. 79), ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Згідно Технічного паспорту ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (а.с.76-78) гаражу загальною площею 21,6м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 присвоєно інвентарний № 951 та позначено під літ.Д-1.

З матеріалів справи вбачається, що позивач самовільно, без дозволу Львівської міської ради, побудував гараж на фундаменті загальною площею 21,6 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Вказаною нормою закріплено те, що право на позов має саме та особа, права, свободи чи інтереси якої порушені і, отже, право на звернення до суду в особи відсутнє, якщо права, за захистом яких вона звернулася, їй не належать.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно із п.3 ст.376 ЦК України, право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво.

Оскільки судом встановлено, що зазначена самовільно побудована будівля не порушує прав інших осіб, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на самовільно побудований гараж загальною площею 21,6 кв.м., інвентарний № 951 та позначений літ.Д-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.3, 328, 331, 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж загальною площею 21,6 кв.м., інвентарний № 951 та позначений літ.Д-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Городецька