Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський місьрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 серпня 2013 року Свалявським районним судом Закарпатської області з ОСОБА_3 було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4

Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але

не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

щомісячно, починаючи з 16 липня 2013 року.

Виконавчий лист по даній справі був виданий 11.09.2013 року, а 23.09.2013 року державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції згідно постанови було відкрито виконавче провадження щодо виконання вищезгаданого виконавчого листа № 306/1869/13.

21.05.2015 р. головним державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського

міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 було накладено арешт на все майно позивача із забороною здійснювати відчуження будь-якого майна у зв'язку із невиконанням виконавчого документу № 306/1869/13, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів.

Позивач вказує на те, що станом на 01.05.2015 року сума заборгованості по сплаті аліментів становила 1881, 27 грн. згідно розрахунку заборгованості від 16.06.2015 року за № 18-132/15.

18.06.2015 року позивачем сплачено аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 на суму 2200 грн., що підтверджується квитанцією ПАТ « ОКСІ

БАНК» № 1-1580335 від 18.06.2015 року і відповідно станом на 01.06.2015 року жодної заборгованості по сплаті аліментів перед ОСОБА_2 у нього не має, що стверджується розрахунком заборгованості № 18-132/15 від 23.06.2015 року.

На підставі наведеного, враховуючи, що у позивача відсутня заборгованості по сплаті аліментів, ОСОБА_3 просить скасувати постанову про арешт майна боржника від 21.05.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив задовольнити з підстав, викладених у змісті позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову.

Представник МВ ДВС в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяв та письмових заперечень від нього на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 було накладено арешт на все майно ОСОБА_3 на примусове виконання виконавчого листа № 306/1869/13-ц від 11.09.2013 року, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

З матеріалів справи та пояснень учасників судового процесу судом встановлено, що

станом на 01.06.2015 року жодної заборгованості по сплаті аліментів перед ОСОБА_2 у ОСОБА_3 не має, що стверджується розрахунком заборгованості № 18-132/15 від 23.06.2015 року.

Виходячи з наведенного, враховуючи, що на даний час у ОСОБА_3 заборгованості по виконанню виконавчого листа № 306/1869/13 немає, відповідач по справі і стягувач по виконавчому провадженню ОСОБА_2 не заперечує щодо зняття арешту з майна позивача, суд приходить до висновку, що постанову про арешт майна боржника від 21.05.2015 року слід скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,212,15,224-226 ЦПК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського

міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 від 21.05.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження прийняту під час примусового виконання виконавчого листа № 306/1869/13 від 11.09.2013 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-днів з дня її проголошення.

Суддя ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6