У Х В А Л А

11 вересня 2015 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2015 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись із заочним рішенням суду, представник приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду підлягає поверненню з таких підстав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ст. 228 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто в апеляційному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення встановленого процесуального порядку відповідач заяву про перегляд заочного рішення до місцевого суду не подавав, у зв'язку з чим не дотримав встановленого главою 8 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України гарантовано право оскарження заочного рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України, про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру повернути особі, що її подала, а справу - до суду першої інстанції.

Роз'яснити представнику приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» його право на звернення до суду першої інстанці із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст.228 ЦПК України.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути приватному підприємству «Білдгрупменеджмент», яке знаходиться за адресою: м. Ірпінь вул. Університетська (Карла Маркса), 2/1 Київської області, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня і вісімдесят копійок) сплачений за подачу апеляційної скарги 25 серпня 2015 року згідно квитанції №256 на рахунок отримувача - 0002; отримувач: УДКСУ у м. Рівне, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРОУ): 38012714, код банку отримувача: 833017, який зарахований до державного бюджету 26 вересня 2015 року.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою чинності.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Ю.М.Рожин