Справа № 740/3753/15-ц
Провадження № 4-с/740/9/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про поновлення строку, визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В скарзі до суду ОСОБА_1 зазначила, що строк для подання скарги пропустила з поважної причини, оскільки дізналася про те, що державним виконавцем Лисенко О.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2015 року тільки 17.08.2015 року.Стягувач ОСОБА_3 цього дня зявилася за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спірного виконавчого документа надала її матері ОСОБА_4

Тому, вважає, що строк для подання скарги підлягає поновленню відповідно до ч.2 ст.385 ЦПК України.

Вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2015 року є незаконною.Відповідно до вимог ч.1 ст.31 Закону України Про виконавче провадження постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня має бути направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням, чого взагалі зроблено не було.Вона навіть спірну постанову не отримувала за вказаною адресою, яка не вірно зазначена виконавцем.Докази про направлення постанови рекомендаційним листом у відповідача відсутні і за іншою адресою.Внаслідок цього вона позбавлена здійснити дії, спрямовані на добровільне виконання рішення, змушена буде сплачувати додатково виконавчий збір та витрати, повязані з провадженням виконавчих дій.

Вважає, що виконавчий лист видано з порушенням п.3 ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а тому підстав для відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було.Адреса боржника згідно до виконавчого листа і зазначено у спірній постанові: вул.30 років Перемоги, 31 м.Ніжин.Але як було встановлено в судовому засіданні апеляційного суду, будинок по вул.30 років Перемоги нею був проданий і з даною адресою її нічого не повязує.

Вважає, що державним виконавцем рекомендована кореспонденція ні за першою, ні за другою адресою не направлялась взагалі. Ця обставина з приводу невірної адреси проживання у виконавчому листі унеможливить подальше примусове виконання судового рішення, так як порушено її процесуальне право на вільне та доступне отримання кореспонденції.

В скарзі просила поновити пропущений з поважної причини строк для подання скарги.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2С щодо відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48285143.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2С щодо відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48285143.

До суду скаржниця ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд даної скарги у її відсутність.

Державний виконавець Лисенко О.С. в заяві до суду просив також розглянути скаргу у його відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду даної скарги належним чином повідомлена, про що свідчить розписка в справі про одержання нею судової повістки.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

З паспортних даних скаржниці ОСОБА_1 вбачається, що вона знята з реєстрації по вул.30 років Перемоги, 31 м.Ніжина і з 13.05.2015 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.4)

На а.с.12 є заява ОСОБА_3М.в якій вона звертається до начальника відділу ДВС Ніжинського міського управління юстиції з проханням прийняти виконавчий лист №2-п/740/19/15 від 21.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 22313,60 грн та перерахування боргу на карту Приватбанка.

З даних виконавчого листа виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 21.05.2015 року вбачається, що суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 20570 гривень в рахунок повернення авансу, 1500 гривень в рахунок відшкодування витрат за надання правової допомоги адвоката та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, а всього стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_3 22313 гривень 60 копійок.

Рішення набрало законної сили 13.07.2015 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 14.07.2016 року.

Зазначена адреса ОСОБА_1 - м.Ніжин, вул.30 років Перемоги, 31, а ОСОБА_3 - м.Ніжин, пров.Таборний, 14.Виконавчий лист виданий 27.07.2015 року (а.с13).

30.07.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 розглянутий виконавчий лист №2п/740/9/15 виданий 27.07.2015 року Ніжинським міськрайонним судом та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.В даній постанові, так як і у виконавчому листі адреса скаржниці ОСОБА_1, вказана як: м.Ніжин, вул.30 років Перемоги, 31(а.с13).

На підставі ч.1, п.1 ч.2 ст.17 Закону України Про виконавче провадження (далі-Закон) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами.

На підставі п.1 ч.1 ст.19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

З наведеного, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2015 року постановлена у відповідності до вимог ст.ст.17,19 Закону.

Посилання скаржниці на обставину, що державний виконавець в постанові зазначив її адресу: м.Ніжин, вул.30 років Перемоги, 31 безпідставно не заслуговує на увагу, оскільки в постанову вносяться дані з виконавчого листа.

В скарзі позивачка зазначає, що при відкритті виконавчого провадження порушені її права як боржника.

Проте, у відповідності до ч.ч.6,7 ст.12 Закону боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З наведеного, суд вважає, що боржниця за виконавчим листом ОСОБА_5 зобов»язана була повідомити суд або державну виконавчу службу про зміну адреси свого місця проживання.Цього вона всупереч вимогам Закону не зробила.

Оскільки, у боржниці змінилася адреса місця проживання, то вона не одержала копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена рекомендаційним листом і яка повернулася до ДВС з вдміткою пошти «за вказаною адресою не проживає»(а.с.17), тому суд вважає, що скаржниця пропустила строк подачі даної скарги з поважної причини і даний строк їй слід поновити у відповідності до вимог ч.2 ст.385 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Лисенка О.С. були вчинені відповідно до Закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено.

Тому, скарга є не обгрунтована і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини строк для подання скарги.

В задоволенні скарги про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48285143 та скасування постанови, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: