overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/259/15
У Х В А Л А

02.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 15 жовтня 2015 р. на 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 454/2198/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акцірнерного Товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акцірнерного Товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 21.09.2015 о 15:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2-н/750/1748/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 577/5653/15-ц
Провадження № 2/577/1898/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Ярмак О.М.
за участі секретаря Сущенко І. О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 8 вересня 2007 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що між нею та відповідачем останнім часом часто виникають сварки та непорозуміння. Вона не підтримує подружніх стосунків з відповідачем з 20 серпня 2015 року, незважаючи на те, що вони продовжують проживати за однією адресою та вести спільне господарство. Примирення між ними неможливе. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 12).
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, умови, суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 вересня 2007 року (а.с. 4).
Дітей сторони не мають.
Як пояснила в судовому засіданні позивач, вона та ОСОБА_2 не підтримують подружніх стосунків з 20 серпня 2015 року.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.
За поясненнями позивача в судовому засіданні, спір про майно між нею та відповідачем відсутній.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Станкунене) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 8 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 433.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Іванова».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.
Справа № 465/155/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5952/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Концерн Хлібпром» - Піцикевича Володимира Васильовича на ухвалу Франківського районного суду м.Львова вді 24 липня 2015 року за заявою представника ПАТ «Концерн Хлібпром» - Піцикевича Володимира Васильовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського судді постійно діючого Третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» Демчик Ольги Ігорівни від 30 вересня 2014 року у справі №212/08.14 про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ «Концерн Хлібпром» 10 320 грн. 00 коп. основного боргу: 842 грн. 79 коп. - 3% річних; 1261 грн. 43 коп. інфляційних витрат; 510 грн. 00 коп. витрат, пов»язаних з вирішенням спору Третейським судом , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ПАТ «Концерн Хлібпром» - Піцикевича Володимира Васильовича подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Концерн Хлібпром» - Піцикевича Володимира Васильовича на ухвалу Франківського районного суду м.Львова вді 24 липня 2015 року.

Копія апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 149/2484/15-ц
Провадження № 6/149/16/13
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

04 вересня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмільника цивільну справу за заявою КС "Альянс Україна" процесуальний правонаступник позивача ОСОБА_1 КУА "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколектвенчурний фонд-1") до відповідача ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

КС "Альянс Україна" процесуальний правонаступник позивача ОСОБА_1 КУА "Прімоколект-Капітал" звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з поданням, відповідно до якого просить видати дублікат виконавчого листа, відповідно до якого за рішенням Хмільницького міського суду Вінницької області по справі № 2-н-6 від 10 лютого 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 4 007 гривень 41 копійку боргу на користь КС "Альянс Україна", посилаючись на те, що данний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Згідно ст. 370 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про видачу дублікату, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, розглянувши подання про видачу дублікату виконавчого листа, вважає можливим його задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 197, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання КС "Альянс Україна" процесуальний правонаступник позивача ОСОБА_1 КУА "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколектвенчурний фонд-1") до відповідача ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати КС "Альянс Україна" процесуальний правонаступник позивача ОСОБА_1 КУА "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколектвенчурний фонд-1") дублікат виконавчого листа за рішенням Хмільницького міського суду Вінницької області по справі № 2-н-6 від 10 лютого 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 4 007 гривень 41 копійку боргу на користь КС "Альянс Україна"

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 360/2011/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 вересня 2015 року на 16:50.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 28 вересня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 155/2021/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/1018/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шклинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на на 08 січня 2016 року на11 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Ветеранів, 57, с.Шклинь Другий Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 08 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/656/15-ц
Провадження №: 2-о/332/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ОСОБА_2 недієздатним, та встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання в попередньому судовому засіданні.

Згідно зі ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до попереднього слухання у закритому судовому засіданні на 09.30 годину 18 лютого 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін, народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, яка відповідно до ст.128 ЦПК України може подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 460/176/15 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/6006/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на ? ідеальну частку будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 травня 2015 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 372/3864/15-ц
Провадження 2-1601/15
ухвала

11 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, та визнання права власності та виділення частки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з»ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен додати квитанцію про сплату судового збору щодо позовних вимог як майнового так і немайнового характеру.

Всупереч вимогам процесуального закону, позивачі не сплатили судовий збір щодо позовних вимог немайнового характеру, що суперечить ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», та п.12 Постанови №10 Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, оскільки у випадках об»єднання в одній заяві вимог як майнового так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками встановленими для позовів майнового характеру так і за ставками встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, та визнання права власності та виділення частки, залишити без руху та зобов»язати позивача усунути вищевказані недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2319/15 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

03 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 вересня 2015 року на 09 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 460/1504/15-ц
"14" травня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.06.2015 о 10:00.