overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/792/15-ц
Провадження № 2-о/575/49/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2015 року звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому диплома БT №009276, реєстраційний номер 6093, виданого Єреванським автодорожним технікумом 08.04.1980 року на імя ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві. У зв'язку з наведеним просить заяву задовольнити.

До заяви додані всі необхідні докази.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.119, 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2015 року на 10 годин 00 хвилин з участю заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. ¬15 хв. 26 травня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2654/15 Головуючий у І інст. Медведєва К. В.

Справа № 362/3510/14-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5312/15-ц
Провадження № 2/362/2135/15
У х в а л а

"10" серпня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) Альфа - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПАТ Альфа - Банк відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Альфа - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Призначити справу до судового розгляду на «08» вересня 2015 року о «10» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304, при собі мати: паспорт, ідентифікаційний код.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Позивачу надати в судове засідання меморіальний ордер та повний розрахунок заборгованості, що містить суму фактичного погашення із зазначенням дати повернення платником суми кредиту.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/1465/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

11 серпня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 132 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 26.08.2015 р. на 9 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачам подати до 26.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа №242/2964/15-ц
Провадження №2/242/1223/15
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась 22.07.2015 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.08.2015 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд залишити її позов без розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 08 липня 2014 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

08 липня 2014 року відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

21 липня 2014 року до суду надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 466/8424/13 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/3486/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року у справі за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сагайдак О.П, Львівська міська рада про визнання неправомірною реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 115 680,90 грн., відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 35 Закону України «Про оплату праці»,-
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 524/6558/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, судовий збір відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» повинен бути сплачений за подання позовів немайнового характеру у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто станом на день подання позову судовий збір повинен був сплачений у розмірі по 243,60 грн. за кожну позовну вимогу, фактично сплачено судовий збір в частині вимог про розірвання шлюбу 243,60 грн. Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. в частині вимоги визначення місця проживання дітей.

Також, в матеріалах справи відсутні висновки органів опіки та піклування щодо визначення місця проживання дітей або нотаріально завірений договір про визначення місця проживання дітей.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.

при секретарі Змаженко Н.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ірпінського міськвиконкому Київської області, 3-тя особа: Садівницьке товариство Пролісок про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з поз овом до ОСОБА_3, Ірпінського міськвиконкому Київської області, 3-тя особа: Садівницьке товариство Пролісок про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні сторони прийшли до мирової угоди, просять її затвердити.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4, ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, за якою:

1.Сторони визнають, що земельна ділянка № 21 площею 0,06 га, яка знаходиться в м. Ірпінь садово-городньому кооперативі Пролісок, є спадковим майном ОСОБА_4, який помер 3 листопада 2007 року;

2.Відповідач ОСОБА_3 згідний, щоб за позивачкою ОСОБА_2 було визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4;

3.Відповідач ОСОБА_3 на момент підписання даної мирової угоди отримав від позивачки грошову компенсацію за свою частку у спадщині на земельну ділянку в сумі 2 500 грн.;

4.За ОСОБА_2 визнається право власності на земельну ділянку № 2 і в м. Ірпінь Садово-городньому кооперативі Пролісок площею 0,06 га в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який номер 3 листопада 2007 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ірпінського міськвиконкому Київської області, 3-тя особа: Садівницьке товариство Пролісок про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, закрити.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_5
Справа № 182/5099/15-ц
Провадження № 2/0182/3013/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2015 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1454/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1454/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 25.08.2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.08.2015 року.

Суддя:
Справа № 2/243/2868/2015
№243/5327/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

09 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Писаренко Є.М.

за участі представника органу опіки- Калашнікової Т.Л.

прокурора - Чорного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, 13.02.2000 р народження.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач - повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, тому судом прийнято рішення про розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Прокурор здійснюючи представництво в інтересах неповнолітньої дитини - позов підтримав, вважає за необхідне в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських прав.

Третя особа - Орган опіки та піклування Словянської міської ради в судовому засіданні в особі представника ОСОБА_4 позов підтримала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 155, 164 ч.1 п.2, 165 СК України, ст.10,11,58,60, 209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає : м. Словянськ вул. Северна, 25 судові витрати у справі за сплату судового збору в сумі 243грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене, позивачем, третьою особою в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 344/7693/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1568/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2015 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, ВДВС Івано-Франківського МУЮ, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», Головного управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії від 18.06.2007 року по передачі в оренду нерухомого майна, визнання неправомірною відмови у наданні приміщення у користування, визнання незаконним конкурсу на право оренди державного нерухомого майна, зобовязання повернути безпідставно стягнуті кошти, зобовязання вселити у нежитлове приміщення та відшкодування моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір ,заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 121,80 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Л.В. Ясеновенко