Справа № 362/6874/15-ц
Провадження № 4-с/362/52/15
У Х В А Л А

"20" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши скаргу ПАТ «Страхова компанія «Провідна», боржник - ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ«Страхова компанія «Провідна» звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ ОСОБА_2 від 10.03.2015 р про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК»Провідна» 243,60 грн. судового збору, зобовязати цього державного виконавця прийняти зазначений виконавчий лист і відкрити виконавче провадження.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02. 2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27. 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74-77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу ІІІ ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційною та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно п. 17 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ст. 26 ЦПК зазначено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Подана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме невірно зазначено назву сторін, замість заявник та заінтересовані особи, зазначено стягував та боржник, також в якості заінтересованих осіб не залучено сторін які брали участь у розгляді справи.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі.

Скарга не місить зазначення повної поштової адреси та номерів засобів звязку відділу державної виконавчої служби, а також боржника, якщо такі відомі.

Також, заявником не зазначено доказів на підтвердження часу, коли він дізнався про порушення його справа.

Заявником заявлені вимоги, які не узгоджуються зі змістом ст.. 387 ЦПК України

У звязку з зазначеним, ухвалою від 05.10.2015 р. скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення зазначених вище недоліків.

Заявником вказана ухвала суду отримана 11.11.2015 р., що стверджується зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 20.11.2015 р. вимог ухвали виконано не було.

За таких обставин скаргу слід повернути заявнику, розяснивши, що повернення сакарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Страхова компанія «Провідна», боржник ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.