Справа № 583/2038/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про перерахування грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд прийняти рішення про перерахування аліментів, які сплачує ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, безпосередньо на електронну карту сина. Свою заяву мотивує тим, що згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 2-1277/2001 він (ОСОБА_1В.) сплачує аліменти на утримання свого сина ОСОБА_3 на користь відповідачки ОСОБА_4 Останні два роки син (ОСОБА_3М.) проживає разом з ним (позивачем), аліменти на утримання сина отримує його матір відповідачка ОСОБА_5 та використовує їх для власних потреб.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена вимога немайнового характеру, а саме позивач просить прийняти рішення про перерахування аліментів на електронну картку сина ОСОБА_3

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року встановлена ставка судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» у 2015 році установлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 грудня - 1378 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок:

Отримувач коштів : Державний бюджет Охтирський район

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 23635347

Банк отримувача : ГУДКУ у Сумській області м. Суми

Код банку отримувача (МФО): 837013

Рахунок отримувача: 0013

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, код 22030001, ІНН платника, , пункт 1.2.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України а саме в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 останні два роки проживає разом з позивачем, а сплачені позивачем аліменти відповідачка використовує на власні потреби, однак позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено відповідних доказів на підтвердження проживання сина разом з батьком, та не зазначено доказів на підтвердження витрачання аліментів з боку ОСОБА_2 для власних потреб, не зазначено також реквізитів особового рахунку сина ОСОБА_3 у відділені Державного ощадного банку України.

У разі нецільового витрачання аліментів платник має право в порядку ч. 2 ст. 186 СК України звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Враховуючи викладене, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахування грошових коштів - слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахування грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6