Справа № 548/1657/15-ц
Провадження № 2/548/715/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

Хорольський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що він є рідним сином померлого 03.07.2007 року в с. Глибока Долина Хорольського району Полтавської області ОСОБА_2, який за життя 15.06.2006 року склав на його користь заповіт.

Вказує, що після смерті батька відкрилася спадщина на успадковану ним після смерті дружини померлого, а матері позивача ОСОБА_3 земельну частку (пай) КСП імені Леніна, площею 2.55 га. в умовних кадастрових гектарах, розміщеної на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району на підставі сертифікату Серії ПЛ № 0079719.

Зазначає, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом, про те немає можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права на майно після смерті батька, так як втрачено оригінал вищевказаного свідоцтва. Тому просить суд встановити факт належності померлій 06.03.2004 року ОСОБА_3 спадкового майна, тобто права на земельну частку (пай), та визнати за позивачем право на цю частку (пай).

Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву про визнання позову, з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1235, 1268, 1276,1277 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності померлій 06.03.2004 року ОСОБА_3 спадкового майна, тобто права на земельну частку (пай), що розташована на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, загальною площею 2,55 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 61 204,04 грн., що належало спадкодавиці на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ПЛ № 0079627.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом спадщини померлого 03.07.2007 року ОСОБА_2 права на земельну частку (пай), що розташована на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, загальною площею 2,55 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 61 204,04 грн., яке було успадковане ним після смерті 06.03.2004 року ОСОБА_3, на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ПЛ № 0079627.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: