overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 374/462/14 Головуючий у І інстанції Козіна С.М.
Провадження № 22-ц/780/2105/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 30 04.03.2015
УХВАЛА

04 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 14 січня 2015 року по справі за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 14 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора, Апеляційний суд Київської області, .

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 14 січня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Справа № 2-913/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
10серпня 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Консевич С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав пояснивши, що вказана сума є боргом за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_1, який не повернув отриманий ним кредит та не сплатив відсотки за користування цим кредитом.
Відповідачі до суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідачів, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.
На забезпечення виконання вказаного зобов'язання, того ж дня, між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки за №5-11/04/2008/840-АП/57, за яким остання, як поручитель, в повному обсязі відповідає перед кредитором (позивачем) за порушення зобов'язань боржника.
Викладені факти підтверджуються кредитним договором №5-11/04/2008/840-АП/57 від 11.04.2008 року та договором поруку №5-11/04/2008/840-АП/57 від 11.04.2008 року, а також розрахунком заборгованості.
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Отже, наявність факту невиконання відповідачами зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову.
Також, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати, як складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Керуючись ст.ст. 554, 651, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України
суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати кредитний договір №5-11/04/2008/840-АП/57 від 11.04.2008 року укладений м> відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Над: =
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційне скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
Справа № 463/6498/14 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/5226/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого: Мусіної Т.Г.,

Суддів: Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мусіної Т.Г. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Львівське комунальне підприємство № 500, про визнання осіб втратившими право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство № 500, про зобовязання до укладення договору житлового найму, визнання потерпілими від порушення немайнових прав,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «28» жовтня 2015 року 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_4
провадження 2/712/2658/15
справа № 712/8867/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною житловою субсидію.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною житловою субсидію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною житловою субсидію.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 04 вересня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 468/2427/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________
561001 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА

16.01.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області було прийнято рішення у справі №468/2427/14-ц, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та зазначено в резолютивній частині: «Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 400 (чотириста) гривень щомісячно до досягнення сином 23-х років, починаючи з 15 грудня 2014 року і до 30 червня 2018 року (часу закінчення навчання)».

Проте судом допущено описку в частині написання імені повнолітнього сина, а саме вказано: «Євген» замість «Едуард».

В судове засідання сторони не зявились, відповідач повідомлений вчасно та належним чином телефонограмою, від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи №468/2427/14-ц, суд вважає, що у в рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області слід виправити описку, а саме вказати імя повнолітнього сина «Едуард».

Відповідно до ст.ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення помилки у рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року по цивільній справі за №468/2427/14-ц, виклавши резолютивну частину наступним змістом:

«Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 400 (чотириста) гривень щомісячно до досягнення сином 23-х років, починаючи з 15 грудня 2014 року і до 30 червня 2018 року (часу закінчення навчання)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 302/924/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Міжгірський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області про взнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Міжгірський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області про взнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 10.09.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
31.08.2015 Справа № 664/2182/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

при секретарі Орловій О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в м. Цюрупинськ цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації, Цюрупинський районний сектор ДМС України у Херсонській області про усунення перешкод шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі в судовому засіданні. Позивач в судове засідання не зявилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися надавши клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що попереднє судове засідання необхідно відкласти на іншу дату у звязку із неможливістю участі представника позивача та неявкою відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання до 13:00 год. 22.10.2015 року, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачам та третім особам.

Сторін викликати судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Савчак
Справа 164/882/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„4 серпня 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Бро-Авто», ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „10 годину „30 хвилин 28 вересня 2015 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідачів.

4. Запропонувати відповідачам подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачам.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 755/3743/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.15 суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Гранд Груп», до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Гранд Груп», до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Гранд Груп», до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Гранд Груп», до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 24 березня 2015 року на 14:00 год.

Відповідачам по справі направити копії ухвал про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
№пр. 2н/521/1704/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 липня 2015 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя О.М. Буран
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-25/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради, заінтересованої особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради, заінтересованої особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 10 березня 2010 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 496/3486/15-ц
Провадження № 2/496/1573/15
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши в місті Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку та на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

10 серпня 2015 року, тобто до відкриття провадження у справі, від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись ст. ст. 11, 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку та на житловий будинок у порядку спадкування повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 758/8239/15-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 24 липня 2015 року позивачці наданий строк - чотири дні з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду 05 серпня 2015 року до суду надійшла виправлена позовна заява.

Однак, у зазначений термін деякі недоліки позивачкою виправлені не були, а саме: позивачка не зазначила ціну позову (ціна позову має дорівнювати вартості майна на час подачі позову); не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (щодо перебування будинку у власності, підтвердження родинних стосунків, фактичного прийняття ОСОБА_3 спадщини і т.і.).

Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємтсва "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа, у звязку з відстороненням від посади судді Саблука С.А., в порядку вимог ст. 11-1 ЦПК України була розподілена на суддю Баряка А.С.

По справі 22 травня 2014 року постановлена ухвала про відкриття провадження (а.с. 17).

Вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 30.01.2015 року на 12 год. 00 хв.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя