08.09.2015 Справа № 756/741/14-ц
Справа пр. №2/756/69/15
ун. №756/741/14-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сторожева Ольга Юріївна, ОСОБА_4, про визнання недійсним акта прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сторожева О.Ю., ОСОБА_4, про визнання недійсним акта прилюдних торгів.

У судовому засіданні 08.09.2015 року судом на обговорення було поставлено питання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сторожевої О.Ю. оригіналу акту про проведені прилюдні торги від 16 травня 2013 року з реалізації квартири АДРЕСА_1, затвердженого начальником ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечував.

Представник відповідача ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечувала.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сторожева О.Ю. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази та зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сторожеву О.Ю. надати оригінал акту про проведені прилюдні торги від 16 травня 2013 року з реалізації квартири АДРЕСА_1, затвердженого начальником ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сторожеву Ольгу Юріївну (АДРЕСА_2) надати суду оригінал акту про проведені прилюдні торги від 16 травня 2013 року з реалізації квартири АДРЕСА_1, затвердженого начальником ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сторожевій Ользі Юріївні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Великохацька