Справа № 2-4165/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Чудновської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Агенство по торгівлі нерухомістю» «Альянс» про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2010 року Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Агенство по торгівлі нерухомістю» «Альянс» про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 322090 грн. 30 коп. та стягнення солідарно витрат по сплаті держмита в сумі 1700,00 грн. та з інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 014/0054/74/38045 від 07.10.2005 року ОСОБА_3 тримала кредит в розмірі 30000 дол.США на строк з 07.10.2005р. по 07.10.2025р. під 15,5 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/0054/74/1 від 28.11.2006р., згідно з яким ОСОБА_4 на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_3 та ПП «Агенство по торгівлі нерухомістю» «Альянс» було укладено договір поруки від 07.10.2005р., згідно з яким ПП «Агенство по торгівлі нерухомістю» «Альянс» на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору.

На цей час відповідачі не виконують свої обовязки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами. Про порушення зобовязання та необхідності повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином.

У звязку з тим, що відповідачі належним чином свої обовязки не виконують, станом на 05.02.2010р. виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 40255 дол.США 25 центів, що еквівалентно 322090 грн. 30 коп. у тому числі: заборгованість за кредитом 28349,57 дол.США, що еквівалентно 226830 грн. 58 коп.; заборгованість за відсотками 421,36 дол.США, що еквівалентно 3371 грн. 39 коп.; заборгованість за простроченими відсотками 5355,99 дол.США, що складає 42854 грн. 35 коп.; пеня 6128,33 дол.США, що еквівалентно 49033 грн. 99 коп.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_4 та ПП «Агенство по торгівлі нерухомістю» «Альянс» в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися належним чином, про свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з умовами кредитного договору № 014/0054/74/38045 від 07.10.2005 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 30000 дол.США, на 240 місяців з 07.10.2005р. по 07.10.2025р. під 15,5 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами.

Відповідно до копії заяви на видачу готівки № R54/619-6 від 11.10.2005р. вбачається, що банк повністю та в строки виконав зобовязання по даному договору видавши ОСОБА_3 через касу Вузовського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», кошти в сумі 30000 дол.США.

Згідно з п.6.1 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно до 05 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, частково погашати кредит згідно п.1.3 цього договору та остаточно погасити отриманий кредит до 07.10.2025р. на рахунок, зазначений в п.5.1 цього договору.

Згідно з п.6.6 кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Крім того, відповідно до п.10.1 договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Відповідно до договору поруки від 07 жовтня 2005р. ОСОБА_4 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_3 перед ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», що виникають з умов кредитного договору.

Згідно з п.п. 2.1, 3.1 договору поруки від 07.10.2005р., у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до договору поруки від 07 жовтня 2005р. ПП «Агенство по торгівлі нерухомістю» «Альянс» взяло на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_3 перед ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», що виникають з умов кредитного договору.

Згідно з п.п. 2.1, 3.1 договору поруки від 07.10.2005р., у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_3 та ПП «Агенство по торгівлі нерухомістю» «Альянс» несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по зобовязаннях, що випливають з умов кредитного договору № 014/0054/74/38045 від 07.10.2005 року станом на 05.02.2010р. загальна сума заборгованості за кредитом, відсотками та нарахована пеня складає 40255,25 дол.США, що еквівалентно 322090,30 грн., що становить: заборгованість за кредитом 28349,57 дол.США, що еквівалентно 226830,58 грн., нараховані відсотки 421,36 дол.США, що еквівалентно 3371,39 грн., заборгованість за простроченими відсотками 5355,99 дол.США, що еквівалентно 42854,35 грн., заборгованість за пенею 6128,33 дол.США, що еквівалентно 49033,99 грн.

Про порушення зобовязання та необхідності повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином, відповідно до претензії вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Агенство по торгівлі нерухомістю» «Альянс» про стягнення боргу за кредитом задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 543, 549, 554, 624, 629, 1048-1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Агенство по торгівлі нерухомістю» «Альянс» про стягнення боргу за кредитом задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Агенство по торгівлі нерухомістю» «Альянс» в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість в сумі 322090 (триста двадцять дві тисячі девяносто) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» судовий збір в сумі 566,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» судовий збір в сумі 566,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 40 грн.

Стягнути з ПП «Агенство по торгівлі нерухомістю» «Альянс» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» судовий збір в сумі 566,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційному скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН