overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2075/15-ц
провадження № 2/632/800/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

10 вересня 2015 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/1363/14
Номер провадження 6/749/11/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" вересня 2015 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши матеріали справи за ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Шаповал З.О. надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 03 серпня 2015 року провадження в справі зупинено в зв"язку з переглядом справи про поділ майна подружжя в касаційному порядку Вищим спеціалізованим судом з розгляду кримінальних та цивільних справ.

На даний час справа переглянута в касаційному порядку, рішенні суду першої інстанції скасовано, справа направлена на новий розгляд.

Враховуючи, що на даний час відпали обставини, які спричинили зупинення провадження по справі на підставі ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 10 вересня 2015 року на 10-00 год.

В судове засіданні викликати сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: З.О. Шаповал
Провадження № 2-о/761/293/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту останнього місця проживання спадкодавця, перевіривши виконання вимог ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою до Шевченківського районного суду міста Києва.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Так, відповідно до змісту заяви, заявник просить встановити факт, що останнім місцем проживання його матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, було АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, в заяві не зазначено причини неможливості або відновлення втрачених документів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема щодо останнього місця проживання матері заявника в квартирі № НОМЕР_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1, а також не вказано доказів, що підтверджують факт, який заявник просить встановити. Крім того, до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів

Згідно вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене вважаю, що у даному випадку слід застосувати ч. 1 ст. 121 ЦПК України у зв'язку з поданням заяви без додержання вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 235, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту останнього місця проживання спадкодавця - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7122/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 24.07.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

Також, представник позивача подав заяву, у якій просив суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі..

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З клопотання представника позивача вбачається, що в ньому належним чином не мотивовано те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не визначено майно відповідача на яке просить накласти арешт.

Під час вивчення заяви позивача про забезпечення позову судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення поданого цивільного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 496/4203/15-ц
провадження № 2/496/1917/15
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Бунсену про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Бунсену про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2015 року о 11-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.
Провадження № 2/127/8226/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року, вказана позовна заява, з посиланням на порушення вимог щодо форми та змісту позовної заяви та порядку сплати судового збору, була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 09.12.2015р. про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 15.12.2015р.

Однак, станом на 24 грудня 2015 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто, ціну позову не визначено, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2н/521/2274/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2863/15-ц

Рядок статзвіту № 29

23 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Канадсько-українського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Едмонтон" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2863/15-ц за позовом Канадсько-українського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Едмонтон" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Судовий розгляд призначити на 27 січня 2016 року о 14:00год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 721/899/15-ц
Провадження № 2/721/222/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2015 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук Л.Р., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 22 вересня 2015 року на 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа №2-1254 2010 рік
УХВАЛА

24 листопада 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука С.С.

при секретарі Кріган Ю.В

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду було встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 подала в суд даний позов без належних повноважень з боку позивачки.

Представник позивачки в попереднє судове засідання не з'явився по невідомим для суду причинам.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні просив суд залишити позов без розгляду у зв'язку із тим, що в справі відсутні докази того, що позивачка уповноважила ОСОБА_3 на подачу даного позову.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду згідно п.2 ч.І ст.207 ЦПК України, оскільки позовна заява подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді.

Судом встановлено, що відповідно до копії довіреності від 06.05.2010 року складеної в м. Мілані та посвідченої віце- консулом Генерального консульства України в Мілані ОСОБА_4 реєстровий №2308н позивачка уповноважила ОСОБА_3 на ведення її справ в судах України тільки з питання розірвання шлюбу із ОСОБА_5. У зв'язку із цим позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно на підставі вказаної довіреності з боку ОСОБА_3 підписані бути не могли.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130 207 ч.І п.2

ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3623/15-ц
номер провадження 2/695/1609/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

24 грудня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя С.І. Орел
Справа № 655/878/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09 вересня 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - кримінальна міліція у справах дітей Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області, орган опіки і піклування Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - кримінальна міліція у справах дітей Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області, орган опіки і піклування Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі на 24 вересня 2015 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.