Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/7950/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбнк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що, відповідно до укладеного договору № б/н від 03.04.2014 року ОСОБА_1 03.04.2014 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Банк зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У звязку з чим ОСОБА_1 станом на 02.07.2015 року має заборгованість 22 533,60 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 10 070,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредиту 9 664,38 грн., 1 250,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1049,22 грн. штраф (процентна складова).

Тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 22 533,60 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Прдставник позивача направив до суду клопотання згідно якого просив розгляд справи проводити у відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк», позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, у вимогах позову відмовити у повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи за наступного.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 цієї статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні, що в матеріалах справи знаходиться анкета-заява від 03.04.2014 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, підписана від імені ОСОБА_1, за якою надається кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В підтвердження особи отримувача кредиту банком була надано до суду копію паспорту ОСОБА_1 із вклеєними фотокартками на момент видачі паспорту та досягнення 25-річного віку.

При цьому на запит суду, Києво-Святошинським районним відділом Управління Державної міграційної служби України в Київській області було надано заяву про видачу паспорта (яка є додатком 1 до Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України), згідно якої вбачається, що в паспорт громадянина України ОСОБА_1 фотокартка при досягненні ним 25-річного віку не вклеювалась.

Для повного та всебічного розгляду справи, судом було направлено на запит на адресу позивача, щодо надання оригіналу договору б/н від 03.04.2014 р. для огляду в судовому засіданні.

На даний запит з ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь від 29.11.2015 р. № 30.1.0.0/2-20151125/3268, що надати затребувані оригінали не має змоги, оскільки вони не були знайдені архіві.

З письмових пояснень наданих відповідача, останні й вказував що ніяких договорів з позивачем він не укладав.

Відповідних доказів того, що відповідачем були отримані кошти по даному кредитному договору позивачем не надано, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання саме ОСОБА_1 відповідних коштів.

Тобто, в даному випадку, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, а не іншою особою, був укладений кредитний договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у позовних вимогах.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 1046, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Суддя: Дубас Т.В.