Cправа № 127/2-66/2009
Провадження № 2-р/127/44/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю заявника - стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

представника ВК ВМР - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 2 грудня 2009 року по справі № 2-66/2009,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 2 грудня 2009 року по справі № 2-66/2009.

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.12.2009 року по справі № 127/2-66/2009 задовлено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, виконавчого комітету Вінницької міської ради. Дане рішення знаходиться на примусовому виконанні в Замостянському відділі ДВС Вінницького МУЮ та під час його виконання було встановлено, що кімната площею 13,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 не існує, тому рішення суду для заявника є незрозумілим, в зв'язку з цим вона звернулася до суду з даною заявою та просить роз'яснення рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 2 грудня 2009 року по справі № 127/2-66/2009 в частині того, в яку саме кімнату в квартирі АДРЕСА_2 вселити ОСОБА_1 шляхом зазначення її номеру відповідно до технічного паспорту.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній. Просила заяву задовольнити.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 при вирішенні даної заяви поклались на думку суду.

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради - ОСОБА_4 також при вирішенні даної заяви поклався на думку суду.

В судове засідання боржник ОСОБА_5 не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленіий належним чином. Оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення заявника - стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника ВК ВМР - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, інвентаризаційної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява необгрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.12.2009 року, встановлено порядок користування квартирою №46 будинку №40а по пров. К.Маркса у м. Вінниці, виділено в користування ОСОБА_1 житлову кімнату, площею 13,5 кв.м., ОСОБА_2, ОСОБА_5 кімнати, площею 26,6 кв.м., підсобні приміщення залишити в загальному користуванні. Зобов'язано Виконком Вінницької міської ради укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму на житлову кімнату, площею 13,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3. Вселити ОСОБА_1 в кімнату площею 13,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_4 (а.с. 140-141 Т. 1). Дане рішення було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2012 року (а.с. 218-219 Т. 1).

З витягу з рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 441 від 11.03.2010 року про зміну договору найму житлових приміщень, суд вбачає, що житлово-експлуатаційним конторам було надано дозвіл на укладення договору найму житлових приміщень, а саме: на 1 кімнату квартири 46 в будинку по провулку К.Маркса, 40-а житловою площею 13,5 кв.м. з ОСОБА_1, згідно з рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці (справа № 2-66-2009р.) (а.с. 44 Т. 2).

На підставі вищевказаного судового рішення Замостянським районним судом м. Вінниці 08.06.2012 року видано два виконавчі листи № 2-66/2009 (а.с. 231, 233 Т.1), а 15.06.2012 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 відкриті виконавчі провадження (а.с. 232, 234 Т.1).

З акту головного державного виконавця Джиги О.І. від 29.10.2014 року суд вбачає, що в квартирі АДРЕСА_3 кімнати з площею 13,5 кв.м. немає (а.с. 60 Т.2). Даний факт також підтверджується планом квартири №46 (а.с. 61 Т. 2).

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", питання роз'яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть розяснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 2 грудня 2009 року ще частково не виконане і строк протягом якого його може бути пред'явлено до примусового виконання не закінчився.

Також, судом встановлено, що у самому рішенні суду чітко зазначено куди саме необхідно вселити ОСОБА_1, а саме в кімнату площею 13,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_4.

З прохальної частини заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона фактично просить змітини рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 2 грудня 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦПК України передбачено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що неправомірно вирішувати питання про роз'яснення судового рішення від 2 грудня 2009 року по справі № 2-66/2009.

Отже, суд приходить до висновку, що задовольнивши заяву ОСОБА_1, не буде роз'яснено рішення суду, а змінено фактично зміст рішення суду по суті, яке набуло законної сили, оскільки предметом спору у цивільній справі, рішення за якою залишається не виконаним, була кімната площею 13,5 кв.м. в квартирі №46, а за даною заявою вимога -змінити кімнату, що є зміною самої кімнати, що суперечить суті судового рішення та положенням ст. 221 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 2 грудня 2009 року по справі № 2-66/2009 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 209, 210, 218, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 2 грудня 2009 року по справі № 2-66/2009 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: