Справа № 626/1219/15-ц
Провадження № 2/626/476/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми позики та процентів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 15.02.2013 року у сумі 7036, 20 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн., а всього 7301, 16 грн.

В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 15.02.2015 року ОСОБА_2 за договором позики отримав від ОСОБА_4 позику, а саме грошові кошти у сумі 2000, 00 грн. Позика була надана готівкою ОСОБА_2, а поручителем, як солідарний боржник виступила ОСОБА_3 Договір позики було укладено на два роки зі сплатою щомісячно 8 % на місяць від фактичної суми позики, яка знаходиться в користуванні. За умовами договору позичальник був зобовязаний повертати позику щомісячними платежами в розмірі не менш ніж 84, 00 грн., не пізніше 15 числа кожного місяця. В період з 15.02.2013 року по дату подання позовної заяви до суду ОСОБА_2 сплатив на погашення позики лише 290, 00 грн. тобто порушила вимоги п. 3.3 договору позики. Так заборгованість по поверненню позики на дату подання позову становить 7036, 20 грн. Крім того, за умовами даного договору, позичальник був зобовязаний за користування позикою, щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця сплачувати плату, нараховану за час користування позикою від фактичної суми, яка знаходилась в користуванні, по ставці 8 % в місяць, що розраховувалась щоденно від наданої суми позики, яка знаходиться в користуванні позичальника. Сплата процентів здійснювалась позичальником несвоєчасно, з порушенням граничних термінів щомісячної обовязкової плати та не в повному обсязі, тобто грубо порушувались вимоги п.1.3 та п. 3.1 договору позики, в результаті чого заборгованість по сплаті процентів склала станом на 15.06.2015 року 3616, 20 грн. Також, договором позики від 15.02.2013 року п.п. 4.2 передбачено, що виконання зобовязання забезпечується неустойкою у вигляді грошової суми в розмірі 100 % від суми не виконаного або неналежно виконаного зобовязання щодо повернення позики зазначеного п. 1.1, 2.1., 3.3. даного договору, які позичальник повинен передати позикодавцю у разі порушення ним зобовязання. На даний час неустойка становить 1710, 00 грн.

До даного часу грошові кошти відповідачами не повернуті, ОСОБА_2 заявив, що не бажає повернути позику, а ОСОБА_3 переховується та не відповідає на телефонні дзвінки.

Отже, сума заборгованості за договором позики, яку просить стягнути позивач, становить 7036, 20 грн. з них:

- сума грошової позики 1710, 00 грн.;

- сума заборгованості по сплаті процентів 3616, 20 грн.;

- неустойка в сумі 1710, 00 грн., всього 7036, 20 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 26.06.2015 року надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися та 03.07.2015 року подали до суду заяви, згідно яких позов визнали, справу просили розглянути у їх відсутність.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.

Дані обставини визнаються сторонами по справі, а тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Судом встановлено, що 15.02.2015 року ОСОБА_2 за договором позики отримав від ОСОБА_4 позику, а саме грошові кошти у сумі 2000, 00 грн., що підтверджується копією договору позики укладеного від 15.02.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно договору поруки від 15.02.2013 року ОСОБА_3 є поручителем і приймає на себе обов'язок в повному обсязі нести відповідальність перед позикодавцем внаслідок невиконання умов договору позики від 15.02.2013 року (а.с. 8).

Відповідно до розписки ОСОБА_2 отримав 2000 грн. за договором позики (а.с. 9).

Крім цього, в матеріалах справи є копії паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 10-12).

Також відповідачам направлялися листи - попередження, якими було запропоновано відшкодувати заборгованість, на які відповідачі не реагували (а.с. 13-14).

Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Стаття 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було укладено договір позики з ОСОБА_2 та з поручителем ОСОБА_3 однак ними умови договору порушені в результаті чого виникла заборгованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Відповідачі, як особи, які не виконали взяті на себе зобов'язання, повинні солідарно відшкодувати збитки заподіяні ОСОБА_1

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 623, 625,1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 3,4, 57-60, 197, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Стягнути солідарно з:

1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ № 330353 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області від 16.12.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ № 535154, виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області від 06.06.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. м. Красноград, Харківської області заборгованість за договором позики від 15.02.2013 року у розмірі 7036 ( сім тисяч тридцять шість) грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. а всього 7279 (сім тисяч двісті сімдесят девять) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя