overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/155/15-ц
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді : Постигача Б. А

при секретарі : М ацайло О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , садівничолго кооперативу "Світанок" , Золочівської районної державної адміністрації , відділу Держземагенства у Золочівському районі про визнання недійсними рішення щодо передачі земельної ділянки у власність, визнання недійсним розпорядження голови Золочівської РДА , визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

24.0302015 року судом по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивачка не відмовляється від позову.

В суд не надійшло даних про те , що сторони мають намір уклати мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Вирішити спір по суті під час попереднього розгляду не вдалося.

В пепереднє судове засідання не з`явились представники Золочівської РДА і відділу Держземагества. Тому суд позбавлений можливості з`ясувати їх ставлення до позову.

Крім цього , відповідач ОСОБА_2 позову не визнав і звернувся в суд з позовом в порядку адміністративного судочинства до виконкому Єлиховичівської сільської ради про скасування рішення виконкому від 14.12.1993 року та рішення від 16.12.1997 року.

Крім цього , як видно з матеріалів справи , то Буським районним судом 18.11.2014 року розглянуто кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.364 ч.1 і 366 ч.1 КК Уураїни .

Оскільки в цій кримінальній справі є докази , які можуть вплинути на вирішення спору , то цю кримінальну справу слід зажадати з Буського районного суду для огляду в судовому засіданні.

При таких обставинах справу слід призначити до судового розгляду , але з таким розрахунком щоб до цього часу можна було вирішити адміністративний позов ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

попередній розгляд справи закінчити .

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 8 червня 2015 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зажадати з Буського районного суду кримінальну справу № 445/1894/14 про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 364 ч.1 і 366 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/2592/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради

про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

10.08.2015 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить:

- стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття;

- позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, рядок статзвіту 47 .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19.08.2015 р. о 09.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати третю особу надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та акт обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 468/843/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі:

судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 88,212, 214 - 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 375/737/15-ц
Провадження 2/375/281/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

18.06.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 04.08.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 194/1059/15-ц
Провадження №2/194/475/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

07 серпня 2015 року м. Тернівки

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 серпня 2015 року на 10 год. 10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 204/4928/14-ц
Провадження № 2/204/140/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2015 року Красногвардійського районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

позивачка ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ клопотання представника ОСОБА_3 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

08 квітня 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та розрахунок часток співвласників.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 зустрічні позовні вимоги уточнив та просив суд визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку домоволодіння № 88/90 по вул. Переможців у м. Дніпропетровську в порядку спадкування за заповітом після померлого 04 вересня 2013 року ОСОБА_5 Зустрічний позов просили прийняти до спільного розгляду з первісним.

Позивачка та її представник у судовому засіданні не заперечували проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дані позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняття до спільного розгляду зустрічний позов, оскільки, відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 2-н/127/685/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 12» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 12» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1146/15-ц
№ провадження 2/588/435/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

11.08.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької територіальної громади в особі Тростянецької міської ради про визнання права на продовження приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.07.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

Від міського голови Тростянецької міської ради Сумської області надійшла заява за №1616 від 04.08.2015 року про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог міська рада не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької територіальної громади в особі Тростянецької міської ради про визнання права на продовження приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2015 року на 8 год. 40 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю позивача та представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/260/15-ц
Провадження № 2/741/131/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Головка В.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Носівський районний сектор Державної міграційної служби у Чернігівській області та Орган опіки і піклування Носівської міської ради Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявився. До початку розгляду справи через канцелярію суду надіслав суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи у звязку із тим, що по сімейним обставинам не може зявитися до суду.

Відповідачка, представники третіх осіб - Носівського районного сектору Державної міграційної служби у Чернігівській області та Органу опіки і піклування Носівської міської ради Чернігівської області, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, у звязку з заявленим клопотанням позивача та з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ч. 2 ст. 169, ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11 год. 15 хв. 07.04.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Головко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1412/15-ц
Провадження № 2/382/488/15
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

07 серпня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 13 серпня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218,224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" , м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004, заборгованість у розмірі 49 361 (сорок дев"ять тисяч триста шістдесят одну гривню) 02 коп., а також судовий збір у розмірі 493 гривні 61 коп., МФО 300346, , п/р № 0004.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 219/6958/15-ц
Провадження №2/219/3087/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

7 серпня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Вілс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

приватне підприємство "Вілс" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з червня 2002 року по травень 2015 року у розмірі 10 610 (десять тисяч шістсот десять) 64 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства "Вілс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

2. Судове засідання за позовною заявою приватного підприємства "Вілс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості призначити на 11-00 годину 22 вересня 2015 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі: представнику приватного підприємства "Вілс", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідачам в строк до 22 вересня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/1834/15-ц
Провадження № 2-н/621/207/15
УХВАЛА

11.08.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Призначити розгляд справи на 14 год. 15 хв. 11 серпня 2015 року.

Суддя:
Справа № 265/5554/15-ц
Провадження № 2/265/2308/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу товару у розстрочку, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу товару у розстрочку.

Ухвалою від 18 серпня 2015 року по вказаній справі відкрито провадження.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу товару у розстрочку призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на «10:30» годину 02 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Мельник І.Г.
Справа № 316/1483/15-ц
Провадження № 2/316/669/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 30 жовтня 1993 року Відділом ЗАГС Енергодарського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №402.

У судове засідання сторони не зявились.

Позивач надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка також надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Окрім того, в своїй заяві про участь у справі, відповідачка не вказала свою думку щодо залишення прізвища, або його зміни після розірвання шлюбу. У звязку з цим, суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище «Берьозкіна».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10,11,61,174,212-215,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 жовтня 1993 року Відділом ЗАГС Енергодарського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №402.

Відповідачці залишити прізвище «Берьозкіна».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко