Справа № 461/8764/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7023/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення,-

встановила:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року позов задоволено. Вирішено: виселити ОСОБА_2 з квартири № 13 на проспекті Свободи 6/8 у м. Львові без надання іншого жилого приміщення.

Рішення суду від 15 вересня 2015 року оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 01 жовтня 2015 року ( а.с. 28) із пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які вказані ОСОБА_2 в апеляційній скарзі визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 35), апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 листопада 2015 року, однак, ОСОБА_2 було лише сплачено судовий збір. Водночас у встановлений судом строк не було усунено недоліків ухвали від 16 жовтня 2015 року, не подано до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б можна було визнати поважними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які були вказані апелянтом при поданні апеляційної скарги було визнано неповажними, і у встановлений строк апелянт не подав до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку, - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1