overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-663/96
Провадження № 2-зз/484/13/15
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

24 грудня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою про зняття арешту з нерухомого майна житлового будинку №16 по вул. Брянській в м. Певромайську Миколаївської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із зазначеною заявою, приходжу до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_2 міськрайонного суду Миколаївської області від 23.07.1996 року в справі № 2-663/96 було згідно ЦПК УРСР 1961 року, накладено арешт на житлового будинку №16 по вул. Брянській в м. Певромайську Миколаївської області. Судове рішення в наданій справі набрало законної сили та виуонане.

Враховуючи наведене, відпали підстави для забезпечення позову в наданій справі, а тому арешт на нерухоме майно житловий будинок №16 по вул. Брянській в м. Певромайську Миколаївської області, слід скасувати відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного 24.07.1996 року Первомайським міським судом Миколаївської області на житловий будинок №16 по вул. Брянській в м. Певромайську Миколаївської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала вступає в законну силу по закінченню строку подачі апеляції, якщо апеляцію не було подано. Якщо було подано апеляцію, ухвала вступає в законну силу у день розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

СУДДЯ:
провадження № 2/756/6955/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, однак позовна заява не відповідає всім вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачка звернулась з позовною вимогою про зняття відповідача з реєстрації, не зазначивши хто саме відповідачем по цій вимозі - відповідач, чи суд. Крім того, не зазначила вона і підстав розгляду такої вимоги в загальнопозовному провадженні.

Оскільки порушення позивачкою вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення заяви без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняття з реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з дня, наступного після отримання копії ухвали, шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
№664/4197/14-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача НАСК Оранта.

Заслухавши клопотання та пояснення з цього приводу, суд вважає у відповідності до положень ст. 33 ЦПК України за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача НАСК Оранта.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України за суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, що має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу у якості співвідповідача.

Таким чином, суд вважає, що з метою повного та об*єктивного розгляду спору та встановлення всіх обставин, що мають значення для його вирішення, до участі у справі належить залучити вказану юридичну особу у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 133, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі в у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою у якості співвідповідача НАСК Оранта, про що її повідомити.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви та заперечення надіслати співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» (надалі АК «Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 р. АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за електроенергію у розмірі 1045 грн. 80 коп.,а також витрати за сплату судового збору у розмірі 609,00 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» (надалі АК «Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 12.10.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/2514/15
Справа № 235/5009/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -...

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням пені за пророчення виплати 56042 (п'ятдесят шість тисяч сорок дві) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 5339 (п'яти тисяч трьохсот тридцяти дев'яти) гривень 87 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 560 (п'ятсот шістдесят) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 53 (п'ятдесят три) гривні 40 копійок.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 496/4186/15-ц
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ " ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2015 року о 11.00 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/9542/15-ц
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням..

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 15:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.01.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді -Бенца К.К.,

при секретарі Турецька Я.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір житлового найму ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір житлового найму задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, що в м. Ужгороді.

Зобовязати виконавчий комітет Ужгородської міської ради укласти з ОСОБА_2 договір найму житлового приміщення, а сме квартири АДРЕСА_1, що в м. Ужгороді.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
н/п 2/490/5316/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

25.12.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 589/914/15-ц р.
Провадження № 2-о/589/28/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в м. Шостка

- про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 є особою вказаною в посвідченому, 20.08.1992 року державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори зареєстрованим в реєстрі за №1-1973, договорі продажу-купівлі квартири АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в м. Шостка про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 16 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа№ 346/4473/15-ц
Провадження № 2/346/1817/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариситво комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариситво комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.10.2015 року о 09:45 год.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження № 2-о/712/219/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 11.00 год. 26 січня 2016 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 161/7015/15-ц
Провадження № 2/161/2538/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

25.11.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено повністю.

У вступній частині рішення суду судом невірно зазначено дату його прийняття, а саме: «24 листопада 2015 року» замість «25 листопада 2015 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду невірно вказано дату його винесення, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши вірну дату винесення рішення, а саме: «25 листопада 2015 року».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк