overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача просить розглядати справу в його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 12-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.09.2015 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/1813/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1244/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Сорока Г.П., Бугрим Л.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, заслухавши

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 30.12.2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді:

24.12.2015
справа №619/5250/15-ц
провадження №2-о/619/201/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015р. м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Однак, заява не відповідала вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Так, заявником сплачений судовий збір, але згідно з випискою з доходного казначейського рахунку від 20.10.2015р. кошти судового збору не зараховані на рахунок Дергачівського районного суду Харківської області, а зараховані на рахунок Харківського районного суду Харківської області.

Таким чином, заявником судовий збір належним чином не сплачений.

Дані недоліки заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.12.2015 р. заявнику надавався строк для усунення недоліків заяви.

Проте, до цього часу недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.

За таких обставин заява підлягає з поверненню заявнику.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- повернути заявнику, що не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської обл.. протягом 5 днів з дня постановлення або отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 2/234/5492/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5492/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Категорія 48Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В., суддів: Берегового О.Ю. та Копаничук С.Г., розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 08.12.2015 року у цивільній справі за первісним позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 27.01.2016 року о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5

ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-427/09
Номер провадження 6/213/180/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйовій Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-427/09 від 25.02.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, просить видати дублікат виконавчого листа № 2-427/09 від 25.02.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з втратою виконавчого листа

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку із втратою виконавчого документу.

Керуючись ст. ст. 197, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-427/09 від 25.02.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Л. Я. Соловйова
справа №619/4023/15-ц
провадження №2/619/146/16
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

при секретарі Іванової Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду Дергачівського району Харківської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №619/301/15-ц про визнання права власності на 1/2 частину спірного будинку у порядку спадкування за законом, яка знаходиться в провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Калмикової Л.К.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням того, що вирішення справи, відповідно до якої суддею Дергачівського районного суду Харківської області Калмиковою Л.К. було відкрито провадження по справі, вплине на розгляд даної справи, а також те, що підстави зупинення провадження у справі, передбачені п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, є обов`язковими, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідачів та зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи №619/301/15-ц про визнання права власності на 1/2 частину спірного будинку у порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - зупинити до розгляду цивільної справи №619/301/15-ц про визнання права власності на 1/2 частину спірного будинку у порядку спадкування за законом, яка знаходиться в провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 . ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 216/8214/15-ц
провадження № 2-о/216/130/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутня письмова пропозиція зацікавленої особи, звернутись до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху, надати заявнику строк до 09 грудня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 571/1343/15-ц
Провадження №2/571/426/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.15 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1343/2015-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 грудня 2015 року о 10:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 03 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 495/7263/15-ц
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Форум до ОСОБА_1, Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Форум до ОСОБА_1, Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2015 о 09.40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.10.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 461/4686/15-ц
Провадження № 2/761/6272/2015
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А, приймаючи від судді Галицького районного суду міста Львова Стрельбицького В.В. до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави в особі Львівського регіонального відділення «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року відповідно до ухвали Галицького районного суду міста Львова від 13 травня 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави в особі Львівського регіонального відділення «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за підсудністю.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 05 червня 2015 року справу призначено судді Рибаку М.А.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави в особі Львівського регіонального відділення «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 348/2044/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

02 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 23 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 09 листопада 2015 року о 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 272/1480/15-ц
Провадження № 2/272/796/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1480/15-ц ,номер провадження №2/272/796/15 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 29.12.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/5480/15-ц
Провадження № 2/219/2606/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2606/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «11» годину «15» хвилин 22 липня 2015 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Р.Є. Дубовик