Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/650/13- ц
Провадження № 2/711/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі: Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання правочинів недійсними, клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачки - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В свою чергу, ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічними позовом до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання правочинів недійсними.

Дані позови обєднані в одне провадження.

В ході розгляду справи по суті 05 жовтня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, звернувся до суду із усною заявою про залучення до розгляду справи ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача , посилаючись на те , що

він являється поручителем за кредитними договорами , які уклала ОСОБА_1, а тому , рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_4 заперечував проти залучення ОСОБА_2ІВ. до участі по розгляду даної справи вказуючи , що в Придніпровському районному суді м . Черкаси на розгляді перебуває цивільна справа за їхнім позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши думку представників сторін , суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

За обставинами справи , встановлено , що в Придніпровському районному суді м .Черкаси з 2011 року перебуває на розгляді цивільна справа ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1, де відповідачем на первинному етапі був також і ОСОБА_2 , проте , в ході розгляду даної цивільної справи позивач залишив позовні вимоги в частині вимог до ОСОБА_2 без розгляду , а представник позивача за зустрічним позовом не заперечував проти цього , тому, судом позовні вимоги до ОСОБА_2 залишено ухвалою суду без розгляду.

Також, встановлено , що у провадженні Придніпровського районного суду м . Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за цими ж самими спірними договорами ,проте , провадження у справі зупинено до розгляду даної цивільної справи .

А тому , суд вважає, що оскільки встановлено такі обставини , ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 предявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості саме за вказаними кредитними договорами і це є предметом розгляду та дослідження в окремо взятій цивільній справі , підстав для задоволення клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі по розгляду даної справи в якості третьої особи - не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.168, 35,36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення до участі по розгляду справи ОСОБА_2 в якості третьої особи залишити без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_5