Cправа № 127/2-5485/10
Провадження № 6/127/647/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву процесуального правонаступника КС «Альянс Україна» - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, по цивільній справі № 2-5485/10 за позовною заявою КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 08.09.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-5485/10, за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, яким позовну заяву КС «Альянс Україна» задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором № 297-08к від 02.04.2008 р. в загальній сумі 54736,49 грн., в тому числі: 5000 грн. сума неповернутого тіла кредиту, 7536,49 грн. - відсотки за користування кредитом, 39700,00 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання, 2500,00 грн. штраф в розмірі 50% від несплаченої суми кредиту, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 547,37 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 11.07.2011 року між КС «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» був укладений договір відступлення прав вимоги №1/В, відповідно до якого ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками КС «Альянс Україна», включно і до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В свою чергу, 15.07.2011 року ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог, внаслідок чого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія», в тому числі і до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Передача документів по даній справі від Кредитної спілки «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» спричинила додаткову втрату часу, у зв'язку з чим виконавчі документи не були пред'явлені до виконання вчасно. У зв'язку з даними обставинами заявником пропущено строк для пред'явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-5485/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 297-08к від 02.04.2008 р. в загальній сумі 54736,49 грн., в тому числі: 5000 грн. сума неповернутого тіла кредиту, 7536,49 грн. - відсотки за користування кредитом, 39700,00 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання, 2500,00 грн. штраф в розмірі 50% від несплаченої суми кредиту, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 547,37 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою і просить поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату, місце розгляду повідомлялись належним чином. Конверт з повісткою про виклик ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-5485/10 та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що 08.09.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-5485/10 за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, яким позовну заяву КС «Альянс Україна» задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором № 297-08к від 02.04.2008 р. в загальній сумі 54736,49 грн., в тому числі: 5000 грн. сума неповернутого тіла кредиту, 7536,49 грн. - відсотки за користування кредитом, 39700,00 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання, 2500,00 грн. штраф в розмірі 50% від несплаченої суми кредиту, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 547,37 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

10.02.2011 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці було видано виконавчі листи по цивільній справі №2-5485/10 за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором № 297-08к від 02.04.2008 р., в загальній сумі 54736,49 грн., в тому числі: 5000 грн. сума неповернутого тіла кредиту, 7536,49 грн. - відсотки за користування кредитом, 39700,00 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання, 2500,00 грн. штраф в розмірі 50% від несплаченої суми кредиту, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 547,37 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Отже, на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.09.2010р. видано два виконавчих листи про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Однак, в поданій до суду заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником не конкретизовано по якому саме виконавчому листу необхідно поновити строк для предявлення його для примусового виконання.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2014р. замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по справі № 2-5485/10 із заміною сторони з КС «Альянс-Україна» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, постановою заступника начальника відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції від 21.01.2015р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-5485/10 про стягнення з ОСОБА_2 55403,86 грн. на користь ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

Таким чином. вказаний вище виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС.

Щодо виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 варто зазначити наступне.

11.07.2011 року між КС «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» був укладений договір відступлення прав вимоги №1/В, відповідно до якого КС «Альянс Україна» передає, а ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» приймає право грошової вимоги до боржників КС «Альянс Україна» за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників, який погоджений сторонами.

В свою чергу, 15.07.2011 року ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №2/В, згідно з яким ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» передає, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» приймає право грошової вимоги до боржників ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників, який погоджений сторонами.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа документу до виконання заявник зазначає про те, що: «під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та предявити його за належністю».

Однак, на думку суду, з моменту укладення договору відступлення прав вимоги №2/В від 15.07.2011 року та моменту заміни сторони виконавчого провадження, тобто впродовж чотирьох років, заявник мав можливість звернутись до відповідного органу ДВС з заявою про примусове виконання рішення, при цьому ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» зазначеним правом в строк не скористалось, а звернулось лише 10.07.2015 року до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Посилання заявника на пропуск передбаченого законом строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з передачею документів по даній справі від Кредитної спілки «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» до ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені жодним належним доказом і не могли стати перешкодою після відступлення прав вимоги для вчасного пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, з матеріалів справи та заяви представника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не вбачається, що стягувач звертався до виконавчої служби про примусове виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, та йому було відмовлено в прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів з підстав пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, з урахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання має право звернутись стягувач.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Однак, заявником не було надано суду жодних доказів того, що первісний кредитор - КС «Альянс Україна» передало ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» право грошової вимоги саме до ОСОБА_1 по кредитному договору №297-08к від 02.04.2008р. відповідно до договору відступлення прав вимоги №1/В від 11.07.2011 року.

Також заявником не було надано суду допустимих доказів того, що в подальшому ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» передало ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №297-08к від 02.04.2008р. відповідно до договору відступлення прав вимоги №2/В від 15.07.2011 року.

При цьому, наданий заявником акт приймання передачі реєстру боржників до вказаного договору відступлення прав вимоги не може вважатись допустимим доказом відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1, оскільки цей акт не підписаний уповноваженими представниками сторін договору, а також стосується не ОСОБА_1, а ОСОБА_2

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку пред'явлення зазначеного вище виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, про відсутність поважних причин пропуску строку пред'явлення зазначеного вище виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором № 297-08к від 02.04.2008 р. в загальній сумі 54736,49 грн., а також про те, що заявником не доведено належними доказами набуття заявником права вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №297-08к від 02.04.2008р.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 57-60, 208-210, 371 ЦПК України, cуд, -

У Х В А Л И В :

Заяву процесуального правонаступника КС «Альянс Україна» - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, по цивільній справі № 2-5485/10 за позовною заявою КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: