Справа № 202/5261/15-ц
Провадження № 2/202/3767/2015
19 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Мороз В.П.
при секретарі Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом приватного підприємства «Торгівельний центр «Самара» до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про повернення коштів, сплачених за невиконані послуги та зобовязання вчинити певні дії,-
Позивач в особі директора приватного підприємства «Торгівельний центр «Самара» ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Відомості про обєкт нерухомого майна внесені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, про що було виготовлено два витяги від 19.05.2014 р. з ДДРП № 21828562 та № 21834194 про реєстрацію права власності.
Надано технічний паспорт на будівлі та споруди ринку станом на 26.08.2011 року.
У 2014 році була проведена реконструкція будівель та споруд ринку по вул. 20-річчя Перемоги, 22 та станом на 24.12.2014 р. було виготовлено новий технічний паспорт за вказаною адресою, згідно якого цей обєкт нерухомості на теперішній час складається з: літ. А-1 адміністративна будівля, загальна площа 98,5 кв.м, літ. а-1 прибудова, літ. а?-1 прибудова, літ. а ганок, літ. Б-1 будівля вагової, загальна площа 18,3 кв.м, літ. Ш-1 камера схову, загальна площа 20,4 кв.м, літ. Д, Н, О, П, У, Т навіси, літ. Ч овочевий лоток, літ. 1А-1 магазин, загальна площа 13,5 кв.м, літ. 1Б-1 магазин, загальна площа 61,5 кв.м, літ. 1В-1 магазин, загальна площа 136,9 кв.м, літ. 1в сходи, літ. 1Г-1 магазин, загальна площа 154,1 кв.м, літ. 1Д-1 магазин, загальна площа 175,7 кв.м, літ. 1Е-1 магазин, загальна площа 177,7 кв.м, № 10 холодильна камера, № 1-9, 11-14, І споруди.
В Декларації зазначено: «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не потребуються згідно п. 25 наказу № 109 (перелік обєктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 07.07.11 № 109).
Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі: згідно п. 4 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі реконструкції обєктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів, інформація про земельну ділянку не заповнюється.
Загальна площа будівлі відповідно до проектної документації 833,6 кв.м.
В п. 11-1 Декларації зазначено, що згідно п. 4 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі реконструкції обєктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів, інформація про земельну ділянку не заповнюється. Висновок вважати закінчений будівництвом обєкт готовим до експлуатації.
Для проведення державної реєстрації права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22 ПП «Торгівельний центр «Самара» надав ОСОБА_1 довіреність від 01.08.2014 р.
Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 26 січня 2015 року за № 18850715 було винесено рішення про відмову у державній реєстрації права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22 на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22 за приватним підприємством «Торгівельний центр «Самара».
Підставами для відмови в реєстрації державний реєстратор вважає відсутність документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку.
В рішенні державного реєстратора ОСОБА_4 про відмову у державній реєстрації прав від 26.01.2015 р. однією з підстав відмови також було зазначено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будівлі та споруди ринку по вул. 20-річчя Перемоги, 22 знаходяться в іпотеці і заявником не було надано згоду іпотекодержателя на проведення державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна в звязку із їх реконструкцією, а саме від ТОВ «Перша приватна броварня «Для людей як для себе» та ПАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Радомишль». З викладеним суд не може погодитись з наступних підстав.
Так, перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначається порядком державної реєстрації речовіих прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ст. 15 ЗУ № 1952). П. 40 Порядку передбачено, що: «Для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або в податковій заставі, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує факт надання іпотекодержателем або контролюючим органом згоди на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.
Виходячи з вище наведеного, суд дійшов висновку про те, що надання згоди іпотекодержателя на проведеннгя державної реєстрації, не повязаної із відчуженням нерухомого майна, чинним законодавством про державну реєстрацію не вимагається.
Крім того, державний реєстратор вказує, що матеріали фундаментів будівель магазинів літ. 1А-1, 1Б-1, 1В-1, 1Г-1, 1Д-1, 1Е-1 у технічному паспорті, виготовленому станом на 24.12.2014 р. ФОП ОСОБА_5, зазначені як металеві стойки, всупереч тому, що фундаменти будівель вказані як бетонні.
Тобто, ця помилка, як вважає позивач, призвела до невірного вирішення питання з державною реєстрацію права власності.
Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії або бездіяльність державного реєстратора … можуть бути оскаржені до суду.
Після отримання вище вказаних дозвільних документів (Декларацій) ПП «Торгівельний центр «Самара» надав ОСОБА_1 нову довіреність від 26.12.2014 р. для проведення державної реєстрації права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22.
Проте, ОСОБА_1 відкликала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на обєкт за вказаною адресою. Державним реєстратором на нерухоме майно ОСОБА_6 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 18 лютого 2015 року за № 19440942 було винесено рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без розгляду у звязку з її відкликанням.
Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_1 не виконала покладені на неї обовязки, діючи на підставі довіреності від 26.12.2014 р., чим порушила його права.
Позивач просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Торгівельний центр «Самара» кошти, сплачені за невиконані послуги, в розмірі 10 000 грн.;
-зобовязати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області провести державну реєстрацію права власності на літ. А-1 адміністративна будівля, загальна площа 98,5 кв.м, літ. а-1 прибудова, літ. а?-1 прибудова, літ. а ганок, літ. Б-1 будівля вагової, загальна площа 18,3 кв.м, літ. Ш-1 камера схову, загальна площа 20,4 кв.м, літ. Д, Н, О, П, У, Т навіси, літ. Ч овочевий лоток, літ. 1А-1 магазин, загальна площа 13,5 кв.м, літ. 1Б-1 магазин, загальна площа 61,5 кв.м, літ. 1В-1 магазин, загальна площа 136,9 кв.м, літ. 1в сходи, літ. 1Г-1 магазин, загальна площа 154,1 кв.м, літ. 1Д-1 магазин, загальна площа 175,7 кв.м, літ. 1Е-1 магазин, загальна площа 177,7 кв.м, № 10 холодильна камера, № 1-9, 11-14, І споруди за приватним підприємством «Торгівельний центр «Самара».
У судове засіданні позивач не з?явився та надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі, повідомлені належним чином, до суду не з?явились та про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, враховуючи заяву позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відомості про обєкт нерухомого майна внесені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, про що було виготовлено два витяги від 19.05.2014 р. з ДДРП № 21828562 та № 21834194 про реєстрацію права власності.
У 2014 році була проведена реконструкція будівель та споруд ринку по вул. 20-річчя Перемоги, 22 та станом на 24.12.2014 р. було виготовлено новий технічний паспорт за вказаною адресою, згідно якого цей обєкт нерухомості на теперішній час складається з: літ. А-1 адміністративна будівля, загальна площа 98,5 кв.м, літ. а-1 прибудова, літ. а?-1 прибудова, літ. а ганок, літ. Б-1 будівля вагової, загальна площа 18,3 кв.м, літ. Ш-1 камера схову, загальна площа 20,4 кв.м, літ. Д, Н, О, П, У, Т навіси, літ. Ч овочевий лоток, літ. 1А-1 магазин, загальна площа 13,5 кв.м, літ. 1Б-1 магазин, загальна площа 61,5 кв.м, літ. 1В-1 магазин, загальна площа 136,9 кв.м, літ. 1в сходи, літ. 1Г-1 магазин, загальна площа 154,1 кв.м, літ. 1Д-1 магазин, загальна площа 175,7 кв.м, літ. 1Е-1 магазин, загальна площа 177,7 кв.м, № 10 холодильна камера, № 1-9, 11-14, І споруди.
Судом також встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності на будівлі та споруди ринку, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22 ПП «Торгівельний центр «Самара» двічі надавав ОСОБА_1 довіреності від 01.08.2014 р. та від 26.12.2014 р.
Однак, відповідачка ОСОБА_1 відкликала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на обєкт за вказаною адресою. Державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 18 лютого 2015 року за № 19440942 було винесено рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без розгляду у звязку з її відкликанням.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 250 ЦК України представник не може відмовитися від вчинення дій, які були визначені довіреністю, якщо ці дії були невідкладними, або такими, що спрямовані на запобігання завданню збитків особі, яку він представляє, чи іншим особам.
Представник відповідає перед особою, яка видала довіреність, за завдані їй збитки у разі недодержання ним вимог, встановлених частинами другою та третьою цієї статті.
Статтею 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Внаслідок того, що Відповідач-1 не виконав зобовязання за довіреністю, позивач має право вимагати виконання зобовязань по поверненню йому коштів, сплачених за невиконані послуги, в розмірі 10 000 грн. Ця вимога відповідає нормам закону.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦК держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Зважаючи на те, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»), повноцінний захист прав та інтересів Позивача можливий шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Торгівельний центр «Самара» коштів, сплачених за невиконані послуги, в розмірі 10 000 грн., та проведення Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області державної реєстрації права власності будівель та споруд ринку по вул. 20-річчя Перемоги, 22 після реконструкції за приватним підприємством «Торгівельний центр «Самара».
Згідно п. 1, п. 3 ст. 182 Цивільного кодексу України «право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації», «відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду».
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013 р., № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Враховуючи, що позовні вимоги в рамках даного спору заявляються, в тому числі й до фізичної особи, то ця справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Тому вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Торгівельний центр «Самара» коштів, сплачених за невиконані послуги, в розмірі 10 000 грн., та проведення Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області державної реєстрації права власності будівель та споруд ринку по вул. 20-річчя Перемоги, 22 після реконструкції за приватним підприємством «Торгівельний центр «Самара» є обґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 4, 118-120, 224, 225, 226 ЦПК України; ст. ст. 11, 15, 16, 182, 237, 244, 246, 250, 386, 610 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги приватного підприємства «Торгівельний центр «Самара» до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про повернення коштів, сплачених за невиконані послуги та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Торгівельний центр «Самара» кошти, сплачені за невиконані послуги, в розмірі 10 000 грн.
Зобовязати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області провести державну реєстрацію права власності з видачею свідоцтва про право власності будівель та споруд ринку після реконструкції, розташованих за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, 22 у м. Дніпропетровську на літ. А-1 адміністративна будівля, загальна площа 98,5 кв.м, літ. а-1 прибудова, літ. а?-1 прибудова, літ. а ганок, літ. Б-1 будівля вагової, загальна площа 18,3 кв.м, літ. Ш-1 камера схову, загальна площа 20,4 кв.м, літ. Д, Н, О, П, У, Т навіси, літ. Ч овочевий лоток, літ. 1А-1 магазин, загальна площа 13,5 кв.м, літ. 1Б-1 магазин, загальна площа 61,5 кв.м, літ. 1В-1 магазин, загальна площа 136,9 кв.м, літ. 1в сходи, літ. 1Г-1 магазин, загальна площа 154,1 кв.м, літ. 1Д-1 магазин, загальна площа 175,7 кв.м, літ. 1Е-1 магазин, загальна площа 177,7 кв.м, № 10 холодильна камера, № 1-9, 11-14, І споруди за приватним підприємством «Торгівельний центр «Самара».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П.Мороз