Справа № 479/594/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 393 грн. 02 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 25/ФК-07, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби у сумі 9 100 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою 19,5 % річних .

30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк».

Вказуючи, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного погашення кредиту, в результаті чого станом на 06 квітня 2015 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6 393 грн. 02 коп., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві позивач просить розглянути справу без представника банку, позовні вимоги банк підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач на повторний виклик в судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, просив відмовити у задоволенні позову в зв'язку зі спливом позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із письмових доказів - кредитного договору № 25/ФК-07 (а.с. 6-11) підтверджується, що 09 липня 2007 року ТОВ «Український промисловий банк» надав ОСОБА_1 кредит на загальну суму 9 100 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 19,5 % річних, дата остаточного повернення до 08 липня 2009 року .

30 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до умов якого в порядку, обсязі та умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Нацбанком України, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, внаслідок чого до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати замість ТОВ «Укрпромбанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

-2-

Пунктом 4.8 договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» встановлено порядок повідомлення боржників про передачу ТОВ «Укрпромбанк» ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги.

Зокрема, п.п. 4.8.1, 4.8.2 договору передбачено, що Дельта Банк та Укрпромбанк зобов'язані письмово повідомити боржників про передачу відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення за формою, узгодженою Дельта Банком та Укрпромбанком в усіх істотних аспектах впродовж 5 робочих днів з дати укладення цього договору. Повідомлення направляються рекомендованими листами з повідомленням про вручення або цінними листами з описом вкладення.

Однак, ПАТ «Дельта Банк» не надав суду будь-яких доказів повідомлення відповідача про заміну кредитора.

Згідно з ч. 2 ст. 516 та ч. 2 ст. 517 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Крім того, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2. 5 кредитного договору № 25/ФК-07 повернення кредиту здійснюється на позичковий рахунок шляхом безготівково перерахування коштів з рахунку позичальника на позичковий рахунок, вказаний у п. 2.1 (рахунок № 05в ТОВ "Укрпромбанк", код ЄДРПОУ банку 23633150), та/або шляхом внесення готівки до каси Банку для зарахування на позичковий рахунок.

Заміна кредитора у зобов'язанні потягнула за собою фактичну зміну вказаних пунктів (умов) кредитного договору в частині реквізитів для повернення коштів.

Пунктами 7.7 кредитного договору № 25/ФК-07 встановлено, що всі зміни та доповнення до цього договору вносяться в письмовій формі шляхом укладення відповідних додаткових договорів до цього договору або шляхом надіслання банком позичальнику повідомлення у випадку, передбаченому п. 6.1 цього договору.

На порушення вказаних умов кредитного договору позивач не лише не уклав з відповідачем додаткових договорів, а й не повідомив його в установлений договором спосіб про зміну умов (пунктів) договору стосовно реквізитів для сплати коштів.

Що стосується строку позовної давності суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повинен був повернути кредит 08 липня 2008 року. Строк позовної давності сплив 08 липня 2011 року.

Позов подано до суду у червні 2015 року, коли строк позовної давності сплив.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом

-3-

строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

В надісланій письмовій заяві відповідач ОСОБА_1 просив застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За такого, суд прийшов до висновку, що позов не може бути задоволений у зв'язку з безпідставністю позовних вимог , їх недоведеністю та спливом строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 215, 218, 225 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду