overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/360/15-ц
УХВАЛА

про залишення подання без руху

24 грудня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 221 ЦПК України за поданням відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області про роз'яснення рішення суду № 567/360/15-ц від 02.10.2015 року про забезпеченя позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування та скасування рішення сільської ради, визнання недійсною державну реєстрацію про право власності на землю, усунення перешкод в користуванні землею,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась в.о. начальника відділу ДВС Острозького РУЮ з поданням про розяснення рішення суду про забезпеченя позову від 02.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування та скасування рішення сільської ради, визнання недійсною державну реєстрацію про право власності на землю, усунення перешкод в користуванні землею.

Подання подане з порушенням вимог ст.221 ЦПК України.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення при цьому не змінює його змісту.

В порушення вищевикладеного в. о. начальника віділу ДВС Острозького РУЮ звернулась в суд з поданням, що суперечить нормам ч.1 ст.221 ЦПК України та ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у ст. 221 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення подання без руху, про що повідомляє сторону та надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи викладене, подання слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ст. 221, ЦПК України, -

ухвалив:

поданням відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області про роз'яснення рішення суду № 567/360/15-ц від 02.10.2015 року про забезпеченя позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування та скасування рішення сільської ради, визнання недійсною державну реєстрацію про право власності на землю, усунення перешкод в користуванні землею залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків подання, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк подання вважатиметься неподаним та буде поверне.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 2-5339/11
Провадження № 6/761/115/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд --

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя
Справа № 446/1669/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з ним не склалось.
Позивачка в судове засідання подала заяву в якій просить позов розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Від відповідача надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, проти позову не заперечує.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 18.11.2008 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сім`ї відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.
За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім`ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212, 215 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.11.2008 р. Старояричівською сільською радою Камянка-Бузького району Львівської області за актовим записом № 32.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,встановлення способу участі у вихованні та визначенні порядку побачень з дитиною.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 жовтня 2015 року заява була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст.121 ЦПК України.

ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків заяви, проте у встановлений строк вказівки суду не виконані, недоліки заяви не усунуті.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову визнати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Харцизької міської ради про надання додаткового стркоу для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 10 лютого 2015 року на 08 -30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду О.М. Лаврушин
Провадження № 2/734/1100/15 Справа № 734/3804/15-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2015 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області з вказаними вище позовними вимогами.

24 грудня 2014 року до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання такої заяви є правом позивача, суд вважає можливим її задовольнити. Разом з тим, після усунення умов, що є підставою для залишення цієї заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Надати позивачу ОСОБА_1 право повторно звернутися у суд із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1636/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописевої О.Л.,

розглянувши 30 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в Миколаївський районний суд Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

В судове засіданні позивачка не з`явилась, однак подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3

30.11.2015
Справа № 392/1208/15-ц
Провадження № 2-о/392/45/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду, вимагаючи надати право на шлюб з громадянином ОСОБА_3, посилаючись на те, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні заявник і заінтересована особа ОСОБА_2 підтримали заяву, посилаючись на вищевикладені обставини.

Заінтересована особа ОСОБА_3 визнав подану заяву в повному обсязі, надіславши відповідну письмову заяву.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є законні підстави для її задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати право на шлюб із громадянином ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Провадження № 2/752/7144/15
У Х В А Л А

18.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача та визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача та визнання дій незаконними.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача та визнання дій незаконними.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 16 лютого 2016 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розяснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 483/1930/15-ц
Провадження № 2/483/682/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

28 вересня 2015 року Публічне Акціонерне Товариство КБ " ПриватБанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним, який було укладено 26 жовтня 2007 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
№ 536/2468/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1552/15-ц
Провадження № 2/273/530/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 03.11.2015 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам ОСОБА_2 сільскій раді, ОСОБА_3 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам ОСОБА_2 сільській раді, ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №: 2/752/7250/15
У Х В А Л А

25.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ВДВС Святошинського району м. Києва про скасування аукціону з продажу майна,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у звязку з наступним.

В позовній заяві зазначено, що місцезнаходження відповідача - ВДВС Святошинського району м. Києва: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки місцезнаходження відповідача не відноситься до Голосіївського району м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, ст. 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Святошинського району м. Києва про скасування аукціону з продажу майна - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
пр. № 2/759/6418/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 19 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: