Справа № 306/55/15-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі: головуючого судді Власова С.О.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Рогач О.Я.,

з участю: представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Свалявського районного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-ПАТ КБ ПриватБанк) предявило до ОСОБА_6 позов, про стягнення кредитної заборгованості станом на 28.11.2014 року у розмірі 30463,13 грн. за кредитним договором № МКSWG1 від 21.03.2008 року укладеним між Банком та ОСОБА_6 (а.с. 7-10), яка складається з наступного:

-9605,94 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

-18087,81 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором

а також штрафи відповідно до Договору:

2769,38 грн.- штраф (процентна складова) (а.с. 4-6, 34-35).

Рішенням Свалявського районного суду від 4 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.41-42).

Вказане рішення місцевого суду позивач оскаржив в апеляційному порядку (а.с.47-51).

В апеляційному суді представник відповідачки ОСОБА_6- ОСОБА_4 стверджує, що позивач надав суду неправдиві дані щодо умов нарахування та розміру заборгованості по кредиту, тому просив призначити по справі судово- бухгалтерську експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи наявні первинні документи підтверджують факт видачі кредиту по кредитному договору № МКSWG1 від 21.03.2008 р.?

2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника-банком умовам підписаного між вказаними сторонами кредитного договору № МКSWG1 від 21.03.2008 р та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором. Яка заборгованість по кредитному договору, розрахована відповідно до умов даного кредитного договору станом на 28.11.2014 р.?

Заслухавши думку представників відповідача, які заяву про призначення судово бухгалтерської експертизи підтримали, представника позивача яка у призначенні заявленої експертизи просила відмовити, колегія вважає, що перше поставлене на вирішення експертизи питання слід відхилити, оскільки таке повинно вирішуватись судом при перевірці належності та допустимості наданих сторонами доказів, а друге питання поставити на вирішення експертизи, оскільки для з»ясування порушених у ньому питань потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168,143, п.5 ст.202 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово- бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника умовам підписаного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 кредитного договору № МКSWG1 від 21.03.2008 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? (а.с.4-6).

Яка заборгованість по цьому кредитному договору, розрахована відповідно до умов даного кредитного договору станом на 28.11.2014 р.?

Проведення експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз ( 79024, м. Львів, вул.Липинського,54) попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи всі матеріали цивільної справи № 306/55/15-ц (провадження 2/306/185/15) та матеріали виконавчого провадження 425-1/13.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: