overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1036/15-ц
Провадження № 2н/375/62/15
У х в а л а

"06" серпня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В с т а н о в и в :

04.08.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла вказана заяво про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 653,89 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

У зв"язку з тим, що представником заявника ОСОБА_2 не надано відомостей про дату, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1, адресно-довідковий підрозділ УДМС України не може надати інформацію щодо місця реєстрації боржника.

Крім того, вищевказаний факт не дає можливості суду виконати вимогу заявника про витребування інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
10.07.2015 Справа №642/5250/15-ц
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення сервітуту та усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні майном шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням: квартирою № 2, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ініціативна, 6; припинити сервітут користування квартирою та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою; виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із квартири № 2, що розташована за вищезазначеною адресою.

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року зазначена позовна заява залишена без руху оскільки вона подана без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а було надано лише, не завірену належним чином, копію квитанції про сплату судового збору.

Позивачу було надано пятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, позовна заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Дану ухвалу позивачем отримано поштою 03.07.2015р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду, але до цього часу вимоги ухвали не виконано, позовна заява не приведена у відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позов потрібно визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення сервітуту та усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.М. Євтіфієв
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Литвиненко І.В., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „АГАТ" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства „АГАТ" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ПАТ „АГАТ" на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 27 лютого 2010 року по 24 вересня 2014 року, компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та моральну шкоду.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року під головуванням судді Євстафіїва О.К. та за участі суддів Страшного М.МС., Шарапової О.Л. вирішено по суті вимоги позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 20.03.2012 р. по 16.07.2014 р., компенсацію втрати частини зарплати за лютий 2012 р. у зв'язку з затримкою її виплати за період по 16.07.2014 р. і моральну шкоду (а.с. 152-153).

Викладене свідчить, що судді Страшний М.М. та Шарапова О.Л. висловили свою точку зору щодо спору між сторонами, оскільки ними постановлено судове рішення за вимогами позивача по періоду, який входить в період по даній справі.

У зв'язку з цим судді Страшний М.М. та Шарапова О.Л. заявили самовідвід, так як в силу п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України вони не можуть брати участь у розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Страшного М.М. та Шарапової О.Л. про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 445/513/15-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ПП "Ток-маркет "На здоров"я", ПП Аптека "53 "З "І", третя особа: Золочівська районна держадміністрація про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року до суду надійшло повідомлення дружини позивача про те, що у її чоловіка був наступив інфакту і він з 20 липня 2015р. перебуває на лікуванні кардіологічному центрі на лікуванні.

Відповідно до ч. 1п.2 ст.202 ЦПК України суд має право зупинити провадження по справі у разі захворювання сторони, що виключає можливість явки до суду за місцем проживання.

Інфаркт міокарда це серйозне серцеве захворювання , яке вимагає довготривалого лікування.

Керуючись ст. 202 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ПП "Ток-маркет "На здоров"я", ПП Аптека "53 "З "І", третя особа: Золочівська районна держадміністрація про відшкодування моральної шкоди, - зупинити на час хвороби позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2о/752/210/15
У Х В А Л А

11.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко ТМ., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю, -

в с т а н о в и в:

пред'явлена заява ухвалою судді від 21 липня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Заявник отримала зазначену ухвалу 27 липня 2015 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали. Заявник зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, оскільки не додала до заяви доказ про сплату судового збору у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.), визначеному п. 5 ст. 1 Закону України "Про судовий збір".

За таких підстав, вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною і повернути заявнику, оскільки вона не виконала вимоги, встановлені ухвалою судді.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3053/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області, Реєстраційної служби Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, Управління Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області, комунального підприємства «Вознесенське МБТІ».

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 18 серпня 2015 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2409/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського управління юстиції про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120, 234-235 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського управління юстиції про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 07.09.2015 року о 12:00 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 496/3730/15-ц
У Х В А Л А

"11" серпня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву Майорівського регіонального агрокооператива сільгоспвиробників «Ріпак» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування ( компенсацію) майнової шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Майорівського регіонального агрокооператива сільгоспвиробників «Ріпак» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування ( компенсацію) майнової шкоди

Судове засідання по вказаній справі призначити на 31 серпня 2015 року на 11.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі мають право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
12 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/4756/15-ц
Провадження № 2-н/211/1010/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання у розмірі 8649,54 гривень, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1518/15-ц
Провадження № 2/352/870/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 13 жовтня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 462/2138/15 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3741/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії № 14, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, ПАТ "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на "07" травня 2015 р. на 12 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
23.07.2015 Справа № 756/8719/15-ц
Унікальний № 756/8719/15-ц
Провадження № 2/756/4431/15
У Х В А Л А

«23» липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «08» жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 372/216/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зінченко О.М.

при секретарі судового засідання Русанова Ю.А.,

за участю прокурора Козленко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа: ОСОБА_14, про скасування розпоряджень Обухівської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.3,10,11,15,60,209,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.20,21,22,58,184 ЗК України, ст.4,88 ВК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа: ОСОБА_14, про скасування розпоряджень Обухівської районної державної адміністрації відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_15
Справа № 367/3967/13 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/916/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 1 15.01.2015
УХВАЛА

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Ігнатченко Н.В., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2013 року по справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішеня, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. ¬15 хв. 12 лютого 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: