САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2562/15-ц

10.07.2015 року Провадження № 2/206/825/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.В., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, в якій позивач просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Заозерна, буд.11, мотивуючи тим, що відповідач в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором надав в іпотеку вищезазначений житловий будинок. Рішенням суду від 12.06.2014 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Заозерна, буд.11.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 06 липня 2015 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська заочне рішення від 12.06.2014 року про звернення стягнення на житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Заозерна, буд.11 було скасовано та призначено справу до нового розгляду. Дане рішення є єдиним доказом на якому ґрунтується дана позовна заява.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним.

Заслухав думку відповідача, вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження у справі на підставі наступного.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року скасоване заочне рішення ухвалене 12.06.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

У зв'язку з тим, що результати розгляду вищезазначеної заяви можуть вплинути на розгляд цивільної справи за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, суд вважає за необхідне зупинити провадження у зазначеній справі до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко