Справа № 462/369/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 844674,27 грн. заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного з АКБ «Форум», який 19.04.2010 року перейменовано на ПАТ «Банк Форум», кредитного договору №0019/08/10-KL від 21.07.2008 року ТОВ «Виробниче підприємство «Галтрасрембуд» отримало в банку кредит у сумі 300000 дол. США, з кінцевим терміном повернення 20.07.2009 року та зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами. 28.08.2012 року сторони уклали додаткову угоду до кредитного договору, якою визначено рахунки відкриті для видачі кредитних коштів, для обліку нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та для погашення кредиту та процентів, а також визначено порядок сплати процентів за користування кредитними коштами. 09.10.2012 року між банком та позичальником було укладено додатковий договір №2 до кредитного договору, якою сторони домовилися з метою реструктуризації заборгованості змінити валюту зобовязань з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку України, шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 177780,73 доларів США за курсом 8,16 грн. за долар, що становитиме 1450690,76 грн., змінено строк повернення кредиту по 31.12.2013 року та відсотки за користування кредитними коштами встановлено в розмірі 18% річних. 20.01.2014 року між банком і ТОВ «Виробниче підприємство «Галтрасрембуд» було укладено договір про внесення змін №3 до кредитного договору, за яким сторони домовилися з метою реструктуризації заборгованості внесено зміни в основний договір, а саме: банк надає позичальнику кредит в сумі 772535,87 грн., строком по 30.06.2015 року, позичальник повертає основну суму кредиту частинами протягом кожного місяця, починаючи з 31.01.2014 року, в сумі не меншій, ніж визначена в додатку № 3 до договору. З метою своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 25.05.2010 року, за умовами якого, з урахуванням додаткового договору №1 від 09.10.2012 року, договору про внесення змін №2 від 20.01.2014 року, ОСОБА_1 зобовязався відповідати за виконання ТОВ «Виробниче підприємство «Галтрасрембуд» зобовязань, що виникли з вказаного кредитного договору, з урахуванням додаткового договору №2 від 09.10.2012 року та договору про внесення змін №3 від 20.01.2014 року. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі. Проте позичальник і поручитель взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконують, зокрема, ТОВ «Виробниче підприємство «Галтрасрембуд» припинило сплачувати кредит, а ОСОБА_1, як поручитель, не забезпечив погашення такого, чому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, що складає 844674,27 грн., з яких 435000 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 307535,87 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 67377,49 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 4760,37 грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами та пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків в розмірі 30000,54 грн.

Суд ухвалив справу розглядати без участі представника позивача, який представив заяву, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати справу у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує (заява в матеріалах справи), що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, відповідно до укладеного з АКБ «Форум», який 19.04.2010 року перейменовано на ПАТ «Банк Форум», кредитного договору №0019/08/10-KL від 21.07.2008 року ТОВ «Виробниче підприємство «Галтрасрембуд» отримало в банку кредит у сумі 300000 дол. США, з кінцевим терміном повернення 20.07.2009 року зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами. 28.08.2012 року сторони уклали додаткову угоду до кредитного договору, якою визначено рахунки відкриті для видачі кредитних коштів, для обліку нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та для погашення кредиту та процентів, а також визначено порядок сплати процентів за користування кредитними коштами. 09.10.2012 року між банком та позичальником було укладено додатковий договір №2 до кредитного договору, якою сторони домовилися з метою реструктуризації заборгованості змінити валюту зобовязань з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку України, шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 177780,73 доларів США за курсом 8,16 грн. за долар, що становитиме 1450690,76 грн., змінено строк повернення кредиту по 31.12.2013 року та відсотки за користування кредитними коштами встановлено в розмірі 18% річних. 20.01.2014 року між банком і ТОВ «Виробниче підприємство «Галтрасрембуд» було укладено договір про внесення змін №3 до кредитного договору, за яким сторони домовилися з метою реструктуризації заборгованості внесено зміни в основний договір, а саме: банк надає позичальнику кредит в сумі 772535,87 грн., строком по 30.06.2015 року, позичальник повертає основну суму кредиту частинами протягом кожного місяця, починаючи з 31.01.2014 року, в сумі не меншій, ніж визначена в додатку № 3 до договору (а.с.7-9, 10, 11, 12-13).

Згідно п.1.3. кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 % річних. При цьому, згідно додаткового договору №2 до кредитного договору змінено відсотки за користування кредитними коштами на 18% річних.

Згідно п.5.2. кредитного договору сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобовязань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобовязань, є умовами, при настанні яких позичальник здійснює повернення отриманих коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами.

У відповідності до п.4.1. кредитного договору за несвоєчасне повернення коштів, несвоєчасну повну або часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 процента від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором надав позичальнику кредит у розмірі обумовленому договором.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до вимог ст.546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою (штрафом , пенею).

Як передбачено ч 3 ст.611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання. У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Також встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-6), що ТОВ «Виробниче підприємство «Галтрасрембуд» порушило взяті на себе, згідно кредитного договору, зобовязання, зокрема, станом на 05.03.2015 року в нього утворилась заборгованість перед ПАТ «Банк Форум» у розмірі 844674,27 грн., з яких 435000 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 307535,87 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 67377,49 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 4760,37 грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами та пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків в розмірі 30000,54 грн.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що ТОВ «Виробниче підприємство «Галтрасрембуд» односторонньо порушило взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 21.07.2008 року, то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору, позикодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, 21.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 25.05.2010 року, до якого 09.10.2012 року і 20.01.2014 року укладено додаткові угоди (а.с.14-16). За умовами договору поруки ОСОБА_1 зобовязався відповідати в повному обсязі за виконання ТОВ «Виробниче підприємство «Галтрасрембуд» зобовязань, що виникли з кредитного договору №0019/08/10-KL від 21.07.2008 року. Згідно п.2.1 даного договору, у випадку невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором поручитель зобовязується погасити заборгованість за кредитними договором.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Згідно положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 559 ЦК України визначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання.

Крім цього, як розяснено у п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»предявленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і предявлення до нього позову.

З матеріалів справи вбачається, що позичальнику ТОВ «Виробниче підприємство «Галтрасрембуд» та поручителю ОСОБА_1 було направлено вимоги відповідно за №14798/3.2 від 24.11.2014 року та за №14797/3.2 від 24.11.2014 року повернути суму заборгованості, в яких розяснено наслідки неповернення боргу (а.с.19, 20, 21-22), проте такі залишено без реагування.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що отримання відповідачем ТОВ «Виробниче підприємство «Галтрасрембуд» кредиту від позивача є доведеним, а факт неповернення позичальником ТОВ «Виробниче підприємство «Галтрасрембуд» і поручителем ОСОБА_1 позивачу кредиту, відсотків і пені в зазначених позивачем сумах не викликає сумніву, оскільки в справі відсутні будь-які об'єктивні дані про це, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» вказану суму заборгованості за кредитним договором №0019/08/10-KL від 21.07.2008 року.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому, з огляду на те, що позивача, згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню 3654 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» () 844674,27 грн. заборгованості за кредитним договором №0019/08/10-KL від 21.07.2008 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 3654 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.