overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5100/15-ц
УХВАЛА

10.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/5100/15 (2н-199/499/15) за заявою МКП Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 487/6108/15-ц
Провадження № 2/487/2476/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

04.08.2015 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 130 ЦПК України, для правильного і швидкого вирішення справи вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду на 08.20год. 18.08.2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 1).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу і третій особі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М. розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє на підставі договору та в інтересах ОСОБА_2, на апеляційне оскарження рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

27 липня 2015 року представник апелянта подав до канцелярії Кельменецького районного суду Чернівецької обасті апеляційну скаргу на вищевказане рушення суду та клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року.

Посилаються на те, що повний текст рішення суду ОСОБА_2 отримав лише 17 липня 2015 року, а тому вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Клопотання апелянту про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 73 ЦПК України суд поновлює пропущений строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи те, що без своєчасного отримання тексту судового рішення неможливо визначитися щодо необхідності подання апеляційної скарги та її належного мотивування, строк на апеляційне оскарження ухвали суду був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду представник апелянта пропустив з поважних причин і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє на підставі договору та в інтересах ОСОБА_2, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1, який діє на підставі договору та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1, який діє на підставі договору та в інтересах ОСОБА_2, на апеляційне оскарження рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3, ПАТ НАСК «Оранта», ОСОБА_4, ОСОБА_5

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 2-н/489/1475/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1156,85 грн., індексу інфляції у розмірі 163,46 грн., три проценти річних 05,51 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: 1982 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: (відомості відстуні) ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: 1982 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 276/1124/15-ц
Провадження по справі № 2/276/459/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському р-ні до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2015 року о 15.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/8604/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
пр. № 4-с/759/135/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши скаргу ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та визнання протиправними дій державних виконавців з проведення виконавчих дій; стягувач: Державна іпотечна установа, особи, дії яких оскаржуються: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Цимбал О.П. та Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Чернецький С.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

Скрагу подано з додержанням ст.ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України.

Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Скаржником надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та визнання протиправними дій державних виконавців з проведення виконавчих дій; стягувач: Державна іпотечна установа, особи, дії яких оскаржуються: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Цимбал О.П. та Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Чернецький С.С.

Призначити скаргу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №9) на 29 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати осіб, дії яких оскажуються, подати (надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти скарги), а також матеріали виконавчого провадження (завірені належним чином їх копії).

В судове засідання викликати скаржника, стягувача та осіб, дії яких оскаржуються.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику, стягувачу та особам, дії яких оскаржуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 750/6308/15-ц
Провадження № 2-н/750/767/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,
Відповідно до статей 95 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В.О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/373/15-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б. А.,

народних засідателів Рогальської Л.В. і ОСОБА_1

при секретарі: Мацайло О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві заяву Жуківської сільської ради про визнання ОСОБА_2 такою, що не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними і призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в :

Жуківська сільська рада Золочівського району звернулась в суд з заявою у якій просить визнати жительку с. Жуків ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 такою , що вона не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними і призначити їй опікуна ОСОБА_4 .

Мотивує це тим, що ОСОБА_3 є перестарілою особою , має 82 роки і за станом здоров`я вона не усвідомлює до кінця значенyя своїх дій і не може керувати ними . З 2010 року піклування над нею здійснює ОСОБА_4

Для втановлення психічного стану ОСОБА_3 необхідним є призначення судово-психіатричної експертизи

Керуючись с т. 145,147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

призначити судово-психіатичну експертизу проведення якої доручити Львівській обласній психіатричній лікарні .

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1. Чи страждає в даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Жуків Золочівського району Львівської області психічним захворюванням і якщо так , то яким саме?

2. Якщо вона страждає таким захворюваням , то чи виражене воно настільки , що вона не розуміє значення своїх дій і не може керувати ним і чи потребує вона опіки ? .

В розпорядження експертів направити ОСОБА_3

На час експертизи провадження у справі зупинити. .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, лише в частині зупинення провадження , на протязі 5 днів з дня її проголошення

Суддя:ОСОБА_5

народні засідателі :
"23" квітня 2015 р. Справа № 644/4249/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАВУС ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з ТОВ «Елавус ЛТД» нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.12.2013 року по 03.02.2014 року в сумі 2741,48 грн.; суму середнього заробітку за період затримки розрахунку з 03.02.2014 року по 20.04.2015 року в сумі 26043,68 грн.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАВУС ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2015 року до 10-00 години.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 495/5492/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення боргу.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на „21 вересня 2015 року о 16:45 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко