30.07.2015 Справа № 756/911/15-ц
Унікальний номер 756/911/15ц
Cправа № 2/756/1806/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2015 року позивач звернувся досуду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 22.05.2014 року він уклав з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» договір банківського строкового вкладу «БАРВІНОК» № 162314.

Згідно п.1.1 розділу 1 договору загальна сума вкладу (депозиту) складає 225000,00 грн.

На виконання п.2.1 розділу 2 договору, банк прийняв 22.05.2014 року, а вкладник передав в управління банку грошові кошти у суму 225000,00 грн. на строк до 22.11.2014 року.

Відповідно до п.1.3 розділу 1 договору, процентна ставка за користування депозитом складає 21% річних. Згідно п.4.1 розділу 4 банк нараховує проценти не пізніше останнього дня кожного календарного місяця та в день закінчення строку розміщення депозиту (за винятком випадку дострокового повернення депозиту) в розмірі процентної ставки, визначеної п.1.3 розділу 1 договору, на суму фактичного залишку на депозитному рахунку в поточному календарному місяці.

24.11.2014 року позивач звернувся до банку з письмовою заявою апро намір забрати вклад і нараховані відсотки. Однак відповідач відмовив у видачі вкладу, посилаючись на відсутність грошових коштів, що позивач вважає протиправним.

На підставі викладеного позивач заявив позовну вимогу про стягнення з відповідача суми вкладу та нараховані відсотки в розмірі 246495,39 грн, пеню в розмірі 1215,59 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 7394,86 грн, 3% річних в розмірі 1215,59 грн., та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. Моральну шкоду позивач обгрунтував тим, що є людиною похилого віку, має ряд захворювань, які загострились внаслідок переживань та нервування через неповернення йому банком вкладу, крім того він потребує постійного медикаментозного забезпечення та періодичного санаторного лікування, що стало неможливим через відсутність коштів.

23.02.2015 року представником відповідача у справі подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року про відкриття провадження , яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.04.2015 року визнана неподаною та повернута внаслідок несплати апелянтом судового збору.

В судовому засіданні 21.05.2015 року до участі у розгляду справи залучено співвідповідачем правонаступника ПАТ «Акціонерний банк «КИЇВ» - ПАТ «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК».

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задовоення клоптання.

Відповідно до вимо ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Вораховуючи викладене суд вважає можливим клопотання представника позивача задовільнити.

Керуючись ст. ст. 33, 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовльнити.

Залишити без розгляду позову вимогу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштві

Апеляційна скарга на ухвалу суду перешої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Богдан О.О.