РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13006/15-ц

пр. № 2/759/5553/15

01 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі у серпні 2015 р. звернулися до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що вони є співвласниками квартири № 403 по ОСОБА_4ОСОБА_4, 5/8 в м. Києві.

Далі позивачка ОСОБА_1 зазначає, що вона до 2009 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у період якого народилася дочка ОСОБА_2

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 07.07.2006 р. сторони є співвласниками в рівних частках по 1/3 частині квартири № 403 по ОСОБА_4ОСОБА_4, 5/8 в м. Києві, проте відповідно до Договору дарування частини квартири від 30.06.2010 р. відповідач ОСОБА_3 свою частку спірної квартири подарував позивачці ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що ще до розірвання їх з відповідачем шлюбу у 2009 р. та укладання Договору дарування у 2010 р. відповідачем добровільно залишив спірне житло та вивіз всі свої особисті речі, жодних перешкод у користуванні вказаним житлом йому не чинилось, наміру проживати в спірному житлову приміщенні відповідач не виявляв. Відповідач спірною квартирою не цікавиться, її не утримує, комунальні послуги не сплачує, кореспонденцію за вказаною адресою не отримує, в квартирі відсутні його особисті речі, у звязку з чим позивачі просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 403 по ОСОБА_4ОСОБА_4, 5/8 в м. Києві.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, який повідомлявся судом за останнім відомим місцем його реєстрації та проживання, в судове засідання не зявився (а.с. 15, 28, 29), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 07.07.2006 р. позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідач: ОСОБА_3 є співвласниками в рівних частках по 1/3 частині квартири № 403 по ОСОБА_4ОСОБА_4, 5/8 в м. Києві (а.с. 5, 6).

Також, встановлено, що відповідно до Договору дарування частки квартири від 30.06.2010 р. відповідач ОСОБА_3 свою частку спірної квартири подарував позивачці ОСОБА_1 (а.с. 7, 8).

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який 29.12.2009 р. був розірваний (а.с. 9).

В судовому засіданні встановлено, в квартирі № 403 по ОСОБА_4ОСОБА_4, 5/8 в м. Києві зареєстровано три особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 позивачі по справі та : ОСОБА_3 відповідач по справі (а.с. 12).

Встановлено, що відповідно Актів від 10.03.2015 р., 12.08.2015 р. та 20.08.2015 р. складеного житловим органом та підтверджено в судовому засіданні позивачами, що відповідач ОСОБА_3 понад пять років не проживає в спірній квартирі, вказаним житлом не цікавиться, квартиру не утримує, комунальні послуги не сплачує, кореспонденцію за вказаною адресою не отримує, в квартирі відсутні його особисті речі.

Також, встановлено, що відповідача не звертався до правоохоронних органів щодо перешкоджання йому у праві користуванні та проживання у спірному житловому приміщенні.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Таким чином встановлено, що відповідач ОСОБА_3 понад рік не проживає без поважних причини в квартирі № 403 по ОСОБА_4ОСОБА_4, 5/8 в м. Києві, у звязку з чим втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

З урахуванням вищенаведеного та зібраними по справі доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачі в судовому засіданні довели та підтвердили, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позовні вимоги, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст. 405 ЦК України. ст.ст. 10, 11, 57, 59, 60, 64, 88, 179, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) таким, що втратив право користування квартирою № 403 по бульвару Ромена Роллана, 5/8 в м. Києві.

За письмовою заявою відповідача поданою до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :