Провадження номер 2/741/298/15
Справа № 741/970/15
РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві вказано, що 12 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №83/4128KCL на суму 10 684 грн., строком до 12 березня 2013 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №83/4128KCL від 12 вересня 2011 року на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитним договором № 83/4128KCL від 12 вересня 2011 року на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 83/4128KCL від 12 вересня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року. ПАТ «Платинум банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконала, а тому позивач просить стягнути з відповідача 6 487,1 грн. заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Яворський Роман І. в судове засідання не з'явився, але 4 серпня 2015 року надіслав до суду заяву в якій позов підтримав та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але 4 серпня 2015 року подала до суду заяву в якій позов не визнала і просила відмовити в задоволенні позову оскільки позивач пропустив строк позовної давності та розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до наступного.

12 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №83/4128KCL на суму 10 684 грн., строком до 12 березня 2013 року.

В подальшому ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №83/4128KCL від 12 вересня 2011 року на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року.

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитним договором № 83/4128KCL від 12 вересня 2011 року на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року.

ТОВ «Кредекс фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 83/4128KCL від 12 вересня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 04 по 09 число кожного місяця включно.

Суд приходить до висновку, що оскільки останній платіж відповідачем здійснено 01.06.2012 року, то після 9 липня 2012 року банк мав право звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. 11 липня 2015 року рекомендованим листом позовна заява була відправлена по пошті, а 14 липня 2015 року вказана позовна заява надійшла до суду.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається за спливом строку виконання.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд приходить до висновку, що 9 липня 2015 року закінчився термін позовної давності.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ТОВ «Кредекс фінанс» не надало належного підтвердження що відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про відступлення права грошової вимоги.

За таких обставин в задоволенні позову ТОВ «Кредекс фінанс» необхідно відмовити, а тому керуючись ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України,

РІШИВ:

В задоволенні позову ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 487,1 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М. Дикий