overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/222/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 31 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Номер справи 623/3967/15-ц
Номер провадження 2-н/623/317/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М. , розглянувши заяву Ізюмського комунально виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги , -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги .

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунально виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 240/401/15-ц
Провадження № 2/240/232/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2015 р. Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Молчанова В.А. при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Трофімчук Ю.С.,

представника відповідача - Горбач Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в с. Олександрівка цивільну справу за позовом Прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Олександрівського професійного аграрного ліцею про перерахунок нарахованої стипендії,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Олександрівського професійного аграрного ліцею, розрахунковий рахунок 7176 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 02542455, на користь ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Шостаківка Олександрівського району Донецької області, мешкає у АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, за рахунок коштів державного бюджету недораховоної та не виплаченої стипендії за період з вересня 2013 року по грудень 2014 року включно у розмірі 14596 (чотирнадцять тисяч п*ятсот дев*яносто шість) гривень 40 копійок.

Стягнути з Олександрівського професійного аграрного ліцею судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД -судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду - Олександрівський районний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28 липня 2015 року.

Суддя В.А. Молчанов
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/8160/15-ц
провадження 2/369/3433/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням частину земельної ділянки площею 0,0230 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Садова (кадастровий номер :01:027:0022) шляхом знесення огорожі.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 484/3382/15-ц
Провадження № 2/484/1500/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський філіал Універсальної Біржі "Південь" , про визнання право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 05.10.2015 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ
Справа № 643/3515/15-ц
Провадження № 2/643/2244/15
21.09.2015 р. Московський районний суд міста Харкова
головуючого судді Омельченко Н.І.
при секретарі Коршак В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-
У зв"язку складності справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів голошує його резолютивну частину у такій редакції:
Керуючись ст.ст. 209,218,224-226, ЦПК України суд,-
Позовні вимоги - задовольнити.
Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 та передати ОСОБА_1 холодильник «Самсунг» вартістю 4751.00 грн., пральну машину «Вірпул» вартістю 3254,00 грн., електричну плиту «Норд» вартістю 1820.00 грн., цифровий фотоапарат «Нікон» вартістю 1022 грн., карту пам'яті вартістю 133.00 грн., чохол вартістю 117.20 грн., диван «Мікс» вартістю 5470.00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І.Омельченко

з оригіналом згідно суддя
Справа № 215/4417/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 р. КПТМ Криворіжтепломережа звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 09.09.2015 року о 09.30 год., в залі № 6, кабінет № 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 703/5108/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 278/2577/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 23 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кельменецької селищної ради та ОСОБА_5 про визнання частково незаконними та часткове скасування рішень сесії Кельменецької селищної ради та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2015 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 16 вересня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, Кельменецьку селищну раду, ОСОБА_5, ПП «Аршин».

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
Справа № 460/2754/15-ц
Провадження №2/460/1282/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким поновити їй строк звернення до суду стягнути із відповідача 4872 гривень заборгованості по заробітній платі, 10068,18 середнього заробітку за час затримки розрахунку та 5000 гривень моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
07.09.2015 Справа № 2-1429
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Козаку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 10 вересня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1312, посилаючись на те, що сторони більше півроку проживають окремо, причиною розпаду сімї є постійні сварки та конфлікти. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, який проживає із позивачкою.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та підтвердив, що дійсно сімя носить формальний характер.

Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1312. Від спільного проживання у сторін є неповнолітній син Олександр, 16.09.2005 року, який проживає із позивачкою. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 вересня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1312.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 382/1895/15-ц
Провадження № 2-н/382/242/15
08 вересня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.
Як видно з довідки Яготинського РС УДМС України в Київській області, боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Стуса, 2 та вибув до м. Березань Київської області.
На підставі п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України заява про видачу судового наказу повертається у випадку, коли наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Зважаючи на те, що боржник ОСОБА_1 вибув на інше постійне місце проживання за межами Яготинського району, вважаю за необхідне повернути стягувачу вказану заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами та сплачену суму судового збору в сумі 121,80 грн., для подання за підсудністю.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,
Заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу повернути стягувачу.
Зобов'язати УДК СУ в Яготинському районі Київської області повернути Публічному акціонерному товариству "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства сплачений ними при подачі заяви про видачу судового наказу судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., (платіжне доручення № 1903 від 23 липня 2015 року), які були перераховані з АБ "Кліринговий дім".
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею апеляції через Яготинський районний суд.
Суддя Карпович В. Д.
Справа № 515/1674/15-ц
Провадження № 2/515/2203/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном та позбавлення права користування житловим приміщенням - квартирою,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлено.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном та позбавлення права користування житловим приміщенням - квартирою .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк