24.12.2015 Справа № 756/6392/15-ц
Справа пр. №2-во/756/189/15
ун. №756/6392/15-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 06.10.2015 року у цивільній справі №2/756/3696/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06.10.2015 року у цивільній справі №2/756/3696/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання позовні вимоги було задоволено.

10.12.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 06.10.2015 року у цивільній справі №2/756/3696/15, оскільки в рішенні суду допущено описку а саме: у тексті рішення невірно зазначено "засвідчений державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Патревою Ю.П. та зареєстрований в реєстрі за №1з-6" замість "засвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Патревою Ю.П. та зареєстрований в реєстрі за №2с-156".

З цих підстав заявник просила суд виправити описку, допущену при винесенні заочного рішення суду у справі №2/756/3696/15.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст.ст.219 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2015 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/3696/15 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задоволено (а.с.54-56). Зазначене рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось.

В рішенні суду від 06.10.2015 року допущено описку, а саме: у тексті рішення невірно зазначено "засвідчений державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Патревою Ю.П. та зареєстрований в реєстрі за №1з-6" замість "засвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Патревою Ю.П. та зареєстрований в реєстрі за №2с-156".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року у цивільній справі №2/756/3696/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, вірно зазначивши у тексті рішення "засвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Патревою Ю.П. та зареєстрований в реєстрі за №2с-156" замість "засвідчений державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Патревою Ю.П. та зареєстрований в реєстрі за №1з-6".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.В. Великохацька