overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1215/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Томашпільський районний сектор управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1215/15-ц, номер провадження 2/146/503/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Томашпільський районний сектор управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 21.09.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №666/6446/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Кліментовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі із банків України: «UniCredit Bank», «Надра Банк», Приватбанк», «Альфа-Банк», «ОСОБА_3 Аваль», «Ощадбанк» та «Правекс-банк», а саме: відомостей щодо укладання договорів.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати відомості чи укладався з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м.Херсон, Чорноморський спуск, 23) договір застави у період з 1995 року по 2005 рік у - Публічному акціонерному товаристві «Правекс-Банк» (адреса: м.Київ, вул.Ковський спуск, 9/2, код МФО 380838, ідентифікаційний код по ЕДРПОУ 14360920)?

Якщо договір застави укладався просимо направити на адресу суду його копію завірену належним чином.

Вказані документи на виконання ухвали про витребування доказів просимо терміново надати до Дніпровського районного суду міста Херсона (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, зал с/з №502, код МФО 852010, код ЄДРПОУ 0003).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Строк предявлення до виконання ухвали 1 рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов

Ухвала набрала законної сили 21.12.2015 року_______________________суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2901/15-ц

Провадження № 2-о/126/115/2015

"31" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованоїособи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1959 року по день смерті ОСОБА_4.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованоїособи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 вересня 2015 року на 9 годину.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1269/15-ц

Справа № 2/600/452/2015

10 листопада 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Кривенської сільської ради про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Кривенської сільської ради про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1269/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Кривенської сільської ради про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20 листопада 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 345/4672/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 05 січня 2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду ОСОБА_2 - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 ОСОБА_2 - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05 січня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження №2/235/3374/15
Єдиний унікальний номер 235/7273/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.08.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 08.15 год. 11 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-во-131/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року по справі за позовом Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу визнано мирову угоду.

21.08.2015 року представник Концерну «Військторгсервіс» звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року, оскільки в резолютивній частині ухвали не зазначені відомості про позивача та прізвище, ім'я, по-батькові відповідача та адреса його проживання, що перешкоджає її примусовому виконанню у визначеному Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

У судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправи допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

Суд, дослідивши ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року, матеріали справи, приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме не зазначені дані сторін, що має істотний характер та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року по справі за позовом Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зазначивши в резолютивній частині ухвали відомості про сторони в такій редакції:

Позивач: Концерн «Військторгсервіс», , адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер та місце роботи не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 344/7232/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1436/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 03 серпня 2015 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1729/15-ц
Номер провадження 2-н/580/89/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" вересня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Сумигаз в особі Лебединського цеху Сумського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за спожитий природний газ.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації „Сумигаз в особі Лебединського цеху Сумського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 454/2190/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 визнання недійсним договору дарування житлового будинку і визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання недійсним договору дарування житлового будинку і визнання права власності на житловий будинок.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку і визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 21.09.2015 о 12:00 год.

В якості третьої особи залучити Сокальську державну нотаріальну контору.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 667/6719/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/3328/15-ц
№ 2/688/975/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із позовною заявою Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування розпоряджень Шепетівської районної державної адміністрації, визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

встановив:

Шепетівський міжрайонний прокурор звернувся до Шепетівського миіськрайонного суду Хмельницької області з позовом в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування розпоряджень Шепетівської районної державної адміністрації, визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Шепетівський міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову і провадження у справі не було відкрито, суд дійшов висновку, що позов належить повернути.

Керуючись ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування розпоряджень Шепетівської районної державної адміністрації, визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянкиповернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа№2-1242/2010 р.
УХВАЛА

01.12.2010 р. Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

- про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа між сторонами про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку сплатила суму боргу та понесені судові витрати позивачем.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась.

Згідно із ч.5 ст.207 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

С уд враховуючи наведене дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3, - про стягнення заборгованості по кредитному договору, залишити без розгляду.

У хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року у справі за скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві на постанову Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського МРУЮ в Київській області про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 жовтня 2015 року о 12 год 45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5674/15 Головуючий у І інст. Подрєзова Г. О.

Справа № 357/14338/14-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С. І.