overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.07.2015 227/3676/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
при секретарі Сисенко Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.
2,74 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом;
250,00 грн. штраф (фіксована частина),
6853,25 грн.- штраф (процентна складова).
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 03 липня 2015 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 10 липня 2015 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 495/5448/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на „17 вересня 2015 року о 16:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/4284/14-ц

Провадження № 2/126/74/2015

15.01.2015 м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Надбужжя -Плюс", ОСОБА_4, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним додаткову угоду за №1055 від 28.09.2010 року до договору оренди земельної ділянки за НОМЕР_2 від 09.01.2008 року, яка зареєстрована у Бершадському районному відділі державного агенства земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.11.2011 року за НОМЕР_1 за її нікчемністю.

Витребувати з незаконного володіння ТОВ "Надбужжя - Плюс" с. Чернятка Бершадського району на користь ОСОБА_3 земельну ділянку НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться на території Чернятської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Стягнути з ТОВ "Надбужжя - Плюс" с. Чернятка Бершадського району та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь ОСОБА_3 243, 60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору та 730, 80 грн. ( сімсот тридцять грн. 80 коп.) витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Дата документу 09.04.2015
Справа №517/447/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

09 квітня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки , суд -

В С Т А Н О В И В : Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СФГ « Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 14.30 год. 12 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 12 червня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
при секретарі Сисенко Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити в повному обсязі.
8918,69 грн - заборгованість за кредитом;
2214,55 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом;
590,90 грн заборгованість з комісії за користування кредитом;
2,26 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 12 червня 2015 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 17 червня 2015 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 712/5719/15ц
Провадження № 2с/712/50/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви представника боржника - ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» боргу за спожиту теплову енергію в сумі 3128 грн. 97 коп. та витрати на судовий збір в сумі 121,80.

Заява подана в строк, встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України, форма і зміст заяви відповідають ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника боржника - ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг та призначити її до розгляду в судовому засіданні 28 серпня 2015 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси, каб. 236.

Зупинити виконання судового наказу від 25 квітня 2015 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси по заяві комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Повідомити сторони про розгляд заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Справа № 445/395/15-ц
У х в а л а

"23" квітня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користування житлом, і т.д. -

в с т а н о в и в :

11.03.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання втратившою право на користування жилим приміщенням.

Непогоджуючись з поданим позовом ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 22.04.2015 року подала зустрічну позовну заяву.

Проте подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: за подачу позову не сплачено судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір" .

До матеріалів позову також не додано технічного паспорта на спірне житло.

Крім того, позивач в якості третьої особи залучив Золочівську райдержадміністрацію Львівської області в особі комісії в справах захисту прав дитини, хоча захистом інтересів неповнолітніх займається служба у справах неповнолітніх Золочівської районної державної адміністрації.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користування житлом, і т.д. - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків, який рахувати протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
справа № 263/7755/15-ц
провадження № 2/263/2489/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 липня 2015р., на 14 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 477/2001/15-ц
Провадження № 2/477/877/15
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 3397 грн. 91 коп. та судові витрати по справі.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 30 вересня 2015 року 10:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1967/15-ц
Номер провадження 2/541/928/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Ярмаки Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2015 року 09-00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому, викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу та запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 5 денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/1191/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують їх право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4.
Провадження №2-сз/447/5/15
Справа №447/3681/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М. ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №447/3681/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області 23.06.2015 року провадження у даній справі було закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

28.07.2015 року представник позивача подав суду заяву про повернення судового збору.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки така не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк", що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок який було сплачено на р/р 0331, МФО 825014, за платіжним дорученням №ІНМ97ВОNNM від 17-11-2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 153/1299/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Слобода - Підлісівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування по закону,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Слобода - Підлісівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування по закону.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 28 серпня 2015 року о 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 732/841/14 Провадження № 22-ц/795/70/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 січня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора Городнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Державного агентства земельних ресурсів у Городнянському районі Чернігівської області, Реєстраційної служби Городнняського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування права власності шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та у Державному земельному кадастрі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року заступнику прокурора Чернігівської області поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі за позовом прокурора Городнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Державного агентства земельних ресурсів у Городнянському районі Чернігівської області, Реєстраційної служби Городнняського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування права власності шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою звернувся заступник прокурора Чернігівської області (а.с.106) Проте, в усьому тексті ухвали помилково зазначено, що з апеляційною скаргою звернувся заступник прокурора Городнянського району, тобто було допущено описку у написанні апелянта, у справі, по якій відкрито провадження. Тому, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Виправити в усьому тексті ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року описку у написанні апелянта, у справі, по якій відкрито провадження, вважаючи правильним зазначити, що з апеляційною скаргою звернувся „заступник прокурора Чернігівської області", а не „заступник прокурора Городнянського району".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя