Справа № 442/1318/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" грудня 2015 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого судді Дубеля Р.М.,

з участю секретаря Півала І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 19.02.2008 року. між

Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 625/40/2-065, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 126 000,00 доларів США, зі сплатою 12,0 % річних та порядком погашення суми основної заборгованості згідно графіку, вказаного у договорі кредиту та кінцевим терміном повернення заборгованості до 18.02.2033 року. 28.07.2009р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору кредиту відповідно до умов якої сторони прийшли до взаємної згоди про внесення змін до умов кредитування в частині збільшення розмірі кредиту до 136 002,00 доларів США, зміни процентної ставки на 15 % річних та кінцевого терміну погашення до 18.02.2038 року.

07.09.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про внесення змін № 3 до Договору кредиту, відповідно до якого змінено валюту кредиту, а саме переведено суму кредиту 131 801,95 доларів США разом із нарахованими процентами в сумі 59 145,33 доларів США в гривню, що на дату укладення цього Договору про внесення змін загалом становило 1 556220,33 грн. П. 1.4. та п. 1.5.1. Договору про внесення змін до Договору кредиту встановлено нову відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 9,9 % річних строком до 31.08.2022 р., а також змінено кінцевий термін повернення заборгованості, а саме до 06.09.2032 року.

Однак, взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 не виконав, в результаті чого виникла заборгованість і станом на станом на 15.01.2015 року розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», у зв'язку із порушенням Договору кредиту № 625/40/2-065 від 19.02.2008 р. становить 2 054 101,60 (Два мільйони п'ятдесят чотири тисячі сто одна гривня шістдесят копійок) грн., в тому числі: 1 552 019,46 грн. - заборгованість за кредитом; 357 052.59 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами; 30 24914 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 45 406,80 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 26 350,43 грн. - інфляційні витрати за кредитом та 43 023.18 грн. - інфляційні витрати за відсотками.

Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати його повернення та штрафних санкцій за невиконання умов договору, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 2 054 101,60 грн. заборгованості, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав його неявку неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 19.02.2008 року. між

Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 625/40/2-065, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 126 000,00 доларів США, зі сплатою 12,0 % річних та порядком погашення суми основної заборгованості згідно графіку, вказаного у договорі кредиту та кінцевим терміном повернення заборгованості до 18.02.2033 року. 28.07.2009р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору кредиту відповідно до умов якої сторони прийшли до взаємної згоди про внесення змін до умов кредитування в частині збільшення розмірі кредиту до 136 002,00 доларів США, зміни процентної ставки на 15 % річних та кінцевого терміну погашення до 18.02.2038 року.

07.09.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про внесення змін № 3 до Договору кредиту, відповідно до якого змінено валюту кредиту, а саме переведено суму кредиту 131 801,95 доларів США разом із нарахованими процентами в сумі 59 145,33 доларів США в гривню, що на дату укладення цього Договору про внесення змін загалом становило 1 556220,33 грн. П. 1.4. та п. 1.5.1. Договору про внесення змін до Договору кредиту встановлено нову відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 9,9 % річних строком до 31.08.2022 р., а також змінено кінцевий термін повернення заборгованості, а саме до 06.09.2032 року.

Разом з тим, як підтверджено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті інших платежів за користування кредитом належним чином не виконував, протягом періоду користування наданим кредитом, що минув, постійно порушував умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів з погашення суми кредиту та процентів за його користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 15.01.2015 року розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», у зв'язку із порушенням Договору кредиту № 625/40/2-065 від 19.02.2008 р. становить 2 054 101,60 (Два мільйони п'ятдесят чотири тисячі сто одна гривня шістдесят копійок) грн., в тому числі: 1 552 019,46 грн. - заборгованість за кредитом; 357 052.59 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами; 30 24914 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 45 406,80 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Так, умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку борг ОСОБА_1, внаслідок інфляційних процесів збільшився на 26 350,43 грн. - інфляційні витрати за кредитом та 43 023.18 грн. - інфляційні витрати за відсотками.

З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем порушувались умови договору, а тому позов підлягає до задоволення у предявленому обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 534, 599, 1046-1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 625/40/2-065 від 19.02.2008 р. в розмірі 2 054 101.60 (Два мільйони п'ятдесят чотири тисячі сто один гривень шістдесят копійок) грн., а також сплачений ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 3654.00 (Три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дубель Р.М.