ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8465/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» про стягнення пені у зв'язку з неналежним виконанням договору

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені у зв'язку з неналежним виконанням договору пайової участі у фінансуванні будівництва - частини нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона (заява) подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством України, крім загальної підсудності справ, визначено також їх виключну підсудність.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 своєї Постанови № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, Пленум Верховного суду України в п. 27 своєї Постанови № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснив, що позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред'являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).

Предметом позову є стягнення пені з підстав, передбачених розділом 6 за порушення умов договору № 173/УК/952 від 29.04.2005 пайової участі у фінансуванні будівництва - нежитлового приміщення у будівлі за адресою : АДРЕСА_1, а саме щодо порушення строків будівництва та введення в експлуатацію будинку.

Місцезнаходження об'єкту інвестування по АДРЕСА_1, з приводу якого заявлено позов, територіально не відноситься до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, оскільки він знаходиться на адміністративній території Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» про стягнення пені у зв'язку з неналежним виконанням договору повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Набудович