Справа № 740/2544/15
Провадження № 8/740/3/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача комунального підприємства «Відділ архітектурно-технічного

планування та проектування» ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи без самостійних вимог - виконавчого комітету

Ніжинської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв*язку з нововиявленими обставинами судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Відділ архітектурно-технічного планування та проектування», ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та приведення будівель у відповідність до чинних Державних будівельних норм,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суд від 20 травня 2014 року, задовольнити в повному обсязі позовні вимоги по справі №740/1781-13-ц з визнанням недійсним правочину, вчиненого колегіальним органом виконавчим комітетом Ніжинської міської ради без урахування усіх обєктивних причин, умов та факторів, що мали суттєве значення у справі, як такого, що не відповідає нормам чинного законодавства України, та скасувати у встановленому законом порядку, як такі, що є нікчемними з моменту прийняття та не можуть бути реалізованими (виконаними) за неіснуючою у м. Ніжині адресою з моменту набрання ухвалою суду законної сили, а всі наслідки, що могли настати (настали) в результаті прийняття п.п.1.2. п.1 вказаного вище рішення, неправомірними і стягнути з відповідачів понесені ним фактичні судові витрати.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що п.1.2 рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради №432 від 21 серпня 2008 року ОСОБА_3 дозволено реконструкцію в АДРЕСА_1 з добудовою житлових та допоміжних приміщень. На його думку, рішення в цій частині від початку було нікчемним, так як цим пунктом рішення було передбачено надання співвласнику дозволу на можливе проведення певних будівельних робіт за неіснуючою в м. Ніжині адресою, а саме: АДРЕСА_2 і виконання п.1.2 цього рішення є неможливим від дати його прийняття по теперішній час у звязку з тим, що від початку відсутній основний аспект, необхідний для реалізації цього рішення, а саме: в м. Ніжині у період з 21 серпня 2008 року по теперішній час фактично і юридично відсутній багатоквартирний житловий будинок за вказаною адресою, а також земельна ділянка, за якою ОСОБА_3 були надані певні дозвільні документи.

Важливим, на його думку, є також той факт, що неправомірне внесення змін до вказаного пункту рішення колегіального органу після набрання ним законної сили не були поінформовані відповідні керівники виконавчих органів влади, в тому числі і міський голова м. Ніжина, і вказані вище обставини вкрай важливі для обєктивного розгляду справи та прийняття у ній законного рішення не були відомі йому, міському голові, органам суду, правоохоронним органам до 31 березня 2015 року.

На його думку, виконавчий комітет Ніжинської міської ради під час прийняття вказаного рішення, його затвердження, підписання вийшов за межі визначених законом повноважень, і ці дії вчинені з грубим порушенням норм права і є неконституційними.

Неповідомляючи, скриваючи від нього, як співвласника нерухомого майна, відомості про прийняття вищезазначеного рішення та подаючи це рішення на затвердження колегіального органу, посадові особи вчинили протиправні дії, перебравши на себе права, функції, обовязки з управління належною йому часткою нерухомого майна, позбавляючи його законного права вільно володіти, розпоряджатися 1/2 часткою житлового будинку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву за вищевикладених обставин, пояснивши, що підставою для перегляду рішення відповідно до ст.361 ч.2 п.1 ЦПК України є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи 20 травня 2014 року, які полягають в тому, що тільки 22.06.2015 року він дізнався про те, що виконком Ніжинської міської ради колегіально не приймав рішення №432 від 21 серпня 2008 року, воно не підписано міським головою ОСОБА_6, а іншою особою, якій він право підпису не делегував, і при прийнятті вказаного рішення посадові особи органу місцевого самоврядування вийшли за межі своїх повноважень, чим порушені його права як співвласника будинку по вул. Озерна, 9 в м.Ніжині.

Представник відповідача - комунального підприємства «Відділ архітектурно-технічного планування та проектування» - ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти перегляду судового рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами.

Представник третьої особи без самостійних вимог виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні поклалася при вирішенні цього питання на розсуд суду.

Заслухавши осіб, що зявилися в судове засідання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково і визнано незаконними дії комунального підприємства «Відділ архітектурно-технічного планування та проектування» щодо безпідставного внесення змін до витягу з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради №432 від 21.08.2008 року шляхом дописування відомостей в частині надання дозволу на будівництво сараю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2014 року рішення Ніжинського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року залишено без змін і набрало законної сили.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 року, яка оскарженню не підлягає, вказані рішення місцевого суду та ухвала апеляційного суду залишені без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи Ніжинським міськрайонним судом 20 травня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Відділ архітектурно-технічного планування та проектування» та ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та приведення будівель у відповідність до чинних державних будівельних норм ОСОБА_1 було відомо про наявність рішення виконкому Ніжинської міської ради №432 від 21 серпня 2008 року про надання дозволу ОСОБА_3 на добудову житлових та допоміжних приміщень.

Посилання ОСОБА_1 на те, що і після утворення на підставі розпорядження Ніжинського міського голови від 20 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Ніжинської міської ради спеціальної тимчасової комісії з питань проведення службового розслідування щодо причин неправомірного внесення змін до витягу з рішення виконавчого комітету міської ради від 21 серпня 2008 року №432 в частині п.п.1.2 п.1 посадовими особами органу місцевого самоврядування продовжується приховування фактів та обставин, що мають суттєве значення у справі і призводять для вкрай негативних для нього наслідків у вигляді позбавлення його права вільно володіти та розпоряджатися належним йому по закону майном не є підставою для перегляд рішення суду від 20 травня 2014 року, ухваленого до утворення спеціальної тимчасової комісії.

Вбачається, що подана ОСОБА_1 04 червня 2015 року заява щодо перегляду судового рішення №740/1781/13-ц за нововиявленими обставинами не містить в собі посилання на передбачені ст.361ЦПК України підстави для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами і відсутні посилання на наявність таких обставин, які не були відомі під час ухвалення судового рішення.

Суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, в якій він просить визнати недійсним правочин, вчинений виконавчим комітетом Ніжинської міської ради недійсним, фактично є оскарженням дій посадових осіб та рішення органу місцевого самоврядування від 21 серпня 2008 року №432.

На підставі ст.361, ч. 2 ст. 365 ЦПК України подана заява ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі №740/1781/13-ц за нововиявленим обставинами не підлягає задоволенню у звязку з необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.361 - 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2014 року по справі №740/1781/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Відділ архітектурно-технічного планування та проектування» та ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та приведення будівель у відповідність до чинних Державних будівельних норм залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.