Справа № 686/1719/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

при секретареві - Шкляруку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В січні 2015 року міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, який обґрунтовує тим, що відповідач всупереч Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою КМУ 21.07.2005 року за № 630 плату за послуги з теплопостачання, як власник житла не вносив, внаслідок чого утворилась заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.04.2013 року по 30.11.2014 року в сумі 1811,39 грн. Між позивачем та відповідачем утворились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку, просить стягнути її в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без участі представника, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений в устанорвленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири №75 у будинку 1, що по вулиці Свободи у м. Хмельницькому.

Відповідач плати за надані послуги з теплопостачання не вносив, і заборгованість з 01.04.2013 року по 30.11.2014 року згідно довідки-розрахунку позивача розмір заборгованості становить 1811,39 грн.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 року за № 630, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами житла, орендарями щомісяця за затвердженими тарифами.

Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України в редакції від 24.01.2006 року, власник та наймач квартири (споживач) зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 Закону України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року передбачено, що одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Згідно ст.19 зазначеного Закону споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

ОСОБА_1 не виконав покладений на нього законом обов'язок укласти договір з теплопостачальною організацією, але, незважаючи на це, він вважається споживачем теплової енергії, як особа, якій вона фактично надавалася.

За період з 01.04.2013 року по 30.11.2014 року на адресу відповідача підприємством МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" було відпущено теплової енергії на суму 1811,39 грн., яка ним не оплачена.

Невиконання споживачем цього обов'язку не звільняє власника житла та від сплати зазначених послуг відповідно до встановлених тарифів.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що між сторонами склалися фактичні відносини.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в разі, коли жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2014р. № 686/20396/14-ц відмовлено у відкритті наказного провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Тому слід стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1811,39грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,212, 215 ЦПК України, ст. ст. 224, 526, 901 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», суд -

вирішив:

Позов Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги в сумі 1811,39грн. (одна тисяча вісімсот одинадцять гривень 39 коп.) та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: