overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/6578/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року об 15 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/2408/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч. 2 ст. 106 ЦПК України).
Справа № 219/7140/15-ц
Провадження № 2/219/3134/2015
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Артемівськ-Енергія» звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за теплову енергію за період з 01.06.2010 р. по 01.03.2015 р. у розмірі 6124, 85 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 16.11.2015 року на 15-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
УХВАЛА

Іменем України

"28" вересня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 465/3894/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.06.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди та вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 85 000 ( вісімдесят пять) тисяч гривень 00 коп. упущеної вигоди та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду із позовом, в розмірі - 850,00 грн., згідно квитанції № ПН2567 від 28.04.2012 року.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути вказане заочне рішення.

В обґрунтування заяви вказує, що прийняте судом рішенням не є обєктивним та всебічним, оскільки таке ухвалено без урахування усіх дійсних обставин справи. Просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Вивчивши подану заяву, заочне рішення, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити та скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду, так як обставини на які покликається заявник, як на підстави задоволення своєї заяви знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.06.2015 року, ухвалене по цивільній справі № 465/3894/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 09.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/3075/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.01.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 704,61 грн.

Суддя А. І. Маломуж
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16983/14-ц

Провадження № 2-с/638/252/15

06.11.2015

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 09-45 годин, 16.11.2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 107.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5839/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

02 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про призначення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення та проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі отримувач, яке розміщена у нижній частині Загального розміру сукупної вартості кредиту зліва тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що проведення експертизи спрямовано на затягування судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі суд приходить до наступного висновку.

Представником відповідача у заявленому клопотанні ставиться під сумнів оригінальність підпису відповідача у документі «Загальний розмір сукупної вартості кредиту», що є додатком до додаткової угоди № 2 до Договору кредиту 10-29/3188 від 04.04.2007, укладеної 18.02.2011 р. між сторонами.

Зазначений документ конкретизує графік погашення заборгованості за вищевказаним кредитом, є ідентичним до нарахованого позивачем розміру заборгованості, а отже, доказового значення для розгляду справи не має.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає проведення почеркознавчої експертизи недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 146, 150, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про призначення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1823/15-ц
Провадження № 2/376/950/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 21 вересня 2015 року о 17-00 год. Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5663/15 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.
Справа № 640/4801/14-ц Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ визначення порядку користування земельною ділянкою.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3853/15-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9985,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Комунальник» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9985,99 грн. та судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/3853/15-ц та призначити її судовий розгляд на 01.12.2015 року на 10.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №639/9859/14-ц
2/639/282/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого : судді Шиянової Л.О.
За участю секретарів - Чегрінової І.А., Давтян К.М., Крбеян К.О.
Представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп, ОСОБА_3 , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними -
ВСТАНОВИВ:
Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп, ОСОБА_3 , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними - задовольнити.
Визнати недійсним та скасувати протокол №21-0426/13 від 10.06.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затверджений директором Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп.
Визнати недійсним та скасувати Акт державного виконавця №31340762 про реалізацію арештованого нерухомого майна від 20.06.2013 року, затверджений начальником Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції.
Визнати недійсним та скасувати свідоцтво за реєстровим №2-530 від 04.07.2013 року , що видане державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4
Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 602/1085/15-ц
Провадження № 2/602/353/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"02" листопада 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/1085/15-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/728/15-ц
Провадження № 2/455/309/2015
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Пустомитівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Пустомитівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Пустомитівської РДА про позбавлення батьківських прав на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/161/2147/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
У Х В А Л А

іменем України

27.10.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ"Надра" про визнання іпотечного договору припиненим ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,звернулися до суду з позовом до ПАТ КБ"Надра" про визнання іпотечного договору припиненим.

15.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору,та надано строк для усунення недоліків до 22.10.2015 року.

Станом на 27.10.2015 рокунедоліки не усунено, судовий збір несплачено.

На підставі ч.2 ст.121ЦПК України позовна заява вважається не неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ"Надра" про визнання іпотечного договору припиненим важати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявую до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Омеко