У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/4498/14-ц

Провадження № 2/126/120/2015

"18" березня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника позивача - відповідача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на його користь 282 910 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі дев'ятсот десять грн. 00 коп.) боргу, 2829 грн. судового збору та 2300 грн. витрат за оплату правової допомоги.

ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсною розписку від 01.06.2012 року щодо отримання нею у ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 10 тисяч доларів США та відмовити в задоволенні його позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача - позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відносно ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000859 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. 12.03.2015 року ОСОБА_3 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину та планується направлення до суду обвинувального акту. Крім того, в провадженні слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000113 за фактом вчинення ОСОБА_3 шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_5. На даний час слідство у справі триває.

ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники судового розгляду заперечували проти задоволення клопотання, оскільки результати досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження не мають відношення до предмету розгляду даної цивільної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що ст. 201 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, з яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. При цьому матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000859 та за №0000113 перебувають на стадії досудового розслідування, а тому відповідно суд не може зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною до отримання результатів досудового розслідування, оскільки це суперечить вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав .

Суддя Р. В. Хмель