overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6948/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

18 серпня 2015року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 19 серпня 2015 року.

Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява оформлена згідно ст.ст. 119,120 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі: позивачем ПАТ «Дельта Банк», відповідачем ОСОБА_2.

Необхідно призначити попереднє судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст.27,31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем ПАТ «Дельта Банк», відповідачем ОСОБА_2.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 год. 01 жовтня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 01 жовтня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1051/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Рада 2 " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

ТОВ "РАДА 2 " через свого представника за довіреністю Дементьєва Яна Теймуразовича, який звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 2 344,71 гривень - боргу за оплату житлово - комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

В матеріалах заяви відсутній чинний договір між сторонами.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Рада 2 " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2537/15
Єдиний унікальний номер справи: 647/1129/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого - Іванової І.П.

суддів: Стародубця М.П..., Воронцової Л.П..,

заслухавши доповідь судді Іванової І.П про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія"Країна" про захист прав споживачів.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство "Страхова компанія"Країна" , на рішення від 05 серпня 2015 року , що ухвалив Бериславський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 24 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Справа № 540/638/15-ц
Номер провадження 2/540/179/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У ході судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівську державну нотаріальну контору, з огляду на те, що даний спір стосується спадкового майна після померлої рідної сестри позивача, а спадкова справа знаходиться у вказаній нотаріальній конторі.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення; якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи та враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Машівської державної нотаріальної контори, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівську державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 278/5596/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж на дії державного виконавця по виконавчому провадженню, -

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив постанову виконавчого провадження №47352746 від 28 квітня 2015 року визнати неправомірною та скасувати.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву з клопотанням про залишення скарги без розгляду в звязку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника скаржника ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» задовольнити.

Скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж на дії державного виконавця по виконавчому провадженню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 712/6972/15ц
Провадження № 2/712/2198/15
Ухвала

Іменем України

10 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації права власності та свідоцтва про право власності.

До початку судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2, який помер 18.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть 25.08.2015 року, актовий запис № 2208.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до положень ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках зміни особи відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на буд-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що спірні правовідносини по даній справі допускають правонаступництво, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.201 ч. 1 п. 1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та свідоцтва про право власності - зупинити строком на шість місяців для залучення у справі правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 540/233/15-ц
Провадження № 2/540/95/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю : секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотагамлицької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У ході судового розгляду позивачем заявлено клопотання про витребування з РС Машівського районного управління юстиції відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою с. Вільне, вул. Франка І., 16, Машівського району Полтавської області з огляду на те, що він не можуть самостійно надати вказаний доказ.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивачів та витребувати даний доказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції (смт Машівка, вул. Леніна, 111, Полтавської області) відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою с. Вільне, вул. Франка І., 16, Машівського району Полтавської області.

Вказані докази надати в термін до 17 квітня 2015 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Першко О.О.

за участю секретаря Слободенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 25 грудня 2015 року сторони не зявилися.

В матеріалах справи відсутній доказ про вручення судової повістки відповідачам ОСОБА_2Д.А., ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №569/15986/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, у звязку із відсутністю доказів вручення судової повістки позивачу, на 21 січня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О. Першко
Провадження № 6/522/709/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання надійшло до судді 19.08.2015 року.

Подання заявник надав до суду з метою вжиття заходів з виконання рішення № 1519/7272/11, виданого 03.05.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2012 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість у сумі 347230,68 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Розглянувши вказане подання, додані до нього документи і враховуючи розяснення Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» вважаю, що подання підлягає залишенню без руху, так як заявником в поданні не зазначено громадянство ОСОБА_1, дату народження та І.П.Н. боржника

Зазначені обставини не дають суду можливості вірно зясувати усі обставини справи та прийняти відповідне законне рішення.

Враховуючи викладене заявнику необхідно зазначити громадянство. Дату народження та І.П.Н. боржника ОСОБА_1

До зазначеного подання застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 3, 121 ч.1, 377-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В

"19" серпня 2015 р.
Номер провадження: 22-ц/785/7847/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний М. О.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанси» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанси» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: К.П. Мартинова
Справа № 143/1710/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Бойчука О. Г.,

з участю секретаря Павліченко М. Д.,

представників позивача адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника Погребищенської районної державної адміністрації ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Погребищенської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Черемошненська сільська рада, Головне управління Держземагенства у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки із резервного фонду Черемошненської сільської ради від 18.12.2012р. та скасування його державної реєстрації, -

Встановив:

що за складністю вказаної цивільної справи, постановлення мотивованого рішення потребує значного часу, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України таке слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі від 18 грудня 2012 року, укладений між Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області та ОСОБА_4, зареєстрований у відділі Держземагенства у Погребищенському районі за №08533 від 28 грудня 2012 року, та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації №637 від 18 грудня 2012 року «Про поновлення (шляхом переукладання) договорів оренди земельних ділянок земель запасу та резервного фонду, які розташовані на території Черемошненської сільської ради».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення 15.09.2015р.

Суддя
Справа № 336/4893/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(заочне)

09.09.2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, на обґрунтування якого зазначає, що йому на праві власності належить житловий будинок №7-а по вул. Молочній в м.Запоріжжі. Відповідачка зареєстрована в зазначеному будинку, але фактично не проживає, місце її проживання позивачеві не відомо. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позивач згідно заяви просить розглядати справу на його відсутність, відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України, без технічної фіксації.

Дослідивши письмові докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, щопозивачеві на праві власності належить житловий будинок №7-а по вул. Молочній в м.Запоріжжі, відповідачка зареєстрована в будинку, проте у ньому не проживає більше одного року.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням) і тому визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є достатньою підставою для зняття їх з реєстрації.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ст. ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м.Запоріжжя, вул. Молочна, буд. 7-а.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Артемова