overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4725/15-ц
провадження № 2-н/361/585/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно довідки Відділу адресно- довідкової служби вказана особа зареєстрованою не значиться.

Згідно ст.100 ЦПКУ суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника (п.4 ч.6 ст.100 ЦПКУ).

Керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1. Заявникові розяснити його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 219/4664/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2015 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.,

при секретарі : Смага Н.М. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою ТОВ « Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ « Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 08 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
Ухвала

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, виключення з акту опису й арешту та зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, виключення з акту опису й арешту та зняття арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 7 жовтня 2015 року.

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/248/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 275/334/14-ц
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К. ,

при секретарі Марієвській Н.А.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним задовільнити.

Визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки площею 8,8800 га., кадастровий номер НОМЕР_1: 01:001: 0251 , що розташована : Житомирська область , Брусилівський район , с. Ставище, цільове призначення якої-для ведення фермерського господарства, який був укладений ОСОБА_6 та ОСОБА_3 29 травня 2012 року, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко
Провадження № 2/761/8072/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ««Акцент - Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2015 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 333/6067/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10 годині 45 хвили 20.10.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 20.10.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №547/1391/15-ц
Провадження №2/547/498/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до Іванівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

До даної позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. У позовній заяві вказана ціна позову 49719 грн. 06 коп., отже позивач повинен був сплати 1 відсоток від цієї суми, тобто 497 грн. 19 коп. Виходячи з цього судовий збір сплачений неповністю, що є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Халявка
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/995/15-ц
Провадження № 2-о/674/101/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Кучерява А.В. розглянувши в місті Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Підлісномукарівська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

Представник заявниці ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення заінтересованої особи: ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на права і обов"язки вказаних процесуальних осіб.

Відповідно ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Стороною у справі окремого провадження є заінтересована особа.

Керуючись ст. 33, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення заінтересованої особи задовольнити.

Залучити, як заінтересовану особу, до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Підлісномукарівська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу області - ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити сторонам копію ухвали про залучення до участі у справі і надати час для вивчення матеріалів справи до 09 жовтня 2015 року 14 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А.В. Кучерява
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що згідно відповіді Житомирської виправної колонії №4 Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області ОСОБА_1 помер 12.10.2015 року.

Згідно відповіді Другої житомирської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 не заводилась.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5007/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3 звернулися до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та Кіровоградській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 87 081 гривень 24 копійок.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та Кіровоградській області просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач у добровільному порядку не виконав рішення суду та не виплатив суму пенсії позивачу в розмірі 87 081 гривень 24 копійки, яка була нарахована за життя батьку позивача, після смерті якого ця сума увійшла до складу спадщини.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та Кіровоградській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
справа 278/1123/15-ц
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа.

28 травня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову у даній справі без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України кореспондується, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян