overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3617/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Гаражний кооператив «Геофізик», Реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції про визнання права приватної власності на збудований гараж,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права приватної власності на збудований гараж.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в позовній заяві, як того вимагають норми вищевказаної статті, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем вказано відповідачем виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, однак зі змісту позовної заяви не зрозуміло, чим він порушує права та законні інтереси позивача. З документів, доданих до позову вбачається, що виконавчий комітет Щербанівської сільської ради приймав рішення про передачу у власність кооперативу земельної ділянки площею 0,13 га для розміщення гаражів; про присвоєння адреси земельній ділянці та гаражу, що належить ОСОБА_1П

Сільська рада на 39 сесії пятого скликання від 26 серпня 2010 року вирішила питання про надання дозволу гаражному кооперативу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобовязала гаражний кооператив подати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки до сільської ради для розгляду та затвердження.

В звязку з вказаним, не зазначено докази щодо виконання гаражним кооперативом вказаного рішення сесії сільської ради.

Крім того, не зазначено докази, що земельна ділянка виділена позивачу, і він мав право на ній будувати гараж.

Не зазначено докази, що позивач звертався до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта в експлуатацію та зареєстрував у ДАБІ Декларацію про готовність обєкта до експлуатації.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Гаражний кооператив «Геофізик», Реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції про визнання права приватної власності на збудований гараж залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 727/6349/15-ц
Провадження № 2-н/727/440/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Дудаков С.Є. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Згідно ст. 100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Згідно наданої інформації ОСОБА_2 УДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_1 за адресою: м. Чернівці, вул.Вижницька, 118-а, не зареєстрований.

За таких обставин вважаю, що в прийняті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2402/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10годину 30 хв. 18 вересня 2015 року.

Відповідачу до 18.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 460/82/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ УкрСиббанк звернулося до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просить даний позов залишити без розгляду у звязку з погашенням заборгованості за Кредитним договором по акції

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2015 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1623/15-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/342/15-ц

Справа № 2/600/131/2015

02 вересня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Сташків О.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про звернення стягнення, призначити до розгляду на 15 вересня 2015 року на 09 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 460/102/14-ц
Провадження №2/460/133/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В :

у звязку з складністю справи, необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 12.00 години 17 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 79, 85, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання непонолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року, із змінами відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2013 року, з 1/4 частини до 1/6 частини від заробітку (доходу) відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Б.І. ТЕСЛЯ
Справа № 128/2084/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк в три місяців, після набрання даного рішення суду законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 13 липня 2009 року в Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/537/1612/2015
Справа № 537/4953/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, КГЖЄП «Автозаводське», ТОВ «Добробит» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, КГЖЄП «Автозаводське», ТОВ «Добробит» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), третім особам копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), та в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 635/5956/15-ц
Провадження № 6/635/89/2015
У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

09 вересня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Махайлюченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

09 червня 2010 року Харківським районним судом Харківської області у справі № 2-н-508/10р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 786 гривень.

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату вище зазначеного судового наказу, посилюючись на те, що при переміщенні справ ПАТ «Універсал Банк» до іншого офісу було втрачено оригінал судового наказу від 09 червня 2010 року.

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання не зявились. Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи 19 листопада 2013 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання. При цьому, стягувачем було надано суду оригінал судового наказу, який і до тепер міститься в матеріалах справи.

З огляду на наведене, підстав для видачі дублікату судового наказу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа № 2/593/423/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до Урманської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Урманської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач вказала, що 03 липня 2006 року в селі Пліхів Бережанського району помер її батько ОСОБА_2, а 18 вересня 2006 року в селі Пліхів Бережанського району померла її матір ОСОБА_3. Після смерті останніх відкрилася спадщина на яку вона претендує, як спадкоємець, за заповітом, оскільки 18 січня 2002 року секретарем Урманської сільської ради було посвідчено заповіти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Стефаніни за реєстровими номерами 2 та 3 відповідно. Згідно вказаних заповітів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заповіли все належне їм майно їй ОСОБА_1. Позивач звернулася в Бережанську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Державним нотаріусом їй повідомлено, що вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і для вирішення питання про прийняття спадщини їй необхідно звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримує, просить визначити ОСОБА_1 тримісячний додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 03 липня 2006 року в селі Пліхів Бережанського району Тернопільської області та ОСОБА_3, яка померла 18 вересня 2006 року в селі Пліхів Бережанського району Тернопільської області.

Представник відповідача в судове засідання не зявився до суду надійшла заява в якій представник Урманської сільської ради позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 130, 174, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 тримісячний додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 03 липня 2006 року в селі Пліхів Бережанського району Тернопільської області та ОСОБА_3, яка померла 18 вересня 2006 року в селі Пліхів Бережанського району Тернопільської області..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 143/1826/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

вскладі головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст..ст.10,12,209, 212,214-215, 218 ЦПК України ,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.7736 гектарах, кадастровий номер :08:001:0035, що знаходиться за межами населеного пункту, на території Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №132379, виданий 22.10.2004 року Погребищенською районною державною адміністрацією, за життя належало спадкодавцю ОСОБА_3, яка померла 04.04.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя