16.12.2015 Справа № 469/1108/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
головуючого судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Ткач Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ «Кредобанк» 07.09.2015 року звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що між ним та відповідачем було укладено Договір №102-2014 про надання овердрафту від 31.10.2014 року, відповідно до якого банк зобовязався надати відповідачу у позику грошові кошти з встановленим максимальним лімітом заборгованості у розмірі 20 000,00 грн. (п.2.1. договору) зі сплатою відсотків у розмірі 28,0 % річних (п.2.2. договору) зі строком повернення до 30.10.2015 року (п.2.4. договору).
В судове засідання представник позивача не зявився. У надісланій до суду письмовій заяві зазначив (а.с.64), що просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень абз.5 ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не зявився.
За таких обставин суд розглянув справу за відсутності представника позивача та відповідачаз ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права.
Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України укладено Договір №102-2014 про надання овердрафту від 31.10.2014 року (а.с.9-14), відповідно до якого банк зобовязався надати відповідачу у позику грошові кошти з встановленим максимальним лімітом заборгованості у розмірі 20 000,00 грн. (п.2.1. договору) зі сплатою відсотків у розмірі 28,0 % річних (п.2.2. договору) зі строком повернення до 30.10.2015 року (п.2.4. договору).
У пункті 2.6. укладеного договору сторони передбачили відповідальність позичальника за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Договором у розмірі 0,03 % за кожен день прострочки від простроченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).
В звязку з цим, відповідно до пункту 2.6. Договору №102-2014 про надання овердрафту від 31.10.2014 року, позивачем нараховано відповідачу пеню за порушення строків оплати, у розмірі 0,03 % за кожен день прострочки від простроченої суми, яка складає 121,55 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи Розрахунком пені по простроченій заборгованості позичальника за період з 01.11.2014 року по 12.06.2015 року (а.с.8).
Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ «Кредобанк» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.
3410,60 грн. прострочена заборгованість по відсотках;
121,55 грн. сума непохованої пені за порушення строків оплати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 грудня 2015 року.