Справа № 495/1689/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

17 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» про визнання права власності, а саме просить суд: визнати право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на будівлі та споруди бази відпочинку «Метеор», що складається з: літера «А»- будинок клубу, загальною площею 29,10 кв.м., літера «Б» - будинок відпочинку, загальною площею 50,8 кв.м., літера «В» - будинок відпочинку, загальною площею 50,8 кв.м., літера «Г» - будинок відпочинку, загальною площею 50,8 кв.м., літера «Д» - будинок відпочинку, загальною площею 50,8 кв.м., літера «Е» - будинок відпочинку, загальною площею 50,8 кв.м., літера «Є» - альтанка, літера «Ж»- будинок відпочинку, загальною площею 50,4 кв.м., літера «З» - двоповерховий будинок відпочинку, загальною площею 449,4 кв.м., літера «И» - адміністративна будівля, загальною площею 25,60 кв.м., літера «І» - будинок відпочинку, загальною площею 41,7 кв.м., літера «Ї» - будинок відпочинку, загальною площею 41,7 кв.м., літера «К» - медпункт, загальною площею 14,6 кв.м., літера «Л» - будинок відпочинку-майстерня, загальною площею 68,8 кв.м., літера «М» - склад, загальною площею 22,0 кв.м., літера «Н» - їдальня, загальною площею 283,0 кв.м., літера «О» - склад, загальною площею 20,6 кв.м., літера «П» - вбиральна- душева, загальною площею 16,6 кв.м., № 1- зливна яма, № 2 ємності для води, №№ 3-4 пожежні ємності, №№ 5,7- хвіртки, № 6 ворота, які знаходяться по бульвару Золотий берег, 79 в смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області; стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод»(58007, м. Чернівці, вул. Заводська, 33) на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Позивач у судове засідання, яке було призначене на 25.05.2015 року о 11-00 годині не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві. поштове відправлення повернулося до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, який не повідомив суд про причини неявки та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

17.06.2015 року о 10:00 годині, позивач не зявився в судове засідання, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» про визнання права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: