Справа № 310/5646/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі - Бевз О.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2012р. до 01.03.2015 р. у сумі 7882,02 грн., а також про стягнення судового збору у сумі 243,60 грн. В обґрунтування позову зазначили, що позивач є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Бердянську. 13.02.2007р. між ПАТ «БПТМ» та ОСОБА_5 був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1. За цим договором виконавець зобов'язався надавати послугу з централізованого опалення, а споживач зобов'язався оплачувати надану послугу за встановленим тарифом у строки і на умовах, передбачених договором. Квартира є приватною власністю відповідачів. Опалювальна площа квартири складає 64,80 м. кв. За період з 01.11.2012р. до 01.03.2015 р. відповідачі мають заборгованість 7882,02 грн. Посилаючись на ст.626 ЦК України, ЗУ «Про житлво-комунальні послуги», просив стягнути з відповідача 7882,02 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю) позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Додатково суду пояснила, що відповідачі самовільно від'єдналися від централізованої мережі теплопостачання без отримання дозволу міжвідомчої комісії. Позивач надавав послуги з централізованого опалення будинку належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. За повідомленням відповідача ОСОБА_2 він не може з'явитися до суду за станом здоров'я.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечують. Суду пояснили, що їх квартира шість років тому відключена від централізованої мережі теплопостачання. Ними розроблений проект індивідуального електропостачання у квартиру, встановлений електричний котел. Позивач ніяких послуг з теплопостачання у їх квартиру їм не надавав. Вони неодноразово зверталися до позивача із заявами про розірвання договору від 13.02.2007р. про надання послуг з централізованого опалення, але жодної відповіді не отримали. Оскільки позивач фактично не надавав послуги з опалення, просять у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідачі у 2008-2009 роках зверталися до позивача з заявою про розірвання договору, складання акту про відсутність у квартирі обладнання, підключеного до централізованої мережі теплопостачання. Проте їх заяви були проігноровані. Тому в силу п.8.1,8.2 Договору про надання послуг з централізованого опалення він є припиненим. Просить у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Бердянську.

Відповідачі зареєстровані і проживають у квартирі АДРЕСА_1. Квартира знаходиться у багатоповерховому будинку, який підключений до централізованої мережі теплопостачання. Опалювальна площа квартири складає 64,80 м. кв.

13.02.2007р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_6 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення. За цим договором відповідач зобов'язався оплачувати надану йому послугу щомісяця до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За вимогами ст. 654 зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Доказів того, що договір про надання послуг з централізованого опалення був розірваний сторонами у визначеному Законом порядку, а також те, що квартира відповідачів правомірно відключено від централізованої мережі теплопостачання відповідачами суду не надано.

Крім того, суд приймає до уваги, що питання відключення від мереж централізованого опалення регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих приміщень багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до п. 25 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 р. за № 1478/11758 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 р. № 169), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

З наданого відповідачами протоколу засідання постійно діючої міжвідомчої комісії по розгляд питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП Бердянської міської ради №4 від 01.02.2012 року комісією було відмовлено ОСОБА_5 у наданні дозволу на відключення квартири від мережі ЦО.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачами не виконані покладені на них Законом зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за теплопостачання у період з 01.11.2012р. до 01.03.2015 р., а тому позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості у сумі 7882,02 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у сумі 243,60 грн.

Керуючись статтями 10,15,60,208,212-215 ЦПК України, ст. 319, 629 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (р/р 2652, АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ,) заборгованість у сумі 7882,02 грн. (сім тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні дві копійки) та судовий збір у сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення суду - протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя:І. П. Прінь