Справа № 202/4432/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача та просила стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь суму боргу за договором позики у розмірі 1200 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 17 січня 2008 року між нею та ОСОБА_4 у простій письмовій формі було укладено договір позики грошових коштів у сумі 1200 гривень. На підтвердження укладення Договору та його умов було складено розписку. ОСОБА_4 взяла на себе обовязок повернути грошові кошти, взяті у позику, за першою вимогою. 15.05.2015 року вона, позивач, направила ОСОБА_4 письмову вимогу про повернення суми позики, але до цього часу вона не отримала ніякої відповіді.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення у пресі (а.с. 30-31).

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим за згодою позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 січня 2008 року сторони у простій письмовій формі уклали договір позики грошових коштів у сумі 1200 гривень. На підтвердження укладення Договору та його умов було складено розписку. Відповідач взяла на себе обовязок повернути грошові кошти, взяті у позику, за першою вимогою (а.с. 5).

15.05.2015 року позивач направила відповідачу письмову вимогу про повернення суми позики, але до цього часу вона не отримала ніякої відповіді (а.с. 32).

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором позики, чим порушив умови Договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. , 525,526, 530, 610, 611, 629,1047, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 216898, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.02.2001 року, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором позики у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 216898, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.02.2001 року, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.А. Бєльченко