overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4240/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ДМЗ» звернулось до суду з вказаним позовом до відповідачів про визнання прилюдних торгів недійсними.

Від представника відповідача ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України поступило клопотання про участь їх представника у розгляді справи в режимі відеоконференції у звязку з територіальною віддаленістю повноважного представника відповідача на представлення інтересів ДП «Інформаційний центр» МЮУ, відсутністю фінансової можливості, а також часті розгляди у судах по різним категоріям справ у м.Львові.

У даній ситуації, суд вважає, що клопотання слід задоволити та провести судове засідання із участю відповідача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними в режимі відео конференції між Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та Залізничним районним судом м.Львова, у зв'язку з чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію даної ухвали направити до Залізничного районного суду м.Львова для організації виконання відеоконференції електронною поштою.

Керуючись ст. ст. 132, 158-1 ЦІ ІК України, суддя,-

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними провести з участю представника відповідача ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в режимі відеоконференції.

Проведення засідання призначити на 11.00 год., 09 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити в Залізничний районний суд м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 295/7997/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 30 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

09 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України в Житомирській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 703/5232/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаним позовом, в якому просить на виконання умов договору позики стягнути 60 000 грн. з відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач по справі, ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

У звязку з цим, справа, за позовом до фізичної особи, відповідно до ст.109 ЦПК України не підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Посилання позивача у позовній заяві про підсудність даного спору Смілянському міськрайонному суду відповідно до вимог ч.8 ст.110 ЦПК України, з тих мотивів, що в договорі позики обумовлено місце виконання договору, - є безпідставні.

Так, згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України, розписка, є доказом що надається на підтвердження укладання договору позики, а не самим договором.

В свою чергу м.Сміла, яке зазначено у розписці є ніщо інше як місцем написання відповідної розписки, і жодним чином не обумовлює місце виконання договору, а тому не являється підставою для застосування ч.8 ст. 110 УПК України, при вирішенні питання що до підсудності даного спору.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду вона повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - в разі повернення заяви повертається сплачена сума судового збору за ухвалою суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ч. 2 ст. 1047 ЦК України, ст.109, 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею, згідно квитанції № 47 від 9 вересня 2015 року судовий збір в сумі 600 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Т.В.Васильківська
Провадження № 2/741/563/15
Єдиний унікальний номер 741/1629/15
У Х В А Л А

м. Носівка 28 грудня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвоором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвоором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11:00 год. 12 січня 2016 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Окремо від рішення суду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині підсудності протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Головко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди й.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкодидо розгляду в судовому засіданні 27 жовтня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 466/3992/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

«10» серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в :

03 червня 2015 року за заявою ЛКП «Тополя-406» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 979,77гривень та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача до неї є надумані, безпідставні та необґрунтовані в повному обсязі.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова, зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 03 червня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 979,77гривень та 121,80 грн. судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні 20 серпня 2015 року о 12.45 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: Кавацюк В.І.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1332/2015
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач в даній справі зареєстрований в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки, вказана цивільна справа підсудна відповідному суду в Автономній Республіці Крим, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-696/2006
Провадження № 22-ц/772/2812/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Панасюка О.С.

Суддів: Оніщука В.В., Берегового О.Ю.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області від 13 липня 2009 року про закінчення виконавчого провадження, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 23 вересня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ В.В. Оніщук

/підпис/ О.Ю. Береговий

Згідно з оригіналом: О.С. Панасюк
Провадження №2/756/5584/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 12 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 727/5641/15-ц
Провадження № 2-н/727/426/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву Приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за експлуатаційні витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП «Ремжитлосервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.ст. 96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст..ст.3, 11, 96-100,107,109 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за експлуатаційні витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Провадження № 2-/760/4803/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Січкар Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.
Розділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наступним чином:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки SSANG YONG, модель KORANDO, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки SSANG YONG, модель KORANDO, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа№592/7120/15-ц
Провадження №2/592/2160/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2015 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Зорік М.В., при секретарі Гончаренко А.І., Білоконь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування квартирою за адресою АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Повний текст рішення буде викладено протягом пяти днів.

Суддя М.В. Зорік
Дата документу 10.09.2015
Справа № 320/5714/14-ц
Номер провадження 2/320/233/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору оренди нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 24.12.2014 р. провадження по зазначеній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової технічної експертизи.

29.12.2014 р. позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 24.12.2014 р.

22.04.2015 р. ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.12.2014 р. залишено без змін.

28.07.2015 р. до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи від 23.07.2015 р. № 18/36-181 по даній справі.

У зв'язку з тим, підстав для подальшого зупинення справи немає, провадження по цивільній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору оренди нежитлового приміщення відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2015 р. на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 460/1594/15-ц
"09" квітня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.05.2015 о 12:00.