Дата документу 31.07.2015 Справа № 554/9649/15-ц
№ 2-п/554/125/15
№ 554/9649/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

24.07.2015 відповідач звернувся до суду із даною заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2015 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 та стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь позивача заборгованість в розмірі 288131, 98 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат. Оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим із чим не зміг взяти участь у судовому засіданні та подати докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, то просить суд скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2015 року, призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання заявник не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання зявився, заперечує проти задоволення заяви, вважаючи, що підстав для перегляду заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2015 року немає, оскільки відповідачі належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, не повідомивши причини неявки.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку:

30.06.2015 року заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2015 року задоволено частково позов ОСОБА_1 та стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь позивача заборгованість в розмірі 288131, 98 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Із мотивувальної частини рішення слідує, що у судове засідання представник відповідача не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявні корінці поштового повідомлення згідно якого відповідач повідомлявся про судові засідання .( а.с.23, 31).

Таким чином, судом вжито усіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача, а отже його доводи про те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи суд до уваги не приймає.

Згідно положень пункту 2 частини 3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак в судовому засіданні не встановлено поважність неявки відповідача у судове засіданні, натомість наявні дані про його належне повідомлення про час та місце судового засідання.

На підставі цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 05-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.О.Січиокно