overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/240/84/15
Справа № 240/119/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємтсва "Донецьктеплокомуенерго" ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно п. 3 ст. 1 ЗУ "Про судовий збір" (із змінами внесеними згідно із Законами від 19 вересня 2013 року №590-VII) ставка судового збору за подання до суду позовів майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 243 гривні 60 коп., позивач додав до позову дві однакові квитанції № 316 від 19 лютого 2015 року про сплату судового збору на суму 121 гривень 80 коп. кожна, таким чином позивач сплатив лише 121 гривень 80 коп., тобто позивачу необхідо доплатити судовий збір у сумі 121 гривень 80 коп.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємтсва "Донецьктеплокомуенерго" ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання права споживача не сплачувати енергопостачальній організації боргу за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення та за зустрічним позовом про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

1. Ухвала суду від 20 січня 2008 року має виправлення, в даті її постановлення, не застережені перед підписом судді (а.с. 1).

2. В матеріалах справи відсутні технічні записи судових засідань від 06 травня 2008 року, 23 вересня 2008 року, 27 квітня 2009 року (а.с. 22, 41, 54).

3. Відповідно до вимог п. 5.4.6 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України до маркування конверта компакт-диска входять такі відомості: номер судової справи, серійний номер компакт-диска, дата судового засідання, підпис секретаря, примітка. Проте при маркування конвертів, які знаходяться на аркушах справи 128, 129 вищезазначені вимоги інструкції не виконані, оскільки не містять дати всіх судових засідань, що містять диски.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення у строк до 26 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Савіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені за несплачені аліменти, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення пені за несплачені аліменти.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені за несплачені аліменти.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 01 жовтня 2015 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3006/15-ц
номер провадження 2/695/1391/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку.

Під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у позивача ПАТ «Дельта Банк» копії нотаріально завіреного додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року з переліком кредитних договорів та купівельних цін за права вимоги та переліком іпотечних договорі та купівельних цін за права вимоги.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити дане клопотання.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати суду до 14 грудня 2015 року копію нотаріально завіреного додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року з переліком кредитних договорів та купівельних цін за права вимоги та переліком іпотечних договорі та купівельних цін за права вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/1314/15-ц
Провадження №2/157/466/15
рядок класифікатора 46
УХВАЛА

28 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Камінь-Каширського районного управління юстиції, про визнання недійсними рішення вказаної міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витяг з Державного реєстру речових прав на таке майно

в с т а н о в и в :

Позивачка просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Камінь-Каширської міської ради №58/12 від 10 вересня 2015 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва площею 0,10 га., що по вул.Родини Косачів,28, свідоцтво про право власності на цю земельну ділянку та витяг з Державного реєстру речових прав на це нерухоме майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Камінь-Каширського районного управління юстиції, про визнання недійсними рішення вказаної міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 січня 2016 року.

Надати відповідачу, тетій особі строк до 13 січня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Рядок №
Номер справи 623/3999/15-ц
Номер провадження 2/623/1032/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитом , -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року ПАТ "Дельта банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом .

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Провадження № 2/641/2387/2015 Справа № 641/8789/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1., в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2278,39 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 09-30год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 18 вересня 2015 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа пр. №2/756/5769/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ "Дельта Банк" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надіслано до апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності вищезазначеної цивільної справи.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27.08.2015 року підсудність цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Провадження № 2/752/560/15
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 серпня 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарях Конельській А.С., Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, про скасування та визначення протиправними протоколів та рішень зборів,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/641/2467/2015 Справа № 641/9092/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1П, розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29.09.2015 року на 10-35 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 229/2696/15-ц
Провадження № 2/229/1126/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 вересня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.03.2011 року Дружківським міським управлінням юстиції в Донецькій області, актовий запис № 53, а також просить залишити дитину- Гордейчика ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на проживання з нею.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 вересня 2015 р. о 08:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1272/15-ц

Справа № 2-д/600/3/2015

18 листопада 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року про судове доручення,-

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський районний суд Львівської області звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області із судовим дорученням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право на житло, вручити відповідачу копію позовної заяви та витребувати у нього копію паспорта і допитати його по суті предявленого позову з наступних питань:

1. Чи визнає відповідач ОСОБА_1 даний позов? Якщо ні, то пояснити причини не визнання?

2. Чи бажає відповідач бути присутнім при розгляді даної справи судом?

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на житло визнає, проти визнання його таким, що втратив право на житло не заперечує, копію паспорта додає, просить, щоб справа розглядалась у його відсутності,

За цих умов суд вважає судове доручення виконаним.

Матеріали, що зібрані при виконанні судового доручення належить направити до Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове доручення Миколаївського районного суду Львівської області про допит ОСОБА_1 - вважати виконаним.

Матеріали, зібрані при виконанні судового доручення, направити до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Єдиний унікальний номер 243/5611/15-ц Номер провадження 22-ц/775/641/2015
Головуючий у 1 інстанції - Неженцева О.В.
Доповідач - Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

9 вересня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Никифоряк Л.П., Космачевської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

заслухавши доповідь судді Л.О. Груіцької,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовими рішеннями не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді