overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1233/15-ц
Провадження № 2-н/321/114/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, з вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з газопостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Ю.Олійник
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________ М.Ю.Олійник_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/9508/15-ц
Провадження № 2/761/4711/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на нерухоме майно, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», про визнання майнових прав на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Охоти Миколи Миколайовича, заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Охоти М.М., посилаючись на те, що відділом порушені його права при здійсненні виконавчий дій у виконавчому провадженні № 42776309.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 42776309 з примусового виконання виконавчого листа № 2-735/10, виданого 13 січня 2011 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми майнової шкоди в розмірі 100997 гривень 97 копійок, моральної шкоди в сумі 3000 гривень, судового збору в розмірі 1018 гривень 47 копійок та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» у разі надходження ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується або вилучається документ виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний не пізніше трьох днів виготовити копію документа, що витребується або вилучається, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити печаткою органу державної виконавчої служби та надіслати до суду або іншої особи чи органу, які витребовують або вилучають документ, або видати копію уповноваженій ними особі.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ч. 1 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві у строк до 13 жовтня 2015 року надати:

-належним чином завірену копію виконавчого провадження № 42776309 з примусового виконання виконавчого листа № 2-735/10, виданого 13 січня 2011 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми майнової шкоди в розмірі 100997 гривень 97 копійок, моральної шкоди в сумі 3000 гривень, судового збору в розмірі 1018 гривень 47 копійок та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/6780/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю позивача не з'явився;

відповідачів не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача подано заяву від 04 листопада 2015 року, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 549/43/15-ц
Провадження № 2/549/19/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Орел І.І. розглянувши матеріали позову Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації (далі Департамент) до ОСОБА_1 про витребування автомобіля з незаконного володіння,

встановив:

Департамент звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить вилучити у відповідача гуманітарний автомобіль «Опель Астра» та передати його позивачу.

Посилаючись на ту обставину, що станом на 19 січня 2015 р. відсутнє фінансування кошторисних призначень, Департамент просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 06 лютого 2015 року зазначену позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме необхідності сплати судового збору або доведення того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На виконання вказаної ухвали Департамент надав суду листа з якого вбачається, що станом на 09.02.2015 р. кошти по КЕКВ 2800 відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 297, 295, ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Відстрочити Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації сплату судового збору в сумі 250,37 грн. за подачу позовної заяви -до ухвалення судового рішення у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2015 р. та розглянути її в залі суду смт.Чорнухи з викликом сторін.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/7251/15-ц
Провадження № 2/487/2886/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 року . м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 21. 09. 2015 о 09:10 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа №672/1186/15-ц
Провадження №2/672/397/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

09 вересня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 09год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1138/15, справа № 361/1659/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«26» грудня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях: Харченко Т.В., Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Автотранс ЛЛС», управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними актів визначення меж земельних ділянок в натурі, визнання недійсною технічну документацію із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також про зобовязання вчинити дії,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/643/4329/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа №295/9254/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника виконавчого комітету ОСОБА_2,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, 10.07.1982 р. н. батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, 10.12.2007 р. н.

Стягнути з ОСОБА_3, 10.07.1982 р. н., судовий збір в дохід держави у розмірі 487,20 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа №613/1227/15-ц Провадження № 2/613/513/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Судове засідання по справі провести 18 вересня 2015 року о 10-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 18 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

Справа № 300/630/15-ц

09.09.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю:

секретаря судового засідання Іванової Н.Я., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Воловецька селищна рада Воловецького району Закарпатської області (далі - Воловецька селищна рада) про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сусіднім землекористувачем, установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд визнав за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Воловецька селищна рада Воловецького району Закарпатської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сусіднім землекористувачем задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем позивачу ОСОБА_4 для передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,0423 га в АДРЕСА_1..

Визнати за ОСОБА_4 право на погодження та затвердження Воловецькою селищною радою Воловецького району Закарпатської області землевпорядної документації з метою передачі земельної ділянки площею 0,0423 га в АДРЕСА_1 у власність позивача ОСОБА_4.

Рішення набирає чинності по закінченні строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Головуючий суддя В.А. Вотьканич
Справа № 171/2983/14-ц
УХВАЛА
іменем України
27 жовтня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диба Л.М.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Приват банк" представник позивача Сафір Федір Олегович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05.01.2015 року провадження по даній справі зупинено в зв`язку з тим, що суду надано довідку Військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2014 року, з якої встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 .

26.10.2015 року до суду надійшло повідомлення від Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_1 з 03.09.2014 року по 05.10.2015 року дійсно проходив військову службу по оголошенню часткової мобілізації, тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "Приват банк" представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначивши до розгляду на 17.12.2015 року об 10:00 год.

Суддя: Л. М. Диба
Справа №568/1499/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам закону.

До заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до слухання у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 грудня 2015 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 178/1315/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 серпня 2015 року о 09.00 годині. Направити відповідачці заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3