Справа № 296/7976/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"27" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 397,45 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 23 лютого 2012 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір № 142 про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки та додаткову угоду до нього № 1 від 01.03.2012, згідно п.1 якої відповідачу встановлено кредит у сумі 6 000,00 грн. Строк дії кредиту встановлено на відповідний період дії платіжної картки, процентна ставка за кредитом складає 24% річних і сплачується щомісячно. Однак, відповідач свої зобов'язання не виконує, у результаті чого станом на 20.07.2015 має заборгованість перед позивачем в сумі 7 397,45 грн.

У судове засідання представник позивача не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала та не повідомила про поважні причини неявки.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ОСОБА_2" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 142 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки.

Так, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 7013 та видав платіжну картку. Відповідно до укладеної додаткової угоди № 1 від 16.03.2012 до договору внесені зміни та доповнення за якими відповідачу відкрито кредитну лінію в сумі 6 000,00 грн. Строк кредиту встановлювався на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних та сплачується щомісячно.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконує. Згідно розрахунку наданого банком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 20.07.2015 складає 7 397,45 грн., з яких: 5 998,02 грн. сума боргу; 1 107,19 грн. плата за кредит; 3,00 грн. комісійні доходи за розрахунково-касове обслуговування клієнта, 278,35 грн. інфляційні втрати; 10,89 грн. 3% річних від прострочених сум.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є обґрунтованим та з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки в розмірі 7 397,45 грн.

Крім того, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.551, 526, 527, 629, 1050, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 397 (сім тисяч триста девятсот сім) грн. 45 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі його відсутності при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський