Провадження № 6/331/274/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1

У звязку з тим, що 20.04.2015 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 17, останній набув право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.11.2006 р.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, про час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, тому суд у відповідності до ст. 378 ЦПК України вважає можливим розглянути подання у відсутності сторін, які не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2008 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено, стягнуто з відповідача суму боргу у розмірі 165 175, 95 грн.

20.04.2015 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 17, згідно з умовами якого останній набув право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.11.2006 р.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору № 17 від 20.04.2015 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до останнього перейшли всі права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги за кредитним договором № 0 від 13.11.2006 р.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Тобто така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Така правова позиція міститься у Постанові ВСУ від 20.11.2013р.

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень, щодо можливості заміни виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512 514 ЦК України, новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязанні, у тому числі і право вимоги за договором застави, за яким було вчинено виконавчий напис нотаріуса, суд приходить до висновку про заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 378 ЦК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по справі № 2-1997/08, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Світлицька В.М.