Справа №751/7038/15-ц
Провадження №2/751/1401/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Михайлова І.О.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
13 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він зареєстрований, фактично проживає та є наймачем квартири АДРЕСА_1. Вказує, що в квартирі зареєстровані та проживають члени його сім'ї: син - ОСОБА_1 та донька - ОСОБА_2 Позивач також пояснює, що в зазначеній квартирі відповідач не проживає з 2003 року, місце її перебування невідоме і за місцем реєстрації її особисті речі відсутні. Вважає, що відповідач має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням в зв'язку з відсутністю в зазначеній квартирі понад шість місяців.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлялась у встановленому порядку відповідно до положень ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі, в яких просить справу провести без участі представника третьої особи, позов задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно виписки по особовому рахунку № 032492-2 по квартирі АДРЕСА_1, наймачем вказаної квартири являється ОСОБА_1. Разом з ним в квартирі зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33).
Згідно копії Акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 16.11.2007 року року ОСОБА_2, 1980 року народження, не проживає з 2003 року за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).
Згідно копії свідоцтва про народження відповідачки її ім'я російською мовою вказано: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 35).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, не проживає в даному будинку без поважних причин з 2003 року. Обставини, на які посилається позивач суд визнає достовірними, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 72 ЖК України, і відповідач має бути визнана такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно приписів ст. 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 72 ЖК УРСР, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К. Овсієнко