У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Максимчук З.М., Григоренка М.П.

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4, - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 27 травня 2015 року первісний позов ОСОБА_4 задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 320 000 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, чим порушив ст.145 ЦПК України. Просить призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Колегія суддів, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України та розяснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р.) та в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки, як на одну з підстав для визнання договору недійсним, ОСОБА_2 вказує на підписання ОСОБА_6 договору позики в стані, коли вона не розуміла значення своїх дій, то питання психічного стану ОСОБА_6 в момент підписання договору є суттєвим для правильного вирішення спору.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, 145 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яким був психічний стан ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 червня 2012 року, на момент укладення договору позики 5 травня 2010 року?

2) Чи мала ОСОБА_6 будь-які психічні розлади на момент укладення договору позики від 5 травня 2010 року та чи могла вона на момент укладення договору розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити Комунальному закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради (33010, м. Рівне, вул. Дубенська, 64).

Для проведення експертизи експерту надати:

1.Матеріали цивільної справи № 22-ц 787/1423/2015 на арк.;

2.Медичну карту № 2313 стаціонарного хворого ОСОБА_6, надану КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» на арк.;

3.Історію хвороби ОСОБА_6, надану Здолбунівським будинком-інтернат

на арк.

Встановити строк проведення експертизи до 1 січня 2016 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді : підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_8

Згідно:суддя-доповідач ОСОБА_1

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа 569/5994/14-ц Головуючий у 1 інстанції Бердій М.А.

Провадження № 22-ц 7871432/2015 Доповідач Ковальчук Н.М.