overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.12.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить зобовязати відповідачку своїми коштами усунути перешкоди у користуванні майном, що належить їй на праві власності, а саме не чинити впродовж одного місяця з моменту набрання чинності рішенням суду наступні дії:

- обсяг накопичених стоків з існуючої вигрібної ями, що розташована на суміжній земельній ділянці за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ленінградська, 12, відкачати і заповнити ґрунтом;

- демонтувати вбиральню, що розташована на суміжній земельній ділянці: за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ленінградська, 12.

- створену виїмку в ґрунті для організації нової вигрібної ями дворової убиральні, що розташована на суміжній земельній ділянці за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ленінградська, 12. Витрати покласти на відповідачку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити до судового розгляду на 14-00 годину 19 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 404/5413/15-ц
Номер провадження 2-о/404/226/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Призначити справу у судове засідання на 23.11.2015 року о 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання таим, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання таим, що втратив право користування житловим приміщенням- відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 10 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Провадження № 2/761/8940/2015
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів з поточного рахунку, -

в с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів з поточного рахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів з поточного рахунку.

Призначити на 07.12.2015 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8599/15-ц
Провадження № 2/369/3615/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.08.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 07 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 454/2929/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. ознайомившись з заявою КП "Сокальжитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Сокальжитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про безоплатну передачу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Рівненської міської ради про безоплатну передачу земельної ділянки.

Вказана заява подана в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за пред"явленим позовом, суд виходить з наступного.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем у справі, до якого пред"явлені позовні вимоги, є Рівненська міська рада.

Відповідно до статті 5 Закону України від 21.05.1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду.

Згідно статті 10 Закону України від 21.05.1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності до пункту першого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З урахуванням положень частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має звертатися за захистом своїх прав або до місцевого загального суду як адміністративного суду за своїм місцезнаходженням або за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки і позивач і відповідач знаходяться на території міста Рівне, даний позов підсудний Рівненському міському суду як адміністративному суду.

Оскільки позов ОСОБА_1 поданий в порядку цивільного судочинства,а не в порядку адміністративного судочинства, суддя вважає за необхідне у відкритті провадження відмовити.

На підставі ст.15 ЦПК України,п.3 ч.1 ст. 18 КАСУ, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про безоплатну передачу земельної ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 175/4535/15-ц
Провадження № 2/175/1813/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено повне прізвище імя та по батькові відповідача;

-у супереч вимогам п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження, зокрема: ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначила необхідність встановлення сервітуту для задоволення її власних потреб, які не можуть бути задоволені іншим способом; не вказала в позовній заяві, що сервітут, який має бути встановлений, є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він має бути встановлений; не вказала на те, що встановлення земельного сервітуту відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, щодо якої встановлюється сервітут; не зазначила про відсутність домовленості про встановлення сервітуту з власником земельної ділянки (ч. 3 ст. 402 ЦК України); не вказано строку на який має бути встановлено сервітут та плата, яка має бути внесена за користування сервітутом (визначена незручностями, які буде нести власник при реалізації свого права на майно, обтяженого сервітутом (розрахунок вартості оплати за сервітут); не зазначено який вид земельного сервітуту (ст. 99 ЗК України) вона вимагає для встановлення від відповідача, а також те, що встановлення сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки права володіння, користування та розпорядження нею;

-не вказано на докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: не надано правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку;

-не вірно визначено коло учасників процесу (необхідно залучити Любимівську сільську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області);

-не вказано кадастровий номер земельної ділянки на яку має поширюватись сервітут.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 752/6052/15-ц
Провадження № 2/752/3432/15
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 грудня 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «ЖЕО-103 Голосіївського району», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/646/2584/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-Сорока О.П., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

10.12.2015 року до суду надійшла заява про забезпечення доказів по справі шляхом витребування з Першої Харківської державної нотаріальної контори м. Харкова відомостей, щодо того, чи звертався хто-небудь в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини чи відмовою від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 10 квітня 2013 року на момент смерті мешкав в м. Харкові, вул. Сидоренківська, 46/13, чи наявний заповіт від імені ОСОБА_4, та чи було кому-небудь видано свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки цими доказами можуть бути підтверджені обставини, що стосуються предмету позову.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Першої Харківської державної нотаріальної контори м. Харкова (61003, м. Харків, м-н. Павлівський, 4) відомості того, чи звертався хто-небудь в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини чи відмовою від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 10 квітня 2013 року, чи наявний заповіт від імені ОСОБА_4, та чи було кому-небудь видано свідоцтво про право на спадщину.

Вказані докази надати суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Сорока О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості заробітної плати, індексації заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 06.02.2015 року на 10-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 459/101/15 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/6971/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 13 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 504/3754/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 16 листопада 2015 року на 10 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська