РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/4759/14-ц

номер провадження 2/695/133/15

08 липня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свою заяву позивач мотивує тим, що 24.10.2014 року позивач по справі надала відповідачу ОСОБА_2 в борг грошові кошти в розмірі 5540,00 грн., які відповідач зобовязувалась повернути до 04.11.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою відповідача по справі, копія якої додана до матеріалів справи. Однак відповідач по справі свої зобовязання не виконала та вказані кошти позивачу не повернула, а тому ОСОБА_1 змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

26.05.2015 року від позивача по справі надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач по справі ОСОБА_1 на свою користь просила додатково стягнути із відповідача по справі ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 6500 грн.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, однак від позивача по справі надійшла до суду заява згідно якої ОСОБА_1 просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Тому керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Згідно копії розписки ОСОБА_2, відповідач по справі взяла в борг у позивача кошти в розмірі 5540 грн., які зобовязувалася повернути до 04.11.2014 року.

Таким чином із матеріалів справи судом вбачається, що між сторонами по справі був укладений договір позики.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦПК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач по справі надала кошти відповідачу на умовах визначених сторонами, однак відповідач по справі не належним чином виконує свої зобовязання та вказану суму коштів не повертає.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Що стосується вимоги позивача по справі про стягнення моральної шкоди суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦП України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із протиправною поведінкою, щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки відповідач по справі своїми діями порушувала майнові права позивача по справі, то вказане порушення супроводжувалося моральними стражданнями позивача, що негативно впливало на стан її здоровя.

Враховуючи наявність взаємозвязку душевних страждань позивача по справі та порушення відповідачем по справі її майнових прав суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на рахунок позивача моральну шкоду у розмірі 6500 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 308 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215, 224,226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 5540 грн. (пять тисяч пятсот сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 6500 грн. (шість тисяч пятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 308 грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Савенко В.Г.