overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
08 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì³ñòî Êè¿â
Ñóääÿ Ñîëîìÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Ëàçàðåíêî Â.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ì. Ïîëòàâ³ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Ì³í³ñòåðñòâà äîõîä³â ³ çáîð³â ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³, çàö³êàâëåí³ îñîáè: Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Ô³äîáàíê», Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Àñòîð-Ì», ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, -
02.09.2015 çàÿâíèê, ÄÏ² ó ì. Ïîëòàâ³ ÃÓ Ì³í³ñòåðñòâà äîõîä³â ³ çáîð³â ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³, çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàçíà÷åíîþ âèùå çàÿâîþ.
Äîñë³äèâøè ïîäàíó çàÿâó òà äîäàí³ äî íå¿ äîêóìåíòè, ñóääÿ ä³éøëà âèñíîâêó ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè â çâÿçêó ç ¿¿ íåï³äñóäí³ñòþ öüîìó ñóäó, âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 287 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ùîäî þðèäè÷íî¿ àáî ô³çè÷íî¿ îñîáè ó âèïàäêàõ, âñòàíîâëåíèõ çàêîíîì, ïîäàºòüñÿ äî ñóäó çà ì³ñöåçíàõîäæåííÿì áàíêó, ùî îáñëóãîâóº òàêó þðèäè÷íó àáî ô³çè÷íó îñîáó.
Çàÿâíèêà çàçíà÷èâ ì³ñöåçíàõîäæåííÿ ÏÀÒ «Ô³äîáàíê» â Ñîëîìÿíñüêîìó ðàéîí³ ì. Êèºâà çà àäðåñîþ: ì. Êè¿â, âóë. Ïîëüîâà, 24-Ä.
Ì³æ òèì, ì³ñöåçíàõîäæåííÿ ÏÀÒ «Ô³äîáàíê», ùî îáñëóãîâóº þðèäè÷íó îñîáó ÒÎÂ «Àñòîð-Ì», çíà÷èòüñÿ â Øåâ÷åíê³âñüêîìó ðàéîí³ ì. Êèºâà çà àäðåñîþ: ì. Êè¿â, âóë. Âåëèêà Âàñèëüê³âñüêà, 10. Ïðè öüîìó, â ªäèíîìó äåðæàâíîìó ðåºñòð³ þðèäè÷íèõ îñ³á òà ô³çè÷íèõ îñ³á-ï³äïðèºìö³â â³äñóòí³ äàí³ ïðî â³äîêðåìëåí³ ï³äðîçä³ëè þðèäè÷íî¿ îñîáè ÏÀÒ «Ô³äîáàíê».
Ç îãëÿäó íà âèêëàäåíå, ñóääÿ ä³éøëà âèñíîâêó ïðî òå, ùî çàÿâà ÄÏ² ó ì.Ïîëòàâ³ ÃÓ Ì³í³ñòåðñòâà äîõîä³â ³ çáîð³â ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ íå ìîæå áóòè ïðèéíÿòà äî ðîçãëÿäó â Ñîëîì`ÿíñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³ ì. Êèºâà â çâ`ÿçêó ç ¿¿ íåï³äñóäí³ñòþ öüîìó ñóäó.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 4 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷ó ó âèïàäêó êîëè ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó.
Çã³äíî ñò. 115 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî ñóääÿ, âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, âñòàíîâèòü, ùî ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà. Óõâàëà ñóäó ðàçîì ³ç çàÿâîþ òà âñ³ìà äîäàòêàìè äî íå¿ íàäñèëàþòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Ïðè öüîìó ñóä ðîçÿñíþº çàÿâíèêîâ³ éîãî ïðàâî çâåðíóòèñÿ ç äàíîþ çàÿâîþ äî Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà çà ì³ñöåçíàõîäæåííÿì áàíêó, ùî îáñëóãîâóº þðèäè÷íó îñîáó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 287, 115, ï. 4 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ì. Ïîëòàâ³ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Ì³í³ñòåðñòâà äîõîä³â ³ çáîð³â ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³, çàö³êàâëåí³ îñîáè: Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Ô³äîáàíê», Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Àñòîð-Ì», ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ - ïîâåðíóòè çàÿâíèêîâ³ ç óñ³ìà ïîäàíèìè äîêóìåíòàìè äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ ñòîðîíîþ ¿¿ êîï³¿.
пр. № 2/759/4324/15
ун. № 759/9117/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

за участю: секретаря Бандури Н.О.,

сторін: відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 295495 грн. 16 коп. та судові витрати по справі у розмірі 2954 грн. 95 коп.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.44).

Відповідач та третя особа у судовому засіданні стосовно залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 219/5834/15-ц
Провадження №2/219/2734/2015
У Х В А Л А

13.10.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Головного управління юстиції в м. Києві про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Головного управління юстиції в м. Києві про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 26 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третю особу.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Провадження № 2-н/750/1709/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В.Карапута
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2/489/2793/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 26150/15-Вх

за позовом стягнення шкоди,

позивач: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва;

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2793/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 12:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8145/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 13 листопада 2015року на 15годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А,каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 13.11.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/1713/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 488/99/15-ц
Провадження № 2/488/647/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

3-ї особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст..ст.208-209,212-215,218 та ч.1 ст.367 ЦПК України,суд

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, частково задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 500 (пятсот) гривень, до закінчення терміну стаціонарного навчання у вищому учбовому закладі, тобто по 03 липня 2018 року, але не більш, як до дати досягнення 23-річного віку, за умови продовження його навчання ,починаючи з 16.01.2015 року.

Рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,- відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6245/15-ц
Провадження № 2/362/2543/15
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження по справі.

Представник позивача подав клопотання про повторне витребування доказів:

- у державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори Васильківського району Київської області матеріали спадкової справи померлої 22.11.2008 року ОСОБА_3.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання та повторного витребування у державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори Васильківського району Київської області матеріали спадкової справи, оскільки витребування доказів є необхідним для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори Васильківського району Київської області:

- належним чином завірену копію спадкової справи померлої 22.11.2008 року ОСОБА_3.

Інформацію надати терміново, але не пізніше 21 жовтня 2015 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 204/5619/15-ц
Провадження № 2/204/2764/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 районного суду м.Дніпропетровська позивача було повідомлено про необхідність, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

21 жовтня 2015 року від позивача надійшли копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2015 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо недорахованої електричної енергії за актом порушення,-

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2015 року позивач в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 24.12.2015 р. отримано відповідь, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо недорахованої електричної енергії за актом порушення.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10.02.2016 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
номер справи 711/7583/15-ц
Провадження № 2-н/711/1094/15
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2015 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
2120 (дві тисячі сто двадцять) грн. 69 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/1257/15
27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з юридичної особи Приватне акціонерне товариство "ІнтерМікро Дельта, Інк", відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»______________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов