overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/3223/14-ц Головуючий І інстанції - Вельможна І.В.
Провадження: 22-ц/790/5455/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

03 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Опікунська рада Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області про поновлення батьківських прав, -

встановив:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2015 року позов ОСОБА_1.задоволено.

22 червня 2015 року ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2015 року, тобто з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Опікунська рада Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області про поновлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 446/1967/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.09.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до МКП «УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до МКП «УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/772/3872/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" - ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 08.12.2015 року по цивільній справі за позовом КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" - ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 08.12.2015 року у цивільній справі за позовом КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання .

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 463/6922/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/3183/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Штефаніци Ю.Г. і Крайник Н.П.,

при секретарі Фейір К.О.,

за участю представника позивача Кушнерика Р.М., представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Державний ощадний банк" в особі Філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 17 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_5 про визнання правочину нікчемним,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, 311, ст. ст.314, 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" - задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 17 березня 2015 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Ю.Г. Штефаніца

Н.П. Крайник
Справа № 466/3087/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в :

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «21» травня 2015 року о 14.15 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

"21" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення інфляційних збитків, відсотків за користування коштами та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», в якому просить стягнути з відповідача на його користь збитки від інфляції за період з 09.12.2013 р. по 21.07.2015 р. у розмірі 315709,14 грн., відсотки за користування коштами за договором за період з 09.12.2013 р. по 21.07.2015 р. у розмірі 153272,66 грн., 1 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог п. 7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів, що додаються до справи. Однак, жодний з документів, вказаних у додатку до позовної заяви, позивачем не наданий.

В порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України, до заяви не додані копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з данням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд залишає позов без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення інфляційних збитків, відсотків за користування коштами та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши йому строк протягом пяти днів усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 155/1382/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/686/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бранівська сільська рада про визнанняправа власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 вересня 2015 року на13 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Валентова, 5, с.Борисковичі Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 452/2075/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" серпня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Чегус Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.08.2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв"язку із неявкою всіх учасників судового розгляду фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.09.2015 року на 11:30 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
27.08.2015 Єдиний унікальний номер 2-2843/02
У Х В А Л А 6/205/184/15

про видачу дубліката виконавчого листа 2-2843/02

27 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.

при секретарі Єрьоменко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

17 серпня 2015 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2002 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до її повноліття. Однак оригінал виконавчого листа було втрачено, у звязку з чим просили видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, ніяких письмових заяв до суду не надходило. В силу ст. 370 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2002 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до її повноліття.

Однак, вказаний виконавчий лист на виконанні на даний час не знаходиться.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до її повноліття, починаючи з 12 серпня 2002 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Єдиний унікальний номер №440/1263/15-ц
Провадження № 2/440/595/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 р. о 15:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Провадження №2/235/3384/15
Єдиний унікальний номер 235/7285/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.08.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 08.35 год. 11 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/4025/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.09.2015 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області
складі:головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом першого заступника прокурора м.Кременчука до ОСОБА_2 про позбавлення права користування приміщенням та виселення,-
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позовну заяву першого заступника прокурора м.Кременчука до ОСОБА_2 про позбавлення права користування приміщенням та виселення задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою кімнатою № 5 у гуртожитку для дітей-сиріт. Дітей позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа, яка знаходиться за адресою: вул. Гагаріна,буд.№ 24, м. Кременчук.
Виселити ОСОБА_2 з житлової кімнати № 5 у гуртожитку для дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа, яка знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, буд.№ 24, м. Кременчук.
Стягнути з ОСОБА_2 243/двісті сорок три/грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Маханьков О.В.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 вересня 2015 року.
Справа № 587/2150/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

04 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/3117/15
Справа № 711/9427/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2015 року 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.11.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1448/15-ц
Провадження № 2/636/967/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81АR03110021 від 11.09.2007 року в розмірі 470618,85 грн. та судового збору.

Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя