overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/1532/15-ц
Провадження № 2-о/601/52/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір'ю ОСОБА_2, посилаючись на те, що в його свідоцтві про народження ім»я матері записано «ОСОБА_2». Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідне для надання ОСОБА_2 отримати дозвіл на еміграцію в Україну.

Заявник в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник Кременецького районного сектору УДМС України в Тернопільській області у судове засідання не з'явилась, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 1963 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5).

З паспорта громадянина Грузії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.7).

З свідоцтва про народження НОМЕР_3 зареєстрованого Абастиманською сільською радою вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Абастуман Республіки Грузія, про що зроблено відповідний актовий запис №193 (а.с.11).

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє ОСОБА_2 отримати дозвіл на імміграцію в Україну та проживати разом зі своїм сином ОСОБА_1.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, та являється матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа 206/4328/15-ц
Провадження 2-о/206/746/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2015 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 234, 256-258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 надати в строк до 18 серпня 2015 року копію спадкової справи після ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 23 квітня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.15 год. 03 серпня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8900/15-ц

Провадження № 2/643/3519/15

29.07.2015

29 липня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., при секретарі- Зубковій Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позовної заяви позивачки вбачається, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі до жовтня 2010 року, від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16 вересня 2008 року батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

29 липня 2015 року відповідач не з'явився у судове засідання. Позивачка ОСОБА_1 заявила про можливість розгляду позовної заяви без її участі.

Таким чином, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225, 227 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 184 СК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовільнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 травня до повноліття дитини.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 344/9025/14-ц
Провадження № 2/344/375/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.,

секретарів Іванова О.В., Орнат Л.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідачка ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Також, судом встановлено, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання наймачем житлового приміщення замість попереднього наймача.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про обєднання вказаних позовів в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти об'єднання позовів.

За змістом ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного і того відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів обидвох позовів, вони виникають з одних правовідносин. Оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним, то суд дійшов висновку, що справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження справу № 344/9025/14-ц провадження № 2/344/375/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою і справу № 344/19339/14-ц провадження № 2/344/1487/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання наймачем житлового приміщення замість попереднього наймача.

Надати справі загальний номер 344/9025/14-ц провадження № 2/344/375/15.

Ухвала суду не оскаржується.

ОСОБА_6
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5026/15-ц
Провадження № 2/362/2060/15
У Х В А Л А

07.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості.

Вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки наданої відділом адресно-довідкової роботи У ДМС України в м. Києві та Київській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, зазначена справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, у звязку з чим позов повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 740/3587/15-ц
Провадження № 2/740/1125/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в особі головуючої судді Гордієць Л.В. при секретарі Носилевській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони вступили до шлюбу 25.02.2012 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис №08.

Від шлюбу мають сина, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

В позові до суду позивачка зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем не склались по причині різності характерів та поглядів на життя.Втрачено почуття любові.На даний час вона з відповідачем разом не проживають.Просила шлюб розірвати.

До суду позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розлучення та розгляду справи у його відсутність, про що також надав суду заяву.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі з 25.02.2012 року підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони мають мають сина, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

Враховуючи обставини, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, поновити свої стосунки вони бажання не мають, суд доходить до висновку про те, що сім'ю сторін зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває.

Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис №08, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-днів з дня отримання його копії.

Суддя :
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Собіни І.М., Малько О.С., Хилевича С.В.,

розглянувши заяву судді Малько О.С. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", центрального відділення публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в Рівненській області про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,

в с т а н о в и л а :

Згідно автоматизованого розподілу справ в апеляційному суду Рівненської області 22 липня 2015 року суддю Малько О.С. було включено до складу колегії суддів для розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", центрального відділення публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в Рівненській області про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

Заява судді Малько О.С. про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки відповідно до положень п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Малько О.С. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", центрального відділення публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в Рівненській області про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки - задовольнити.

Судді: Собіна І.М.

Малько О.С.

Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1346/15-ц

Провадження № 2/414/523/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

при секретарі Реутовій О.І.

перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області, Кремінської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи Красноріченська селищна рада, Кремінського району, Відділ Держземагенства у Кремінському районі, Фермерське господарство «Нівса» про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання;

- вирішені клопотання сторін.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною,

керуючись ст 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду 20.08.2015 на 11:00 год. в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 141/668/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали заяви прокурора Оратівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Оратівському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, ст. 234, ст. 275 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Оратівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Оратівському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 88 смт. Оратів Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати від державного нотаріуса Іллінецької районної державної контори відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1, яка померла 11.04.2005 року в с. Мервин Оратівського району Вінницької області та в разі наявності спадкової справи надати її копію.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Слісарчук
Справа № 204/1318/15-ц
Провадження № 2/204/1121/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанії «СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про стягнення компенсації за затримку виплат при звільненні та про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

«02» березня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанії «СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про стягнення компенсації за затримку виплат при звільненні та про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанії «СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про стягнення компенсації за затримку виплат при звільненні та про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на «07» квітня 2015 року о 16-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «07» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська