Номер провадження 2-о/756/402/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що у період квітня-серпня 2012 року між ним ОСОБА_1 з фізичною особою ОСОБА_2 була досягнута домовленість щодо укладення усного довгострокового договору , щодо надання ОСОБА_2 йому в оренду частини площі столярного цеху для виконання ним, у подальшому робіт, за проектом «ПІРАМІДА», а також надання у користування частки площі критого складського майданчика для накопичення і складування різноманітних завезених ним будівельних матеріалів і дерев*яних будівель конструкцій та пиломатеріалів виготовлених для нього СПД ОСОБА_2 за іншими правочинами.

15.08.2012 року, між ним та ОСОБА_2 була досягнута домовленість та укладений усний довгостроковий договір № 01/01 від 15.08.2012 року щодо надання йому в оренду частини площі столярного цеху (50-70 м.кв.) у подальшому для виконання ним особисто столярних робіт за проектом «ПІРАМІДА» та надання йому у користування конкретної частки площі критичного складського майданчика (25-35 мерів квадратних) для складування різноманітних завезених ним будівельних та інших матеріалів, а також дерев*яних будівельних конструкцій, столярних виробів і пиломатеріалів виготовлених СПД ОСОБА_2 для його особистих потреб, їх штабелювання, складування і схоронність на складському майданчику продбази, до часу їх використання ним, у подальшому, для робіт за проектом «ПІРАМІДА».

За умовами договору у 2013 році ним було відпрацьовано на території об*єкту промбази, на користь та в інтересах власника - ОСОБА_2 , безоплатно - в порядку взаємозаліку економічних інтересів сторін договору, більше ніж півроку (авансом, наперед за три роки).

З 03.07.2014 року почалось виконання ним робіт за проектом «ПІРАМІДА» в цеху на території промбази (хімсклад) у селі Воропаєво. Роботи за проектом «ПІРАМІДА» на продбазі тривали протягом двох з половиною років.

Заплановане виконання робіт за проектом, яке було ними раніше погоджено, строком до трьох років, у вересні 2014 року ним було призупинено за скрутними сімейними обставинами .

Будівництво соціального-екологічного проекту «ПІРАМІДА» на цей час призупинено на перебуває в цеху на території промбази в селі Воропаєво у такому стані:

-загальна будівельна готовність - 20 - 25 %;

-загальна комплектація - 55 - 60 %;

-фінансування за кошторисом - 45 - 50 %.

У жовтні 2014 року повернувся до промбази у селі Воропаєво для продовження будівництва свого проекту «Піраміда». При зустрічі з власником об*єкту ОСОБА_2 йому було категорично заявлено його вимогу щоб негайно звільнив орендоване приміщення цеху на територію промбази, тому що він одностайно анулює усі раніше укладені усні довгострокові домовленості за договором № 01/01 від 15.08.2012 року і в одностайному порядку розриває усі стосунки та партнерські взаємовідносини між ними.

В зв*язку з чим просить суд прийняти до розгляду заяву про наявність та підтвердження юридичного факту за виникненням і виконанням саме договору № 01/01 від 15.08.2012 року, що має суттєве юридичне значення для охорони прав, свобод та інтересів.

Визнати факт, що саме договір № 01/01 від 15.08.2012 року укладений між суб*єктами : фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 : був вчинений; є правомірним та дійсним; є діючим.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як убачається з наданих суду матеріалів у сторін виник спір стосовно правочину. Отже, в даному випадку існує спір про право з приводу договірних зобов*язань.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України , слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення , вбачається спір про право який підлягає розгляду в порядку позовного провадження відповідно до норм ЦПК України , а не окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, роз'яснивши право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :