Провадження № 2/127/6277/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.10.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Король О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 12.06.1999 року у відділі ДРАГС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 975. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, а тому позивач просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявилася, однак до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №035573, виданого 12.06.1999 року відділом ДРАГС Вінницької міської ради Вінницької області, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 12.06.1999 року, актовий запис №975, прізвище чоловіка після укладення шлюбу ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.06.1999 року відділом ДРАГС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 975.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя