АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6222/15 Справа № 200/1216/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М.М.,

суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним вище позовом.

Не погодившись в постановленою ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування значеної ухвали як такої, що постановлена з порушенням норм цивільного процесуального законодавства та повернення позову позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.122, 131 ЦПК України.

З такими висновками суду першої інстанції, щодо дотримання правил підсудності та юрисдикції, погоджується й колегія суддів, оскільки він відповідає вимогам Закону.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою за місцем реєстрації одного з відповідачів, а саме ОСОБА_2

Посилання апелянта стосовно того, що він проживає за адресою Фабрично-заводськаАДРЕСА_1, тобто у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, а також за цією ж адресою він зареєстрований як фізична особа-підприємець прийняти до уваги не можна, оскільки позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 як до фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця, крім того, місце проживання позивача зареєстровано у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, що підтверджується копією паспорта (ж/м Тополя-3 АДРЕСА_2). Дана адреса зазначена і в договору поруки укладеному з ОСОБА_2

З урахуванням викладеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.М.Романюк

ОСОБА_4

ОСОБА_5