overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.08.2015 Справа № 554/9764/15-ц
Провадження № 2/554/3109/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків, -

встановив:

24.07.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 21.08.2015 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 35 хв. 28 серпня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/3106/2015 Справа № 641/9018/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник., розглянувши заяву ПАТ "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 175-А кв. 10, заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 755,04 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 15.09.2015 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "Харківміськгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 175-А кв. 10, заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 755,04 грн..

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -ОСОБА_3
Дата документу 21.08.2015 Справа № 554/9582/15-ц
Провадження № 2/554/3087/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23.07.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 21.08.2015 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 31 серпня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/359/275/2015
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

„ 26 жовтня 2015 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

20.10.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, подана представником позивача ОСОБА_1, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, представником позивача не наведено обставини, якими вона обґрунтовує залучення в якості відповідача ОСОБА_2 сільську раду Бориспільського району, а не іншого спадкоємця за законом, чи відповідний орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, за зверненням якої спадщина може бути визнана відумерлою, або Бориспільську районну державну адміністрацію, на підставі рішення якої спірна земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_3; не зазначено чи були інші спадкоємці за законом (заповітом), які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, в тому числі тих, що мають право на обовязкову долю у спадщині.

При таких недоліках позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.119,121 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 588/28/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.,

секретаря - Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького райсуду Сумської області від 13.02.2015 року в цивільній справі за №588/28/15-ц (№ провадження 2/588/87/15) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування була затверджена між сторонами мирова угода.

15.06.2015 року ухвалою Тростянецького райсуду Сумської області вищезазначена ухвала суду була уточнена.

21.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вищевказаних ухвалах суду, оскільки в цих ухвалах допущена описка у зазначенні його прізвища, а саме вказано "Мірошніченко" замість вірного "Мірошниченко".

Сторони в судове засідання не зявилися. Заявник подав заяву про розгляд питання виправлення описок без його участі. Враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень в судове рішення, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії паспорта заявника його прізвище "Мірошниченко" (а.с.12).

Враховуючи, що дійсно в мотивувальних та резолютивних частинах ухвал суду від 13.02.2015 року та від 15.06.2015 року вказано прізвище "Мірошніченко" замість вірного "Мірошниченко", суд вважає за необхідне внести виправлення в ці ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,219 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах суду задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Тростянецького районного суду Сумської області від від 13.02.2015 року в цивільній справі за №588/28/15-ц (№ провадження 2/588/87/15) та ухвалі Тростянецького районного суду Сумської області від 15.06.2015 року в цивільній справі №588/28/15-ц (№ провадження 6/588/18/15) та замість вказаного прізвища відповідача "Мірошніченко" ОСОБА_3 вважати вірним по тексту ухвал "Мірошниченко" ОСОБА_3 у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №613/787/15-ц Провадження № 2/613/347/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 серпня 2015 року провадження у справі зупинено в звязку з наданням строку для примирення один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року о 14-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2015 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вказаним позовом.

Зі змісту позовної заяви слідує, що відповідач ОСОБА_2 є мешканцем смт. Рокитне, провулок Спортивний, 12, Рівненської області.

Однак, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Рівненській області, останній значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За правилами ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у своєму позові щодо підсудності справи посилається на п. 8 ст. 110 ЦПК, в якому передбачено, що позови що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

В розписці, за якою позивач просить стягнути заборгованість, зазначається, що ОСОБА_2 зобовязується повернути борг до 01 червня 2013 року в м. Рівне. Однак суд не розцінює це як місце виконання даного зобовязання. Отже, розгляд спору віднесений процесуальним законом до розгляду справи за територіальною підсудністю за місцем реєстрації відповідача, що виключає можливість розгляду справи в Рівненському міському суді.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку з наведеним, заява підлягає поверненню позивачеві, для подачі до належного суду, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак підлягає поверненню позивачу сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу для звернення до Рокитнівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Повернути у повному обсязі платнику ОСОБА_1 кошти у сумі 815 (вісімсот п'ятнадцять) гривень 57 копійок сплачені на підставі квитанції № 0.0.428152060.1 від 31.08.2015 року: отримувач УДКСУ у м. Рівне/Рівненський міський суд Рівненської області, код 38012714, код банку 833017, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 689/1897/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.09.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 14 год. 30 хв. 03.09.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/537/1240/2015
Справа № 537/3809/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 8.10.2015 року о 10.00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 8.10.2015 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Степура А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/581/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2894/15Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г.Б. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.

Суддів: Винниченка Ю.М., Корнієнка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:30 год. 28.09.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Г. Л. Карпушин

Ю.М. Винниченко

В.І. Корнієнко
№ провадження 2/646/1622/2015
Справа № 646/8531/15-ц
У Х В А Л А

18.08.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Величко Ю.В.

за участі представника

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з якого убачається, що предметом спору є спадщина, що відкрилася після смерті ОСОБА_5

18.08.2015 року ОСОБА_6 подав через канцелярію суду заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, мотивуючи тим, що розгляд даного позову стосується його інтересів. Так, на розгляді в Червонозаводському районному суді м. Харкова знаходиться заява представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 від 04.06.2015 року про визнання виконавчого листа по справі №2035/4858/2012 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 загальної суми боргу у розмірі 2320000 грн. таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, задоволення позовних вимог ОСОБА_2 може вплинути на результат розгляду заяви його представника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а, отже і на права і обовязки ОСОБА_6

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Третій особі направити копію позовної заяви та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 591/8521/15-ц Провадження № 2-н/591/1660/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна