02.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/3002/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Федченко В.М.,
при секретарі - Бунакової С.О.
за участю позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом зняття з реєстрації місця проживання,-
Позивач 05 травня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому зазначив, що квартира №358 в будинку №4 на ж/м Червоний камінь в м. Дніпропетровську належить йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06 червня 2001 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано КП ДМБТІ 05.07.2001 року за реєстровим номером №233-358. В зазначеній квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 та члени сім'ї позивача. На даний час в квартирі проживає позивач зі своєю сім'єю. Відповідач згідно умов договору купівлі-продажу виселився зі своєю сім'єю з квартири та звільнив її від своїх речей, однак не знявся з реєстраційного обліку. Відповідач з червня 2001 року по даний час у вищевказаній квартирі не проживає, речей його в квартирі не має. Однак, незважаючи на спільну домовленість, відповідач продовжує бути зареєстрований у власності позивача та відмовляється добровільно знятися з реєстраційного обліку. Такі дії відповідача порушують право позивача як власника квартири. Позивач просив позбавити ОСОБА_3 права користування квартирою №358 в будинку №4 на ж/м Червоний камінь в м. Дніпропетровську, яка належать йому на праві приватної власності; усунути перешкоди у користуванні та розпоряджені квартирою №358 в будинку №4 на ж/м Червоний камінь в м. Дніпропетровську, шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилася, про день і час проведення слухання справи повідомлялася належним чином, письмових заяв не надходило.
Третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Третя особа ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила.
Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_7 вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що квартира №358 в будинку №4 на ж/м Червоний камінь в м. Дніпропетровську належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06 червня 2001 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано КП ДМБТІ 05.07.2001 року за реєстровим номером №233-358. (а.с.9-12).
Згідно довідки ЖЕП №25 в квартира №358 в будинку №4 на ж/м Червоний камінь в м. Дніпропетровську зареєстровані ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 та члени сім'ї позивача (а.с.13).
Однак, судом встановлено, що відповідач з моменту укладання договору купівлі-продажу не проживає в квартирі №358 в будинку №4 на ж/м Червоний камінь в м. Дніпропетровську, в квартирі відсутні його особисті речі, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_7
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов`язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Отже, оскільки відповідач вже на протязі тривалого часу не проживає у спірній квартирі, то суд вважає, що є всі підстави усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №358 в будинку №4 на ж/м Червоний камінь в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі порушує його право як власника, і тому вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, і керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»ст.ст. 405, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-60, 212-215, 224, 226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження його власністю, а саме, квартирою №358 в будинку №4 на ж/м Червоний камінь в м. Дніпропетровську.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №358 в будинку №4 на ж/м Червоний камінь в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Федченко