У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 28 серпня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що про рішення апеляційного суду вона дізналася 25 серпня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2014 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлені копії рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 2 жовтня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук