Справа №: 272/733/15-ц
Провадження № 2/272/401/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді -Чуб І.А.

при секретарі Яцюк В.С.,

за участю : позивача та представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_6 про скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради від 25.09.2003 року № 57, визнання права на отримання свідоцтва на право власності на нерухоме майно з визнанням законності заповіту та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради від 30.10.1993 року, визнання права ОСОБА_7 на спадкування після ОСОБА_8 по закону та визнання права на володіння нерухомим майном, суд,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що предметом спору являється рішення виконкому ОСОБА_5 сільської ради від 25.09.2003 року № 57 на оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_9, згідно записів в погосподарській книзі ОСОБА_5 сільської ради № 274 від 22.09.2003 року. Даний будинок був побудований дідом позивача ОСОБА_10 в 1918 році. Після смерті ОСОБА_10 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_8 Після своєї смерті 06.01.1986 року, ОСОБА_8 залишила заповіт на свою дочку ОСОБА_7 Заповіт був прийнятий сільською радою, однак належним чином не оформлений. ОСОБА_7 не змогла зареєструвати житловий будинок, в зв"язку з чим позивач, брат позивача - ОСОБА_4 та сестра позивача - ОСОБА_11 не можуть отримати свідоцтво про право власності на дане спадкове майно. В зв"язку з незаконними діями сільської ради позивач звернувся в прокуратуру та отримав лист, за результатами якого рішення сільської ради не було скасовано, однак в БТІ було перероблено свідоцтво на право власності з усього будинку на 1/2 частину будинку. Однак ці обставини не відповідають дійсності. Також рішення виконкому сільської ради від 19.07.1993 року про приватизацію земельної ділянки площею 0,13 га для обслуговування житлового будинку є незаконним. Дана земельна ділянка розташована на віддалі від житлового будинку. Під час приватизації будинку ОСОБА_9 змінила своє прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_12. Причиною цього є те, що баба та дід позивача в архівних записах помилково записані як ОСОБА_9. Заміна прізвища відбулася в той час як помер батько позивача - ОСОБА_13 чоловік ОСОБА_14 По записах погосподарської книги було записано, що ОСОБА_8 перевели в інший двір під № 357 без будь-яких рішень сільської ради. ОСОБА_8 в 1986 році померла та згідно записів прогосподарської книги двір який рахувався за нею ліквідовано. Власником будинку № 10 по вул. Першотравнева в с.Павелки стала ОСОБА_9 11.04.2015 року померла ОСОБА_9. Спадщину після її смерті прийняв її син - ОСОБА_6 Позивач вважає, що це є незаконно. Позивач просив скасувати рішення ОСОБА_5 сільсої ради № 57 від 25.09.2003 року, визнати право на отримання свідоцтва на право власності на нерухоме майно спадкоємців ОСОБА_7 з визнанням законності заповіту ОСОБА_8 дочці ОСОБА_7.

Згідно заяв про збільшення позовних вимог просив скасувати рішення ОСОБА_5 сільської ради від 30.10.1993 року про передачу ОСОБА_9 у приватну власність земельних ділянок. Зазначивши, що ОСОБА_9 була передана у приватну власність земельна ділянка загальною площею 0,45 га, з яких : 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та 0, 20 га для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель виділено під весь будинок, який не належав ОСОБА_9, бо в ньому ще проживала в 1/3 частині ОСОБА_7 на праві власності по заповіту від ОСОБА_8 Виконкомом сільської ради було порушено право ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 Просив поревірити законність записів в погосподарській книзі ОСОБА_5 сільської ради за 1980-1986 роки, в результаті чого призвело до незаконності відчудження нерухомого майна ОСОБА_8 і привласнення його ОСОБА_9 визнати спадщину від ОСОБА_8 до ОСОБА_7 по закону, а не по нікчемному заповіту, надати спадкоємцям ОСОБА_8 та ОСОБА_7 право на володіння нерухомим майном при умові виплати ОСОБА_6 грошової компенсації того, що було придбано ОСОБА_9 за час перебування в законному шлюбі з його батьком ОСОБА_13 і до її смерті.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 направив заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його представника ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1, діючи також як представник ОСОБА_4, позовні вимоги в судовому засіданні підтримав повністю та просив задовольнити, зазначивши, що згідно рішення про оформлення права власності від 25.09.2003 року № 57 на жилий будинок № 10 вул. Першотравневій в с.Павелки на ОСОБА_9 було незаконно оформлено право власності на весь будинок, однак в результаті втручання прокуратури було переоформлено документи про право власності на ОСОБА_12 на 1/2 частину житлового будинку. Незаконними записами в погосподарських книгах майно було переписано на його батька ОСОБА_13, а після смерті батька майно переходить до його дружини ОСОБА_9. ОСОБА_9 незаконно приватизувала земельну ділянку рішенням від 30.10.1993 року площею 0,25 га- присадибна земельна ділянка та 0,20 га-для ведення особистого підсобного господарства. Позивач вважав, що заповіт від 22.07.1983 року згідно якого ОСОБА_8 заповіла належну їй частину будинку та все те, що їй належатиме за законом на день смерті ОСОБА_15 нікчемним та просив визнати, право ОСОБА_7 на спадкування після ОСОБА_8 за законом. Вважав, що по закону весь будинок № 10 по вул. Першотравневій в с.Павелки належав його бабусі ОСОБА_8, тому після її смерті вказаний будинок по закону мала б успадкувати ОСОБА_7, а він та його брат ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_11 - після смерті ОСОБА_7 за заповітом весь будинок в рівних частках. Також зазначив, що відповідач ОСОБА_6 має право лише на компенсацію грошових коштів за те, що було зроблено в будинку його матір`ю ОСОБА_9 під час шлюбу з його батьком ОСОБА_13 і до її смерті. Просив скасувати рішення сільської ради про оформлення права власності на 1/2 частину житлового будинку на ОСОБА_9 та рішення про передачу ОСОБА_9 у власність земельних ділянок та визнати за ним та його братом ОСОБА_4 право власності в рівних частках на житловий будинок № 10 по вул. Першотравневій в с.Павелки.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що рішення виконкому ОСОБА_5 сільської ради від 25.09.2003 року про оформлення ОСОБА_9 права власності на жилий будинок та від 30.10.1993 року про передачу ОСОБА_9 земельних ділянок у власність були прийняті відповідно до вимог закону та підстав для визнання їх недійсними немає, також вказав, що позивачі не зазначають, які їхні права були порушені на момент прийняття вказаних рішень. Відповідно до записів у погосподарських книгах та поданих ОСОБА_9 заяв їй було передано у власність земельні ділянки в межах законодаства та 1/2 частину житлового будинку № 10 по вул. Першотравневій в с.Павелки, який вона успадкувала після смерті чоловіка - ОСОБА_13. Також вказав, що мати ОСОБА_13 - ОСОБА_8 до дня його смерті проживала з ним у будинку та після його смерті проживала у спірному будинку, однак житловий будинок був розділений на дві окремі частини. Головою господарства 1/2 частини за №10/2 після смерті ОСОБА_13 була записана його дружина ОСОБА_9. У другій половині будинку проживала ОСОБА_8 та після її смерті вказана частина будинку за № 10 а була записана за її дочкою ОСОБА_7. Позивачі є спадкоємцями померлої ОСОБА_7 та мають право на 1/2 частину житлового будинку № 10 по вул. Пешотравневій в с.Павелки, яка належала ОСОБА_7 згідно записів погосподарської книги. Вважав, що всі записи у погосподарських книгах та рішення законні, твердження позивача - це лише припущення. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_6 направив до суду заяву, в якій справу просив розглядати у його відсутності за участю представника ОСОБА_3 , зазначивши що позовні вимоги не визнає. Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що мати ОСОБА_6 ОСОБА_9 на законних підставах оформила право власності на 1/2 частину житлового будинку № 10 по вул. Першотравневій в с.Павелки та отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно та отримала у власність земельні ділянки, згідно рішення виконкому ОСОБА_5 сільської ради. Після смерті ОСОБА_9 спадщину прийняв її син - ОСОБА_6 шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса. Вважала вимоги позивача безпідставними та просила відмовити в їх задоволенні.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_11, залучена за клопотанням позивача проживає на території АРК (а.с. 83), однак згідно листа Укрпошти (а.с. 122) з материкової частини України кримської стороною не приймається та повертається у зворотному напрямку , позивач не забезпечив повідомлення третьої сторони.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2009 року померла ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 16). Після її смерті відкрилася спадщина 1/2 частину житлового будинку в с.Павелки, яку ОСОБА_7 успадкувала після смерті матері ОСОБА_8, померлої 06.01.1986 року (а.с. 21). Згідно копії спадкової справи № 145 за 1988 рік до майна померлої 06.01.1986 року ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.07.1983 року на 1/3 частину житлового будинку в с.Павелки отримала ОСОБА_7, що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 127 - 128). Позивач ОСОБА_1 вважав заповіт від 22.07.1983 року, згідно якого ОСОБА_7 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_8 нікчемним, однак вказане твердження позивача є лише припущенням та спростовується вищевказаною копією спадкової справи (а.с. 127-128).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спадкоємці померлої ОСОБА_7 за заповітом від 20.06.2000 року (а.с. 19). Із копії спадкової справи , заведеної до майна померлої 18.11.2009 року ОСОБА_7 видно, що із заявами про прийняття спадщини спадщини за заповітом звернулися позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_11 (а.с. 97-115). Однак позивачі позбавлені права в позасудовому порядку реалізувати свої спадкові права на частку житлового будинку, оскільки державна реєстрація права власності на 1/3 частину житлового будинку в с.Павелки на ім`я ОСОБА_7 не була проведена, що підтверджується постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.110).

Із копії спадкової справи до майна померлої 06.01.1986 року ОСОБА_8 видно, що ОСОБА_7 успадкувала 1/3 частину житлового будинку в с.Павелки, який належав померлій на підставі довіки про право власності на жилий будинок, виданої виконкомом ОСОБА_5 сільської ради народних депутатів 03.03.1988 року № 52 та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.127-128). Вказане свідоцтво підлягало реєстрації у виконкомі ОСОБА_5 сільської ради. Згідно записів погосподарської книги ОСОБА_5 сільської ради за 2001 - 2005 роки, особовий рахунок № 275, головою домогосподарства с.Павелки, вул. Першотравнева, 10 а рахується ОСОБА_7 (а.с. 272-275). Згідно рішення виконкому ОСОБА_5 сільської ради від 05.07.1993 року ОСОБА_7 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,13 га - для обслуговування житлового будинку та гоподасрьких будівель (а.с.29). В ході судового розгляду із пояснень сторін та досліджених письмових доказів судом встановлено, що за ОСОБА_7 згідно записів погосподарської книги рахувалася 1/2 частина житлового будинку, оскільки за даними Бердичівського МБТІ 1/2 частина була зареєстрована за власником ОСОБА_9. Враховуючи, що позивачі спадщину після смерті ОСОБА_7 за заповітом прийняли, суд приходить до висновку, що позивачі мають право в рівних частках саме на 1/2 частину спадкового житлового будинку № 10 по вул. Першотравневій в с.Павелки, яке належало спадкодавцю ОСОБА_7 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.07.1988 року та записів в погосподарській книзі, а саме по 1/6 частині за кожним, тому позовні вимоги в частині визнання права власності на житловий будинок № 10 по вул. Першотравневій в с.Павелки за позивачами в рівних частках підлягають частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування рішень виконкому ОСОБА_5 сільської ради від 25.09.2003 року № 57 про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, рішення виконкому ОСОБА_5 сільської ради від 30.10.1993 року про передачу ОСОБА_9 земельних ділянок у власність, то в ході судового розгляду судом встановлено, що згідно записів погосподарських книг ОСОБА_5 сільської ради за період з 1980-1982 роки головою домогосподарства в с.Павелки на день смерті 15.08.1981 року був ОСОБА_13, члени сім`ї : дружина - ОСОБА_14 (а.с.127), мати - ОСОБА_8 вибула до двору № 357, син- Демченко О.А. вибув на навчання м.Київ (а.с.235-237). Після смерті ОСОБА_13, померлого 22.08.1981 року (а.с.197) за відомостями Житомирського обласного державного нотаріального архіву спадкова справа відсутня (а.с. 248-249). Згідно записів погосподарської книги ОСОБА_5 сільської ради за 2001 -2005 роки, особовий рахунок № 274, після смерті чоловіка ОСОБА_13, головою домогосподарства с.Павелки, вул. Першотравнева, 10/2 рахується ОСОБА_9. На підставі рішення виконкому ОСОБА_5 сільської ради від 30.10.1993 року (а.с. 80) ОСОБА_14 було передано у приватну власність земельні ділянки: 0,20 га-для особистого підсобного господарства та 0,25 га - присадибна ділянка. Згідно рішення виконкому ОСОБА_5 сільської ради від 23.09.2003 року № 57 ОСОБА_9 вирішено оформити право власності на 1/2 частину житлового будинку по вул. Першотравневій за номером 10/2 в с.Павелки (а.с.33, 203). На підставі вказаного рішення ОСОБА_9 03.08.2004 року отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно на 1/2 частину житлового будинку по вул. 1 Травня, буд. 10/2 в с.Павелки та згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - ОСОБА_9 власник 1/2 частки житлового будинку по вул. 1 Травня, буд. 10/2 в с. Павелки (а.с.204-206). Із копії інвентаризаційної та реєстраційної справи на житловий будинок в с.Павелки, вул. 1Травня, 10/2, видно що за ОСОБА_9 зареєстровано право власності на 1/2 ідеальних частин житлового будинку по вул. Першотравневій, 10 в с.Павелки, Андрушівського району, інша 1/2 ідеальних частин житлового будинку не зареєстровано (а.с.212-213). ОСОБА_9 померла 11.04.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.185). Згідно інформації приватного нотаріуса ОСОБА_16 спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_9, померлої 11.04.2015 року шляхом подачі заяви прийняв ОСОБА_6 (а.с. 246-247).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Захист цивільних прав та інтересів насамперед полягає в зясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення. Враховуючи, що позивачі не навели та не надали суду жодних доказів того, які саме їхні права були порушені оспорюваними рішеннями. Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що вказаними рішеннями порушувалися їхні спадкові права та права його тітки ОСОБА_7 суд вважає безпідставним, оскільки на момент прийняття оспорюваних рішень спадкодавець ОСОБА_7 була жива, тому у позивачів спадкових прав не виникло. Позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_7 висловлювала заперечення чи подавала скарги з приводу оформлення ОСОБА_9 права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку чи оформлення у власність земельних ділянок. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивачі не надали суду доказів щодо неправомірності прийнятих рішень, а також того, які саме їхні права були порушені на момент прийняття оспорюваних рішень, тому в задоволенні вказаних вимог слід відмовити за безпідставністю. Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 1218, 1223, 1233 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_6 про скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради від 25.09.2003 року № 57, визнання права на отримання свідоцтва на право власності на нерухоме майно з визнанням законності заповіту та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради від 30.10.1993 року, визнання права ОСОБА_7 на спадкування після ОСОБА_8 по закону та визнання права на володіння нерухомим майном задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ід. код НОМЕР_2, право власності по 1/6 частині за кожним житлового будинку № 10 по вул. Першотравневій в с.Павелки, Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за заповітом після смерті - ОСОБА_7, померлої 18.11.2009 року.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_17