АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/1783/2015 Головуючий у І інстанції - Вовк С.В.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Поліщук Н.В.

при секретарі - Дудікову А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопорт Київ» про переведення прав і обов'язків покупця, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, припинено.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_3

Зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1.

Право власності ОСОБА_2 на автомобіль марки «Porsche Cayenne Turbo» НОМЕР_1 припинено. Право власності на автомобіль марки «Porsche Cayenne Turbo» НОМЕР_1 визнано за ОСОБА_3

Зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 автомобіль марки «Porsche Cayenne Turbo» НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Porsche Cayenne Turbo» НОМЕР_1, а також ключі, брелок від іммобілайзера та брелок від сигналізації автомобіля марки «Porsche Cayenne Turbo» НОМЕР_1.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3654,00 грн.

В апеляційної скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення по відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.11.2014 р. відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року.

В суді апеляційної інстанції представником позивача подано заяву про залишення даного позову ОСОБА_3 без розгляду.

Обговоривши дане клопотання, колегія суддів вважає необхідним у його задоволенні відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

У главі ЦПК України про апеляційне провадження передбачено лише два випадки, коли сторони можуть реалізувати диспозитивні права щодо розпорядження своїми процесуальними способами захисту: відмова позивача від позову та мирова угода сторін (ст. 306 ЦПК України).

Вищезазначене свідчить про те, що на стадії апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями залишати позов без розгляду, якщо позивач подає таку заяву. Вказана заява може бути розглянута і вирішена лише до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів не має законних підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 310, 207 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 в інтересах позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді