Справа № 635/7991/15-ц
Провадження № 2/635/3588/2015
28 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання - Шарапато А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком №16 по вул. 1-го Травня в смт.. Рогань Харківського району Харківської області.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №16 по вул. 1-го Травня в смт. Рогань Харківського району Харківської області. Крім неї, у зазначеному будинку з 2013 року також зареєстрований відповідач по справі, однак у будинку не проживає на протязі двох років, його особистих речей в будинку не має, місце його знаходження позивачу не відомо.
В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача, яка дії на підставі довіреності ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просять розглянути справу без її участі, у разі неявки відповідача просить розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в його відсутність не надав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу комунального підприємства « Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав № 33511043 від 19.03.2012 року житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №16 по вул. 1-го Травня в смт. Рогань Харківського району Харківської області на праві власності належить позивачу ОСОБА_1, на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 23.02.2012 року, посвідченого нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 (реєстровий № 114).
Як вбачається з будинкової книги в житловому будинку №16 по вул. 1-го Травня в смт. Рогань Харківського району Харківської області з 03.12.2013 року зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2.
Однак, як вбачається зі змісту акту, складеного депутатом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_5 від 28 вересня 2015 року, у вищевказаному будинку на протязі двох років відповідач ОСОБА_2 не проживає.
Таким чином судом встановлено, що відповідач був зареєстрований у спірному будинку без наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею, у спірному житловому будинку. Відповідач фактично у будинку не проживав, перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено. Наявність реєстрації відповідача у спірному житловому будинку перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні
Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. 1-го Травня, буд. 16.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-