справа № 489/4858/15-ц
номер провадження 2-о/489/127/15
Рішення

іменем україни

11 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

за участю:

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про встановлення юридичного факту

встановив:

У липні 2015 року заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правостановлючого документу на ? частину житлового будинку по провулку Челюскінців, 25 в м.Миколаєві нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 16.11.1971 на імя ОСОБА_4 в якому помилково вказано «вулицю» Челюснінців, 25, замість «провулок» - спадкодавцю ОСОБА_4, померлому 28.05.2005.

У обґрунтування вимог вказали, що 02.07.2015. звернулися до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав за заповітом на частку житлового будинку, яка залишилася після смерті батька ОСОБА_4, який помер 28.05.2005. Проте, в оформленні спадщини відмовлено через розбіжності в адресі нерухомого майна в правовстановлюючому документі, а саме замість «провулок» помилково вказано «вулиця», що не можливо виправити на теперішній час.

У судовому засіданні заявники заяву підтримали та просили задовольнити.

Заінтересована особа в письмовій заяві просила розглядати справу за відсутності представника.

Суд, заслухавши заявників, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані по справі докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що згідно договору купівлі-продажу від 16.11.1971, посвідченого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 4-4253, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали житловий будинок № 25 «по вулиці Челюскінцев» в м. Миколаєві.

Відповідно до реєстраційного штампу ММБТІ від 25.11.1971 адресою обєкта нерухомого майна є м. Миколаїв, провулок Челюскінців, 25.

Свідоцтвом про смерть серії І-ФП № 008549 підтверджено, що ОСОБА_4 помер 28.05.2005.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частки житлового будинку № 25 по провулку Челюскінців в м. Миколаєві, яку спадкодавець заповів на користь заявників на підставі нотаріально посвідченого заповіту від 22.12.2003.

З матеріалів спадкової справи № 845/2006 вбачається, що спадщина за заповітом прийнята ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Інші спадкоємці відсутні.

Родинні відносини між спадкодавцем і заявником підтверджуються належними письмовими доказами.

Проте, в оформленні спадщини заявника відмовлено постановою Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 02.07.2015 через невідповідність адреси спадкового майна, вказаної у договорі купівлі-продажу від 16.11.1971 та заповіті, зокрема, в договорі вказано «вулиця Челюскінців, 25», а в заповіті «провулок Челюскінців, 25».

Як встановлено судом вірною є адреса «провулок Челюскінців, 25».

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною другою статті 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, враховуючи неможливість усунення описки, допущеної в договорі купівлі-продажу в адресі спадкового майна, що перешкоджає заявникам в оформленні спадкових прав, а також зважаючи на те, що в заявники не достатньо вірно вказали юридичний факт, який підлягає встановленню в судовому засіданні, суд вважає за можливе не виходячи за межі заявлених вимог, заяву задовольнити частково шляхом встановлення факту, що адресою житлового будинку, розташованого в м. Миколаєві по вулиці Челюскінцев, 25, вказаного в договорі купівлі-продажу від 16.11.1971, фактично є - провулок Челюскінців, 25 в м.Миколаєві.

Керуючись статтями 3, 11, 14, 60, 212 - 214, 256-259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити факт, що адресою житлового будинку, розташованого в м. Миколаєві по вулиці Челюскінцев, 25, вказаного в договору купівлі-продажу від 16.11.1971, посвідченого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 4-4253, фактично є - провулок Челюскінців, 25 в м.Миколаєві.

Судові витрати з розгляду заяви покласти на заявників.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Коваленко

Повний текст рішення

підписано 12.08.2015.