Справа № 606/623/15-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення страхового відшкодування (шкоди, пов»язаної із смертю потерпілого), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення страхового відшкодування (шкоди, пов»язаної із смертю потерпілого) по 7488 грн. кожній.

У судове засідання позивачі не з»явились, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі. Просять позов задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої позовні вимоги у позові вказали, що внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди 11 червня 2014 року близько 22.30 год. на ділянці автомобільної дороги між смт.Дружба та с.Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_3, було вчинено наїзд на пішохода ОСОБА_4 (чоловіка та батька позивачів, відповідно), внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер. Оскільки цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу, за участю якого сталась дорожньо-транспортна пригода, застраховано страховиком товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» - відповідачем у справі, відповідно до ст.27 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачі просять стягнути із відповідача в їх користь по 7488 грн. шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» у судове засідання не з»явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача просить відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до справи. Зокрема, вказав, що оскільки 11 червня 2014 року за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, цивільно-правову відповідальність якого застраховано товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», не настав страховий випадок, підстав для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), пов»язаного із смертю потерпілого, немає.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив

11 червня 2014 року біля 22 год.30 хв. водій ОСОБА_3, керуючи технічно несправним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись без пасажирів із швидкістю 55 км/год. з увімкненим ближнім світлом фар по траєкторії, що проходила по лівій смузі руху транспортного потоку автомобільної дороги М-19 сполученям «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», в напрямку від смт.Дружба Теребовлянського району до с.Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області, на 349 км+700 м автодороги, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, який, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння середнього ступеня, рухався по лівій смузі руху у попутному до руху автомобіля напрямку, поза межами пішохідного переходу. Внаслідок наїзду вказаним транспортним засобом ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудей з чисельними переломами кісток(ребер і хребта) та ушкодженнями внутрішніх органів, від яких відповідно до висновку судово-медичного експерта від 12 липня 2014 року № 407 настала його смерть на місці пригоди.

Постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ Управління МВС України в Тернопільській області про закриття кримінального правопорушення від 31 грудня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 12 червня 2014 року, закрито у зв»язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Із змісту зазначеної постанови вбачається, що причиною настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди наїзду транспортного засобу на пішохода, з технічної точки зору були обставини, які пов»язані з виникненням перешкоди для руху (настання конкретної видимості пішохода) на такій відстані до автомобіля марки «OPEL-COMBO В LFW», в межах якої водій керованого транспортного засобу був позбавлений технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування або об»їзду уникнути наїзд на пішохода.

Відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2640309 від 27 травня 2014 року, виданого товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» страхувальником ТзОВ «Микулинецький Бровар» застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду третім особам, яка настає під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу-автомобіля марки «OPEL-COMBO В LFW», д.н.з. НОМЕР_2. Вказаним полісом встановлено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю 100000 грн., за шкоду, заподіяну майну 50000 грн., розмір франшизи 500 грн.

Водій автомобіля ОСОБА_3 володів зазначеним транспортним засобом на правовій підставі, оскільки перебував у трудових відносинах із ТзОВ «Микулинецький Бровар».

Судом встановлено, що в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудей з чисельними переломами кісток (ребер і хребта) та ушкодженнями внутрішніх органів, від яких відповідно до висновку судово-медичного експерта від 12 липня 2014 року № 407 настала його смерть на місці пригоди.

Згідно з ст.6 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров»ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» необхідною умовою виникнення обов»язку страховика за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором. Якщо факт завдання шкоди відповідно до статті 6 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не є страховим випадком, то потерпілий має право вимагати відшкодування шкоди на загальних правилах, встановлених ЦК України.

Судом встановлено, що подія, внаслідок якої завдано шкоди позивачам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу марки «OPEL-COMBO В LFW», д.н.з. НОМЕР_2 і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована за договором, не настала, оскільки постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ Управління МВС України в Тернопільській області про закриття кримінального правопорушення від 31 грудня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 12 червня 2014 року, закрито у зв»язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку відсутній страховий випадок, а тому і відсутній обов»язок відповідача відшкодувати позивачам шкоду, пов»язану із смертю потерпілого, передбачену ст.27 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, на відсутність вказаного обов»язку відшкодувати позивачам зазначену шкоду, вказують і вимоги п. 32.1 ст.32 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з якими відповідно до цього Закону страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Беручи до уваги встановлені законом обставини, суд відкидає твердження позивачів про необхідність стягнення із товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» шкоди, пов»язаної із смертю потерпілого, оскільки відповідно до вимог вказаного Закону відповідач у такому випадку не може відповідати за заподіяну їм шкоду.

На думку суду, позивачі мають право вимагати відшкодування шкоди на загальних правилах, встановлених ЦК України.

Таким чином, аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини, підтверджені доказами, суд приходить до переконання, що права позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідачем товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» не порушені, а тому у задоволенні їх позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.10, 60, 61, 88, 174, 179, 215-218 ЦПК України, ст.6, 22, 27, 32 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення страхового відшкодування (шкоди, пов»язаної із смертю потерпілого) відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя