overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.08.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 9927,62 грн.

Заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Оскільки позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі в порядку позовного провадження та не надав суду доказів того, що йому було відмовлено у видачі судового наказу чи такий наказ було скасовано, позовна заява про стягнення заборгованості заробітної плати у розмірі 9927,62 грн. підлягає поверненню.

Роз'яснити позивачу, що він повинен звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, оформленого відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Окрім того, слід зауважити, що відсутня довідка про суму заборгованості по заробітній платі, яка є необхідною для стягнення заборгованості.

На підставі викладеного,керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/6484/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 20169,33 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Так, заява має типовий (шаблонний) характер. Розрахунок боргу не наведено у заяві про видачу судового наказу, а довідка про розрахунок боргу яка додана до заяви не оформлена належним чином, наведена сумарно без врахування початкового часу виникнення боргу, наявності судових рішень про стягнення боргу, також не містить детальний розрахунок з відомостями про тарифи, час (період), суми нарахувань та сплачені суми, .

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 20169,33 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2380/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Соснівської державної нотаріальної контори Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Соснівської державної нотаріальної контори Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14.09.2015 року о 10:00 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 208/3879/15-ц
провадження № 2-н/208/385/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожитий природний газ та сплаченого заявником судового збору, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 96, 97, 98 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ричка С. О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ричка С. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 740/3444/15
Провадження № 2/740/1089/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовною ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у позові просила стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 68 грн. 14 коп. заборгованості по заробітній платі за період з 01.05.2015 року по 05.05.2015 року, 2346 грн. 69 коп. компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, 3480грн. 00 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - за період з 06.05.2015 року по 31.07.2015 року за 42 робочих днів, виходячи з середньоденного заробітку 58 грн.00 коп., та 10000 грн. моральної шкоди, пославшись на те, що вона була звільнена з роботи з посади продавця у відповідача за власним бажанням, але розрахунок з нею у день звільнення не проведено, тому крім заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, відповідач повинен сплатити їй середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні та відшкодувати моральну шкоду.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, справу вважали можливим призначити до судового розгляду з викликом сторін та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які можуть підтвердити факт звернення позивача до відповідача з вимогою про проведення з нею розрахунку у день звільнення з роботи, та зазначили, що позовні вимоги будуть обґрунтовувати усними поясненнями та доданими до позовної заяви доказами.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, хоч викликалася.

Оскільки спір відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано, вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконані, то суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та зазначених позивачем свідків.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 01вересня 2015 року на 11год. з викликом сторін та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 1891,79 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.К. Кисельов
Голопристанський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.08.2015 м. Гола Пристань Справа № 654/2611/15-ц
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Голопристанського району енергозубуту і електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за користування електричною енергією з ОСОБА_1, -
Між сторонами 15.10.2008 року було укладено договір про користування електричною енергією № 227063.
Згідно наданого розрахунку, сума заборгованості ОСОБА_1за використану електроенергію становить 200,84 грн.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст. ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Голопристанського району енергозубуту і електричних мереж (м. Гола Пристань вул. Першого Травня, 263)заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 200 (двісті) гривень 84 коп., а також суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Охтень
Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України у разі подання заяви після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, від боржника протягом трьох днів та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Справа № 689/1274/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

головуючий-суддя Баськов М.М.

з участю:

секретаря Кушнір О.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи -

Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області, відділ Держземагентства в Ярмолинецькому районі, про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію земельної ділянки площею 0,14 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 114, Ярмолинецького району Хмельницької області, без погодження меж із суміжним землекористувачем - ОСОБА_3, визнавши неправомірною відмову останньої у погодженні меж земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Баськов
Справа №751/7363/15-ц
Провадження №2/751/1475/15
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Косач І. А.
при секретарі Летяга М. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 14.08.2015 року.
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 316,57 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. А. Косач
11.08.2015
Провадження № 2/201/3416/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

●позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються для відповідача;

●надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 28 серпня 2015 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 171/1634/15-ц
У х в а л а

"05" серпня 2015 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.

при секретарі Ровній Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 135 грн. 97 коп. за договором № 70143 від 18.09.2007 року про надання населенню послуг з газопостачання та судового збору на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.

20.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу за № 171/1387/15-ц від 02.07.2015 року. У поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки вона завжди вчасно сплачувала кошти за газопостачання, однак останній платіж був нею внесений, тільки із запізненням, але грошові кошти вносились, на підтвердження чого надано квитанції.

Заявник ОСОБА_1 та представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Таким чином, судом встановлено, що 02.07.2015 року Апостолівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 135 грн. 97 коп. за договором № 70143 від 18.09.2007 року про надання населенню послуг з газопостачання та судового збору на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп., але судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки із заяви ОСОБА_1 і наданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ № 171/1387/15-ц від 02.07.2015 року виданий за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 135 грн. 97 коп. за договором № 70143 від 18.09.2007 року про надання населенню послуг з газопостачання та судового збору на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп..

Роз"яснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/5844/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/1548/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 48 04.02.2015
УХВАЛА

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. ¬15 хв. 03 березня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: