АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9543/2015 Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року відкрито провадження у вищевказаній цивільний справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду , ОСОБА_2 через своїх представників неодноразово подавала апеляційні скарги на вказану ухвалу , у відкритті провадження за якими ухвалами суду апеляційної інстанції від 21.10.2014 року, 10.12.2014 року, 12.02.2015 року відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

10.06.2015 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вчетверте подано апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року про відкриття провадження, у відкритті апеляційного провадження за якою Апеляційними судом м. Києва ухвалою від 26.06.2015 року відмовлено.

08.07.2015 року від ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення наявної , на її думку, в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2015 року, описки.

Відповідно до статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Для розгляду заяви ОСОБА_2 суду апеляційної інстанції необхідно витребувати справу з суду першої інстанції, що буде сприяти затягуванню розгляду справи, враховуючи тривалість розгляду даного позову .

Таким чином, задля усунень порушення строків розгляду справи та враховуючи ту обставину, що ухвала суду апеляційної інстанції від 26.06.2015 року не перешкоджає подальшому розгляду справи судом першої інстанції, суд приходить до висновку про можливість при розгляді заяви ОСОБА_2 про виправлення описки застосувати положення ч. 3 ст. 293 ЦПК України та витребувати з Деснянського районного суду м. Києва контрольне провадження даної справи, оформлене відповідно до вимог пункту 28.18. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 грудня 2013 року № 173 .

На підставі викладеного,керуючись ст. , ст. 157, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва контрольне провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :