overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6813/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення № 196 472 від 21.09.2015 р. сума 1218 грн. 00 коп., платник ПрАТ «СК «Страхування».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 16 грудня 2015 р. о 14 год. 00 хв.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/718/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою від 13.11.2015 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків скарги, однак у вказаний строк позивачка зазначені недоліки не усунула, а саме: заявник не зазначив особу, дії якої він оскаржує, не зазначив, чому юридична особа - ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві є зацікавленою особою та підстави визначення такого процесуального статусу останньої. Крім того, заявник, пославшись на Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, не зазначив, які рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця (або іншої посадової особи) він оскаржує.

Так, скаржнику було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту її отримання. Як вбачається з даних з зворотного поштового повідомлення, копію ухвали уповноважена особа скаржника отримала 07.12.2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України про скасування постанови - повернути скаржнику.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1027/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3231/15Головуючий у 1-й інстанції Білецька В. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.

Суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

З 30 вересня 2015 року цивільна справа за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції. Ухвала про призначення справи до розгляду постановлена 08.10.2015 року.

Статтею 303-1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Триголов В.М. Буленко О.О. Омельченко Л.М.

________________ ______________ ______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/113/13 Номер провадження 22-ц/786/1642/2013Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання дій банку незаконними та стягнення незаконно сплачених коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:00 год. 21 вересня 2015 року.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 215/2402/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 5967,22 грн. за період з 01.01.2013 року по 01.05.2015 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96-98, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 07 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 705/6065/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 11 січня 2016 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 11 січня 2016 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
27.07.2015 227/4260/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обов`язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2015 року до 09.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В. Мамалуй

27.07.2015
Справа № 162/1718/15-ц
Провадження № 2/162/349/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2015 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В ході підготовки справи до розгляду виконати запит у Любешівську державну нотаріальну контору про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця, надання відомостей про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини, а також чи неповнолітня ОСОБА_2 подавала заяву про відмову від спадщини.

Керуючись статтею 122 ЦПК,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 04 січня 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали, а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виконати запит в Любешівську державну нотаріальну контору про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_3, який помер 21 січня 2015 року у селищі Любешів Любешівського району Волинської області, а також про надання відомостей про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини з датою її подання, чи неповнолітня ОСОБА_2 подавала заяву про відмову від спадщини.

До вказаної дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 296/3902/12-ц
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний райсуд м. Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.

при секретарі Галіцькій А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Еко» до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Еко» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06.04.2015 року по справі була призначені судова почеркознавча експертиза.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд зупиняє провадження по справі до проведення почеркознавчої експертизи, оскільки всі необхідні і можливі процесуальні дії по справі здійснені.

Керуючись ст.202, 203 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Еко» до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Еко» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди зупинити до проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задоволити:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жиле приміщення № 13б загальною площею 17,8 кв.м., в будинку №32 (гуртожиток) на вул. І. Пулюя у м. Львові, що складається з кімнати площею 9,8 кв.м. та тераси площею 5,2 кв.м. Приміщення коридору ХІ площею 5,1 кв.м., душової ХІІ площею 1,7 кв.м. та вбиральні ХІІІ площею 1,1 кв.м. перебувають у спільному користуванні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_2
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Оржицький райсуд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивував тим, що з метою визначення наявності та розміру депозиту гр. ОСОБА_2, необхідно витребувати у ПАТ КБ « Приватбанк « відповідну інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи у представника позивача при витребуванні зазначених доказів є складнощі.

Суд, розглянувши клопотання, вважає що без витребування зазначеної інформації, неможливо належним чином встановити всі обставини по справі, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк « / 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 / повідомити Оржицькому районному суду Полтавської області в п»ятиденний термін з дня отримання копії ухвали наступну інформацію:

1/ про вклади на депозитних рахунках ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Несено-Іржавець, Оржицького району, Полтавської області, паспорт серії КО № 563902, виданий 25.08.2004 року Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_1, за період з 01.01.2013 року по 01.08.2015 року ?

2/ в разі наявності зазначених в пункті 1 чинної ухвали вкладів повідомити:

-коли відкрито депозитні вклади ( рахунки );

-на які суми грошових коштів відкрито депозитні вклади;

-коли знімалися грошові кошти і в яких сумах?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: Зміївський РС ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком №39 по вул. Берізки м. Зміїв Харківської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачу та відповідачу направлялися повістки рекомендованим листом на адресу, що зазначена в позовній заяві. Повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулися.

Представник третьої особи Зміївського РС ГУ ДМСУ в Харківській області був пловідомлений належним чином, причини неявки суду не сповітив.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача, а заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 11:00 години 10.02.2016 року.

Головуючий:
Справа № 500/4917/15-ц
Провадження № 2/500/2495/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,
при секретарі Івановій Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/3893/15-ц
Провадження № 2-н/589/1023/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

21 серпня 2015 р.

ВСТАНОВИВ:

КП ВУВКГ звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1723 грн. 08 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/9789/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Вимпел» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернула до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Вимпел» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2015 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: