overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/2219/15-ц
Номер провадження2/289/1108/15
Рядок статистичного звіту : 38
УХВАЛА

про забезпечення доказів

29.12.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши клопотання позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Верлоцької сільської ради про визнання в порядку спадкування за заповітом та за законом права власності на спадкове майно - земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радомишльського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В позові позивач заявляє клопотання в порядку забезпечення доказів витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи на ім"я померлого 23.12.2004 року ОСОБА_2.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Докази, на які вказує позивач, суд вважає належними і такими, що забезпечать всебічне та обєктивне зясування всіх обставин по справі, тому вважає доцільним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати із з Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області на ім"я померлого 23.12.2004 року ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області (м. Радомишль, вул. Незалежності,8).

З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначену інформацію необхідно надати на адресу суду у строк до 11.01. 2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко
Справа № 635/7837/15-ц
Провадження № 2/635/3551/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцепт-Банк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцепт-Банк», в якій просить визнати припиненим договір поруки № НАН2G114020098/1 від 05 вересня 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцепт-Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2015 року о 09 годині 25 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Сахновщинський районний суд Харківської області
"27" листопада 2015 р. Справа № 634/1179/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського РУЮ Харківської області про виключення відомостей про батька та встановлення батьківства над малолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського РУЮ Харківської області про виключення відомостей про батька та встановлення батьківства над малолітньою дитиною.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського РУЮ Харківської області про виключення відомостей про батька та встановлення батьківства над малолітньою дитиною.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2015 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 664/3264/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право звернутись до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 498/158/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

04 березня 2015 року

Великомихайлівський районний суду

Одеської області

у складі: головуючого судді: Пономаренко В.Д.

при секретарі: Гонтаренко О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2015 року о 10.00 год., у приміщенні суду, викликати сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________

2.________________________________________________

3. _______________________________________________

4.________________________________________________

5.________________________________________________

Суддя В.Д.Пономаренко

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та виклики за їх заявами свідки;

з урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2015 року на 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, зацікавлену особу та викликати свідків.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 487/9138/15-ц
Провадження № 6/487/462/15
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2015 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали подання Заводського ВДВС ММУЮ про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року Заводський відділ ДВС ММУЮ звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Заводського ВДВС ММУЮ про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.. Радісна, 3, каб. №26) на 09-00 год. 15.12.2015 року.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця Годун Г.М., зобовязати надати для огляду виконавче провадження (№49625974).

Суддя Т.В.Корнешова
Єдиний унікальний номер справи 229/932/13-ц
Номер провадження 2/229/321/2015
УХВАЛА

18.12.2015 Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року було задоволено клопотання сторін про їх участь у судовому засіданні призначеному на 08 грудня 2015 року в режимі відеоконференції.

08 грудня 2015 року справа розглядалася в режимі відеоконференції, оголошено перерву за клопотанням представника позивача, судове засідання призначене на 25 грудня 2015 року на 13год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що судове засідання призначене на 25 грудня 2015 року на 13год.00хв. необхідно проводити в режимі відеоконференції, оскільки сторони по справі знаходяться у м.Харкові, забезпечення проведення відеоконференції необхідно доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити забезпечення проведення відеоконференції для участі представника АТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 25 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв. Червонозаводському районному суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: майдан Руднєва, 36, 3-й під'їзд, м.Харків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 758/5394/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г.,

при секретарі - Гончарук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом служби в справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: прокуратура Подільського району м.Києва про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до органу опіки та піклування Подільського районної в м.Києві державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь державного закладу або фізичної особи, якій будуть передані малолітні, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 351/1092/15-ц
Номер провадження №2/351/504/15
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задоволити, шлюб розірвати, не дивлячись на те, що на даний час спільно проживають однією сім'єю, оскільки в них спільних дітей не має, подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе.

Відповідач в судовому засіданні просить надати йому строк на примирення з позивачкою терміном 6 міс., оскільки вважає, що сімю можна зберегти.

Суд, вислухавши сторін, вважає, що так як на даний час сторони спільно проживають однією сім'єю, відповідач просить надати строк на примирення оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти, а тому суд вважає, що слід надати сторонам строк на примирення 3 місяці, провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного та ст.111 СК України, керуючись ст. 201 ч.1 п. 7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення 3 місяці . Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

24.12.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Державний ощадний банк Укрпаїни» в особі ТВБВ № 10013/039 філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Державний ощадний банк Укрпаїни» в особі ТВБВ № 10013/039 філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування 20 747 грн. 25 коп. шкоди.

22.12.2015р. представник третьої особи ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 подав клопотання про участь представника банку в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить думки про його задоволення.

За положеннями ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Державний ощадний банк Укрпаїни» в особі ТВБВ № 10013/039 філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування шкоди, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.158-1, 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Державний ощадний банк Укрпаїни» в особі ТВБВ № 10013/039 філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 29.12.2015р.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, для виконання - у Шевченківський районний суд м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ ВАЛА
25 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.
суддів: Пікуль А.А., Головачова Я.В.
заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 11.12.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Фуд» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг та рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Фуд» про захист порушених прав на обєкти інтелектуальної власності, -
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_4
Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 11.12.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Фуд» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг та рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Фуд» про захист порушених прав на обєкти інтелектуальної власності.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 17 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Соломянська 2-А.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.
Головуючий :
Судді:
справа №176/1118/15-ц
провадження №2/176/939/15
у х в а л а

10 серпня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати його шлюб із відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та більше не поновлювалися.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони забов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до слухання у відкрите судове засідання на 15.09.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п»яти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

18 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/18619/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 09 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :