АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

12 серпня 2015 року Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Суворової Світлани Іванівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» відмовлено в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду 1-ї інстанції, 28 липня 2015 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Суворова Світлана Іванівна подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була прийнята судом за відсутності сторін, у зв'язку з чим судом 1-ї інстанції копію оскаржуваної ухвали було направлено на поштові адреси сторін.

В апеляційній скарзі представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Суворова Світлана Іванівна зазначає, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано лише 23 липня 2015 року.

Проте, матеріали справи не містять, а апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали. У зв'язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, чи з дотриманням строків апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, відповідачу слід надати суду належний та допустимий доказ на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а уразі пропуску строку на оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року - заяву з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Суворової Світлани Іванівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: