overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 566/887/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/887/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 10 хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового Бюро України, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «страхове товариство «Іллічівське», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про скасування рішення та наказу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтами у скаргах доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 2/235/3204/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.09.2015 р. на 09:20 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2015 Справа № 665/746/15-ц
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.,
Відповідно до ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя : В.А.Томашевський
Єдиний унікальний номер 234/9358/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/17/2015
Головуючий в 1 інстанції Радченко Л.А. Єдиний унікальний номер 219/3111/14-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22ц/775/122/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, якій діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином за апеляційними скаргами ПАТ «Родовід Банк» і ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року.

Справа призначена до розгляду на 11 серпня 2015 року на 14.00 год.

06 серпня 2015 року від ОСОБА_1, якій діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зазначеній справі та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно ч.2 ст.158-1 таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки заявником відповідне клопотання подане 06 серпня 2015 року, тобто з порушенням встановленого законом строку, та з урахуванням того, що в клопотанні не викладено жодних обставин, які є перешкодою в участі сторони в судовому засіданні в загальному порядку в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.. 27, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, якій діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 135/962/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2569/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: А.Ю. Зайцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/424/14-ц
Провадження №22-ц/792/1594/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

при секретарі: Панасюк-Груша О.В.

з участю: апелянта ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1, про захист прав споживача, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за товар,

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 307, 30, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 17.08.2015 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 17.08.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/427/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2460/15Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про визнання права власності, виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:00 год. 03.08.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

Г.Л. Карпушин

В.І. Корнієнко
№ рядка статзвіта 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1405/15-ц

11 серпня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне обєднання звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу розміром 1379 грн. 20 коп.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2888/15
ун. № 759/3794/15-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

30 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису №3250 від 06.11.2012, №1240 від 30.04.2014 року, вчиненого ВРАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві, даних про те, що батьком ОСОБА_4, ОСОБА_5 є ОСОБА_3, визнання батьком дітей ОСОБА_2, зобов'язання ВРАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві внести зміни до актових записів про народження дітей, вказати батьком дитини ОСОБА_2

30.04.2015 року судом з власної ініціативи на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві, оскільки позовні вимоги стосуються малолітньої дитини, яка тому потребує належного соціального захисту держави, позовні вимоги можуть вплинути на права та обов'язки дитини.

Сторони в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу (ч.6 ст. 36 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві, оскільки судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки неповнолітньої дитини, яка потребує соціального захисту.

Керуючись ст. ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 637/741/15-ц
Номер рядка звіту 26
"05" серпня 2015 р. У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 серпня 2015 року селище Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
22 липня 2015 року позивач по справі в особі законного представника ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі борг за кредитним договором № 528/3961CLPS2 від 19 квітня 2012 року в розмірі 2 149,2 гривень, а також судові витрати.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Леніна-9«а» на 12 серпня 2015 року о 15.00 годині.
3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12.08.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
5.Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 666/4779/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2015 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення порядку користування квартирою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем заявлено позовну вимогу до неповнолітньої ОСОБА_3, однак не залучено до участі у справі Орган опіки та піклування, оскільки рішення суду може вплинути на права чи інтереси неповнолітньої дитини.

Також позивач у позовні заяві не посилається на докази, що підтверджують визначення порядку користування спірного майна та обгрунтування саме такого порядку з огляду на існування трьох співвласників спірної квартири.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 500/3952/15-ц
Провадження № 2-н/500/426/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Соломоновичасуми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, боржник, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (тертя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4) про визнання правочину нікчемним, провадження по якій було зупинено 16 березня 2015 року з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (тертя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4) про визнання правочину нікчемним поновити.

Розгляд справи призначити на 09 годину 26 травня 2015 року, про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_5