overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6296/15-ц
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину після свого чоловіка ОСОБА_2, що помер 13 лютого 2015 року, звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_3 на час смерті по вул. Гагаріна, 21, в с. Ташлику,ц а його синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за іншою адресою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Заінтересована особа ОСОБА_4 подав заяву про закриття провадження, до якої приєднав копію свідоцтва про смерть серії І-СР № 273433 від 15 грудня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 померла 2 грудня 2015 року в с. Ташлику Смілянського району, про що ього ж дня у виконавчому комітеті Ташлицької сільради вчинено актовий запис № 38.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 6 ст. 205, ст.ст. 235, 240, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 575/549/15-ц
Провадження № 2/575/208/15
У Х В А Л А

про залишення цивільної справи без розгляду

09 вересня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кириківське», третя особа: відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 22 вересня 2006 року з ТОВ «Кириківське» на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії I СМ № 033783, та зареєстрований 24 січня 2007 року за № 36 Великописарівським відділенням Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач несвоєчасно та не в повному розмірі виплачує орендну плату, а також при підписанні договору строк оренди встановлювався пять років, а без її згоди виправлений на пятнадцять років.

У судове засідання позивач не зявився, але надав заяву про залишення цивільної справи без розгляду. З наслідками ст.207 ЦПК України позивач ознайомлений.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заяву позивача та просять цивільну справу залишити без розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_4 заперечень з приводу залишення цивільної справи без розгляду не надійшло.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що цивільна справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач надав відповідну заяву.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст.ст. 208- 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кириківське», третя особа: відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вюник
Провадження № 2/127/8148/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи № 127/27048/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/27048/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

09 грудня 2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. З урахуванням положень вищевказаної статті, кінцевий термін розгляду справи закінчується 09 січня 2016 року.

Однак, ч. 2 ст. 157 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Разом з тим, 22.12.2015 року, позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку судового розгляду справи до 24 січня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 127/27048/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 24 січня 2016 року.

Суддя:
Справа № 165/2972/15-ц
Провадження №2/165/859/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

25 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про перегляд регресної зарплати,-

встановив:

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про перегляд регресної зарплати.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 17 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху і надано строк три дні з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Копію ухвали отримано позивачем 21 грудня 2015 року, що підтверджується відміткою про вручення ухвали. Станом на 25 грудня 2015 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про перегляд регресної зарплати вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Галушка
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення судового збору,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення судового збору повернуто позивачу через неусунення ним недоліків позовної заяви.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 10 липня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту та за розгляд якої не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_2 було надано п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду, копію ухвали від 02 вересня 2015 року було вручено адресату 09 вересня 2015 року, проте позивач вимоги судді апеляційного суду від 02 вересня 2015 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
"16" вересня 2015 р. Справа № 363/3988/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року стягувач звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до повідомлення Начальника відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві отриманого 16 вересня 2015 року за обліками відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві гр. ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені в пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись, ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Скарлат
№ 536/2101/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Провадження №2/521/5801/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

9 вересня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «21» жовтня 2015 року о «10» год. «40» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до ««21» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
08.09.2015 Справа № 363/2199/15-ц
08 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Бариш А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.
Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,
позовну заяву задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) зареєстрований 06 вересня 2003 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис №122 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити дошлюбне прізвище - Маковенко.
Стягнути щомісячно на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1) на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4), аліменти в розмірі 1 000 грн., починаючи з 21 травня 2015 року і до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 365/950/15-ц
Номер провадження: 2/365/425/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 25 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4, жительки села Право Жовтня вулиця Леніна, 5 Згурівського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, борг за договорами позики від 7 грудня 2013 року та від 23 лютого 2014 року в розмірі 23950 (двадцять три тисячі девятсот пятдесят) грн 00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 373/3049/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Виповзької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті 10 червня 2006 року ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,4550 га, що знаходиться на території Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №070138 від 21.01.2004 на ім`я ОСОБА_2

Ухвалою від 07.12.2015 відкрито провадження у даній справі.

Сторони викликані в судове засідання на 09-30 17.12.2015.

Позивач зобов`язаний надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

17.12.2015 сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Зважаючи на неявку позивача, розгляд справи відкладено до 22.12.2015 на 13-30.

22.12.2015 позивач у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що позивач у судові засідання (повторно) не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не направив, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виповзької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 277/659/15-ц
У х в а л а

"24" липня 2015 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши заяву КП «Водоканал» Ємільчинської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за надання комунальних послуг по централізованому водопостачанню,-

встановила:

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 98, 100 ЦПК України, а саме: у відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Заявник при зверненні до суду не надав інформації про реєстрацію боржника суб?єктом підприємницької діяльності, а також не зазначив дату народження боржниці, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі встановленому законом. В силу ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закону України про судовий збір передбачено, що за заяву про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з осопорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тому до заяви потрібно долучити квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин суд залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення виявлених недоліків, при цьому необхідно звернути увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву КП «Водоканал» Ємільчинської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за надання комунальних послуг по централізованому водопостачанню залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Запропонувати КП «Водоканал» Ємільчинської селищної ради подати до суду заяву у відповідності до вимог закону, а саме вказати число, місяць, рік народження боржниці по справі та сплатити судовий збір.

У разі не виконання вимог закону заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2