overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2875/15-ц
"14" серпня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.09.2015 о 10:00.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/137/2015 Справа № 641/9542/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Відділ державної міграційної служби Комінтернівського району м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім за останнім відомим місцем знаходження: м. Ілловайськ Донецької області, вважати початком безвісної відсутності 03 вересня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 246-247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234, 235, 246, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Відділ державної міграційної служби Комінтернівського району м. Харкова.

Призначити попереднє судове засідання на 25 вересня 2015 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №463/3506/15-ц
Провадженян №2-н/463/505/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" вересня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;
місце проживання боржника: м. Львів, вул. Садовського, 8/5;
на користь Львівського комунального підприємства «Господар»
885 (вісімсот вісімдесят пять) грн. 06 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку;
387 (триста вісімдесят сім) грн. 36 коп. заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення;
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шеремета Г. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м.Бровари Справа № 361/3691/15-ц
Провадження № 2/361/1911/15
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користуватися даним приміщенням,-

встановив:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користуватися даним приміщенням.

Разом з цим, 18 вересня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з мирним врегулюванням спору, до якої додала копію довідки ТОВ «ЖЕК-40» від 14 серпня 2015 року № 95, з якої вбачається, що у спірній квартирі АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користуватися даним приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою.

09.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просила визначити порядок користування квартирою 127 в буд. 65-А по пр. Тракторобудівників в м. Харкові. Предявлена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: підлягає доплаті судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно з Законом України «Про судовий збір» зі змінами станом на 01.09.2015 р. за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується ставка судового збору 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп. При цьому позивачкою за зустрічним позовом сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 сплатила лише 243,60 грн., то вона повинна доплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою залишити без руху, надавши йому строк впродовж пяти днів усунути недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічну позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2336/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2581/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору - Херсонська обласна державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання повернути земельні ділянки у державну власність,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір у сумі 121грн. 80 коп. в порушення вимог ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/1773/15-ц
Провадження № 2-н/316/180/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,526,530 ЦК України, ст.ст.88,95,96,99,102-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №266/881/15-ц
Провадження№ 2/266/510/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини його доходу.

До суду позивачка та відповідач не зявляються, надсилаючи заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Однак, відомості про вручення відповідачу судових повісток, відсутні.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши необхідні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідача слід викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявленого позивачем позову та зясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки викладені обставини у заяві потребуються детального дослідження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 174, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд даної справи відкласти на 21 вересня 2015 року на 12год. 50хв.

Викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 21 вересня 2015 року на 12год. 50 хв. в приміщенні Приморського районного суду, для надання суду особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Номер провадження: 22-ц/785/5803/15
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С.А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Котовської міської ради одеської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини (третя особа - ОСОБА_4),

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 жовтня 2015року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Т.В.Цюра

С.О.Погорєлова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2501/15-ц
Провадження № 2/352/1370/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старолисецької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старолисецької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 03.03.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
11.09.2015 Справа № 2-465
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 23 жовтня 2005 року у виконкомі Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 22, посилаючись на те, що в них різні характери, вони спільного господарства не ведуть, в них постійно виникали сварки, від подружнього життя в них є дочка ОСОБА_3, яка проживає із позивачкою.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задоволити, оскільки примирення із чоловіком неможливе.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку із визнанням позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2005 року у виконкомі Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 22. За наданий судом строк примирення не відбулось. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23 жовтня 2005 року у виконкомі Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 22,

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в дохід державного бюджету із ОСОБА_1 в розмірі 8,50 гривень, із ОСОБА_2 в розмірі 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/55/15
УХВАЛА

про виправлення описок

20.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Монастирська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі питання щодо виправлення описок в ухвалах суду від 26.12.2014 та 11.02.2015 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Одеська міська рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Одеська міська рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Під час вирішення питання щодо залишення заяви без розгляду, судом виявлені описки в ухвалах від 26.12.2014 та 11.02.2015, а саме у вступних та описових частинах цих ухвал серед зацікавлених осіб не зазначено Київську району адміністрацію Одеської міської ради, яка була залучена до участі у справі ухвалою суду від 05.11.2014.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступних та описових частинах ухвал від 26.12.2014 та 11.02.2015 по цивільній справі № 520/10726/14ц, виклавши їх у наступній редакції:

«Заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Одеська міська рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 22-ц/773/1930/15 Категорія: 2 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Подолюка В.А.,

секретар Вергун Т.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до кредитної спілки «Форум-Кредит» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: