overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/894/2015
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Кучеренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання позивач не з'явився, просив суд розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06 серпня 2015 року постановлено про розгляд справи заочно за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.4.1.7 договору, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок, відповідач зобовязаний не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення.
У випадку виникнення несанкціонованого овердрафту, клієнт зобовязаний погасити заборгованість, яка виникла і відновити незнижуваний залишок у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним /п.4.1.9 Кредитного договору/.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.514,516,526, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В.Кулешова
Справа № 761/4502/15-ц
Провадження №2/761/3456/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Бойчук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4117 /чотири тисячі сто сімнадцять/ грн. 37 коп.; судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа 566/790/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

10 липня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Ярославицької сільської ради

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/790/15

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 496/3687/15-ц
У Х В А Л А

"11" серпня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в с.Вигода, по вул.. Спортивна, 13, Біляївського району Одеської області, а також з присадибної ділянки, яка розташована за цією ж адресою.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить витребувати з Приморського районного суду м.Одеси копію постанови Чорноморської транспортної прокуратури від 15.10.2007 року про накладення арешту на майно, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи №1-54/08 відносно нього за ч.1 ст. 276 КК України, оскільки вказаний документ він не може отримати самостійно.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси копію постанови Чорноморської транспортної прокуратури від 15.10.2007 року про накладення арешту на майно, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи №1-54/08 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 276 КК України

Суддя: Крачкова С.В
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 квітня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана скаржником з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року визнано наведені у заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на касаційне оскарження підстави пропущення вказаного строку неповажними та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в значений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У встановлений судом строк заявник не надав до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин для його поновлення та доказами, що підтверджують відсутність можливості у скаржника отримати копію оскаржуваного судового рішення в більш короткий строк (ніж 30 березня 2015 року) після його ухвалення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 квітня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа №/534/1805/15-ц 2/534/791/15 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 07 серпня 2015 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Дір»ї Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Дір»ї Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 31 серпня 2015 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя підпис ОСОБА_2 Згідно з оригіналом. Суддя В.В. Крикливий
Справа № 468/1223/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.08.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву територіальної громади в особі Баштанської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованої споруди житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява територіальної громади в особі Баштанської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованої споруди житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом територіальної громади в особі Баштанської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованої споруди житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2015 року о 15.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу та третій особі до 02.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 0911/3062/2012
Провадження № 22-ц/779/968/2015
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А. В. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 27 березня 2015 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 27 березня 2015 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна в натурі.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_4
Дата документу 23.01.2015
Справа № 320/6437/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачі просять припинити право власності ОСОБА_3 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 та право власності ОСОБА_4 на 1/4 частину цієї квартири, визнавши за ними право власності на спірну 1/2 частину квартири.

Ухвалою суду від 22 липня 2014 року за клопотанням позивачки було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

16 вересня 2014 року ухвала про призначення експертизи повернулась до суду без виконання з причини ненадання копії технічного паспорту спірної квартири.

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року провадження у справі було поновлено, а ухвалою суду від 22 вересня 2014 року було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу і провадження у справі зупинено до отримання висновку цієї експертизи.

22 січня 2015 року до суду надійшов висновок експертизи і підстави для зупинення провадження у справі на даний час відсутні.

При таких обставинах вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права власності на частину квартири.

Призначити справу до слухання на 16 лютого 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири удаваним та визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири удаваним та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири удаваним та визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири удаваним та визнання права власності на квартиру.

Витребувати із Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу № 154/372/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Провадження № 2/344/619/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

ОСОБА_2
Справа №672/1059/15-ц
Провадження №2/672/338/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

секретаря Жиловської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Купинської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.04.2013 року помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яку він бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, який в звязку з лікуванням в Хмельницькій міській поліклініці №1 з діагнозом хронічний панкреатит з вираженим порушенням екзогенної функції не зміг оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27.04.2013 року помер батько позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яку ОСОБА_1 бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, який в звязку з загостренням виразкової хвороби дванадцятипалої кишки та лікуванням в Хмельницькій міській поліклініці №1 в період з 12.03.2013 року по 07.11.2013 року з діагнозом хронічний панкреатит з вираженим порушенням екзогенної функції, що підтверджується випискою Хмельницької міської поліклініки №1 з медичної картки амбулаторного хворого №123/59-03, не зміг оформити на себе спадщину, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 130, 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом трьох місяців з часу набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася 27.04.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Сакенов