overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Лащенка В.Д., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про відсутність між сторонами цивільно-правових відносин, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 червня 2015 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3392/15 Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/18536/14ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
Справа № 473/3396/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву УПФУ в м.Вознесенськ та Вознесенському районі до ОСОБА_1 про стягнення збитків

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення збитків, посилаючись на те, що відповідач до 15.07.2014 р. мав статус фізичної особи підприємця і був зобов*язаний самостійнодо 20.01.2011р. здійснити необхідну доплату до мінімального страхового внеску до ПФУ в розмірі 1742 грн. 40 коп.. Своєчасно дана сума сплачена не була,в результаті чого утворилась недоїмка, яку він просить стягнути з відповідача.

Згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства (постанова від 03.10.2013р. колегії суддів судової палати в адміністративних справах ВСУ)

Тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за позовом УПФУ в м.Вознесенськ та Вознесенському районі до ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовити.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
пр. № 2/759/3391/15
ун. № 759/5596/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 02 червня 2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/235/1628/15
Справа № 235/2615/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Гайдаржи Н.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, внесення змін до акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 02 грудня 2014 року за формою Н-5, про зобов`язання відповідача видати акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом; треті особи Територіальне управління Держгірпромнагляду України по Донецькій області, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1 02 грудня 2014 року об 11 годині 30 хвилин при виконанні трудових обов`язків слюсаря з ремонту та експлуатації газового обладнання Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», з урахуванням чого внести зміни до акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Красноармійськтепломережа» скласти акт за формою Н-1, в зв`язку з отриманням ОСОБА_1 травми на виробництві 02 грудня 2014 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Красноамійськтепломережа» судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 468/462/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі судового засідання Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДВС Баштанського РУЮ в Миколаївській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» та Управління ДВС ГУЮ в Миколаївській області про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Баштанського РУЮ в Миколаївській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» та Управління ДВС ГУЮ в Миколаївській області про визнання електронних торгів недійсними.

23.04.2015р. провадження по вказаній справі було відкрито.

Розгляд зазначеної справи було призначено на 10.30 год. 06 серпня 2015 року.

05 серпня 2015 року до суду від представника заявника надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищезазначене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись. п.4 ч.1 ст. 83, п.3 ч.1 ст. 207,208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу ДВС Баштанського РУЮ в Миколаївській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» та Управління ДВС ГУЮ в Миколаївській області про визнання електронних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 182/4555/15-ц
Провадження № 2/0182/2704/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2015 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/72/15-ц
Провадження № 2/674/139/15
Ухвала

про залишення без розгляду

30 липня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуюча суддя Кучерява А. В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дунаївцях, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам"янець-Подільського відділення "Першої всеукраїнської крединої спілки" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненн заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №674 від 18.08.2014 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року, визнано обовязковою якву представника позивача, однак в судові засідання на 17 липня 2015 року та на 30 липня 2015 року не з'явився, будучи завчасно та належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1. ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Підстав для зупинення розгляду справи позивачем не надано.

Керуючись ст. 197 п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам"янець-Подільського відділення "Першої всеукраїнської крединої спілки" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненн заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Справа № 204/3212/15-ц
Провадження № 2-н/204/433/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а:

21 травня 2015 року до суду надійшла вищезазначена заява.

02 червня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Єдиний унікальний номер 219/4434/15-ц Номер провадження 22-ц/775/502/2015
Головуючий у 1-ій інстанції Полтавець Н.З.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2015 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Папоян В.В., Біляєвої О.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форос Плюс» про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці, заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И Л А:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 30 червня 2015 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ПАТ «ПУМБ» позивачу, на яку позивачем ПАТ «ПУМБ» подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 07 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі (а.с. 40).

Головуючий: Судді:
Справа № 524/5998/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7325,89 грн., -

В С Т А Н О В И В

17 липня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7325,89 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
06.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне імя стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: в матеріалах справи відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1082,98 грн. станом на 01.07.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 274/4149/15-ц
Провадження № 2-о/0274/120/15
УХВАЛА

03.09.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Іванковецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

02 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2.

Зі змісту заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам статей 119, 258 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України заява має містити виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, посилання на докази, що підтверджують вказані обставини.

Статтею 258 ЦПК України передбачено, що, крім іншого, у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: з якою метою необхідно встановити даний факт, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

У заяві ОСОБА_1 чітко не вказано мети, для якої слід встановити даний факт.

У разі, якщо факт родинних відносин слід встановити для оформлення спадщини за законом, у заяві мають бути зазначені відомості про інших спадкоємців за законом ( за заповітом), які мають бути заінтересованими особами у справі.

Також у заяві не зазначено про докази, що підтверджують факт родинних відносин.

Такими доказами, крім показань свідків, можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб; довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану.

Відсутність вищезазначених відомостей у заяві перешкоджає визначитись з характером правовідносин, та своєчасно розглянути заяву.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статей 119, 120 постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання ним ухвали.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Іванковецька сільська рада про встановлення факту родинних відносинзалишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, - пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вказівок суду заява буде повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 355/1346/14 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/930/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 58 15.01.2015
УХВАЛА

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Ігнатченко Н.В., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування витрат ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 12 лютого 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 365/670/15-ц
Номер провадження: 2/365/289/15
У Х В А Л А

11.08.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3 сільської ради Згурівського району Київської області,

третя особа: ОСОБА_4

про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 12 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Згурівській районній державний нотаріальній конторі надати до суду для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлої 08 жовтня 2014 року ОСОБА_5.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, Згурівській районній державний нотаріальній конторі.

Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ