Провадження № 4-с/554/86/2015
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 вересня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Міністерство юстиції України, відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького управління юстиції Полтавської області, особа, дії та бездіяльність якої оскаржуються начальник відділу державної виконавчої служби Кременчуцького управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3, про вирішення судом питань, повязаних із виконанням вироку суду по справі кримінального провадження в межах виконання вироку суду про відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення та на бездіяльність державного виконавця і посадових осіб державної виконавчої служби та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника відділу ДВС Кременчуцького управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 та державних виконавців ВДВС КУЮ Полтавської області, відповідальних за примусове виконання вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 08.05.2015 №554/3631/15-к (1/554/180/2015) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину в розмірі 6000,00 грн. та моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10000,00 грн. по недоведенню до стягувача ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 08.05.2015 №554/3631/15-к (1/554/180/2015); зобовязати начальника відділу ДВС Кременчуцького управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 та державних виконавців ВДВС КУЮ Полтавської області вчинити певні дії.

У скарзі заявник вказує на положення ЦПК України щодо розгляду скарг на дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. При визначенні юрисдикції та підсудності скарги заявник посилається на те, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК. Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача та ін., що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК. На підставі зазначеного, а також доводів, викладених у скарзі, заявник просив скаргу задовольнити.

Вивчивши скаргу, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до змісту статті 383 ЦПК, ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

На підставі статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Однак зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність начальника відділу ДВС Кременчуцького управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 та державних виконавців ВДВС КУЮ Полтавської області щодо виконання вироку суду від 08.05.2015 в частині стягнення на його користь, як потерпілого, матеріальної та моральної шкоди за виконавчим листом №1/554/180/2015.

Згідно п.8 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п'ята статті 128 КПК).

Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Так, згідно ч.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 5 ст.18 КАС України у разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Таким чином, суддя вважає, що в даному конкретному випадку наявний публічно-правовий спір з суб'єктом владних повноважень, що є юрисдикцією адміністративних судів і дана справа відповідно до ч.5 ст. 18 КАС України підсудна місцевому адміністративному суду та не підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

У зв'язку із цим у разі подання такої заяви в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у даному випадку із вказаними вимогами необхідно звернутись до місцевого адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом на підставі ст.181 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210, 384 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Міністерство юстиції України, відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького управління юстиції Полтавської області, особа, дії та бездіяльність якої оскаржуються начальник відділу державної виконавчої служби Кременчуцького управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3, про вирішення судом питань, повязаних із виконанням вироку суду по справі кримінального провадження в межах виконання вироку суду про відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення та на бездіяльність державного виконавця і посадових осіб державної виконавчої служби та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова