Провадження № 2-др/127/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областіу складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2015 року задоволено позов ОСОБА_2, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сідельнікова), зареєстрований 17.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1239. Виключено з актового запису №1294, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про народження 26.03.2014 року ОСОБА_3 відомості про батька ОСОБА_2, вирішено питання розподілу судових витрат.

07.10.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яка мотивована тим, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне. Окрім того у звязку з виключенням запису про батька з актового запису про народження дитини просить змінити прізвище сина з «Деркач» на «Сідельніков».

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви. Натомість подав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечував щодо задоволення заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України його присутність не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів даної справи, зокрема із позовної заяви ОСОБА_2 (а.с.3), а також заяви ОСОБА_1 ( а.с. 31), під час розгляду даної справи вимога про зміну прізвища відповідача та прізвища дитини не заявлялася, пояснення з цього приводу не надавалися та судом дані обставини не досліджувалися, що в силу положень ст. 220 ЦПК України виключає можливість ухвалення додаткового рішення у справі та вирішення заявлених вимог..

Натомість, суд звертає увагу, що згідно положень ЦК України та СК України, Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №915 «Про затвердження Порядку розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи», відповідач не позбавлена можливості звернутися з відповідною заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зміну власного прізвища та прізвища сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та оспорювання батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: