Справа № 649/591/15-ц
Провадження № 2/649/176/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 02.05.2015 року близько 17.00 год., знаходячись на узбіччі вул. Комунарів в с. Мала Лепетиха, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, в ході сварки умисно нанесла їй один удар долонею правої руки в область обличчя від якого вона впала на підлогу, а коли вона знаходилася на підлозі то ОСОБА_3 нанесла їй чотири удари ступнею лівої ноги в область голови, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді трьох саден обличчя та одного садна шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 134 від 13.05.2015 року є легкими тілесними ушкодженнями, а також струсу головного мозку, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 134 від 13.05.2015 року є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Позивач зазначила, що в результаті дій ОСОБА_3 їй заподіяні матеріальні збитки, так як вона знаходилась на лікуванні та витратила на ліки 1930,54 грн., а також на поїздки автотранспортом та придбання бензину у розмірі 948,26 грн, тобто всього на суму 2878,80 грн., яку до теперішнього часу відповідач не відшкодувала. Доповнила, що окрім матеріальної шкоди їй було завдано і моральну шкоду неправомірними діями відповідача, оскільки вона зазнала фізичного болю, були завдані тілесні ушкодження, та порушено нормальний спосіб життя, а тому завдану моральну шкоду вона оцінює на суму 5000 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду у сумі 2878,80 грн та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просить суд його задовольнити. Додатково пояснила, що у суді під час розгляду кримінального провадження порушеного за фактом нанесення їй відповідачем тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 визнавала свою вину, просила її відмовитися від підтримання обвинувачення, та власноруч написала розписку про добровільне відшкодування у строк до 15.06.2015 року витрат на лікування у розміні 2500 грн.. 15.06.2015 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 закрито ухвалою Великолепетиського районного суду, але до цього часу відповідач завдану шкоду так і не відшкодувала, знову почала її принижувати, а тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Щодо витрат на пальне, зазначила, що вказані витрати були понесені нею у зв»язку з лікування та необхідністю проходження судово - медичної експертизи, а тому перебувають у прямому зв»язку з протиправними діями відповідача. 13.05.2015 року експертиза проводилася Нижньосірогозьким бюро СМЕ, але між смт. В.Лепетиха та смт. Н. Сірогози відсутнє автобусне сполучення, і вона була вимушена винаймати автомобіль. Відповідний висновок експертизи знаходяться у матеріалах кримінального провадження. Щодо чеку на пальне від 11.05.2015 року пояснила, що вона проживає в с. Мала Лепетиха де їй і були завдані тілесні ушкодження, а тому щоб звернутися до лікарні, яка знаходиться в смт. Велика Лепетиха за допомогою, вона була вимушена наймати автомобіль. Під час перебування на стаціонарному лікування у Великолепетиській ЦРЛ з 03.05.2015 року по 12.05.2015 року їй через струс головного мозку було заборонено підійматися з ліжка, а тому її мати була вимушена декілька разів приїжджати до неї з с. Мала Лепетиха, для придбання ліків, тощо, а тому у подальшому, а саме 11.05.2015 року вона заправила автомобіль, який винаймала. Щодо придбання ліків, то всі призначення знаходяться у медичній картці та історії хвороби. Просить суд її позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала частково, але не згодна з розміром матеріальної та моральної шкоди, вважає її завеликою та надала до суду заперечення у якому зазначила, що відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких ст. 1166 ЦК відносить: а) наявність шкоди; б) протиправну поведінку заподіювана шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана; г) вину. Позивачем жодним чином не підтверджено факту нанесення їй тілесних ушкоджень. Не надано доказів, що ці тілесні ушкодження завдані нею, і що вона винна у цьому. Позивачем необґрунтовано понесені витрати на придбання пального. Так, у своєму позові позивач не обґрунтовує взагалі обов'язкову необхідність у пересуванні виключно у автомобілі, і саме в ці дні. Крім того, не зазначено марку автомобіля, маршрути його руху, не зроблено детальний розрахунок витрат пального. Це свідчить про те, що позивач заправляв автомобіль на власний розсуд і вимагає відшкодування цих коштів не обґрунтовано. Отже, у позивача не має законних підстав вимагати від неї відшкодування витрат, пов'язаних з придбанням бензину. Витрати на придбання ліків, згідно доданих до позовної заяви копій фіскальних чеків, не підтверджуються жодними відповідними рецептами (приписами, рекомендаціями) лікаря, що також не може бути підставою для стягнення з неї цих витрат. Позивачем також нічім не обґрунтовано і розмір моральної шкоди, яку вона понесла внаслідок заподіяння їй тілесних ушкоджень. У позовній заяві не зазначено, виходячи з чого визначено саме таку суму. Вважає, що визначений у позові розмір моральної шкоди (5000,00 грн.) є необґрунтованим, а тому просить суд відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом, згідно ухвали Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.06.2015 року справа №649/422/15-к встановлено, що ОСОБА_3 02.05.2015 року близько 17.00 год., знаходячись на узбіччі вул. Комунарів в с. Мала Лепетиха, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки умисно нанесла ОСОБА_2 один удар долонею правої руки в область обличчя від якого остання впала на підлогу, а коли ОСОБА_2 знаходилася на підлозі то ОСОБА_3 нанесла їй чотири удари ступнею лівої ноги в область голови, чим спричинила ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді трьох саден обличчя та одного садна шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 134 від 13.05.2015 року є легкими тілесними ушкодженнями, а також струсу головного мозку, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 134 від 13.05.2015 року є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Тією ж ухвалою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 закрито у зв»язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, та суд роз"яснив обвинуваченій ОСОБА_3, що відмова потерпілої від підтримання обвинувачення не є обставиною, яка реабілітує або виправдовує обвинувачену ОСОБА_3, обвинувачена все одно вважається такою, що притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, але без призначення їй покарання за дане кримінальне правопорушення, з вищенаведених підстав.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виписним епікризом за № 691 підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КП «Великолепетиська ЦРЛ» у період з 03.05.2015 року по 12.05.2015 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна лиця. І вказані обставини також підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000313 від 03.05.2015 року.

Таким чином, в результаті умисних та неправомірних дій ОСОБА_3, які полягали у нанесені ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, позивачу завдано матеріальну шкоду, яка виразилася у необхідності лікування, придбання ліків та бензину для проїзду до лікарні, а також проходження СМЕ, та підтверджується відповідними фіскальними чеками на загальну суму 2878,80 грн., які суд вважає належними доказами, що підтверджують матеріальні витрати ОСОБА_2, які прямо пов»язані з вчиненим ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_2 кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

На даний час є чинною ухвала Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.06.2015 року справа №649/422/15-к, якою лише закрито кримінальне провадження у відношення ОСОБА_3, а не виправдано її, а тому за наявності вини відповідача ОСОБА_3 позов ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовна вимога про стягнення моральної шкоди у розмір 5000,00 гривень підлягає задоволенню частково, оскільки своїми діями ОСОБА_3 дійсно заподіяла позивачу моральну шкоду, яка виразилась у заподіяні їй фізичному болю, який вона перенесла, порушився її нормальний ритм життя. Суд, з врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних страждань позивача та матеріального становища відповідача, яка навчається у Великолепетиському ПТУ №22, не працює, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3С, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає що стягненню відповідно до ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України підлягає моральна шкода у розмірі 1000 грн. а тому позов у цій частині підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, ст. 88, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № НОМЕР_2 матеріальну шкоду у розмірі 2878 гривень 80 копійок, моральну шкоду у розмірі 1000 гривень 00 копійок, а всього кошти у сумі 3878 (три тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 копійок на користь Державного бюджету 22030001, Великолепетиський районний суд Херсонської області, Код отримувача 24103839, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, Рахунок отримувача 0083, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 02886752, Призначення платежу: Судовий збір 02886752.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1