overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

12 серпня 2015 року

Тебовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ілавченської сільської ради, Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом у нотаріальній конторі після смерті 09.11.2014 року ОСОБА_2, оскільки пропустив визначений законом шестимісячний строк з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, наведені у позові.

Представник відповідача Ілавченської сільської ради, Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, серія 1-ИД № 178291, померла 09.11.2014 року, що є моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач ОСОБА_3 просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті 09.11.2014 року ОСОБА_2 1 (один) місяць ( свідоцтво про смерть серія 1-ИД № 178291 ) .

Витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але позивач залишив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 546/1078/15-ц
Номер провадження 2/546/459/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2015 року о 08 год. 20 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/234/7658/15
У х в а л а

10 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В

09.12.2015 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання позову про забовязання вчинити певні дії сплачується судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, а також копію позовної заяви з копіями всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин заява, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, в звязку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - пять дні з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити судовий збір та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А.О. Михальченко
Справа № 222/1388/14-ц
Провадження № 2/222/18/2015
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., при секретарі Гранкіній О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розподіл спільно набутого, за час шлюбу, майна

та зустрічний позов

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розподіл майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарського районного суду від 19.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна була призначена судова почеркознавча експертиза. Провадження по справі було зупинено.

09.06.2015 року до суду надійшло клопотання експерта, у зв`язку з чим провадження по справі було відновлено та сторони були зобов`язані, на виконання клопотання експерта, надати до суду додаткові вільні зразки підписів ОСОБА_1 в різноманітних за характером документах за період часу до грудня 2013 року, в кількості не менш ніж 20-ть підписів (оригінали), додаткові вільні зразки почерку ОСОБА_1 в різноманітних за характером документах за період часу до грудня 2013 року, не менш ніж 15-ть аркушів (оригінали) та зобов*язати ОСОБА_1 з`явитись до суду для відібрання додаткових експериментальних зразків почерку у вигляді досліджуваного рукописного тексту в кількості не менш ніж на 15-ти аркушах, так як зазначені матеріали необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з`явились. Додаткові вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , необхідні для експертного дослідження, не надали, а тому суд вважає за необхідне рекомендувати експерту провести експертне дослідження та зробити експертний висновок, при можливості, на підставі наданих доказів, зазначених в ухвалі від 19.05.2015 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Провадження по справі слід зупинити до надходження висновків експертизи.

Керуючись ст. ст. 202, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Рекомендувати експерту провести експертне дослідження та зробити експертний висновок, при можливості, на підставі наданих доказів, зазначених в ухвалі від 19.05.2015 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого, за час шлюбу, майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна до надходження висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 536/2154/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Литвинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи позивач надала суду клопотання про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 643/206/15-ц
УХВАЛА

20.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення помилки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КП «Жилкомсервіс» про скасування судового наказу.

В ухвалі від 19.01.2015 р в абзаці 2 резолютивної частини вказано КП «Харківські теплові мережі», хоча правильна назва підприємства КП «Жилкомсервіс»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2015 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Жилкомсервіс», та викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Судовий наказ від 23.12.2015 року виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6871,84 грн., та судовий збір скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
Дата документу 29.12.2015
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі по ? частини його заробітку (доходу) на кожну дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 15.01.2016 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1435/15-ц
провадження № 2/598/570/2015
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Згідно з ухвалою Збаразького районного суду від 30 вересня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивач просить усунути перешкоди в користуванні її земельною ділянкою №16 по вулиці Зарічна в с.Н.Лубянки Збаразького району Тернопільської області шляхом знесення самовільно збудованих будівель незавершеного будівництва, розблокування русла водовідведення шляхом демонтажу самовільно збудованої дамби та забезпечення вільного водовідведення.

Позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не правильно зазначено по батькові відповідача. Крім того, не конкретно викладено зміст позовних вимог, зокрема: у користуванні якою земельною ділянкою позивач просить усунути перешкоди? Знесення ким і яких саме самовільно збудованих будівель та якого незавершеного будівництва? Розблокування ким і якого русла водовідведення? Демонтажу ким і якої самовільно збудованої дамби?

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

ОСОБА_1, надати строк п'ять днів з дня отримання нею ухвали, для виправлення недоліків.

У випадку не виконання позивачем вимог ухвали у визначений судом термін позов повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно вручити ОСОБА_1.

Суддя Б. Олещук
Справа № 147/1276/15-ц
Провадження № 2/147/513/15
У Х В А Л А

іменем України

04.11.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 19.11.2015 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа № 635/816/15-ц
Провадження №2-н/635/103/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № /222/19/15-а
Провадження № 2-ав/222/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 222/19/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 року на адресу Володарського райсуду Донецької області з Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло повідомлення з проханням в порядку ст.ст. 273, 274 КАС України за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду вирішити питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни, оскільки в провадженні зазначеного суду знаходилася дана адміністративна справа, яка в зв`язку з захопленням будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території міста Донецька разом з апеляційним провадженням по ній, була втрачена.

Проте ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року зупинено апеляційне провадження у даній справі, рішення по суті справи або ухвала про закриття провадження не приймались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-277 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 222/19/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни, призначивши справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року о 11-15 годин, з викликом сторін у справі.

При підготовці справи до судового розгляду витребувати у сторін по справі, у разі наявності у них, документи, видані із справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко