overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 403/687/15-ц
Копія.Провадження №2/403/188/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/687/15-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 19 жовтня 2015 року на 13-30 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 666/6621/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.12.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши позовну заяву Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі: Зеленівської селищної ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Як вбачалося з матеріалів заяви вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим позовна заява позивача ухвалою суду від 07.12.2015 року була залишена без руху та судом був встановлений строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У зазначений термін недоліки позивачем не були усунені і на цій підставі заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Дніпровського району м. Херсона, який діє в інтересах держави в особі: Зеленівської селищної ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами

Роз'яснити Прокурору Дніпровського району м. Херсона, що він може повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Полив'яний
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2457/15-ц
Провадження № 2-с/520/139/15
УХВАЛА

10.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 березня 2015 р. по справі 520/2457/15-ц за заявою ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.

Встановив:

16 березня 2015 року за заявою ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі - 2529 грн.75 коп.

Боржник 07 вересня 2015 р. надав до суду заяву і просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на відсутність заборгованості та квитанцію про погашення боргу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/2457/15-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 березня 2015 р. по справі 520/2457/15-ц за заявою ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на 11 вересня 2015 р. на 09 год. 00 хвл.

Надати копію заяви сторонам для надання письмових заперечень.

Повідомити сторін про час і місце розгляду заяви.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 353/904/15-ц
Провадження № 2-о/353/29/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним свого дядька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що внаслідок психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

04.09.2015 року відкрито провадження по справі.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 з 1983 року перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті Тлумацької ЦРЛ. Згідно долученої до матеріалів справи довідки МСЕК ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи.

З метою призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи слід витребувати від Тлумацької центральної районної лікарні амбулаторну картку та історію хвороби на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Тлумацьку центральну районну лікарню терміново надати суду амбулаторну картку та історію хвороби на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Я.М. Гавриш
08.09.2015 227/5173/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє слухання справи 15 вересня 2015 року о 09 - 00 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

08.09.2015
Справа № 204/1340/15-ц
Провадження № 2/204/1124/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання його повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що навчається на 4-у курсі денного відділення Дніпродзержинського медичного училища у розмірі 1/6 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.03.2015 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до 26 серпня 2019 року, в особі матері ОСОБА_1, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 570/2576/15-ц
Номер провадження 2-н/570/127/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1277/15-ц
Провадження по справі № 2-о/514/221/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ № 390530.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, каб. № 6.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12909/15-ц

пр. № 2-о/759/392/15

09 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді Петренко Н.О.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя :
Провадження № 2-п-127/180/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 127/11709/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 127/11709/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 229,230 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 127/11709/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду в залі судового засідання № 38 Вінницького міського суду Вінницької області на 30.07.2015 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.09.2015 Справа № 664/2234/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановила:

Ухвалою від 16 липня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху.

Зазначену ухвалу позивач ПАТ «Альфа Банк» отримав 27 липня 2015 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення копії ухвали. 04 серпня 2015р. позивачем було надіслано заяву, в якій зазначено, що позовна заява залишена без руху безпідставно, так як законодавцем не передбачено розміру шрифту доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до методичних рекомендацій щодо застосування ДСТУ 4163 п. 6.3. Основна вимога до шрифтів при створенні документів за допомогою друкувальних засобів це забезпечення можливості легкого розпізнавання і прочитання друкованих знаків. При підготовці документа на компютері рекомендовано використовувати шрифти розміром 1214 друкарських пунктів і гарнітуру Times New Roman. Деякі реквізити (04, 05, 09, 19, 28, 30) можна друкувати меншими розмірами шрифтів (811).

Вказані в ухвалі недоліки позивачем усунуті не були, у наданому вигляді зазначені документи є нечитабельними і не можуть бути використані для вручення відповідачу та дослідженні в судовому засіданні при розгляді справи, тому відповідно до положень ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення допущених недоліків.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 345/3524/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 18.09.2015року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.09.2015року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
пр. № 2/759/5723/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 22 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 22 жовтня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.09.2015
Справа № 320/7472/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Категорія 48Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску є поважними, відтак, згідно зі ст. ст. 73, 294 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя С.К.Медвецький
пр. № 2-о/759/407/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Враховуючи те,що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК ,керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху для усунення вказаних недоліків , надавши заявникові строк , який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали , виконати всі вимоги передбачені с.119 ЦПК України,а саме :

-зазначити докази , що підтверджують кожну обставину ,

-вказати вірно учасників процесу , оскільки зазначена лише заявник , а не вказана зацікавлена особа ),

-вказати чи звертались інші особи з заявами про прийняття спадщини , якщо так ,т о вони є учасниками процесу,

-вказати , чи квартира , в якій проживав ОСОБА_2 належить на праві власності йому , чи іншим особам , якщо ні , то зазначити територіальну громаду як учасника процесу,

-сплатити судовий збір в повному обсязі , оскільки з 01 вересня 2015 року діють нові ставки судового збору .

В разі невиконання вимог суду, заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: