overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/325/14-ц
Пр. № 2/336/1861/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р оку Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді: Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання 7 грудня і 28 грудня 2015 року представник позивача за первісним позовом не зявився.

Якщо перед судовим засіданням 7 грудня 2015 року суду було надано заяву поредставника позивача з проханням відкласти судовий розгляд у звя"зку з неможливістю фінансової установи забезпечити явку свого представника та через вирішення сторонами питання про добровільне врегулювання спору, то про причини неявки представника в судове засідання 28 грудня 2015 року позивач, належним чином повідомлений про час судового розгляду, не повідомив.

Зазначені обставини є підставою для вирішення долі позову фінансової установи в порядку ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, між тим перша неявка представника позивача за зустрічним позовом припускає лише відкладення судового засідання і продовження судового розгляду.

У звязку з зазначеним суд знаходить за необхідне розєднанати зазначені позови в окремі провадження, оскільки їх сумісний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 126, 201, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розєднати позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки в самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2/263/3358/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, зал судових засідань № 1.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/862/2015
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.12.2015 року в розмірі 24 123 (двадцять чотири тисячі сто двадцять три) грн. 77 коп., суму інфляційних збитків в розмірі 12 042 (дванадцять тисяч сорок дві) грн. 67 коп., три проценти річних в сумі 2 033 (дві тисячі тридцять три) грн. 73 коп.
судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. по 152 (сто п'ятдесят дві) грн. 25 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Провадження № 2/234/6121/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в попереднє засідання з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2015 року на 11-05 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський державний університет» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський державний університет» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 17 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 лютого 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 222/1592/15-ц
Провадження 2/222/581/2015
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою про про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та про стягнення моральної шкоди, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-згідно з вимогами ч.3 ст. 118 та ч.6 ст. 119 ЦПК України позовна заява щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, однак до матеріалів позовної заяви не додано ухвалу про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу або ухвалу про скасування судового наказу;

-до позовної заяви не додано довідку про заробітну плату позивача за останні два місяці що перебували звільненню із зазначенням кількості відпрацьованих днів, що виключає можливість розрахунку судом середнього заробітку позивача;

-не додані докази на підтвердження суми заборгованості по заробітній платі. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 14000 гривень, але ж ця сума не підтверджена документальна. До позову доданий розрахунковий лист за січень 2015 року сума заборгованості за яким не відповідає сумі зазначеній в позові;

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку 5 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали, для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та про стягнення моральної шкоди без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 143/1445/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.10.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 27.10.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/4333/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали заяви заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року по цивільній справі №755/4333/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Продсервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року по цивільній справі №755/4333/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Продсервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2015 року позивачу надано строк для виправлення недоліків до 30 січня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

04 лютого 2015 року представник заявника - ОСОБА_3 отримав ухвалу суду, що підтверджується відповідною розпискою, однак в межах визначеного судом строку, позивачем не надано докази, які мали підтвердити виконання вимог суду щодо усунення недоліків, які викладено в ухвалі суду від 22 січня 2015 року.

У встановлений судом строк, представник позивача не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунули вказані судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року по цивільній справі №755/4333/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Продсервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснюю заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 151/755/15-ц
Провадженя №2-о/151/58/15
У Х ВА Л А

08.10.2015 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішені суду від 15.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Чечельницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №151/755/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що в рішенні від 15.09.2015 року по цивільній справі №151/755/15-ц в резолютивній частині було допущено описку в прізвищі позивача, а саме: замість "ОСОБА_1 Миколаєвичем", зазначено - "Ворожбит Петром Михайловичем", що є підставою для виправлення даної описки.

Ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Поскільки у судове засідання не з'явилися сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.197 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку в резолютивній частині в прізвищі позивача, а саме: замість "Ворожбит Петром Михайловичем" зазначити "Ворожбит Петром Миколайовичем".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену Чечельницьким районним судом Вінницької області в резолютивній частині рішення від 15.09.2015 року по цивільній справі №151/755/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, виправити прізвище позивача замість "Ворожбит Петром Михайловичем" на "Ворожбит Петром Миколайовичем", резолютивну частину викласти в такій редакції: "Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 який є сином ОСОБА_2, яка померла 18.04.2015 року.".

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 15.09.2015 року по цивільній справі №151/755/15-ц.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.С. Моцний
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4327/15-ц
01 жовтня 2015 року смт. Овідіополь
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобовязання).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ____________ Гандзій Д.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 2015 року.
Суддя: ______________ Гандзій Д.М.
Провадження № 2/369/4665/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2015 року о 08 год. 55 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору поруки припиненим‚

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року первісний позов задоволено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду в частині солідарного стягнення боргу з поручителя та ухвалити в цій частині нове про відмову в задоволенні позовних вимог, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 23 листопада 2015 року на підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника позивача за зустрічним позовом було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору)‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копії ухвали суду від 23.11.2015 року були отримані ОСОБА_2 особисто та його представником 30.11.2015 року.

Однак, в установлений термін апелянт не виконав вимог суду.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга представника позивача за зустрічним позовом повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору поруки припиненим неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя