Провадження № 2/537/789/2015
Справа № 537/2180/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 23.11.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області , між нею та відповідачем; місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з нею та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Денисенко».

На обґрунтування позову зазначила, що з 23.11.2013 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. З січня 2015 року вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини у зв»язку з різними поглядами на сімейне життя, різними характерами , внаслідок чого втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Подальше примирення та відновлення шлюбних відносин вважає неможливим та недоцільним . Суперечок з приводу розподілу майна відсутні. З урахуванням вищевикладеного, просить розірвати шлюб, зареєстрований 23.11.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області , між нею та відповідачем; місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з нею та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Денисенко».

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, відповідно до якої свої позовні вимоги підтримує в повному осбязі та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої з позовом згодний та просить справу розглядати у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, з 23.11.2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 113693, виданого 23.11.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

В шлюбі подружжя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 201827, виданого 18.04.2014 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Подружжя з січня 2015 року не підтримує шлюбних відносин, проживають окремо.

Спільне життя не склалося у зв»язку з відсутністю взаємопорозуміння, різними поглядами на сімейне життя, різними характерами, внаслідок чого між подружжям втрачено почуття взаємної поваги та любові один до одного .

Бажання та наміру відновити сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку , що сім»я розпалась остаточно, в зв»язку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Денисенко».

Місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визначити з матір»ю ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. , сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.10,60,79,88,212,213,214,215 ЦПК України , ст.ст.110,111,112,113,114 Сімейного Кодексу України, суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 23.11.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 1118 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Колєва) ОСОБА_4 розірвати.

Місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір»ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Денисенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, сплачений нею судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО