АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 669/535/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1570/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Панасюк-Груша О.В.

з участю: апелянта ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що по 10 травня 2007 року вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 змінив місце проживання та ухиляється від виконання батьківських обов'язків, тривалий час не цікавиться вихованням і життям дитини.

У зв'язку з цим, позивач просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Білогірського районного суду від 6 липня 2015 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що суд не прийняв до уваги, що відповідач не надав доказів перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною.

Апелянт вказує, що суд не надав оцінки тому факту, що відповідач

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Давидюк О.І. Категорія: 48,52

Доповідач: Купельський А.В.

перебував на обліку серед осіб, схильних до насильства у сім'ї.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що суд, всупереч закону, не надав оцінки з підстав допустимості протоколу засідання комісії органу опіки та піклування та тому факту, що вказаний протокол був без підписів голови та членів комісії.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, відповідно до ст. 164 СК України, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, відповідно до п. п. 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 березня 2007року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі до 10 травня 2007 року. Від спільного шлюбу мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9,10).

Згідно довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 23 квітня 2015 року № 1045 малолітня ОСОБА_5 проживає біля матері ОСОБА_1 (а. с. 11).

Також, встановлено, що після припинення шлюбних відносин з позивачкою, відповідач не в повній мірі піклувався про фізичний і духовний розвиток дочки, не відвідував дитячий садочок, не спілкувався з дитиною в необхідному обсязі, не піклувався про її життя та здоров'я, що підтверджується довідками Білогірського навчально-виховного комплексу від 24 квітня 2015 року № 82 (а. с. 12, 16), показаннями свідків в судовому засіданні.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено й те, що ОСОБА_3 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, запевнив суд, що буде належним чином займатися вихованням дочки, надає матеріальну допомогу, сплачуючи аліменти на її утримання, про що свідчить відсутність заборгованості по їх сплаті, що підтверджується характеристиками, довідкою про утримання аліментів з місця роботи від 24 червня 2015 року № 1084 (а. с. 44- 46, 49).

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_3 характеризується негативно, зловживає алкоголем чи вживає наркотичні засоби, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідками Білогірської центральної районної лікарні від 16 червня 2015 року відповідно № 139 та № 149 (а. с. 38, 39), довідкою-характеристикою Білогірської селищної ради від 09 червня 2015 року № 1532 (а. с. 43), характеристикою з місця роботи Білогірського районного центру зайнятості від 29 квітня 2015 року (а. с. 48).

Крім того, висновком органу опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області від 02 липня 2015 року № 50/24-02-15-950/15 визнано недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 (а. с. 50).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що відповідач характеризується за місцем проживання позитивно, надає матеріальну допомогу на утримання дочки. Позивач не довела, що ОСОБА_3 характеризується негативно, зловживає алкоголем чи вживає наркотичні засоби, що перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра. Суд врахував, що висновком органу опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області визнано недоцільним позбавлення батьківських прав.

Судом попереджено відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дочки, покладено на органи опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області контроль за виконанням ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків відносно дочки ОСОБА_5

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта, що суд не прийняв до уваги, що відповідач не надав доказів перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною не можуть бути підставою для скасування рішення суду. Позивач в судовому засіданні зазначила, що не сприяла в спілкуванні дочки та батька.

Наявність в матеріалах справи списку сімей, у яких було скоєно насильство щодо членів сім'ї, при якому були неповнолітні діти, в якому під №8 зазначено прізвище ОСОБА_3, який не завірений не може бути підставою для висновку, що відповідач перебував на обліку серед осіб, схильних до насильства у сім'ї.

Посилання ОСОБА_1, що суд, всупереч закону, не надав оцінки з підстав допустимості протоколу засідання комісії органу опіки та піклування та тому факту, що вказаний протокол був без підписів голови та членів комісії не може бути підставою для скасування рішення суду. В судовому засіданні апелянт пояснила, що була присутня на засіданні комісії органу опіки та піклування.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський