overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4482/15-ц
провадження №2/619/1991/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правовпорушенням - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 13 листопада 2015 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2015 року о 13-10 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 361/7309/14-ц Головуючий у І інстанції Пухна О. М.
Провадження № 22-ц/780/6498/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Справа № 454/2637/14 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/2978/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 7 травня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

09.11.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Бутенківської сільської Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122,127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання на 01.12. 2015 р. о 10 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 01.12.2015 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/938/15-ц
Провадження № 2-о/321/47/2015
У х в а л а

про зупинення провадження

29.09.2015

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського МРУЮ Запорізької області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського МРУЮ Запорізької області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання ОСОБА_1 надала ухвалу Бердянського міськрайсуду від 06.08.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної Бердянського управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису. Просила суд зупинити провадження до вирішення спору у Бердянському міськрайсуді. Крім того, ОСОБА_4 направив заяву про зупинення провадження у справі з підстав, що у Бердянському міськрайсуді на розгляді перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_6, а також ухвалу Бердянського міськрайсуду від 06.08.2015 року про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду, вважає, що є підстави задовольнити клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в частині зупинення провадження у справі.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Отже, на думку суду, прийняте рішення суддею Бердянського міськрайсуду може вплинути на дане рішення, яке буде прийняте з урахуванням вищевказаного рішення Бердянського міськрайсуду.

При таких обставинах, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

.

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського МРУЮ Запорізької області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин до вирішення питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної Бердянського управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя А.М. Ворожбянов
Рішення

Іменем України

25 вересня 2015 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 21 жовтня 1989 Виконавчим комітетом Кровинківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 6, мотивуючи тим, що часто виникають конфлікти, сварки непорозуміння, а тому вона вважає, що шлюб існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Миритися категорично не бажає.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого повторно, серія І-ИД № 119248, ОСОБА_2 та Гнатів (після реєстрації шлюбуФареник) ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 21 жовтня 1989 року Виконавчим комітетом Кровинківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №6.

Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Сторони миритися не бажають.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 21 жовтня 1989 Виконавчим комітетом Кровинківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 336/7698/15-ц
Провадження № 2/336/3700/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 28.10.2015 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2014 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Комунарського району м. Запоріжжя.

Зазначене дає підстави вважати, що позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

У відповідності до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Дмитрюк
Справа № 433/2819/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, не має.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 13 листопада 2015 о 12-00 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом із копією про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторонни зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також

розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : - позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 592/9964/15-ц
Провадження № 2/592/2893/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2015 р. з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 761/4649/15-ц
Провадження № 2-сз/761/85/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», заінтересовані особи:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівна, Директор ТОВ «Тренд Компані» ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену суму державного мита за подання позовної заяви в розмірі 2 805 грн. 54 коп. (відповідно до платіжного доручення за № 185 від 17 січня 2015 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», заінтересовані особи:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівна, Директор ТОВ «Тренд Компані» ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та повернення коштів.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, заяви або скарги.

Судом встановлено, що 20 лютого 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», заінтересовані особи:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівна, Директор ТОВ «Тренд Компані» ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та повернення коштів, повернуто позивачу для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», заінтересовані особи:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівна, Директор ТОВ «Тренд Компані» ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та повернення коштів- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса:Дніпропетровська обл., АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору державного мита в розмірі 2 805 грн. 54 коп. (відповідно до платіжного доручення за № 185 від 17 січня 2015 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», заінтересовані особи:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівна, Директор ТОВ «Тренд Компані» ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та повернення коштів в УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 0011, код отримувача: 37995466, банк платника: ГУ Ощадбанк по м. Києву та області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"16" січня 2015 р. Справа № 363/113/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2015 року на 12 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області .

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя