ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1322/15-ц
провадження № 2/691/597/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання позивачів по матеріалах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

07.12.2015 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, та ухвалою судді від 09.12.2015 року в даній справі відкрито провадження з призначенням її до попереднього судового розгляду.

До судового засідання, на попередній розгляд поданої вимоги, позивачі не зявилися, надали до суду заяву з прохання провести попередній розгляд без їхньої участі, та вирішенні клопотання про обєднання в одне провадження даного позову із матеріалами позовної вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на той же колодязь, справа знаходиться в провадженні судді Савенко О.М..

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання, та передачі, зі стадії попереднього судового розгляду, матеріалів вказаної позовної вимоги для вирішення питання щодо обєднання її з матеріали, які перебувають на розгляді у судді Савенко О.М., та мають один і той же предмет спору колодязь, що розташований по вул. Маяковського, 2а у м. Городище, Черкаської області, та є спірним щодо власності/користування.

Врахувавши думку позивачів, що викладені у заяві, думку представника відповідача, оглянувши наявні матеріали, при підтверджені, що у судді Савенко О.М. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4К до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з урахуванням положень ст.126 ЦПК України, приходжу до наступного.

Суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, за нормами ст.126 ЦПК України, має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зясовано, що станом на 25.12.2015 року, вищенаведені цивільні справи не розглянуті, та перебувають у проваджені суду, в т.ч. й матеріали цивільної справи №691/1581/14-ц у судді Савенко О.М..

Вважаю, що для всебічного, повного, обєктивного дослідження і вирішення справ по суті заявлених позовних вимог, з урахуванням однорідності позовних вимог (від вирішення однієї із заявлених вимог залежить вирішення інших позовних вимог щодо колодязя по вул. Маяковського, 2а у м. Городище, Черкаської області), матеріали даної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, доцільно передати для вирішення питання про обєднання із матеріалами цивільної справи №691/1581/14-ц, яка розглядається суддею Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М..

Отже, матеріали даної цивільної справи слід направити до канцелярії суду Городищенського районного суду Черкаської області, для передачі судді Савенко О.М., і дане рішення не суперечить вимогам ст. ст. 4, 16 ЦПК України, та забезпечить розгляд спору відповідно з вимогами ст.213 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 16, 27, 126, 213 ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання позивачів задовольнити.

Матеріали цивільної справи за №698/1322/15-ц (провадження №2/691/597/15), за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, із стадії попереднього судового засідання, передати судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., для вирішення питання про обєднання із матеріалами цивільної справи №691/1581/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення земельного сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третіх осіб Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11