overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 01 жовтня 2015 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/3250/14-ц
провадження №2/176/413/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 01 грудня 2011 року на загальну суму 38618 грн. 93 коп. Одночасно, позивач просить стягнути із відповідача судові витрати 386 грн. 19 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані, вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 08 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У х в а л а

08 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», начальника відділу водозбуту Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» Франківського району Іванової О.В., третя особа - Львівське міське споживче товариство «Кооператор» про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», начальника відділу водозбуту Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» Франківського району Іванової О.В., третя особа - Львівське міське споживче товариство «Кооператор» про визнання дій протиправними (№ 463/5491/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Провадження №2/748/1046/15
Єдиний унікальний № 748/3422/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 28.12.2015 року сторони не зявилися, представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі. Судова повістка відповідачам повернулася не врученою з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в звязку із неналежним повідомленням відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 28 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин та повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Виклик відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснити згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України через органи місцевого самоврядування за місцем їх проживання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 278/876/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за даним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплаченого судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
гСправа № 358/1493/15-ц Провадження № 2-сз/358/11/15
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву КП БРР «Богуславтепловодопостачання» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року КП БРР «Богуславтепловодопостачання» при подачі заяви про видачу судового наказу до Богуславського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 2445 грн.94 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію були сплачені кошти в сумі 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року заява про видачу судового наказу була повернутаКП БРР «Богуславтепловодопостачання», в звязку поданою завою про її повернення.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У даній справі витрати за сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. підлягають поверненню, оскільки заявник сплатив згідно платіжного доручення № 310 від 26 серпня 2015 року Київське ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ вказані кошти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» (м. Богуслав вул. Польова, 46-а), витрати за сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., які ним були сплачені згідноплатіжного доручення № 310 від 26 серпня 2015 року Київське ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 144/1050/15-ц
Провадження № 2-о/144/61/15
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченко Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2004 року з ОСОБА_4, який помер 20 лютого 2015 року в смт. Теплик Вінницької області, вказавши, що з 2004 року вона проживала з ОСОБА_4 однією сімєю, вони були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, вели спільне господарство. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, спір за яку відсутній, але вона не може її оформити, так як не перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі.

Від Степанівської сільської ради до суду поступила заява, про розгляд справи без участі їх представника, проти встановлення факту не заперечують.

Від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поступили до суду заяви про допуск їх до участі в справі, як заінтересованих осіб, так як вони є племінниками померлого ОСОБА_4 і також претендують на спадщину. ОСОБА_1 не погоджується з їх претензіями, з підстав, що вони з ОСОБА_4 відносин не підтримували.

Суд заслухавши заявника та заінтересованих осіб, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1, має для неї юридичне значення, і відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України, до числа четвертої черги спадкоємців за законом, відносяться особи, які проживали зі спадкоємцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Звертаючись до суду з заявою, вона претендує на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Степанівської сільської ради. Разом з тим право на спадщину ОСОБА_4 оспорюється іншими спадкоємцями племінниками померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право на спадщину.

У відповідності до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов до спадкоємців ОСОБА_4 на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 544/1398/15-ц
пров. 2-н/544/140/2015
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, керуючись п.3 ч.1 ст. 96, ст..ст.99, 102, 103, 104 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 610 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004р., Закону України Про теплопостачання від 02.06.2005р. №2633-IV, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" судовий збір в сумі 121,80 гривень по 40 (сорок) гривень 60 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Нагорна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „__________ _______________________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя ___________________________ Н.В.Нагорна
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/756/5101/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити в судове засідання на 23 вересня 2015 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 539/3479/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено місце знаходження відповідача.

Крім цього, позивачем не надано докази, які підтверджують родинні відносини між ним та відповідачем, оскільки в позові зазначено, що відповідач являється сином позивача.

За таких обставин провадження по справі не може бути відкрито .

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачеві строк протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Ñïðàâà ¹2/489/2855/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì³ñòî Ìèêîëà¿â
çà ïîçîâîì ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,
ïîçèâà÷: Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê "ÏðèâàòÁàíê";
â³äïîâ³äà÷: ÎÑÎÁÀ_1;
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîòðèìàííÿì âèìîã, ïåðåäáà÷åíèõ ñò. ñò. 107-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Îáñòàâèí, ÿê³ ïåðåøêîäæàþòü â³äêðèòòþ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³, â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äñóòí³.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 15, 122, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 2/489/2855/15.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 15 æîâòíÿ 2015 ðîêó î 10:00.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³.
Ñóääÿ Í.Ñ. Òèõîíîâà
Номер провадження № 2/331/1511/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.08.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В. М.

при секретарі Богач А. О.

за участю прокурора Яланської А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по Жовтневому району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у розмірі 243, 60 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. М. Світлицька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/10099/14-ц

Провадження 2/711/172/15

14 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільно набутим під час шлюбу, визнання права власності на майно, визнання правочину удаваним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільно набутим під час шлюбу, визнання права власності на майно, визнання правочину удаваним.

Ухвалою суду від 30.09.2014р. відкрито провадження по справі.

15 вересня 2015р. справа прийнята до провадження судді Позарецької С.М.

Під час розгляду справи від позивача ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_3 надійшли заяви від 13.11.2015р. та 14.12.2015р. про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони та їхні представники не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що заява про залишення без розгляду позовних вимог підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільно набутим під час шлюбу, визнання права власності на майно, визнання правочину удаваним.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. До суду подана заява про залишення позовних вимог без розгляду і вона прийнята судом.

Як передбачено ч.2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, в даному випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 209, 174, 207, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільно набутим під час шлюбу, визнання права власності на майно, визнання правочину удаваним, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4