печерський районний суд міста києва
Справа № 757/811/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в справі за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року.

У заяві посилається на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи та докази, що на думку заявника, мають значення для вирішення справи.

Будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач неодноразово повідомлявся судом про час і місце судового засідання за адресою, вказаною в заяві про перегляд заочного рішення: АДРЕСА_1.

Вся поштова кореспонденція на ім'я відповідача повернулася на адресу суду без вручення з поміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка належним чином повідомлених про час і місце засідання осіб не є перешкодою розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 28 травня 2015 року Печерським районним судом м. Києва, в порядку ст. 224-225 ЦПК України було постановлено заочне рішення, яким задоволено позов Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування завданих збитків 19490,00 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про судовий розгляд справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, яка також зазначена відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення.

Крім того судові повістки направлялися відповідачу також за адресою, вказаною в протоколі № 141 про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 р.: АДРЕСА_2.

Вся поштова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення відповідачу з позначками поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання», в зв'язку з чим, за заявою позивача, який не заперечував щодо заочного розгляду справи проведено заочний розгляд справи.

Подаючи заяву про перегляд заочного рішення, стороною відповідача не надано суду доказів поважності своєї неявки в судове засідання та не надано пояснень щодо поважності причин неотримання судових документів за адресою місця реєстрації.

Таким чином, судом не встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Крім цього, відповідача не надав суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Натомість, судом під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не було встановлено жодної обставини для скасування заочного рішення.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в справі за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу його право, передбачене ч.4 ст. 231 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун