overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1184/15-ц
Провадження №2/672/395/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

09 вересня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
09.09.15 Ñïðàâà ¹ 2/489/2802/2015
09 âåðåñíÿ 2015 ð. ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà  Òèõîíîâà Í.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ,
Â ñåðïí³ 2015 ð. ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñü äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ.
Çã³äíî ÷. 1 ñò. 109 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâè äî ô³çè÷íî¿ îñîáè ïðåäÿâëÿþòüñÿ â ñóä çà çàðåºñòðîâàíèì ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöåì ¿¿ ïðîæèâàííÿ àáî çà çàðåºñòðîâàíèì ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöåì ¿¿ ïåðåáóâàííÿ.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ïîçîâíî¿ çàÿâè, ïîçèâà÷êîþ ÎÑÎÁÀ_1 â ÿêîñò³ çàðåºñòðîâàíîãî ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ â³äïîâ³äà÷à çàçíà÷åíî: ÀÄÐÅÑÀ_1.
Ïðîòå â³äïîâ³äíî äî ïîâ³äîìëåííÿ Ñåêòîðó àäðåñíî-äîâ³äêîâî¿ ðîáîòè ÓÄÌÑ â Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ âáà÷àºòüñÿ, ùî â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_2 (Ðàäóãà) çàðåºñòðîâàíèé çà àäðåñîþ: Ìèêîëà¿âñüêà îáëàñòü, Ñí³ãóð³âêà, âóë. Ñóâîðîâà, 92, ê. 44.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 115 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ñóääÿ, âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, âñòàíîâèòü, ùî ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî â³äïîâ³äà÷ íå çàðåºñòðîâàíèé íà òåðèòîð³¿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîíó ì. Ìèêîëàºâà, â³äïîâ³äíî äàíà ñïðàâà íå ï³äñóäíà Ëåí³íñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Ìèêîëàºâà òà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ ïîçèâà÷ö³ äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 115, ï.4 ÷.3 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ - ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ö³ äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ Àïåëÿö³éíîìó ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Номер провадження: 22-ц/785/6189/15
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "19 " серпня 2015 р. на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/556/15-ц Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/5361/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання недійсними частин договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним, зобов'язання повернути грошові кошти,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Благовіст» Парус» про визнання попереднього договору дійсним,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України (судовий збір сплачено не в повному розмірі).

Ухвалою суду касаційної інстанції від 08 липня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку.

У липні 2015 року від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 08 липня 2015 року надійшла заява із матеріалами на усунення недоліку, проте у додатках до заяви відсутній оригінал квитанції про доплату судового збору.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Ñïðàâà ¹ 496/4342/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè
äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
"10" âåðåñíÿ 2015 ð. Ñóääÿ Á³ëÿ¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Ãðóöà ª.ª., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÏÀÒ « Âñåóêðà¿íñüêèé ÎÑÎÁÀ_1 « äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñòàòåé 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ, ïåðåäáà÷åíèõ ÷.2 ñò.122 ÖÏÊ, ó ñïðàâ³ íåìàº, ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî çàñ³äàííÿ íå º íåîáõ³äíèì.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.122, ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÏÀÒ « Âñåóêðà¿íñüêèé ÎÑÎÁÀ_1 « äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 4 Á³ëÿ¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ íà 29.09.2015 ðîêó î 09 ãîäèí³ 00 õâèëèí.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷åâ³ ïîçîâíó çàÿâó ³ç êîï³ÿìè äîäàòê³â äî íå¿ òà çàïðîïîíóâàòè äî 29.09.2015 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çà­ïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà äîêàçè, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîð³í ïî ñïðàâ³.
Êîï³þ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè ñòîðîíàì äî â³äîìà.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Á³ëÿ¿âñüêîãî ðàéîííîãî
ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_3
Справа № 309/3032/15-ц
Провадження № 2/309/1370/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради, третя особа Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізянської сільської ради, третя особа Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До початку попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну третьої особи Хустської державної нотаріальної контори на належну третю особу приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3, у звязку з тим, що 13 липня 2015 року спадкова справа №32/2015 була заведена у приватного нотаріуса ОСОБА_3.

Відповідно до ст.35 ЦПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, розглянувши це клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим, не суперечить діючому законодавству.

Керуючись ст.ст.35,210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити як третю особу приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради, третя особа Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Виключити в якості третьої особи Хустську державну нотаріальну контору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 511/2792/15-ц
номер провадження 2/511/1032/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ" Приват банк " до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнукти заборгованність за кредитним договором.

Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ" Приват банк " до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область, зал № 3) на 04 листопада 2015 року об 10 год.30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 278/5593/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 13 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Номер провадження 2-н/643/6073/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року КП «Харківводоканал» звернулася до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просять видати наказ про стягнення з боржника 3439 грн. 07 коп.,за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, як подана без додержання вимог, викладених у ст. 121 ЦПК України, а також Закону України Про судовий збір, а саме: не сплачений судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Підстав для відстрочення сплати судового суд не вбачає.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко В.А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.09.2015 року 2-н/425/360/15

425/2395/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

встановив:

31 липня 2015 року Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 у сумі 1543,03 гривні.

Враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, суддя приходить до висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 521/67/15-ц
Провадження № 2/521/25/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

09 вересня 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» № 163-к від 24 грудня 2014 року за яким ОСОБА_1 оголошена догана.

Визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» № 166-к від 30 грудня 2014 року за яким ОСОБА_1 з 30 грудня 2014 року звільнено з посади тренера-викладача відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді тренера-викладача Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка».

Стягнути зі Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2014 року до дня поновлення на роботі.

Стягнути зі Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» на користь держави судовий збір в сумі 487,2 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1309/15-ц

Провадження № 2/414/513/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 21 вересня 2015 року на 9год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/5358/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Стрелець Л.Г.,

суддів: Каракуші К.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року про відкриття провадження

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу та враховуючи навантаження справ на суддю-доповідача та колегію суддів, періодичність проведення судових засідань з розгляду справ колегією суддів, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року про відкриття провадження

призначити до розгляду на 12 листопада 2015 року об 11 годині 15 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді