справа № 2-1501/11
№ провадження 2/208/1010/15
12 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ричка С.О.
при секретарі - Щербацевич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -
Позивачка звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розподілити спільне сумісне майно, придбане в період шлюбу. 12 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/1501/11 було задоволено. 23 листопада 2011 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яку було розглянуто 20 грудня 2011 року та ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами від 12 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2/1501/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, було задоволено, рішення скасовано та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі при заочному розгляду справи та без застосування технічних засобів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача та його представника, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25 лютого 2006 року, яке видане Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 111.
11 лютого 2009 року шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видано 19 серпня. 2009 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 23.
Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2007 року сторони придбали нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, як підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8
Із наданих документів вбачається, що нерухоме майне: квартира АДРЕСА_1, було придбано в період шлюбу. Згідно до технічного паспорту власником квартири АДРЕСА_1, є зареєстрована ОСОБА_1.
Відповідно до статті 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Згідно частини 3 статті 368 Цивільного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 Сімейного Кодексу України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Крім того за клопотанням представника ОСОБА_2, ОСОБА_9 була призначена судово-будівельна експертиза на предмет встановлення дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, проведення якої ОСОБА_2 відмовився оплачувати.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 70, 71 СК України, ст. 368 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.
Поділити спільне подружнє майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.
Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН в матеріалах справи не зазначений, суму різниці майна у розмірі 7636 (сім тисяч шістсот тридцять шість) грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Ричка С. О.