АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4754/15 р.
Справа № 640/8064/15-ц Головуючий 1 інстанції Лях М.Ю.
Категорія: право власності Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Калюжної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року провадження за заявою ОСОБА_5 було відкрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що з часу набрання рішенням законної сили пройшло близько 5 років, в звязку з чим провадження за заявою не могло бути відкритим.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі суддя виходив з того, що вона подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, які встановлюють умови та порядок перегляду рішень у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 362 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.08.2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину земельної ділянки та на ? частину житлового будинку літ. «А-2», розташованих по вул. Льва Толстого, 7 в м. Харкові та звільнено це майно з-під арешту ( а.с. 25 30 ).

Оскільки з часу набрання рішенням суду законної сили пройшло більше трьох років, суд першої інстанції повинен був відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, 313, п.4 ч.1 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року скасувати, справу повернути до того ж суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді