У Х В А Л А

про повернення заяви

копія
Справа № 2-18/11 Провадження № 2-р/401/8/15

10 липня 2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про надання розяснення ухвали Світловодського міськрайсуду від 16 квітня 2014 року постановленої в цивільній справі №2-18/11; 8-401/2/14 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 20 квітня 2011 року в звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з зазначеною заявою до суду, просить надати розяснення постановленої 16 квітня 2014 року ухвали суду за результатами розгляду її заяви про перегляд рішення суду від 20 квітня 2011 року в звязку з нововиявленими обставинами.

Вказана заява не розглядалася судом в порядку статті 221 ЦПК України, оскільки цивільна справа № 2-18/11 з січня 2015 року знаходилася у судді Іващенко В.М. на розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 20 квітня 2011 року у справі № 2-18/11 за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, головуючий суддя Мельничик Ю.С. знаходився на лікарняному з 16 квітня 2015 року по 01 липня 2015 року.

01 липня 2015 року ОСОБА_1 повторно звернулася з зазначеною заявою до суду, просила надати розяснення постановленої 16 квітня 2014 року ухвали суду за результатами розгляду її заяви про перегляд рішення суду від 20 квітня 2011 року в звязку з нововиявленими обставинами.

Однак, зазначена заява не може бути розглянута, оскільки на ухвалу судді Іващенко В.М. від 17 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Світловодського міськрайонного суду від 20 квітня 2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсиббанк" за нововиявленими обставинами, 03 липня 2015 року заявницею ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

За реєстраційними даними суду, цивільна справа № 2-18/11 направлена 07 липня 2015 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 17 червня 2015 року до апеляційного суду Кіровоградської області, і станом на 10 липня 2015 року справа до Світловодського міськрайонного суду з апеляційного суду не повернута.

Оскільки для проведення судового засідання для розяснення рішення суду необхідна цивільна справа №2-18/11 (всі матеріали, письмові докази, рішення суду), за результатами розгляду якої постановлено ухвалу суду від 16 квітня 2014 року яку заявниця просить розяснити, проте вказана цивільна справа відсутня у Світловодському міськрайонному суді, заява ОСОБА_1 не може бути розглянута Світловодським міськрайонним судом у передбачений ч.3 статті 221 ЦПК України строк, до її повернення з апеляційного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210, 221 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду в цивільній справі №2-18/11; 8-401/2/14 від 16 квітня 2014 року постановлену за результатами розгляду її заяви про перегляд рішення суду від 20 квітня 2011 року в звязку з нововиявленими обставинами, що ухвалено у справі №2-18/11, повернути заявнику.

Апеляція подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3