overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0413/8206/2012
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3 на 27 серпня 2015 року о 11-00 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. Б. Чайкін
№пр. 2-н/521/1822/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не вносить на розрахунковий рахунок КП «ЖКС «Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, згідно виписки з особового рахунку № 204374043, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 4372,36 гривень станом на 01.06.2015 р.
Керуючись ст. ст. 66 - 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 3, 45, 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявленний до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Буран О.М.
Справа №266/2514/15-ц
Провадження№ 2/266/1021/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, під час проведення попереднього судового засідання за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення усіх належним сум у звязку із звільненням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив витребувати від відповідачів в якості доказів по справі належний йому розрахунок суми при звільненні з урахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, компенсації за всі дні не використаної відпустки, середній заробіток за весь час затримки з лютого 2015 року, у звязку з невиплатою належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, для можливості збільшення позовних вимог, а також стягнути з відповідач на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 7505,61 грн., суму компенсації за всі дні невикористаної відпустки в розмірі 11326,82 грн., суму середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільнення станом на 27.07. 2015 року у розмірі 20124,24 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визначаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2015 року, об 11 год. 00 хвил., про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 314/3981/15-ц
Провадження № 2-з/314/19/2015
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Капітонова Є.М.,

при секретарі: Щербань Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільнянськ, заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Форт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони фермерському господарству «Форт» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), вчиняти будь-які дії повязані з обробкою земельної ділянки (кадастровий номер ділянки :01:003:0012).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд, вивчивши подану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність застосування вибраного ним виду забезпечення позову, відсутні посилання позивача, яким чином невжиття заходу забезпечення позову заборони вчиняти певні дії, утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду з визнання договору оренди земельної ділянки недійним та скасування його державної реєстрації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Вільнянськ» у задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Є.М. Капітонов

01.09.2015
Справа № 740/3570/15-ц
Провадження № 2/740/1118/15
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору,

встановив:

10.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Того ж дня від позивачки надійшла заява про повернення їй позовної заяви та судового збору в розмірі 243,60 гривень

Розглянувши заяву позивачки про повернення позову та судового збору, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 121. ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Провадження за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З платіжного доручення № 1402 від 23.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ч.3 п1 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути на підставі поданої нею заяви про повернення позову.

Зобовязати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір, сплачений в ПАТ «КБ «Приват Банк» платіжним дорученням № 1402 від 23.07.2015 , р/р 0005, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/6202/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

30 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/6202/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 07 травня 2015 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №732/1101/15-ц
провадження № 2/732/322/15
Ухвала

07.08.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Абасової М.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 20.12.2013 року.

В судове засідання сторони не з'явились, від позивачки та від відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області заяв не надійшло. Сторони викликались належним чином рекомендованими листами із зворотнім повідомленням. Дані про повідомлення ОСОБА_2 сільської ради про час і місце судового розгляду справи на даний час до суду не надійшли.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони, щодо якої немає відомостей про вручення судової повістки.

У звязку із цим слід відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити сторони про дату судового засідання та витребувати матеріали спадкової справи.

Керуючись ч.1 ст. 191, ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування відкласти на 25.08.2015 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження № 22-ц/780/1139/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 58 19.01.2015
УХВАЛА

19 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Садове товариство Масив Кийлівський» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове товариство Масив Кийлівський» про визнання недійсним рішеня загальних зборів ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. ¬15 хв. 19 лютого 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1276/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О.
Провадження № 22-ц/789/962/15 Доповідач - Бахметова В.Х.
У Х В А Л А

28 липня 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Бахметова В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна спільно нажитого подружжям та визначення порядку користування ним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 03 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Дану ухвалу ОСОБА_1 отримала 10.07.2015 року, про що свідчать повідомлення про вручення.

Однак, у встановлений судом строк, апелянт не виконав вимог ухвали суду - не оплатив судовий збір в сумі 1948,80 грн.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати не поданою та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 14 травня 2015 року вважати неподаною та повернути її.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Х. Бахметова
Справа № 155/1121/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/557/15
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівська міська рада , призначити до судового розгляду на 05 серпня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2979/15-ц
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Протасова О. М.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 07.05.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2015 року суд задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнув з останнього на користь позивача 185670 грн. боргу та 1857 грн. судових витрат.

Однак у вступній частині повного тексту рішення суд помилково зазначив рік його ухвалення "2014" замість фактичного "2015", направивши копію рішення в Єдиний державний реєстр судових рішень в статусі оригіналу.

06.07.2015 року позивачем подано заяву про виправлення зазначеної описки суду.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінить суті судового рішення, однак сприятиме його виконанню, керуючись ст.ст.210,213, 219, 223,293-296 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та вважати правильним рік ухвалення рішення "2015" замість помилково зазначеного "2014".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/3546/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/871/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Костромітна О.О.
Категорія 27 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені. Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач 21 липня 2015 року поштою направив апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 посилався на те, що про прийняте рішення йому стало відомо тільки 14 липня 2015 року від представника Державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва, тому просив поновити пропущений строк.

З огляду на наведене, вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2014 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суддя
Справа № 529/783/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17 серпня 2015 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2