АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Побірченко Т.І., Усика Г.І.

при секретарі: Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7378/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

18 червня 2015 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, Апеляційним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову.

31 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, з якої убачається, що заявнику не зрозуміло в чому полягає часткове задоволення поданої нею апеляційної скарги. Крім того, заявнику не зрозуміло, чому суд апеляційної інстанції постановив нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, хоча такої заяви під час розгляду справи судом першої інстанції до суду не подавалось.

Приймаю до розгляду заяву про роз'яснення судового рішення, судом було виявлено описку в резолютивній частині ухвали колегії суду від 18 червня 2015 року.

В судове засідання про вирішення питання про виправлення описки сторони не з'явились, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати питання за їх відсутності.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неточність судового рішення як його недолік може бути усунута судом шляхом виправлення описок.

Описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2015 допущено описку, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини вищезазначеної ухвали, було помилково зазначено про постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Допущена судом описка підлягає виправленню, шляхом виключення із тексту ухвали

«із постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову», оскільки заходи забезпечення позову скасовувались судом першої інстанції за власної ініціативи, без подання відповідної заяви ким-небудь із сторін у справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року.

Виключити з останнього абзацу мотивувальної частини вищезазначеної ухвали наступний текст «із постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову».

Виключити з абзацу другого резолютивної частини вищезазначеної ухвали наступний текст «постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Т.І.Побірченко

Г.І.Усик