overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2827/15-ц
Провадження № 2/204/1548/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

"06" травня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 червня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового засідання на "23" червня 2015 року о 09-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "23" червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються. Також, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 367/4749/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1973/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4749/15-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.10.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 06.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/6942/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_____________________________________ __Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Компанія Вода Донбассу» про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105 ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 21.04.1975р.н.(НОМЕР_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3, 18.06.1977р.н.(НОМЕР_2) повне ім`я (найменування) боржника
Донецька область, Артемівський район с. Новолуганське кв. Дружби, 56/40
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь КП «Компанія Вода Донбассу»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача 121,80гривень
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М.Погрібна
Дата документу 11.08.2015
Справа № 501/1931/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі - Троян Т.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи незалежної профспілки - ОСОБА_1В,

представника третьої особи ОСОБА_3- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (надалі ДП "ІМТП") про визнання наказів незаконними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся відповідач з апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області, ухвалену у судовому засіданні 09 червня 2015 року та внесену в журнал судового засідання про прийняття уточненої позовної заяви від позивача ОСОБА_4

Ч.2 ст.293 ЦПК України передбачає, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ухвала про прийняття уточненої позовної заяви не підлягає оскарженню, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути ДП "ІМТП".

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області, ухвалену у судовому засіданні 09 червня 2015 року та внесену в журнал судового засідання про прийняття уточненої позовної заяви від позивача ОСОБА_4 повернути Державному підприємству "Іллічівський морський торговельний порт".

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
"05" серпня 2015 р. Справа № 363/3243/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про припинення зобов»язання в зв»язку з виконанням, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про припинення зобов»язання в зв»язку з виконанням, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

До відкриття провадження по справі позивач звернулася з заявою про повернення позову разом зі всіма наданими документами.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження він надав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про припинення зобов»яязання в зв»язку з виконанням, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно повернути позивачу разом з доданими документами.

Керуючись ст.ст 121,209,210,293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про припинення зобов»язання в зв»язку з виконанням, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно повернути позивачу разом зі всіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК України він вправі знов предявити заяву у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення. Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: М.Б.Баличева
Справа № 583/2514/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

03.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 13.08.2015р. о 08 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 13.08.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 375/493/15-ц Провадження № 2/375/199/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, просить поділити, належні їй та відповідачу у справі на праві спільної сумісної власності житловий будинок загальною площею 70.1 кв.м та господарські споруди, виділивши кожному по 1/2 частині вказаного майна.

Будучи належним чином повідомленими, про день, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявилися. Натомість позивач подала до суду заяву, якою просить залишити позов без розгляду у її відсутності. Причина неявки відповідачів в судове засідання суду не відома.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 296/5208/15-ц
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі №327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2015 року позов ОСОБА_1 був задоволений, було визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 85,3 кв.м.

В описовій та резолютивній частині рішення суду є описка в розмірі загальної площі вказаної квартири.

З позовної заяви та матеріалів справи (технічного паспорту квартири) вбачається, що квартира АДРЕСА_2, складається із чотирьох житлових кімнат і загальна площа її складає 150,7 кв.м. , з яких житлова площа складає 85,3 кв.м.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд в разі допущеної в рішенні описки чи помилки може винести ухвалу про усунення допущених описок, помилок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В описовій та резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2015 року виправити описку вказавши 150,7 кв.м. - розмір загальної площі квартири АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя Р. А. Галасюк
Єдиний унікальний номер 235/80/15-ц Номер провадження 22-ц/775/46/2015
Головуючий у 1 інстанції - Токарєв А.Г.
Доповідач - Космачевська Т.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

1 вересня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Космачевської Т.В.

суддів Курило В.П., Никифоряка Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Управління праці соціального захисту населення Красноармійської міської ради в особі начальника Бонзюх І.П. про встановлення права на пільгу користування електроресурсами через міжміську електричну мережу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2015 року та додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року, -

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Управління праці соціального захисту населення Красноармійської міської ради в особі начальника Бонзюх І.П. про встановлення права на пільгу користування електроресурсами через міжміську електричну мережу відмовлено.

Додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року доповнено рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2015 року.

Не погодившись з даними рішеннями суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 8 вересня 2015 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 666/7601/14-ц
Провадження № 2/666/146/15
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

14.01.2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 54017,76грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 200000,00грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача за договором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відкрите акціонерне товариство Національну акціонерну страхову компанію "ОРАНТА", оскільки відповідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4201772 від 17.10.2012р. цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ВАТ «Оранта».

Позивач підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити та залучити у якості співвідповідача по справі ВАТ НАСК "ОРАНТА".

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі.

Відповідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якості співвідповідача Відкрите акціонерне товариство Національну акціонерну страхову компанію "ОРАНТА".

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа №621/1976/15-ц Провадження №2/621/983/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_3« Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 « ПриватБанк» звернулось

до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано

без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позивач:

- надав платіжне доручення № BOK36BOL5V від 26.06.2015 року, в якому не міститься

посилання на зарахування суми судового збору до бюджету з посвідченням

печаткою банка.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_3« Про стягнення заборгованості »-

залишити без руху.

Запропонувати ПАТ КБ « ПриватБанк » виправити недоліки позовної заяви

в строк 5 днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку

заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 167/1003/15-ц
Провадження №6/167/72/15
УХВАЛА

11.08.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали справи за поданням головного державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року державний виконавець ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Судове засідання призначити на 13 год 20 хв. 12.08.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4 без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця, якого повідомити про дату судового засідання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Пров. № 2/409/1699/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С. розглянувши заяву про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Беручи до уваги те, що з відповідачем по справі ОСОБА_1 суддя Полєно В.С. перебуває у дружніх стосунках, тому цей факт може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості при прийняття рішення по вищевказаній справі.

Згідно ч.1 п.4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суддя підлягає самовідводу.

Суддя Полєно В.С. оголосив самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20-23 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Полєна Віктора Степановича - задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Білокуракинського районного суду Луганської області в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2