Справа № 645/5788/15-ц
Провадження № 2/645/1925/15
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про знесення нерухомого майна за рахунок осіб, яка здійснила самочинне будівництво-

В с т а н о в и в:

Позивач Прокурор Московського району м. Харкова, звернувся до суду в інтересах держави, в особі Харківської міської ради із позовом до ОСОБА_2 про знесення нерухомого майна за рахунок осіб, яка здійснила самочинне будівництво, посилаючись на обставини викладені в позові.

23.12.2015 року в судовому засіданні представник позивача прокурор Московського району м. Харкова подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме: просив заборонити ОСОБА_2 експлуатацію житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, проїзд Суворова, 9, до одержання документів, які засвідчують право на земельну ділянку під вказаним будинком та його введення в експдуатацію .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Судом встановлено, що вказана заява про збільшення позовних вимог, яка повинна відповідати вимогам ст.. 119 ЦПК України, не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутнє ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; не зазначено перелік документів, що додаються до заяви, крім того, не додано копій заяви та доданих до заяви документі по кількості учасників процесу, в даному випадку для відповідача.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року позовна заява сплачується судовим збором.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви не майнового характеру, передбачено судовий збір у розмірі 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати. До матеріалів справи долучається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір по справі не сплачено та не додано оригінал квитанції про сплату судового збору. Представник позивача надав клопотання з проханням звільнити або розстрочити сплату судового збору, мотивуючи це тим, що на рахунках прокуратури Харківської області відсутні кошти для сплати судового збору.

Суд, вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем по справі є Харківська міська рада, прокурор Московського району м. Харкова є представником позивача, який дії в інтересах держави, а саме Харківської міської ради, відомості про можливість чи неможливість позивача сплатити судовий збір в матеріалах справи відсутні.

Згідно постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» п.18 та 29 передбачено, що у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у звязку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону № 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК. У цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач у встановленому законом порядку не відмовився від неї. Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання про звільнення або растрочку сплати судового збору Прокурору Московського району м. Харкова відмовити.

Заяву про збільшення позовних вимог Прокурора Московського району м. Харкова, який діє в інтересах держави, в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про знесення нерухомого майна за рахунок осіб, яка здійснила самочинне будівництво- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити Прокурору Московського району м. Харкова, який діє в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви про збільшення позовних вимог, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова І.В. Ульяніч