Справа № 460/4472/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-222/2010 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третіх осіб приватних нотаріусів Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, поділ майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 року, представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення №2-222/2010 Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третіх осіб приватних нотаріусів Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, поділ майна подружжя та визнання права власності. Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач по справі ОСОБА_5 не була належним чином повідомлена про слухання справи та з цієї причини жодного разу участі в судовому засіданні не брала. Так само не отримала заочного рішення по даній справі. Крім цього не погоджується із заочним рішенням, оскільки ОСОБА_2 за погодженням з ОСОБА_4 одноособово набув у власність земельну ділянку у с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області і дана земельна ділянка є його особистою приватною власністю та не може бути спільною сумісною власністю подружжя. Просить переглянути та скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_1 дав суду пояснення аналогічні викладеним в заяві про перегляд заочного рішення. Заяву підтримав та просив суд заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_5 знала про дане рішення, а також докази на які посилається ОСОБА_5 не мають істотного значення для правильного вирішення справи.Просить в заяві про перегляд заочного рішення відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Просив суд переглянути заочне рішення.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши та вивчивши матеріали справи та докази надані сторонами, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

15 квітня 2010 року Яворівським районним судом Львівської області прийнято

-2-

заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третіх осіб приватних нотаріусів Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, поділ майна подружжя та визнання права власності, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 оскаржив вищевказане рішення, однак колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено та залишено рішення Яворівського районного суду Львівської області №2-222/2010 від 15 квітня 2010 року без змін. Ухвала Апеляційного суду Львівської області набрала законної сили.

26.11.2013 року, представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2010 року №2-222/2010 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третіх осіб приватних нотаріусів Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, поділ майна подружжя та визнання права власності, оскільки дане рішення ОСОБА_5 отримала лише 19 листопада 2013 року.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_5 була неодноразово у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, проте клопотань про відкладення розгляду справи та відношення до позову від неї не надходило. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 було відомо, що на розгляді в Яворівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третіх осіб приватних нотаріусів Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, поділ майна подружжя та визнання права власності, оскільки нею власноручно було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи /Т.1 а.с.36/.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_5 належним чином була повідомлена про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 в Апеляційному суді Львівської області що підтверджується матеріалами справи /Т.2 а.с. 56, 61, 63/, а тому доводи ОСОБА_5 про неналежне повідомлення її про розгляд справи та винесення заочного рішення №2-222/2010 не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Також, встановлено, що відповідач ОСОБА_5 на підтвердження своїх доводів в заяві про перегляд заочного рішення надає докази, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі ОСОБА_2, яку Апеляційний суд Львівської області відхилив.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду №2-222/2010 від 15 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третіх осіб приватних нотаріусів Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, поділ майна подружжя та визнання права власності, оскільки судом не встановлено, що відповідач не з'явилася в судове засідання, та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона

-3-

посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у разі розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи все вище наведене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення /ч.4 ст. 231 ЦПК України/.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області №2-222/2010 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третіх осіб приватних нотаріусів Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, поділ майна подружжя та визнання права власності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ