overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2300/15-ц

Провадження № 2/126/666/2015

"03" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 23375,14 грн., яка складається з: 7571,7 грн.- заборгованість за кредитом; 12314,15 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1900 грн.-заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. (фіксована частина); 1089, 29 грн. (процентна складова) та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.07.2015 року о 09 год. 00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.07.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2192/15-ц
Номер провадження 2/213/812/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 20", про виділення в натурі частки квартири, що належить на праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 20", про виділення в натурі частки квартири, що належить на праві спільної часткової власності.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

3. Відповідачам в строк до 27 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 592/7351/15-ц
Провадження № 2/592/2108/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання наступних вимог: ОСОБА_1 не вірно оформлено порядок звернення до суду з вимогою про встановлення факту.

Так згідно поданої позовної заяви, позивачка звертається до суду в порядку окремого провадження, згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи у тому числі і про встановлення фактів, що має юридичне значення.

У справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Також позивачкою надано дублікат чеку, що є не належним підтвердженням сплати судового збору.

Не надано повний обсяг доказів, перелічених в додатку до поданої позовної заяви, а саме: копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, диск з електронною інформацією (документи в електронному вигляді, докладні позовні заяви, перелік свідків, «Нанесення тілесних ушкоджень», щоденник з описаними подіями, обставини, що стосуються даної заяви, фото, відео матеріали, листи, інші докази тощо), свідоцтво про народження дитини, про що працівниками канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми складено Акт № 04-18/15 р. від 08.04.2015 р.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя: А.М. Алфьоров
Номер провадження 2/749/199/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 25 серпня 2015 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 431/2080/15-ц
Провадження № 22ц/782/327/15
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів) з апеляційною скаргою ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що строк подання апеляційної скарги апелянтом не пропущений, а за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Разом з тим, апелянтом не сплачений судовий збір, ставка якого становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а в сумарному виразі 121,80 грн. ( п/п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З вказаної підстави ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту було запропоновано оплатити судовий збір. Одночасно апелянту було роз'яснено, що у разі не виправлення недоліку апеляційної скарги в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута згідно з вимогами ч.2, ч.3 ст. 297, ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим поштовим відправленням, яке апелянтом отримане 18 червня 2015 року, що підтверджується особистим підписом уповноваженого представника на поштовому повідомленні про вручення.

Відповідно до ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, перебіг строку для виправлення недоліків апеляційної скарги розпочався для апелянта з 19 червня 2015 року. Останнім, пятим днем, для виправлення недоліків апеляційної скарги був день 23 червня 2015 року.

Однак, станом на 10 липня 2015 року апеляційний збір апелянтом не сплачений, у зв'язку з чим відповідно до ч.2, ч.3 ст. 297, ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,3 ст. 297, ч.1, ч.2 ст.121, ст.ст.323-325, 327 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 травня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач :
Провадження № 22-ц/783/5413/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні квартирою, вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 17 червня 2015 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржено відповідачем ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, подана лише одна копія апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, за необхідності трьох копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали подати апеляційну скаргу, оформлену згідно з вимогами ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 295 ЦПК України, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків (подати апеляційну скаргу, оформлену згідно з вимогами ч.5 ст. 295 ЦПК України), який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
__________________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/2043/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, ст. ст. 95, 96 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, ст.ст. 88, 95, 96 ЦПК України,-
Розяснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.В. Маркарова
Суддя Маркарова
розглянувши заяву до про видачу судового наказу
відповідно до ЦК України
НАКАЗУЮ:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 цього Кодексу у разі ненадходження заяви від боржника протягом З
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.08.2015 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 139/636/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.ст. 127, 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 17 серпня 2015 року о 16:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 28 травня 1999 року в смт. Муровані Курилівці Вінницької області ОСОБА_2, а у разі наявності спадкової справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
Провадження №2-о/748/63/15
Єдиний унікальний № 748/2132/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Теріторіальна громада с. Пакуль в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: Теріторіальна громада с. Пакуль в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району, в якій просить встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_2, померлої 14 квітня 2004 року в смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району та області та що сертифікат на земельну частку пай серії ЧН № 0257778 розміром 2,88 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП «Полісся», виданий 12 березня 1997 року Чернігівською райдержадміністрацією Чернігівської області на ім»я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Теріторіальна громада с. Пакуль в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 27 серпня 2015 року об 08:45 годин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2713/15-ц

28 серпня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року представник ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/5455/15-ц
Провадження № 2/635/2542/2015
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва