Справа № 2604/8340/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 треті особи ВГІРФО Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві, КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ВГІРФО Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві, КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання добросовісним набувачем та визнання втративши право на користування житловим приміщенням,суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 треті особи ВГІРФО Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві, КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ВГІРФО Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві, КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання добросовісним набувачем та визнання втративши право на користування житловим приміщенням.

В ході судового засідання представником відповідача ОСОБА_8., що представляє інтереси відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання, про призначення в ході судового розгляду судово - почеркознавчої експертизи, так - як позивачем ставиться під сумнів, що підписи, які містяться в нотаріальних справах, які надійшли на адресу суду проставлені не позивачем ОСОБА_1 , а іншою особою та просить поставити на вирішення перед експертами наступні запитання:

чи виконано підписи ьа рукописний текст " ОСОБА_1 " від імені ОСОБА_1 однією і тією ж особою на наступних документах:

- Заяві "До нотаріальних органів" про прийняття спадщини від 02.06.2010 р. посвідченого Стареньким С.Є., начальником слідчого ізолятора УДДУПВП в м.Києві та Київській обл.. 02.06.2010 р., зареєстрованої за №15830;

- Заяві ОСОБА_1 до Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві від 19.01.2012 р. вх.. №1319.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання мотивувавши, що дані обставини вже дослідженні та підстав для задоволення клопотання не має, а задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи.

Інші учасники процесу підтримали клопотання представника відповідача ОСОБА_8, та просили його задовольнити.

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі..

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.

Відповідно до вимог ст.. 5 ЦПК України слідує, що суд зобов`язаний поважати честь та гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності, а статтею 10 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання про призначенення судово - почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.57, 66,86,143,144,147,168, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС Українив м.Києві (м.Київ, вул. Володимирська, 15)

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 .).

Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

1) Чи виконано рукописний текст " ОСОБА_1 " від імені ОСОБА_1 однією і тією ж особою або різними особами та чи виконаний він ОСОБА_1

- в заяві до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві від 19.01.2012 р. вх.№1319 то в поясненнях від 19.01.2012 р. (а.с.3, 4-6) матеріалів на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушення кримінальної справи;

- в довіреності від 2.06.2010 р. від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 посвідченого Стареньким С.Є., начальником слідчого ізолятора УДДУПВП в м.Києві та Київській обл.. ( реєстровий номер 15830, що міститься в нотаріальній справі ПНКМНО ОСОБА_11 ( а.с. 7,14);

- в довіреності від 2.06.2010 р. від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 посвідченого Стареньким С.Є., начальником слідчого ізолятора УДДУПВП в м.Києві та Київській обл.. ( реєстровий номер 15830, що міститься в нотаріальній справі ПНКМНО ОСОБА_12 ( а.с. 2)

- в заяві від імені ОСОБА_1 до "Нотаріальних органів" від 02.06.2010 р. та в заяві до Сьомої київської нотаріальної контори від 05.102011 р. що містяться в спадковій справі щодо майна померлої ОСОБА_13 ( а.с.2,15).

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 однією й тією ж особою та чи належить він ОСОБА_1 :

- в заяві до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві від 19.01.2012 р. вх.№1319 то в поясненнях від 19.01.2012 р. (а.с.3, 4-6) матеріалів на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушення кримінальної справи;

- в довіреності від 2.06.2010 р. від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 посвідченого Стареньким С.Є., начальником слідчого ізолятора УДДУПВП в м.Києві та Київській обл.. ( реєстровий номер 15830, що міститься в нотаріальній справі ПНКМНО ОСОБА_11 ( а.с. 7,14);

- в довіреності від 2.06.2010 р. від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 посвідченого Стареньким С.Є., начальником слідчого ізолятора УДДУПВП в м.Києві та Київській обл.. ( реєстровий номер 15830, що міститься в нотаріальній справі ПНКМНО ОСОБА_12 ( а.с. 2)

- в заяві від імені ОСОБА_1 до "Нотаріальних органів" від 02.06.2010 р. та в заяві до Сьомої київської нотаріальної контори від 05.102011 р. що містяться в спадковій справі щодо майна померлої ОСОБА_13 ( а.с.2,15).

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №2604/8340/12, оригінал матеріалу на підставі який прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи №1092; оригінал спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_13 , Оригінали документів від ПНКМНО ОСОБА_12 , , ОСОБА_11 .

Зразки підписів ОСОБА_1 на 4 - х аркушах та зразки рукописного тексту " ОСОБА_1 " на 4 - х аркушах

Після проведення експертизи витребувані матеріали повернути по місцю їх знаходження.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва в частині зупинення провадження по справі протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя : В.П.Гончарук