Єдиний унікальний номер 341/1451/15-ц
Номер провадження 2/341/638/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Максимчина Ю.Д.,

секретаря Ворох З.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00085542 від 10 жовтня 2011 року, посилаючись на те, що відповідно до умов вказаного договору банк надав відповідачці кредитні кошти в розмірі 10 000 грн. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору за нею наявна заборгованість в розмірі 65 420 грн. 95 коп., яку банк просить з відповідачки стягнути, з яких:

7 939 грн. 52 коп. - заборгованість по сплаті кредиту,

1 953 грн. 25 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом,

4 725 грн. 00 коп. - комісія,

50 803 грн. 18 коп. - неустойка (штраф, плата за пропуск платежів).

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала частково. Заперечила проти стягнення з неї неустойки та просила в порядку ч.3 ст.551 ЦК України зменшити її розмір.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

10 жовтня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № BLаЖАГ00085542, за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала грошові кошти в сумі 10 000 грн. та зобов'язалася погасити кредит до 10 жовтня 2014 року. Умовами п. 3 договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 17% річних за користування кредитом. Згідно договору відповідачка зобов'язалася щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення коштів у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № BLаЖАГ00085542.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Пунктами 8 та 9 договору визначено штрафні санкції: за прострочення позичальником будь-яких боргових зобов'язань за Договором, при тому, що прострочення їх виконання перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі 25 % від суми кредиту; у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі 0,50 %

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 07.08.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № BLаЖАГ00085542, відповідно до якого нараховано заборгованість відповідачки за кредитом в загальній сумі 65 420 грн. 95 коп., з яких:

7 939 грн. 52 коп. - заборгованість по сплаті кредиту,

1 953 грн. 25 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом,

4 725 грн. 00 коп. - комісія,

50 803 грн. 18 коп. - неустойка (штраф, плата за пропуск платежів).

В своїй заяві відповідач позов визнала частково, та просила зменшити штраф. Вирішуючи дане клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно роз'яснень викладених в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

З проведеного позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка частково погашала заборгованість по кредитному договору, суд вважає таку обставину істотною. Окрім того неустойку, нараховану відповідачці за неналежне виконання умов кредитного договору суд розцінює як неспівмірною із сумою основного боргу, оскільки вона значно перевищує розмір тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

З урахуванням викладеного, виходячи з умов справедливості та розумності, суд вважає за можливе задовольнити позов частково, зменшивши розмір неустойки та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 610 грн. 77 коп., з яких:

7 939 грн. 52 коп. - заборгованість по сплаті кредиту,

1 953 грн. 25 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом,

4 725 грн. 00 коп. - комісія,

8 000 грн. 00 коп. - неустойка (штраф, плата за пропуск платежів).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 526, 527 ч. 1, 551 ч.3, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення витрат по оплаті судового збору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, і.н. НОМЕР_1 жительки Івано-Франківської області, АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації, (платіжні реквізити: Публічне акціонерне товариство «ВІЕЙБІ БАНК»(в стані ліквідації), код за ЄДРПОУ отримувача: 19017842, номер рахунку:№ 1, банк утримувача: Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, код банку отримувача: (МФО): 321024 ) заборгованість за договором банківського обслуговування № BLаЖАГ00085542 від 10.10.2011 року в сумі 22 610 грн. 77 коп., та 229 грн. 40 коп. судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.Д. Максимчин