Справа № 274/5148/15-ц
Провадження № 2/0274/2080/15
РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маркушівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після його батька ОСОБА_3, який помер 12 березня 2006 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 березня 2006 року помер його батько - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку ( пай). Інших спадкоємців після смерті батька немає.

Своєчасно не звернувся до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що про смерть батька йому стало відомо лише навесні 2015. З померлим батьком майже не спілкувався. Батьки розлучилися коли йому було пять років. Після розлучення, батько переїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не цікавився його життям. Приблизно у 2000 - 2005 р.р. він кілька разів відвідував батька у с. Обухівка. Однак, співмешканка батька заборонила йому приїжджати. З того часу відносини з батьком знову припинились. Навесні 2015 від секретаря Іванопільської сільської ради ОСОБА_4 він довідався про смерть батька та те, що після його смерті залишилась спадщина - право на земельну частку (пай) в с. Обухівка Бердичівського району Житомирської області, яку необхідно переоформити. Секретарю Іванопільської сільської ради про дані обставини повідомив хтось із мешканців с. Обухівка. Дізнавшись про смерть батька та про наявність спадкового майна, зібравши необхідні документи, 01 серпня 2015р. він звернувся до Бердичівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Через пропуск строку звернення із заявою про прийняття спадщини нотаріус йому відмовив у оформленні спадкових прав.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, з підстав, наведених у позовній заяві. Представник позивача звернула увагу на той факт, що останні роки позивач доглядав свою хвору матір, та не спілкувався з батьком також через заборону йому до нього приїздити. А тому виникли обєктивні, непереборні та істотні труднощі, що заважали позивачеві дізнатися про смерть батька та своєчасно прийняти спадщину.

Представник відповідача Маркушівської сільської ради в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про слухання справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають (а.с. 16).

Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалив, - прийняти визнання відповідачем позову, та задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є сином ОСОБА_3, який помер 12 березня 2006 року (а.с.6,8).

З постанови нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори від 01.08.2015 № 1867-31, вбачається, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина право на земельну частку пай ( а.с. 10).

З довідки Маркушівської сільської ради від 20.04.2015 вбачається, що на момент смерті ОСОБА_3 проживав один за адресою: с. Обухівка, вул. Леніна, 19 (а.с. 12).

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 13.11.2015 вбачається, що після смерті ОСОБА_3, який помер 12 березня 2006 року спадкову справу № 369/2015 заведено 01.08.2015 ( а.с. 18)

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні. Про вказане свідчить витяг зі спадкового реєстру, повідомлення нотаріуса та довідка з сільської ради (а.с. 12,17,18,).

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що позивач її рідний брат по материнській лінії. З того часу, як мати та ОСОБА_3 розійшлися, її брат з батьком не спілкувався. Лише у 2005 році їздив його провідати. Однак співмешканка батька ОСОБА_6 заборонила йому до них приїздити. З того часу брат до свого батька не їздив та не спілкувався з ним. Він доглядав хвору матір. Про смерть свого батька брат дізнався лише навесні 2015 року, коли працівники сільської ради повідомили, що йому потрібно оформити спадщину після батька.

Свідки ОСОБА_7 суду показала, що орієнтовно навесні 2015 року, їхавши з міста Бердичева, дізнавшись, що вона з с. Іванопіль якась жінка їй повідомила, що житель с. Іванопіль Царук ОСОБА_2 має звернутися у Маркушівську сільську раду для оформлення земельного паю після батька. ОСОБА_2 про смерть батька та наявність спадщини повідомляла секретар сільської ради ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що з листопада 2014 по листопад 2015 року вона працювала секретарем Маркушівської сільської ради. Вона повідомляла ОСОБА_2, що помер його батько та після його смерті залишилася спадщина, яку йому слід оформити. Це було навесні 2015 року.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він чоловік рідної сестри позивача. Йому відомо, що навесні 2015 року ОСОБА_2 було повідомлено, що помер його батько та йому слід переоформити спадщину. Він разом з ОСОБА_2 їздив у Маркушівську сільську раду, де йому повідомили, що земельна ділянка після батька не переоформлена та ОСОБА_2 слід оформляти спадщину. ОСОБА_2 не знав про смерть батька, оскільки з батьком не спілкувався з дитинства. У 2005 році кілька разів відвідував батька, однак йому заборонила це робити співмешканка батька ОСОБА_6. З того часу він з батьком не спілкувався. Останні роки ОСОБА_2 доглядав свою хвору матір.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд вважає доведеними обєктивні, непереборні, істотні труднощі через які про факт смерті батька позивач дізнався лише навесні 2015 році та своєчасно не прийняв спадщини. ОСОБА_2 з батьком не спілкувався, йому забороняли відвідувати батька. Про смерть батька його ніхто своєчасно не повідомив. Він проживав з матірю, яку доглядав у звязку з її хворобами. Ці обставини суд визнає поважними.

Суд не застосовує правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-1486/цс/15 від 04.11.2015, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з огляду на те, що в ході розгляду даної справи судом встановленоістотні труднощі на вчинення дій щодо прийняття спадщини позивачем та суд визнав ці обставини поважними.

Крім того, відповідач - орган місцевого самоврядування, який може претендувати на спадкове майно позов визнав, визнання позову прийнято судом, оскільки це не суперечить закону, та цим не будуть порушені нічиї права, враховуючи, що інші спадкоємці відсутні; спадщина не визнана відумерлою.

Керуючись статтями 10,11, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Бердичівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 12 березня 2006 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: