Справа № 635/1332/15-ц
Провадження № 2-во/635/51/2015
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Савченко Д.М.,

Секретар судового засідання Журавльова Є.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у тексті рішення від 08 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

30 червня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про виправлення описки в тексті рішення № 635/1332/15-ц від 08 квітня 2015 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оскільки судом при виготовленні повного тексту рішення у першому абзаці описової частини у прізвищі імені та по батькові заявника помилково було зазначено «Алексеєнко Борис Олександрович» замість вірного «Алексеєнко Борис Олексійович», у другому абзаці замість вірного прізвища «ОСОБА_2О.» вказано «ОСОБА_3О.» та у девятому абзаці описової частини рішення помилково вказано «ОСОБА_3О» замість вірного «ОСОБА_2О.», суд вважає, що описки, допущені у вищезазначеному рішенні, підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 08 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Виправити описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року про встановлення факту, що має юридичне значення, виклавши перший абзац описової частини рішення у наступній редакції:

«Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, юридичного документу, а саме договору дарування від 08.10.1999 року, в якому зроблена помилка в його прізвищі, де вказано ОСОБА_4 замість потрібного ОСОБА_1.»

Викласти другий абзац описової частини рішення у наступній редакції:

«В обґрунтування заяви зазначає, що він при підготовці документів для оформлення договору виявив відсутність договору дарування 1/6 частки жилого будинку який було подарованого заявнику його братом. Заявник звернувся до Державного нотаріального архіву та отримав дублікат вищезазначеного договору. При реєстрації свого домоволодіння державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 відмовив у реєстрації права власності посилаючись на те що, ОСОБА_2 подарував, а громадянин ОСОБА_4 прийняв у дар 1/6 частину житлового будинку та згідно доданих до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень документів копія паспорту на імя ОСОБА_1О.»

Викласти девятий абзац мотивувальної частини рішення у наступній редакції:

«Згідно із доданого до матеріалів справи копії дублікату договору дарування від 08.10.1999 року посвідченого державним нотаріусом Першої Харківського району державної нотаріальної контори ОСОБА_6М, реєстраційний № 1-1631, ОСОБА_2 подарував, а громадянин ОСОБА_1 прийняв у дар 1/6 частину житлового будинку розташованого Харківська область Харківській район, смт. Високий, вул. Красіна, 37 А».

В іншій частині тексту рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.М. Савченко