Провадження № 2-р/756/28/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення було задоволено.

Зокрема судовим рішенням було встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_3, більше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду є не зрозумілим, та просить роз'яснити рішення суду, а саме:

роз'яснити зміст першого - другого абзаців мотивувальної частини рішення суду: «Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що з травня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 проживала однією сім 'єю з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року». Чи свідчить процитоване про встановлення Оболонським районним судом м. Києва факту проживання ОСОБА_1 з травня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року однією сім'єю з ОСОБА_3?

- роз'яснити зміст передостаннього абзацу мотивувальної частини рішення суду: «Так, мати померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не заперечує проти встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зважаючи на те, що від встановлення факту залежить виникнення чи зміна особистих прав заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви». Чи свідчить процитоване про встановлення Оболонським районним судом м. Києва факту що ОСОБА_2 не заперечувала проти встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

- роз'яснити зміст другого абзацу резолютивної частини рішення суду: «Встановити факт проживання ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. київ, АДРЕСА_1) однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, більше п'яти років до часу відкриття спадщини». Чи можна вважати процитоване формулювання «...більше п'яти років до часу відкриття спадщини...» резолютивної частини рішення суду, пов'язаним зі змістом мотивувальної частини Рішення суду та таким, яким Оболонським районним судом м. Києва встановлено факт проживання ОСОБА_1 з травня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року однією сім'єю з ОСОБА_3?

Заявниця та її представник у судовому засіданні підтримали заяву, та просили її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому не можливо не зауважити наступне. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття ЦПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при постановленні рішення судом було прийнято рішення по суті всіх вимог заявлених заявником, що знайшло своє відображення у тексті судового рішення, судове рішення відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України, вказане рішення суду є повністю зрозумілим, та підстав для його роз'яснення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов