АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого судді Акопян В.І.

суддів Лобова О.А., Абрамова П.С.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ У на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Бойко Ольги Вікторівни, зацікавлена особа: стягувач ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2015 року скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Бойко Ольги Вікторівни по визначенню та складанню 19 серпня 2014 року довідки-розрахунку заборгованості не правомірними в частині не вірного застосування норм ст.195 СК України. Скасовано довідку розрахунок виготовлену державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Бойко Ольгою Вікторівною 19 серпня 2014 року стосовно заборгованості ОСОБА_2 в рамках виконання виконавчого листа №2-2556 виданого 19 березня 2004 року Октябрським районним судом м.Полтави. Вирішено питання судового збору.

З вказаною ухвалою суду не погодився Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Октябрському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-2556, виданий 19 березня 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

19 серпня 2014 року державним виконавцем Бойко О.В. складено довідку-розрахунок заборгованості по аліментах за період з 01.06.2006 р. по 01.08.2014 р.

Не погодившись з даною довідкою, 29 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на невірне застосування державним виконавцем положень ст. 195 СК України, зокрема, неврахуванні факту його працевлаштування з 11 листопада 2013 року, що дає на його думку підстави для здійснення розрахунку згідно ч. 2 ст. 195 СК України. Крім того, зазначав, що державним виконавцем не враховано суму сплачених ним аліментів у добровільному порядку.

Із матеріалів справи вбачається ,що довідка про заборгованість ОСОБА_2 в рамках виконання виконавчого листа № 2-2556 ,виданого 19 березня 2004 року Октябрським судом м.Полтави була виготовлена державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Бойко О.В. 19 серпня 2014 року

В довідці розмежовано три періоди :перший- з червня 2006 року по грудень 2011 року, другий - з грудня 211 року по листопад 2013 року, третій- з листопада 2013 року по серпень 2014 року. З червня 2006 року по грудень 2011року та з листопада 2011 року по 01 серпня 2014 року ОСОБА_2 працював ,із його заробітної плати утримувались аліменти ,але їх розмір був менший ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , тому державним виконавцем нараховувалась заборгованість відповідно до ч.2 182 СК України.

З грудня 2011 року по листопад 2013 року платник аліментів не працював .державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості у відповідності до приписів ч.3 ст. 195 СК України.( якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Як вбачається із довідки ТОВ «Сантехніка-Полтава» ОСОБА_2 працює менеджером оптової торгівлі в товаристві з 11 листопада 2013 року і працював на час визначення заборгованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державним виконавцем при визначенні розміру заборгованості помилково було застосовано ч.3 ст.195 СК України ,а необхідно було керуватися ч.2 ст. 195 СК України, яка передбачає нарахування заборгованості платника аліментів ,який не працював на час виникнення заборгованості ,але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку(доходу),який він одержує

Висновок суду про задоволення скарги ОСОБА_2 є обґрунтованим і відповідає вимогам закону.

Апеляційна скарга не містить нових доказів, які б спростовували висновки місцевого суду ,колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ відхилити..

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно чинного законодавства.

Головуючий : В.І.Акопян

О.А.Лобов

П.С.Абрамов

З оригіналом згідно

Суддя: В.І.Акопян