Провадження №6/554/666/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді Блажко І.О. розглянувши заяву кредитної спілки «Полтава і полтавці» про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року КС «Полтава і полтавці» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В якій прохали: видати дублікат судового наказу №2-н-1735/07 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і полтавці»; поновити КС «Полтава і полтавці строк для предявлення судового наказу №2-н-1735/07 про стягнення боргу з ОСОБА_1. В обґрунтування заяви вказали, що 14 вересня 2007 року Октябрським районним судом м. Полтави було винесено судовий наказ №2-н-1735/07 про стягнення боргу з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці». 18 квітня 2012 року КС «Полтава і полтавці» звернулась до Київського ВДВС Полтавського МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження і примусове виконання рішення суду. 24 квітня 2012 року державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строку для предявлення виконавчого документу. В вересні 2014 року з метою перевірки ходу виконанавчого провадження був направлений запит до Київського ВДВС Полтавського МУЮ. В вересні 2014 року отримана відповідь Київського ВДВС Полтавського МУЮ з якої стало відомо, що станом на 10 вересня 2014 року судовий наказ №2-н-1735/07 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і полтавці» на виконанні у відділі не перебуває., тому вони і звертаються до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання не зявились, що не є перешкодою в розгляді заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, згідно ст.ст.370, 371 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви КС «Полтава і полтавці» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом вставлено, що 14 вересня 2007 року Октябрським районним судом м. Полтави було винесено судовий наказ №2-н-1735/07 про стягнення боргу з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» (а.с.3).

Судовий наказ набрав чинності 15 жовтня 2007 року. Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки (а.с.3).

Таким чином, строк пред»явлення до виконання закінчився 15 жовтня 2010 року.

Як слідує із листа Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 15 вересня 2014 року за №25474 : 18 квітня 2012 року КС «Полтава і полтавці» звернулась до Київського ВДВС Полтавського МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження і примусове виконання рішення суду. 24 квітня 2012 року державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строку для предявлення виконавчого документу, яку разом з виконавчим документом направлено стягувачу. Станом на 10 вересня 2014 року згідно бази даних ЄДРВП виконавчий документ повторно до відділу не надходив (а.с.4).

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви КС «Полтава і полтавці» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Оскільки не надано доказів поважності пропущення строку.

Керуючись ст.ст.197, 293, 370, 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви кредитної спілки «Полтава і полтавці» про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко