overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/230/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою представника Державного архіву Київської області про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Київської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року представник Державного архіву Київської області (Заявник) звернулася до Шевченківського районного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 30 листопада 2015 року у справі №761/25699/15-ц.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити вказану справу до судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою представника Державного архіву Київської області про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Київської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди до судового розгляду на 18 грудня 2015 року на 16 год. 10 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/5332/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гарєвич про стягнення боргу за розпискою ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гарєвич про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.01.2016 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 11.01.2016 року доплатити судовий збір, оскільки згідно Закону України "Про судовий збір" (ред. ЗУ від 22 травня 2015 року № 484-VIII) мінімальний розмір судового збору становить 487,20 грн..

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 185/8016/15-ц
Провадження № 2/185/4274/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Мікаілова Т.М., за участю представника позивача, третьої особи - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про зменшення розміру аліментів,-

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про зменшення розміру аліментів -задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягненням дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі буде складено 02 листопада 2015 року.

Суддя А. О. Врона
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа№ 686/13350/15-ц

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 314/1430/15-ц
Провадження № 2/314/600/2015
У Х В А Л А

іменем України

29.09.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Кіяшко В.О.,

при секретарі: Павлівській І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СФГ «ОСОБА_4І.» про стягнення збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до СФГ «ОСОБА_4І.» про стягнення збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки.

29.09.2015р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі мотивуючи це тим, що в даний час спірні земельні ділянки в користуванні відповідача не знаходяться, так як позивач в 2013р. уклав договір оренди з іншим фермером. Крім того в провадженні суду перебуває цивільна справа в якій вирішуються питання про дійсність договору оренди укладеного між ОСОБА_5 та СФГ «ОСОБА_4І.» від 09.09.2009р., який був зареєстрований у відділі Держемкомзему в Вільнянському районі 28.12.2012р. стосовно земельної ділянки площею 6,44га (яка належала ОСОБА_5 на підставі розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації від 10.01.1999р. і яку ОСОБА_3 успадкував після її смерті на підставі рішення Вільнянського районного суду від 16.01.2013р.).

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження по справі.

Заслухавши клопотання про зупинення вказаної справи до вирішення іншої справи, вислухавши думку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню так як у вказаній справі мова йде, ще про іншу земельну ділянку, а також стосуються різних періодів.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

29.09.2015
Справа № 2-н/489/1818/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№ 505/3797/15-ц
Провадження № 2-о/505/211/2015
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

08.10.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Липецька сільська рада Котовського району Одеської області і ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю

встановив:

Заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась 31.08.2015 року до суду з цією заявою, вказуючи, 06 вересня 2014 року помер ОСОБА_4, з яким вони перебували в цивільному шлюбі більше 20 років.

Тому для отримання спадщини як спадкоємця четвертої черги, їй необхідно факт такого спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Представник заінтересованої особи Липецької сільради Котовського району Одеської області у судове засідання не зявився. Заяв чи клопотань не заявляв.

Залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 заперечувала у задоволенні цієї заяви, оскільки вона прийняла спадщину чоловіка ОСОБА_4, однак ще не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вислухавши сторони, суд приходить до такого.

Враховуючи позицію сторін, суд приходить до висновку про наявність в даній справі спору про право на спадщину, розгляд якого повинен здійснюватись в порядку позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 235 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Липецька сільська рада Котовського району Одеської області і ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 на її праві звернення до суду для вирішення цього спору в порядку позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я
Провадження №2/760/4000/15
Справа №760/8158/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В., Мар'єві М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування наказу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнаня дій протиправними , скасування наказу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 289/2197/15-ц
Номер провадження 2/289/1093/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2015 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на три дні, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 59, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, 524-527, 529, 548, 549 ЦК Української РСР 1963 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, площею 0,4729 га з кадастровим номером земельної ділянки :03:000:0250 та площею 2,9140 га з кадастровим номером земельної ділянки :05:000:0103 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 30 вересня 2003 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С.Сіренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №180/94/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя С.П.Котушенко
справа № 710/2256/15-ц
провадження № 2/710/1075/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по довіреності ОСОБА_2 і просила визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 09.01.2015р. в с.Кримки, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №1 від 12.01.2015р. по Кримківській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 2.99га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 64762грн., розташована в межах Кримківської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27.11.2013р. справа №710/2633/13-ц.

Відповідач - Кримківська сільська рада позов визнала про що повідомила письмово.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 2.99га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 64762грн., розташована в межах Кримківської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27.11.2013р. справа №710/2633/13-ц. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно - земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 15.02.1942р.н., ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 09.01.2015р. в с.Кримки, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №1 від 12.01.2015р. по Кримківській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, на:

-земельну ділянку площею 2.99га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 64762грн., розташовану в межах Кримківської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27.11.2013р. справа №710/2633/13-ц.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження №2-н/760/635/15
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

23 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа №293/1585/15-ц

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 04 січня 2016 року

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/748/817/15
Єдиний унікальний № 748/2589/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_3 від 18 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 18.07.2014 року за реєстровим № 3037, в частині розпорядження на випадок смерті ОСОБА_3 щодо заповідання частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, наступним чином. Під словами у заповіті ОСОБА_3 «заповідаю онуку ОСОБА_1» належить розуміти «заповідаю ОСОБА_1».

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про тлумачення заповіту.

Судове засідання в справі призначити на 13 жовтня 2015 року об 11:00 .

Відповідачу в строк до 13 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта