overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/694/15-ц
Провадження № 2-о/160/18/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.

заявник - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2015 року заявник звернулася з даною заявою до суду. Мотивує її тим, що після смерті матері відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну ділянку. Вона своєчасно звернулася до Локачинської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте нотаріус відмовив у вчиненні такої нотаріальної дії, так як є розбіжності між записами по батькові матері в її свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть матері.

Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 7 грудня 2014 року, є її матір'ю.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву і перша пояснила, що у оформленні свідоцтва про спадщину їй було відмовлено у зв'язку з тим, що по батькові матері у її свідоцтві про народження вказано, як "Арсентівна", а в інших документах, зокрема в заповіті, як "Арсенівна".

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вказали, що ОСОБА_3 є матір'ю заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 7 грудня 2014 року в м. Луцьк Волинської області (а.с. 4). Відповідно до довідки Затурцівської сільської ради № 1042 від 06.05.2015 року в с. Затурці Локачинського району знаходиться спадкове майно, що належало ОСОБА_3 (а.с. 8). По заповіту від 30.08.2000 року ОСОБА_3 належний їй житловий будинок заповіла дочці ОСОБА_1 (а. с. 3).

Заявник не може оформити спадщину, тому що у свідоцтві про її народження невірно вказано по батькові матері. Іншим шляхом одержати необхідні документи заявник не може.

Отже, на підставі поданих документів та показань свідків, суд приходить до висновку, що є всі підстави встановити факт, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 213-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити повністю. Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 7 грудня 2014 року, є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 592/7001/15-ц
Провадження № 2/592/2082/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 38 ___ статистичного звіту.

Провести судове засідання 09 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження по справі № 2/752/5640/15
У Х В А Л А

02.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120384933 від 11.04.2012 року ,-

В С Т А Н О В И В :

В серпніі 2015 року ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120384933 від 11.04.2012 року.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120384933 від 11.04.2012 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 12 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6010/15-ц
Номер провадження 2/404/3384/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ «Кіровоградобленерго» відновити електропостачання до будинку АДРЕСА_1

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ «Кіровоградобленерго» в доход держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
пр. № 2/759/5662/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 13 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 13 жовтня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/4071/15-ц
№ 2/207/1686/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 06 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 2/522/9360/15
У Х В А Л А

09.09.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Не сплачено судовий збір.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"09" вересня 2015 р.
Номер провадження: 22-ц/785/2495/15
Головуючий у першій інстанції Асанова З. І.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача Гончаренко В.М. про проведення підготовчих дій, пов"язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Южного міського суду Одеської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 15.00 годині на 02 квітня 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

КП теплових мереж "Южтеплокомуненерго" /позивач/

65481, Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе, 8

ОСОБА_3 /відповідач/

65481, АДРЕСА_1

ОСОБА_4 /представник відповідача/

АДРЕСА_2

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

А.А.Калараш
Справа № 525/890/15-ц
Номер провадження 2/525/250/2015
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

при секретарі Пилипенку П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Багачка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

встановив:

У липні 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до канцелярії суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України.

Згідно статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження №2/756/5740/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Оболонь-Ліфтсервіс» про стягнення заборгованості при розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Оболонь-Ліфтсервіс» про стягнення боргу по розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Оболонь-Ліфтсервіс» про стягнення боргу по розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 14 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 2-н/484/554/15 р.
Справа № 484/4334/15-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з Комунального підприємства "Тепло".

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя.-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" заборгованості по зарплаті та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/4238/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху із врахуванням наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в розумінні норм Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово. Вимоги щодо зазначення місцезнаходження особи стосуються зазначення адреси юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, органів влади чи їхніх представництв.

Позивачем, у порушення вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено повну адресу проживання (перебування) відповідача.

Вищевказаний недолік позовної заяви унеможливлює розгляд її судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків на ім'я головуючого судді через канцелярію суду (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 336/5533/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Оскільки позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, в порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України не надано доказів належності право власності на автомобіль; на надано доказів про накладення арешту; не всі особи, чиїх інтересів стосується спір, залучені до участі в справі; а також не зазначено місце знаходження майна, що є вирішальним для відкриття провадження по справі з додержанням правил підсудності, крім того, не сплачений судовий збір, позивачу ухвалою від 11.08.2015 року для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалу суду позивач отримав 21.08.2015 року.

В передбачений строк вимоги цивільно-процесуального закону позивачем не виконано, тому позов згідно ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту.

Повернути позов ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива