У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Лященко Н.П.,Сеніна Ю.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про захист прав споживачів і стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просили стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ» на їх користь кошти в сумі

15 254 грн 50 коп., з яких 14 230 грн - це вартість авіаквитків, якими вони не скористались.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 9 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2015 року у відкритті касаційного провадження в указаній справі відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про скасування зазначеної ухвали суду касаційної інстанції та передачу справи на новий розгляд до цього ж суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме пункту 1 глави 3 розділу ХІХ Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2012 року (далі - Правила).

Перевіривши доводи заявників, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

В ухвалі від 2 червня 2015 року, щодо якої подана заява про перегляд, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, які, встановивши, що в електронному квитку, сформованому за заданими позивачем параметрами, перевізником зазначено авіакомпанію „British Airways" та сплачені позивачем кошти за придбання квитка були перераховані цій авіакомпанії, суди дійшли висновку, що укладення договору перевезення відбулося безпосередньо між позивачем та перевізником авіакомпанією „British Airways", а відповідач (товариство з обмеженою відповідальністю „ТІКЕТС.ЮЕЙ") надав послуги з пошуку інформації за заданими позивачем параметрами та можливість укладення з перевізником договору з придбання квитка за допомогою ресурсів свого інтернет-сайту. Крім того, відповідно до пункту 2 глави 1 розділу ХІХ Правил перевізник прийняв рішення про часткове повернення сум коштів за невикористаний квиток (його частину) згідно з тарифом і тарифними нормативами цього авіаперевізника та виду відмови від перевезення (добровільна).

У наданій для порівняння ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2014 року суд касаційної інстанції, передаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначив про допущені судами порушення вимог процесуального закону щодо встановлення судом фактичних обставин справи.

Отже, порівняння змісту указаного для прикладу судового рішення зі змістом судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

За викладених обставин вважати заяву про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 частини першої статті 355 ЦПК України, обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про захист прав споживачів і стягнення коштів за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

2 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:А.Г. Ярема Н.П. Лященко Ю.Л. Сенін