Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/306/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

при секретарі Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_2 обґрунтовуючи вимоги заяви ОСОБА_2 вказував, що віє є двоюрідним братом ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Южноукраїнського міського суду від 03.10.1997 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним та призначено опікуна - його батька ОСОБА_4 19.04.2015 року його батько помер, а його мати померла ще 24.01.2012 року. Його брат не був одружений та не має дітей, тому він є фактично єдиною рідною людиною для нього, доглядає його та підтримує з ним стосунки.

Відповідно до висновку та подання органу опіки та піклування в особі УСЗН Ржищівської міської ради заявник не визнавався недієздатним або обмежено дієздатним, позитивно характеризується, має постійну роботу та житло, є фізично і психічно здоровою особою та є двоюрідним братом ОСОБА_3. хоче турбуватися про нього, приймати участь у його утриманні, догляді, захищати його законні права та інтереси. Фактично на даний час він утримує та доглядає брата, оскільки після смерті його батька він проживає у будинку заявника.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву, в якій вимоги заяви підтримав, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник органу опіки та піклування УСЗН Ржищівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій не заперечував проти призначення опікуна недієздатної особи. .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.10.1997 року було визнано ОСОБА_3 недієздатним та призначено йому опікуна батька - ОСОБА_4 (а.с. 7).

Батьки недієздатного ОСОБА_4 померли : батько ОСОБА_4 - 19.04.2015 року, а мати ОСОБА_5 - 24.01.2012 року, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с. 8, 9).

Відповідно до висновку про доцільність призначення опікуном № 01/33/1127 від 20 липня 2015 року встановлено, що УСЗН Ржищівської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 (а.с. 10).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 116 від 21 липня 2015 року "Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3М.", вказаний висновок затверджено (а.с. 11).

Відповідно до подання про призначення опікуна недієздатної особи, поданого УСЗН Ржищівської міської ради Київської області № 01-33/1137 від 23.07.2015 року встановлено, що враховуючи позитивні характеристики ОСОБА_2 з місця роботи та місця проживання, документи, додані заявником, факт перебування у родинних стосунках з ОСОБА_3 (двоюрідні брати), відповідно до п.п .4 п."б" ст. 34 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст .ст. 56, 60 ЦК України, рішення виконавчого комітету Ржищівської міської ради від 30.04.2015 року № 64 "Про покладання на управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради повноважень щодо здійснення опіки (піклування)", рішення виконавчого комітету Ржищівської міської ради від 2.07.2015 року № 116, УСЗН Ржищівської міської ради порушує питання щодо призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3

Що стосується особи ОСОБА_2, то судом встановлено, що останній позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, що підтверджується характеристикам (а.с. 13, 14), має постійну роботу та отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 15), ОСОБА_2 на даний час проживає разом з двоюрідним братом ОСОБА_3 за адресою: Київська область, м.Ржищів, вул. 1-го Травня, 66. Умови проживання задовільні, недієздатний ОСОБА_3 має окрему кімнату, велике ліжко, телевізор, забезпечений усім необхідним, за ним добре доглядають (а.с. 17-18), стан здоров'я ОСОБА_2 задовільний, протипоказань по догляду за інвалідом першої групи не виявлено (а.с. 19, 20).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п.п. 5.5. Правил опіки та піклування, затверджених наказом державного кмітету України у справах сім'ї та молоді № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, піклування припиняється унаслідок смерті піклувальника.

За змістом ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вважає доцільним призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_2

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 208, 209, 212-215, 218, 240, 241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном на його двоюрідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя