overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6223/15-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлявся за своїм зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову суду не надав.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглядати справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку, оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечував проти такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглядати у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Суддя:
Справа №461/3201/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 вересня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Павляк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та стягнення коштів,-

керуючись ст.ст.208 ,209, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити частково.

Розірвати договір № 006-13550-110213 банківського рахунку фізичної особи з випуском платіжної карти від 11 лютого 2013 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 12018,25 Євро.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відмовитии

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Радченко В.Є.
№2-н/311/539/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«26» серпня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (електроенергія) з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (електроенергія) з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (електроенергія) з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
Справа № 546/870/15-ц
Номер провадження 2/546/377/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/3335/15-ц
Провадження № 2-п/161/415/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.10.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про cтягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду представник позивача подав письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.10.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про cтягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 140/2731/15-ц
№2-о/140/150/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.11.2003 року і являється власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Новоселівської сільської ради в кількості 1,77 умовних га, відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0351273, виданого Немирівською Райдержадміністрацією 18 червня 1997 року на підставі Рішення № 130 від 23.05.1997 року. Однак в даному Сертифікаті було помилково вказано її імя «Марія» замість «Ірина», що позбавляє її в повній мірі використовувати свої права як спадкоємця земельної ділянки, зокрема, оформити Свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати земельну ділянку в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також передати дану земельну ділянку в оренду.

В звязку з цим ОСОБА_1, просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Сертифіката на право на земельну частку (пай).

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт належності правовстановлюючого документу, підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією сертифіката на право на земельну частку (пай), копією довідки Новоселівської сільської ради.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.256- 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0351273, в кількості 1,77 умовних га, виданий Немирівською Райдержадміністрацією 18 червня 1997 року, на підставі Рішення № 130 від 23.05.1997 року на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_2 в звязку із тим, що це одна і та ж особа.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 2-о/140/150/15.

Рішення набрало законної сили 04 січня 2016 року.

Суддя Немирівського:

районного суду: ОСОБА_5
Провадження № 2/493/831/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки: печать на дорученні нечітка, не можливо встановити кому вона належить.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 338/228/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2005/2015
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 16 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Богородчанського районного суду від 16 червня 2015 року частково задоволено позов ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 на вказане рішення подав апеляційну скаргу із пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України у випадку, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними - вона залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з журналу судового засідання, відповідач - ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3 були присутні у судовому засіданні у день проголошення оскаржуваного судового рішення (16.06.2015 року), проте апеляційну скаргу апелянт подав лише 11.08.2015 року.

Разом з тим, апелянт ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 16 червня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянтові термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

У разі неподання апелянтом заяви про поновлення строку у зазначений термін або в разі визнання вказаних апелянтом підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Пнівчук О.В.
21.09.2015 Провадження по справі № 2/380/432/15
Справа № 380/1398/15-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб зареєстрований з відповідачем 28.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №81, розірвати, посилаючись на те, що сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач не заявляла клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа №345/3783/15-ц
У Х В А Л А

24.12.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №345/3783/15-ц року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 23.12.2015 року цивільну справу №345/4515/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу ДВС Калуського МРУЮ про визначення розміру заборгованості було передано для вирішення питання про обєднання в одне провадження з цивільною справою №345/3783/15-ц.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що дані справи взаємопов'язані між собою, тому для правильного та об'єктивного вирішення їх необхідно об'єднати і слухати одним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки і прострочення сплати аліментів та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визначення розміру заборгованості об'єднати в одне провадження присвоївши їй номер № 345/3783/15-ц.

Розгляд справи призначити на 10.30 год. 13.01.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м. Калуш, вул. Молодіжна 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 346/3606/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2097/2015
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Матківський Роман Йосипович, ознайомившись із апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів залишено без руху для оплати 121,80 гривень судового збору.

Представника апелянта попереджено також, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки скарги представник апелянта не виправив і на даний час, хоча повідомлення про вручення поштового відправлення отримав ще 01 вересня 2015 року, а тому відповідно до ст. 119 ЦПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя Р.Й. Матківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №753/8721/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

07 вересня 2015 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником за довіреністю ОСОБА_4, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09 липня 2015 року залишено без руху у зв»язку із несплатою суми судового збору та пропуском строків на апеляційне оскарження, і роз»яснено про необхідність протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати докази на підтвердження сплати судового збору, та 30 днів для звернення із обґрунтованою заявою про поновлення строків.

Зазначену ухвалу ОСОБА_3 отримано 27 липня 2015 року, його представником ОСОБА_6 17 липня 2015 року, проте вимоги ухвали у встановлений строк не виконані.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк особою, яка її подає, вимог ухвали не виконано, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження по оскарженню ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 375/1738/15-ц
Провадження № 2/375/690/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

25.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ " Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ " Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 11.01.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 11.01.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2