У Х В А Л А

9 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, ПП «НиваВ.Ш.», філії № 21 ПП «Нива-В.Ш», ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Слоневська Д.В., про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2015 року.

Одночасно заявники просять поновити строк на звернення до суду із заявою, посилаючись на поважність причин його пропущення, зокрема на те, що під час розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ одночасно оскаржувалась заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у Верховному Суді України на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6-4548ск14.

11 березня 2015 року постановою Верховного Суду України заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення задоволено, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року скасовано, справу направлено на новий касаційний розгляд. 29 квітня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ПАТ «ПроКредит Банк» відхилено, рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки причини пропущення строку подання заяви про перегляд вищевказаного судового рішення, наведені заявниками, не можна визнати поважними.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2015 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін