overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2572/15-ц
Рішення

Іменем України

6 жовтня 2015 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 17 жовтня 1996 року. Від даного шлюбу у них 24.07.1999 року народився син ОСОБА_3, який на даний час проживає з дружиною, нею виховується і утримується.

Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, тому з цього приводу у них виникали різні непорозуміння. В даний час вони однією сімєю не проживають.

В судове засідання позивач не з?явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, , однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачкою, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачкою. Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 1996 року Погребищенським відділом РАГС Вінницької області, за актовим записом № 57, - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище - «Степанюк».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя:

Дата документу 06.10.2015
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1346/07
Номер провадження 6/213/187/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйовій Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу подання начальника Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1346/07 від 02.08.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1346/07 від 02.08.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з тим, що у них на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів. Виконавчий лист направлено на виконання до Дзержинського ВДВС КМУЮ за місцем роботи боржника. Однак, встановлено, що боржник перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та отримує пенсію. У зв"язку з цим виникла необхідність у видачі дублікату виконавчого листа для направлення до бухгалтерії УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено два місця отримання доходів боржника.

Керуючись ст. ст. 197, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1346/07 від 02.08.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Л. Я. Соловйова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5179/2012
Провадження № 4-с/553/35/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2М про закінчення виконавчого провадження.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2

Призначити вище зазначену справу до слухання на 15 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 452/1680/15 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/8209/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити частково.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року змінити.

Доповнити абзац другий резолютивної частини рішення після цифр і слів «66557 (шістдесят шість тисяч п»ятсот п»ятдесят сім) гривень 38 коп.» словами «з відрахуванням податків та інших обовязкових платежів і зборів».

Врешті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_5
Справа № 359/7719/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/5796/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
Категорія 18 12.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.10.2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Дмитрієвої Л.Д.

Суддів - Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

При секретарі - Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київі цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Національний кредит» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09. 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Національний Кредит» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв»язку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду,судова колегія на підставі положень ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.218,307,308 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Національний Кредит» - відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайсуду від 10.09.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/5681/15-ц
Провадження № 2/487/2351/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2015 року 08-45 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.. Радісна, 3, каб.19.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 758/8174/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді Неганової Н.В.

при секретарі Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Преміум» (ідентифікаційний код 35264721) заборгованість в розмірі 956 805 гривень 30 копійок (девятсот пятдесят шість тисяч вісімсот пять гривень тридцять копійок) в рівних частинах, тобто з кожного по 318 935 гривень 10 копійок (триста вісімнадцять тисяч девятсот тридцять пять гривень десять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Преміум» (ідентифікаційний код 35264721) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1 218 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4
№ 336/9103/15-ц
пр. № 2/336/4331/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна.

Призначити розгляд справи на 26 січня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

30.12.15
Рядок статзвіту № 26
Справа № 165/2923/15-ц
Провадження № 2/165/845/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

10 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2923/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 31 грудня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 693/1500/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.12.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жашківського району Черкаської області про продовження терміну прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Жашківського району Черкаської області про продовження терміну прийняття спадщини.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жашківського району Черкаської області про продовження терміну прийняття спадщини

Провести відкрите судове засідання 16.12.2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.12.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 373/3080/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по платі за спожиту електроенергію, ?

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою до суду і просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з боржника заборгованості по платі за спожиту електроенергію за період з 29.04.2014 року по 29.08.2015 року у розмірі 366 грн. 76 коп. та судові витрати.

Ознайомившись із змістом заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.100 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Рева
Справа №568/1328/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 165/2805/15-ц
Провадження № 2-н/165/314/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

25 листопада 2015 року ПАТ "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/2805/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя З.В. Горецька
Категорія: 73 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська - ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2015 року в справі за заявою завідувача віділення № 3 Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька ОСОБА_3 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Суддя
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасової О.В.

розглянувши в судовому засіданні у м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ПАО "Шахта імені А.Ф.Засядько" про стягнення матеріальної шкоди внаслідок смерті годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року звернулася до суду з позовом до ПАО "Шахта імені А.Ф.Засядько" про стягнення матеріальної шкоди внаслідок смерті годувальника.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативі суду.

Вислухав думку сторін, вивчив матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення у м.Авдіївка, юридична адреса 85102, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 132 б

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАО "Шахта імені А.Ф.Засядько" про стягнення матеріальної шкоди внаслідок смерті годувальника, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення у м.Авдіївка, юридична адреса 85102, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 132 б.

Судовий розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2015 року на 09.30 годину в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення у м.Авдіївка, юридична адреса 85102, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 132 б, з позовною заявою із копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області М.В.Мамалуй

28.09.2015