overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ППровадження № 22ц/790/6782/15 Головуючий 1 інст. - Пілюгіна О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - Карімова Л.В., Пшенічна Л.В., .

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання недійсними рішення сесії Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та державного акту на право власності на земельну ділянку, забов*язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання недійсними рішення сесії Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та державного акту на право власності на земельну ділянку, забов*язати вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/7541/15-ц
Провадження № 2/202/4671/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов?язання вчинити певні дії та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов?язання вчинити певні дії та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року.

Відповідачу подати в строк до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
№ 207/5080/15-ц
№ 4-с/207/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3.

24 грудня 2015 року, до відкриття провадження по скарзі, від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявнику, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи вищевикладене, зазначену скаргу необхідно повернути ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: Бистрова Л.О.
Провадження № 2-н/750/1740/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Жук
справа №619/5263/15-ц
провадження №2/619/2294/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року на 8.30 годину.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 178/1308/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 28 серпня 2015 року на 09.00 годину. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 373/3165/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3, яка діє за довіреністю від 26.11.2015 року, посвідченої секретарем виконавчого комітету Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_4 і зареєстрованої в реєстрі за №123, звернувся з даною позовною заявою до суду і просить визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,832 га, що розташована на території Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, та належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №204362 від 23.08.2003 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №262, в порядку спадкування за законом, після смерті, 09.04.2006 року, ОСОБА_5, а також просить витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №534 за 2006 рік, після смерті, 09.04.2006 року, ОСОБА_5.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 18 січня 2016 року на 09 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін обовязкова.

Витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №534 за 2006 рік, після смерті, 09.04.2006 року, ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
Справа № 494/1527/15-ц
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, управління ДКС України у Березівському районі про відшкодування шкоди та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.11.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, управління ДКС України у Березівському районі про відшкодування шкоди та стягнення судових витрат.

На адресу суду 24.11.2015 року надійшла заява про залучення у якості відповідача голову ліквідаційної комісії Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

Під час судового засідання 01.12.2015 року представник відповідача просив надати час для надання відомостей стосовно ліквідаційної процедури Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Позивач у судове засідання 24.12.2015 року не зявився. Водночас подав заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання 24.12.2015 року представник відповідача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка від 18.06.2015 року, а тому розгляд даного клопотання проводився за відсутності представника РВ. Разом з цим, 22.12.2015 року на адресу суд надійшла заява від голови ліквідаційної комісії про розгляд справи за його відсутності.

Представник управління ДКС України у Березівському районі Одеської області у судове засідання також не зявилась, надала до суду заяву від 30.11.2015 року про розгляд справи за її відсутності.

Як вбачається з Постанови КМУ №730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів національної поліції та ліквідацію територіальних органів МВС», а також наказу МВС України від 03.11.2015 року №1346 «Про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС по Одеській області», діючим головою ліквідаційної комісії Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області визначено ОСОБА_2

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи голову ліквідаційної комісії Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст 30-32 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1. - задовольнити.

Залучити голову ліквідаційної комісії Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 у якості другого відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, управління ДКС України у Березівському районі про відшкодування шкоди та стягнення судових витрат.

Відкласти розгляд справи на 05.01.2015 року о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

.

Суддя І.А. Римар
Справа № 462/89/09 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/902/15
Провадження № 22-ц/783/900/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2- ОСОБА_5, ОСОБА_4 на ухвалу та заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ «Львівський керамічний завод», треті особи: Виконавчий комітет Львівської міської ради, Залізнична РА ЛМР, профспілковий комітет ЗАТ «Львівський керамічний завод», регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області про визнання переважного права на участь у будівництві,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скаргипредставника ОСОБА_2- ОСОБА_5, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2014 року та ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2014 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3945/15-ц
Провадження № 2/552/1619/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Булиги про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Булиги про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Предявлена заява ухвалою судді від 15 липня 2015 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено ім"я, по батькові відповідача, не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору, а також не додані копії позовної заяви та додатки до неї по кількості відповідачів.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до 121 ЦПК України, чим ОСОБА_1 не скористався та недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Булиги про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О. К. Миронець
У Х В А Л А

Справа № 183/5704/15

№ 2/183/3172/15

03 вересня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В свою чергу ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору.

Предявлена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення даних вимог закону позивач не зазначає переліку документів, які мають бути додані до позову, а також їх копії.

Отже, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти дні з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання ними ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 520/1611/15-ц
Провадження № 2/520/2265/15
УХВАЛА

10.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача за споживчим кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача за споживчим кредитом.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 05.03.2015 р. 12:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 05.03.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
гСправа № 358/1220/15-ц Провадження № 2/358/464/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати недостовірною інформацію щодо нього, поширену відповідачем ОСОБА_1 під час проведення пятдесят восьмої сесії шостого скликання Богуславської міської ради Київської області 10 липня 2015 року та стягнути з відповідача на його користь 25000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

28 грудня 2015 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_3