overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-729/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С. при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в с. Черленівка Новоселицького району по вул. Головна №5 , в склад якого входить житловий будинок літ. А, сарай літ.В. сарай літ.Д, літня кухня літ.Г., вбиральня літ.Е. колодязь №1, огорожа № 2-3 посилаючись на те, що після ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке вона як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняла, але не може оформити право власності на нього, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на ім'я спадкодавця.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала. Відповідачка позов визнала і пояснила, що вона на спадщину не претендує.

Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 в с.Челенівка вул. Головна №5 залишилося спадкове майне , в склад якого входить житловий будинок літ. А, сарай літ.В. сарай літ.Д, літня кухня літ.Г., вбиральня літ.Е. колодязь №1, огорожа № 2-3 залишилось спадкове майно, на яке позивачка має право як спадкоємець по заповітом. Вона своєчасно прийняла спадщину, але не може оформити право власності на неї у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на ім'я спадкодавця.Відповідачка позов визнала

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст.130, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння, яке

розташоване в Черленівка Новоселицького району по вул. Головна №5, в

склад якого входить житловий будинок літ. А, сарай літ.В. сарай літ.Д, літня кухня літ.Г., вбиральня літ.Е. колодязь №1, огорожа № 2-3 в порядку спадкування після смерті громадянки ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішеньш заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 дніЖапел/щійної скарги або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 296/3250/15-ц
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 295/3250/15-ц 2/296/1629/15,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду від 30 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Сторони, які беруть участь у справі та були повідомленні про час і місце засідання, не з»явилися, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки і внести виправлення.

Встановлено, що 30 вересня 2015 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалене заочне рішення про задоволення у повному обсязі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав останнього відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зазначеному рішенні суд помилково зазначив імя малолітньої дитини, а саме: Валерії.

Враховуючи викладене та відповідно до ст.219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 295/3250/15-ц 2/296/1629/15 - задовольнити.

У заочному рішенні Корольовського районного суду м. Житомира 30 вересня 2015 року у цивільній справі № 295/3250/15-ц 2/296/1629/15 виправити описку допущену у зазначенні імя малолітньої ОСОБА_3, і читати її ім"я … Валєрії ….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 463/4334/15-ц
Провадження № 2-н/463/616/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження № 2/522/9233/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, субєкта підприємницької діяльності субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, субєкта підприємницької діяльності субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як встановлено суддею, вищезазначена позовна заява подана з порушенням ст.119-120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру, також відсутня дата подання позовної заяви до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, субєкта підприємницької діяльності субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 333/6874/15-ц
Провадження № 2/333/3040/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину підвального приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ЗМР, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину підвального приміщення.

09.09.2015 року ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, зазначений позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину підвального приміщення повернути позивачу.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7383/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", третя особа: Колонтаєва Тетяна Василівна, про визнання кредитного договору удаваним та таким, що укладений в національній валюті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання кредитного договору удаваним та таким, що укладений в національній валюті.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Так за загальним правилом, встановленим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, що відноситься до Подільського району м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", третя особа: Колонтаєва Тетяна Василівна, про визнання кредитного договору удаваним та таким, що укладений в національній валюті повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/5000/15-ц
Провадження № 2/500/2511/15
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додерженням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відстутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 25 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 328/3159/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гавілей М.М.

при секретарі: Дубініні В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось і збереження його неможливо, в родині відсутнє взаєморозуміння і повага. Подружнє життя припинено.

Позивач в судове засідання не зявилась, згідно наданої заяви просить суд слухати справу у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність позов визнає.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Сторони перебувають у шлюбі з 06.03.2013 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 122.

Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, тому що в родині відсутнє взаєморозуміння та повага.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо та суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,212,214,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 122- розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1131/15-ц

18 вересня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №557/1131/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. Ковпака, 1 а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
УХВАЛА

номер справи 752/10146/15-ц номер провадження 2/752/4426/15

08.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

В порядку підтоговки справи до розгляду від позивачанадійшло клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів .

У відповідності до вимог ст.. 207п.5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідач до суду не з"явився. Причина його неявки суду невідома.

Представник третьої особи до суду не заперечив проти задоволення вказаного клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині вимог про стягнення аліментів .

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів , оскільки позивачем подано про це відповідне клопотання, передбачене вимогами ст.207п.5 ЦПК України .

Керуючись ст 207п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягенння аліментів - залишити без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 636/4055/15-ц
Провадження № 2-н/636/823/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановила:

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з боржників у сумі 4211,74 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя