Ухвала

іменем україни

02 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів:Дербенцевої Т.П., Маляренка А.В.,Парінової І.К., Савченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, третя особа - Міністерство освіти та науки України, про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, позбавлення премії, стягнення незаконно позбавленої премії, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час не проведення повного розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 27 січня 2014 року вона працювала у Запорізькому обласному відділенні (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на посаді заступника начальника на підставі безстрокового трудового договору.

Наказом начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 25 лютого 2014 року № 58-ВК її притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, невиконання розпоряджень начальника, невиконання наказів від 04 та 05 лютого 2014 року № № 6, 7 «Про розроблення та затвердження посадових інструкцій», за неадекватну поведінку, постійні погрози у бік начальника, приниження працівників шляхом накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

21 березня 2014 pоку згідно з наказом № 72-ВК начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України позивачу було винесено другу догану за непристойну поведінку 14 березня 2014 року.

Крім того, 07 квітня 2014 року ОСОБА_6 стало відомо, що її незаконно було позбавлено премії.

10 квітня 2014 року начальник Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України видав наказ № 74-ВК про припинення трудового договору з позивачкою та звільнення за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов'язків згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України <nau://ukr/322-08|st40>.

Зазначені накази ОСОБА_6 вважає незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства.

Неправомірними діями відповідача ОСОБА_6 завдано моральну шкоду, яка полягала в тому, що позивачка втратила душевний спокій, постійно перебуває у роздратованому стані, яку вона оцінює у розмірі 65 000 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд скасувати накази начальника Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 25 лютого 2014 року № 58-ВК, від 21 березня 2014 року № 72-ВК про притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, скасувати наказ від 14 березня 2014 року № 70-ВК про позбавлення ОСОБА_6 премії, стягнути з відповідача незаконно невиплачену премію за лютий 2014 року у сумі 876 грн 96 коп., скасувати наказ від 10 квітня 2014 року № 74-ВК про звільнення позивачки з посади та поновити ОСОБА_6 на посаді заступника начальника Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також за затримку розрахунку, починаючи з 11 квітня 2014 року по момент винесення судом рішення у сумі 63 961 грн 96 коп., стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 65 000 грн та судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов частково задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 25 лютого 2014 року № 58-ВК про притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 21 березня 2014 року № 72-ВК про притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 10 квітня 2014 року № 74-ВК про звільнення ОСОБА_6 з посади заступника начальника Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.

Поновлено ОСОБА_6 на посаді заступника начальника Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.

Стягнуто з Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 49 641 грн 58 коп. та 1 000 грн моральної (немайнової) шкоди.

У касаційній скарзі Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України просить суд касаційної інстанції скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st324> підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають часковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що відповідно до наказу начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 27 січня 2014 року ОСОБА_6 прийнята на посаду заступника начальника Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.

Письмовий трудовий договір сторонами не укладався, оскільки ОСОБА_6 не підписаний (а. с. 85−86, т. 1).

З Правилами внутрішнього трудового розпорядку обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_6 була письмово ознайомлена 18 березня 2014 року (а. с. 133−144, 147, т. 1)

Наказом начальника Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 25 лютого 2014 року № 58-ВК ОСОБА_6 було винесено догану за постійне порушення трудової дисципліни, невиконання розпоряджень начальника, невиконання наказів від 04 та 05 лютого 2014 року № № 6, 7 «Про розроблення та затвердження посадових інструкцій», за неадекватну поведінку, постійні погрози у бік начальника, приниження працівників шляхом накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, підстава винесення догани − доповідні записки працівників (а. с. 41, т. 2).

Наказом начальника Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 21 березня 2014 року № 72-ВК ОСОБА_6 було винесено другу догану за непристойну поведінку 14 березня 2014 року, яка полягала у виливанні в обличчя води начальнику в присутності працівників відділення (філії) та сторонніх осіб, порушенні субординації, регулярні запізнення на роботу без попередження адміністрації, підстава винесення − доповідні записки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та пояснювальні записки ОСОБА_6 (а. с. 4, т. 1).

Наказом начальника Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 10 квітня 2014 року № 74-ВК припинено трудовий договір з позивачкою та звільнено за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов'язків згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України (а. с. 4, т. 1).

Підстава звільнення, зазначена в наказі, − згода профспілкового комітету.

Згідно зі ст. 148 КЗпП України <nau://ukr/322-08|st148> дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці.

Зі ст. 149 КЗпП України <nau://ukr/322-08|st149> слідує, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення; що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення; що при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника; що стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

У п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів <nau://ukr92>» зазначено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за п. п. 3, 4, 7, 8 ст. 40 <nau://ukr/322-08|st40>, п. 1 ст. 41 КЗпП <nau://ukr/322-08|st41>, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. ст. 147(1), 148, 149 КЗпП <nau://ukr/322-08> правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Отже, вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 212−214 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st214> повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскаржувані накази не містять конкретних порушень, які допустила позивач, та посилань на нормативно-правові акти, а лише загальні оціночні поняття про неналежне виконання посадових обов'язків.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st335> суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, отже, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 336 <nau://ukr/1618-15|st336>, 337 <nau://ukr/1618-15|st337>, 345 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st345>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян
Судді: Т.П. Дербенцева А.В. Маляренко І.К. Парінова В.О. Савченко