overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9471/15-ц
Провадження № 2-н/369/1145/15
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2015 року суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області ОСОБА_1.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній заяві вбачається спір про право, тому виходячи з вищенаведеного вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Нікушин В.В.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К.П., Лисиці О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Москаленко
Провадження № 2-др/344/27/15
17 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бородовського С.О.
за участі секретаря Прокопів С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Сторони в судове засідання не з'явились.
Заявник просив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року у справі №344/13476/15-ц позов ОСОБА_1 до ВАТ ,,Пресмаш про зобов`язання вчинити дії задоволено; зобов`язано ВАТ ,,Пресмаш надати ОСОБА_1 інформацію про суму і дату сплати грошових коштів, що призначені до виплати позивачу за листками непрацездатності АГЧ№699089, АГЧ№216195, АГЧ№280085, АГЧ№208954 та надати інформацію щодо причин не отримання нарахованих грошових коштів за вказаними листками непрацездатності. Питання про судові витрати не було вирішено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до зазначеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

стягнути з ВАТ ,,Пресмаш (13643567) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю:позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, необхідність проведення якої обґрунтовує тим, що відповідач не визнає свого батьківства, а тому необхідними є спеціальні знання в галузі медицини. У клопотанні про призначення експертизи на вирішення експерта просити поставити питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи доручити експертам Бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровського комунального закладу.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає можливим клопотання позивача задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання батьківства та стягнення аліментів, для встановлення батьківства відповідача необхідними є спеціальні знання в галузі медицини, тому суд вважає необхідним призначити по даній справі судово-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровського комунального закладу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143-144, 146-147, 168, п.5 ст.202, 203, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровського комунального закладу (49005, м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14).

На вирішення експерту поставити запитання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

02.09.2015
Провадження № 2/234/7927/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу),

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04 січня 2016 р. на 11-10 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1. Дата ухвали про залишення без руху: 08.10.2015 .
2. Термін усунення недоліків: 23.10.2015
Справа № 144/1322/15-ц
Провадження № 2/144/505/15
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

установив :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 567/1039/15-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк".

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує порядок нарахування та необхідність стягнення заборгованості за пенею із зазначенням передбаченого сторонами їх розміру.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У своїй позовній заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" вказує про те, що 16.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків, однак не зазначає розміру даного кредитного ліміту.

Окрім того, позивачем не надано тарифів банку, на які міститься посилання в позовній заяві, як такі, що разом з заявою, умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складають кредитний договір.

Враховуючи, що позовну заяву було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 30 вересня 2015 року її залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а також розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" 07 жовтня 2015 року, а тому строк для усунення недоліків поданій позовній заяві закінчився 12 жовтня 2015 року.

До 12 жовтня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" недоліки позовної заяви не усунуло, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 188/1581/15-ц
Провадження № 2/188/765/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 04.01.2016 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-6486/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В С. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частина з усіх видів його заробітку.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно довідкового бюро Управління МВС України і Харківській області від 09.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними зареєстрованими в Харкові та Харківській області не значаться.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України.

На підставі п. 4 ч.З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справі не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.121,122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 2/234/7610/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/7610/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 48
"21" грудня 2015 р. Справа № 370/3219/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А. В., перевіривши на відповідність вимогам 119-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна ОСОБА_3 районному судові та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 04.02.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 8.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу в судове засідання обов"язково надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя А. В. Косенко
Провадження № 2/761/5694/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач в травні 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики з підстав визначених ч. 8 ст. 110 ЦПК України .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження скасовано. Справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За приписами ч. 1 ст.109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Згідно до частини 8 статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у м. Києві від 22.06.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зважаючи на те, що за правилами підсудності розгляду судами справ, даний спір не підлягає розгляду Шевченківському районному суду м. Києва позовна заява підлягає поверненю позивачу.

З огляду на викладене, керуючись статтями 109, 110, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 безпідставно одержані кошти у розмірі 556618,38 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва ( розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Головному управлінні ОЩАДБАНКУ м. Києва МФО 322669, , отримувач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :
Справа № 589/5589/15-ц
Провадження № 2-н/589/1397/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

24 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1