07.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/350/14-ц
Справа №6/205/186/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 28 травня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №205/350/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представником заявника діючого за довіреністю ОСОБА_3, до суду надано письмову заяву, в якій вона просить справу розглядати без своєї присутності (а.с.227).

Оскільки згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 28 березня 2014 року ухвалено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено (а.с.46-48).

ОСОБА_2 в особі свого представника за договором адвоката ОСОБА_4, 17 липня 2014 року зверталась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 28.03.2014 року (а.с.144-145), яка ухвалою суду від 06 серпня 2014 року залишена без задоволення (а.с.163-164).

03 грудня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» зверталось до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду (а.с.166-167), яка ухвалою суду від 26 грудня задоволена (а.с.176).

19 березня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» зверталось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі (а.с.178-179), яку ухвалою суду від 02 квітня 2015 року було задоволено (а.с.185).

Заочне рішення суду набрало законної сили, на підставі чого позивачу ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_5, 23 травня 2014 року було видано виконавчі листи (а.с.55).

Так, ухвалою суду від 02 червня 2015 року було відмовлено заявнику у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №205/350/14-ц (а.с.205), яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015 року скасовано (а.с.221-223).

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що виконавчі листі та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року №14, стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає поважною причину пропуску ПАТ «УкрСиббанк» строку на предявлення до виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 23.05.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 23 травня 2014 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 17 вересня 2007 року в сумі 37 994,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.11.2013 року становить 303 690,68 грн. (триста три тисячі шістсот девяносто грн. 68 коп.), з якої: заборгованість за кредитом 35 851,25 доларів США, що в еквівалентів складає 286 559,04 грн.; заборгованість за процентами 2 023,99 доларів США, що в еквіваленті складає 16 177,75 грн.; пеня 119,34 долари США, що в еквіваленті складає 953,89 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула