Справа № 758/6003/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 травня 2013 року між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем був укладений Кредитний договір № K59VRG634440066 з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка".

Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18 310 грн. 04 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 26 663 грн. 64 коп., у тому числі:

- 12 323 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом;

- 11 грн. 56 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4 927 грн. 23 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 7 655 грн. 22 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання батьківських послуг;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1 245 грн. 89 коп. - штраф ( процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення Крім того, просив стягнути з відповідача на користь банку витрати за розміщення оголошення у пресі у розмірі 420 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" № 230 (5604) від 09 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 травня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № K59VRG634440066 з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" (а. с. 7-26).

Відповідно до умов якого, Банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 18 310 грн. 04 коп. на строк 36 місяців з 21.05.2013 року по 20.05.2016 року, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту.

Відповідно до п. 2.4.5.5 при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому зобов'язанню, передбаченого договором, більше ніж на 90 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі, однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, остання, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконала. У зв'язку з чим станом на 13.05.2015 року у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 26 663 грн. 64 коп.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 26 663 грн. 64 коп., а саме:

- 12 323 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом;

- 11 грн. 56 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4 927 грн. 23 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 7 655 грн. 22 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання батьківських послуг;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1 245 грн. 89 коп. - штраф ( процентна складова).

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «КБ«ПРИВАТБАНК» підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 266 грн. 64 коп. та витрати за розміщення оголошення в пресі у розмірі 420 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 663 грн. 64 коп. (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят три гривні шістдесят чотири копійки), судовий збір у розмірі 266 грн. 64 коп. (двісті шістдесят шість гривень шістдесят чотири копійки) та 420 грн. 00 коп. (чотириста двадцять гривень) витрати на розміщення оголошення в пресі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна