Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2179/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальчук С. Я.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

04.11.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої: Кривохижі В.І.

Суддів: Бубличенко В.П. Сукач Т.О.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний син - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 два вантажних автомобілі та причіп. Крім неї спадкоємцями першої черги за законом являються дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_5 Оскільки нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що знаходяться у відповідача, позивач і просила розділити спадкове майно: автомобілі та причіп, які є спільною сумісною власністю подружжя, - по 1/6 частині; будинок, що належав спадкодавцеві на праві приватної власності згідно договору дарування, - по 1/3 частині.

Рішенням Гайворонського районного суду від 24 березня 2015 року позов задоволений. Додатковим рішенням суду від 6 серпня 2015 року стягнуто з відповідача судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду через порушення норм матеріального і процесуального права з направленням справи на новий розгляд. Зазначає, зокрема, що вона не погоджується з рішенням суду в частині визнання права власності в порядку спадкування за позивачем на 1/3 частину спірного будинку, оскільки за час проживання в шлюбі з чоловіком - спадкодавцем, вартість 27/50 частин спірного будинку збільшилася внаслідок капітального ремонту за рахунок сімейного бізнесу, а тому спадщина відкрилася лише на 13,5/50 частин спірного будинку, а частка позивача буде складати 4,5/50 частин спадкового будинку.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме: справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання об'єктом спільної сумісної власності будинку, визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподілення спадкового майна, додавши письмові докази.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання об'єктом спільної сумісної власності будинку (по АДРЕСА_1), визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподілення спадкового майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, на ухвалу Гайворонського районного суду від 25 вересня 2015 року, яку скасовано і передано питання відкриття провадження на розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що від наслідків розгляду цієї справи залежить вирішення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року, керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ст.203, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання об'єктом спільної сумісної власності будинку, визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподілення спадкового майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: