overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту: №6
Справа 165/2959/15-ц
Провадження 2-н/165/334/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98, ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2959/15-ц за заявою ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Видати судовий наказ за заявою ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка

29.12.2015
Справа № 740/5322/15-ц
Провадження № 2-о/740/144/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю заявників, представника заявника ОСОБА_1-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 31 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст.60, 235, 256, 259, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації при Виконкомі Ніжинської міської ради народних депутатів 10 березня 1993 року, яке посвідчує право власності ОСОБА_3 на 1 / 3 (одну третю) частку квартири АДРЕСА_1, яке посвідчує право власності ОСОБА_1 на 1 / 3 (одну третю) частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Кодимський районнний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1312/15-ц
Провадження №2/503/484/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грабівське" про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грабівське" про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 05 серпня 2015 року вказаний позов з підстав його невідповідності вимогам ст.119 ЦПК України був залишений без руху. Позивачам був наданий час для усунення виявлених недоліків позову.

Втім до цього часу ці недоліки позивачами не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачам, якщо виявлені недоліки позову не були усунуті у встановлений законом строк.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, у разі поверення позиваечві позовної заяви, сплачений судовий збір повертається.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грабівське" про розірвання договорів оренди землі визнати неподаною та повренути позивача.

Повернути позивачеві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрвоаному в с.Грабове Кодимського району Одеської області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, з бюджету з рахунку 0250 сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. відповідно до квитанції ТВБВ №10015/0396 ПАТ "Державний ощадний банк України" №49 від 13 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 443/2110/13-ц
Провадження № 2/443/7/15
УХВАЛА

судового засідання

13 травня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав клопотання ,в якому просить розгляд справи відкласти на інший день.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя відкласти до 14 год. 00 хв. , 13 травня 2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя :
Справа №601/2454/15-ц
Провадження № 2/601/919/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними, втратили почуття взаємної любові, виникають постійні сварки та конфлікти, шлюб існує формально. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про одруження серії 1-ИД №087271 від 29 квітня 2004 року, виданого Попівецькою сільською радою Кременецького районну Тернопільської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 29.04.2004 року, про що зроблено відповідний актовий запис №2 (а.с.3).

З свідоцтва про народження серії І-ИД №030016 від 06.09.2006 року, виданого Попівецькою сільською радою Кременецького районну Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_3 народилась 26.08.2006 року, про що зроблений відповідний актовий запис №14 (а.с.4).

З свідоцтва про народження серії І-ИД №116739 від 29.06.2010 року, виданого Попівецькою сільською радою Кременецького районну Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_4 народився 29.06.2010 року, про що зроблений відповідний актовий запис №11 (а.с.5).

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, а тому, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 квітня 2004 року Попівецькою сільською радою Кременецького районну Тернопільської області, актовий запис №2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №705/5068/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11.09.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана за місцезнаходженням нерухомого майна с. Томашівка, Уманський район Черкаської області відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити на 16 вересня 2015 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 2-167
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 1995 року у виконкомі Жилівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис №03, однак через те, що у сторін різні характери, різне відношення до шлюбу, їх сім?я розпалася остаточно. Вони мають двох спільних неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх, посилаючись на те, що сімя носить формальний характер, він створив нову сімю із іншою жінкою, за наданий судом строк примирення не відбулося.

Представник позивача також просив суд задовольнити позовні вимоги його довірителя в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач та його представник проти такого розгляду не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 1995 року у виконкомі Жилівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис №03. Сім′я розпалася у звязку із тим, що у сторін різні характери, різне відношення до формування сімї. Від спільного проживання у сторін є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні батька. За наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 01 серпня 1995 року у виконкомі Жилівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис №03.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито з ОСОБА_2 в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа № 310/8807/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2015 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 годину 10 хвилин 06.10.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 591/6437/15-ц Провадження № 2-н/591/1307/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільно набутим за час проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання права власності на Ѕ частину майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом з касаційною скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільно набутим за час проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання права власності на Ѕ частину майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/15970/14-ц.

Зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Фаловська
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6018,23 грн. (з яких 4158,72 грн. сума заборгованості, 1716,5 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 143,01 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2-н/161/1266/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Плахтій І. Б.