overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8317/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ст. 109 Цивільного процесуального України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не пісудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до інформації, наданої з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_3, зареєстрований за межами територіальності Шевченківського району м. Києва, а саме в м. Ірпінь Київської області.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 118, 119, 120, 121, 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 570/2597/15-ц
Номер провадження 2-н/570/143/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживач має заборгованість за надані послуги з теплопостачання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________ 20__ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ____________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа №478/549/15-ц пров. №2/478/163/2015
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

07.04.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором №002-14522-110610 від 11.06.2010 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №002-14522-110610 від 11.06.2010 року в сумі 2709 грн. 08 коп.

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» подано без додержання вимог встановлених ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору та відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати. Згідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, отже позивачу по даній справі необхідно сплатити судовий збір (на р/р 0194, Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , Одержувач: держбюджет Казанківського району 22030001).

За таких обставин згідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/5311/15-ц
Провадження № 2/740/1735/15
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

09.12.2015 року за вх. № 16879 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Україна, актова запис № 282 .

21.12.2015 року за вх. № 17441 відповідач ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву, в якій просила надати термін для примирення з відповідачем строком на 6 місяців, вважає збереження сім'ї можливим.

В судовому засіданні 25.12.2015 року відповідач ОСОБА_2 свою письмову заяву підтримала і просила надати термін для примирення з позивачем ОСОБА_1 строком на 6 місяців, вважає збереження сім'ї можливе і зупинити розгляд справи на вказаний строк.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання відповідача і надання терміну для примирення з відповідачкою.

В ст.111 СК України зазначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України зазначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. А в п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України зазначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частиною першою статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд вважає необхідним клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити, надавши строк для примирення з позивачем ОСОБА_1 терміном на 6 місяців, а провадження по справі на даний час зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 , п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на 6 (шість) місяців, надавши цей термін для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.09.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих вилученням нерухомого майна за рішенням суду та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих вилученням нерухомого майна за рішенням суду та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 19 жовтня 2015 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2010 року № 2н 2276/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 1 498,19 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/7068/15-ц
Провадження № 2/644/2168/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у справі зареєстрований та мешкає за адресою: м. Камянець - Подільський, АДРЕСА_1. В судове засідання відповідач двічі не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому ст.132 ЦПК України.

Враховуючи, що для проведення зазначених процесуальних дій потрібний значний час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до виконання судових доручень.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача, судом який розглядає справу по суті, через значну віддаленість їх місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст.132, 202, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області провести певні процесуальні дії.

Допитати у якості відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Камянець - Подільський, АДРЕСА_1 з наступних питань:

1.Чи визнає він позовні вимоги позивача?

2.Якщо не визнає, то чому?

3.Чи згоден він на розгляд справи за місцем знаходження позивача за його відсутністю?

4.Чи бажає він приймати участь у розгляді справи по суті?

Вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Журнал судового засідань про вчинення окремих процесуальних дій з доданими документами направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м.Харків, вул.2-ї Пятирічки, 18.

Провадження у цивільній справі зупинити відповідно до вимог ст.202 ЦПК України до виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Нища О.П., прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути із ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 24/47) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400 (Чотириста) гривень щомісячно починаючи із 03.11.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави 243,60 гривень судового збору.
Копію рішення у справі направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Головуючий суддяОСОБА_5
Номер провадження 2-н/754/1599/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись 04.09.2015 року до суду з вищевказаною заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі: 1373 грн., як із власника АДРЕСА_1.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Зокрема, в порушення ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу, не додано оригіналу документа, що підтверджує повну сплату судового збору, ставка якого на час подачі заяви про видачу судового наказу, становить: 609 грн., а до заяви додано платіжне доручення про сплату лише: 121 грн. 80 коп. - судового збору.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 266/2052/15-ц
Провадженя№ 2/266/868/15
08 вересня 2015 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
В червні 2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 1997 р. у Новопсковському районному відділі РАЦС Луганської області, актовий запис № 28. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя в сторін не склалося з-за суперечок на побутовому ґрунті, фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2005 році. На примирення вон не згодна. Спір про майно в сторін відсутній. Просила шлюб розірвати.
Позивачка в судовому засіданні участі не приймала, письмово просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не представив і не просив розглянути справу за його відсутності, тому справу розглянуто за відсутності сторін заочно, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно, жодна з сторін не згідна на примирення і в зв'язку з цим суд доходить висновку, що шлюб зв'язує сторони лише формально. Подальше шлюбне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому шлюб повинен бути розірваний.
Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 квітня 1997 р. у Новопсковському районному відділі РАЦС Луганської області, актовий запис № 28 -розірвати.
Позивачці залишити прізвище: «Малихіна».
Відповідачем заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 229/1075/15-ц
Провадження № 2/229/525/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок №4214 ПАТ Перший Український ОСОБА_4" в м.Донецьк, МФО 334851, заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 лютого 2013року в сумі 9414(дев"ять тисяч чотириста чотирнадцять)грн. 96коп., на р/р 3780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, судовий збір у сумі 160 (сто шістдесят) грн. 78коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок №4214 ПАТ Перший Український ОСОБА_4" в м.Донецьк, МФО 334851, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2010року до 01.02.2013року в сумі 2317(дві тисячі триста сімнадцять)грн. 46коп., на р/р 3780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, судовий збір у сумі 82 (вісімдесят дві) грн. 82коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова