Справа № 352/1130/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1679/2015
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.,

секретарів Капущак С.В.,

з участю ОСОБА_2 та її представника;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 03 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 03 червня 2015 року накладено арешт на усе рухоме і нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 на загальну суму позовних вимог, що становить 1496450 грн 90 коп.

Апелянт на дану ухвалу суду подав апеляційну скаргу в які зазначає, що вона є незаконною і такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права за відсутності підстав до накладення арешту на належне мені майно.

Суд не врахував наявності та достатності підстав до вжиття заходів забезпечення позову та законності і обґрунтованості самих позовних вимог позивача. По змісту ухвали відсутні посилання суду першої інстанції на докази, які б стверджували про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду. Крім цього, обрання в якості забезпечення цивільного позову арешту його майна є неспіврозмірним із заявленими позовними вимогами, які нічим не підтверджені.

Накладаючи арешт на все належне майно, суд своєю ухвалою фактично перешкодив у виконанні рішення Тисменицького районного суду від 14.11.2014 року по цивільній справі № 0915/4186/12 щодо поділу спільного майна подружжя, так як наявність арешту не дозволяє здійснити державну реєстрацію права власності на присуджене нерухоме майно, а саме приміщення магазину загальною площею 65,1 кв.м., що знаходиться по вул. Шевченка, 30а в с. Стриганці, Тисменицького району Івано-Франківської області.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтки та її представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ПАТ «Банк Форум», ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про розподіл боргових зобовязань подружжя.

Також, ОСОБА_3 03.06.2015 року подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на усе рухоме майно і нерухоме майно відповідача ОСОБА_2, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого. 4 ст. 151 (168-15), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно даних, що містяться у матеріалах даної справи вбачається, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена 03 червня 2015 року, а провадження у справі за даним позовом відкрито ухвалою суду від 08 червня 2015 року (а.с. 76), тобто з порушенням порядку, встановленого для вирішення даного питання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена без додержанням норм процесуального права і підлягає скасуванню відповідно до вимог п.3 ч.1 ст312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 03 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5