Справа № 212/2453/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 липня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зіміна М.В., з участю секретаря Водопяновій Ю.С., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЛЬТЕРНАТИВА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Альтернатива» звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову зазначили, що 17 січня 2013 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_2був укладений двосторонній правочин кредитний договір №26 від 17.01.2013року. Згідно умов укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 (пять тисяч) грн. строком на 24 місяці із розрахунку 48% річних на споживчі потреби. Боржник же зобов'язався погасити кредит шляхом погашення суми кредиту та сплатити відсотки на протязі 24 місяців щомісячно рівними частками за попереднім розрахунком виплати кредиту.

Для своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ними, між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та КС «Альтернатива» були укладені договори поруки, згідно яких поручителі поручилися за повернення кредиту отриманого ОСОБА_2 в сумі 5 000,00 грн та відсотків за користування кредитним договором.

Оскільки, відповідач не виконував умови кредитного договору стосовного своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними, станом на 31.03.2015 року, виникла заборгованість перед банком у розмірі 4 774,48 грн, яку позивач і просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь та достроково розірвати кредитний договір.

У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому вказав, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи належним чином були сповіщені, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, причину не явки не повідомили. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

17 січня 2013 року КС «Альтернатива» та ОСОБА_2, відповідач по справі, уклали кредитний договір № 26 ( а.с.8-9), відповідно до якого останьому надано грошові кошти в сумі 5000 (пять тисяч) грн. строком на 24 місяці із розрахунку 48% річних на споживчі потреби, відповідно видаткового касового ордеру № 180 від 17.01.2013 року, зі строком погашення кредиту шляхом погашення суми кредиту та сплати відсотків на протязі 24 місяців шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» щомісячними рівними частками за попереднім розрахунком виплати кредиту.

Кредитна спілка зареєстрована, як фінансова установа, згідно свідоцтва серія АОО № 567972 від 10.03.2009 року про реєстрацію фінансової установи (а.с.13) та Ліцензії на надання фінансових послуг серія АВ № 614962 ( а.с.14) та відповідно до закону України «Про кредитні спілки» та Статуту має право надавати кредити.

Документами, що підтверджують звернення ОСОБА_2 за кредитом до КС «Альтернатива» є заява про отримання кредиту (а.с.15).

Для своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та КС «Альтернатива» було укладено договір поруки від 17.01.2013 року (а.с.16-18), згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поручилися за повернення кредиту отриманого ОСОБА_2 в сумі 5000 (пять тисяч) гривень та відсотків за користування ним.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути замінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.7.3 Кредитного договору №26 від 17.01.2013 року договір може бути достроково розірвано в судовому порядку за позовом кредитодавця з підстав передбачених підпунктом 3) пункту 2.1.1 Договору або з інших підстав встановлених законодавством України.

Станом на 31.03.2015 р. ОСОБА_2 не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 4744 грн. 48 коп.

Таким чином, позичальник істотно порушив умови кредитного договору.

Згідно вимог ч.1 ст.1049 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, а в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.553 та ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, з моменту виникнення у ОСОБА_2 обов'язку дострокового повернення кредиту та сплати процентів такий обов'язок виник і у поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню на користь кредитної спілки солідарно з позичальника та поручителів.

Станом на 31.03.2015 р. сума боргу за весь час прострочення становить 4 744 грн. 48 коп. яка складається з:

-3522,39 грн. основна сума боргу;

-1222,09 грн. відсотки за користування кредитом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підглягають задоволенню в повному обсязі. Підлягає достроковому розірваню кредитний договір №26 від 17.01.2013 року, укладений між КС «Альтернатива» та ОСОБА_2 через істотне порушення умов кредитного договору. З відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 4 744 грн.48 коп.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує солідарно з відповідачів на користь КС «Альтернатива» сплачені та документально підтверджені судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 526, 1049 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 130 п.4, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЛЬТЕРНАТИВА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір №26 від 17.01.2013 року, укладений між КС «Альтернатива» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн.), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн. НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Альтернатива» (п/р № 7001 в КФ ПАТ КБ « Приватбанк», МФО 305750) заборгованість за кредитним договором № 26 від 17.01.2013 року в розмірі 4744 (чотири тисячі сімсот сорок чотири) грн. 48 коп., з яких основна сума (тіло кредиту) 3522 (три тисячі п'ятсот двадцять дві) грн. 39 коп., відсотки за користування кредитом 1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитна спілка «Альтернатива» суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: М. В. Зімін