overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7398/15-ц
пр № 2-н/464/2038/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/2387/15
№ 22ц/778/4749/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: органи опіки та піклування районних адміністрацій Запорізької міської ради по Жовтневому району м. Запоріжжя та по Шевченківському району м. Запоріжжя про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: органи опіки та піклування районних адміністрацій Запорізької міської ради по Жовтневому району м. Запоріжжя та по Шевченківському району м. Запоріжжя про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 601/1956/15-ц
Провадження № 2/601/725/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на майно відповідача в рахунок погашення заборгованості по договору кредиту.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити попереднє судове засідання на 17 вересня 2015 року о 10:50 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 17 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 386/640/15-ц
Провадження № 2-о/386/31/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

з участю народних засідателів Сорока А.В., Гладенька О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Голованівськ цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки над недієздатним

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 не дієздатною. Призначити його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над тіткою ОСОБА_2 . Призначити судово психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_1 просить призначити судово психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечила.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу з метою з»ясування психічного стану ОСОБА_2, що має значення для справи та забезпечення доказів, зберігаючи неупередженість та об»єктивність. Враховуючи те, що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, по справі доцільно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання про стан здоров»я та психічний стан ОСОБА_2, а також для з»ясування питань, чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними.

Керуючись ст.ст. 131,143,144,145 п.5ч.1 ст.202,п.2 ч.1 ст203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судово-психіатричну експертизу по справі №386/640/15-ц за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки над недієздатним.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Чи потребує ОСОБА_2 лікування в психіатричній лікарні?

3.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, с.Нове Кіровоградського району Кіровоградської області.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 386/640/15-ц ,медичну картку ОСОБА_2 доставить ОСОБА_1. .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст..ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експертів від виконання покладених на них обов»язків.

Копію ухвали надіслати на виконання в Кіровоградську обласну психіатричну лікарню, с.Нове Кіровоградського району Кіровоградської області вул.. Металургів, 2а.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Народний засідатель:

Народний засідатель:

Суддя: Рудь Н. В.
Справа №488/3718/14-ц 17.03.2015
Провадження №22-ц/784/896/2015р.
У Х В А Л А

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді -Кутової Т.З..,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 квітня 2015 року на 10 год.10 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Судді:
Справа № 655/892/15-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 вересня 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 24 вересня 2015 року о 09.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ПАТ КБ „ПриватБанк є м.Херсон вул.Перекопська,156-а.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду міста Херсона.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ „ПриватБанк у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк на 24 вересня 2015 року о 09.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення обєкту у первісний стан, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення обєкту у первісний стан.

В судовому засіданні, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_2, оскільки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке посвідчено 07.06.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним виключити зі складу відповідачів ОСОБА_2

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення обєкту у первісний стан задовольнити.

Виключити зі складу відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення обєкту у первісний стан ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 682/2490/15-ц
Провадження № 2/682/872/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великоскнитської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 76, який розташований по вулиці Кірова в селі Рівки Славутського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 359/3059/15 Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/3871/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 47 01.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванової І.В.,

суддів Волохова Л.А., Олійника В.І.

при секретарі: Микитенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна,-

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову задоволено.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок в ухвалі суду розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року зазначено «ОСОБА_2», «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2»

Таким чином, зазначена описка в ухвалі апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року, а саме: замість «ОСОБА_2», ОСОБА_2» зазначити «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

04 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Саліхова В.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідача Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, за участі третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса КМНО Мінюкової-Кручини ТетяниПавлівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 05.10.2015 року о «10» год. «30» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 760/13046/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12886/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Лелека», третя особа Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «01» жовтня 2015 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
22-ц/775/804/2015(м)
Категорія 48 Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

8 вересня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Ігнатоля Т.Г., Лоленко А.В.,

при секретарі Герасимовій Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки майна за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 червня 2015 року,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: Т.Г.Ігнатоля

А.В.Лоленко

Доповідач Кочегарова Л.М.
Провадження №2/760/5710/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Солом"янської РДА в м. Києві про встановлення способів участі батька у вихованні дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Орган опіки та піклування Солом"янської РДА в м. Києві про встановлення способів участі батька у вихованні дитини .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 02 жовтня 2015 року на 12:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 146/851/15-ц Провадження № 22-ц/772/2836/2015Головуючий в суді першої інстанції Семко Г. В.
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Стеблюк Л.П., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Каленяка Едуарда Анатолійовича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30.09.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді: