Справа № 738/517/15-ц
№ провадження 2/738/193/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi ОСОБА_1

з участю секретаря Костюка І.А.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 28 квітня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №35, мотивуючи його тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не зійшлися характерами, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому вважає, що спільне сумісне життя та подальше збереження сімї є неможливим.

У судове засідання позивач не з'явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи з її участю та будь-яких заперечень щодо предявленого до неї позову суду не надала.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослiдивши матерiали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 квітня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №35 (а.с.3).

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року сторонам було надано строк для примирення один місяць.

Відповідно до розяснень, викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявилась та не скористалася своїм процесуальним правом щодо надання заперечень проти позову, та приймаючи до уваги обставини життя подружжя, зокрема те, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинили, а тому перебування їх у шлюбі носить формальний характер, причини розпаду сімї, на які посилається позивач, є поважними, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки примирення між подружжям, за таких обставин, неможливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 209, 213- 215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 квітня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №35 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Бакута».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Н.В. Волошина