Справа № 752/6642/15-ц
Провадження №: 2/752/3587/15
05 жовтня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Пасинок В.С.
за участю секретаря - Мушта І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
у квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, понесених в зв'язку зі сплатою страхового відшкодування, в сумі 1 217,34 грн. та судових витрат у справі.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 28 лютого 2014 року між ПрАТ «СК «Гарантія» та ОСОБА_2 було укладеного договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 9853987, згідно якого у ПрАТ «СК «Гарантія» була застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах використовують транспортний засіб «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_5.
30 червня 2014 року на території продовольчих баз по вул. Ріпкінській, у м. Чернігові з вини водія автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_6. Однак, ОСОБА_1 після скоєного залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказані дані підтверджується постановою Ніжінскього міжрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року.
28 листопада 2014 року, керуючись положеннями законодавства про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПрАТ «СК «Гарантія» було сплачено власнику автомобіля «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_6 грошові кошти в розмірі 1 217,34 грн.
З огляду на викладене, посилаючись на норми ст. ст. 11, 993 ЦК України, на підставі ст. 1191 ЦК України просило стягнути на користь ПрАТ «СК «Гарантія» з ОСОБА_1 в порядку регресу 1 217,34 грн. сплаченого страхового відшкодування та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що 30 червня 2014 року на території продовольчих баз по вул. Ріпкінській, у м. Чернігові з вини водія автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_6. Однак, ОСОБА_1 після скоєного залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказані дані підтверджується постановою Ніжінскього міжрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року (а.с. 6).
Згідно акту про оцінку № 0322 від 11 липня 2014 року автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_6 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 1 460,81 грн. з ПДВ (а.с. 9-15).
Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, яка на законних підставах використовувала транспортний засіб «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_5, була застрахована ПрАТ «СК «Гарантія» згідно полісу АС № 9853987 (а.с. 5).
Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
На виконання положень зазначеного закону, на підставі акту про оцінку № 0322 від 11 липня 2014 та страхового акту № 249 від 28 листопада 2014 року ПрАТ «СК «Гарантія» 28 листопада 2014 року власнику автомобіля «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_6 сплачено грошові кошти в розмірі 1 217,34 грн. (а.с. 18).
Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. ст. 257, 261 ЦК України).
За регресним зобов'язанням перебіг позовної давності починається з моменту виконання основного зобов'язання, а переміна осіб в зобов'язанні не спричинює зміну терміну позовної давності (ч. 6 ст. 261, ст. 262 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не був пропущений строк для пред'явлення, і вимоги останнім до відповідача пред'явлені в межах строку позовної давності.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п.п. в) п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.
Відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.
Питання судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, -
позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок