печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3611/12
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Козачук К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Журба Т.М. про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Журба Т.В. звернувся до суду із поданням і просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2012р. у справі №2-3611/12 виданим 16 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 426 666,00грн.

Клопотання обґрунтовано наступним. На виконанні відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м Києві перебуває з 29 травня 2013 року .

Боржнику було надано 7-денний строк для самостійного виконання, документального підтвердження про виконання зобов'язань до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на надано, у зв'язку з чим було розпочато примусове виконання.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а, також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник-фізична особа-про зміну місця роботи.

У відповідності до ч.6 ст.12 цього ж Закону боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Але всупереч нормам чинного законодавства вже понад два роки з часу відкриття виконавчого провадження, боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Печерського районного суду м Києва від 17.12.2012 року, що унеможливлює та ускладнює виконання рішенню зокрема: так і не надав будь-яких достовірних відомостей про свої доходи і майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах , жодного разу не з'явився за викликом державного виконавця та письмово не повідомив державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно , належні боржникві від інших осіб.

Державний виконавець в порядку п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» звертався до відповідних органів з метою встановлення доходів боржника та майна, яким вона володіє.

Як вбачається з отриманих довідок відповідних органів, наявних в матеріалах виконавчого провадження, які надійшли на запит державного виконавця у боржника відсутнє будь-яке майно, яке б належало йому на праві власності.

З огляду на вищевикладене, державний виконавець вважає, що такі діяння свідомо спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні.

Вивчивши подані виконавцем матеріали слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Матеріали, що надані державним виконавцем не містять відомостей про направлення рекомендованим листом копії постанови про відкриття провадження, та відповідне повідомлення про вручення боржнику цього документу.

З огляду на вказане слід визнати подання передчасним, а тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Журба Т.М. про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.