Справа № 150/378/15-ц
Провадження по справі №2/150/139/15
9 липня 2015 року Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:
головуючого судді Суперсона С.П.,
при секретарі Бровко Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах держави в особі: Володіївецької сільської ради до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -
Рішенням Чернівецького районного суду від 6 липня 2015 року в цивільній справі за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах держави в особі: Володіївецької сільської ради до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом позовні вимоги прокурора було задоволено. Вирішено визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ВТМ №743818, що видане державним нотаріусом Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за №1738.

Однак, не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони, будучи про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку повідомленими, в судове засідання за невідомих суду причин не зявились.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою /ч. 3 ст. 220 ЦПК України/.

Як вбачається з рішення суду від 6 липня 2015 року, позовні вимоги прокурора Чернівецького району в інтересах держави в особі: Володіївецької сільської ради до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом було задоволено.

Проте, при винесенні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата на січень 2015 року установлена у розмірі 1218 гривень.

Відтак, ставка судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.2 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 220, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення через Чернівецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.