Номер провадження: 22-ц/785/6230/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФК» Вектор Плюс» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про зобов`язання вчинити нотаріальну дію , -

встановив:

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернулася в суд з зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 27 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про зобов`язання вчинити нотаріальну дію задоволено.

Зобов`язано нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинити нотаріальну дію, а саме включити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки, а саме: на квартиру № 18, що знаходиться в м. Одесі по вул. Преображенськав будинку № 72 та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 17,1 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею всієї квартири 37,4 кв.м., яка належить ОСОБА_3, яка була передана у іпотеку за іпотечним договором від 22 листопада 2007 року № 1501/1107/71-243-Z-1, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3

Зобов`язано нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири № 18, що знаходиться в м. Одесіпо вул. Преображенська в будинку № 72 та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 17,1 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею всієї квартири 37,4 кв.м., яка належить ОСОБА_3

18 червня 2015 року на вказане рішення суду представник ТОВ «ФК» Вектор Плюс» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій зазначив прохання про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію рішення отримав не своєчасно, так як ТОВ «ФК» Вектор Плюс» участі у справі судового провадження не брала.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК» Вектор Плюс» - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «ФК» Вектор Плюс» - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФК» Вектор Плюс» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про зобов`язання вчинити нотаріальну дію.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов