Справа № 183/5615/15
Провадження № 2/183/3117/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району південного оперативного командування Міністерства оборони України, Новомосковський районний відділ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01 листопада 2003 року до 14 січня 2015 року, від якого вони мають двох дітей. В 2004 році йому була надана у користування окрема, що належить військовому відомству, однокімнатна квартира, розташована за адресою: вул. Лісна, 7/23, смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, в яку він вселився разом із, на той час, дружиною ОСОБА_2. Та, в подальшому діти проживали разом із ними за зазначеною адресою. У вересні 2014 року відповідач вивезла з квартири речі і разом із дітьми покинула її. У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі, розташованій за адресою: вул. Лісна, 7/23, смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, протягом 11 місяців, а також, що безпідставна реєстрація останньої порушує його права та він змушений сплачувати комунальні та інші платежі з урахуванням реєстрації відповідача, просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням,.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач заперечень проти позову не надала, в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи в її відсутність не клопотала, на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, в своїх окремих заявах просили суд про розгляд справи за їх відсутності, а також просили прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 163 Житлового Кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в квартирі № 23 в будинку під № 7 на вул. Лісна в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 10).

В зазначеній квартирі також зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою від 21 серпня 2015 року, виданою Будинкоуправлінням № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району (а.с. 11).

Відповідач за зазначеною адресою зареєстрована, однак не проживає з 25 вересня 2014 року, що підтверджується актами перевірки фактичного проживання (не проживання) за адресою: АДРЕСА_1, від 30 липня 2015 року та від 20 серпня 2015 року, складеними депутатом Черкаської селищної ради округу № 7 ОСОБА_5 в присутності сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідно до яких, у зазначеній квартирі ОСОБА_2 не проживає в період з 25 вересня по теперішній час та при огляді встановлено, що в квартирі відсутні особисті речі ОСОБА_2 (а.с. 13, 14).

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох синів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 8, 9) та який розірвано (а.с. 5-7).

Відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає в квартирі № 23 будинку № 7 на вул. Лісна, смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, але з реєстрації не знявся, чим ставить позивача у скрутне матеріальне становище, який повинен сплачувати комунальні послуги за відповідача.

Таким чином, вимоги позивача стосовно визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 23 будинку № 7 на вул. Лісна, смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області підлягаю задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі № 23 будинку № 7 на вул. Лісна, смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 справлений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна