overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8109/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м.Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 28.01.2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.01.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3477/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - державна нотаріальна контора в Новотроїцькому районі Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

09 грудня 2015 року ОСОБА_2 подала, з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу, у якій питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не порушувала.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Окрім того, до апеляційної скарги ОСОБА_2 не додано доказів на підтвердження порушення судовим рішенням її прав, як спадкоємця ОСОБА_3 (не підтверджено факт прийняття спадщини).

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних причин для такого поновлення .

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5688/15-ц
Провадження № 2/552/2246/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2-о/645/202/15
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

24 грудня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.256, 258 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 256, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 19 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6385/15-ц
У Х В А Л А

про повернення сплаченої суми судового збору

28 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу Рассвет 5 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу Рассвет 5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

При сплаті судового збору представником позивача помилково сплачено судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на інші реквізити. Відповідно до платіжного доручення № 98081965 від 14.08.2015 року, одержувач коштів є УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, код 37989274, код банку 1004, банк одержувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, 805012.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки судовий збір сплачений не на той розрахунковий рахунок.

Представником позивача зазначені недоліки усунуті та сплачено судовий збір на відповідні реквізити Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які помилково сплачені на інші реквізити.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу Рассвет 5 задовольнити.

Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області повернути Житлово-будівельному кооперативу «Рассвет 5» суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, помилково сплаченого за платіжним дорученням №98081965 від 14.08.2015 року, одержувач коштів є УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, код 37989274, код банку 1004, банк одержувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, 805012.

Оригінал платіжного доручення №98081965 від 14.08.2015 року про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи № 214/6385/15-ц (2/214/3289/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко
Провадження № 2/127/4832/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, хоча про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Однак, як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 09.07.2015 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе передати за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116, 158, 208, 209, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу Вінницького міського суду Вінницької області №127/15112/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,передати за підсудністю на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області (м. Шаргород, вул. Леніна, 231, Вінницька обл., 23500).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/646/2651/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вказані вимоги закону позивачем не додержані, оскільки у адресі відповідача зазначено індекс міста, проте не зазначено індекс адреси відповідача.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, має право залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/4159/15-ц

Номер провадження 2/700/962/15

10 грудня 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/4159-ц, провадження № 2/700/962/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 23 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С.Д.Пічкур
У Х В А Л А

Справа № 634/934/15-ц

Провадження № 2-р/634/3/15

"17" грудня 2015 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в судовому засіданні заяву УПФУ в Сахновщинському районі Харківської області про роз»яснення рішення від 04.12.2015 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в Сахновщинському районі Харківської області звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення від 04 грудня 2015 року про про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.12.2015 року, заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Сахновщинська селищна рада Харківської області, УПФУ в Сахновщинському районі Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над фізичною особою, було задоволено.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною, та призначені над нею опікунами: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7.

На теперішній час, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує пенсію по інвалідності. Обов»язок отримувати пенсію по інвалідності ОСОБА_1 покладається на опікуна, в зв»язку з тим, що рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області над недієздатною ОСОБА_1, призначено декілька опікунів, суд вважає вірним роз"язнити, що в частині визначення особи-опікуна, який має право для подальшого отримання пенсійних виплат на недієздатну ОСОБА_1, покласти на первісного заявника, а саме: на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до вимог ст.221 ч.1 ЦПК України позивач якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.221 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Заяву УПФУ в Сахновщинському районі Харківської області про роз"яснення рішення Сахновщинського районного суду від 04.12.2015 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визначити особу-опікуна, який має право для подальшого отримання пенсійних виплат на недієздатну особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Провадження № 2/127/7079/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.11.2015 року на 09:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.11.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/760/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Попереднє засідання, призначене на 04.02.2015 року на 11-45 годин не відбулося через зайнятість суду в іншій справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Заяв про відмову від позову, визнання позову, укладення мирової угоди чи інших до суду не надійшло.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2015 року на 10-20 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2