overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/394/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи управління Держземагенства ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красилова цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання відсутнім права користування земельними ділянками, треті особи на стороні відповідача: управління Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області, Хмельницька регіональна філія Центру державного земельного кадастру,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі без номера щодо земельних ділянок площами: 1.1270 га кадастровий №:05:009:0098 та 0,7570 га. кадастровий №:05:009:0099, загальною площею 1,884 га., від 03 березня 2008 року, укладений між фермерським господарством «Тракт» () та ОСОБА_5.

Скасувати рішення про державну реєстрацію договору оренди землі без номера щодо земельних ділянок площами: 1.1270 га кадастровий №:05:009:0098 та 0,7570 га. кадастровий №:05:009:0099, загальною площею 1,884 га., від 03 березня 2008 року, укладений між фермерським господарством «Тракт» () та ОСОБА_5 у Книзі Реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис від 14 березня 2008 року №19.

Визнати відсутнім у товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» ( права користування земельними ділянками ОСОБА_5, що розташовані на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 1.1270 га кадастровий №:05:009:0098 та 0,7570 га., кадастровий №:05:009:0099, загальною площею 1,884 га.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» (, адреса: 31073, Хмельницька область, Красилівський район, с. Михайлівці, вул. Першого травня,2) на користь ОСОБА_5 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 730 (сімсот тридцять) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 199/5675/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2015 року м. Дніпропетровськ Справа № 199/5675/15
Провадження № 2н/199/638/15
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з
ОСОБА_2, РНКОП НОМЕР_1
Зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України Про житловокомунальні послуги № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради:
-трьох відсотків річних у сумі 963 грн. 42 коп.;
-витрат від інфляції у розмірі 8069 грн. 40 коп.;
-витрати на правову допомогу у розмірі 350 грн. 00 коп.;
-судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.,
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_3
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Провадження №2/235/3422/15
Єдиний унікальний номер 235/7330/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

02 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

призначити попереднє судове засідання на 13.20 годин 11 вересня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 вересня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 655/690/15-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 серпня 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 14 вересня 2015 року о 09.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи територіальну віддаленість місця проживання позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

У разі явки позивача ОСОБА_1 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 на 14 вересня 2015 року о 09.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для виконання та сторонам по справі для відому.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі її явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, вона має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 666/1423/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху 21.08.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.06.2015 року.

по справі №666/1423/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Розмір ставок судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення згідно правил ст.4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» складає 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 121 грн. 80 коп.

Представник відповідачів до заяви не додала документ про сплату судового збору або про звільнення відповідачів від сплати судового збору.

Відповідно до п. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 229, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
справа № 216/1919/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

07 серпня 2015 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Рашник С.В.

за участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 41, 232-233 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/3687/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Позивачі до відкриття провадження у справі звернулися до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про повернення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
гСправа № 358/1176/15-ц Провадження № 2/358/449/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2015 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

5. зясовані позовні вимоги позивача;

6. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

7. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

8. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року з 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6513/15-ц

Пров. №2/668/1875/15

02.07.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася у суд з даним позовом вказуючи, що з відповідачем проживала у шлюбі з 1995 року. Від шлюбу вони мають повнолітню дитину. Сімейне життя не склалося, через відмінність характерів, поглядів на життя рішення побутових питань стало приводити до конфліктів, між ними відсутні взаєморозуміння, почуття любові і поваги друг до друга втрачені. Вважає, що при таких взаємовідношеннях, їх спільне життя негативно вплине на вихованні дітей, їх відношенні до них.

У судове засідання пазивач не зявилася, однак надалу суду заяву, у якій позов підтримала, просила розірвати шлюб, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у його відсутності та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 13.09.1995 року. Від цього шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через відмінність характерів та поглядів на життя в родині постійно виникають конфліктив, між ними відсутні взаєморозуміння, почуття любові і поваги друг до друга втрачені. Вважає, що при таких взаємовідношеннях, їх спільне життя негативно вплине на інтереси позивача.

Суд вважає, що при таких взаємовідношеннях подружжя, подальше збереження шлюбу, надання додаткового строку для примирення, не приведе до збереження сім'ї.

Таким чином, встановлено, що при таких обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам подружжя, інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому, збереження сім'ї стало неможливим, у силу ст.ст.109-110 Сімейного кодексу України їх шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,10,212, 214-2151,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого коміттету Білгород-Дністровської міської ради в Одеській області, а/з №281.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсону в 10-денний строк:

-позивачем, з дня проголошення рішення;

-відповідачем, з дня відмови йому Суворовським районним судом м.Херсона в задоволенні його заяви про перегляд даного заочного рішення суду, яка може бути подана ним письмово протягом десяти днів з дня отримання ним копії даного заочного рішення.

-

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/522/8339/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 2/3 частки майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 2/3 частки майна.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 2/3 частки майна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 25 серпня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 серпня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 653/1922/15-ц
Провадження № 2/653/687/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

03.08.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 серпня 2015 року о 09:20 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 серпня 2015 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 647/2117/15-ц
№ провадження 2/647/775/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.08.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 28.09.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова