Справа № 2-3108/11
Провадження №2-во/522/116/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Шенцевої О. П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року по цивільній справі № 2-3108/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ДБК «Нова Аркадія», Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, та за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ДБК «Нова Аркадія» про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання привести дачну будівлю в первісний стан, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року Приморським районним судом ухвалено рішення по справі №2-3108/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ДБК «Нова Аркадія», Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, та за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ДБК «Нова Аркадія» про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання привести дачну будівлю в первісний стан, яким у задоволені усіх позовів було відмовлено.

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки у вищезазначеному рішенні суду, вказуючи, що в мотивувальній частині в пятому абзаці першої сторінки замість слів: « Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2007 року, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року змінено» правильним слід вважати: «Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2007 року, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2006 року змінено».

Крім того, ОСОБА_1 просить у резолютивній частині рішення від 10 лютого 2015 року правильним вважати слова :

«З моменту набрання рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2005 року, а саме:

скасувати арешт, накладений на 71/1000 частку будівлі (дачі), розташованої на земельній ділянці площею 0,0682 га за адресою : м. Одеса, вул. Посмітного, 9 (ОСОБА_3, будинок 9) на території ДБК «Нова Аркадія», яка належить ОСОБА_1, та заборону її відчуження».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву за його відсутністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути заяву за її відсутністю.

Треті особи ДБК «Нова Аркадія», Управління земельних ресурсів Одеської міської ради в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на аркуші справи 97 тому 1 знаходиться заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2006 року та Рішення апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2007 року (т. 1 а.с. 159-161).

Суд вважає, що при ухвалені рішення від 10 лютого 2015 року, в його тексті судом була допущена описка, та помилково вказано : « Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2007 року, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року змінено» замість «Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2007 року, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2006 року змінено». Тому суд вважає за можливим виправити вказану описку, допущену в рішенні суду від 10 лютого 2015 року .

Щодо вимоги ОСОБА_1 вважати правильними у резолютивній частині рішення від 10 лютого 2015 року слова : «З моменту набрання рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2005 року, а саме:

скасувати арешт, накладений на 71/1000 частку будівлі (дачі), розташованої на земельній ділянці площею 0,0682 га за адресою : м. Одеса, вул. Посмітного, 9 (ОСОБА_3, будинок 9) на території ДБК «Нова Аркадія», яка належить ОСОБА_1, та заборону її відчуження», суд вважає, що в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з Свідоцтва про право власності на дачу від 02 березня 1998 р. № 3-1036, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів на 71/1000 частину ДБК «Нова Аркадія», адреса дачної будівлі в зазначена: м. Одеса, вул. Посмітного, № 9 (а с. 46 т.1).

З технічних паспортів, виготовлених КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» за 1998 , 2007, 2012 роки ( а с. 49-51.т1, а.с. 67-70 т.4, а.с. 39-44 т. 4) вбачається, що адреса дачного будинку також зазначена : дача № 9, по вул. Посмітного, м. Одеса, кооператив ДБК «Нова Аркадія».

Оскільки у вказаних документах адреса дачного будинку зазначена : м. Одеса, вул. Посмітного, № 9, а не м. Одеса, вул. Посмітного Макара, будинок 9, суд не вбачає за можливе у резолютивній частині рішення від 10 лютого 2015 року вважати правильними слова : « скасувати арешт, накладений на 71/1000 частку будівлі (дачі), розташованої на земельній ділянці площею 0,0682 га за адресою : м. Одеса, вул. Посмітного, 9 (ОСОБА_3, будинок 9) на території ДБК «Нова Аркадія», яка належить ОСОБА_1, та заборону її відчуження», крім того, це не відноситься до описки або арифметичної помилки, а є зміною резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Внести виправлення в третій абзаці описової частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року та замість слів: « Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2007 року, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року змінено» вважати вірними: «Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2007 року, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2006 року змінено».

В задоволені іншій частини заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

22.06.2015