overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2341/15-ц
Провадження №:2-н/138/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м.Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Житловокомунгосп" про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату зі ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Житловокомунгосп" про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату зі ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 350/391/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1756/2015
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції, ДП «Болехівське лісове господарство», ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції про визнання висновку оцінювача про вартість об'єкта оцінки, визнання висновку оцінювача недійсним, визнання торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянт при оплаті судового збору невірно вказав банківські реквізити.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 01.08.2015 року, однак, станом на 21.09.2015 року недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяМ.Д. Горейко
Справа №642/7427/15-ц
Провадження №2н/642/2094/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 426/4421/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Сватівської райдержадміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 22 вересня 2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 132.

Визначити постійне місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 500/4617/15-ц
Провадження № 2-н/500/562/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 08.09.2015
Справа № 320/6861/15-ц
Провадження: № 2/320/3352/15
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Васильцова О.В.,
при секретарі - Назаренко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено до 14 вересня 2015 року.
СУДДЯ:
Провадження № 2/161/4461/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акоцінерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акоцінерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 07.10.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 508/839/15-ö
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 26
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
20.08.2015 Ñóääÿ Ìèêîëà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Ïàð³é ². Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÏÀÒ "Äåëüòà Áàíê" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³,
18.08.2015 ðîêó äî Ìèêîëà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøîâ ïîçîâ ÏÀÒ "Äåëüòà Áàíê" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîäàí³ äîêóìåíòè ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 119,120, ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíî ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷èííîãî çàêîíîäàâñòâà .
Íà äåíü â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî çàçíà÷åíîìó ïîçîâ³ äî ñóäó íå íàä³éøîâ çóñòð³÷íèé ïîçîâ.
Ïîçèâà÷ íàäàâ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè íà ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ ïîçîâíèõ âèìîã .
Çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ïðîâàäæåííÿ .
Çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà ï³äñóäíà Ìèêîëà¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ñò.ñò. 109,110 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ , ïåðåäáà÷åíèõ ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå âñòàíîâëåíî .
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæåííÿì âèìîã ñò.ñò. 119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ñò.ñò. 107,108,109,110,111,113,114, ÖÏÊ Óêðà¿íè
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÏÀÒ "Äåëüòà Áàíê" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 10.09.2015 ð. î 10 ãîä. çà àäðåñîþ :Îäåñüêà îáëàñòü Ìèêîëà¿âñüêèé ðàéîí ñìò.Ìèêîëà¿âêà âóëèöÿ Öåíòðàëüíà áóä. 3
Â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî íàäàòè ñóäó ñâî¿ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó äî ïî÷àòêó ïåðåäáà÷åíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè, òà íàäàòè äîêàçè íà ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ çàïåðå÷åíü .
Ó ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ ñò 27 ÖÏÊ Óêðà¿íè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, íàïðàâèòè êîï³þ óõâàëè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â, à òðåò³é îñîá³ íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
24.12.2015 Провадження по справі № 2/380/466/15
Справа № 380/1517/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення зайво сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 29 грудня 2015 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ( р/р НОМЕР_2 МФО 322904, КОД , 01601 м. Київ вул. Пирогова,7-7б заборгованість за кредитним договором № 014/22/82/8664 від 27.04.2007 року у розмірі 1 517,67 (одна тисяча п»ятсот сімнадцять) доларів США 67 центів, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 33 521, 34 ( тридцять три тисячі п»ятсот двадцять одна ) гривня 34 копійки та судовий збір у розмірі 1 218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, а всього - 34 739, 34 ( тридцять чотири тисячі сімсот тридцять дев»ять) гривень 34 копійки.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення зайво сплачених коштів відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки в її матеріалах відсутній журнал судового засідання від 12 квітня 2010 року під час якого постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду. Натомість наявний журнал судового засідання від 12 травня 2010 року. (а.с. 77,78).

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення у строк до 26 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Савіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/92/14-ц
Провадження № 2-с/520/137/15
УХВАЛА

07.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 січня 2014 р. по справі 520/92/14-ц за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Встановив:

22 січня 2014 року за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 23978 грн. 22 коп.

Боржниця надала до суду заяву і просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та відсутність договорних зобов"язань.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/92/14-ц за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про скасування судового наказу від 22 січня 2014 р. по справі 520/92/14-ц за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

та призначити до розгляду на «11» вересня 2014 р. на 09 год. 20 хвл.

Надати копію заяви сторонам для надання письмових заперечень.

Повідомити сторін про час і місце розгляду заяви.

Суддя Калашнікова О. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позову, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ят днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, проживаючої у АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, в розмірі 1929 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять грн.) щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 14 травня 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 450 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1747/15-ц
Номер провадження 2/213/753/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Тарановській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у відповідача відомості про його доходи.

У судове засідання сторони не з,явилися, повідомлені належним чином, присутність цих осіб не є обов»язковою.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Суд вважає, що забезпечення зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, тому заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 197, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 в строк до 14.09.2015 року надати суду відомості про його доходи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова