Ухвала

іменем україни

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, про усунення перешкод участі у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 20 березня 2015 року первісний позов задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 13 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, скасовано його в частині задоволення первісного позову та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні поданого нею позову скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову, апеляційний суд виходив із недоведеності обставин, передбачених ст. 164 СК України та на які посилалась ОСОБА_2 в обгрунтування вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Такі висновки зроблені на підставі поданих сторонами доказів, яким дана оцінка.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, про усунення перешкод участі у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 13 серпня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук