overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1726/15-ц
Провадження № 2/204/1225/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 липня 2015 року Красногвардійського районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ клопотання відповідачки про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з первісним позовом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири.

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про приняття до спільного розгляду її зустрічного позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з первісним позовом.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та зустрічного позову, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи у первісному позові позивач просить стягнути з відповідача шкоду спричинену залиттям квартири, а відповідачка у зустрічному позові просить стягнути шкоду з позивача у звязку з його незаконнністю дій. Оскільки дані позови не взаємоповязані, а їх спільний розгляд не буде доцільним, суд вважає що не має підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання клопотання відповідачки про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з первісним позовом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 129/1911/14-ц Провадження № 22-ц/772/2722/2015 № 22-ц/772/2722/2015Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.
Категорія 22Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Денишенко Т.О., Медяного В.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.02.2015 року та на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 17.09.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

В.М. Медяний
Справа № 664/2448/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про усунення особи від права на спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про усунення особи від права на спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08.09.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9273/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Матійчук Г.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року виправлено описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва про забезпечення позову від 06 січня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року про виправлення описки, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме, апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року не зазначена стороною у справі, та не вбачається учасником у справі ОСОБА_2 і в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2015 року про забезпечення позову (а/с 77), ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року апеляційну було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для направлення на адресу Апеляційного суду м. Києва доказів щодо участі у справі ОСОБА_2.

Як вбачається з апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - відповідача ОСОБА_2 судом фактично було замінено на ОСОБА_4.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва, яка направлялась, 22 червня 2015 року, отримана 08 липня 2015 року - представником та 15 липня 2015 року - особисто ОСОБА_2, що підтверджується зворотніми повідомленнями (а.с. 221, 222).

Станом на день постановлення ухвали ОСОБА_2 та його представник, доказів щодо участі у справі ОСОБА_2 або що судом було вирішено питання про його права та обов'язки не надали, тобто, вимог ухвали Апеляційного суду про усунення недоліків не виконали.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 141/673/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки і піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки і піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання громадянина недієздатним.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.ч. 1, 4 ст. 127, ч. 1 ст. 131, ст. 234, 238, 208-210 ЦПК суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки і піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 20 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 88 смт. оратів Вінницької області, 22600.

Справу розглядати в складі: головуючого судді Слісарчука О.М. та двох народних засідателів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Слісарчук
Справа № 654/2635/15-ц
Провадження №2/654/1053/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 25.08.2015 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Охтень
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3253/12
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.03.2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "БТА Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.05.2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ "БТА Банк" про визнання кредитного договору недійсним, було залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 25 червня 2015 року о 14:00

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 585/1109/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Глущенко Є. Д.
Номер провадження 22-ц/788/1685/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк"

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 24 » серпня 2015 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 26 » серпня 2015 року на 14 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ПАТ КБ "ПриватБанк" (адреса для листування а.с.68);

ОСОБА_2

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Савчук М.В., Заводян К.І., Чупікової В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_5, інтереси якого на підставі довіреності представляє ОСОБА_7, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2015 року, -

встановила:

Суддею - доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 09 вересня 2015 року, про що повідомити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Савчук М.В.

Судді: Заводян К.І.

Чупікова В.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2015 року Номер справи № 279/9698/15-ц
Провадження №2-н/279/486/15
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 201__ року
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Судовий наказ видано ____________________ 201__ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 127/3856/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2621/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Він-ницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представ-ника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Шуліки Аліни Володимирівни на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 182/2942/15-ц
Провадження № 2-с/0182/45/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги теплової енергії.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України , -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її до судового засідання на 09-00 год. „06 липня 2015 року повідомивши про це сторони.

Виконання судового наказу зупинити.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/9872/15-ц
Номер провадження 2-н/279/541/15
11.08.2015 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ____________________ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8039/15 Справа № 200/6084/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Моторно транспортного страхового бюро України на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Моторно транспортного страхового бюро України , ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя