overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/1360/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

25 грудня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М. провела підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 18 січня 2016 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1438/15-ц
Провадження № 2/191/805/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

25.12.2015

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Черкової Н.Т.

за участю секретаря - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про визнання права власності на ? частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, мотивувальну частину скласти протягом пяти днів.

На підставі викладеного та ст. 120 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст.. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 713 кв.м., розташованої за адресою: м. Синельникове Дніпропетровської області, вул. Новоукраїнська, 37.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_2, видане Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою 15 липня 2008 року, частково недійсним в частині права на ? частину спадкового майна у вигляді земельної ділянки, загальною площею 713 кв.м., розташованої за адресою: м. Синельникове Дніпропетровської області, вул. Новоукраїнська, 37.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину

земельної ділянки, загальною площею 713 кв.м., розташованої за адресою: м. Синельникове Дніпропетровської області, вул. Новоукраїнська. 37.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02.09.2015 року м.Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки КП «Трудовой архів» Балтської районної ради Одеської області № К-347/01-15 від 14.02.2015 року, та відомостей, вказаних у ній на ім`я (російською) ОСОБА_2 та архівної довідки КП «Трудовой архів» Балтської районної ради Одеської області № К-348 від 14.08.2015 року про заробітну плату для обчислення пенсії, та відомостей, вказаних у ній на ім`я (російською) ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись після 07 вересня 2015 року

СУДДЯ
№ 207/4083/15-ц
№ 2/207/1698/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 19 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 2/127/6011/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м.Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 28.09.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.09.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
07.09.2015 Справа № 756/8316/15-ц
Унікальний №756/8316/15-ц
Провадження №2/756/4315/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 12 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 2/127/5581/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суту ухвалою суду від 17.12.2015 року ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків позовної заяви (доплати судового збору та подання про це до суду відповідного документу, зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру та зазначення в кого необхідно витребувати автомобіль з чужого незаконного володіння) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, вбачається, що копію ухвали від 17.12.2015 року позивач отримав 23.12.2015 року, однак до цього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

За таких обставин у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскражена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: Адміністрація Трусовського району м. Астрахань Астраханської області Російської Федерації, Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державна казенна установа Астраханської області «Центр соціальної підтримки населення Трусовського району міста Астрахань», про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 08 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 749/763/15-ц
Номер провадження 2/749/192/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 11 серпня 2015 року на 10-20 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на спожиту електроенергію в розмірі 591 грн 42 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на спожиту електроенергію.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на спожиту електроенергію в розмірі 591 грн 42 коп.

Суддя: О.В. Лященко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом виселення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, просить суд витребувати з ВАТ «Одесаобленерго» Північним РЕМ письмові відомості про те, на чиє імя було відкрито особистий рахунок до ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вулиця Совхозна,24 в м.Одесі та хто здійснював розрахунки за електроенергію до ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі, передбачених та викладених відповідно до ст.133 ЦПК України не вбачається, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.133,210,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом виселення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 466/7324/15-ц
УХВАЛА

про повернення позову

«25» листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

02 вересня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03 вересня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано строк до 20 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Ухвала судді позивачем в запропонований строк та станом на 25 листопада 2015 року не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/1383/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського управління газового господарства ПАТ «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 22 червня 2015 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Справа № 559/1128/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"18" вересня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся із позовом до суду про перегляд заочного рішення № 559/1128/15-ц від 22.07.2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ознайомившись із змістом заяви та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір.

Згідно п.2 ст.4 цього Закону за подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

За таких обставин заявнику необхідно усунути вказаний недолік, а саме: сплатити судовий збір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 602/574/15-ц
Провадження № 2/602/240/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"09" липня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/574/15-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 17 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 вовичу пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3