overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
№2н-246/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2010 року.
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І. розглянув в м, Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувана: ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
боржника: ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області.
На підставі ст.ст. 99, 103 ЦПК України, -
2.Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами надіслати боржнику невідкладно рекомендованим листом.
3.Судовий " и видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно зє право, у разі заперечення проти вимог
стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа №463/4441/15-ц
Провадженян №2-н/463/674/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" вересня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Дім" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання в розмірі 971,56 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і.н НОМЕР_1,
на користь Львівського комунального підприємства "Дім"
заборгованість за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 971,56 грн. (дев'ятсот сімдесят одна грн. п'ятдесят шість коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2010 року № 2н 1619/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 6 345,32 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2/756/5189/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити в попереднє судове засідання на 23 вересня 2015 року о 16 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 22.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Номер провадження: 22-ц/785/5231/15
Головуючий у першій інстанції Роїк Д,Я.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про оскарження дисциплінарних стягнень,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва
№ 243/7538/15-ц
№ 2/243/3945/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

08 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Дельта Банк ( р/р № 6251, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість в сумі 12364,01 грн. (Грн. дванадцять тисяч триста шістдесят чотири 01 коп.) за кредитним договором № 002-04124-190811 від 19.08.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 740/5365/15-ц
Провадження № 2/740/1758/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 29 жовтня 1988 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 05 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 05 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 2-н/161/1444/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 345/4635/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа:Кропивницька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом , однак представник позивача ОСОБА_4 подав суду заяву про повернення матеріалів.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі має право подати заяву про повернення йому позову .

Представник позивача подав таку заяву до відкриття провадження у справі , а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити і повернути ОСОБА_1 матеріали по справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа :Кропивницька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки .

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/3659/15-ц Головуючий в І інстанції Стамбула Н.В.
Номер провадження №22-ц/791/2622/2015 Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

секретар Гуров Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 липня 2015 року справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне підприємство «Інтерком» про визнання недійсним споживчого кредитного договору та додаткових угод, додаткових договорів, договорів про внесення змін та доповнень до нього,-

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 липня 2015 року в частині застосування двосторонньої реституції змінити, зобовязати ОСОБА_2 повернути публічному акціонерному товариству «Банк Форум» отримані від банку грошові кошти у розмірі 6166,33 доларів США.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Копія судового рішення оформлена 22 грудня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 22 грудня 2015 року

Суддя Т.Г. Фурман

ОСОБА_7 Гуров
Справа № 500/4824/15-ц
Провадження № 2/500/2479/15
У х в а л а

10 серпня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Ізмаїлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Ізмаїлі звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява підписана керуючим філією АТ «Укрексімбанк» у м.Ізмаїлі, діючого на підставі довіреності від 30.04.2014 року № 2078, виданої ОСОБА_2, проте до заяви у порушення ч.8 ст.119 ЦПК України не додано доказів у підтвердження повноважень ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.8 ст.191, ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Ізмаїлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
03.09.2015 227/4051/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 вересня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 03.09.2015р. сторони не зявились були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду. До матеріалів справи від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та залученням документів, що підтверджують повноваження представника. Також, від позивача надійшла заява з клопотанням відкладення розгляду справи у звязку з поганим станом здоровя.

У звязку з неявкою всіх осіб по справі фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., про розподіл спільного майна подружжя, на 21 вересня 2015 року о 10год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 199/6624/15-ц
У Х В А Л А

04.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фінексперт» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фінексперт» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 20 жовтня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 561/555/15-ц
УХВАЛА

іменем України

10.09.2015 року. Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

за участю секретаря Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Зарічненського району про стягнення недонарахованої заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача недонарахованої заробітної плати при звільненні та стягнення моральної шкоди.

В позовній заяві вказувала, що вона працювала на посаді заступника директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Зарічненського району з 3 вересня 2012 року по 20 жовтня 2014 року. Наказом №109 від 20.10.2014 року вона звільнена з роботи, у зв'язку зі скорочення штатної чисельності. При розрахунку їй не в повному обсязі виплачені розрахункові кошти. А тому просила стягнути з відповідача 146,19 гривень в порядку відшкодування заробітної плати та 5 тисяч гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні сторони повідомили, що вони уклали мирову угоду, та просили суд визнати її умови.

Відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно до частин 4,5 статті 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що запропонована мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому може бути визнана судом.

Наслідки визнання мирової угоди судом та наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, п.4 ст. 205, 206 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Зарічненського району про стягнення недонарахованої заробітної плати та моральної шкоди

Умови мирової угоди:

Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Зарічненського району у строк до 11.09.2015 року сплачує на користь ОСОБА_1 147 гривень 19 копійок, а остання відмовляється від своїх позовних вимог.

У випадку невиконання сторонами умов даної мирової угоди - зобов'язати відповідача в примусовому порядку виконати умови мирової угоди.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України, ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Справу провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.Зейкан