overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7231/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позовна заява щодо вимог, визначених у ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Разом з тим, додана позивачем до позовної заяви ухвала про відмову у прийнятті заяви від 28 липня 2015 року не може бути належним доказом відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки боржником у даній ухвалі зазначено ОСОБА_2, а не відповідача по даній справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів того, що судом було відмовлено у прийнятті його заяви про видачу судового наказу або скасовано судовий наказ.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 цього Кодексу - повертається позивачеві.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне повернути її на адресу позивача.

Крім того, приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути позивачу.

Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» суму судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення №150 від 17.08.2015 року (отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38021179, рахунок 0003, МФО 820019).

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 310/1805/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2015 р. Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

Сторони по справі є співвласниками домоволодіння № 188 по вул. Підгірна в м. Бердянську Запорізької області, при цьому ОСОБА_1 має на праві власності 2/5 частки, ОСОБА_2 - 3/5 частки.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована під вказаним домоволодінням, у відповідності до часток сторін у праві власності.

Для вирішення цього питання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 просить призначити судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, оскільки призначена раніше експертиза не була проведена не з їх вини.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не явився, про день слухання справи сповіщений, в заяві просить розглядати справу за його відсутності, його заяву про призначення експертизи залишити без розгляду, у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника позивача, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову експертизу, суд вважає за можливе клопотання позивача про призначення такої експертизи задовольнити.

Керуючись ст. 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, на розвязання якої поставити питання:

1)
Визначити можливі варіанти поділу земельної ділянки загальною площею 837 кв. м., що розташована під домоволодінням по вул. Підгірна, 188 в м. Бердянську у відповідності до часток сторін у праві власності.

2)

3)

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, м. Бердянськ, вул. Свердлова, 28.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Строк проведення експертизи 3 місяця.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_5
22.12.2015 Провадження по справі № 2/380/559/15
Справа № 380/1808/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 грудня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з названим позовом до ОСОБА_1С . про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит на купівлю транспортного засобу та між сторонами на виконання зобовязання за кредитним договором укладений договір застави, предметом якого визначений транспортний засіб. Просить в рахунок кредитного зобовязання звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився про час і місце слухання попереднього засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, до суду надіслав письмове заперечення.

До суду не надходило клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 15 січня 2016 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2015 р. Справа №: 368/1595/15-ц
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву Кагарлицької філії ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (паспорт СН № 495370) на користь Кагарлицької філії ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ в сумі 670 грн. 83 коп.
Відповідно до ст.95, 96 ЦПК України, ст. 903 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп. р/ р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника зави про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 641/9440/15-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2015 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Комунальний заклад «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради» про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 31 ч.5, 234, 252 ЦПК України, а саме: заява про усиновлення подається в порядку окремого провадження , сторонами є заявник та зацікавлені особи; заява не містить відомостей щодо стану здоров,я дитини.

Також, не сплачено судовий збір , який за подання заяви у справах окремого провадження ,який подано фізичною особою відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 -VІ зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 року складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 31,234, 252 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись ст..ст. 252, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Комунальний заклад «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради» про усиновлення - залишити без руху, надавши заявнику строк до 21 вересня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯІ. М. Колодяжна
Справа № 141/174/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р., смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Круглик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену заяву ухвалою суду від 14.04.2015 р. залишено без руху та надано позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу позивач отримав 21.04.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В зазначений строк недоліки не були усунені, тому заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Оратівському районі Вінницької області повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В. Круглик
Провадження № 2/537/1351/2015
Справа № 537/4235/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря судового засідання Грицькової Я.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» в особі відділення № 34 про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу та процентів за договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме прохав суд винести рішення яким витребувати з АТ «Ощадбанк» інформацію про офіційний курс банківських металів за 10 тройських унцій золота станом на сьогоднішній день.

Відповідач ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» в особі відділення № 34 в судове засідання свого представника не направив хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, хоча надіслав до суду заперечення.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання заявниці.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення доказів може стати неможливим або ускладненим в предявлені цих доказів.

Керуючись ст.133 -135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «Ощадбанк» інформацію про офіційний курс банківських металів за 10 тройських унцій золота станом на 6.01.2016 року.

Копії ухвали направити до АТ «Ощадбанк»» для виконання.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Степура А.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. ходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

При цьому, вважаю за необхідне розяснити відповідачеві, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві його право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
________Житомирський районний суд Житомирської області________
Справа 2н-276 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2010 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2395 грн. 77 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК'України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 149/3656/15-ц
Провадження №2/149/1378/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12 січня 2016 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа №464/5072/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.07.2015 року на 14 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 727/5822/15-ц
Провадження № 2/727/1782/15
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

10 серпня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Недоліки позовної заяви у встановлений строк не виправлено, а тому, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на квартиру вважати неподаною і повернути її позивачу ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці на протязі 5 днів з дня її отримання.

СУДДЯ
№ 207/3832/15-ц
№ 2-н/207/1177/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року місто Дніпродзержинськ__
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
1.На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
повне імя (найменування боржника)
яка мешкає в м. Дніпродзержинську по проїзду Білоруському, 1-50,
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , Цегельний провулок, 3
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» заборгованість в розмірі 1006 (тисяча шість ) гривень 83 копійки .
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» судові витрати 121 гривню 80 копійок на р/р № НОМЕР_3 МФО 300647 ЄДПРОУ 24607860 ПАТ «ОСОБА_3 Дім»
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.