overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.09.2015
Справа № 501/3994/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі Ледньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяв від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа 382/1970/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1970/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 18 травня 2015 року о 14 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 травня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 186/1347/15-ц
У х в а л а

"08" вересня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивач не сплатив судовий збір у повному обсязі.

З 01 вересня 2015 року ставки судового збору змінені згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487,20 гривень та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6090 гривень.

Тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

З вказаної причини заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Демиденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/968/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату електричної енергії у розмірі 2 298,46 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року встановлено, що наявність спору про право встановлюється якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, Публічним акціонерним товариством «КИЇВЕНЕРГО» заявлено до стягнення 2 298,46 грн., в тому числі заборгованість починаючи з травня 2010 року.

Статтею 257 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника грошових коштів за період більший ніж встановлено ст. 257 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність спору про право, а тому вимога в цій частині не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Беручи до уваги те, що частина заявлених вимог у заяві про видачу судового наказу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 96, п. 2 ч. 3 та ч. 5 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 484/3448/15-ц
Провадження № 2/484/1528/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08.09.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту НОМЕР_1 від 29.12.2011, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту НОМЕР_1 від 29.12.2011.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту НОМЕР_1 від 29.12.2011.

Призначити судове засідання на 18.09.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2ç/521/154/15
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó
Ìàëèíîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Ãóðåâñüêîãî Â.Ê.
çà ñåêðåòàðÿ - Ãðåñüêî Î.Â.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì³ñò³ Îäåñ³ ïèòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Äðóãîãî Ìàëèíîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Îäåñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó òà âèêëþ÷åííÿ éîãî ç àêòó îïèñó òà àðåøòó ìàéíà, 
Â Ìàëèíîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³ ì. Îäåñè ïåðåáóâàº öèâ³ëüíà ñïðàâà çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Äðóãîãî Ìàëèíîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Îäåñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó òà âèêëþ÷åííÿ éîãî ç àêòó îïèñó òà àðåøòó ìàéíà.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ïî ö³é ñïðàâ³ ïðîñèòü âèòðåáóâàòè ç Óïðàâë³ííÿ ÎÑÎÁÀ_2 Óêðà¿íè â Îäåñüê³é îáëàñò³ ³íôîðìàö³þ ùîäî ðîçøóêó òà àðåøòó àâòîìîá³ëÿ «OPEL», ìîäåë³ «OMEGA», 1993 ðîêó âèïóñêó, çåëåíîãî êîëüîðó, ëåãêîâèé óí³âåðñàë, øàñ³ (êóçîâó, ðàìè, êîëÿñêè) ¹WOL000066Ð1171303, ðåºñòðàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, ÿê³ çàðåºñòðîâàíî íà ³ìÿ ÎÑÎÁÀ_3, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_2, ç ìåòîþ ïîâíîãî òà âñåá³÷íîãî çÿñóâàííÿ îáñòàâèí ïî ñïðàâ³.
Äîñë³äèâøè ïèòàííÿ ùîäî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº çàÿâëåíó âèìîãó òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç ìåòîþ ïîâíîãî òà âñåá³÷íîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Çã³äíî äî ñò. 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè îñîáè ó âèïàäêàõ, êîëè ùîäî îòðèìàííÿ äîêàç³â ó ñòîð³í òà ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, º ñêëàäíîù³, ñóä çà ¿õ êëîïîòàííÿì çîáîâ'ÿçàíèé âèòðåáóâàòè òàê³ äîêàçè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 137 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ÑÓÄ 
Çîáîâÿçàòè Óïðàâë³ííÿ ÎÑÎÁÀ_2 Óêðà¿íè â Îäåñüê³é îáëàñò³ íàäàòè ñóäó ³íôîðìàö³þ ùîäî ðîçøóêó òà àðåøòó àâòîìîá³ëÿ «OPEL», ìîäåë³ «OMEGA», 1993 ðîêó âèïóñêó, çåëåíîãî êîëüîðó, ëåãêîâèé óí³âåðñàë, øàñ³ (êóçîâó, ðàìè, êîëÿñêè) ¹WOL000066Ð1171303, ðåºñòðàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, ÿê³ çàðåºñòðîâàíî íà ³ìÿ ÎÑÎÁÀ_3, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_2.
Óõâàëó íàïðàâèòè äëÿ âèêîíàííÿ äî Óïðàâë³ííÿ ÎÑÎÁÀ_2 Óêðà¿íè â Îäåñüê³é îáëàñò³.
Óõâàëà ï³äëÿãàº íåãàéíîìó âèêîíàííþ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíîìó ñóäó ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè, â ³íø³é ÷àñòèí³ îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ÑÓÄÄß Â.Ê. Ãóðåâñüêèé
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3058/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

22 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Харківського університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Харківського університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Харківського університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Харківського університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_4 про стягнення коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 грудня 2015 року на 12:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 460/2870/15-ц
Провадження №2/460/1294/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із відповідача в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 800,00 гривень щомісяця на кожну дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 658/4393/15-ц
(провадження № 2/658/1620/15)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

25 грудня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі

на 13 січня 2016 року о 09:00 годині

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ÁÀØÒÀÍÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ
_____________________________________________________________
( ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó )
04.09.2015 ð. Ñóääÿ Áàøòàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ßí÷óê Ñ.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,
Äî ñóäó íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã ÖÏÊ.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâíà çàÿâà ïîâèííà ì³ñòèòè: íàéìåíóâàííÿ ñóäó, â ÿêèé ïîäàºòüñÿ çàÿâà, ³ìÿ (íàéìåíóâàííÿ) çàÿâíèêà, ¿õ ì³ñöå ïðîæèâàííÿ àáî ì³ñöå çíàõîäæåííÿ, ïîøòîâèé ³íäåêñ, çì³ñò ïîçîâíèõ âèìîã, âèêëàä îáñòàâèí, ÿêèìè ïîçèâà÷ îá´ðóíòîâóº ñâî¿ âèìîãè, çàçíà÷åííÿ äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü êîæíó îáñòàâèíó, ö³íó ïîçîâó â³äíîñíî âèìîã ìàéíîâîãî õàðàêòåðó, ïåðåë³ê ïðèêëàäåíèõ äî çàÿâè äîêóìåíò³â, à òàê ñàìî ïîñèëàííÿ íà íîðìó çàêîíó Óêðà¿íè, íà ï³äñòàâ³ ÿêîãî â³í ïðîñèòü ñóä çàõèñòèòè éîãî ïðàâà.
Ïîçîâ íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì öèâ³ëüíî-ïðîöåñóàëüíîãî çàêîíîäàâñòâà Óêðà¿íè, à ñàìå: äî ìàòåð³àë³â ñïðàâè äîëó÷åíî êîï³þ ð³øåííÿ âèêîíàâ÷î¿ äèðåêö³¿ â³ä 08.04.2015ð. òà êîï³þ ïàñïîðòà â³äïîâ³äà÷à, ùî ÷åðåç ðîçì³ð øðèôòó òà íå÷³òêå çîáðàæåííÿ º íåäîñòóïíèì òà íåïðèäàòíèì äëÿ çâè÷àéíîãî ÷èòàííÿ òà îïðàöþâàííÿ.
Ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè ñë³äóº, ùî ñóäîâèé çá³ð íå ñïëà÷åíî íà ï³äñòàâ³ ï.22 ñò. 5 ÷.1 ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð». Íåîáõ³äíî äîäàòêîâî àðãóìåíòóâàòè â³äñóòí³ñòü çàðàõóâàííÿ ñóäîâîãî çáîðó íà ðàõóíîê äåðæàíîãî áþäæåòó ³ óòî÷íèòè ïîñèëàííÿ íà âêàçàíèé ïóíêò ñòàòò³ ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», îñê³ëüêè ï. 22 - íå ³ñíóº.
À òîìó ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå çàëèøèòè äàíó çàÿâó áåç ðóõó.
Çà òàêèõ îáñòàâèí â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì - ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì- çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè ïîçèâà÷ó òðè äí³ äëÿ âèïðàâëåííÿ âêàçàíèõ â îïèñîâ³é ÷àñòèí³ óõâàëè íåäîë³ê³â, ÿêèé â³äðàõîâóºòüñÿ ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì êîï³¿ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðóõó.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî â ðàç³ íåâèêîíàííÿ âêàçàíèõ â óõâàë³ âèìîã, çàÿâà áóäå ââàæàòèñü íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòà. Ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè. Ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Óõâàëà îñêàðæåííÿ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 460/2677/15-ц
"03" серпня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 03.09.2015 о 12:30.
№ 243/7999/15-ц
№ 2/243/4179/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

08 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ Дельта Банк ( р/р № 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість в сумі 505642,92 грн. (Грн. пятсот пять тисяч шістсот сорок дві 92 коп.) за кредитним договором № 0407/0708/45-020 від 11.07.2008 року, та судові витрати в сумі 630 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 462/5808/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер №440/1819/14-ц
Провадження №2/440/117/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Орищак Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений 09 листопада 1997 року.

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивач подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3