overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/5667/15-ц
Провадження № 2/521/3323/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейного В.О.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась справа за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23 липня 2015 року провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання закрито у звязку з відмовою позивача від позову.

У заяві про відмову від позову позивач просив винести ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 515,16 грн.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за платіжним дорученням № 1273 від 12.12.2014р. на суму 515,16 грн.

Таким чином, підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про повернненя судового збору задовольнити.

Зобов»язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а повернути Одеському державному університету внутрішніх справ (код платника 08571570) суму судового збору у розмірі 515 (пятсот п'ятнадцять) грн. 16 коп., яка була сплачена на рахунок № 0007, МФО 828011, за платіжним дорученням № 1273 від 12.12.2014р. на суму 515,16 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2546/15-ц

Провадження № 2/126/763/2015

"30" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26.07.1998 року у Війтівській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис №13. Після розірвання шлюбу залишити прізвище "Козір".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.08.2015 року о 10-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.08.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 2/742/459/15
Єдиний унікальний № 742/879/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маяк-ООК», третя особа приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маяк-ООК», третя особа приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Для вирішення справи по суті 02.06.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення економічної експертизи, в зв»язку з чим провадження у справі було зупинено до надходження до суду результатів проведення вказаної експертизи.

04.08.2015 року до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маяк-ООК», третя особа приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати, таким чином відпали підстави, що викликали зупинення справи, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маяк-ООК», третя особа приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати- провадженням відновити та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 серпня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бездідько
Справа № 462/4666/15-ц
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10.00 год. 05 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 705/3151/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу та призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2937/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1154/15

10 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 год. 10 хв. 01 вересня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 01 вересня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторін до або в день попереднього судового засідання 01 вересня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання малолітніх дітей та на утримання матері та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 21 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа №: 653/1921/15-ц
Провадження № 2/653/686/15
У Х В А Л А

03.08.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2 для прибуття до Генічеського районного суду для участі в судовому засіданні в загальному порядку, з метою оперативності розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст.. 158-1 ЦПК України, вважає необхідним проводити судові засідання у даній справі, за участю представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Доручити Ірпінському міському суду Київської області організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 05.10.2015 року об 09:00 год. в режимі відеоконференції:

представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2 (м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, (тел. 098-009-88-28; 063-629-67-66);

Розяснити представнику ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Генічеського районного суду, Херсонської області, за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул., ОСОБА_3, 66, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Провадження №2/485/495/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст. 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" () 3 036 грн. 7 коп. заборгованості за кредитним договором № 1966/2101SFPRPG7 від 09 серпня 2011 року станом на 03 липня 2015 року, а саме: заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 2 288,2 грн., відсотки за кредитом - 341,3 грн., 407,2 грн. пені та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області позивачем - протягом 10 днів з дня отримання його копії, відповідачем - в той же строк з дня його проголошення, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ
У Х В А Л А

"07" серпня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.,

При секретарі Вальчук Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань №14) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду м. Одеси 03 липня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу садового будинку, розташованого в Одеській області, Комінтернівському районі, масив «Світанок», садове товариство «Автомобіліст», вулиця Виноградна, №6, земельна ділянка №42, який був укладений на Регіональній Товарній Біржі 25 січня 2000 року між сторонами по даній справі. також позивач просить визнати за ним право власності на вказаний садовий будинок.

Позивач подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не прибула. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку передбаченому законом.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті було встановлено, що вказану позовну заяву Суворовським районним судом м. Одеси було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки спори щодо нерухомого майна, згідно ст. 114 ЦПК України розглядаються за місцем знаходження цього майна (виключна підсудність).

Суд вважає, що дану цивільну справу необхідно направити для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю із наступних підстав.

Як видно із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом спору між сторонами являється нерухоме майно, яке знаходиться в Одеській області, Комінтернівському районі, масив «Світанок», садове товариство «Автомобіліст» вулиця Виноградна, №6, земельна ділянка №42.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114 ч.1, ст. 116 ч.1. п.2, ч.3, ст. 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності направити до Комінтернівського районного суду Одеської області по підсудності.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9683/15-ц
Провадження № 2-н/520/2245/15
УХВАЛА

13.07.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

13 липня 2015 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада», ОСОБА_1, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року провадження в частині позовних вимог до Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада», з підстав набрання законної сили рішенням суду, ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 17.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Провадження № 2/127/4855/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.

при секретарі: Малику О.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6: ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребовування доказів у справі №127/15245/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/15245/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про:

1) визначення частки ОСОБА_8 у розмірі 27/100 частки від земельної ділянки площею 0,0581 га, кадастровий номер №051013600:02:013:0170 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, належній померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №932780 зареєстрованого 06.09.2010р. за №80;

2) визнання за ОСОБА_1 право власності на 27/100 частки від земельної ділянки площею 0.0581 га, кадастровий номер №051013600:02:013:0170 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №932780 зареєстрованого 06.09.2010р. за №№80) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8.

Під час проведення судового засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребовування доказів, а саме витребовування з першої Вінницької державної нотаріальної контори, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, спадкової справи №274/2013р. на померлу 19.11.2012р. ОСОБА_8.

Вказане клопотання мотивовано необхідністю зясування усіх обставин справи та доводів позивача, в тому числі щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_8.

Відповідачі не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребовування доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про витребовування доказів, задовольнити.

Витребувати у першої Вінницької державної нотаріальної контори, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, спадкової справи №274/2013р. на померлу 19.11.2012р. ОСОБА_8.

Копію ухвали для її виконання направити до першої Вінницької державної нотаріальної контори, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Встановити строк виконання даної ухвали до 02 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: