overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/5303/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "БМ Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "БМ Банк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 14 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа №464/7524/15-ц
пр.№ 2-н/464/2123/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в статтях 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись статтями 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року
Провадження № 2-н/760/755/15
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заявуПриватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу___________ року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ опіки, піклування та усиновлення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, яка також не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 13 липня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, визначених у вказаній ухвалі.

Станом на 07 вересня 2015 року заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ опіки, піклування та усиновлення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
№ 207/3859/15-ц
№ 2-н/207/1192/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6701/15 Головуючий 1-ї ін-т. - Зелінський В.Г.
Справа № 623/3948/15-ц . Доповідач - Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Даниленко В.М.

за участю секретаря Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області задовольнити частково.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанцї.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Ñïðàâà ¹ 129/1686/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹ 2-ñ/129/11/2015
22.07.2015 ðîêó Ãàéñèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³ : ãîëîâóþ÷î¿-ñóää³ ÎÑÎÁÀ_1,
ðîçãëÿíóâøè â ì. Ãàéñèí³ áåç ó÷àñò³ ñòîð³í öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó,-
30.06.2015 ð. çà çàÿâîþ ÏÀÒ ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Â³ííèöÿãàç» âèäàíî ñóäîâèé íàêàç ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_2 íà êîðèñòü ÏÀÒ ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Â³ííèöÿãàç» áîðãó çà ñïîæèòèé ïðèðîäí³é ãàç â ñóì³ 1227,76 ãðí. òà 121,80 ãðí. ñóäîâèõ âèòðàò.
Ó ïîäàí³é äî ñóäó 10.07.2015 ð. çàÿâ³ ÎÑÎÁÀ_2 ïðîñèòü ñêàñóâàòè ñóäîâèé íàêàç Ãàéñèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ¹ 129/1686/15-ö â³ä 30.06.2015 ðîêó, îñê³ëüêè â³í ââàæàº, ùî âèìîãè ÏÀÒ ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Â³ííèöÿãàç» º íåîá´ðóíòîâàíèìè òà íåçàêîííèìè.
Ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèëèñü, ¿õ íåÿâêà â³äïîâ³äíî äî ÷.6 ñò.105-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Â³äïîâ³äíî äî ï.2 ÷.8 ñò. 105-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çà ðåçóëüòàòàìè ðîçãëÿäó çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ñóä ìàº ïðàâî ñêàñóâàòè ñóäîâèé íàêàç òà ðîç'ÿñíèòè, ùî çàÿâëåí³ ñòÿãóâà÷åì âèìîãè ìîæóòü áóòè ðîçãëÿíóò³ ó ïîçîâíîìó ïðîâàäæåíí³ ç äîäåðæàííÿì çàãàëüíèõ ïðàâèë ùîäî ïðåä'ÿâëåííÿ ïîçîâó.
Îñê³ëüêè ÎÑÎÁÀ_2 çàïåðå÷óº ïðîòè âèìîã ÏÀÒ ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Â³ííèöÿãàç» ïðî ñòÿãíåííÿ ç íüîãî áîðãó çà ñïîæèòèé ïðèðîäí³é ãàç â ñóì³ 1227,76 ãðèâåíü, ç ïðèâîäó öüîãî ââàæàº, ùî âèìîãè çàÿâîþ ÏÀÒ ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Â³ííèöÿãàç» º íåîá´ðóíòîâàíèìè òà íåçàêîííèìè, òîìó ùî â³í ñèñòåìàòè÷íî ïðîâîäèòü îïëàòó çà ñïîæèòèé ïðèðîäí³é ãàç, ùî ñâ³ä÷èòü ïðî íàÿâí³ñòü ñïîðó, òî çàÿâó ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó íåîáõ³äíî çàäîâ³ëüíèòè, ñóäîâèé íàêàç Ãàéñèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ¹ 129/1686/15-ö â³ä 30.06.2015 ðîêó ñêàñóâàòè, ðîç'ÿñíèòè ñòÿãóâà÷ó, ùî çàÿâëåí³ íèì âèìîãè ìîæóòü áóòè ðîçãëÿíóò³ ó ïîçîâíîìó ïðîâàäæåíí³ ç äîäåðæàííÿì çàãàëüíèõ ïðàâèë ùîäî ïðåä'ÿâëåííÿ ïîçîâó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 105-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó çàäîâîëüíèòè.
Ñêàñóâàòè ñóäîâèé ¹ 129/1686/15-ö â³ä 30.06.2015 ðîêó âèäàíèé Ãàéñèíñüêèì ðàéîííèì ñóäîì Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ çà ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_2 íà êîðèñòü ÏÀÒ ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Â³ííèöÿãàç» áîðãó çà ñïîæèòèé ïðèðîäí³é ãàç â ñóì³ 1227,76 ãðí. òà 121,80 ãðí. ñóäîâèõ âèòðàò.
Ðîç'ÿñíèòè ÏÀÒ ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Â³ííèöÿãàç» ïðàâî çâåðíåííÿ ç çàÿâëåíèìè äî áîðæíèêà âèìîãàìè â ïîðÿäêó ïîçîâíîãî ïðîâàäæåííÿ.
Êîï³þ óõâàëè äî â³äîìà íàïðàâèòè ñòîðîíàì.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Îðèã³íàë óõâàëè çíàõîäèòüñÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 129/1686/15-ö Ãàéñèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Ãîëîâà ñóäó ÎÑÎÁÀ_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5287/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

08 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Махлай Л.Д.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», зацікавлені особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 01 жовтня 2015 року на 16 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2565/2015 Справа № 641/7515/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа №642/7554/15-ц
Провадження №2н/642/2185/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а їн и

21 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 202/7117/15-ц
Провадження № 2/202/4511/2015
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.

за участю секретаря - Величко А.А.

прокурора - Масенко А.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Енергодарської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Держземагенства у м. Енергодарі Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні за ініціативою суду було поставлено питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, мотивуючи тим, що майбутнє рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

Прокурор заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи, та вважав недоцільним.

Відповідач не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за позовом Енергодарської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Держземагенства у м. Енергодарі Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
№ 207/4847/15-ц
№ 2-н/207/1336/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 3,4, 95-98 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ ________________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______ __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 500/7371/15-ц
Провадження № 2/500/3447/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 25 січня 2016 року о 10:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/3252/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 26.08.2015 р о 11.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.08.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 466/9767/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ» УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ» УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.08 р. у розмірі 70 091, 74 дол. США та 347 813 грн. 91 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ» УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.08 р. у розмірі 70 091, 74 дол. США та 347 813 грн. 91 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ» УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 3441 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І. Є. Зима