Номер провадження: 22-ц/785/6394/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777ЛТД» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання недійсними договорів купівлі-продажу і договору дарування квартири та угоди про відшкодування прав на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди про відшкодування прав на квартиру дійсною, -

встановив:

18.06.2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено заяву представника ОСОБА_9, діючого в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

22.06.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі.

У липні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

04.08.2015 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.07.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 728 (а.с.66), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 10.08.2015 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, перебування судді у щорічній відпустці, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 30.07.2015 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.07.2015 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Виділені матеріали у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777ЛТД» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання недійсними договорів купівлі-продажу і договору дарування квартири та угоди про відшкодування прав на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди про відшкодування прав на квартиру дійсною, повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш