АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6738/15 Справа № 192/655/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Новопокровська селищна рада Солонянського району Дніпропетровської області, Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилався на те, що 20 січня 2014 року в АДРЕСА_1, не склавши заповіту, помер його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент своєї смерті фактично постійно сумісно з ним проживав за вказаною адресою. Він здійснював догляд за батьком, купував ліки під час хвороби, вчиняв всі дії щодо його поховання, тому просив встановити факт постійного сумісного проживання із батьком ОСОБА_2, який помер 20 січня 2014 року, по вул. Робоча, буд. № 34 в с.Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, та встановити факт останнього місця проживання померлого за вказаною адресою.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року у задоволенні зави ОСОБА_2, заінтересовані особи Новопокровська селищна рада Солонянського району Дніпропетровської області, Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2П просить рішення суду від 28 травня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким його заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи згідно свідоцтва про народження серії І-КИ №532872, заявник ОСОБА_2 є сином ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ №552069, виданого виконавчим комітетом Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області 23 січня 2014 року, актовий запис № 2, батько заявника - ОСОБА_2 20 січня 2014 року помер (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, заявник ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про встановлення факту постійного сумісного проживання із батьком ОСОБА_2, який помер 20 січня 2014 року, по вул. Робоча, буд. № 34 в с.Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, та про встановлення факту останнього місця проживання померлого за вказаною адресою, на підставі ст.ст.256-258 ЦПК України, вказавши в заяві, що встановлення даних фактів необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини (а.с.2, 3).

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції постановив рішення з підстав, передбачених ст.ст. 11, 29, 1216-1223, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, 235, 256-259 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суд залишає заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Із заяви вбачається вирішення питання щодо встановлення фактів сумісного проживання та останнього місця проживання ОСОБА_2 та його батька - ОСОБА_2, який помер 20 січня 2014 року, заявнику необхідно для прийняття спадщини.

Зазначені обставини свідчать про наявність спору про право, який вирішується у порядку позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню, з постановленням ухвали про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Новопокровська селищна рада Солонянського району Дніпропетровської області, Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення. ОСОБА_2 розяснити його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Новопокровська селищна рада Солонянського району Дніпропетровської області, Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення скасувати.

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Новопокровська селищна рада Солонянського району Дніпропетровської області, Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді