Справа № 141/539/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося до Оратівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, до суду надійшла заява про забезпечення позову позивача у справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" , в якій позивач зазначає, що у зв'язку із тим, за кредитним договором № від 09.07.2013 року у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість в розмірі 21349 грн. 50 коп., що є значною, та те, що відповідачем не вживається жодних дій спрямованих на погашення заборгованості, а навпаки навмисно не здійснюються виконання зобов'язань за кредитним договором щодо погашення суми боргу, процентів за його користування, передбачені умовами протягом тривалого строку, що є грубим порушенням умов договору; відповідач є недобросовісним боржником, оскільки у будь-який спосіб ухиляється від виконання обов'язків, покладених кредитним договором, в тому числі не реагує у встановлений чинним законодавством та умовами договору на письмові звернення ТОВ "ОТП Факторинг Україна"; має намір здійснити відчуження належного йому майна (в тому числі здійснюючи фіктивні правочини по відчуженню майна найближчим родичам та знайомим), існує ймовірність того, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, де б воно не знаходилось та з чого не складалось.

Відповідно до ч. ч. 1 -3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. п. 1, 4, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає що заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником не обґрунтовано необхідність застосування забезпечення позову та не надано жодних доказів того, що в разі незабезпечення позову виконання рішення суду буде утруднено чи неможливе. Також заявником не надані відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме, не вказане майно (рухоме чи нерухоме), на яке слід накласти арешт і не надані докази наявності у відповідача нерухомого чи рухомого майна. Крім того, види забезпечення позову не являються співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити, у зв'язку з відсутністю на те законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук