Справа № 496/3323/15-ц
Провадження № 2/496/1484/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними в рівних частках по 1/3 частині за кожним право власності на квартиру, загальною площею 43, 60 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивують тим, що на підставі розпорядження органу приватизації НОМЕР_1 від 7.11.2006 року їм передано у власність квартиру АДРЕСА_1, 14.11.2006 року вони отримали свідоцтво про право власності на це житло. Вони звернулись з метою державної реєстрації права власності на це нерухоме майно до реєстраційної служби, але їм було відмовлено, оскільки свідоцтво про право власності посвідчене печаткою відділу кадрів ВАТ «Агропромтехніка», а не гербовою печаткою підприємства. На цей час вказане підприємство не існує, а тому цей недолік в оформленні правовстановлюючого документу може бути усунутий тільки на підставі рішення суду.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснили, що вони отримали це житло від ВАТ «Агропромтехніка», зареєстровані та по сьогоднішній день проживають в цій квартирі, яка зараз знаходиться на балансі Майорівської сільської ради, але не можуть зареєструвати своє право власності на це майно в зв'язку з неналежним оформленням свідоцтва про право власності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи за його відсутності

Заслухавши позивачів, приймаючи до уваги заяви представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що розпорядженням органу приватизації НОМЕР_1 від 7.11.2006 року ОСОБА_1 була передана у власність квартира АДРЕСА_1, яка знаходилась на балансі ВАТ «Агропромтехніка» ( а.с.10,16).

На підставі вказаного розпорядження 14.11.2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на це житло НОМЕР_1 ( а.с.9), яке посвідчене печаткою відділу кадрів та підписом керівника органу приватизації.

Відповідно технічного паспорту на це житло ( а.с.13-14) загальна площа цієї квартири складає 43,60 кв.м., житлова - 21,90 кв.м..

Згідно довідки Майорівської сільської ради та витягу з рішення вказана квартира знаходиться на балансі Майорівської сільської ради ( а.с.11-12).

Позивачі зареєстровані та постійно проживають в цій квартирі, що підтверджується довідкою сільської ради та відміткою в їх паспортах (а.с.5-8,15).

25.10.2007 року Біляївська філія КП «ОМБТІ та РОН» відмовила ОСОБА_1 в державній реєстрації квартири в зв'язку з відсутністю на свідоцтві про право власності печатки підприємства.

Згідно положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає прямо із Закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується дослідженими судом доказами, що позивачі правомірно набули право власності на вказану квартиру згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Ця квартира зареєстрована на їх ім'я в по господарській книзі Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області, в ній вони зареєстровані та постійно проживають, а неналежне оформлення свідоцтва про право власності на це житло не може свідчити про незаконність отримання цієї квартири позивачами у власність. Відомостей щодо порушення прав інших осіб на це житло не має.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи викладене суд вважає, що позивачі на законних підставах набули право власності на вказану квартиру, а тому це майно повинно бути зареєстровано в державному реєстрі на їх ім'я.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 328,334, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях по 1/3 частині за кожним право власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 загальною площею 43, 60 кв.м, житловою площею 21,90 кв.м, підсобна -21, 70 кв.м..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя : Крачкова С.