Справа №295/1824/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, КП "ВЖРЕП №6" Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою №75 по вул. Маликова 12 в м. Житомирі посилаючись на те, що остання не проживає в квартирі понад один рік без поважних причин, зокрема, з січня 2009 року. З того часу відповідачка взагалі не цікавиться спірним житлом, будь-яких обовязків по утриманню житла не несе.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, доповнили, що відповідач є їхньою дочкою, остання забрала всі свої особисті речі та документи та не проживає без поважних причин з січня 2009 року.

В судовому засіданні представник КП "ВЖРЕП №6" Житомирської міської ради щодо заявлених позовних вимог, поклався на розсуд суду.

Відповідач не зявилася в судове засідання без поважних причин, хоча була неодноразово повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про направлення поштового повідомлення рекомендованим відправленням за її місцем реєстрації, та оголошення в газеті «Житомирщина» №54-55 (20420) від 09.06.2015 року та «Урядовий Курєр» №101 (5475) від 09.06.2015 року, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в судове засідання також не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши позивачів, представника КП "ВЖРЕП №6" Житомирської міської ради та дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Спірні правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України.

Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира належить позивачам на праві власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2007 року за №56927 /а.с.5/. Відповідачка являється дочкою позивачів, як колишній член її сімї, будучи прописаною в квартирі, фактично не проживає в ній з січня 2009 року, тобто понад один рік, тому втратила право користування цією квартирою. Остання не несе будь-яких обовязків, що передбачені ст. 156 ЖК України, не утримує житло, не сплачує комунальні послуги.

Факт не проживання відповідачки з січня 2009 року в спірній квартирі стверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що приймаються як достовірний доказ.

Перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося.

Встановлених законом випадків збереження за нею права користування квартирою не встановлено.

Вищенаведене є підставою для визнання відповідача, у відповідності до вимог ст. 405 ЦК України, такою, що втратила право користування спірним житлом, у звязку з відсутністю без поважних причин понад один рік.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212 215, 218, Розділ ІІІ, глава 8 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою №75 по вул. Маликова 12 в м. Житомирі у звязку з відсутністю без поважних причин понад один рік.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук