overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/2081/2015
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поверненння банківського вкладу (депозиту) та відшкодування втраченої вигоди і моральної шкоди.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дану ухвалу з підстав недотримання правил підсудності подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 121,80 грн.

За таких обставин, судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому обов'язково слід вказати: вищезазначені реквізити; відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір (ім'я (найменування) позивачів та відповідачів, зацікавлених осіб по справі), а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2015 року залишити без руху та надати апелянтові час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Пнівчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсними пунктів договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

28 серпня 2015 року апелянт виконав вимоги ухвали від 18.08.2015 р. звернувшись до Апеляційного суду м. Києва з заявою про усунення недоліків, з долученим оригіналом квитанції про сплату судового №4122від 28.08.2015 р. на суму 127,68 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсними пунктів договору.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.09.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Унікальний номер справи: 759/2936/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11999/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Суддя Г.В. Корчевний
Номер провадження 2/754/4695/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - О.М. Панченко

при секретарі - Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про витребування від П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори спадкової справи на спадкодавця ОСОБА_3, оскільки такий доказ є необхідним для всебічного та об»єктивного розгляду даної цивільної справи.

Позивачі по справі в судовому засіданні просили суд про витребування такого доказу по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав, що без вказаного доказу не можливий розгляд даної цивільної справи.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. В своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, необхідно витребувати копію спадкової справи на спадкодавця ОСОБА_3

Вивчивши письмові матеріали справи, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Бабія А.П., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, компенсації моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2015 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „18 січня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 667/6611/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2089/15-ц
Номер провадження 2/341/926/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мули. О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідач заявив клопотання про надання їй та позивачці строку для примирення, оскільки сімю можливо зберегти.

Заслухавши справу, суд вважає, що клопотання позивача підставне і сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5600/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, перевірена на відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на «16» жовтня 2015 року на «12» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи по суті, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 586/649/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/699/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" грудня 2015 р. Середино-Будський райсуд Сумської області в складі:

головуючого Дубінчиної Т. М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у разі смерті годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди у разі смерті годувальника.

23.06.2015 року провадження у справі було зупинено у зв"язку з тим, що було доручено Глухівському міському суду Сумської області допитати відповідача ОСОБА_2, який проживав за межами С-Будського району, з приводу позову.

10.07.2015 року Глухівський міський суд Сумської області повернув без виконання ухвалу С-Будського райсуду Сумської області від 23.06.2015 року про виконання судового доручення у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 за викликом до суду не з"явився, відбув у місця позбавлення волі для відбуття покарання.

Згідно повідомлення судді Борзнянського райсуду Чернігівської області, вирок від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 19 травня 2015 року. Відомості про місце ув"язнення засудженого ОСОБА_2 в матеріалах крииінального провадження відсутні.

У теперішній час встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Крюковській виправній колонії УДПтС в Полтавській області №29, На адресу начальника колонії 36.10.2015 року за вих № 2849 була направлена позовна заява ОСОБА_1 з додатками для вручення засудженому і відібрання пояснень з приводу позову.

10.12.2015 року надійшли заперечення від відповідача з приводу позову, а 21.12.2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у разі смерті годувальника.

Призначити судове засідання на 29.12.2015 року о 14 годині в залі судових засідань С-Будського райсуду ( м.С-Буда, вул.Комуністична,16)

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина.
Дата документу 09.09.2015 Справа № 554/9948/15-ц
Провадження № 2н/554/805/2015
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
Справа № 446/447/14-ц
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

04.03.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Бакай І. А. розглянувши подання Відділу ДВС Кам`янка-Бузького РУЮ про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання нею своїх зобов`язань,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням Відділу ДВС Кам`янка-Бузького РУЮ про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання нею своїх зобов`язань.

Судове засідання призначити на 11 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 357/9549/15-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/5447/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 46 03.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Глушки» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Глушки», 3-я особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Агровал» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ТОВ Агрофірма «Глушки» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Згідно роз'яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Агрофірма «Глушки» із заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 12 серпня 2015 року до суду не зверталося.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Глушки» у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Глушки», 3-я особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Агровал» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступників ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсною викопіровки із будівельного кварталу №16 від 09.08.1979 року,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 03.12.2015 року у справі ухвалено рішення, в описовій частині якого зазначено Представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки у її відсутності, причини неявки інших учасників процесу невідомі.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступників ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсною викопіровки із будівельного кварталу №16 від 09.08.1979 року, а саме виключити в описовій частині рішення у реченні Представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала прізвище ОСОБА_4А..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 159/4216/15-ц
Провадження № 2/159/1173/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.И.,

з участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3П адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 простягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 25.12.15 р..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212 - 218, 88 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 527, 528, 530, 545, 1 046, 1 047, 1 049, 1 050, 1 054, 267, 936, 343, 528, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:ОСОБА_6