overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 25 листопада 2015 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя - Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

за участю народних засідателів - Данілової Н.М., Духіної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна прикордонна служба України, про визнання особи безвісно відсутньою, -

керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім з 23 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Народні засідателі: Н.М. Данілова

ОСОБА_4
Справа № 386/342/15-ц
Провадження № 2/386/145/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В. секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 03.12.2011 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Голованівського РУЮ, актовий запис №56 . Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з нею .

Вони з відповідачем разом не проживають з травня 2014 року. Підставою розлучення стало те, що між ними виникали сварки та непорозуміння, сімейні відносини не склались. Подальше збереження шлюбу не має сенсу.

Спір відносно поділу майна буде вирішено ними в окремому порядку.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.12.2011 року відділом ДРАЦС Голованівського РУЮ, актовий запис №56 . Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Прядун».

Відповідач в судовому засіданні надав суду заяву , в якій просить суд надати їм строк на примирення терміном 6 місяців .

В судовому засіданні позивачка проти надання судом строку на примирення заперечила.

Суд в інтересах збереження сімї вважає за необхідне відкласти справу розглядом на 2 місяці, надавши сторонам можливість налагодити сімейні стосунки.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, ст.111СК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення 2 місяці .

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10.06.2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/523/15-ц
Рядок № 47
(провадження № 2/658/400/15)
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 серпня 2015 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Єйбог І.М.

при секретарі: Садовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання спільною сумісною власністю майна та стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа відділення №192 АКІБ «УкрСиббанк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.06.2015 року провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням судової товарознавчої експертизи та судово автомобільно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.08.2015 року провадження по справі було відновлено, у звязку з розглядом заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

06.03.2015 року заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову розглянуто, тому провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Куруючись ст. 202 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі № 658/523/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання спільною сумісною власністю майна та стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа відділення №192 АКІБ «УкрСиббанк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання позивачем копії ухвали, а відповідач протягом цього самого строку після проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 334/5575/15-ц
Номер провадження 2/334/2506/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

КП "Водонакал" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та призначити судове засідання на 05.08.2015р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 05.08.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 628/3022/15-ц
Провадження № 2/628/1256/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення служби у справах дітей Купянської міської ради Харківської області, у якості третьої особи по справі, з метою запобігання порушення прав та законних інтересів дитини, у звязку з тим, що на спірній житловій площі зареєстрована неповнолітня ОСОБА_4, яка є донькою відповідачки та онукою позивачки ОСОБА_1.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення служби у справах дітей Купянської міської ради Харківської області по справі у якості третьої особи.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити службу у справах дітей Купянської міської ради Харківської області до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою- у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Призначити судове засідання на 01.12.2015 р. на 14-00 год. Повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.О.Шиховцова
Справа№ 346/4919/15-ц
Провадження № 2/346/1970/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.11.2015 року о 09.40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 265/7109/15-ц
Провадження № 2/265/2903/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 листопада 2015 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/5839/15-ц
Провадження № 2/265/2430/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1; Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи виникла необхідність витребування з ПрАТ "Азовелектросталь" довідки про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_2 за останні 2 місяця перед звільненням; довідки про кількість робочих днів за лютий 2015 року і березень 2015 року; довідки про середньо денну заробітну плату ОСОБА_2; довідки про розмір виплаченої заробітної плати ОСОБА_2

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПрАТ "Азовелектросталь":

- довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_2 за останні 2 місяця перед звільненням;

- довідку про кількість робочих днів за лютий 2015 року і березень 2015 року ОСОБА_2;

- довідку про середньо денну заробітну плату ОСОБА_2;

- довідку про розмір виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 .

Докази надати суду в строк до 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 219/6956/15-ц
Провадження № 2/219/3086/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПП «Вілс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПП «Вілс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового засідання на 19.11.2015р. на 09 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, також повідомити прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури про час розгляду справи.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5849/15
УХВАЛА

23.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши заяву представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Левітан» про повернення позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Левітан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення самовільно створених перешкод,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Левітан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення самовільно створених перешкод.

Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Левітан» подав до суду заяву про повернення позовної заяви із всіма додатками до неї.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у дійсній справі не відкрите. Підстав для відмови в задоволенні заяви суддею не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 208 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Левітан» про повернення позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Левітан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення самовільно створених перешкод задовольнити.

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Левітан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення самовільно створених перешкод - повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Номер провадження 2/643/3839/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги),-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 29.09.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 524/7647/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 12.11.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/161/159/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Свою заяву обгрунтувує тим, що договір про надання послуг з ДКП «Луцьктепло» не укладала та вказала, що ДКП «Луцьктепло» послуг теплопостачання не надавало.

Таким чином, між сторонами наявний спір про право, отже заяву слід задовольнити і скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.106 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 31.08.2015 року, виданий за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 3140,40 грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три відсотки річних в розмірі 79,10 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1143,62 грн. та 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Копію ухвали надіслати ДКП «Луцьктепло», ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк