overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання правочину недійсним.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 27 серпня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Номер провадження 2-н/643/4678/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що утворилась за період з 01.10.2010 року по 30.06.2015 року та становить 6 617 (шість тисяч шістсот сімнадцять) грн. 17 коп., що підтверджується відомістю нарахування і оплати за теплову енергію, яка додана до заяви.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.10.2010 року по 30.06.2015 року виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за вимогою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
10.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала 533/738/2015-ц

2 «о»/533/33/2015

про відкриття провадження і призначення судового засідання

10 серпня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області, Лутовинівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 238 ЦПК України, особою, що має дієздатність.

Враховуючи, що справи про визнання особи недієздатною підлягають розгляду з участю народних засідателів, прокурора, повідомити прокурора Козельщинського району Полтавської області про розгляд справи і визначити із списку народних засідателів двох осіб в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати в Козельщинській ЦРЛ довідку про перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку лікаря психіатра із зазначенням діагнозу і амбулаторну картку ОСОБА_2

Для перевірки родинних відносин заявнику надати суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_3.

Козельщинській РДА розглянути питання про можливість призначення заявника опікуном і направити суду подання з цього питання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 236, 122,127-129 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області, Лутовинівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки.

Витребувати в Козельщинській ЦРЛ довідку про перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку лікаря психіатра із зазначенням діагнозу і амбулаторну картку ОСОБА_2

Заявнику надати суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_3

Козельщинській РДА розглянути питання про можливість призначення заявника опікуном і направити суду подання з цього питання.

Надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 20.08.2015 року о 10 годину в приміщенні Козельщинського районного суду з участю прокурора і народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів шляхом подачі апеляційної скарги в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики та фінансових санкцій за невиконання умов договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 331/5391/15-ц
Провадження № 2-с/331/49/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

01 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 31.08.2015 року звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ № 2н/331/708/15 про стягнення з неї на користь МКП «Основаніє» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2015 року на 09-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

01.09.2015
Дата документу 22.07.2015
Справа №517/685/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

22 липня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення заборгованості і грошової компенсації по заробітній платі, що не виплачена, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення заборгованості за кредитним договором. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення заборгованості і грошової компенсації по заробітній платі, що не виплачена

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 годину 30 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 30 липня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 308/2398/15-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

31 серпня 2015 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів, повернення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за №308/2398/15 разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів, повернення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26.06.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційна скарга, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір. Та в зв'язку із цим надано апелянту строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 26.06.2015 року, апелянт отримав 07 липня 2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31 серпня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, а це є підставою вважати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції неподаною і така підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів, повернення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та відшкодування завданої шкоди- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя Мацунич М.В.
Провадження № 2/127/870/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з метою підтвердження обставин зазначених в позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задоволити, оскільки воно є обґрунтованим та підставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Держземагенства у Вінницькій області копію державного акту про право власності на земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану по провулку Депутатському, 3 у м.Вінниці співвласником якої є ОСОБА_3.

Витребувати з КП «Вінницьке міське БТІ» інвентарну справу житлового будинку розташованого за адресою м.Вінниця провулок Депутатський, 3.

Копії ухвали направити для виконання до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, КП «Вінницьке міське БТІ».

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6109/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором №00016 від 16.03.2012 року на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 99,8 кв. м., житловою площею: 59,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 27 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 276/885/15-ц
Провадження № 2/276/348/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л. В.

при секретарі Свиридок А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

Володарськ-Волинської селищної ради та Реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції про визнання незаконним, скасування акту органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 10.08.2015 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення заявленого позову до Володарськ-Волинської селищної ради та Реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції про визнання незаконним, скасування акту органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач при поданні заяви до суду сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 8 від 04.06.2015 року на рахунок № 0110 в УДК СУ у Володарсько-Волинському районі, код банку 811039.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володарськ-Волинської селищної ради та Реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції про визнання незаконним, скасування акту органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Забовязати Управління Державної казначейської служби України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, який був сплачений на рахунок № 0110 в УДК СУ у Володарсько-Волинському районі, код банку 811039.

Підстави повернення: ухвала суду та квитанція про сплату судового збору № 8 від 04.06.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.Суддя:
Справа №464/5041/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2015 року на 10:45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/3354/15-ц
Провадження № 2-о/226/48/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2 про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник(и) звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

По справi проведено попереднє судовове засідання.

По справi витребуванi документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.20 годину 22.10.2015р., про що повiдомити заявника та заінтересован(их)у осіб по справі.

Суддя
Справа № 142/1100/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Миролюбівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1100/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 17 серпня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 17 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: