АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1680/15 Справа № 185/9117/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.,

суддів Деркач Н.М., Осіяна О.М.,

при секретарі Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до Приватного підприємства фірма "Почин", ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємсва фірма "Експрес" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ПАТ банк «Фінанси та Кредит» звернувся із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до приватного підприємства фірма "Почин", ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємсва фірма "Експрес" про стягнення заборгованості за кредитним договором провадження закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передачу справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до правил п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене або постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, як вбачається з матеріалів справи рішенням Павлоградського міськрайонного судом Дніпропетровської області від 12 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором заборгованість станом на 25 вересня 2009 року у сумі 42 472 грн. 72 коп..

В даному позові позивач звертається з позовною зайвою про стягнення заборгованості за відсотками з 25 вересня 2009 року по 05.09.2014 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, ухвалу від 10 листопада 2014 року постановлено з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасуванню ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"- задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: