печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Бабіч В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовом та просила розірвати договір банківського вкладу № В41-207386/Т/613119 від 01 серпня 2014 року, укладений між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1, стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 200 000 грн., які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 серпня 2014 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу, згідно якого позивач передала кошти у розмірі 200 000 грн. Згідно умов договору вкладник має право на дострокове розірвання договору та стягнення коштів. 15 серпня 2014 року позивач звернулася до відповідача з заявою про дострокове розірвання договору банківського вкладу та виплату грошових коштів у сумі 200 000 грн. однак, ПАТ «Актабанк» зазначені кошти ОСОБА_1 не повернув.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2014 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу «Класік» № В41-207386/Т/613119, згідно якого вкладник передав, а банк прийняв грошові кошти в сумі 200 000 грн. на строк один місяць з 01 серпня 2014 року по 01 вересня 2014 року.

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Актабанк» з заявою та просила достроково припинити дію договору банківського вкладу та виплати їй суму вкладу у розмірі 200 000 грн. 19 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на належну якість обслуговування.

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно п. 3.4.1 договору банківського вкладу вкладник маж право достроково розірвати цей договір відповідно до чинного законодавства України, повідомивши про це банк (письмово) не пізніше, ніж за два робочих дні до дати розірвання цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на умовах строковості та повернення передала грошові кошти, які банк повинен був повернути на першу вимогу вкладника. Скориставшись своїм правом, передбаченим п. 3.4.1 договору, ОСОБА_1 завчасно звернулася до банку з вимогою про його розірвання та повернення коштів. Однак, відповідач кошти відповідачу так і не повернув.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи те, що банк не виплатив позивачу кошти, внесені нею на депозит, чим порушив право власності ОСОБА_1, остання обґрунтовано звернулася до суду з вимогою про розірвання договору та повернення коштів.

Заперечуючи проти позову, ПАТ «Актабанк» зазначає, що у банку запроваджено тимчасову адміністрацію, під час якої не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Однак, з матеріалів справи вбачається, що термін дії договору до 01 вересня 2014 року, з вимогою про дострокове розірвання договору ОСОБА_1 звернулася 15 серпня 2014 року, а тимчасова адміністрація була запроваджена лише 17 вересня 2015 року, тобто після закінчення строку дії договору банківського вкладу.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору банківського вкладу «Класік» № В41-207386/Т/613119 та стягнення з відповідача грошових коштів за цим договором у сумі 200 000 грн., оскільки договір від 01 серпня 2014 року припинив свою дію 01 вересня 2014 року, а тимчасову адміністрацію було запроваджено у ПАТ «Актабанк» з 17 вересня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 319, 321, 626, 638, 651 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів задовольнити.

Розірвати договір банківського вкладу № В41-207386/Т/613119 від 01 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 до Публічним акціонерним товариством «Актабанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 200 000 (двісті тисяч) грн., які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_1 на підставі договору банківського вкладу № В41-207386/Т/613119 від 01 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О. Матійчук