overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1059/15-ц
Провадження № 2/604/372/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Хеммондса Даррела Деміона про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хеммондса Даррела Деміона про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 год. 17 вересня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

19 листопада 2015 року судом була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, в якій не було вирішено питання щодо повернення судового збору.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Оскільки судом 19.11.2015 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на норму ст. 7 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 6747 від 13.07.2015 року на суму 243,60 грн., за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 208, 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» суму судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 6747 від 13 липня 2015 року на суму 243 грн. 60 коп., виданого ТОВ «Кредекс фінанс».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/905/15-ц
У Х В А Л А

10.06.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

В порядку забезпечення доказів позивач просить витребувати у Відділі Держземагенства у Валківському районі довідку про серію і номер Сертифіката на земельну частку (пай), який був виготовлений на ім'я ОСОБА_2, про вартість земельної частки станом на 01.01.2015 року; довідку про те, чи не був виготовлений Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2; фотокопію Державного акту на право колективної власності на землю, виданий КСП «Червоний господар», що знаходиться в смт. Ков?яги; витяг із списку членів КСП «Червоний господар», доданого до цього Державного акта, з зазначенням прізвища ОСОБА_2; засвідчену фотокопію Сертифікату на право на земельну частку (пай) виготовленого на ім'я ОСОБА_2

Розглянувши вимоги позивача, суд вважає їх обґрунтованими і приходить до висновку про те, що вимоги про забезпечення доказів підлягають задоволенню, так як такі докази необхідні для обєктивного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Витребувати у Відділі Держземагенства у Валківському районі довідку про серію і номер Сертифіката на земельну частку (пай), який був виготовлений на ім'я ОСОБА_2, про вартість земельної частки станом на 01.01.2015 року; довідку про те, чи не був виготовлений Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2; фотокопію Державного акту на право колективної власності на землю, виданий КСП «Червоний господар», що знаходиться в смт. Ков?яги; витяг із списку членів КСП «Червоний господар», доданого до цього Державного акта, з зазначенням прізвища ОСОБА_2; засвідчену фотокопію Сертифікату на право на земельну частку (пай) виготовленого на ім'я ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити Відділу Держземагенства у Валківському районі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 155/296/15-ц Провадження № 22-ц/773/1148/15 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Категорія: 39 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів -Антонюк К.І., Овсієнка А.А.

при секретарі - Черняк О.В.

з участю:

представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 19 березня 2015 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 19 березня 2015 року у даній справі скасувати з ухваленням нового рішення.

В позові ОСОБА_2 до Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Номер провадження2/498/268/15
Справа № 498/837/15-ц
Ухвала

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07 вересня 2015 р. смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В

при секретарі : Правда Н.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка… надсилається рекомендованою кореспонденцією фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач до судового засідання не з»являється; про дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за адресою реєстрації, місце фактичного проживання відповідача судом не встановлене, повідомлення про причину неявки від відповідача не надійшло. Також відповідач не просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи відповідач не зявився в судове засідання і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Головуючий: О.В. Рімашевська
23.12.2015 Єдиний унікальний № 371/667/15-ц
Провадження №2-з/371/20/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року заявник подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів. Просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на частину будинку, земельний пай, автомототранспорт та грошові кошти у Миронівській філії банку «Київська Русь», які належали померлому ОСОБА_4, та заборони ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняти дії по відчуженню вказаного нерухомого майна та рухомого майна.

Заяву обґрунтував тими обставинами, що померлий ОСОБА_4В мав на праві власності земельний пай, автомототранспорт та грошові кошти. Право на вказане майно в порядку спадкування могло перейти до відповідача ОСОБА_3К та дітей померлого ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 15 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_1Т звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. Ухвалою судді Миронівського районного суду від 15 жовтня 2015 року вказана заява повернута заявнику, оскільки за змістом не відповідала вимогам статті 151 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року ухвала Миронівського районного суду від 15 жовтня 2015 року скасована, заява повернута на новий розгляд.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України 21 грудня 2015 року автоматизованою системою документообігу для розгляду вказаної справи визначено суддю Пархоменко В.М.

Проте, до цього, а саме 16 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_1Т повторно подав до суду аналогічну заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2В до ОСОБА_3К про повернення грошових коштів.

Ухвалою судді Миронівського районного суду від 17 грудня 2015 року вказана заява представника позивача ОСОБА_1Т задоволена частково. Заборонено ОСОБА_3К вчиняти дії по відчуженню майна, отриманого у спадок після померлого 12 січня 2015 року ОСОБА_4

Враховуючи, що 17 грудня 2015 року була розглянута Миронівським районним судом Київської області заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, якою вирішено питання про забезпечення позову, у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6729/15 Головуючий 1-інст. - Литвинов А.В.
Справа № 2023/2-1660/11 Доповідач - Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2015 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Зазулинської Т.П.

суддів колегії - Кругової С.С.

- Міненкової Н.О.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 50 хв. 16 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа 562/2596/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.10.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування за шкоду, завдану майну в ДТП,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування за шкоду, завдану майну в ДТП.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 12:30 год. 17 листопада 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 17 листопада 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1221/15-ц
Провадження № 2/440/563/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської Ради Буського району Львівської області, Відділу Держземагентства у Буському районі, третьої особи:Буської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської Ради Буського району Львівської області, Відділу Держземагентства у Буському районі, третьої особи:Буської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 р. о 15:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа №463/3563/15-ц
Провадженян №2-н/463/508/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" вересня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;
місце проживання боржника: м. Львів, вул. Лисеницька,13/146;
на користь Львівського комунального підприємства «Дім»
465 (чотириста шістдесят пять) грн. 80 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку;
1 275 (тисяча двісті сімдесят пять) грн. 16 коп. заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання квартири;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шеремета Г. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1218/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2010р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця

справу за позовом ОСОБА_1 до При прутської с/ради, Новоселиць кого району, Новоселиць кого БТІ, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- про визнання права власності на житловий будинок спадкування, суд,

Керуючись ст..10,58,59,60,61, 208-218, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину будівельних матеріалів використані у будівництві житлового будинку літер А, огорожі №1, розташований по вул.. Київська 14-А, с. При пруття, Новоселиць кого району на 76 - відсотків готовності після смерті 28.04.2008 року ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частини в житловому будинку літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В,Д,Е,Є, гаражу літер Г, вбиральні літер Ж, огорожі №2-3, колодязь №1, розташований по вул.. Київська 13, с. Припруття, Новоселиць кого району після смерті 28.04.2008 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: