overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 подану в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання рішення іпотекодержателя незаконним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання рішення іпотекодержателя незаконним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

На адресу суду 27.08.2015 року надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі ст.ст.27,40,207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання рішення іпотекодержателя незаконним та витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 344/6538/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1369/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення коштів за договором банківського вкладу (депозиту), -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення коштів за договором банківського вкладу (депозиту), апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_3
Справа № 344/6079/15-ц
Провадження № 2-н/344/1201/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі безбалансового виробничого Івано-Франківського УЕГГ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1699 грн. 94 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі безбалансового виробничого Івано-Франківського УЕГГ звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1699 грн. 94 коп.

Згідно адресної довідки ОСОБА_1, в Івано-Франківській області не значиться.

У відповідності до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за місцем проживання боржника.

Згідно ст. 100 ч. 1 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається якщо вона не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі безбалансового виробничого Івано-Франківського УЕГГ, про видачу судового наказу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100 ч. 1 п. 3, 101, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі безбалансового виробничого Івано-Франківського УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1699 грн. 94 коп. вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/461/15-ц
Провадження по справі № 2/281/185/15
УХВАЛА

про судове доручення

11 серпня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що безпосередній допит ОСОБА_2 судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця проживання відповідача є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності та керуючись п. 5 ст. 130, ст. 132 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Богунському районному суду м. Житомира Житомирської області провести наступні процесуальні дії:

1. Викликати відповідач і допитати з наступних питань:

- Чи визнає він позов?

- Чи згоден сплачувати аліменти на утримання дитини?

- Що може пояснити по суті?

- Чи має можливість сплачувати аліменти на дитину?

- Чи має на утриманні інших дітей, непрацездатних членів сімї?

- Чи згоден, щоб справа слухалась у його відсутності?

2. Витребувати довідку про заробітну плату та інші доходи відповідача.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Лугинському районному суду.

Ухвала підлягає виконанню в термін до 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи: 164/933/15-ц
Провадження по справі: 2/164/272/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Маневицького району, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 182/5273/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1087/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-в заяві зазначений перелік документів та доказів, однак до заяви вони не надані, а саме копія довідки про склад сімї та копія витягу з ЄДРПОУ;

-надати статут або належним чином завірений витяг зі статуту, бо з світлокопії деяких листів статуту не міститься необхідної інформації про юридичну особу;

-відсутні докази на які посилається заявник в заяві, а саме не надано рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення тарифу;

-розрахунок заборгованості не містить відомостей, з яких можливо встановити безспірність вимог і чому саме така сума нараховувалась та скільки сплачено.

-не надано відомостей, що підтверджують повноваження особи, що підписала заяву від імені ТОВ «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь».

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати зазначений перелік документів та доказів, а саме копії довідок про склад сімї та копії витягу з ЄДРПОУ, надати статут або належним чином завірений витяг зі статуту, надати докази на які посилається заявник в заяві, а саме рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення тарифу, надати розрахунок заборгованості, надати відомості що підтверджують повноваження особи, що підписала заяву від імені ТОВ «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь».

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/344/773/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Ухвала не оскаржується.

ОСОБА_2
Справа № 592/2040/15-ц
Провадження № 4-с/592/50/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» на дії та рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК України, підсудна ОСОБА_1 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
УХВАЛА

11 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Змаженко Н.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 Індастрі, ОСОБА_3 про розірвання договору про участь у житловому будівництві, повернення коштів, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 207 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду у звязку з тим, що позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 Індастрі, ОСОБА_3 про розірвання договору про участь у житловому будівництві, повернення коштів, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви.

Суддя В.В.Кафтанов
Справа № 323/2455/15-ц
Провадження № 2/323/939/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року (каб.№12).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева

31.08.2015

10.08.2015

11:00
Справа № 445/2497/14-ц
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигач Б.А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про реальний поділ квартири , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, його колишня дружина ОСОБА_2 і їхній син ОСОБА_3 є власниками трьохкімнатної квартири в м. Золочеві по вул. Бродівській 123 /2. Кожному з них у цій квартирі належить по 1/3 частині. Квартира знаходиться на першому поверсі будинку.

Крім цього вони до своєї квартири ще одне примішення жилову кімнату пл.12 кв м .

Але між ним вже тривалий період час у існують неприязні відносини і ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом в якому просить провести реальний поділ квартири , в якій виділити йому кімнату під № 2-5 пл. 19,5 кв м і лоджію ( а фактично кімеату) 1 пл.12 кв.

Інші приміщення у квартирі виділити відповідачам.

Для визначення можливого варіанту поділу слід призначити судово-технічну експертизу

Керуючись ст. 143, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити судово-технічну експертизу проведення якої доручити Львському інституту судових експертиз .

На вирішення експертизи поставити такі питання

1.Яка вартість квартити № 2 в м. Золочеві по вул.Бродівській 123 , що належить сторонами по 1/3 частині?

2.Чи можливий варіант поділу цієї квартири так , щоб ОСОБА_5 виділити у ній кімнату 2-5 пл.19,5 кв м і лоджію 1 пл.12 кв м , а інші приміщення виділити ОСОБА_2 і ОСОБА_3?

3. Якщо такий варіант можливий , то чи будуть при цьому варіанті дотримані санітарно-технічні вимоги ?

4. Які переобладання при цьому варіанті поділу необхідно зробити у квартирі ?

5. Яку компенсацію повинен сплатити той з співвласників , який отримає у квартирі , при цьому варіанті , більшу частину ніж йому належить ?

6. Які ідеальні долі сторін будуть становити при цьому варіанті реального поділу квартири ?

Екеспертизу провести за рахунок ОСОБА_1І, якому до початку проведення експкертизи провести її оплату.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/288/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 638/7811/14-ц Цвіра Д.М.
Категорія: спадкові Доповідач: Даниленко В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря: Каменської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 1216-1218, 1220-1222, 1233, 1235, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4, 10, 303, 304, 307, 309, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 06 грудня 2002 року секретарем Морської селищної ради народних депутатів м. Судака Автономної Республіки Крим за реєстровим № 20, після смерті її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2034/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2015 Справа № 665/744/15-ц
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.,
Відповідно до ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя : В.А.Томашевський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________