Номер провадження2/498/255/15
Справа № 498/810/15-ц
Ухвала

про направлення справи за підсудністю

08 вересня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Рімашевської О.В., при секретарі Правда Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 18.07.2011 року між ПАТ «Креді ОСОБА_1 банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1/1122395 про отримання кредиту в сумі 95576,00 грн. строком до 17.07.2016 року. В забезпечення кредитного договору між сторонами був укладений договір застави транспортного засобу марки Ніссан, модель Альмера, 2011 р.в., реєстраційний номер ВВ 1773СВ. 12.05.2014 року ОСОБА_3 помер. В позові зазначено, що позивачем в телефоному режимі була встановлена спадкоємець першої черги відповідач ОСОБА_2, яка належним чином прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, у зв»язку з чим позивач висунув до відповідача вимоги про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на спадкове майно автомобіль марки Ніссан модель Альмера 2011 р.в., реєстраційний номер ВВ 1773СВ, надавши позивачу право продажу вказаного транспортного засобу на публічних торгах.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач до суду не з»явилась, про дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомляла. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Під час розгляду справи були встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 ЦПК України позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред»являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини (виключна підсудність).

В позові зазначалось, що представниками позивача в телефоному режимі був встановлений спадкоємець першої черги після померлого ОСОБА_3 його дочка ОСОБА_2 також було вказано про те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином прийняла спадщину, у зв»язку з чим провадження у справі було відкрите відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Разом з тим, направивши за клопотанням позивача запити до нотаріальних контор, була отримана інформація зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після померлого 12.05.2014 року ОСОБА_3, яку було заведено 22.07.2014 року приватним нотаріусом Ровенківської міської нотаріальної контори Луганської області. Особи, яки звертались до нотаріальної контори, не встановлені, які саме документи містить спадкова справа не встановлено. Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що свідоцтво про прийняття спадщини у спадковій справі не видавалось.

Отримати копію спадкової справи із Ровенківської міської нотаріальної контори Луганської області не виявилося можливим у зв»язку з відсутністю поштового зв»язку.

На підставі наведеного суд дійшов до висновку що твердження позивача про те, що відповідач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 та вона належним чином прийняла спадщину, у зв»язку з чим позов поданий за її місцем реєстрації, безпідставні та не підтверджені жодними документами.

Також із позову вбачається, що спадкове майно ОСОБА_3 розташоване в м. Ровеньки Луганської області, тобто, у разі відсутності даних про наявність спадкоємців, які належним чином прийняли спадщину, справа має розглядатися за місцезнаходженням спадкового майна, тобто згідно з правилами ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: … після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отримавши інформацію із нотаріальної контори про відсутність відомостей про належне прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 відповідачем по справі ОСОБА_2, суд дійшов до висновку про те, що справа прийнята до розгляду Великомихайлівським районним судом Одеської області з порушенням правил виключної підсудності, встановлених п. 3 ст. 114 ЦПК України.

Враховуючи встановлені судом обставини, до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним направити справу за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області відповідно до Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

Керуючись ч.3 ст.114, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області (92800, смт. Біловодськ, вул. Комсомольська, 30 Луганської області) для розгляду цивільної справи по суті.

Копію ухвали суду направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

С У Д Д Я - ОСОБА_4