Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/323/15-ц
Провадження № 2/670/120/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNEHNN00000003 від 12.08.2008 року в сумі 24375 гривень 80 копійок, яка складається з наступного: 5001,31 грн. заборгованість за кредитом; 168,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 40,89 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 17528,30 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1136,94 грн. штраф (процентна складова), та судових витрат по справі у розмірі 243 гривні 76 копійок у звязку з тим, що відповідач порушив зобовязання за кредитним договором.

У судове засідання 10.08.2015 року сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю,справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Крім того, представник у заяві зазначив, що оскільки рішення суду по справі № 670/308/13-ц, яким була стягнута заборгованість за кредитом станом на 13.03.2013 року, в законну силу не вступило, виконавчі листи не видавались, то рішення фактично не існує,банк його виконати не може, заборгованість залишається непогашеною, відповідач користується кредитними коштами, за що банк продовжує нараховувати йому відсотки, комісію та неустойку, а тому повторно вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідач ОСОБА_1 у суд на розгляд справи не зявився, причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. У звязку з тим, що за місцем реєстрації у с. Зіньків Віньковецького району відповідач відсутній, судова повістка про дату і час проведення судового слухання 10 серпня 2015 року у відповідності з вимогами ст. 76 ЦПК України йому направлялась через орган місцевого самоврядування Зіньківську сільську Раду, що підтверджується актом сільської ради від 30 липня 2015 року, а тому суд вважає, що відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

10 серпня 2015 року справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 5001,31 грн. заборгованості за кредитом, 40,89 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 16521,37 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір про надання ОСОБА_1 строкового кредиту у сумі 12000 гривень на споживчі цілі терміном на 36 місяців з 12 серпня 2008 року по 15 серпня 2011 року включно.

04.04.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" звернулося до Віньковецького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNEHNN00000003 від 12.08.2008 року, у якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 13.03.2013 року в сумі 24158 гривень 53 копійки, в тому числі 5001,31 грн. заборгованість за кредитом; 968,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 40,89 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 16521,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1126,60 грн. штраф (процентна складова) з підстав порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором (справа № 670/308/13-ц, провадження по справі № 2/670/120/13).

05 липня 2013 року у даній справі судом було постановлено заочне рішення, яким позов задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 24158,53 грн. заборгованості за кредитним договором № DNEHNN00000003 від 12.08.2008 року станом на 13 березня 2013 року, а саме: 5001,31 грн. заборгованість за кредитом; 968,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 40,89 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 16521,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1126,60 грн. штраф (процентна складова).

Однак, як вбачається із матеріалів цивільної справи № 670/308/13-ц, на теперішній час вищезазначене заочне рішення суду від 05.07.2013 року законної сили не набрало через неможливість його вручення відповідачу ОСОБА_1 у звязку з відсутністю останнього по місцю реєстрації та проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, на розгляді суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості станом на 13.03.2013 року за кредитним договором № DNEHNN00000003 від 12.08.2008 року у сумі 24158 гривень 53 копійки, в тому числі 5001,31 грн. заборгованості за кредитом; 968,36 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 40,89 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 16521,37 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафів у сумі - 500,00 грн. (фіксована частина) та 1126,60 грн. (процентна складова), тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на даний час заочне рішення суду не скасовано та в законну силу не вступило, проте між сторонами продовжує існувати спір, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення сум заборгованості за кредитним договором № DNEHNN00000003 від 12.08.2008 року, які судом задоволено станом на 13.03.2013 року, а саме 5001,31 грн. заборгованості за кредитом, 40,89 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 16521,37 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209 - 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в частині стягнення за кредитним договором № DNEHNN00000003 від 12.08.2008 року 5001,31 грн. заборгованості за кредитом, 40,89 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 16521,37 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Волкова