overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8045/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/8045/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», про повернення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/8045/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», про повернення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 24 липня 2015 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 24 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 6-526/11

08 вересня 2015 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

При секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон без вилучення паспорту громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2011 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси обмежено тимчасово право виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-4637 від 30.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Скарбничка боргу в сумі 19818,55 грн. Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідач ОСОБА_1 07.09.2015 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон. Посилаючись на те, що на підставі довідки № 10 від 19 травня 2015 року КС"Скарбничка" про те, що всі боргові зобов"язання перед кредитором ОСОБА_1 виконав у повному обсязі і КС "Скарбничка" не мають фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, передбачає, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянинові України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Підставою обмеження стало подання державного виконавця про ухилення боржника від виконання рішення суду з моменту відкриття виконавчого провадження № 871/3 від 17.08.2010 року, відповідно до довідки № 10 від 19 травня 2015 року КС"Скарбничка" боргові зобов"язання перед кредитором ОСОБА_1 виконав у повному обсязі. Таким чином, виходячи з того, що відповідач повністю погасив заборгованість, застосоване судом обмеження у виїзді за кордон відповідачу підлягає до скасування.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати тимчасове обмеження у виїзді за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали суду направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/602/15-ц
провадження № 2-во/588/33/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., за участі секретаря Кучмій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець питання про виправлення описки у судовому наказі Тростянецького районного суду від 29.04.2015, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Дочірнього підприємства «Комунжитло» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі Тростянецького районного суду від 29.04.2015 по цивільній справі № 588/602/15-ц провадження № 2-н/588/6/15 за заявою Дочірнього підприємства «Комунжитло» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги, вказуючи в обґрунтування заяви про те, що в першому абзаці резолютивної частини судового наказу помилково не зазначено дату народження та РНОКПП боржника.

У судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно, в першому абзаці резолютивної частини судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 29.04.2015 по цивільній справі № 588/602/15-ц провадження № 2-н/588/6/15 було помилково не зазначено дату народження та РНОКПП боржника, у звязку із чим необхідно виправити допущену описку.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора Дочірнього підприємства «Комунжитло» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 29.04.2015 по цивільній справі № 588/602/15-ц провадження № 2-н/588/6/15 та вважати вірним дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Камянка, Тростянецький район, Сумська область та РНОКПП (ІПН) - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В.Маслов
Справа № 367/6180/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/820/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Управління житлово комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/6180/15-ц за заявою Управління житлово комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 337/5337/15-ц
"09" вересня 2015 р.
Провадження № 2/337/2151/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: не вказано повне найменування відповідача ( число, місяць народження, місце народження), через що, суд позбавлений можливості, відповідно до ст.. 122 ЦПК України зробити запит до ДАБ; не повністю сплачено судовий збір, оскільки з 01.09.2015 року судовий збір сплачується за подачу позовної заяви про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1218 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 460/237/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2015 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 04 липня 2011 року про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Яворівським районним судом Львівської області 04 липня 2011 року було прийнято рішення про розірвання шлюбу, яким шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 жовтня 1993 року у Володарськ0Волинському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирської області, актовий запис №80.

У поданій заяві про виправлення описки у рішенні суду ОСОБА_1 просить суд виправити описку у рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 04 липня 2011 року, вказавши по батькові її як відповідачку правильно, тобто Геннадіївна замість вказаного невірно - ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Проте суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається із рішення Яворівського районного суду Львівської області від 04 липня 2011 року, дійсно відповідачка вказана по батькові ОСОБА_3.

Згідно копії паспорта відповідачка значиться як ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали заяви, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у рішенні суду допущено описку щодо по батькові відповідачки, яку слід виправити та зазначити правильно по батькові відповідачки - ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 04 липня 2011 року про розірвання шлюбу задоволити.

Виправити описку у рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 04 липня 2011 року, вказавши по батькові ОСОБА_1 ГЕННАДІЇВНА.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Б.І.Тесля
Справа № 703/5163/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Від сплати судового збору в розмірі 487,20 грн. позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Лумумби, 15 м. Сміла на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15421/15-ц

Провадження № 2/638/6336/15

„09 " вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 346/45/15-ц
Провадження № 22-ц/779/924/2015
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

28 квітня 2015 року на 10:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.

Девляшевський В.А.
справа № 666/6145/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Бочковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 11.03.2000 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 114. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що примирення не можливе. Спору про розподіл майна немає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11 березня 2000 року уклали шлюб, який було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 114.

З пояснень сторін вбачається, що спільне життя не склалось, разом не проживають з вересня 2015 року, шлюб носить формальний характер.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 березня 2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 114, розірвати.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Головуючий Полив'яний В.М.
Справа № 192/1360/15-ц
Провадження № 2/192/495/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р.СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-н/754/1788/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" грудня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Житлово-будівельний кооператив «Річковик-2» через представника звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12213,87 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа №293/1488/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Чайківська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідачки

про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00хв. 15 січня 2016 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
права № 578/1142/15-ц
провадження № 2-о/578/32/15
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

23 грудня 2015 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Краснопільського районного управління юстиції, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

10 грудня 2015 року предявлена заява ухвалою судді була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Усунення недоліків запропоновано шляхом приведення заяви у відповідність до вимог з статей 119,235,258 ЦПК /не додано довідки про неможливість внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України/.

17 грудня 2015 року заявник звернулася до суду з заявою про продовження строку на усунення недоліків, у звязку з розглядом її заяви органом реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи положення ст. 73 ЦПК України, суддя вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 73, 119, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Краснопільського районного управління юстиції, про встановлення юридичного факту - до 29 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається заявникуі.

Копію ухвали надіслати на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар