overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4538/15-ц
Провадження № 2/496/2069/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі; головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 17 вересня 2008 року.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у нього з відповідачкою різні характери та різні погляди на життя.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Позивач до суду не зявився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка до суду не зявилася, але написала заяву в якій позов визнає і просить суд розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, ЦПК Украини суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 вересня 2008 року другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 409 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської

області через Біляївський районний суд протягом 10 ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
Провадження № 2/761/9332/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_5 в особі законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Служба у справах дітей Шевченківського району м. Києва про виселення з приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_5 в особі законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Служба у справах дітей Шевченківського району м. Києва про виселення з приміщення.

Призначити судове засідання у справі на 20 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 січня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 12 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи "Центральна дитяча міська лікарня", третя особа Управління охорони здоров"я Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення невиплаченої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до омунальної установи "Центральна дитяча міська лікарня", третя особа Управління охорони здоров"я Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання на 10:00 04.02.16, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 761/3856/15-ц
Провадження № 2/761/3350/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2015 рокужовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ерідан», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2015 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2015 року залишено без змін.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ерідан», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А (4 поверх) на 09.12.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/7872/15-ц
Провадження №2/200/2312/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Академії митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Академії митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання та штрафних санкцій.

Призначити судове засідання на 10 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту

про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за нараховану але не виплачену заробітню плату.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту про видачу судового наказу,

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1010/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3488/15Головуючий у 1-й інстанції Ряднина В.М. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності.

З вказаним рішенням на погодилась позивачка ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі - 1370 грн., 47 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Омельченко

ЗГІДНО:
Номер провадження 2-н/754/1463/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Заявником сплачено 121,80 грн. в той час як, відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином заявнику необхідно доплатити судовий збір

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та повертається заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5455/15-ц
Провадження № 2/362/2189/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218, 223, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 206/3361/2012
Провадження № 22-ц/772/3112/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про перегляд за нововияленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року, -
В с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.
Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-
У х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про перегляд за нововияленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області В.М. Медяний
У Х В А Л А

18.12.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву КП « Бамут-Вода» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП « Бамут-Вода» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1

Суддя Н. М.Погрібна
Номер справи 220/1597/15-ц
Номер провадження 2-во/220/21/15
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - Ступіна І.М.

при секретарі - Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області, справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції, про виправлення описки в рішенні суду, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року, ОСОБА_1 , звернувся до Великоновосілківського районного суду, про виправлення описки в рішенні суду.

Вказуючи, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області, від 21 жовтня 2015 року, його заяву було задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сергіївськ, Куйбишевської області, Росії, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , яка є тимчасово переміщеною особою із зони АТО, у зв`язку із чим зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 . .

Але в вирішальній частині рішення не було вказано дату смерті особи, місце смерті, громадянство та причину смерті.

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення (в свідоцтві про смерть, яке повинно видати Великоновосілківське відділення РАЦС не можливо вказати дату смерті, діагноз, та інш.).

В судове засідання сторони по справі не з`явились, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду від 21 жовтня 2015 року, не було вказано дату смерті, місце смерті, громадянство та причину смерті ОСОБА_2 , допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219- ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити зазначені описки у судовому рішенні від 21 жовтня 2015 року, провадження № 2-о/220/54/15, а саме в резулятивній частини рішення вказати

Встановити, факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сергіївськ Куйбишевської області, Росії, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово переміщеною особою із зони АТО, у зв`язку із чим зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із серцевою недостатністю, у місті Зугрес, Харцизького району Донецької області, України, громадянки України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ступін І.М.
Провадження №: 2/752/6758/15
УХВАЛА

25.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 15.03.2016 року об 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2142/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3396/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:00 год. 26 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.