overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/5028/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків реституції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків реституції.

03 серпня 2015 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків реституції повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: І.О. Поліщук
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/271/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грищенко М.В.
Категорія 50 Доповідач Гансецька І. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Широкової Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про присудження аліментів за минулий час, стягнення заборгованості за аліментами з урахуванням індексу інфляції, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, передачу малолітньої дитини батькові,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року ,

Керуючись ст. ст. 209,218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року скасувати в частині відмови у позові ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та в частині стягнення судового збору.

Ухвалити в цій частині нове рішення. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 578,82 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 487,20 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7310/15 Справа № 2-4568/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6035/15-ц
УХВАЛА

31 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 823 грн. 22 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 727/4771/15-ц
Провадження № 2-о/727/131/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 238 ЦПК України, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною і призначити в попереднє судове засідання на 15-30 годину 22 червня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

СУДДЯ
Ñïðàâà ¹ 129/2238/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹ 2/129/598/2015
ïðî çàëó÷åííÿ òðåò³õ îñ³á
"18" ñåðïíÿ 2015 ð. Ãàéñèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷î¿-ñóää³ ÎÑÎÁÀ_1,
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Íîâ³êîâî¿ ².Ì.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ãàéñèí³ ñïðàâó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî Êóíê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíà÷åííÿ äîäàòêîâîãî ñòðîêó äëÿ ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè, -
31.07.2015 ð. ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç öèì ïîçîâîì.
6.08.2015 ð. ÎÑÎÁÀ_3 ïîäàëà ñóäó çàÿâó, â ÿê³é ïðîñèòü çàëó÷èòè ¿¿ òà ¿¿ áðàòà ÎÑÎÁÀ_4 ñï³ââ³äïîâ³äà÷àìè â ö³é ñïðàâ³, îñê³ëüêè ð³øåííÿ, ÿêå ìîæå áóòè ïðèéíÿòå ñóäîì â äàí³é ñïðàâ³, ìîæå âïëèíóòè íà ¿õ ïðàâà òà îáîâÿçêè, âîíè º òåæ ñïàäêîºìöÿìè ïîìåðëî¿ ÎÑÎÁÀ_5 çà çàïîâ³òîì â³ä 12.05.2004 ð., ÿêèé íå çì³íåíèé ³ íå â³äì³íåíèé íà ÷àñ ñìåðò³ ñïàäêîäàâèö³, êð³ì òîãî, çàïîâ³ò ÎÑÎÁÀ_5 â³ä 26.12.2008 ðîêó ð³øåííÿì Ãàéñèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 13.05.2015 ð. âèçíàíî í³ê÷åìíèì, ð³øåííÿì àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 22.06.2015 ð. âêàçàíå ð³øåííÿ ñêàñîâàíî, â çàäîâîëåíí³ ïîçîâíèõ âèìîã â³äìîâëåíî, ïðîòå ñóä âêàçàâ, ùî ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ îá´ðóíòîâàíî ïðèéøîâ äî âèñíîâêó ïðî òå, ùî çàïîâ³ò â³ä 26.12.2008 ðîêó º í³ê÷åìíèì.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä âèçíàº çà íåîáõ³äíå êëîïîòàííÿ çàäîâîëüíèòè ÷àñòêîâî ç òàêèõ ì³ðêóâàíü.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 33 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä çà êëîïîòàííÿì ïîçèâà÷à, íå ïðèïèíÿþ÷è ðîçãëÿäó ñïðàâè, çàëó÷àº äî ó÷àñò³ â ñïðàâ³ ³íøó îñîáó ÿê â³äïîâ³äà÷à.
Çã³äíî ñò. 35 ÖÏÊ Óêðà¿íè òðåò³ îñîáè, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó, ìîæóòü âñòóïèòè â ñïðàâó íà ñòîðîí³ ïîçèâà÷à ÷è â³äïîâ³äà÷à äî óõâàëåííÿ ñóäîì ð³øåííÿ, ÿêùî ð³øåííÿ ïî ñïðàâ³ ìîæå âïëèíóòè íà ¿õ ïðàâà àáî îáîâÿçêè ùîäî îäí³º¿ ³ç ñòîð³í.
Îñê³ëüêè, ñï³ââ³äïîâ³äà÷àìè ÎÑÎÁÀ_3 òà ÎÑÎÁÀ_4 çàëó÷èòè äî öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî Êóíê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíà÷åííÿ äîäàòêîâîãî ñòðîêó äëÿ ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè áåç êëîïîòàííÿ ïðî öå ïîçèâà÷à íåìàº çàêîííèõ ï³äñòàâ, çàÿâíèöÿ æ îá´ðóíòîâàíî ââàæàº, ùî ð³øåííÿ, ÿêå ìîæå áóòè ïðèéíÿòå ñóäîì â äàí³é ñïðàâ³, ìîæå âïëèíóòè íà ¿õ ïðàâà òà îáîâÿçêè, òî ñóä âèçíàº çà íåîáõ³äíå çàëó÷èòè âêàçàíèõ îñ³á äî ó÷àñò³ â ñïðàâ³ â ÿêîñò³ òðåò³õ îñ³á áåç ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à.
Êåðóþ÷èñü ñò.33, ñò. 35 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ÿê òðåò³õ îñ³á áåç ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_3 (Ð³âíåíñüêà îáë., Ð³âíåíñüêèé ðàéîí ñ.Øïàí³â âóë. Ãîðà-85) òà ÎÑÎÁÀ_4 (Ð³âíåíñüêà îáë., Ð³âíåíñüêèé ðàéîí ñ.Øïàí³â âóë. Çàë³çíè÷íà-9).
Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè ³ ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 08.09.2015 ðîêó íà 14 ãîä. 15 õâ.
Êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè, êîï³¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà ñóäîâ³ ïîâ³ñòêè íàïðàâèòè ÎÑÎÁÀ_3 (Ð³âíåíñüêà îáë., Ð³âíåíñüêèé ðàéîí ñ.Øïàí³â âóë. Ãîðà-85) òà ÎÑÎÁÀ_4 (Ð³âíåíñüêà îáë., Ð³âíåíñüêèé ðàéîí ñ.Øïàí³â âóë. Çàë³çíè÷íà-9), ïîçèâà÷ö³ íàïðàâèòè êîï³þ óõâàëè äî â³äîìà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Номер провадження2-н/754/1601/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8644/15 Справа № 209/3664/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шендрик К. Л. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів Максюти Ж.І.,Прозорової М.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача М.О.Макарова про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокурора міста Дніпродзержинська Захарова М.Ю. на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним,- ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 13.10.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.О.Макаров

Судді: Ж.І.Максюта

М.Л.Прозорова
Справа № 509/5430/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 538,58 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 538,58 гривень.

Суддя В.К.Кочко
Ухвала

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчука М.І.,

в с т а н о в и в:

30 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2015 року його касаційну скаргу залишено без руху.

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчука М.І.

ОСОБА_2 мотивує відвід тим, що суддею постановлена незаконна, на його думку, ухвала про залишення касаційної скарги без руху.

Заявник вважає, що ця обставина вказує на упередженість судді.

Заява про відвід задоволенню не підлягає.

Постановлення суддею ухвал та вчинення ним інших дій, передбачених цивільним процесуальним законодавством, при розгляді справи не може свідчити про упередженість судді та бути підставою для його відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчука М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-335/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу»-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем котрий зареєстрований виконкомом Козаківської сільської ради 03.09. 2003 року , неповнолітню дочку залишити на проживанні з нею та стягнути з відповідача всі судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду . Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу і прийняти матеріали позову до розгляду. Справу призначити до попереднього судового засідання , яке відбудеться 11 жовтня 2010 зоку о 10 годині 00 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 жовтня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються. Сопії даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
07.09.2015 Справа № 756/9189/15-ц
унікальний №756/9189/15-ц
провадження №2/756/4630/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року на 17:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №303/2116/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 15 хв. 29 вересня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 28 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 2-н/311/565/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«01» вересня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
Справа № 509/3398/15-ц
УХВАЛА

08 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

«Про визнання права власності в порядку спадщини за законом»,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 р. позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

07 вересня 2015 р. позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадщини за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Куркан
Справа № 129/2507/15-ц
Провадження по справі № 2/129/671/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.09.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 27.08.2015 позовну заяву ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 02.10.2015 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.10.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 2-1767/11
"03" липня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 10.08.2015 о 11:30.