Справа № 721/656/15-ц
Провадження 2/721/179/2015
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, третя особа на стороні позивача відділ Держземагенства у Путильському районні Чернівецької області про скасування рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, третя особа на стороні позивача відділ Держземагенства у Путильському районні Чернівецької області про скасування рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою.

В п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, третя особа на стороні позивача відділ Держземагенства у Путильському районні Чернівецької області про скасування рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою, слід відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки ця заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16 квітня 2004 року N 7, всі спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, розглядаються згідно з пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 17 КАС України адміністративними судами.

Зі змісту позовних вимог убачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою про визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії 6 скликання Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області від 22 травня 2015 року, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою на земельну ділянку, з підстав незаконної відмови. Отже, задоволення позовних вимог шляхом визнання незаконним та скасування спірного рішення і є захистом порушеного права власності

Приймаючи зазначене рішення, Конятинська сільська рада Путильського району Чернівецької області діяла як суб'єкт владних повноважень.

Таким чином, предметом спору є захист порушеного права власності, який безпосередньо пов'язаний із рішенням суб'єкта владних повноважень, і є актом індивідуальної дії, що є публічно-правовим спором, на які поширюється визначена п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів.

Таким чином вважаю, що не підлягає розгляду даний спір в порядку цивільного судочинства, оскільки щодо розгляду даного спору встановлено інший, передбачений законом, порядок їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122,208-209,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, третя особа на стороні позивача відділ Держземагенства у Путильському районні Чернівецької області про скасування рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Проскурняк