Справа №576/602/15-ц 2-о/576/37/15 Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., народних засідателів Ванідовського С.Д., Красновида В.І., при секретарі Плотніковій О.С., з участю заявника ОСОБА_1, особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування ОСОБА_3, прокурора Мамаєва О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування, комунальний заклад Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» - про визнання фізичної особи недієздатною, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що проживає з сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 3-ї групи у звязку з психічним захворюванням та перебуває на обліку в Шосткинському психоневрологічному диспансері. Також мотивує заяву тим, що у звязку з психічним захворюванням син не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, при цьому він неодноразово брав кредити в банках, придбавав непотрібні речі, здавав у ломбард речі, що негативно впливає на їх матеріальний стан. Крім того, заявниця посилається на те, що за станом здоровя з 2001 року він не працює, а з 04 березня 2015 року перебуває на лікуванні в Глухівському психоневрологічному диспансері, тому просить обмежити цивільну дієздатність сина ОСОБА_2, заборонивши йому вчиняти будь-які фінансові угоди, крім дрібних побутових, встановити над ним піклування та призначити її ОСОБА_1 його піклувальником. В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 уточнила дану заяву, та у звязку з надходженням висновку судово-психіатричної експертизи просила суд визнати свого сина ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку. Представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 в суді заявив, що виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування не заперечує проти визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки. Представник заінтересованої особи комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» в судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, думку представника органу опіки та піклування, прокурора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, з довідки до акта огляду стаціонарної спеціалізованої МСЕК Сумського обласного центру медико-соціальної експертизи від 28.03.2014 р. вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було оглянуто 28 березня 2014 року (огляд повторний), група інвалідності третя, загальне захворювання, і йому протипоказана робота в нічний час, рекомендовано стаціонарне і підтримуюче лікування. Також судом установлено, що заявник ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Згідно довідки третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні за вих. №149 від 13.03.2015 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, знаходиться на стаціонарному лікуванні з 03.03.2015 р. по теперішній час. Із висновку судово-психіатричної експертизи за №205 від 18 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг з наростаючим дефектом, галюцинаторний синдром, і за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки.
За таких обставин суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням і внаслідок цього нездатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то у відповідності до ст. 39 ЦК України його необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку. На підставі ст. 39 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 236 - 241 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати недієздатним, встановивши над ним опіку.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Народні засідателі С.Д. Ванідовський