overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/626/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Першотравенського міського суду з заявою про відстрочку виконання рішення Першотравенського міського суду по справі № 186/626/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості в розмірі 9865,28 грн..

Представник позивача ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ОСОБА_2 надав суду заяву з проханням, залишити цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відстрочку виконання рішення без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що у відповідність до ч.2 ст.207 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відстрочку виконання рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що у відповідність до ч.2 ст.207 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 663/3877/14-ц
Провадження № 2/663/634/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту загальною сумою 11 442,42 доларів США та 12 178,01 грн, а також судові витрати у сумі 1 834,63 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не заперечували про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце знаходження позивача м. Херсон, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд на підставі ст.158-1 ЦПК України вважає доцільним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Одночасно розяснити, що представник позивача також має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 15.00 год. 20 липня 2015 року у справі за за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «Марфін Банк».

Розяснити представнику позивача, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсона для організації виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 310/6962/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 4620, 69 грн. за кредитним договором від 21.06.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 13.08.2015 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 13.08.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/1197/15-ц
У Х В А Л А

07.08.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який являється представником відповідача про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський сирзавод", про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної шкоди, було задоволено позовні вимоги та стягнуто з ТОВ "Покровський сирзавод" на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди-184625 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять пять) гривень та неустойку у розмірі 19600 (девятнадцять тисяч шістсот ) гривень, а також 2042,25 (дві тисячі сорок дві) гривні 25 коп. судового збору.

ОСОБА_1, який являється представником відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення суду ухвалено за його відсутності через те, що на його адресу не надходило жодної повістки, а в звязку з тим, що на даний час підприємство не працює пошта надається адміністрації дуже рідко, тому він не мав змоги приймати участь в засіданнях при розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що пояснення ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення цієї справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який являється представником відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський сирзавод", про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної шкоди - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження №2-н/359/496/2015
Справа №359/5320/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з теплопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/5294/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив «Ромашка-3» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 119 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 11 червня 2015 року отримана позивачем 22 червня 2015 року та станом на 31 липня 2015 року доказів усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з частиною 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження № 2-н/127/681/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., при розгляді матеріалів заяви міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 12» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося МКП «ЖЕК № 12» із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані комунальні послуги.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з наступних підстав.

З відповіді на запит суду адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області № 2/19418 від 30.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 113/69, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 12» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 443/1471/15-ц Провадження № 2/443/707/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 08.09.15 р. о 09.35 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 Справа №607/13421/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 126/1781/15-ц
Провадження № 2/126/525/2015
"07" серпня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
в складі головуючого Куйбіди А.І.
при секретарі Тупиці В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Надбужжя Плюс, с. Чернятка Бершадського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Спілка Злагода Товариства з обмеженою відповідальністю Надбужжя Плюс про визнання права приватної власності, суд
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Надбужжя Плюс, с. Чернятка Бершадського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Спілка Злагода Товариства з обмеженою відповідальністю Надбужжя Плюс про визнання права приватної власності.
Рішенням Бершадського районного суду від 27 травня 2015 року було виділено у власність ОСОБА_1 в рахунок належного йому майнового паю із розпайованого майна ТОВ Надбужжя Плюс автомобіль УАЗ модель 31514, легковий універсал-В, номер шасі, кузова 2295588/4300, S06659, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1,1995 року випуску, що зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю Надбужжя Плюс ( ).

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення на тій підставі, що в рішенні Бершадського районного суду від 27 травня 2015 року не зобовязано Бершадський центр з надання послуг ДАІ 0501 зареєструвати виділений у власність ОСОБА_1 автомобіль УАЗ модель 31514, легковий універсал-В, номер шасі, кузова 2295588/4300, S06659, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1,1995 року випуску, що зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю Надбужжя Плюс ( ).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про постановлення додаткового рішення підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного питання має суттєве значення.

Керуючись ст. 220 п.2 ч.1 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення - задовольнити.

В рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Надбужжя Плюс, с. Чернятка Бершадського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Спілка Злагода Товариства з обмеженою відповідальністю Надбужжя Плюс про визнання права приватної власності, резолютивну частину доповнити абзацом: « Зобовязати Бершадський центр з надання послуг ДАІ 0501 зареєструвати виділений у власність ОСОБА_1 автомобіль УАЗ модель 31514, легковий універсал-В, номер шасі, кузова 2295588/4300, S06659, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1,1995 року випуску, що зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю Надбужжя Плюс ( ).»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 545/2188/15-ц
Провадження № 2о/545/165/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкасівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкасівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2015 року на 09:20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 143/1035/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.

з участю народних засідателів: Андрійчука В.В., Братанюка Л.Є.,

секретаря Москаленко С.П.,

представника заявниці, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області про оголошення померлим, -

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим від 25 червня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Суддя

Народні засідателі: