Справа № 661/4553/15-ц
Провадження № 2/661/1810/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 27 вересня 2010 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в сумі 25847 грн. 07 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8108 грн. 94 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 15078 грн. 21 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 952 грн. 92 коп., штрафу (фіксованої частини) 500 грн., штрафу (процента складова) 1207 грн. 00 коп., що утворилася станом на 30 вересня 2015 року, посилаючись на порушення боржником зобовязань за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимог визнав частково, та просив зменшити розмір заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, та відмовити в задоволенні позову в частинні стягнення пені та штрафів, посилаючись на те, що з 23 липня 2014 року перебуває в місцях позбавлення волі, у звязку з чим не в змозі виконувати взяті на себе зобовязання по сплаті кредитних коштів, та процентів за користування кредитом.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором б/н від 27 вересня 2010 року позивач надав відповідачу кредит, у виді встановленого кредитного ліміт на платіжну картку, який як вбачається з доданого до позову розрахунку становить 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 2.1.1.7.5 витягу з умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким грошовим зобовязанням, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів. Клієнт зобовязаний банку сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі умови, необхідні для кредитного договору, то зобовязання з надання кредиту є дійсним із моменту укладання кредитного договору договору про відкриття кредитної лінії.

Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.

Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, у звязку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 30 вересня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 25847 грн. 07 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 8108 грн. 94 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 15078 грн. 21 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 952 грн. 92 коп., штраф (фіксованої частини) 500 грн., штраф (процента складова) 1207 грн. 00 коп..

Аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що відповідач протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. При цьому твердження відповідача, що зазначена заборгованість за кредитом на яку нараховані відсотки та штрафні санкції, виникла у звязку з тим, що він з 23 липня 2014 року перебуває під вартою та не в змозі погашати зазначену заборгованість, суд до уваги не приймає, оскільки як вбачається з доданого до матеріалів справи позивачем розрахунку, який не оспорювався відповідачем, заборгованість за користування кредитним коштами виникла ще до дня його увязнення.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27 вересня 2010 року в розмірі 25847 грн. 07 коп., (яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8108 грн. 94 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 15078 грн. 21 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 952 грн. 92 коп., штрафу (фіксованої частини) 500 грн., штрафу (процента складова) 1207 грн. 00 коп., що утворилася станом на 30 вересня 2015 року), а також судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп., всього 27054 грн. 07 коп. (двадцять сім тисяч пятдесят чотири грн. 07 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна