Справа № 185/1174/15-ц
Провадження № 2/185/1176/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Генеральним договором №012/01-08-1/173 від 12.08.2013 року та кредитним договором №010/0074/0154549 від 12.08.2013 року в розмірі 999 757,73 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 12.08.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ Інжинірінгова компанія "Строй-Інвест" було укладено Генеральний договір №012/01-08-1/173, відповідно до якого кредитором здійснюються на користь позичальника кредитні операції у межах сум загального ліміту та сублімітів у розмірі 2 000 000,00 грн. - кредитування у вигляді відновлюваного субліміту з можливістю повторного укладання договорів у разі повного погашення заборгованості за кредитами з відновлюваним лімітом та часткового/повного погашення заборгованості за кредитами з не відновлюваним лімітом. Фіксована процентна ставка 21,5% річних. Цільове призначення - поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансово-господарської діяльності. Останній день строку дії субліміту 12 серпня 2014 року. В рамках Генерального договору №012/01-08-1/173 від 12.08.2013 року укладено кредитний договір № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 року, згідно якого банк надає позичальнику кредит у сумі 2 000 000,00 грн. строком до 12 серпня 2014 року під 21,5% річних на поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансово-господарської діяльності. У звязку з невиконанням ТОВ Інжинірінгова компанія "Строй-Інвест" умов Генерального та кредитного договорів, станом на 10.12.2014 року виникла заборгованість у розмірі 999 757,73 грн., яка складається з наступного: 800 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 71 918,76 грн. прострочена заборгованість по процентам; 77 838,97 грн. пеня за порушення умов договору за період з 16.07.2014 року по 10.12.2014 року; 50 000,00 грн. - неустойка за невиконання зобов'язань зі страхування застави за період з 01.08.2014 року по 31.12.2014 року. Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою: договір поруки № 32681/0074/335076 від 12.08.2013 року, укладений з поручителем ОСОБА_2. Вимога, що була предявлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопії Генерального договору №012/01-08-1/173 від 12.08.2013 року та кредитного договору № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 року, відповідно до змісту яких ТОВ Інжинірінгова компанія "Строй-Інвест" уклало зазначені договори з позивачем та погодилося на його умови, фотокопію договору поруки № 32681/0074/335076 від 12.08.2013 року, розрахунок заборгованості, встановив наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

12.08.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ Інжинірінгова компанія "Строй-Інвест" було укладено Генеральний договір №012/01-08-1/173, відповідно до якого кредитором здійснюються на користь позичальника кредитні операції у межах сум загального ліміту та сублімітів у розмірі 2 000 000,00 грн. - кредитування у вигляді відновлюваного субліміту з можливістю повторного укладання договорів у разі повного погашення заборгованості за кредитами з відновлюваним лімітом та часткового/повного погашення заборгованості за кредитами з не відновлюваним лімітом. Фіксована процентна ставка 21,5% річних. Цільове призначення - поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансово-господарської діяльності. Останній день строку дії субліміту 12 серпня 2014 року.

В рамках Генерального договору №012/01-08-1/173 від 12.08.2013 року укладено кредитний договір № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 року, згідно якого банк надає позичальнику кредит у сумі 2 000 000,00 грн. строком до 12 серпня 2014 року під 21,5% річних на поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансово-господарської діяльності.

У звязку з невиконанням ТОВ Інжинірінгова компанія "Строй-Інвест" умов Генерального та кредитного договорів, станом на 10.12.2014 року виникла заборгованість у розмірі 999 757,73 грн., яка складається з наступного: 800 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 71 918,76 грн. прострочена заборгованість по процентам; 77 838,97 грн. пеня за порушення умов договору за період з 16.07.2014 року по 10.12.2014 року; 50 000,00 грн. - неустойка за невиконання зобов'язань зі страхування застави за період з 01.08.2014 року по 31.12.2014 року.

Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою: договір поруки № 32681/0074/335076 від 12.08.2013 року, укладений з поручителем ОСОБА_2. Вимога, що була предявлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» () заборгованість за Генеральним договором №012/01-08-1/173 від 12.08.2013 року та кредитним договором №010/0074/0154549 від 12.08.2013 року станом на 10.12.2014 року в розмірі 999 757 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 73 коп., яка складається з наступного:

- 800 000 (вісімсот тисяч) грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом;

- 71 918 (сімдесят одна тисяча дев'ятсот вісімнадцять) грн. 76 коп. прострочена заборгованість по процентам;

- 77 838 (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 97 коп. пеня за порушення умов договору за період з 16.07.2014 року по 10.12.2014 року;

- 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. - неустойка за невиконання зобов'язань зі страхування застави за період з 01.08.2014 року по 31.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» () понесені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко