overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/620/15-ц
Номер провадження 2-о/749/21/15
УХВАЛА
31.08.2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді Шаповал З.О.

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Максименко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту поранення, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту поранення.

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1 змінив вимоги заяви та вказує, що встановлення факту поранення заявнику необхідно в з"язку з встановлення статусу інваліда війни, а не учасника бойових дій. В зв"язку з цим ним заявлено клопотання про залучення до розгляду в справі Управління соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації.

Представник заінтересованої особи Щорського РВК Максименко М.І. пояснила, що військовий комісаріат не може бути в даному випадку заінтересованою особою, оскільки військові комісаріати не видають посвідчень інваліда війни, а тільки учасника бойових дій. Дане посвідчення може бути видано тільки відповідним управлінням праці та соціального захисту населення.

Суд, вислухавши представника заявника, представника заінтересованої особи приходить до наступного.

Заявником подано заяву про встановлення факту поранення, після уточнення представником заявника мети поданої заяви вбачається, що мета поданої заяви є отримання статусу інваліда війни.

Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затверджене постановою КМУ від 12.05.1994 р. № 302, визначає, що посвідчення інваліда війни видається органами праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації громадянина на підставі довідки МСЕК про групу та причину інвалідності.

Тому саме Управління соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації зацікавлене в результатах розгляду справи і його слід залучити до розгляду справи оскільки винесення рішенні в справі може вплинути на його обов"язки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації.

Розгляд справи відкласти на 02 вересня 2015 року на 12-15 год.

Копію цієї ухвали направити залученій заінтересованій особі.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: З.О. Шаповал
Справа № 133/330/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11.09.2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором № VIKWG 100001636 від 19.09.2007 р. в розмірі 94234,47 доларів США(девяносто чотири тисячі двісті тридцять чотири долари 47 центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 26.12.2014 року 15,76грн./1 долар США еквівалентно 1485135,25 грн. один мільйон чотириста вісімдесят пять тисяч сто тридцять пять грн. 25 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ Приватбанк судовий збір у сумі 3654 грн.(три тисячі шістсот пятдесят чотири грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 11.09.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1028,42 грн.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, із змінами внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. № 2453-УІ, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 07.09.2015р. ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АК «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №: 615/1020/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретарі Антоненко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мінералбуд», Валківської міської ради Харківської області про визнання договору недійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні доводів, дачі аналізу доказам по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу незакінченої будівництвом нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Харківська, область, м. Валки, пр. Радянської Армії, 23 від 07.05.2012 року укладений між ОСОБА_1 та Приватним Підприємством «Мінералбуд» () АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Мукайлово Н. Водолазького району Харківської області, право власності на нежитлову будівлю АЗС та АГЗС літ «Г-1, г, Д», що розташована за адресою Харківська область, м. Валки, пр. Радянської Армії, 23.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 202/2395/14-ц
Провадження № 6/0202/464/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Овечко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 202/2395/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного Акціонерного товариства «АкцентБанк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року Індустріальним районного суду м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення у справі, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково.

У грудні 2015 року до суду надійшла заява від ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання з розгляду заяви сторони не зявилися, проте згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України це не є перешкодою для вирішення поставленого перед судом питання.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа виданого 18.11.2015 року за заочним рішенням суду від 11.03.2014 року відносно Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного Акціонерного товариства «АкцентБанк», ОСОБА_1, з поважних причин, а отже наявна передбачена ст. 371 ЦПК України підстава для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 202/2395/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного Акціонерного товариства «АкцентБанк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для предявлення виконавчого листа відносно Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного Акціонерного товариства «АкцентБанк», ОСОБА_1, за заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 372/4018/15-ц
Провадження 2-р/372/15/15
ухвала

Іменем України

22 грудня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з даною заявою звернулася позивачка ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні загальним майном , оскільки при виконанні рішення суду їй та представникам ДВС не зрозуміло яким чином його виконувати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала подану заяву та просить її задовольнити.

Представник ОСББ ОСОБА_1 вказала, їй зрозуміло рішення суду та яким чином його потрібно виконувати.

Суд перевіривши матеріали справи встановив.

Рішенням Обухівського районного суду від 12 жовтня 2015 року вказаний позов було задоволено частково, та зобов'язано посадових осіб ОСББ «Лермонтова 28» усунути перешкоди в користуванні та доступі до теплопункту на сьомому поверсі другого під'їзду будинку №28 по вул. Лермонтова в м. Обухів Київської області, ОСОБА_2, шляхом надання їй вільного доступу до вказаного теплопункту .

Дане рішення набрало законної сили , оскільки сторонами не оскаржувалося.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо судове рішення є незрозумілим для осіб які брали участь в розгляді справи, або для державного виконавця , суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою розясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає можливим роз'яснити позивачеві вказану обставину, оскільки їй це є не зрозумілим, хоч на думку суду, зміст рішення суду викладено чітко і зрозуміло.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року задовольнити.

Роз'яснити, що зобов'язання посадових осіб ОСББ «Лермонтова 28» усунути перешкоди в користуванні та доступі до теплопункту на сьомому поверсі другого під'їзду будинку №28 по вул. Лермонтова в м. Обухів Київської області, ОСОБА_2, шляхом надання їй вільного доступу до вказаного теплопункту, полягає в можливості багаторазового її вільного доступу до даного теплопункту, надання ключів від вхідних дверей теплопункту в випадку їх зачинення для можливості обслуговування та зняття показників з її лічильників води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Провадження №2/760/6744/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 15 жовтня 2015 року на 11:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8422/15-ц
Провадження № 2-с/520/127/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 03.07.2015 року по справі №520/8422/15-ц, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 11444,57 грн. і судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 27.08.2015 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

До судового засідання сторони не зявились.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як з наданих матеріалів справи вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 03.07.2015 року, виданий Київський районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" грошових коштів у розмірі 11 444,57 грн. і судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 121,80 грн., - скасувати.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

09 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року заявник звернувся до суду з названою заявою.

13.08.2015 року ухвалою суду заяву залишено без руху у звязку із неподанням доказів для встановлення факту родинних відносин.

27.08.2015 року позивач надав суду заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 460/2882/15-ц
Провадження №2/460/1299/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №464/6817/15-ц
пр № 2/464/1800/15
УХВАЛА

02.09.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 15 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року, сторони в судове засідання не з'явилися, від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання, про розгляд справи у його відсутності, причини неявки відповідача суду не відомі, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Категорія 30Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11..2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів за неотримане речове майно,

встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2015 року відкрито провадження у вказаній вище справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції Військовою частиною НОМЕР_1 було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, тому ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07.12.2015 року її було залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт отримав ухвалу апеляційного суду Вінницької області 11.12.2015 року.

Останнім недоліки про які вказано в ухвалі апеляційного суду не усунуто, а тому його апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11..2015 року про відкриття провадження визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: