АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3958/15 Гол. 1 інст. - Лазюк С.В.
Справа: №2-5608/2010 Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Міненкової Н.О.

суддів - Кругової С.С., Зазулинської Т.П.

за участю секретаря - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року задоволені позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2. подав заяву в якій позов визнав. Справа розглянута за відсутності ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення скасувати. Посилається на те, що справа була розглянута за його відсутністю. Вважає, що суд при розгляді справи не з'ясував питання щодо списання суми кредиту з боржника ОСОБА_2. та чи отримав позивач компенсацію від держави за таке списання. Вважає, що між сторонами договору не була проведена звірка щодо остаточної суми кредиту.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що згідно з кредитним договором №-479-КМК-08 від 13 травня 2008 року ОСОБА_2. отримав кредитні кошти в сумі 7 087,32 грн., з кінцевим строком погашення 12.05.2009 року. Станом на 27 січня 2010 року загальна заборгованість за договором склала 7 087,32 грн., з яких заборгованість за кредитом - 3 544,34 грн. та пеня - 3542,98 грн.. Вимога про погашення заборгованості направлена відповідачу 23.01.2009 року, який ним був отриманий 02.02.2009 року.

Виконання зобов'язань за кредитним договором було забезпечено договором поруки №-479-ПМК/1-08 від 13.05.2008 року. На адресу поручителя 15.09.2009 року було направлено повідомлення з вимогою погашення заборгованості, який був отриманий ним особисто 21.09.2009 року.

Судова колегія з висновками суду першої інстанції погоджується.

З матеріалів справи вбачається, що кредитні зобов'язання виникли у ОСОБА_2. перед ВАТ «Кредитпромбанк». У зв'язку із невиконанням узятих на себе зобов'язань за кредитним договором. ПАТ «Кредитпромбанк» направив на адресу ОСОБА_2. письмову вимогу за №-587/45.1-б.б-03ХВ від 23 січня 2009 року в якій повідомляв боржника про необхідність сплатити заборгованість в сумі 21995,07 грн., яка утворилася станом на 22 січня 2008 року( а.с.21).

15 вересня 2009 року на адресу ОСОБА_1. була направлена вимога №-6536/45.2-б.б-03ХВ від 15 вересня 2009 року та повідомлялось, що станом на 14.09.2009 року заборгованість за кредитним договором №-479-КМК-08 від 13.05.2008 року складала 5379,43 грн.( а.с.22). Заборгованість станом на 27 січня 2010 року складала 7 087,32 грн.( а.с.23). У зв'язку з тим, що заборгованість не було погашено позивач 17.02.2010 року в межах строків позовної давності( п.4.4. кредитного договору, строк погашення 12.05.2009 року а.с.11) звернувся до суду.

Під час розгляду справи було встановлено, що апелянту направлялася вимога про погашення заборгованості і вона була отримана ним особисто 21.09.2009 року( а.с.22).

Рішенням Дзержинського районного суду Харкова від 29.07.2010 року заборгованість була стягнута та видані виконавчі листи та 10.02.2011 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.( а.с.65).

З заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся представник ПАТ «ДельтаБанк», посилався на те, що 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ДельтаБанк» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобов'язаннями, які виникли на підставі договорів про надання ОСОБА_2. споживчих кредитів №-433-КЕК-08 від 07.03.2008 та №-479-КМК-08 від 13.05.2008 року( а.с. 62-70), ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволена.( а.с.71).

Судом було встановлено, що у відповідачів по справі ОСОБА_2., як боржника за кредитним договором та ОСОБА_1., як поручителя, виникли зобов'язання , що зазначені в кредитному договорі та договорі поруки, та солідарні зобов'язання з погашення кредитної заборгованості. Суд першої інстанції прийняв законне рішення, яке відповідає вимогам ст. 213,214 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 303,304,307,308,313,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -