24.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1899/15-ц
Провадження №2/371/654/15
УХВАЛА

(про призначення судової почеркознавчої експертизи експертизи)

24 грудня 2015 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Овчаренко В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_2Ю

представника позивача- Курінського О.Г

представника відповідача ОСОБА_3М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Потік -Агро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову відділ Держземагентства в Миронівському районі про визнання недійсним договору оренди землі

встановив:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що згідно державного акта на право приватної власності на землю він є власником земельної ділянки, яка розташована на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області.

28 грудня 2011 року між ним та ТОВ Потік-Агро було укладено договір оренди землі, після підписання всі три примірники договору оренди залишились у керівництва ТОВ Потік-Агро з метою проведення їх державної реєстрації

В рамках колективного звернення 11 травня 2015 року він звернувся до ГУ МВС України в Київській області з причин зловживання керівником ТОВ Потік-Агро службовим становищем, яка полягала в утриманні майнових сертифікатів. В ході досудового слідства було встановлено, що зареєстровано не той договір, який було фактично укладено, а підпис від орендодавця є підробленим, також підроблено підпис у графі орендодавець в акті приймання-передачі земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документу для підтвердження факту, що оспорюваний договір оренди підписаний іншою особою, а не ОСОБА_2

Позивач підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача проти клопотання не заперечує, але вважає за необхідне проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України, оскільки Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ГУ МВС України в Київській області вказану експертизу проводив в рамках кримінального провадження.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з»ясування обставин підписання оспорюваного договору оренди землі, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України, оскільки в рамках кримінального провадження проведення її було доручено науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202, ст.203 ЦПК України оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст.202, ст.203, 208-210 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Потік -Агро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову відділ Держземагентства в Миронівському районі про визнання недійсним договору оренди землі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи придатний для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця підпис у графі орендодавець у акті приймання-передачі земельної ділянки від 28 грудня 2011року, який є додатком до договору оренди землі б/н від 28 грудня 2011року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Потік-Агро?

2. Чи придатний для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця підпис у графі орендодавець на договорі оренди землі б/н від 28 грудня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Потік-Агро?

3. Чи виконаний підпис у графі орендодавець договору оренди землі б/н від 28 грудня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Потік-Агро саме ОСОБА_2Ю чи іншою особою?

4. Чи виконаний підпис у графі орендодавець у акті приймання-передачі земельної ділянки від 28 грудня 2011 року, який є додатком до договору оренди землі б/н від 28 грудня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Потік-Агро саме ОСОБА_2Ю чи іншою особою?

5. Чи не виконані підписи у графі Орендадавець у договорі оренди землі б/н від 28 грудня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Потік-Агро та акті приймання передачі земельної ділянки спотвореним почерком?

6. З цією метою відібрати вільні зразки підписів позивача ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз»яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати:

1. матеріали цивільної справи № 2/371/654/15;

2.оригінал договору оренди землі №б/н від 28.12.2011року;

3.Оригінал акта приймання-передачі земельної ділянки від 28.12.2011року;

4.Оригінал накладної №3 та накладної б/н;

5.Оригінал платіжної відомості про отримання орендної плати за 2013рік на 2арк.;

6.Оригінал платіжної відомості про отримання орендної плати за 2014рік на 4 арк.;

7.Оригінал накладної від 18.09.2015року;

8.Вільні зразки підпису ОСОБА_2Ю на угоді про надання правової допомоги (а.с.7);

9.Експериментальні зразки підписів ОСОБА_2Ю на 10 аркушах паперу формату А4.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.пархоменк