КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5949/13-ц
Провадження № 2-п/552/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Посилався на те, на протязі останніх років він не проживав за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, а постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_2, у звязку із цим не мав змоги отримувати повідомлення із суду. Також зазначав, що позивачем ПАТ КБ ПриватБанк пропущений строк позовної давності. Просив, скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши заявника, представника ПАТ КБ ПриватБанк, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2013 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 213 грн. 74 коп. та 282 грн. 14 коп. судових витрат, а всього 28 495 грн. 88 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 не отримував судові повістки, що були йому направлялись судом за місцем його реєстрації ( повідомлення про вручення у справі відсутні), що свідчить про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Як стало відомо із заяви про скасування заочного рішення відповідач проживає не за місцем своєї реєстрації.

Окрім того заявник оспорює розмір заборгованості, а також посилається на те, що його відсутність у судовому засіданні позбавили його можливості надати суду докази.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причина його неявки у судове засідання є поважною, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 06 квітня 2015 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва