overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5459/15-ц
Провадження № 2/500/2655/15
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відстутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/258/15-ц
Справа № 2/226/254/2015
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж..Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

У С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, ухвалою суду від 17.02.2015 року була призначена будівельна-технічна експертиза, проведення якої було доручено Донецькому НДІ судових експертиз. При цьому провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

07.09.2015 року судом отримано висновок даної експертизі від 25.08.2015 року. Оскільки з отриманням результатів експертизи обставини, що викликали зупинення

провадження у справі за ухвалою суду від 17.02.2015 року, усунені, розгляд справи може бути відновлений.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, відновити.

У судове засідання викликати учасників судового процесу у приміщення Димитровського міського суду на 01 жовтня 2015 року о 09.00 годині.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 219/4634/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2015 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.,

при секретарі : Смага Н.М. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою ТОВ « Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ « Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
Справа № 226/2718/15-ц
Провадження № 2/226/1212/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву Прокурора м.Димитров про накладення заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Прокурора м.Димитров про накладення заборони на відчуження нерухомого майна.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номера засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номера засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора м.Димитров про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Провадження № 2/760/5708/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Глобал Авто" про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Глобал Авто" про розірвання договору та стягнення коштів .

В судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити справу за позовом ОСОБА_1 без розгляду, згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.27, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Глобал Авто" про розірвання договору та стягнення коштів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 642/1377/15ц
Провадження №4-с/642/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2,3-я особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера», на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ у виконавчому провадженні,

встановив:

24.03.2015 року вищевказана скарга надійшла до Ленінського районного суду м.Харкова. У своїй скарзі заявник просить суд поновити строк на звернення зі скаргою та визнати неправомірною бездіяльність державного виконанця Дзержинського ВДВС ХМУЮ у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.383-386 ЦПК України,

ухвалив:

строк на звернення до суду зі скаргою - поновити.

Призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, 3-я особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера», на на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ у виконавчому провадженні

до судового розгляду на 20 серпня 2015 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/547/15-ц
У Х В А Л А

02.09.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарна біржа "Українська", третя особа Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, Товарна біржа "Українська", третя особа Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача та третя особа Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач Товарна біржа "Українська" в судове засідання не зявилася, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Третя особа - Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином через газету «Вісті Придніпроя», в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарна біржа "Українська", третя особа Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачці направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Провадження № 2/537/1128/2015 Справа № 537/3499/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.08.2015 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Зазначені недоліки позивачем не були усунуті.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: С.О.Фадєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 Справа №607/14998/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 14 жовтня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа 586/1061/15-ц
Категорія справи 51
Номер провадження по справі 2/586/1116/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування С - Будської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягненні аліментів , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 30 жовтня 2015 року , 14 годин.

Відповідачки пропонується подати в строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Суддя С-Будського райсуду І.Є.Швець
Справа № 214/5266/15-ц
Номер провадження 2/214/2932/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПРОВІДНА до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПРОВІДНА до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. 15 липня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

11 серпня 2015 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПРОВІДНА до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
пр. № 2/759/5668/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 31.08.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 615/1493/15-ц
У Х В А Л А

07.09.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Арізона +" про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Арізона +" про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на «01» жовтня 2015 року о 14 год.15 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «01» жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/2081/2015
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу (депозиту) та відшкодування втраченої вигоди і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 21 вересня 2015 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Справа № 460/2875/15-ц
Провадження №2/460/1296/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису № 15 від 30 січня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ