Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді Демчик Р.В.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради про захист прав споживача та відшкодування шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ "Черкасиобленерго", КП "Придніпровська СУБ" Черкаської міської ради про захист прав споживача та відшкодування шкоди.

Свій позов обґрунтовує тим, що 14 червня 2014 року вона повернулася з роботи пізно ввечері і виявила що вийшла з ладу побутова техніка: кухонна витяжка та посудомийна машина.

15 червня 2014 року вона зателефонував до оперативної служби Черкаси «1505» і в телефонній розмові від оперативного помічника дізналася про те, що від мешканців будинку АДРЕСА_1 14 червня 2014 року надходила заявка про відсутність світла, в зв'язку з чим на місце події виїжджала аварійна служба КП «Придніпровська СУБ».

17 червня 2014 року вона звернулася до КП «Придніпровська СУБ» і майстер повідомив її про те, що на їхню адресу надійшли заявки від інших мешканців будинку АДРЕСА_1 в м. Черкаси і 17 червня 2014 року працівники КП «Придніпровська СУБ» здійснили вихід за місцем його проживання та склали акт оперативної перевірки та описали пошкоджене майно.

В липні 2014 року вона отримала лист від Черкаського РЕМ в якому її було повідомлено про те, що згідно даних оперативно диспетчерської служби Черкаського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» 14 червня 2014 року протягом доби не зареєстровано жодних аварійних ситуацій в зовнішніх мережах електропостачання, що живлять будинок АДРЕСА_1, які б могли викликати різке коливання електричної напруги та пошкодження побутових електроприладів. Таку відповідь вважає безпідставною.

При обстежені та ремонті електротехніки майстром сервісного центру був виданий акт про експертизу технічного стану №001 від 15 червня 2014 року, яким встановлено, що витяжка не працює. Вийшов з ладу силовий модуль, а саме: елементи блока живлення, виявлений дефект, спричинений підвищенням напруги в електромережі. Актом про експертизу технічного стану №002 від 15 червня 2014 року, яким встановлено, що посудомийна машина не працює. Вийшов з ладу силовий модуль, а саме: елементи блока живлення, виявлений дефект, спричинений підвищенням напруги в електромережі.

Пункт 8.2 Правил користування електричною енергією передбачає зобов'язання постачальника електричної енергії, а саме: забезпечувати постачання електричної енергії, якісні характеристики якої відповідають параметрам, визначеним державними стандартами.

Відповідно до п. 10 вказаних Правил вона має на отримання електричної енергії, якісні характеристики якої зазначені в договорі та відшкодування згідно з законодавством України збитків, завданих унаслідок порушення її права.

Відповідно до п. 8.3 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії за регульованим тарифом несе відповідальність у порядку, передбаченому законодавством України, за завдані споживачу збитки внаслідок порушення ним умов договору про постачання електричної енергії та Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 8.4 вказаних Правил у разі переривання електропостачання, спричиненого діями (бездіяльністю) постачальника електричної енергії за регульованим тарифом, він несе відповідальність перед споживачем електричної енергії згідно з законом.

Збитки споживача внаслідок перерви в електропостачанні та недотримання порядку переведення на аварійну (екологічну) броню з вини постачальника електричної енергії за регульованим тарифом відшкодовується останнім відповідно до законодавства України.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом несе відповідальність за дотримання умов договору та цих Правил щодо припинення або часткового обмеження електропостачання.

Відповідно до ст. 24 ЖК України для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку.

Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.

Пункт 13 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що укладений між нею та КП «Придніпровська СУБ» передбачає зобов'язання КП утримувати внутрішньо-будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів по запобіганню аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки.

Відповідно до абз.8 п. 13 вказаного договору КП «Придніпровська СУБ» зобов'язане відшкодувати споживачеві збитки, заподіяні його майну та приміщенню шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю споживача внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями ячи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживача» захист прав споживачів, передбачених законодавством здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства вона має право на відшкодування ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський РЕМ та КП «Придніпровська СУБ» завданої йому матеріальної та моральної шкоди.

Також вказує, що в зв'язку з виходом з ладу побутової техніки вона та її чоловік змушені були прикладати додаткових зусиль для організації свого життя - позбавлені можливості певний час користуватися побутовою технікою. Вихід з ладу побутових приладів їх вести нормальний спосіб життя та привів до дискомфорту. Вони перенесли нервове навантаження, пов'язане з ремонтом та заміною техніки, внаслідок чого погіршилося самопочуття. Мала місце підвищена дратівливість, що відображалося на відносинах в сім'ї. Вони понесли додаткові затрати на доставку техніки до сервісного центру

А тому, просить визнати відмову ПАТ «Черкасиобенерго» Черкаський РЕМ щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди протиправною; стягнути з ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський РЕМ та КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради на її користь матеріальну шкоду в сумі 4304 грн. та моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача - КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, за довіреністю Кравець І.В., позовні вимоги не визнав, пояснивши, що вини КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради в тому, що 14.06.2014 року в будинку АДРЕСА_1 в м. Черкаси сталася аварійна ситуація немає. Також пояснив, що самі мешканці під'їзду використовують побутову техніку та інші електричні прилади значно вищої потужності, ніж передбачено відповідними нормами, що призводить до аварійних ситуацій. А тому, просив відмовити в задоволенні позові.

В судовому засіданні представник відповідача - ПАТ «Черкасиобенерго» Черкаський РЕМ, за довіреністю Махаринець В.І., позовні вимоги не визнала, надавши письмові заперечення проти позову, та просила відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК).

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, яки її право тне було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 23 ЦК, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вони є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями ячи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію прав.

Як вбачається з акту від 17 червня 2014 року вбачається, що 16 червня 2014 року на адресу КП «Придніпровська СУБ» звернулися мешканці квартири 77 щодо виходу з ладу електричних приладів та пристроїв. Відповідно 17 червня 2014 року була організована комісія та перевірені факти, викладені мешканцями квартири №77. Таким чином при перевірці були отримані наступні вихідні данні: в квартирі №77 вказаного будинку, де мешкає позивач, вийшла з ладу наступна побутова техніка: кухонна витяжка потужністю 190 Вт та посудомийна машина, потужність якої на місці встановити не можливо.

13 березня 20102 року між ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією №13-51-007. Предметом даного договору є надійне постачання електричної енергії на об'єкт за адресою АДРЕСА_1.

Межа балансової належності установлюється на приєднаннях кабелю живлення в ВРП 0,4 кВ. житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Правилами користування електричною енергією та Договором про постачання електричної енергії № 3824, укладеним 17 листопада 2009 року між КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради та ВАТ «Черкасиробленерго», правонаступником якого є ПАТ «Черкасиобленерго», Додатком № 8 до нього визначено, що межа відповідальності за стан обслуговування електричних мереж та установок встановлюється на приєднаннях КЛ -0,4кВ у ВРУ-0,4кВ в житловому будинку АДРЕСА_1 в м. Черкаси; електропередавальна організація несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію ТП-677 та КЛ-0,4кВ від ТП-677 до ВРУ-0,4кВ в житловому будинку № 222 в м. Черкаси; споживач КП «Придніпровська СУБ» несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію ВРУ-0,4кВ житлового будинку АДРЕСА_1 та все електрогосподарство після межі балансової належності.

Також в судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2013 року між КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради та ПАТ «Черкасиобленерго» було укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж, відповідно до умов якого власник мереж забезпечує передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених додатком «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін». Таким чином, на підставі вказаного договору за технічний стан внутрішньо будинкової електричної мережі від ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі до відхідних клем розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитів відповідальність несе КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради.

Як вбачається з листа ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський РЕМ від 14 липня 2014 року вих. № 3436, відповідно даних оперативно - диспетчерської служби в період з 1 червня 2014 року по 18 червня 2014 року не зареєстровано жодних аварійних ситуацій в зовнішніх мережах електропостачання, що живлять будинок № 222 в м. Черкаси, які могли викликати різке коливання рівня електричної напруги та пошкодження побутових електроприладів.

З листа КП «Придніпровська СУБ» від 8 серпня 2014 року вбачається, що 14 червня 2014 року на оперативну диспетчерську службу 15-05 ЧМР надійшла заявка мешканця квартири 62 відносно відсутності електропостачання на вказану квартиру.

17 червня 2014 року, КП «придніпровська СУБ» було проведено перевірку на невідповідність напруги від номінальних значень в житловому будинку по АДРЕСА_1, про що складений відповідний акт.

Під час проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових електричних мереж в даному будинку було виявлено, що мешканці свідомо та порушуючи укладені договори на утримання будинків споруд та прибудинкових територій встановлюють автоматичні запобіжники збільшеного номіналу струму, що в свою чергу приводить до аварійних режимів роботи внутрішньо будинкової електричної мережі та відповідного обладнання

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом ДКУЖКГ 17 травня 2005 року №76, ці Правила визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій: забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням; проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих будинків та прибудинкових територій. У вказаних Правилах також зазначено, що балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Внутрішньобудинкові системи - це мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які розміщені в межах будинку, споруди, системи протипожежного захисту. Технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Порядок утримання газових та електричних внутрішньобудинкових мереж регулюється нормативно-правовими актами з питань регулювання електроенергетики та газопостачання (п. 2.3.8 Правил).

Згідно з Правилами користування електричною енергією, що затверджені НКРЕУ №28 від 31.07.1996 року, між споживачем та електропередавальною організацією встановлюється межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. Як визначено у п. 2.4, межа експлуатаційної відповідальності між споживачем - фізичною особою, об'єднанням співвласників (власником) багатоквартирних будинків та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок установлюється: для квартир багатоповерхових будинків на вхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитків. За стан контактних з'єднань на межі експлуатаційної відповідальності та на вхідних і вихідних клемах опломбованих розрахункових засобів обліку відповідає електропередавальна організація.

Таким чином, відповідальність за стан зовнішніх електромереж до вводу в будинок несе електропередавальна організація, за стан внутрішньобудинкових електромереж - житлово-експлуатаційна організація, а за стан внутрішньоквартирних мереж квартири відповідають її мешканці.

Як вбачається з акту оцінки технічного стану №001 від 15 червня 2014 року, складеного ФОП ОСОБА_4, в результаті огляду витяжки Сooper&Hunter, моделі AGNETA 90 серійний номер:11120055 було виявлено, що вийшов з ладу силовий модуль, а саме елементи блока живлення, що свідчить про підвищення напруги в електромережі, вище допустимого значення.

Як вбачається з акту оцінки технічного стану №002 від 15 червня 2014 року, складеного ФОП ОСОБА_4, в результаті огляду посудомийної машини Іndesit DISHWASHER DIS 16 серійний номер:631741300 було виявлено, що вийшов з ладу силовий модуль, а саме елементи блока живлення, що свідчить про підвищення напруги в електромережі, вище допустимого значення.

При цьому суд враховує, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, які свідчать про те, що ФОП ОСОБА_4 має відповідну ліцензію чи свідоцтво, які надають йому право проводити відповідні дослідження та надавати висновки щодо причин виходу з ладу побутової техніки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями ячи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

З видаткової накладної №ОТК-0050101 вбачається що ОСОБА_5, 21 травня 2013 року придбав витяжку за 1902 грн.

З товарного чеку №108661 від 6 вересня 2013 року взагалі не можливо зробити висновок, хто саме є власником посудомийної машини Іndesit DISHWASHER DIS 16.

В порушення вимог ст. 10, 60 ЦПК України позивачем та її представником не надано належних доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є власником вказаної побутової техніки, у зв'язку з чим їй повинна бути відшкодована матеріальна та моральна шкода.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 22, 23, 614, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 84, 79, 88, 174, 209-223 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради про захист прав споживача та відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Повний текст рішення суду виготовлено 21 січня 2015 року

Головуючий: Р. В. Демчик