overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.10.2015
Справа № 320/6042/15-ц
Провадження № 2-о/320/144/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

13 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлені особи ОСОБА_2, ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 13.10.2015 року на 15 годину 00 хвилин, сторони не зявились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлені особи ОСОБА_2, ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції на 02 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що у випадку повторної неявки в судове засідання, справу буде залишено без розгляду.

Розяснити зацікавленим особам ОСОБА_2, ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, що у випадку їх повторної неявки в судове засідання справа буде розглянута без їх участі, на підставі документів, наданих заявником.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 216/3708/15-ц
Провадження № 2/216/1749/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.06.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті ради про визнання незаконним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті ради про визнання незаконним і скасування рішення.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті ради про визнання незаконним і скасування рішення.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 08.06.2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 08.06.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 346/3971/15-ц
Провадження № 2/346/1626/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максимюк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 2, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року.

Суддя Веселов В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«24» грудня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин « 21 » січня 2016 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 705/6455/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно та призначити до судового розгляду на 28 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 28 січня 2016 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 144/1150/15-ц
Провадження № 2/144/420/15
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом приватного підприємства «ЗІС» до ОСОБА_1, треті особи фермерське господарство «Ташлик+», реєстраційна служба Теплицького РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Від представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, поступили клопотання про розгляд справи в попередньому судовому засіданні без їх участі

Представником позивача ОСОБА_2 при подачі позову заявлено клопотання про витребування із реєстраційної служби Теплицького РУЮ договору оренди землі укладеного 19.04.2015 року між ОСОБА_1 та ФГ «Ташлик+», зареєстрований реєстраційною службою Теплицького РУЮ 07.05.2015 року за № 21161069, (кадастровий № :02:002:0193)

Представником відповідача ОСОБА_3 подано заперечення проти позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання представника позивача про витребування із Реєстраційної служби Теплицького РУЮ реєстраційної справу - задовольнити.

З метою прискорення розгляду справ, скорочення числа процесуальних дій та судових засідань, приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з однорідними позовними вимогами до відповідачів враховуючи, що дані позови взаємоповязані, суд враховуючи вимоги ст. 126 ЦПК України, вважає можливим обєднати дану справу в одне провадження зі справою № 144/1040/15-ц за аналогічним позовом приватного підприємства «ЗІС» до ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 126,130, 137, 156,208,209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження справи № 144/1150/15-ц за позовом приватного підприємства «ЗІС» до ОСОБА_1, треті особи фермерське господарство «Ташлик+», реєстраційна служба Теплицького РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та № 144/1040/15-ц за позовом приватного підприємства «ЗІС» до ОСОБА_4, треті особи фермерське господарство «Ташлик+», реєстраційна служба Теплицького РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Присвоїти справі № 144/1040/15-ц, та іменувати її в подальшому як справа за позовом приватного підприємства «ЗІС» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи фермерське господарство «Ташлик+», реєстраційна служба Теплицького РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Витребувати з Реєстраційної служби Теплицького РУЮ реєстраційну справу про реєстрацію права оренди на підставі договору оренди землі між фермерським господарством «Ташлик+» та ОСОБА_1, зареєстрований реєстраційною службою Теплицького РУЮ 07.05.2015 року за № 21161069 (кадастровий № :02:002:0193).

Встановити термін надання оригіналів документів Реєстраційною службою Теплицького РУЮ до 16.10.2015 року.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 10 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Суддя:
Справа № 636 / 4980 / 15-ц
2 / 636 / 2307 / 2015
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів щомісяця на період його навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 03 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/6743/15-ц
Провадження № 2/415/3971/15
УХВАЛА

29.10.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Суббота М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.11.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. СУББОТА
У х в а л а

24 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків щодо стягнення боргу з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року було відкрито касаційне провадження у справі за заявою ПАТ «Кредит Європа Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, за касаційною скаргою ОСОБА_2

Скаржник порушує питання про зупинення виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № /222/571/15-ц
Провадження № 2/222/313/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Володарський районний суд Донецької області

в складі: Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада опіки та піклування Володарської селищної ради Володарського району Донецької області про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , 2009 року народження в зв`язку з тим, що відповідач не виконує обов`язків по вихованню, утриманню та догляду за дитиною.

Таким чином спірні правовідносини зачіпають інтереси малолітньої дитини.

В судовому засіданні, при обговоренні питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Службу у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області, позивачка ОСОБА_1 та представник третьої особи: Ради опіки та піклування Володарської селищної ради Володарського району Донецької області Молонова О.В. не заперечували, вважають це доцільним зробити, також позивачка просила суд зобов`язати зазначений орган зробити відповідний висновок, щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, проти чого також не заперечувала представник третьої особи, а тому суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, враховуючи, що позовні вимоги позивачки безпосередньо зачипають інтереси неповнолітньої дитини, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області, яку в свою чергу необхідно зобов`язати зробити та надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , 2009 року народження.

Керуючись ст.ст. 10, 35, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада опіки та піклування Володарської селищної ради Володарського району Донецької області про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи - Службу у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області.

Зобов`язати третю особу: Службу у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області зробити та надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 136/1565/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" грудня 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Липовецького районного суду від 11.09.2015 року було зупинено провадження у справі, у зв'язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи у справі на час проведення експертизи.

23.12.2015 року справа повернулась до суду із експертної установи із висновком судово - психіатричного експерта №296.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 203-204, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною про визнання особи не дієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13.01.2016 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/1351/15-ц
Провадження № 2/349/494/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 1,59 умовних кадастрових га, вартістю 34 842,46 грн., що знаходиться на території Світанківської сільської ради.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити судовий розгляд на 16.11.2015 року о 10 год. 30 хв., який буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі засідань № 1 за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачам подати до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій