overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1133/15-ц
Провадження № 2/487/3466/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", -

в с т а н о в и в:

З Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"

відповідач ОСОБА_2

зміст вимог: про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу до провадження ( №2/487/3466/15).

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3,к.25,26) на

27 січня 2016 року о 15.00 год.

з'явитися учасникам до суду у судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа №491/941/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 70, 71 СК України, ст.ст. 368,372, 386 ЦК України, ст.ст. 10,60,73,84,86,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Кредекс Фінанс" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ №960187, виданий Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області 15 вересня 2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" (п/р №3303 в ПАТ "Платинум Банк" МФО 380388, ), заборгованість за кредитним договором №1021/2518SFPRPG7 від 16 вересня 2011 року у розмірі 2679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять гривень) та за кредитним договором №1017/2518SFPRPG7 від 16 вересня 2011 року у розмірі 2863 (дві тисячі вісімсот шістдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №960187, виданий Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області 15 вересня 2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" (п/р №3303 в ПАТ "Платинум Банк" МФО 380388, ) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, який було внесено ним при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа №: 615/1909/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2015 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Токмакової А.П.
секретаря Мусаєва Т.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено 25.12.2015 року.
Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.03.1995 року Валківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис № 13.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: Токмакова А.П.
Справа №503/1240/15-ц
У Х В А Л А

06.10.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1240/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року на 09:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/3505/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні належним на праві власності будинком шляхом зняття з реєстрації у ньому, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні належним на праві власності будинком шляхом зняття з реєстрації у ньому.

Призначити судове засідання на 25.11.2015 року на 16.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1318/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"16" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження встановлено, що відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 01.09.2015 р. визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданої стягувачем квитанції №240 від 03.09.2015 року, не відбулось.

Недотримання таких вимог, щодо оформлення платіжного документу, та відсутність підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, не може бути належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку, що є підставою для залишення заяви, про видачу судового наказу без руху.

Таким чином, стягувачу необхідно надати докази, що підтверджують зарахування коштів по сплаті судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Роз'яснити стягувачу, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 309/4709/15-ц
Провадження № 2/309/1679/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Хуст

в складі : головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

її представника: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, третьої особи про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє згідно довіреності, подала суду клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки сторони позасудовим порядком врегулювали даний спір.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та відмовляється від позову.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, оскільки, як зазначили сторони вони прийшли до порозуміння у вирішенні даного спору.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження по справі закрити.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 154, ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову прийняти.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за заповітом провадженням закрити.

Накладену ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2015 року заборону на відчуження дачного будинку та земельної ділянки площею 0, 12 га., які розташовані на території садо-городнього товариства «Смерічка» при Хустському лісокомбінаті в м. Хуст, вул. Зарічна Закарпатської області скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 495/5214/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго" звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 575,15 грн. завданих збитків та судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідачів є с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2015 року о 09:05 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2956/15-ц
Провадження № 2-н/165/331/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області З.В. Горецька, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

14 грудня 2015 року ПАТ "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/2956/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя З.В. Горецька
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/2079/15-ц

Провадження № 2/126/594/2015

"30" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 16.11.1981 року у Флоринській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис №39.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року провадження у даній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення.

Станом на 30.09.2015 року відсутні відомості про те, що сторони знайшли порозуміння.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, призначити справу до судового розгляду та викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.10.2015 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Лисиці О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений та зареєстрований 04 червня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис 528) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.О. Москаленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду про встановлення факту , що має юридичне значення, а саме факт його проживання з ОСОБА_2 однією сімєю з 1-го кварталу 2005 року по 31 грудня 2014 року .

Відповідно до ст..256 ЦПК України, в становлення вказаного факту не передбачено.

Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини , тобто це передбачено ЦК України . ЦПК України передбачено лише встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, а не інших осіб.

З поданої заяви вбачається спір про право, зокрема визнання права на спадкове майно після смерті спадкодавця, який підлягає розгляду в позовному провадженні, так як наявний спір про право власності на спадкове майно.

Згідно п.4ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення , вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя: