Справа № 565/1469/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд, подавши позовну заяву до ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений нею із відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 15 березня 2007 року за №52, та відновити їй дошлюбне прізвище Румлянська. Вказані вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя із ОСОБА_2 не склалось через протилежність поглядів на шлюб, сімю, права і обовязки подружжя. Згідно з доводами ОСОБА_1 відповідач нехтував сімейними цінностями, не розумів сутності проблем, які виникали в сімї, та не підтримував нормальної моральної атмосфери в сімї на почуттях взаємної любові, поваги і взаємодопомоги. З цих причин, як вказала позивачка, протягом останніх шести років вона з ОСОБА_2 проживає окремо та не веде спільного господарства, фактично припинивши сімейно-шлюбні відносини.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час, дату і місце розгляду даної справи.

02 грудня 2015 року від ОСОБА_1 в суд надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі. Окрім цього, зміст вказаної заяви позивачки від 02 грудня 2015 року свідчить, що ОСОБА_1 повністю підтримує зазначені позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заперечень проти заочного вирішення спору та постановлення заочного рішення від позивачки не надійшло.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно, хоча був належним чином повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи. ОСОБА_2 не подав в суд жодних заяв, клопотань чи заперечень проти позову ОСОБА_1

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивачки, суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, вирішив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, в результаті чого постановити заочне рішення.

Дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах.

15 березня 2007 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали між собою шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, про що 15 березня 2007 року складено відповідний актовий запис №52. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №095475, повторно виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 03 вересня 2014 року. Із свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №238169, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 30 червня 2015 року (актовий запис за №241 від 15 травня 2007 року), слідує, що 25 квітня 2007 року у сторін народився син ОСОБА_1 Отарій Гочович.

Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, почуття поваги та любові. Тривалий період часу протягом останніх шести років ОСОБА_2 і ОСОБА_1 фактично не підтримують сімейно-шлюбних відносин між собою, проживають окремо і спільного господарства не ведуть. На теперішній час їх примирення не відбулося. Позивачка не бажає відновити сімейно-шлюбні відносини і вважає неможливим збереження цього шлюбу.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а також зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам позивачки.

З врахуванням наведених обставин, на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.ст.112, 113 СК України, керуючись ст.ст.4, 60, ч.1 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 15 березня 2007 року, актовий запис за №52, - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище Румлянська.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд