Провадження № 2/127/4233/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

28 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та фізичною особою резидентом України ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 006-01001-221211, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 7207 в національній валюті України - гривні, випустивши та надавши відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та Правил здійснення операцій за картковими рахунками.

Згідно умов договору Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної ОСОБА_2 лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлюється ліміт ОСОБА_2 лінії на рахунку в сумі 4 300,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту ОСОБА_2 лінії в межах ОСОБА_2 лінії, при цьому Додаткова угода не складається.

Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором.

У відповідності до Договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за ОСОБА_2 лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за ОСОБА_2 лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування ОСОБА_2 лінією та/або Овердрафтом.

В порушення умов договору відповідач не виконала належним чином зобов'язання за вказаним договором. Це призвело до утворення у нього перед банком заборгованості станом на 30.04.2015 року в розмірі 17471 грн. 75 коп., яка складається з: тіла кредиту 7258 грн. 31 коп., простроченого тіла кредиту 5354 грн. 40 коп., заборгованості за відсотками 4859 грн. 04 коп. та заборгованості за комісіями 0 грн. 00 коп.

Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не погашає, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по кредитному договору з відповідача в примусовому порядку.

Також в позовній заяві зазначено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", зі змінами внесеними 08.04.2015 року № 71. В зв'язку з цим, позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено договір № 006-01001-221211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачеві поточний рахунок з використанням платіжної картки № 7207 в національній валюті України - гривні, випустивши та надавши в користування відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International та/або MasterCard World de та/або ВОПС Дельта, а також ПІН-код до Картки здійснює обслуговування відповідача згідно переліку послуг та на умовах викладених в Тарифному пакеті ОСОБА_2 картка №1 на все (Visa Classic), що міститься в Додатку №1 до цього Договору, та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання Картки і Правил (а.с. 3-4).

Відповідно до п. 1.3 договору, банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної ОСОБА_2 лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт ОСОБА_2 лінії на рахунку в сумі 4300,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Згідно п. 1.6 договору, кошти ОСОБА_2 лінії та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються ним у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

Пунктом 2.3 договору визначено, що відповідач сплачує банку проценти за користування ОСОБА_2 лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах (а.с. 4 зворіт).

У відповідності з п. 1.5 договору, кредитування рахунку в межах ОСОБА_2 лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому Договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, відкривши відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки № 7207 в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 4 300,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Разом з цим, суд встановив, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що призвело до утворення в нього перед банком заборгованості.

З розрахунку заборгованості за договором суд встановив, що станом на 30.04.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить 17 696 грн. 75 коп., яка складається з: тіла кредиту 7 258 грн. 31 коп., простроченого тіла кредиту 5 354 грн. 40 коп., заборгованості за відсотками 4 859 грн. 04 коп., заборгованості за комісіями 0 грн. 00 коп. та пені 225 грн. 00 коп. (а.с. 7). Однак позивач не просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 225,00 грн., тому сума заборгованості становить 17 471,75 грн.

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 006-01001-221211 від 22.12.2011 року щодо повернення кредитних коштів, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611-612, 625, 629, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ "Дельта Банк" (р/р № 7207, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 17 471 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 75 коп., яка складається з: тіла кредиту 7 258 (сім тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 31 коп., простроченого тіла кредиту 5 354 (п'ять тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 40 коп., заборгованості за відсотками 4 859 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 04 коп. та заборгованості за комісіями 0 (нуль) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: