overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1024/15-ц
Провадження №2/194/455/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

07 серпня 2015 року м. Тернівки

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 серпня 2015 року на 08 год. 10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа №266/2542/15-ц
Провадження № 2/266/1039/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, під час проведення попереднього судового засідання за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визначаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2015 року, о 10 год. 00 хвил., про що повідомити сторони.

Зобов"язати відповідача в строк до 10 вересня 2015 року надати в суд довідку про розмір заробітної плати позивача за два повні відпрацьовані місяці, що передували його звільненню, а також табелі обліку робочого часу за ці відповідні два місяці.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 276/871/15-ц
Провадження № 2/276/340/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л. В.

при секретарі Свиридок А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 10.08.2015 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення заявленого позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач при поданні заяви до суду сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 39 від 10.07.2015 року на рахунок № 0110 в УДК СУ у Володарсько-Волинському районі, код банку 811039.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Забовязати Управління Державної казначейської служби України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, який був сплачений на рахунок № 0110 в УДК СУ у Володарсько-Волинському районі, код банку 811039.

Підстави повернення: ухвала суду та квитанція про сплату судового збору № 39 від 10.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 712/8199/15-ц
провадження 2/712/2513/15 року
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Кузьменко В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, Черкаський районі.

Як вбачається з позовної заяви відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної та юридичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, місцезнаходженням.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику, якщо справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику для подачі за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_3А
Справа № 524/6062/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5285,82 грн., -

В С Т А Н О В И В

17 липня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5285,82 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 408/2064/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-508/15 (760/9718/15-ц)
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву, яка не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України.

Ухвалою від 14 липня 2015 року заява була залишена без руху з наданням заявнику строку протягом двох днів з дня отримання ним ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Заявник отримав копію ухвали 20 липня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У визначений строк заявник не виконав вимоги суду, зазначених недоліків не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, зокрема, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, у визначений строк заявник не виконав вимоги суду, зазначених недоліків не усунув, то заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 98, 100, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліків, він може повторно звернутися до суду з заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 591/5591/15-ц Провадження № 2/591/2043/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 серпня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання окремими об»єктами нерухомості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір.

Судовий збір Вам необхідно сплатити у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 243, 60 грн. та не більше 3 654 грн. на р/р 0003, отримувач УК у м. Сумах /Зарічний р-н/22030001, код за ; Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позов у відповідність до ст. 119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання окремими об»єктами нерухомості, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко
Провадження №2/235/2955/15
Єдиний унікальний номер 235/6206/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

07 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

призначити попереднє судове засідання на 09.40 годин 18 серпня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 серпня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/3102/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2015року на 11.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/1856/15-ц
Номер провадження : 2/511/649/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

10 серпня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Кінаш Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - авансу ..

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223, ЦПК України , ст.ст . 536, 549 ,625, 1046, 1048, 1049 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення авансу /боргу / задовольнити повністю..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу / аванс / по зобов.язаннях в розмірі 34829,12 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 348,3 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий же термін з дня отримання в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А. І. Панчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ " ________ 2015 року

Суддя ______________ А.І. панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук
Справа № 184/1301/15-ц
Номер провадження 2/184/457/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Поліщук О.А.,

прокурора прокуратури м. Орджонікідзе ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 164 166, 180 182 Сімейного Кодексу України ст. ст. 6, 10, 60, 88, 209 213, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України щодо малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 57 від 08.02.2010 року, виконаний відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої на користь особи або державного закладу, до якого буде влаштовано дитину на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи з 12 червня 2015 року до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання ОСОБА_4 підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 468/1290/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним та визнання в порядку спадкування права власності на 2/3 частини домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_4 про усунення відповідачів від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним та визнання в порядку спадкування права власності на 2/3 частини домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_4 про усунення відповідачів від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6.

Розгляд зазначеної справи було призначено на 10.00 годину 07 травня 2015 року.

На вказаний встановлений час позивач не з»явися, надавши до суду довідку про неможливість явки до суду в зв»язку із перебуванням на лікуванні.

Представник відповідача ОСОБА_2, заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в зв»язку із тим, що відповідач докладає великих зусиль для явки до суду, так як місце проживання є м.Рівне. У своєму усному клопотанні представник відповідача зазначає, що найближчий суд, до якого вони можуть прибути, є : Рівненський міський суд м.Рівне вул..Шкільна 1 (33028) Рівненської області. Відповідач ОСОБА_2, підтримала клопотання свого представника, та вважала, що необхідно вказане клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_7, не заперечувала проти вказаного клопотання, просила його задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 - 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони відповідача ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним та визнання в порядку спадкування права власності на 2/3 частини домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_4 про усунення відповідачів від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, відкласти та призначити до розгляду в режимі відео конференції на 28 травня 2015 року о 15.30 год.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна 1 м.Рівне забезпечити проведення відео конференції за участю відповідача ОСОБА_2, та її представника Дем»яненко Л.П.,

У відповідності до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Рівненського сіського суду Миколаївської області та сторонам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 01.04.2015
Справа № 517/303/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

01 квітня 2015 року смт. Фрунзівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар Ірина Володимирівна, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:30 год. 30 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 30 квітня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Гончар І.В.