Справа № 163/3111/15-ц
Провадження № 2/163/419/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області, у якому просила визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви до Любомльської нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька - ОСОБА_2, який помер 05.03.2014 року.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 за життя склав заповіт, яким усе приналежне йому майно заповів на її користь. Після смерті останнього відкрилась спадщина на майно, яке складається з грошових вкладів та земельних ділянок. Інших спадкоємців першої черги за законом, окрім позивача, немає, однак на день смерті разом з батьком вона не приживала та у встановлений законом термін з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась. Вказує, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, так як має незадовільний стан здоровя, страждає на цукровий діабет важкої форми, а проїзди, зокрема, для оформлення спадщини за місцем її відкриття, негативно впливають на стан її здоровя. При цьому, вона вважала, що оформити спадщину за заповітом, після смерті батька, у нотаріуса зможе у будь-який час, оскільки є єдиним спадкоємцем.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві одночасно просила розгляд справи проводити у її відсутності, а її представник подав в канцелярію суду заяву, у якій також просив справу розглядати без його участі та позов його довірительки задовольнити.

Від Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області надійшло клопотання, датоване 23.12.2015 року за вих. №390, відповідно до якого сільська рада заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати без участі представника ради.

За таких обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Копією свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №154114, виданого виконавчим комітетом Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області 05.03.2014 року, стверджено, що ОСОБА_2 помер 05.03.2014 року (а.с.3).

Згідно копії заповіту, посвідченого Хворостівською сільською радою Любомльського району Волинської області 08.07.2011 року, ОСОБА_2, на випадок своєї смерті, усе приналежне йому майно заповів своїй дочці - позивачу ОСОБА_1 (а.с.7 на звороті).

Та обставина, що позивач є донькою спадкодавця ОСОБА_2 доводиться копіями свідоцтва про її народження серії І-ЯР №002725, виданого повторно 25.07.1957 року Руденською сільською радою Луківського району Волинської області, та копією свідоцтва про одруження серії VІ-УР №235357, виданого міським бюро ЗАГС м.Ковель Волинської області 07.10.1972 року (а.с.5, 6).

З довідки Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області від 15.12.2015 року за №371 встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з: земельної ділянки, площею 1,36 га., для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області; земельної ділянки, площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с.Руда Любомльського району Волинської області; грошових заощаджень, які зберігаються в Любомльському відділенні Ощадбанку №6306/017 Волинської області на рахунках: №91551105 та №155 (а.с.4)

Цією ж довідкою стверджено, що інших спадкоємців, окрім позивача ОСОБА_1, зокрема, передбачених ст.1241 ЦК України, пережилого подружжя, після смерті ОСОБА_2 немає.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2.

З повідомлення Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області від 23.12.2015 року за №470/01-16 також встановлено, що після смерті 05.03.2014 року ОСОБА_2 спадкова справа нотконторою не заводилась (а.с.14-15).

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно померлого ОСОБА_2, окрім позивача, немає.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причиною невчасного звернення до нотаріального органу із заявою про прийняття спадщини позивач фактично вказує на її необізнаність з нормами чинного законодавства щодо оформлення спадкових прав, а також на незадовільний стан свого здоровя тяжку хворобу.

Копією лікарського консультативного заключення поліклініки Ковельської ЦРЛ від 14.12.2015 року №243 обєктивно підтверджуються доводи позивача щодо стану її здоровя, оскільки, як слідує з зазначеного заключення, ОСОБА_1 хворіє цукровим діабетом 1-го типу, важкої форми (а.с.7).

Враховуючи зазначені обставини, а також позицію відповідача, який позов підтримав, чим фактично його визнав, суд, в силу ст.ст.60, 61 ЦПК України, вважає доведеними обставини, на які посилається позивач, як такі, що не підлягають доказуванню.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені письмові докази в їх сукупності, а також враховуючи те, що відповідач не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 відсутні, той факт, що позивач тяжко хворіє, що в своїй сукупності дає підстави суду розцінювати причини пропуску позивачем шестимісячного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини поважними та такими, що дають підстави для визначення їй додаткового строку для подання такої заяви у два місяці, який буде достатнім для вчинення зазначеної дії.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, ч.4 ст.174, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, як спадкоємцю за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 05.03.2014 року, додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - 2 (два) місяці, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любомльський районний суд Волинської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: суддя А.Л.Гайдук