overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5370/15-ц
Провадження № 2-н/740/288/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, відповідно ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кобилецький І.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
Суддя _____________________ Кобилецький І.Ф.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2164/15-ц
Провадження № 2/497/730/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

09.09.2015 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва ЮВ., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить постановити судове решіення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 36495,29 грн.

Відповідно до відповіді Болградського РС ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 08.09.2015 року, відповідач зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 06.10.2015 року об 13:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Семаніва
Справа № 535/602/15-ц
Провадження № 2/535/275/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 липня 2015 року № 616/02-31 та зобовязання вчинити певну дію - посвідчити заповіт,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області, в якому просить скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 липня 2015 року № 616/02-31 винесену в.о. завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, та зобовязати в.о. завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, вчинити певну дію, а саме посвідчити заповіт.

У судовому засіданні до початку зясування обставин у справі позивачка ОСОБА_1 заявила відвід судді Якименко Т.О., з підстав, передбачених п.п. 2, 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, оскільки головуючий суддя на її думку несправедливо розглядала ряд справ з участю позивачки ОСОБА_1, які перебували до цього в її провадженні, зокрема її скаргу на дії державного виконавця відділення ДВС Котелевського РУЮ Полтавської області ОСОБА_3 Позивачка вважає, що у судді уже склалася певна думка щодо неї, і таку думку буде важко змінити, що може негативно позначитися на результатах розгляду даної цивільної справи.

Крім того, зазначає, як підставу для відводу те, що адвокат ОСОБА_4, який є чоловіком головуючої судді по справі, у 2014 році надавав їй юридичну консультацію по кримінальному провадженню, з приводу шахрайских дій ОСОБА_5 по придбанню у нього нерухомого майна.

Заслухавши думку позивачки, суд вважає, що у задоволенні клопотання про відвід головуючого судді, слід відмовити виходячи в знаступного.

Суд не вбачає підстав для відводу судді, передбачених п.п. 2, 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, чи обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді під час судового розгляду справи №535/602/15-ц, а пояснення позивачки ОСОБА_1 вважає необєктивними, надуманими, та повязування позиції судді по іншим справам, які перебували у її провадженні з участю позивачки ОСОБА_1 взагалі не стосуються розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого позивачкою ОСОБА_1 відводу судді Якименко Т.О. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2015 року Деснянський районний суд міста Києва
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до положень ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та повнолітні члени його сім′ї несуть солідарну відповідальність за зобов′язаннями, що випливають з договору найму. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у встановлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, (за результатами запиту у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована), яка зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревського, 15:
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя
справа №619/5416/15-ц
провадження №2/619/2347/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про зняття арешту,-

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 28 січня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 2/325/219/2015
3) УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
10 березня 2015 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє місце проживання ОСОБА_1-вул. Сєдова, 100, смт. Сєдове, Новоазовського району, Донецької області.
Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
У зв'язку з неможливістю поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.
На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.
Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 годину 00 хвилин 24 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою, надісланою в електронному вигляді та відповідача - через оголошення в пресі.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 555/930/15-ц
Номер провадження 2-др/555/5/15
У х в а л а

Іменем україни

"21" вересня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

представника Березнівської міської ради ОСОБА_3,

представника управління Держземагенства

у Березнівському районі ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держземагенства у Березнівському районі, управління Державної казначейської служби України у Березнівському районі Рівненської області, про повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування ними і стягнення моральної шкоди,

про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні надійшла заява про залишення поданої ним заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - управління Держземагенства у Березнівському районі, управління Державної казначейської служби у Березнівському районі Рівненської області, про повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування ними і стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3926/15, справа № 361/8430/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 грудня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/8430/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18 січня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 15 год. 00 хв.

18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 128/2450/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст. 1218, 1225, 1268,1269 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 08 жовтня 2009 року, на земельну ділянку розміром 2,6463 га у межах згідно з планом, яка знаходиться на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер :01:001:0015 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 074576 від 01 жовтня 2004 року , виданого на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 16 липня 2004 року № 613.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7017/15-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особа: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада в особі Управління-служби у справах дітей, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7017/15 за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особа: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада в особі Управління-служби у справах дітей, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 14 год. 15 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 462/5648/15-ц
УХВАЛА

18 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 22 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 699/757/15-ц
Номер провадження 2-н/699/18/15
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

09.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява Комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в якій заявник просить стягнути заборгованість в сумі 5231 грн. 11 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95, 97, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.