overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/5462/15-ц
Провадження 2/206/1460/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/5462/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 234/7871/15-ц
Провадження № 2/234/3814/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2015 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачку подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/761/956/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Звонцовій О.І., Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору недійсним, витребування майна ,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 17.03.1997 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений Товарною будівельно-паливною біржою «Українська біржа».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 04 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 535/798/15-ц
Провадження № 2/535/357/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області, у складі головуючого Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом, та стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з наведеним вище позовом до відповідачів.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_4 подала заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, в заяві зазначила, що у звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку, просить подану нею позовну заяву залишити без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

У судове засідання сторони та представник не зявилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з позасудовим вирішенням спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 5 ч.1 ст. 207, 209-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом, та стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч.2 ЦПК України , особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 307/2700/15-ц
Провадження № 2/307/1581/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб - Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту для дитини, візи та виїзду дитини за кордон без згоди батька,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на виготовлення закордонного паспорту для дитини неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, України без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с..Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, України

Надати дозвіл на тимчасові виїзди за кордон неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, України, у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с..Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, України.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа №242/4655/15-ц
Провадження №2/242/1959/15
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року до Селидівського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК, а саме:

-відповідно до ч. 9 зазначеної статті позовну заяву не підписано позивачем та не зазначено дату подачі позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: підписати позовну заяву та зазначити дату подачі позовної заяви.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 163/2515/15-ц
Провадження № 2/163/352/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Відповідачка позов не визнала. Не заперечує певні конфліктні ситуації, що були в шлюбному житті, однак залишення 29.09.2015 року позивачем сімї стало несподіваним і істотно впливає на психологічне становище спільного малолітнього сина. Вважає, що поведінка позивача може бути спричинена емоціями і з часом їх відносини владнаються, тому заявила клопотання про надання строку для примирення.

Позивач заперечив проти клопотання з тих підстав, що його небажання перебувати в шлюбі з відповідачкою є остаточним, про що свідчать його фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою.

Згідно із ст.111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на такі положення закону і фактичні обставини справи, суд вбачає перспективи збереження шлюбу. Тому клопотання відповідачки слід задовольнити, а сторонам надати строк для примирення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.156, 201, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам для примирення строк у два місяці до 06 січня 2016 року.

Провадження в справі зупинити до 06 січня 2016 року.

В частині зупинення провадження в справі на ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Справа № 456/2414/15-ц
Провадження № 2/456/1151/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"22" червня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини із всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У попереднє судове засідання зявився відповідач, а позивач в судове засідання не зявилась, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, але про результат розгляду її повідомити письмово.

Під час підготовки справи до судового розгляду 22.06.2015 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 27.08.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 219/8011/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі судді Хомченко Л.І.

при секретарі Халаджи А.В.розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 Про стягнення вартості електричної енергії спожитої без облікова .

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року позивач звернувся в суд з позовною заявою по даному позову, мотивуючи тим, що відповідач є споживачем електричної енергії ,мешкає за адресою м Світлодарськ 43-97 7.05.2014 року було виявлено факт порушення правил користування електроенергією для населення ,розмір заподіяної шкоди складає 914,24 гривень ,добровільно сплатити заборгованість що виникла внаслідок користування електроенергією без облікова відповідач не бажає ,просив стягнути з відповідачів вказану заборгованість за електричну енергію спожиту без облікова.

Представник позивача у судове засідання не з,вився надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено ,про свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки . Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини :те що відповідачі мешкають за вказаною адресою ,а також факт порушення відповідачами правил користування електроенергією для населення і наявність у звязку з цим боргу підтверджується актом та розрахунком заборгованості тому позов слід задовольнити у повному обсязі . На підставі викладеного і керуючись ст..1160 ЦК України 64,67,68, ,ст.. 10,60,,226 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Донецькобленерго заборгованість за спожиту електроенергію без облікова у сумі 914 (девятсот чотирнадцять ) гривень 24 копійок ,та за судові витрати 243,6 гривень . Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.. Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 706/132/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-132-15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.02.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 23.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Провадження № 2/554/4160/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Аль ОСОБА_1 до Аль ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2015 року Аль ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Аль ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 жовтня 2015 року до суду надійшла заява Аль ОСОБА_1 про повернення позову.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви Аль ОСОБА_1 до Аль ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Аль ОСОБА_1 до Аль ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1674/15-ц
Провадження № 2-з/376/69/2015
У х в а л а

"10" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Шумак Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шапіївка» про забезпечення позову,

встановив:

ТОВ «Агрофірма Шапіївка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 треті особи: Реєстраційна служба Сквирського РУЮ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Позивач, ТОВ «Агрофірма Шапіївка», у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити вчиняти будь-які дії, господарську діяльність ОСОБА_1 , ТОВ «АГРО-ПАЙ», , с. Шамраївка, щодо земельної ділянки власником якої є ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача у заяві вказує на те, що вищевказаний орендодавець схильний переукладати договір оренди земельних ділянок, не зважаючи на вимоги чинного законодавства, а тому від нього можна очікувати укладання нових договорів з іншими орендарями.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому необхідно заборонити вчиняти будь-які дії, господарську діяльність ОСОБА_1, ТОВ «АГРО-ПАЙ», , с. Шамраївка, щодо земельної ділянки власником якої є ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шапіївка» про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії, господарську діяльність ОСОБА_1, ТОВ «АГРО-ПАЙ», , с. Шамраївка, щодо земельної ділянки власником якої є ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя