overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/235/3368/15
Єдиний унікальний номер 235/7266/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.08.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09.35 год. 11 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2015 року ЄУН № 337/4663/15-ц
Провадження №2-н/337/1428/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2357/15-ц
Провадження № 2/497/808/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01.10.2015 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва ЮВ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виноградівсської сільської ради, третя особа: третя особа: Орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просить визнати за кожним з них право власносі на 1/3 частки на житловий будинок за адресою: вул. Прикордонників, 8, с. Виноградіка, Болградського району Одеської області.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виноградівсської сільської ради, третя особа: третя особа: Орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 16.10.2015 року о 8:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Семаніва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 12.10.2015 р. на 11.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 367/3276/15 Головуючий у І інстанції Карабаза Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/4961/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 48 07.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
Провадження № 2/641/2514/2015 Справа № 641/9181/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28.09.2015 року на 10-50 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Житомирський районний суд Житомирської області________
Справа 2н-278 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2010 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4456 грн. 35 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя , 7 В- І- Мокрецький
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/490/15 Справа № 185/4859/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шаповалова І. С. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Глущенко Н.Г.

суддів Деркач Н.М., Пищиди М.М.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2015 року про призначення справи до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", треті особи - ОСОБА_3, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання іпотеки нікчемною та недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 23.10.2014 року /а. с. 111-113/.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.01.2015 року вищевказану справу призначено до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 лише на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 року /а. с. 131/, тоді як в апеляційній скарзі ставилось питання також і про скасування додаткового рішення цього ж суду від 23.10.2014 року. Отже, при постановленні цієї ухвали колегією суддів апеляційного суду помилково цього не було зазначено, а саме речення «та на додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку зазначивши у вступній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.01.2015 року про призначення справи до апеляційного розгляду таке речення - «та на додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року».

Керуючись ст.ст. 302, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2015 року про призначення справи до апеляційного розгляду вказавши у вступній частині цієї ухвали: «та на додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Самойленко Юлія Миколаъвна про визнання особи добросовісним набувачем квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Самойленко Юлія Миколаъвна про визнання особи добросовісним набувачем квартири.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для звернення до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою необхідно сплатити судовий збір з наступними реквізитами: «отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районні м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)».

Позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору, а також не зазначено підстав які звільняють останню від сплати судового збору. Відповідно про що 07.09.2015 року було складено акт про відсутність вкладень на направлено на адресу позивача.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Самойленко Юлія Миколаъвна про визнання особи добросовісним набувачем квартири - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
№ 207/3755/15-ц
№ 6/207/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В

Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2009 року , оскільки виконавчий лист був втрачений .

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Враховуючи , що оригінал виконавчого листа втрачений , надійшло подання державного виконавця про видачу його дублікату , тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа .

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Баглійкокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
пр. № 2-о/759/329/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 про визнання особи безвісти відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за вище вказаною заявою були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції пр осплату судового збору № 199 від 25.06.2015 р., суаа 121 грн. 80 коп., платник ОСОБА_1.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісти відсутньою.

Призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21) на 08 вересня 2015 р. 11 год. 0 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, заінтересованим особам пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити заінтересовані особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/1267/15-ц
Провадження № 2/440/598/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Буському районі, третьої особи:Буської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали позову, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Красненську селищну Раду Буського району Львівської області, на території якої розташоване спадкове майно.

Керуючись ст.ст.11, 33,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Буському районі, третьої особи:Буської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Красненську селищну раду Буського району Львівської області.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 р. о 14:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа № 615/1072/15-ц
У Х В А Л А

21.07.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Валківського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом, та про зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 09 липня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Валківського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом, та про зняття з реєстрації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2015 року на 08 годину 30 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : ОСОБА_4
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/8491/15-ц
провадження № 2-н/361/965/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2015 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 1056,16 грн. за період з 01.10.2014 р. по 30.06.2015 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Суддя Н.М. Петришин
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2100/15
№ 2/183/1780/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір та стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал», задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 40, , п/р № 1300 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) суму заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 347,73 гривень (дві тисячі триста сорок сім грн. 73 коп.), а також судовий збір в сумі 80 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 (пяти) днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник