overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2397/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.10.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2015 року на 12:45 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 12.11.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 318/3181/15-ц
Номер провадження №2/318/869/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач в своєму позові зазначає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»янка-Дніпровська, АДРЕСА_1.

Як вбачається з відповіді Камянсько-Дніпровського РС УДМСУ в Запорізькій області за вих. 2329 № 3408 від 09.12.2015 р. ОСОБА_2, знятий з обліку 14.05.2009 року до м. Дніпропетровськ.

Відповідно ч.4 п.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду. Виходячи з наведеного позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання позовної заяви зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "ПриватБанк , що він має право звернутись з зазначеним позовом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 276/1373/15-ц
Провадження по справі 2/276/553/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення її від сплати судового збору, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", обґрунтовуючи свою заяву тим, що у неї склалось скрутне матеріальне становище, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, яка на даний час навчається на платній основі, і плата за навчання становить 7400 грн.. Дочку вона виховує сама, її заробітна плата в місяць становить 1008,92 грн.

ОСОБА_1 просить врахувати її тяжкий матеріальний стан та звільнити від сплати судового збору при подачі позовної заяви про зобовязання припинити зловживання правами, заборона припинення господарської діяльності, зобовязання поновити господарську діяльність, скасування державної реєстрації, визнання правонаступником, зобовязання вчинити дії з примусово виконання судових рішень.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає задоволенню так як заявниця знаходиться в скрутному матеріальному становищі, що підтверджується наданими нею документами, а саме: довідкою про заробітню плату № 174 від 30.10.2015 року, виданою Володарськ-Волинським житлово-комунальним підприємством; довідкою Поромівської сільської ради № 833 від 02.11.2015 року; договором № ВХП - 9/13-18 від 05 серпня 2013 р. та довідкою № 483 від 30 жовтня 2015 р., виданими Житомирським кооперативним коледжем бізнесу і права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 210 ЦПК України, ст. 8 Закону України « Про судовий збір» суддя ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_2, приватного підприємства фірми «Олфарм», приватного підприємства «Пенделяк», відділу Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції та Володарсько-Волинського районного управління юстиції про зобовязання припинити зловживання правами, заборона припинення господарської діяльності, зобовязання поновити господарську діяльність, скасування державної реєстрації, визнання правонаступником, зобовязання вчинити дії з примусово виконання судових рішень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 462/7198/13 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/8309/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 30 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «05» лютого 2016 р. 10 год. 30 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Провадження № 2/127/4570/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Волошина С.В.,

при секретарі: Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розглянувши заяву Без»язичного ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі №127/14082/15-ц за позовом Без»язичного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобовязання не чинити перешкод у володінні та користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Без»язичного П.П. до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобовязання не чинити перешкод у володінні та користуванні майном.

05.10.2015 року до суду від позивача ОСОБА_3»язичного П.П. надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно у встановленому судом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подання заяви про залишення позову без розгляду є правом особи, яка, відповідно, звернулась до суду з вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Без»язичного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобовязання не чинити перешкод у володінні та користуванні майном залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Провадження №2/638/5566/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді від 13.08.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.

На виконання ухвали судді від 13.08.2015 року позивачем надано копії позовної заяви з додатком.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк" про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 23.09.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Провадження № 2/761/7848/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

31.07.2015 року позивач ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №319903257 від 04.04.2015 року у розмірі 12422 грн.

Представник ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №366/49/15-ц;
Пров. №2/366/45/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши у порядку ст.197 ЦПК України в смт.Іванків клопотання ПАТ «Комерційний банк «Надра»» про витребування доказів по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Іванківського районного суду знаходиться справа за позовом

ПАТ «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач звернувся до суду з клопотання про витребування з Державної нотаріальної контори №1 м.Києва необхідні для судового розгляду документи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що у позивача є складнощі у отриманні певних доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Державну нотаріальну контору №1 м.Києва (адреса місця знаходження :01003 м.Київ, вул.Михайла Коцюбинського,буд.12) в строк до 18 березня 2015 року надати суду наступні документи:

1.Інформаційну довідку зі спадкового реєстру відносно померлого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2.Копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

У разі неможливості надати необхідну інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє від обов`язку подати суду докази.

Суддя:
Справа № 635/1113/15-ц
Провадження № 2н/635/129/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Назаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Назаренко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Романовача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Романовача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Судове засідання у справі призначити на 09 год. 15 хв. 21 січня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

3. Відповідача викликати в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30 вересня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.
при секретарі: Довгій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом приватного підприємства «Новий Світ» до ОСОБА_1, третя особа відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,
На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України в зв'язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Повне рішення буде виготовлене в строк до 05.10.2015 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Цивільний позов приватного підприємства «Новий Світ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою задовольнити повністю.
Зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкод ПП «Новий Світ» до 10.06.2020 року у користуванні орендованою земельною ділянкою площею 7,21 га, що розташована у відповідності до державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР № 118573 від 16.01.2004 року на полі № 202 с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області.
Зобовязати ОСОБА_1 негайно повернути після набрання рішенням законної сили у користування ПП «Новий Світ» земельну ділянку площею 7,21 га, що розташована у відповідності до державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР № 118573 від 16.01.2004 року на полі № 202 с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Новий Світ» понесені судові витрати в сумі 243/двісті сорок три/ грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 жовтня 2015 року.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа №464/4507/15-ц
пр № 2/464/1357/15
УХВАЛА

12.11.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., вивчивши матеріали позову товариства з обмеженою відповідністю «Стимул Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2015 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

У звязку із перебуванням на лікарняному судді Борейка С.В., розпорядження керівника апарату суду № 33 від 11.11.2015, проведено повторний автоматичний розподіл справ і у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Дулебка Н.І. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Стимул Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 2 грудня 2015 року в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 пов., каб. 413)

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Суддя: Дулебко Н.І.
Провадження № 2/235/4906/15
Справа 235/588/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення попереднього судового засідання

22 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року скасовано та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що розподілом автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Назаренко Г.В., вважаю за необхідне прийняти справу до провадження суду і призначити по справі попередній судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 11-1, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 4 січня 2016 року о 8годині 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко