У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 18 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено, вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що журнали судових засідань від 17.06.2015 року (а.с.16-17) та від 18.06.2015 року (а.с.18) не підписані секретарем судових засідань.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ у апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів та апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2015 року повернути Рівненському міському суду та надати строк для усунення вказаного недоліку до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2