overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/530/15-ц
Провадження № 2/391/256/15
У Х В А Л А

05.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання відповідно до отриманої інформації від Компаніївського РС УДМС України в Кіровоградській області встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України Компаніївського РС УДМС за обліками АДК не значиться. Також відповідно до отриманої інформації з Відділу адресно-довідкової роботи Державної міграційної служби України в Кіровоградській області зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,- не значиться.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 110 ЦПК, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місце проживання чи перебування позивача у розі, якщо на його утриманні є малолітні чи неповно , що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача робить неможливим розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 26.08.2015 року об 15:00 годині відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у друкованих засобах масової інформації - газеті «Народне Слово».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, роз'яснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2015 року Справа № 274/3453/15-ц
Провадження № 2-н/0274/173/15
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 17, 19, 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" №2246 від 09.12.1999 р. споживач за отримані послуги по газопостачанню, зобов'язаний щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний газ, по затверджених у встановленому порядку тарифах.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" р/р НОМЕР_2 АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, код 03344071. заборгованість за спожитий природній газ в сумі 2563,71 грн. за період з 10.02.2014р. по 24.07.2015р.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 121,80 грн. судового збору на р/р НОМЕР_2 АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, код 03344071.

Суддя: О.Л.Хавронюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Судовий наказ набрав чинності „____________________201__ року.
Справа № 163/339/15-ц
Провадження № 2/163/89/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Войтюка Л.М.

при секретарі - Голядинець О.В.

з участю прокурора - Романюка С.В.

представника позивача- Прокоси С.Ю.

відповідачів - ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДП Любомльське лісове господарство, Ладинська сільська рада Любомльського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної самовільною порубкою лісу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 214, 216, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільної порубки лісу в розмірі 42 576 ( сорок дві тисячі пятсот сімдесят шість ) гривень 72 копійки на розрахунковий рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Ладинської сільської ради Любомльського району ( р/р 0274 ) , МФО 803014 у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі по 81 ( вісімдесят одній ) гривні 20 копійок з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя Л.М. Войтюк
Справа №2/489/2721/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 25983/15-Вх

за позовом розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2721/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
233 Справа № 233/5046/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором №9/25ДС/1016/2006-Аклн від 16.11.2006 р. у розмірі 475551,74 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- Не зазначені докази на підтвердження виконання позичальником зобовязань по наданню грошових коштів відповідачу ОСОБА_1 за кредитним договором №9/25ДС/1016/2006-Аклн від 16.11.2006 р.;

- Доданий до матеріалів позовної заяви в якості доказу «Розрахунок» заборгованості за кредитним договором №9/25ДС/1016/2006-Аклн від 16.11.2006 р. містить зазначення сум заборгованості за переліком її складових, фактичного розрахунку не наводить;

- Додані до матеріалів позовної заяви в якості доказів копії таких документів як кредитний договір №9/25ДС/1016/2006-Аклн від 16.11.2006 р., додаткова угода №9/25ДС/1016/2006-Аклн/2 до кредитного договору №9/25ДС/1016/2006-Аклн від 16.11.2006 р., договір поруки №9/25ДС/1016/П01/2006-Аклн від 16.11.2006 р., договір поруки №9/25ДС/1016/П02/2006-Аклн від 16.11.2006 р., паспорти, ідентифікаційні коди відповідачів, а також додані до матеріалів позовної заяви копії документів, що підтверджують юридичну особу позивача, не завірені належним чином, а саме не містять підпису уповноваженої на те позивачем особи.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/4491/15-ц
провадження № 2-н/208/473/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожитий природний газ та сплаченого заявником судового збору, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 96, 97, 98 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ричка С. О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ричка С. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 500/3472/15-ц
Провадження № 2/500/2047/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2015 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2015 р. о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.07.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/5857/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2015 року м. Дніпропетровськ Справа № 199/5857/15
Провадження № 2н/199/685/15
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з
ОСОБА_1, РНКОП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, РНКОП НОМЕР_2,
ОСОБА_3, РНКОП НОМЕР_3,
ОСОБА_4, РНКОП НОМЕР_4,
Зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради:
-заборгованість з оплати послуг з теплопостачання у розмірі 7033 грн. 95 коп.;
-трьох відсотків річних у сумі 476 грн. 37 коп.;
-витрат від інфляції у розмірі 2797 грн. 54 коп.;
-витрати на правову допомогу у розмірі 350 грн. 00 коп.;
-судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.,
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська Богун О.О.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Справа № 2 -700 /10
РІШЕННЯ Іменем України

18 березня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря судового засідання - Консевич С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району та області про визнання права власності на жилий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок АДРЕСА_1, як за спадкоємцем після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та якій належав вказаний вище будинок.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих підстав, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері, але прийняти у спадок вказаний будинок вона не може, оскільки за життя право власності на цей будинок за її матір'ю в державних органах не зареєстровано.

Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що жилий будинок АДРЕСА_1 належить померлій матері позивачки. Після смерті матері єдиним спадкоємцем за заповітом є позивачка.

Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про народження позивачки та свідоцтвом про її одруження, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлою на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останньої, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлою, заповітом від 02 вересня 2004 року, відповідно до якого ОСОБА_2 заповіла позивачці зазначений будинок, довідкою державного нотаріуса про те, що позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, та постановою нотаріуса №1125 від 06.08.2009 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлій.

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємець за заповітом після смерті матері не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст. 392, 1233, 1268 ЦК України та ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок АДРЕСА_1, як за сг=_і' :-:v _5М після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

-а р імення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Житомирського районного суду мс-е 5,-.- -одана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після ncza--= Е-ззаної заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської обгзс- -есез Житомирський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Романів 10 серпня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 23 вересня 2015 року на 9 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 22 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/3876/14-ц

Провадження № 2/126/44/2015

13.02.2015 м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком розташованим за адресою: вул. Гагаріна,17 с. Устя Бершадського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя А. П. Жарун
Справа № 263/5634/15-ц
Провадження № 2/263/5634/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Масюку М.М.

за участю представника позивача Зеленської С.О.

представника 3-ої особи - Гуленко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Об'єднання співвласників житлового будинку «Орбита», про визнання правочину недійсним,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Об'єднання співвласників житлового будинку «Орбита», про визнання правочину недійсним відмовити повністю за його необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І. Артеменко