УХВАЛА

13 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дев`ятої Київської нотаріальної контори, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 до суду надійшов вищезазначений позов.

12.03.2015 після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи та 13.03.2015 матеріали позовної заяви були передані головуючому по справі.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а відтак її слід залишити без руху.

Так, позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті свого сина ОСОБА_3 28.10.2009 року право власності на автомобіль РАФ 22031-01, 1989 р.в., та гаражний бокс АДРЕСА_1.

В свою чергу, обґрунтовуючи свої вимоги відповідачем зазначає нотаріальну контору, яка відмовила у вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті сина у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, проте всупереч імперативним вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не зазначає доказів на підтвердження цього або не наводить конкретних норм ЦПК щодо звільнення від доказування.

Також позивач не зазначає доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 за час свого життя користувався вищезазначеним гаражем, облаштовував та зареєстрував в Київському бюро технічної інвентаризації, при цьому не наведено правовстановлюючого документа. Між тим, отримання технічного паспорту не є підтвердженням права власності.

В даному контексті відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу також обґрунтована відсутністю в натурі будь-якого правовстановлюючого документа на вищезазначений гараж та автомобіль, а відтак успадкувати те, що не належало спадкодавцеві вбачається неможливим.

Крім того, як вбачається із розділу позовної заяви «додатки», позивачем всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України до матеріалів позову не долучено оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Також заслуговує на увагу твердження позивача без зазначення згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України про те що він єдиним спадкоємцем першої черги після смерті сина, не зазначено доказів на підтвердження своїх родинних зв`язків та не зазначено доказів на підтвердження того, що спільна дочка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунута від права спадкування як спадкоємець першої черги. Жодним чином відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України не викладені ці обставини.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

В разі виправлення зазначених судом вище недоліків, суд також звертає увагу позивача на те, що згідно витягу з ЄДРПОУ відповідач перебуває в стані припинення. Відтак, в разі прийняття відповідного рішення належить вирішити питання про належного відповідача.

Право на звернення до суду із позовом не є абсолютним, відтак відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також чітко регламентує, що право на звернення в суд із позовом не є абсолютним і процедура користування ним має бути чітко регламентована нормами національного права, в нашому випадку - це ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дев`ятої Київської нотаріальної контори, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк