overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2268/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"10" листопада 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Новофедорівська сільська рада до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні обєктом нерухомості та земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

10.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про вилучення земельної ділянко з чужого незаконного володіння, звільнення земельної ділянки та приведення її у первісний стан.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Вказана зустрічна позовна заява не може бути призначена до судового розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити чіткий зміст позовних вимог.

Відповідно позовних вимог зустрічного позову позивач за зустрічним позовом просить зобовязати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку, знести частину будівлі та привести земельну ділянку у первісний стан. Проте не вказує, яку саме земельну ділянку привести у первісний стан та повернути, яку саме частину будівлі знести.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/383/15-ц №пр. 2/384/80/2015

05 червня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/9060/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (Позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 143/1279/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
10.09.2015ð. ì. Ïîãðåáèùå
Ñóääÿ Ïîãðåáèùåíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ìàð÷åíêî Ë. Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Àäàì³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ïîãðåáèùåíñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíà÷åííÿ äîäàòêîâîãî ñòðîêó íà ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè,-
Çàÿâà ïîäàíà îñîáîþ, ÿêà ìàº öèâ³ëüíó ïðîöåñóàëüíó ä³ºçäàòí³ñòü, â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ï³äñóäíà Ïîãðåáèùåíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî Àäàì³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ïîãðåáèùåíñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíà÷åííÿ äîäàòêîâîãî ñòðîêó íà ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Ïîãðåáèùåíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó 09:00ãîä. 24.09.2015ð.
Ñïðàâà áóäå ðîçãëÿäàòèñÿ ï³ä ãîëîâóâàííÿì ñóää³ Ìàð÷åíêî Ë. Â.
- Ïîçèâà÷ó  êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ;
- Â³äïîâ³äà÷ó  êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äîêóìåíò³â.
Çîáîâÿçàòè ïîçèâà÷à íàäàòè äëÿ îãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ îðèã³íàëè äîêóìåíò³â, êîï³¿ ÿêèõ ïîäàí³ äî ñóäó ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ.
Ðîçÿñíèòè, ùî ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, à òàêîæ ïðî òå, ùî çà â³äñóòíîñò³ ïîâàæíèõ ïðè÷èí íåñâîº÷àñíîãî ïîäàííÿ äîêàç³â, íåÿâêè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ, çàâ÷àñíîãî íåïîâ³äîìëåííÿ ïðè÷èí íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, çÿñóâàííÿ îáñòàâèí ó ñïðàâ³ ïðîâîäèòüñÿ íà ï³äñòàâ³ äîêàç³â, ïðî ïîäàííÿ ÿêèõ áóëî çàÿâëåíî äî àáî ï³ä ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5743/15-ц
Проваження №2-о-505/273/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.12.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Котовська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Котовська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Котовськ,вул. 50 років Жовтня, 92 на "28" січня 2016 р. о 13 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "28" січня 2016 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
справа № 361/8783/15-ц
провадження № 2/361/4088/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 03 лютого 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але позивачка залишила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/2794/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2530/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 14 год. 15 хв. „15" вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 688/3295/15-ц
№ 2-н/688/176/15
Ухвала

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року ПП «Управлінська компанія «Управдом» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 883 грн. 04 к.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

2. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8300/15 Справа № 196/735/15 Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю.О. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» на ухвалу судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» на ухвалу судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3709/15-ц
Провадження № 2/577/1175/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з подачею заяви

"24" грудня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство Центральне про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в м. Конотопі по вул. Шевченка, 73 знаходиться квартира № 26, яка є однокімнатною та неприватизованою. В 2004 році вказане житлове приміщення було надано йому для проживання, як керівнику, на той час Конотопського відділення Укртелеком. На час вселення у квартиру вона була вільною від будь-яких речей і ніхто в ній не проживав. У вказаній квартирі він мешкає із дружиною та малолітньою донькою і за цей період часу зробив капітальний ремонт житла, регулярно сплачує кошти за комунальні послуги. Таким чином протягом більше 10 років він відкрито та безперервно володіє квартирою № 26 по вул. Шевченка, 73 в м. Конотопі і тому набув право власності на неї за набувальною давністю. У зв'язку з вищевикладеним і звернувся з вказаним позовом до суду.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство Центральне про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/928/15-ц
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/928/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 16:00 год. 21.01.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/4526/15-ц
(провадження № 2/658/1666/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

23 грудня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі.

Призначити судове засідання по справі

на 13 січня 2016 року о 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 495/8274/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Островерх В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 552030 виданий 23.01.1997 року)

від відповідачів: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/8274/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 82, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 740 (сімсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко