overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/813/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.07.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господрські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господрські будівлі в порядку спадкування за заповітом

Провести відкрите судове засідання 23.07.2015 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.07.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі та сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 180/1790/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю:

позиваче ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 01 липня 2015 року і до закінчення ним навчання у Державному навчальному закладі «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг», але не довше досягнення ним двадцяти трьох років.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вступну та резолютивну частини рішення складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 03 серпня 2015 року. Повний текст рішення буде виготовлено 07 серпня 2015 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Категорія 19Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"04" серпня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства власників гаражів №2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

З оригіналом вірно:
Справа № 669/305/15-ц
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Серцовій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка клопотання позивача ОСОБА_1 про участь її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості майна.

11.08.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про зобовязання позивача сплатити судовий збір, який нею не було сплачено під час подачі позову майнового характеру, тобто на суму недоплати 156 грн. 40 коп.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.

Позивачем подано до суду позов про стягнення грошової компенсації вартості майна, що являється позовом майнового характеру.

Згідно ст.119 ЦПК до позовної заяви має бути долучено документ, що посвідчує сплату судового збору. У відповідності доставок судового збору, які містяться у ст.4 Закону України "Про судовий збір" та виходячи з заявленої позивачем ціни позову на суму 40 000 грн., при подачі позову позивач мала сплатити 400 грн. судового збору, але в матеріалах наявне платіжне доручення про сплату нею тільки 243 грн. 60 коп. У звязку з вказаним, при подачі позову позивачем не було сплачено ще необхідних 156 грн. 40 коп. судового збору.

Водночас, ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області відкрито провадження за вказаним позовом без вжиття заходів по стягненню з позивача необхідної суми судового збору.

У відповідності до ч.2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції вирішується шляхом постановлення ухвали.

У зв'язку з вказаним, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зобов'язати своєю ухвалою позивача ОСОБА_1 усунути недоліки, які неє допущені під час подачі позову з надання строку на здійснення цих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути недоліки, допущені нею при подачі позову до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості майна шляхом доплати несплаченої суми судового збору в розмірі 156 грн. 40 коп., про виконання чого їй повідомити суд до 25.08.2015 року шляхом направлення на адресу суду оригіналу платіжного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"11" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3105/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «10 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 212/5796/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2015 року о 09 годині 15 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Дата документу 10.08.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24 липня 2015 року м. Чугуїв

справа № 636/2861/15-ц

провадження № 2-д/636/5/15

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуменного З.І.

при секретарі Карауловій О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Кремінський районний суд Луганської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав звернувся з ухвалою до Чугуївського міського суду Харківської області, згідно якої доручив суду провести допит відповідача по справі.

В процесі виконання вказаної ухвали судом були прийняті міри по її виконанні, однак відповідач неодноразові виклики до суду не явився.

Враховуючи те, що відповідач до суду не явився 17.07.2015 р.,24.07.2015 р. то суд позбавлений можливості виконати вказану ухвалу тому, вона підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст. 132, 210 ЦПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Повернути Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав до суду, який її ухвалив, по причині неможливості її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя -
Провадження № 2-п/0202/163/2015
УХВАЛА

06 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/28478/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року, посилаючись на те, що він не приймав участі у справі з поважних причин та був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги заявник просить задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/28478/13-ц призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на 11-30 годину 10 серпня 2015 року.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 578/659/15-ц
провадження № 2/578/196/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 олексіївни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №138/5215ES5DIP від 28 лютого 2012 року, яка станом на 5 липня 2015 року становить 4143,80 грн., та судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 11 год.00 хв. 20 серпня 2015 року, викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 19 серпня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _28__ серпня 2015 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У.Є. №366/721/15-ц;
Пр. № 2/366/162/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи У.Є. №366/721/15-ц; Пр. № 2/366/162/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ТОВ» Розважівське агро-промислове підприємство»,3-я особа Управління Держземагентства у Іванківському районі про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,розірвання договору оренди.

Позовна заява має відповідати вимогам чст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема, до заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалі справи слідує,що позивачі надали квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн.,з чого слідує,що позивачі сплатили за одну із позовних вимог, оскільки згідно із ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви,що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками,встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви майнового характеру сплачується 1% від суми позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати-243,60 грн.

За подачу позовної заяви немайнового характеру-0,2 мінімальної заробітної плати-243,60 грн.

Оскільки позивачі сплатили судовий збір в сумі 243,60 грн., що є судовим збором за подачу позову майнового характеру( Ціна позову 4 137,20 грн. х 1%= 41,37грн., але не менше ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати- 243,60 грн.), позовну заяву немайнового характеру позивачам слід сплатити судовий збір в сумі 243,60грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для виправлення недоліків позовної заяви(сплатити судовий збір).

Роз`яснити позивачам, що в разі виправлення недоліків,позовна заява вважатиметься поданою з моменту її первинної подачі.

У разі невиправлення недоліків(несплати судового збору) позовна заява в частині розірвання договорів оренди вважатиметься неподаною та повернута позивачам з додатком.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ТОВ» Розважівське агро-промислове підприємство»,3-я особа Управління Держземагентства у Іванківському районі про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,розірвання договору оренди

залишити без руху та надати позивачам строк до 26 березня 2015 року виправити вказані недоліки.

Роз"яснити позивачам, що в разі виправлення недоліків, заява вважатиметься поданою з часу первинної подачі, а в разі не виправлення, вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8064/15-ц
Провадження №2/219/3482/2015
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання призначене на 10-00 годину 15 жовтня 2015 року не зявився представник позивача ОСОБА_3, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В попереднє судове засідання також не зявилася відповідач ОСОБА_2

По справі проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08 - 30 годину 22 жовтня 2015 року .

Суддя Н.М.Фролова
У Х В А Л А

про відлкриття провадження

09 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживача, стягнення компенсації за несвоєчасне виконання договору про перевезення пасажира повітряним транспортом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживача, стягнення компенсації за несвоєчасне виконання договору про перевезення пасажира повітряним транспортом.

Призначити судове засідання у справі на 14 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 грудня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №480/1299/13-ц 30.12.2015
Провадження №22-ц/784/3160/15
Справа № 480/1299/13-ц
Провадження № 22-ц/784/3160/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Сільського комунального підприємства при Улянівській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Сільського комунального підприємства при Улянівській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишено без розгляду.

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року, зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали, а саме сплати 243,60 грн. судового збору.

Згідно наданої суду 28.12.2015 р. квитанції банку, судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Сільського комунального підприємства при Улянівській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги направити позивачу, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1