overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2956/15-ц
Провадження № 2-н/165/331/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2015 року м.Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року,
суму 3025 (три тисячі двадцять п'ять) грн. 16 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 березня 2015 року по 01 грудня 2015 року включно.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви до суду на р/р НОМЕР_2 в Банк "Кліринговий дім" м.Київ, МФО 300647, код 03339459.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.В. Горецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 2015 року.
Суддя З.В. Горецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 382/2171/15-ц
Провадження № 2/382/789/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2171/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ житлового будинку та становлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 29 жовтня 2015 року о 15 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 жовтня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 466/8035/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

10.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом ЗАГС Перемишлянського району Львівської області. Хоча, як вбачається із свідоцтва про шлюб від 24.07.82р. серії ІІ-СГ № 257432, шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Осталовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області. В звязку з наведеним, до нього слід внести виправлення.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити в тексті судового рішення № 466/8035/15-ц, ухваленого 10.11.2015 року описку та у вступній та резолютивній частинах місцем реєстрації шлюбу вважати вірним «виконавчий комітет Осталовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6769/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Градострой» про визнання майнових прав, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання майнових прав.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Градострой» про визнання майнових прав.

Призначити дату попереднього судового засідання на 15.09.2015 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження 2-н/127/1141/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з санаторія-профілакторія «Медик» Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу відносно санаторія-профілакторія «Медик» Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з санаторія-профілакторія «Медик» Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Провадження № 2/645/3333/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП 16329» про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП 16329» про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП 16329» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 січня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2015 року відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Встановити термін до 12 січня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчук М.В.
Справа № /222/1539/14-ц
Провадження № 2/222/49/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Азовська кредитна компанія» звернувся до суду з даною позовною заявою, з урахуванням уточнених позовних вимог, в якій просить розірвати кредитний договір № 9961/13-Ф2 від 15.11.2013 року укладений між ним та відповідачем ОСОБА_1 та стягнути з останнього суму боргу за даним договором в розмірі 6215,20 грн., оскільки ним не виконуються взяті на себе зобов`язання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проте, представник позивача КС «Азовська кредитна компанія» - Бойко Ю.О. надала суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги до ОСОБА_1 щодо розірвання кредитного договору залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви в частині позовної вимоги про розірвання кредитного договору № 9961/13-Ф2 від 15.11.2013 року укладеного між філіалом № 2 КС «Азовська кредитна компанія»та ОСОБА_1 без розгляду, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином враховуючи, що представник позивача подала суду письмову заяву про залишення позовної вимоги про розірвання кредитного договору без розгляду, суд вважає, що позов саме в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Залишити позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 302/644/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

30.10.2015

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Цімбота В.І.

при секретарі Куруц В.І.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача кредитної справи та всю наявну інформацію щодо заборгованості за кредитним договором «014/4018/82/34195 від 15.08.2007р. станом на 07.05.2015р.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, з врахуванням вищенаведеного клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» кредитну справу за кредитним договором № 014/4081/82/34195 від 15 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та всю наявну інформацію щодо здійснених ним витрат по обслуговуванню кредиту станом на 07.05.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/3151/15
н/п 2 /644/3151/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 02 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119. А саме: в порушення абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір необхідно сплачувати за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, а саме: позивачу необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу немайнового характеру.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 02 грудня 2015 року.

Представником позивача отримано копію зазначеної ухвали 22.12.2015 року, про що в матеріалах справи свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанціїї шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 589/2480/15-ц
Провадження № 2/589/675/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 07 грудня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, запис №521.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але 11 серпня 2015 року надав до суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду. Крім того, просить провести судовий розгляд за його відсутності. (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомила. (а.с.13).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-IV (далі ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу без розгляду, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під

час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 415/7255/15-ц
Провадження № 2/415/4184/15
УХВАЛА

28.12.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Лисичанського міського суду м. Лисичанська Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ухвалою суду від 04 грудня було відкрито провадження по справі. Розгляд справи по суті не відбувався

Суд, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, і з наданої відповіді зясував, що остання зареєстрована адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1. - Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Комунарів, 67. Відповідача знято з реєстрації 03.01.2014 р. та зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Лсичанському міському суду та має бути передана за підсудністю до Білокуракинського районного суду Луганської області, відповідно до розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганській області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО