Справа №601/2008/15-ц
Провадження № 2/601/749/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі Половій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.04.2011 року ОСОБА_1 19.04.2011 року отримала кредит у розмірі 9800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинна надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 30.06.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість

23 188,59 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 23 188,59 грн. за кредитним договором № б/н від 19.04.2011 року та судові витрати у розмірі 1 218,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді. Причини її неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

19.04.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 19.04.2011 року, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1050 ЦК України, як наслідки порушення договору позичальником, передбачає обовязок позичальника сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України незалежно від сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 30.06.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість 23188,59 гривень яка складається з наступного:

-9 695,93 грн. заборгованість за кредитом;

-11 812,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. штраф (фіксована частина).

-1080,41 штраф (процентна складова).

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як видно із матеріалів справи, за порушення позичальником строків виконання зобовязання за кредитним договором банком одночасно нараховано штраф і пеню.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Отже, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду та одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує за необхідне в стягненні з ОСОБА_1 на користь позивача 1580 грн. 41 коп. штрафу відмовити.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує за необхідне позов задоволити частково та стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 21608,18 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1218 грн. на користь позивача, оскільки відповідач порушив умови договору.

Керуючись статтями 526, 530, 549-552, 1048, 1050 ЦК України, статтями 3, 15, 60, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 21608 ( двадцять одна тисяча шістсот вісім) гривень 18 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1218 гривень судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: