overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія/ Справа № 2221/195/2012
У Х В А Л А

07.08.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №2221/195/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.02.2012 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що в ньому було виявлено описки, а саме: прізвище відповідача вказане Аршинюк замість Гаврилюк та аліменти стягуються на утримання дочки замість сина.

В судове засідання особи, які брали участь у справі і які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.02.2012 року задоволено позов ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.01.2012 року і досягнення ним повноліття.

В абзаці 1 описової частини вказаного рішення допущено описки, зокрема, вказано: "ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки", в той час, як ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в абзаці 1 описової частини рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.02.2012 року по справі №2221/195/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, замість "ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки." вказати "ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 459/2190/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.,

народних засідателів Кутника І.І., Андрусевич А.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 246-250 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 - безвісно відсутнім.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий: А. І. Жураковський

Народні засідателі І.І. Кутник

ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9957/15-ц
Провадження № 2/520/4362/15
УХВАЛА

11.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені»,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

10.08.2015 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені»,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

вих..№____________

ПАТ «УкрСиббанк»

м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-а

ОСОБА_1

м. Одеса, пр.-т ОСОБА_3, 5/а, кв. 26

ОСОБА_4

Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Леніна, 124

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу ухвалу суду від 11.08.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 724/1291/15-ц
Провадження № 2/724/721/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Вибір Комфорт" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення з відповідача коштів .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Вибір Комфорт" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення з відповідача коштів.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Вибір Комфорт" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення з відповідача коштів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 17 серпня 2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Номер провадження 22-ц/775/412/2015(м)
Категорія 25 Головуючий у 1 інстанції Степанова С.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Баркової Л.Л., Карнурної О.Д.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 14 квітня 2015 року о 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

07.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 серпня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., розглянула питання про виправлення описки в ухвалі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2015 року про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені),

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 27 липня 2015 року, ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

Разом з тим, при виготовленні ухвали, суддею було допущено описку в абзаці третьому її описової частини, у прізвищі особи, яка подала апеляційну скаргу, замість «ОСОБА_2. помилково зазначено «ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 27 липня 2015 року, при виготовленні ухвали допущена технічна описка - щодо прізвища особи, яка подала апеляційну скаргу, а тому така підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2015 року про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені).

В абзаці третьому описової частини ухвали вважати правильним прізвище особи, яка подала апеляційну скаргу «ОСОБА_2», замість помилково зазначеного «ОСОБА_2».

Суддя:

Справа № 760/10974/15-ц
№ апеляційного провадження:№22-ц/796/11057/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 127/3251/15-ц
Провадження № 2/127/2275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем в позовній заяві не вірно зазначено прізвище позивача, а саме в позові зазначено прізвище Красноутська, а згідно свідоцтва про шлюб прізвище позивача - ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 606/1450/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ласковецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ласковецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування і призначити до судового розгляду на 30 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропоную в строк до 30 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 500/3670/15-ц
Провадження № 2/500/2129/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами щодо відшкодування шкоди завданої співробітниками міського транспорту.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишено без руху.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали від 25.06.2015 року отримав 07.07.2015 року та у встановлений строк вказаних недоліків не усунув.

Згідно наказу голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 від 16.06.2015 року за № 17-в, ОСОБА_3 судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано відпустку загальною кількістю 26 календарних днів, з 13 липня 2015 року по 07 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачу відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 2-923/2009
Номер провадження 6/623/67/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-923/2009, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про видачу дублікату виконавчого листа

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-923/2009.

Призначити судове засідання на 26.09.2015 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 309/3277/15-ц
Провадження № 2/309/1432/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_2С право власності на житловий будинок.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 08 вересня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 545/2245/15-ц
Провадження № 2о/545/173/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Супрунівська сільска рада Полтавського району Полтавської області, Полтавське РУЮ в особі Реєстраційної служби Полтавського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Супрунівська сільска рада Полтавського району Полтавської області, Полтавське РУЮ в особі Реєстраційної служби Полтавського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2015 року на 15:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 415/2676/15-ц
Провадження № 2/415/1727/15
УХВАЛА

22.05.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.07.2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА