overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/748/15-ц
Провадження № 2/151/228/15
УХВАЛА

28.08.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Лузької сільської ради про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09.09.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/3808/15-ц
№ провадження 2/646/1033/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

в складі головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Біляєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харків, третя особа ПАТ «Креді ОСОБА_5» про зняття арешту з квартири,-,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений виконавчою службою Комінтернівського району міста Харкова 21 лютого 2006 року, повідомлення 2745 по виконавчому листу 2/11-1471 від 10.11.2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест
Номер справи 584/801/15-ц
Провадження 2-н/584/30/15
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.08.2015 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Путивльської житлово-експлуатаційної контори, розташованої за адресою: пров. Луначарського, 3, м. Путивль Сумської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1449 грн. 62 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Вивчивши надані до заяви матеріали, відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ № 572 від 8 жовтня 1992 року, затверджених постановою КМУ № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст. 10, 57, 60, 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 612, 625, 629 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 667/6231/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України (ст.ст.118-120 ЦПК України), а саме: заявником неповно викладені обставини справи, не зазначені докази на підтвердження кожної обставини. Не зазначено в обґрунтування якої саме обставини як доказ може бути прийнятий судом вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.03.2014 року.

У звязку з викладеним, заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту родинних відносин залишити без руху

Надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 186/1101/15-ц
У х в а л а

"03" серпня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимоги ч.1, 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за позови не майнового характеру - у розмірі 0,2 розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Позивачем не надано суду квитанцію про сплату судового збору, а також не наведено підстав та доказів для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивач до позовної заяви не додала копії документів що додаються до неї для відповідача.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: С.С. Кривошея.
03.08.2015 Справа № 756/6527/15-ц
Унікальний №756/6527/15
Провадження №2/756/3735/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що утримуються з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва від 04 листопада 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, який є приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Раніше вданий виконавчий лист відкликати та залучити до матеріалів цієї справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Белоконна
Дата документу 10.08.2015
Справа № 501/3654/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Журавель П.І.
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
справа №176/1444/15-ц
провадження №2-н/176/405/15
у х в а л а

29 липня 2015 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 687 грн. 20 коп., яка склалась за період з 01.06.2013 року по 01.06.2015 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України,відсутні, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Волчек
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_10_»____08______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/15376/15-ц (н.п. 2/522/8064/15) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годині __30_ хвилин «_14_»___10____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_14_»___10___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

10.08.2015
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3182/15-цр.
С У Д О В И Й Н А К А З
10.08.2015року Провадження № 2-н/484/413/15р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України,-

на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, 1 291 (одну тисячу двісті дев"яносто одну) грн. 08 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 10.08.2015 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко

місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано __________________________ року

СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 755/9665/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 03 червня 2015 року на 16-00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 263/2558/15ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянула заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення авансу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява та клопотання надійшли до суду 4 березня 2015 року одночасно з позовною заявою про стягнення авансу в сумі 496413,16грн.

Станом на 06.03.15 провадження у справі не відкрито, зроблено запит відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції відомостей про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та накладення арешту на це нерухоме майно як таку, що належить відповідачці ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1.

Представник позивача зазначив, що у позивача виникли труднощі щодо надання до суду доказів про належність квартири, однак на порушення вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України до клопотання про витребування доказів не долучив відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною чи її представником. Отже, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На порушення вимог п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України представником позивача в заяві про забезпечення позову не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, а саме, на підставі якого правовстановлюючого документа квартира належить відповідачці ОСОБА_5: якщо свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1, то яким органом це свідоцтво видане; копія свідоцтва або інший документ на підтвердження належності відповідачці квартири за цим свідоцтвом суду не надано, ці твердження спростовані зазначенням в п.1 угоди про завдаток від 02.07.2014 належності відповідачці нерухомості на підставі договорів купівлі-продажу.

Отже, відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 137ч.4,153 ч.8 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів - відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л. І. Артеменко

З оригіналом згідно

Суддя Л.І. Артеменко

Секретар Д.С. Петровський

06.03.2015р.
Справа № 415/3274/15-ц
Провадження № 2/415/2100/15
УХВАЛА

27.05.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07.07.2015 року о 10 годині 15 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6404/15-ц
Провадження № 2/711/2415/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 02 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2015 Справа № 665/753/15-ц
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.,
Відповідно до ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя : В.А.Томашевський