Справа № 203/1984/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

10 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року, ухваленого за наслідками розгляду по суті цивільної справи №203/1984/15-ц

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку і на підставі ст.297 ЦПК України повернулась цивільна справа №203/1984/15-ц із відповідною ухвалою про необхідність виправлення описки в рішенні, ухваленому судом першої інстанції по даній справі.

Сторони по цивільній справі №203/1984/15-ц в судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд на підставі ст.219 ч.4 ЦПК України вважає за можливе здійснити розгляд питання про внесення виправлень в судові рішення та провести судове засідання за відсутності вказаних осіб.

Суд, ознайомившись із ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року, матеріалами цивільної справи №203/1984/15-ц, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.219 ЦПК України суд може і за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.208 ЦПК України різновидом судових рішень є рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду цивільної справи по суті.

Із матеріалів цивільної справи №203/1984/15-ц слідує, що за результатами її розгляду 18 червня 2015 року було ухвалено рішення, вступна та резолютивна частини якого у відповідності до ст.209 ч.3 ЦПК України проголошені в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. У передбачений тією ж нормою закону строк виготовлено повний текст рішення, який долучено до матеріалів справи. При цьому, в тексті такого рішення суду прізвище другого співвідповідача по справі вказано у відповідних відмінках як «Шараваров», в той час як відповідно до змісту наявних в матеріалах справи оригіналів та копій документів, підписаних вказаних співвідповідачем, прізвище даного співвідповідача «Шароваров». (а.с.4, 33-36, 40, 53-59, 70, 89, 91, 96, 97, 99, 101, 106, 137-139) Таким чином, викладене свідчить про допущення описки при наборі тексту рішення суду від 18 червня 2015 року в частині зазначення прізвища другого співвідповідача по справі, що, в свою чергу, зумовлює необхідність внесення відповідних виправлень у вказане рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року, ухваленого за наслідками розгляду по суті цивільній справі №203/1984/15-ц за позовом ОСОБА_1, а саме: замість помилково вказаного прізвища другого співвідповідача по справі «Шараваров» вірно читати прізвище цієї сторони по справі у відповідних відмінках як «Шароваров».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур