Справа № 497/1714/15-ц
Провадження № 2/497/567/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Раца В.А.

за участю секретаря Божєвої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 6022,5 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн., мотивуючи тим, що 16.06.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 ЛюдмилоюДмитрівною був укладений кредитний договір № 724/2844CLPS2 на суму 5737,1 грн. строком до 16.12.2013 року, який не виконаний належним чином та станом на 26.06.2015 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 6022,5 грн.

ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яка на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «БізнесФінанс», яке набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та розгляд справи у його відсутністю.

Відповідачка до суду надала заяву про визнання позовних вимог та просить судове засідання проводити у її відсутності.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Судом встановлено, що 16.06.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №724/2844CLPS2 на суму 5737,1 грн. строком до 16.12.2013 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідачка станом на 26.06.2015 має заборгованість у розмірі - 6022,5 грн., яка складається з наступного: 4484,8 грн. заборгованість за тілом кредиту; 811 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 726,7 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 243,60 гривен судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 611, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (МФО 380388, , рахунок № 3303 в ПАТ «Платинум Банк») заборгованість за кредитним договором №724/2844CLPS2 від 16.06.2011 року в розмірі - 6022,5 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца