Справа №266/478/15-ц
Провадження№ 2/266/381/15
УХВАЛА

про витребування доказів

31 серпня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач у судове засідання не зявився, але приймав участь у судовому засіданні через свого представника, представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою про витребування з Маріупольського БТІ належну засвідчену копію правової справи на квартиру №28 у будинку №83 по пр.. Будівельників у м. Маріуполі; витребування з Другої маріупольської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того, чи мається в спадковій справі №201/2007 р. заведеної після смерті ОСОБА_5, що померла 07 квітня 2007 р., оригінал свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1999 р. №14991/п видане на імя ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на кв. №28 у будинку №83 по пр.. Будівельників в м. Маріуполі, якщо мається надати належно засвідчену копію, також витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_7 відомостей стосовно того чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_3 у спадковій справі №12/2014 р. після смерті ОСОБА_6, померлого 11 вересня 2013 р. яку просив розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився надавши заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася надавши заяву в якій просила відкласти розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню відповідно витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представник позивача ОСОБА_4 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з Маріупольського БТІ належно засвідчену копію правової справи на квартиру №28 у будинку №83 по пр.. Будівельників у м. Маріуполі.

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори відомості стосовно того, чи мається в спадковій справі №201/2007 р. заведеної після смерті ОСОБА_5, що померла 07 квітня 2007 р. оригінал свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1999 р. №14991/п видане на імя ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на кв. №28 у будинку №83 по пр.. Будівельників в м. Маріуполі.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_7 відомості, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_3 у спадковій справі №12/2014 р. після смерті ОСОБА_6, померлого 11 вересня 2013 р.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвалу направити до Маріупольської БТІ, приватного нотаріуса ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.