overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7767/15-ц
Провадження № 2-н/645/3122/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачанняза період з 12.06.2013 року по 01.03.2015 року в розмірі 2382 грн. 82 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) загальну суму боргу в розмірі 1873 грн. 04 коп.
Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) індекс інфляції в розмірі 442 грн. 16 коп. та суму 3% річних в розмірі 67 грн. 62 коп.
Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ Г.С. Шевченко
Рядок №
Номер справи 623/5228/15-ц
Номер провадження 2/623/1384/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання на 22.01.2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження 2/235/4462/15
Справа № 235/9390/15ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю представників відповідача

Красноармійське педагогічне училище ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Красноармійського педагогічного училища про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_3 до Красноармійського педагогічного училища про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Красноармійського педагогічного училища про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні

призначити до розгляду на 23.11. 2015 року на 13-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2349/15-ц
Провадження № 2/177/1058/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувшись до суду з позовною заявою 09.09.2015 року просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 19.07.2014 року за участі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілю Форд Сієра, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 в порядку регресу у розмірі 12451,66 грн., судовий збір.

06.10.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 19.10.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Представник позивача копію ухвали суду отримав та недоліки позову усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 03 листопада 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3405/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1273/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 31.07.2015 року в розмірі 1809 грн. 46 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - НОМЕР_1.
Суддя Л.Я.Соловйова.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Я.Соловйова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5323/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3418/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця - ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця - ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2015 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2015 року.

Суддя: О. О. Буленко
Справа № 606/1470/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ілавченської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ілавченської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити до судового розгляду на 28 липня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропоную в строк до 28 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/761/9367/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інноваційне будівництво», Приватного підприємства «Виробничо-будівельне підприємство «Мегаполіс» про припинення порушення прав інтелектуальної власності за патентом на винахід -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності.

Статтею 109 ч.2 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі зазначили місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інноваційне будівництво» - м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1-а, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва та відповідача Приватного підприємства «Виробничо-будівельне підприємство «Мегаполіс» - АДРЕСА_1, а тому немає законом передбачених підстав для слухання справи Шевченківським районним судом м. Києва.

Позивач посилається на ст.110 ЦПК України як на підставу звернення до суду з позовними вимогами, оскільки позови про відшкодування шкоди можуть пред'являтись до суду за місцем завдання шкоди. Проте суд не може взяти до уваги посилання позивача на ст.110 ЦПК України, оскільки ним не заявлені вимоги про відшкодування шкоди.

Статтею 115 ЦПК України передбачено - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Тому суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачам на підставі ст.121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивачі можуть звернутися з позовною заявою до компетентного суду за місцем знаходження одного з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інноваційне будівництво», Приватного підприємства «Виробничо-будівельне підприємство «Мегаполіс» про припинення порушення прав інтелектуальної власності за патентом на винахід - повернути позивачам разом з додатками до неї.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 635/816/15-ц
Провадження 2-н/635/103/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання, та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Назаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Назаренко О.В.
Провадження №2/219/4190/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 6 січня 2016 р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ, вул.Артема,5, кім.302, за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 606/2212/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа: завідувач Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Іванівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа: завідувач Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа: завідувач Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 713/1956/15-ц
Провадження №2-о/713/81/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.11.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Вижницька міська рада Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Вижницька міська рада, звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 257 ЦПК України заявниця має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 259 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1956/15-ц року за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Вижницька міська рада Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 204/4662/15-ц
Провадження № 2-н/204/724/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

СУДОВИЙ НАКАЗ

26 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 49055, АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Херсонська, будинок 26, р/р , п/р 2 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО 380805 1 506 (одна тисяча пятсот шість) грн. 24 (двадцять чотири) коп. - суму заборгованості за телекомунікаційні послуги; 3 (три) грн. 13 (тринадцять) коп. 3% річних; 96 (девяносто шість) грн. 60 (шістдесят) коп. інфляційне збільшення суми заборгованості, а всього 1 605 (одна тисяча шістсот пять) грн. 97 (девяносто сім) коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 49055, АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Херсонська, будинок 26, р/р , п/р 2 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО 380805 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. (вісімдесят) - судові витрати.

3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя Т.О.Дубіжанська

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.

Судовий наказ набрав чинності ____________р.

Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.

Суддя Т.О.Дубіжанська

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.
Справа № 567/1219/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_2 до Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 травня 2010 року, право власності на садибний житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою с. Завизів, вул. Набережна, 12 Острозького району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4