печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Лисиці О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 - про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 57 164 грн. 23 коп. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 01.10.2014 між АТ «ПРОСТО-страхування» та Посольством Республіки Польща в Україні було укладено договір страхування № ПКД 1401923 майнових інтересів власника автомобіля марки « Mitsubishi OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2. 17.01.2015 по вул. Грушевського в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Mitsubishi OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «Hyundai», д.н.з НОМЕР_1, внаслідок чого застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Печерського районного суду м.Києва від 06.04.2015 винним в скоєнні ДТП, визнано ОСОБА_1 Згідно з рахунком № НМРФ-0000238 від 21.01.2015 вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу складає 57 164 грн. 23 коп. На виконання умов вказаного договору та на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, ПрАТ «ПРОСТО-страхування» 28.01.2015 виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 57 164 грн. 23 коп. Посилаючись на положення ст.ст.993, 1191 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», позивач вважає, що набув право зворотної вимоги до завдавача шкоди, а саме до ОСОБА_1 У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, подав заяву про розгляд справи без участі представника, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення в пресі, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд, на підставі ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача, неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

01.10.2014 між АТ «ПРОСТО-страхування» та Посольством Республіки Польща в Україні було укладено договір страхування № ПКД 1401923 майнових інтересів власника автомобіля марки « Mitsubishi OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2. (а.с.5)

17.01.2015 по вул. Грушевського в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Mitsubishi OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «Hyundai», д.н.з НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mitsubishi OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження./а.с.10,11-12/

Відповідно до постанови Печерського районного суду м.Києва від 06.04.2015, винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 17.01.2015 визнано відповідача ОСОБА_1./а.с.13-14/

17.01.2015 Посольство Республіки Польша звернулось до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» з письмовим повідомленням про подію, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки «Mitsubishi OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 /а.с.8/

Згідно наданого представником позивача рахунку № НМРФ-0000238 від 21.01.2015 вартість відновлювального ремонту застрахованого пошкодженого автомобіля становить 57 164 грн. 23 коп./а.с.25/

На виконання умов вказаного договору та на підставі заяви Посольства Республіки Польша, власника автомобіля марки «Mitsubishi OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 про виплату страхового відшкодування від 21.01.2015, а також страхового акту №105231 від 27.01.2015, ПрАТ «ПРОСТО-страхування» 28.01.2015 виплатило власнику автомобіля марки «Mitsubishi OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 Посольство Республіки Польша суму страхового відшкодування в розмірі 57 164 грн. 23 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1477 від 28.01.2015./а.с.26,27, 28/

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.3 вказаного Закону обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до цього Закону укладаються, серед іншого, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, які оформляються Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно з п. 21.1 ст.21 Закону з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Разом із тим, даних та доказів, які б підтверджували наявність чи відсутність поліса страхування цивільно - правової відповідальності відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.01.2015 суду не надано і такі дані матеріали справи не містять. Інших даних, які б свідчили, що страхова компанія, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача виплатило потерпілому чи страховику страхове відшкодування суду також не надано.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи та виходячи з наведених положень Закону, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача підлягає обов'язковому страхуванню та за відсутності доказів на підтвердження наявності чи відсутності Поліса страхування цивільно - правової відповідальності відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.01.2015, суд вважає відсутніми підстави стверджувати про те, що до позивача відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення в порядку регресу з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 57 164 грн. 23 коп.

Відтак позов задоволенню не підлягає, у зв'язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 993 ЦК України, ст.ст. 3, 21, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,- відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Москаленко