overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/848/15-ц
Провадження № 2/349/308/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. Просив шлюб розірвати, не надавати терміну для припирення, оскільки таке примирення неможливе.

Відповідачка у судове засідання не прибула, направила на адресу суду клопотання про надання терміну для примирення і збереження сімї тривалістю шість місяців.

Вислухавши поясненя позивача, вивчивши клопотання відповідачки, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати термін для примирення.

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до розяснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити провадження у справі для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони по справі з 19.07.1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в шлюбі народилося двоє дітей. Одна дитина не досягла повноліття. У відповідачки наявне волевиявлення на примирення і збереження сімї.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам по справі строку для примирення

На підстави наведеного, керуючись ст.201,203,293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяці.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги, відповідачкою по справі в цей же термін з часу отримання копії ухвали.

Головуючий: Лошак О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16333/13-ц

Пров. №2-зз/668/32/15

26.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новокамянський» подану через представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона 06.12.2013 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Агроінвест» до ОСОБА_2, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новокамянский» про солідарне стягнення грошових коштів ,-

встановив:

Вказана заява надійшла до Суворовського районного суду м. Херсона 21.08.2015 року та передана 25.08.2015 року судді Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. для вирішення питання про прийняття до розгляду, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у відповідності до Положення «Про автоматизовану системи документообігу суду».

Згідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст..11-1, 154 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новокамянський» подану через представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться о 08 годині 45 хвилин 02 вересня 2015 року у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

Копію ухвали направити особам, що приймали участь у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/6353/15-ц
Провадження № 2/234/3221/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

27 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Ясногірською селищною радою міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 49.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини припинені в квітні 2015 року. Причиною стало те, що в неї з відповідачем постійно виникали суперечки і скандали, від цього погіршилося самопочуття позивачки, вона перебуває в стані постійного стресу. У неї погіршилися сон і працездатність. Спору про спільне майно між ними не існує. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу між нею і відповідачем.

Відповідач надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка і відповідач перебувають у шлюбі з 27 жовтня 2012 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Ясногірської селищною ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 49.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини з квітня 2015 року. Спільного господарства протягом вказаного терміну вони не ведуть, стосунки між ними конфліктні. Спору про спільне майно між ними не існує, дитина отримує утримання від батька. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення і збереження неможливе, у зв′язку з чим шлюб необхідно розірвати.

На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись статтями 15, 30, 62, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 жовтня 2012 року виконкомом Ясногірської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 49 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
У х в а л а

6 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка була залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження в силу його пропуску.

В порядку виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документи, які підтверджують поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Драбівського районного суду Черкаської області цивільну справу №692/1488/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Провадження № 2/234/4790/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

23 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 11-00 год. 31.07.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
11.08.2015 Справа № 756/9708/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2015 року Справа пр. № 2-н/756/201/15
ун. № 756/9708/15-ц
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
5.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ набрав чинності з ______________
8.Судовий наказ видано "__" ___________ 20__ року.
9.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ В.В. Великохацька
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 477/1817/15-ц
Провадження № 2/477/792/15
Строка № 45
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з цим позовом та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: с. Україна, вул. Новостройна, 20 Жовтневого району Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ч.3 ст. 122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 09-30 годині.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2015 Справа № 665/752/15-ц
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.,
Відповідно до ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя : В.А.Томашевський
Справа № 132/1983/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідаьністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 727/2155CLPS2 від 30.06.2011 року в сумі 6488,4 грн. та сплочеий судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідаьністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 09 жовтня 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-6331/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань щодо повернення позики.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, у порушення ч. 5 ст. ЦПК України, до позову не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Додана до позову, копія посвідчення про те, що позивач є інвалідом третьої групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, не звільняє позивача в даному конкретному випадку від сплати судового збору.

Передбачена п. 23 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ, пільга застосовується у разі звернення до суду за захистом своїх прав і свобод, як ветерана війни - інваліда війни.

У вищевказаному позові, позивач просить не про захист своїх прав і свобод, як ветерана війни - інваліда війни, а про захист своїх прав, як сторони правочину, який взагалі не стосується правового статусу позивача, як ветерана війни - інваліда війни.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, два дні з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.І. Демидовська
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1463/15-ц

"10" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №621/1260/15-ц
Провадження №2/621/725/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до

ОСОБА_2.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.07.2015 року

по вказаній справі сторонам був призначений строк для примирення у 1 місяць,

тобто до 02.08.2015 року включно, а провадження у справі зупинено.

02.08.2015 року строк для примирення, визначений судом, закінчився. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою

суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин,

що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі

відпали, суд вважає на необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2015 року об 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 27.08.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: