Справа № 183/3263/15
№ 2/183/2174/15
30 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Юрєвої Т.І.,
при секретарі Хачатурової Е.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Позивач звернувся до суду із позовом, у якому вказує, що між АКІБ «УкрСиббанк» (надалі - Позивач) та громадянкою ОСОБА_1 (надалі - Відповідачка 1) 16 жовтня 2006 року було укладено Договір про надання споживчого кредит № 1714ДИ017К ( надалі кредитний договір). Згідно з вимогами закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. були внесені зміни в Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»
Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Відповідачу 1 кредит в іноземній валюті у сумі 22 500,00 доларів США , а Відповідач 1 зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.10.2021 року, згідно з графіком погашення кредиту.
Відповідачем 1 не виконуються зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за його використання.
Станом на 19.05.2015 року прострочена заборгованість Відповідача 1 за Кредитним договором становить 12 057,79 доларів США, з яких:
11 110,83 доларів США - заборгованість за кредитом;
946,96 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом.
За порушення термінів повернення будь - яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та термінів сплати процентів за кредит, Позивач має право вимагати від Відповідача-1 додатково сплатити пеню, яка станом на 18.05.2015 року складає 8 783,33 грн., з яких :
5 560,19 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;
3 223,14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню Відповідачем 1 не сплачено.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ч.1 ст. 546 ЦК україни виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
16.10. 2006 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем, Відповідачем 1 та громадянином України ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 2) було укладено Договір поруки № 1714ДИ017П.
Відповідно до умов вищевказаного Договору поруки, Відповідач 2 зобов'язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за Кредитним договором зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідача 1 і Відповідача 2. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель (Відповідач 2) відповідає перед кредитором (Позивач) за порушення зобов'язання боржником (Відповідач 1).
На підставі викладеного Позивач має право вимагати повернення всієї суми заборгованості за Кредитним договором.
Позивач просить стягнути солідарно з Відповідача 1 та Відповідача 2 заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту № 1714ДИ017К від 16.10.2006 року, яка станом на 18.05.2015 року складає у розмірі 12 057,79 доларів США, стягнути пеню у розмірі - 8 783,33 грн., а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2 754,86 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить розглянути справу за відсутністю його представника, згодні на заочний розгляд справи.
Відповідчі ОСОБА_1О і ОСОБА_2К в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлена належним чином.
Суд вважає, розглянути справу за відсутності відповідачів, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, та винести заочне рішення на підставі доказів, які містяться у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини.
16.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (надалі - Позивач) та громадянкою України ОСОБА_1 (надалі - Відповідачка 1) було укладено Договір про надання споживчого кредит № 1714ДИ017К ( надалі кредитний договір).
Згідно з вимогами закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. були внесені зміни в Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»
Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Відповідачу 1 кредит в іноземній валюті у сумі 22 500,00 доларів США , а Відповідач 1 зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.10.2021 року, згідно з графіком погашення кредиту.
Відповідачем 1 не виконуються зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за його використання.
Станом на 19.05.2015 року прострочена заборгованість Відповідача 1 за Кредитним договором становить 12 057,79 доларів США, з яких:
-11 110,83 доларів США - заборгованість за кредитом;
-946,96 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом.
За порушення термінів повернення будь - яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та термінів сплати процентів за кредит, Позивач має право вимагати від Відповідача-1 додатково сплатити пеню, яка станом на 18.05.2015 року складає 8 783,33 грн., з яких :
-5 560,19 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;
-3 223,14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
Вищевказані розрахунки підтверджуються довідкою розрахунком заборгованости за вищевказаним кредитом.
До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню Відповідачем 1 не сплачено.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За змістом положень частини першої ст. 526 ЦУ України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися порукою.
16.10. 2006 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем, Відповідачем 1 та громадянином України ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 2) було укладено Договір поруки № 1714ДИ017П.
Відповідно до умов вищевказаного Договору поруки, Відповідач 2 зобов'язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за Кредитним договором зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.
Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідача 1 і Відповідача 2.
Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель (Відповідач 2) відповідає перед кредитором (Позивач) за порушення зобов'язання боржником (Відповідач 1).
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Оцінюючі зібрані докази, суд вважає стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором, розмір якої станом на 19.05.2015 року становить 12 057,79 доларів США, стягнути пеню у розмірі - 8 783,33 грн., а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2 754,86 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 1714ДИ017К від 16 жовтня 2006 року у розмірі:
- 12 057,79 доларів США, з яких:
-11 110,83 доларів США - заборгованість за кредитом;
-946,96 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;
стягнути пеню станом на 19.05.2015 року у розмірі
-8 783,33 грн., з яких :
-5 560,19 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;
-3 223,14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом;
а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 2 754,86 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Дніпропетровської через Новомосковський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: