АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8373/15 Справа № 204/7344/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Пищида М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого: - Пищиди М.М.

суддів: - Глущенко Н.Г. Пономарь З.М.,

при секретарі: - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, третя особа комунальне підприємство "Житлове господарство Красногвардійського району"Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просили визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловою квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обґрунтування позову зазначили, що відповідно до рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної ради народних депутатів № 95/8 від 23.02.1989 року, про зміну умов договору найму жилого приміщення, ОСОБА_10 була надана квартира АДРЕСА_1 для проживання сім'ї у складі двох осіб: ОСОБА_10 та її чоловік ОСОБА_8 24 лютого 1989 року у вказаній квартирі був зареєстрований син ОСОБА_10 та ОСОБА_8, відповідач по справі - ОСОБА_6.

Після реєстрації сторонами шлюбу 12 квітня 1991 року, ОСОБА_7 була зареєстрована у вказаній квартирі.

У 2007 році в квартирі була зареєстрована дочка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10 померла.

У вищезазначеній квартирі проживають позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Відповідач вже понад 17 років не мешкає у даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою та не має особистих речей в квартирі.

За весь цей час відповідач інколи з'являвся у квартирі із метою вчинення скандалів.

З 1997 року після розірвання шлюбу, відповідач проживає з іншою жінкою за іншою адресою і з цього часу у спірній квартирі не проживав, але з реєстраційного обліку не знявся.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року позов ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено.

Визнано ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити у справі нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів , обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної ради народних депутатів № 95/8 від 23.02.1989 року, було змінено умови договору найму жилого приміщення на 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, з померлої матері ОСОБА_11 на її доньку ОСОБА_10, склад сім'ї 2 людини, в тому числі - чоловік ОСОБА_8 (а.с. 6).

24 лютого 1989 року у вищезазначеній квартирі був зареєстрований син ОСОБА_10 та ОСОБА_8 - ОСОБА_6. 12 квітня 1991 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 було зареєстровано шлюб, після укладення якого остання була також зареєстрована у вказаній квартирі. У 2007 році в даній квартирі була зареєстрована дочка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_9.

26 листопада 1997 році шлюб між сторонами розірвано (а.с. 11).

Згідно довідки про склад сім'ї та місце реєстрації № 429 від 30 січня 2014 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 (а.с. 7).

Відповідно до ч.3 ст.47 Конституції України та ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути примусово позбавлений права користування житловим приміщенням інакше, як з підстав і в порядку, передбачених законом за відповідним рішенням суду.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.71, ст.72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз'яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" №2 від 12 квітня 1985 року, у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо), суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" №2 від 12 квітня 1985 року, суд, на ствердження вибуття, може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Як видно із матеріалів цивільної справи між сторонами за останні роки склалися конфліктні відносини, про що свідчать матеріали перевірки правоохоронних органів та відсутність ключів у відповідача.

Суд першої інстанції не врахував зазначені обставини та помилково ухвалив рішення про задоволення позову, оскільки у відповідача не було фізичної можливості користуватися зазначеною квартирою внаслідок поведінки інших членів сім»ї.

Таким чином, враховуючи, що рішення районного суду ухвалено з порушенням процесуальних і матеріальних норм права, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, третя особа комунальне підприємство"Житлове господарство Красногвардійського району"Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309, 313 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року - скасувати.

У задоволені позивних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, третя особа комунальне підприємство "Житлове господарство Красногвардійського району"Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: