overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3411/15-ц
Провадження № 2-н/210/584/15
"10" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар&nbsp; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/5977/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1787/02.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити у справі судове засідання о 13.00 годині «18» серпня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/1541/15-ц
Провадження №: 2/0343/741/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обовязковим для доказування факт заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1541/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 09 годині в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115).

Визнати обовязковим для доказування факт заборгованості за кредитним договором.

Відповідачці ОСОБА_1 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 450/4328/12 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/4360/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали представити Апеляційному суду Львівської області оригінал квитанції про оплату судового збору.

З повідомленння про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію вищенаведеної ухвали 10.06.2015 року (а.с. 200), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 143/1064/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на цілий житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані по вул. Шаталова, 2 с. Черемошне Погребищенського району Вінницької області, згідно технічного паспорту на одноквартирний (садибний) житловий будинок № 2, вулиця Шаталова с. Черемошне Погребищенського району Вінницької області, інвентаризаційна справа № 89, виготовленого 18.08.2015р. Комунальним підприємством «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», і належали спадкодавцю ОСОБА_3, який помер 19.12.2008р.

Визнати право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки, які розташовані на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області:

- площею 0.2500 га, що належала спадкодавицю ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, Серії ЯЖ № 763467, кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0081, виданого 12.11.2008р. Черемошненською сільською радою Погребищенського району Вінницької області;

- площею 0.2391 га, що належала спадкодавицю ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, Серії ЯЖ № 763468, кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0082, виданого 12.11.2008р. Черемошненською сільською радою Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 285/3290/15-ц
провадження № 2/0285/1299/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.09.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 24.09.2015 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
пр. № 2/759/1981/15
ун. № 759/377/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 у січні 2015 р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вказаним вище позовом, який шляхом автоматичного розподілу був зареєстрований та переданий у провадження судді ОСОБА_4

Відповідно до Розпорядження Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2015 р., у зв'язку з припинення повноважень судді ОСОБА_4, зазначене вище цивільне провадження шляхом повторного автоматичного розподілу було передано у моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 03 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
справа № 361/5451/15-ц
провадження № 2-н/361/693/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

установив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 461/8276/14 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/3597/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Релігійної організації "Російська Православна Церква" в особі Львівської Єпархії Української Православної Церкви до ОСОБА_2, з участю третьої особи: орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації м. Львова в особі її опікунської ради про виселення з квартири,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на " 14" травня 2015 р. на 12 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Справа № 402/1043/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської рада, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 20.08.2015 о 13:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1860/15-ц
Провадження № 2-с/589/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» заборгованість за надані послуги в сумі 4227 грн. 13 коп. та суму судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

13 травня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Свої вимоги мотивує тим, що лише 06 травня 2015 року вона отримала копію судового наказу та додані до нього документи. Вважає його незаконним та необґрунтованим, оскільки послуги, за які стягнуті судом кошти на користь стягувача, вона не отримувала. Крім того період заборгованості в обіговій відомості не відповідає періоду заборгованості вказаній в заяві про видачу судового наказу, а тому є незаконним.

В звязку з цим ОСОБА_1 не згодна з даним судовим наказом і просить його скасувати.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, на заяві про скасуванні наказу наполягає.

Представник стягувача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій заперечує проти скасування наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 589/1860/15 (2-н/589/498/15) від 24 квітня 2015 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» заборгованість за надані послуги в сумі 4227 грн. 13 коп. та суму судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/2432/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальна компанія МК 2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Карпенко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А Провадження 2о/331/71/15 ЄУН331/4807/15-ц

про відкриття провадження по справі

16 липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Жовтневому раййоні м. запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Жовтневому раййоні м. запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити попереднє судове засідання о 10 годині 45 хвилин 21 липня 2015 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/8241/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«11» серпня 2015 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 24 червня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 45 хвилин 19 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: