Справа №464/8510/15-ц
пр.№ 2-п/464/104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.12.2015 року задоволено позов ПАТ «УкрсоцБанк», вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () - 45 036 доларів США 69 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2015р. еквівалентно 972 267 гривням 80 коп., заборгованості за кредитним договором № 602/25-022 від 30.01.2008р.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3М.(ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () - 45 036 доларів США 69 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2015р. еквівалентно 972 267 гривням 80 коп., заборгованості за кредитним договором № 602/25-022 від 30.01.2008р.; Стягнути з ОСОБА_1С.(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () по 4 861 гривні 34 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що рішення було прийняте у відсутності відповідача, у звязку з чим вона була позбавлена можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи. Додатково вказала, що її неявка зумовлена неналежним повідомленням про час та місце розгляду справи, будь-яких викликів з приводу отримання рекомендованих повідомлень з поштового відділення не надходило. Крім того, стверджує, що надані позивачем докази та пояснення в обгрунтування позовних вимог не є достатніми для прийняття відповідного рішення, або взагалі не відповідають дійсності, та з врахуванням наявності інших вагомих доказів зі сторони відповідача, свідчить про те, що обставини даної справи не були досліджені судом всебічно та обєктивно.

Завник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, проте її представник подала до суду заяву за змістом якої вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримує, просить таку задоволити, а розгляд такої здійснювати у відсутності заявника та її представника.

Представник позивача по справі ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, проте згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У звязку з неявкою сторін на розгляд справи та з врахуванням поданого представником заявника клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справ № 464/8510/15-ц та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято у відсутності відповідачів, які в судове засідання не зявилась. Обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені через неявку відповідача в судові засідання. Відтак, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.197, 231, 232 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 грудня 2015 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2015 року на 09.10 год., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: