Ухвала

іменем україни

5 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу недійсними,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30 липня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року, здана до поштового відділення 27 липня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримано 7 липня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук