overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Тельманівської районної державної адміністрації та Волноваської районної державної адміністрації, третя особа: Чермалицька сільська рада, про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду знаходиться позов ОСОБА_2 до Тельманівської районної державної адміністрації та Волноваської районної державної адміністрації, третя особа: Чермалицька сільська рада, про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

В судовому засіданні представника позивача надав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просить витребувати у Чермалицької міської ради Тельманівського району Донецької області наступні документи:

- Рішення Чермалицької сільської ради Тельманівського району Донецької області «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності сільської ради»;

- Затверджені належним чином розпорядження сільського голови Чермалицької міської ради Тельманівського району Донецької області від 31.12.2014 року №32-2 та розпорядження сільського голови Чермалицької міської ради Тельманівського району Донецької області від 05.12.2014 року №27-о;

- Табелі обліку робочого часу ОСОБА_2 за листопад 2014р., грудень 2014 р., з січня по жовтень 2015р. (включно);

- Довідку-розрахунок середньоденного заробітку з січня 2014р. по жовтень 2014р. заробітку;

- Штатний розклад за 2014р. та 2015 р.;

- Гріфак роботи за 2014 р. та 2015 р.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити вимоги представника позивача та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вказані відповідачем ОСОБА_3 документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Чермалицької міської ради Тельманівського району Донецької області наступні документи

- Рішення Чермалицької сільської ради Тельманівського району Донецької області «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності сільської ради»;

- Затверджене належним чином розпорядження сільського голови Чермалицької міської ради Тельманівського району Донецької області від 31.12.2014 року №32-2;

- Затверджене належним чином розпорядження сільського голови Чермалицької міської ради Тельманівського району Донецької області від 05.12.2014 року №27-о;

- Табелі обліку робочого часу ОСОБА_2 за листопад 2014р., грудень 2014 р., з січня по жовтень 2015р. (включно);

- Довідку-розрахунок середньоденного заробітку з січня 2014р. по жовтень 2014р. заробітку;

- Штатний розклад за 2014р. та 2015 р.;

- Гріфак роботи за 2014 р. та 2015 р.

Копію ухвали направити до Чермалицької міської ради Тельманівського району Донецької області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 лютого 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2015 року до 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
Справа № 143/1376/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

08.10.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради про визнання права власності на частку квартири,-

Встановив:

28.09.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради про визнання права власності на частку квартири.

17.07.2015 року ухвалою суду дану позовну заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні.

08.10.2015 року до початку судового засідання позивач надіслав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського РУЮ, Вінницької області актовий запис про смерть ОСОБА_2, який помер 15.10.1999 року в ст. Погребище - 1, Погребищенського району, Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, вважає, за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського РУЮ, Вінницької області актовий запис про смерть ОСОБА_2, який помер 15.10.1999 року в ст. Погребище - 1, Погребищенського району, Вінницької області.

Копію ухвали направити для виконання до відділу ДРАЦС Погребищенського РУЮ Вінницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/2249/15-ц
Провадження по справі 2/305/1322/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Ємчук В.Е.,

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З позовної заяви слідує, що відповідач по справі - ОСОБА_2 проживає за межами територіальної юрисдикції Рахівського районного суду, а саме в с. Гаї-Розтоцькі, №27, Зборівського району, Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим, тому слід доручити Зборівському районному суду Терпнопільської області, провести певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Зборівському районному суду Тернопільської області юр. адреса: 47201, Тернопільська область, м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, провести наступні процесуальні дії:

1) вручити відповідачу ОСОБА_2, мешканцю с. Гаї-Розтоцькі, №27, Зборівського району, Тернопільської області, копію позовної заяви та додатків до неї;

2) допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

- чи визнає позов відповідач, якщо не визнає, то з яких підстав?

- якими саме доказами відповідач обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин?

- чи має бажання висловити свої коментарі з приводу заявлених позовних вимог?

- чи згідний на розгляд справи у його відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії слід направити Рахівському районному суду, Закарпатської області на адресу м. Рахів, вул. Карпатська, 15 Закарпатської області, поштовий індекс 90600.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 202/9237/15-ц
Провадження № 2/202/5300/2015
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-30 годину 28 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 408/1638/15-ц
Провадження № 22ц/782/606/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Карайван Т.Д., Романченка В.О.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Харківського університету Повітряних сил імені ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Харківського університету Повітряних сил імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою Харківського університету Повітряних сил імені ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Харківського університету Повітряних сил імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «05» листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Провадження №2/760/8896/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 01 лютого 2016 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
28.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8958/15-ц
№ 205/8958/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство « Страхова Компанія « Дніпроінмед» про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23 грудня 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство « Страхова Компанія « Дніпроінмед» про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство « Страхова Компанія « Дніпроінмед» про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину 10 лютого 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 283/2935/15-ц
Провадження №2/283/1091/2015
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 14 січня 2016 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 13 січня 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/2935/15-ц

УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 14 січня 2016 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 13 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/7616/15-ц
Провадження № 2/344/3225/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 03.09.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Бойчук
Справа № 447/2381/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", третя особа ОСОБА_2, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу про захист права власності ,-

в с т а н о в и в :

01.10.2015 року позивач ОСОБА_1 предявив позов до ПАТ КБ "Надра" про захист права власності.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судвого збору, хоча відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при подачі фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Оскільки позивачем заявлено 3 позовні вимоги йому слід було сплатити судовий збір у розмірі 1461,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням викладеного, ОСОБА_1, слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", третя особа ОСОБА_2, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу про захист права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження № 2/761/6440/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання правочину, повернення банківського вкладу та стягнення відсотків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 11 червня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Відповідач) про розірвання правочину, повернення банківського вкладу та стягнення відсотків.

У судове засідання Позивач не з'явився. На адресу суду 01 грудня 2015 року подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання правочину, повернення банківського вкладу та стягнення відсотків - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :