overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1646/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
01.09.2015 227/4773/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно- експлуатаційна служба «Південний» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Добропілля, вул.Луганського, 22/13,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2194,88 грн. з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Добропільська ремонтно- експлуатаційна служба «Південний» про видачу судового наказу для стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 466/7475/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати недостовірною та спростувати інформацію, поширену відповідачем, що порочить її честь, гідність та ділову репутацію.

Згідно п.п.5, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"N 3674-VI від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації, а саме позовної заяви немайнового характеру, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак при подачі позовної заяви до суду, позивачем не сплачено судовий збір в повному розмірі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначають підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для сплати в повному розмірі судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/2774/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 14 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 581/1131/15-ц
Провадження № 2/581/418/15
У Х В А Л А

(в и т я г )

28 грудня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яснопільщанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора Сумської області,

про визнання права власності на спадкове майно,

у х в а л и в :

Зобов`язати Липоводолинське відділення КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», до 04 січня 2016 року, надати суду належно завірену копію інвентаризаційної справи будинку по вул.Кувардіна,43 у с.Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження № 2/127/6542/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Санаторій профілакторій «Медик» Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2, Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги у звязку із звільненням з роботи та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Санаторій профілакторій «Медик» Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2, Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги у звязку із звільненням з роботи та компенсації за невикористану відпустку.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.09.2015 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.09.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання ухвали, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та надання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначену ухвалу позивач отримав 01 серпня 2015 року.

6 серпня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків вказаної позовної заяви, а саме позивач надав оригінал квитанції про сплату судового збору, проте, копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не надані.

В зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 липня 2015 року, у встановлений судом строк повністю не усунуто, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 07 коп., сплачений за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -380 04 897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 82 00 19; відповідно до квитанції № 3 від 8 липня 2015 року.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 547/1431/15-ц
провадження № 2/547/517/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання за нею права на земельну частку (пай) розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Семенівського району Полтавської області, і входить до складу спадкового майна, що залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_3, оскільки оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) втрачено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2.Призначити судове засідання по справі на 19 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Провадження № 2/369/5128/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв. 24 грудня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Провадження № 2-н/750/1753/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 291/957/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Грека М. М.

при секретарі- Кащук Л.С.

заявника- Хащевич В.А.

представника Управління пенсійного фонду України ОСОБА_1

роглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Зацікавленої особи:

Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області.

Про

Встановлення факту, що має юридичне значення.

В СТ А Н О В И В :

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 8, 119-120, п.5.ч.2 ст. 234, 256-259 ЦПК України, п.12 постанови Пленому Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення « від 31 березня 1995 року № 5, постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, ст. 62 закону України « Про пенсійне забезпечення»,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Встановити факт належності, що трудова книжка колгоспника, яка видана 17.10.1995 року колгоспом « Ленінець « с. Вчорайше, Ружинського району, Житомирської області на призвіще ОСОБА_3, належить заявнику ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 13.09.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
233 Справа № 233/5131/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.09.2015 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради «про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1А.о. звернувся до суду з позовом Костянтинівської міської ради «про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «21» вересня 2015 року об 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 279/8215/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лешко С.М..
Категорія 50 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2015 року позов задоволено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

10.06.2015 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для подачі доказів про отримання копії оскаржуваного рішення.

Копію зазначеної ухвали представник апелянта отримав 28.07.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с. 33). Проте у визначений законом строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані, неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області О.В.Товянська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26.06.2015 року в справі №328/1558/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою, якою просить переглянути заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26.06.2015 року в справі №328/1558/15-ц.

Заяву обґрунтовує наступними.

10.08.2015 року ним отримане заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області в справі №328/1558/15-ц.

Він не з'являвся в судові засідання в зв'язку з неналежним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засідані відповідач підтримав заяву про перегляд заочного рішення, представник позивача заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: ч1 ст.232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає поважними причини неявки відповідача в судові засідання та неповідомлення про причини не явки суду, в зв'язку з тим, що ним не отримані судові виклики на 26.06.2015 р.

В заяві про скасування заочного рішення відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки входять до обставин, які підлягають доказуванню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.210 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26.06.2015 року в справі №328/1558/15-ц задовольнити.

Скасувати заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26.06.2015 року в справі №328/1558/15-ц.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 годин 21.10.2015 р. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: