overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7266/15-ц
Провадження № 2/202/4608/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 вересня 2015 року до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_4судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлений до 02 січня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 147/389/15-ц
Провадження № 2-о/147/22/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Тростянецької райдержадміністрації, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатними особами, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання на 9 год. 30 хв. 09.04.2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Справу розглядати в складі: головуючий суддя Савченко С.М., народні засідателі Немировський В.Ф., Сорокаліт Р.П.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу. та народних засідателів Сорокаліта Романа Петровича і Немировського Вячеслава Федоровича.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Круїз Україна» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Круїз Україна» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Круїз Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 176 948 грн. та 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Круїз Україна» на користь держави судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1 769 грн. 48 коп. та за вимоги немайнового характеру у розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачами шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя О.В.Батрин
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2015 року місто Чугуїв Справа № 636/5581/15-ц
Провадження № 2-н/636/1009/15
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7737/15-ц
Провадження № 2-н/711/1187/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 152/1312/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та на утримання матері дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та на утримання матері дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 (чотириста) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.08.2015 року і до їх повноліття, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 150 (сто пятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 17.08.2015 року, до досягнення сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку.

В решті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок в дохід держави (рахунок №0687).

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа№ 346/3461/15-ц
Провадження № 2/346/1417/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: утрчнення позовних вимог .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.08.2015 року о 10:00 год.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 236/3660/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто", про всиновлення (дівчинка 2001 р.н.), суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про всиновлення (дівчинка 2001 р.н.).

Просять заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК Українидля забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України (2947-14), суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 251-254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто", про всиновлення (дівчинка 2001 р.н.) призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 08 годину 40 хвилин 14 січня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Розгляд справи провести в закритому судовому засіданні за участю народних засідателів Теліус Валентини Іванівни, Роменської Наталії Володимирівни та неповнолітньої ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/8010/14-ц
Провадження № 6/127/29/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2015 року по вказаній цивільній справі зупинено провадження на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

18.06.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов Висновок №152 П від 02.06.2015 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/8010/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування рішення третейського суду відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 липня 2015 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2015 Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованості за електроенергію,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки з Міністерства доходів та зборів від 16.12.2015 р. фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, НОМЕР_1, виданий Київським МВМ в Харківській області 22.03.2010 р.), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 149, (ПАТ «Мегабанк», р/р НОМЕР_2, МФО 351629) судовий збір у розмірі 609,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І. Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Суддя
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач повідомлялася про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

Відповідно до ухвали, яку позивачем отримано 15 жовтня 2015 року, вказані недоліки усунуті не були, тому згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 22-ц/780/7330/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 274/7990/13-ц
Провадження № 2-п/0274/27/15
УХВАЛА

26.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2/0274/505/14 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В судове засідання 26.11.2015. сторони не зявилися.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи, призначений на 26.11.2015 року без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про перенесення розгляду справи в зв'язку із потребою в додатковому часі для збирання документів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судове засідання на 21.12.2015 р. на 11 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Т.М.Потапова
пр. № 2/759/7620/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за повозом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 02 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2016 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2015 року Справа №454/2929/15-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву КП «Сокальжитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три )грн. 60коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.