overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду 27 листопада 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 листопада 2015 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 2/489/2657/2017
У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» про визнання дій неправомірними, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» про визнання дій неправомірними, витребування майна обєкту лізингу - транспортного засобу «Volkswagen» модель Polo, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZDG050327, 2013 року випуску, д/н НОМЕР_1, наданого за договором лізингу від 17 квітня 2013 року.

В подальшому в вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» про захист прав споживача, у якому просив визнати умови договору фінансового лізингу 17 квітня 2013 року, а саме п. 6.3, п. 12.5 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу нечесними, несправедливими та недійсними, зобовязати відповідача здійснити перерахунок всіх здійснених платежів, повернути транспортний засіб позивачу.

Таким чином, в провадженні суду знаходяться дві справи з одним і тим же предметом спору.

У відповідності до вимог ч.1 ст.126 ЦПК України, враховуючи те, що зазначені позови взаємоповязані та виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про доцільність обєднання в одне провадження позову ОСОБА_1 до ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» про визнання дій неправомірними, витребування майна та позову ОСОБА_1 до ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» про захист прав споживача.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» про визнання дій неправомірними, витребування майна (цивільна справа № 2/489/2657/2015) та позов ОСОБА_1 до ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» про захист прав споживача (цивільна справа № 2/489/3010/2015), присвоїти цивільній справі єдиний номер 2/489/2657/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Номер провадження 2/756/7038/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 15.02.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 01.02.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

02 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/20877/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 17 листопада 2015 року о 09 годині 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/8783/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 14.10.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського району м. Києва (актовий запис №543), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище на «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч.2 ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич
Дата документу 09.09.2015 Справа № 554/9730/15-ц
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
9 вересня 2015 року Справа № 554/9730/15-ц
Провадження № 2-н/554/794/2015
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
Справа № 495/2707/15-ц
25 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі головуючого одноособово судді Смаглій М.В.,
при секретарі - Корженко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Суд з власної ініціативи, вважає, що потрібно постановити додаткове рішення, вказуючи, що в резолютивній частині рішення суду відсутній пункт щодо відкликання виконавчого листа № 495/2707/15-ц на виконання рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити по справі додаткове рішення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним винести додаткове рішення, у якому виклавши резолютивну частину, як:

«Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 3000 грн.

Виконавчий лист № 495/2707/15-ц, виданий на виконання рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - відкликати.»

Керуючись ст. 220, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Винести додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 3000 грн.

Виконавчий лист № 495/2707/15-ц, виданий на виконання рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів відкликати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9902/15 Справа № 181/1111/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівского районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Зорянської сільської ради Межівского району Дніпропетровської області, третья особа Васильківської державної нотаріальної контори про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/842/15-ц
Пр. №2/168/289/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Кошелюк Л.О.,

при секретарі - Сулеві Н.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом покликаючись на те, що з відповідачем 16.02.2013 року уклала шлюб, у якому мають сина. Рішенням Старовижівського районного суду від 16.12.2015 р. шлюб розірвано.

Відповідач припинив матеріально утримувати дитину. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання .

У судове засідання сторони не з"явилися. ОСОБА_3 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З врахуванням викладеного суд вважає можливим залишити позов без розгляду, у зв"язку з поданою про це заявою.

Керуючись ст. ст.207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України,

суд-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, у звязку поданою про це заявою.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя Л.О.Кошелюк
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20 року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя Шуліка Ю.В.
Справа № 480/2389/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвій О.Л.,

розглянувши 22 грудня 20105 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

22.12.2015
Єдиний унікальний номер 741/1486/15
Провадження № 2-о/741/64/15
У Х В А Л А

м. Носівка 02 листопада 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вважаючи, що справа підлягає розгляду по суті, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року.

3. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 452/2402/15-ц
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 09 серпня 2008 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 17, (свідоцтво про одруження серія І-СГ №097526). Від спільного життя подружжя має двоє дитину: сина Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя із самого початку склалося добре, але з часом відносини між ними змінилися через розбіжність характерів, у них різні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки, скандали, втратили один до одного взаєморозуміння, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач просив суд надати час на примирення терміном на 2 місяця.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 2 (два) місяця для примирення сторін.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Провадження 2/628/1703/15
Справа 628/4117/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфібанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

11.12.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 25.12.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2016 р. 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал.№ 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати позивача, відповідача у судове засідання.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши ПАТ "ДТЕК Добропіллявугілля" в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ "ДТЕК Добропіллявугілля" в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії,

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обов`язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ДТЕК Добропіллявугілля" в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року до 10.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В. Мамалуй

01.04.2015