ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/184/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2015 року з відповідача ОСОБА_3 було стягнуто на користь ТОВ „Перший український експертний центр" 1819 грн. 78 коп. в рахунок стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 395 грн. 12 коп. інфляційної складової боргу, 91 грн. 24 коп. 3%-річних, 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 2549 грн. 74 коп. (а.с.31-33).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 23.06.2015 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.34), яку він отримав особисто 6.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим листом поштового відділення (а.с.39).

9.07.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2015 року, про що свідчить відбиток штампу на конверті поштового відділення (а.с.53), яка була зареєстрована в суді 14.07.2015 року, що підтверджується відбитком штампу суду на першому аркуші заяви (а.с.41), мотивуючи тим, що відповідач не погоджується з даним заочним рішенням, поскільки позивач з відповідачем будь-якого договору про надання житлово-комунальних послуг не укладав, тому і не може вимагати ніяких коштів, поскільки згідно ч.1, ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Крім того, за жовтень 2012 року позивач нарахував 270 грн. 80 коп. оплати за житлово-комунальні послуги і на таку ж суму надіслав квитанцію, а за листопад 2012 року нарахував 494,41 грн. та на таку ж суму надіслав квитанцію. Відповідач за жовтень та листопад 2012 року сплатив за комунальні послуги однією квитанцією 3.01.2013 року в сумі 887,76 грн. За грудень 2012 року позивач нарахував 559,73 грн., але відповідач їх не сплатив. В розрахунку за січень 2013 року позивач нарахував 610,78 грн., а надіслав квитанцію на 570,85 грн., останню суму якої відповідач сплатив. За лютий 2013 року позивач нарахував 752,13 грн., а надіслав квитанцію на 537,06 грн., при цьому відповідач сплатив 346,48 грн. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви.

Представник позивача ТОВ „Перший український експертний центр" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином (а.с.55).

Згідно ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як передбачає ч.3, ст.10 та ч.1, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Поскільки відповідач ОСОБА_3 частково сплатив витрати за користування житлово-комунальними послугами, а позивач не повідомив про це суд, тому за таких обставин суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2015 року, а справу призначити до нового судового розгляду, так як вказані обставини є істотними, які підлягають з'ясуванню в суді.

У відповідності до ч.1, ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Поскільки відповідач 6.07.2015 року отримав копію заочного рішення, а його представник 9.07.2015 року направив до суду заяву про перегляд заочного рішення, тому строк звернення до суду з вказаною заявою відповідач не пропустив.

Керуючись ст.73; 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ „Перший український експертний центр" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 17.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :