overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/151/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

30 березня 2015 року

Великомихайлівський районний суду

Одеської області

у складі: головуючого судді: Пономаренко В.Д.

при секретарі: Гонтаренко О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до зацікавлена особа Цебриківськаселищна рада Великомихайлівського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до зацікавлена особа Цебриківськаселищна рада Великомихайлівського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2015 року о 10.00 год., у приміщенні суду, викликати сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________

2.________________________________________________

3. _______________________________________________

4.________________________________________________

5.________________________________________________

Суддя В.Д.Пономаренко

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до зацікавлена особа Цебриківськаселищна рада Великомихайлівського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та виклики за їх заявами свідки;

з урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до зацікавлена особа Цебриківськаселищна рада Великомихайлівського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року на 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, зацікавлену особу та викликати свідків.

Суддя В.Д.Пономаренко
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 2-48/11
Провадження № 6/374/20/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 вересня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі- Банк), заінтересовані особи: ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі № 2-48/11 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року по справі було відкрито провадження.

У судове засідання представник заявника ПАТ "Універсал Банк" та заінтересована особа ОСОБА_1 не з'явились, у суду немає відомостей про вручення їм судових повісток.

У судове засідання представник заінтересованої особи відділу ДВС Ржищівського МУЮ Київської області не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі № 2-48/11 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 10 год 30 хв. 15 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3346/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 липня 2015 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 03.07.2015 року.

В судове засідання з»явились сторони.

Позивач позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є малолітня дитина: донька Ірина, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 09 жовтня 2015 року на 9 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 610/3119/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Виноградській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія питання про виправлення описки в судовому рішенні від 26.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями,

встановив:

26.10.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Після внесення вказаного рішення до відомчої програми документообігу встановлено, що у ньому допущено описку, а саме в описовій частині зазначено «На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.06.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, реєстровий №1047, і зареєстрованого в Балаклійському БТІ 18.07.2012 року (реєстр №739), ОСОБА_4А та ОСОБА_4 придбали житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в сел. Савинці, Балаклійського району, Харківській області, вул. Садова, будинок №34.» замість правильного «ОСОБА_1 та ОСОБА_1А.»

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, допущенні під час його винесення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущену описку у тексті рішення необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в тексті рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26.10.2015 року по справі №610/3119/15-ц; 2/610/1130/2015, а саме в описовій частині зазначити «На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.06.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, реєстровий №1047, і зареєстрованого в Балаклійському БТІ 18.07.2012 року (реєстр №739), ОСОБА_1А та ОСОБА_1 придбали житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в сел. Савинці, Балаклійського району, Харківській області, вул. Садова, будинок №34.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/8638/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3532/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними правовідносинами,

В С Т А Н О В И Л А :

08 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними правовідносинами.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3532/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, факту спільної праці, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт того, що вона мешкала однією сім'єю із ОСОБА_2 з вересня 1997 року по 08.10.2005; факт спільної праці членів сім'ї позивача та відповідача для придбання спільної сумісної власності у вказаний період; визнати об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 по пр. 50-річча СРСР,12 в м. Харкові, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у с. Червоний шлях Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області; поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності, визнавши за нею право власності на 1/2 частину спільного майна.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку позасудовим мирним врегулюванням спору та слухання справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи та вирішення питання щодо закриття провадження у справі за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, факту спільної праці, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності, у звязку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

м. Козятин

08.10.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 16.10.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 08.10.2015
Справа № 692/1126/15-ц
Провадження № 2/692/422/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 5010 (пять тисяч десять) гривень матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року по справі призначена судова авто товарознавча експертиза і провадження на час проведення експертизи було зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час судова авто товарознавча експертиза проведена і матеріали експертизи надійшли до суду, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - відновити.

Судове засідання по справі призначити на 12 год. 23 грудня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 2/234/362/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 січня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів

Суддя ОСОБА_3
Справа № 144/1397/15-ц
Провадження № 2-о/144/76/15
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"15" жовтня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 13.10.2015 року заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1397/15-ц за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду 28 жовтня 2015 року на 11:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

-заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Соболівської сільської ради Теплицького району.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4841/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/4841/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 21.01.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 446/881/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.06.2015 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 26.06.2015 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.