АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/288/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 638/7811/14-ц ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

суддів: Малінської С.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Каменської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, у якому вказувала на те, що її матері - ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 3-1316 від 17.11.1998 року, укладеного на Харківській товарній біржі, належала однокімнатна ізольована квартира № 7 у житловому будинку № 105-Б по вул. Клочківській у м. Харкові, в якій остання проживала та була зареєстрована. 06 грудня 2002 року ОСОБА_4 було складено заповіт, посвідчений секретарем Морської селищної ради народних депутатів м. Судака Автономної Республіки Крим, за яким все своє майно, в тому числі й вищезазначену квартиру вона заповідала своїй донці - позивачці ОСОБА_3

30 вересня 2013 року мати позивачки ОСОБА_4 померла в с. Морське м. Судака Автономної Республіки Крим, у звязку з чим відкрилася спадщина на все, належне їй майно. Згідно довідки начальника Слідчого відділу Судакського МВ ГУ МВС України АР Крим, остання померла насильницькою смертю, а в ході проведених слідчих дій було встановлено, що серед викрадених речей загиблої перебували правовстановлюючі документи на житло, а саме: договір купівлі-продажу домоволодіння № 2 по вул. Шевченка в с. Морське м. Судака Автономної Республіки Крим від червня 1991 року, а також договір купівлі-продажу квартири № 7 у житловому будинку № 105-Б по вул. Клочківській у м. Харкові за 1999 рік.

Після смерті матері, вона - позивачка ОСОБА_3, яка є її єдиною спадкоємицею останньої, у встановлений законом строк звернулась до Десятої Харківської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадкове майно - квартиру № 7 у житловому будинку № 105-Б по вул. Клочківській в м. Харкові їй було відмовлено у звязку із відсутністю у неї оригіналу правовстановлюючого документу на цю квартиру та було рекомендовано звернутися до суду з позовом про встановлення права власності на вказане житло.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка ОСОБА_3 просила суд на підставі ст.ст. 1220-1223, 1268, 1269 ЦК України визнати за нею право власності на квартиру № 7 у житловому будинку № 105-Б по вул. Клочківській у м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_4, померлої 30.09.2013 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням районного суду, позивачка ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати це судове рішення та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги апелянт ОСОБА_3 посилається на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цивільно-правового спору по суті.

При цьому позивачка ОСОБА_3 подала до апеляційного суду письмову заяву про витребування доказів, у якій просить витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 531/2013 після померлої 30 вересня 2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2, копію дублікату заповіту ОСОБА_4, посвідченого секретарем Морської селищної ради народних депутатів м. Судака Автономної Республіки Крим 06 грудня 2002 року, а також довідку про наявність спадкоємців після смерті останньої.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 підтримала заявлене нею клопотання, посилаючись на те, що підставою для відмови суду першої інстанції у задоволенні заявлених нею позовних вимог стало те, що в наданих нею документах виявилися розбіжності, а саме: в ксерокопії заповіту вказано, що ОСОБА_4 все своє майно заповідала ОСОБА_3, тоді як насправді по-батькові позивачка є Валеріївною. Крім того, позивачка зазначила, що під час розгляду справи судом першої інстанції вона була відсутня на материковій частині України, звязку не мала (знаходилась у тимчасово окупованому Криму у справах передачі кримінального провадження по факту вбивства її матері до слідчого управління Російської федерації), а тому не мала можливості заявити клопотання про отримання копії заповіту з нотаріальної контори і вчасно подати докази до суду першої інстанції.

Заслухавши позивачку ОСОБА_3, зясувавши думку осіб, що приймають участь у справі, судова колегія вважає, що клопотання останньої про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, на які посилається позивачка ОСОБА_3, мають безпосереднє відношення до справи, яка переглядається апеляційним судом, та мають суттєве значення для правильного вирішення ініційованого позивачкою цивільно-правового спору.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 531/2013 після померлої 30 вересня 2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала у м. Харкові АДРЕСА_1, а також копію дублікату заповіту ОСОБА_4, посвідченого секретарем Морської селищної ради народних депутатів м. Судака Автономної Республіки Крим 06 грудня 2002 року.

Витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори довідку про наявність спадкоємців після померлої 30 вересня 2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала у м. Харкові АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: