overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3202/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

30 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 30 листопада 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 282/1185/15
Провадження № 2/282/403/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 год. 20 хв. 26 жовтня 2015 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 535/451/15-ц
Провадження № 2/535/206/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на транспортні засоби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора, центр надання послуг, повязнах з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Зіньків, Зіньківського, Котелевського та Диканського районів в Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на транспортні засоби, які належали до дня смерті ОСОБА_5, який помер 10 квітня 2011 року.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на транспортні засоби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора, центр надання послуг, повязнах з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Зіньків, Зіньківського, Котелевського та Диканського районів в Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 12 червня 2015 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №: 400/1055/15-ц
Провадження № 2/400/373/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ПАТ "Кіровоградоленерго" від імені якого діє Петрівський РЕМ ВАТ "Кіровоградсобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 07 жовтня 2015 року на 15:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Могачевська В.Й.

за участю секретаря судового засідання Реєнт Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мисловецької сільської ради Підволочиського району, ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Підволочиському районі Трнопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст.ст. 8, 10, 15, 30, 61, 212-215 ЦПК України, ст.ст.328, 346, 392, 1218, 1268, 1236 ЦК України, ст.ст. 116, 118 ЗК України,суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 право на земельну ділянку площею 0.25 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в полі № 5 Мисловецької сільської ради передану ОСОБА_3 рішенням № 362 від 20 листопада 2010 року двадцять другої сесії Мисловецької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, яка померла 22 квітня 2014 року та визнати за ним право на завершення приватизації цієї земельної ділянки .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 466/7834/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/1743/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.

суддів: Тропак О.В., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 3 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу -

в с т а н о в и л а:

у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 3 грудня 2014 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк пені у сумі 6058,42 грн. скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Судові витрати покласти на відповідача і стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ УкрСиббанк 428,44 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/8791/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: будинку № 5 по пров. Білозерську у м. Херсоні.

Подана заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа. Крім цього, відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В даному випадку, провадження по зазначеній справі відкрито не було.

Також, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку із якими потрібно забезпечити позов з їх обґрунтуванням. Але, в поданій заяві вказані вимоги не дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона,але, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_2
Справа № 219/9805/15-ц
Провадження №2/219/4055/2015
У Х В А Л А

19.11.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» ( в інтересах СП «Шахта «Ольховатська» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (в інтересах СП «Шахта «Ольховатська» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» ( в інтересах СП «Шахта «Ольховатська» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, до 09 години 00 хвилин 17.12.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-58/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2010

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_4 в інтересах якої діє представник заявника ОСОБА_3 07 квітня 2010 року звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

14 квітня 2010 року ухвалою суду зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст.ст. 258 ЦПК України.

Від представника заявника надійшла письмова заява про повернення поданої

заяви.

Враховуючи те, що відповідно до ч.З ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, суд застосовує положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 130, 168, п.5 ч.І ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник заявника ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. Г. Валуєва
У Х В А Л А

05 листопада 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу в судове засідання на 30 листопада 2015 р. на 15 год. «30» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/2837/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6401/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг», треті особи: ОСОБА_5, Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8127/15 Справа № 203/8103/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Карпенко С. Ф. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "ПромСтандарт" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до товариство з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "ПромСтандарт" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, відшкодування мораьної шкоди та зутрічною позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "ПромСтандарт" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

09 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З`ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачам пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

В судове засідання викликати сторони:

Позивача ОСОБА_1;

Відповідачів ОСОБА_2 та представника Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 444/2019/14 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/4266/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Шашкіної С.А.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: виконком Жовківської міської ради про поділ спадкового майна та виділ в натурі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на рішення суду й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 25 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: