Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-4601/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2010 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Височин Ю.В., Захарченко Ю.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за газопостачання,
27.11.2009 року ВАТ «Київоблгаз» звернулось з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за газопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, являється абонентом позивача, оскільки користується газовою плитою, опалювальним котлом та лічильником на 1 особу і повинен оплачувати надані послуги з газопостачання. Однак ОСОБА_3 не сплачував надані послуги у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підтверджується розрахунком станом 17.11.2009 року, в розмірі 918 грн. 60 коп. Оскільки відповідач самостійно заборгованість не погашає, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку. Крім того просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які оплачені позивачем при поданні позову.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечував.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила стягнути з відповідача на користь газового господарства 918 грн. 60 коп. суми боргу та 30 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору про надання послуг з газопостачання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, є абонентом Бориспільської ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» й отримував від позивача послуги з газопостачання по листопад 2009 року включно. На момент подання позову - боргу в розмірі 918 грн. 60 коп. не сплатив.
Із особового розрахунку, наданого позивачем вбачається, що в зазначеній квартирі проживає 1 особа, у звязку з чим і здійснювалось відповідне нарахування, а розмір заборгованості за період з жовтня 2007 року по грудень 2009 року становить 918 грн. 60 коп.
З розрахунку також вбачається, що відповідач частково сплачував комунальні послуги, однак не в повному обсязі. Зазначене свідчить про існування договірних відносин. Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки також виникають з правочинів.
Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на газопостачання, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, для мешканців багатоквартирних будинків, які користуються послугами газопостачання.
Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд знаходить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами.
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 15, 28 Правил надання послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 (із відповідними змінами і доповненнями), відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні послуги, а в даному випадку, саме за послуги газопостачання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобовязань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку, - вартості наданих та неоплачених послуг щодо газопостачання (ч. 1 ст. 623 ЦК України).
Сума боргу за надані послуги газопостачання в розмірі 918 грн. 60 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачем за отримані послуги з газопостачання станом на 17.11.2009 року, а такий розмір у суду сумнівів не викликає, оскільки визначений на підставі особового рахунку та встановленого тарифу.
Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги ВАТ «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської ФЕГГ слід задовольнити в повному обсязі.
Сума судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь ВАТ «Київоблгаз» на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 15, 28 Правил надання послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, ст.ст. 11, 202, 257, 264, 526, 610, 623 ЦК України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд -
Позов ВАТ «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_4