overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/2867/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1380/2015
Єдиний унікальний номер 235/2867/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1380/2015
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.

суддів Папоян В.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми, яка була недоплачена у вигляді середньої заробітної плати, недоплаченої суми у вигляді компенсації невикористаної додаткової оплачуваної відпустки, вихідної допомоги та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

З ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 20992,50грн., моральну шкоду в розмірі 5000грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500грн. Також на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 974,40грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на06 січня 2015 року о 10годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 438/765/15-ц
Номер провадження 2/438/343/2015
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого - судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про що подала у суд письмову заяву,

тому,

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - у зв"язку із подачею позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2741/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4054/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" про неправомірні дії ФОП ОСОБА_3, порушення прав споживача, повернення грошових коштів та відшкодування шкоди. ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/2024/15-ц
№ провадження 2/738/592/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду на 04 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Зобовязати позивача до початку розгляду справи надати суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЕЛ №323458, виданого Печенюжською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Копію ували та судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 131/2410/15-ц
У Х В А ЛА

30 грудня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій вказала, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості витрат понесених на лікування дочки ОСОБА_3 в розмірі 4018,16 грн.

На підставі вказаного рішення, ОСОБА_1 17 березня 2015 року було видано виконавчий лист, однак він був втрачений при пересилці.

Тому, вона просить суд видати їй дублікат втраченого виконавчого листа, виданого Іллінецьким районним судом ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд визнає її прохання обґрунтованим, тому вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа, про який просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Василівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, дублікат виконавчого листа, що був виданий 17 березня 2015 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за рішенням суду від 25 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, половину вартості витрат, понесених на лікування дочки ОСОБА_3 в розмірі 4018,16 грн. та про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 14 лютого 1987, року народження, 300 грн. на повернення понесених нею витрат на правову допомогу та 243 грн. 60 коп. на повернення сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі, якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 148/2205/15-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про надання їм з позивачкою строку для примирення терміном два місяці.

Відповідно до ст.. 191 ч.5 ЦПК України, встановлено, що у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що між сторонами виникли шлюбно-сімейні правовідносини, від шлюбу мають неповнолітньою дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому з можливістю збереження сім?ї, сторонам необхідно надати строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - два місяці до 12 січня 2016 року.

Розгляд справи зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 165/2810/15-ц
Провадження № 2-н/165/316/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області З.В. Горецька, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

25 листопада 2015 року ПАТ "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/2810/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 490/8554/15-ц
н/п 2/490/4142/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини.

02.12.2015 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували.

У відповідності до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

30.11.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, однак станом на 03.12.2015 року провадження у справі не відкрито.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження у справі - відсутні.

За такого, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2-о/761/368/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Поличинецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам статей 236-237 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 236-237, 258 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Поличинецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015 на 08 годину 00 хвилин.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику(ам) та заінтересованій(им) особі(ам).

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/613/15-ц
Провадження № 2/499/296/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області (далі відповідач) в якій просила визнати право власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не зявилася про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча повідомлена була належним чином про час, місце та дату судового засідання, заяв та клопотань до суду не надавала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив о суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин неявку позивача до суду слід визнати неповажною, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неявку позивача по справі в судове засідання 01 жовтня 2015 року неповажною.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року, у залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа№ 346/307/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.01.2015 року 09:45 .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №: 398/568/15-ц
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви долучається документи, що підтверджують сплату судового збору.

Натомість до позовної заяви квитанція про сплату судового збору, сплата якого передбачена ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» виходячи зі ставок судового збору, встановлених за подання позовної заяви немайнового характеру - 243 грн. 60 коп., не долучена. Підстави для звільнення від сплати судового збору не зазначені.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати їй 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа №338/1681/15-ц

24 грудня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

На підставі ст.ст. 180; 181; 183; 191 Сімейного кодексу України, керуючись ч.4 ст 174; ст.ст. 213; 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів розпочати з 11 листопада 2015 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст.367 ЦПК України рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
1Справа № 335/3567/15-ц 2/335/1168/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства „Основаніє, третя особа: Відділ державної міграційної служби Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про визнання права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства „Основаніє, третя особа: Відділ державної міграційної служби Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про визнання права користування житлом.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які на думку позивача можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, викликати в судове засідання свідків для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись, ст. 50 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства „Основаніє, третя особа: Відділ державної міграційної служби Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про визнання права користування житлом задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідків:

-ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1;

-ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2;

-ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_3;

-ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_4;

-ОСОБА_6 адреса: АДРЕСА_5.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна