АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1533/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О.
Провадження № 22-ц/789/1271/15 Доповідач - Парандюк Т.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника апелянтів ОСОБА_12; відповідача ОСОБА_6 та його представника

ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 на рішення Бучацького районного суду від 19 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що б визнати за ними право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті баби ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 та батька ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно вимог ст.1276 ЦК України та яке складається з 6/8 часток (3/4 частини) житлового будинку та надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, оскільки вони не можуть отримати свідоцтво на спадщину із-за відсутності правовстановлюючих документів на це будинковолодіння.

Рішенням Бучацького районного суду від 19 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частках право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті батька ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який розташований по АДРЕСА_1, котру він успадкував, однак не оформив своїх спадкових прав після смерті матері ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6.

В решті позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити, збільшивши їх частки у спадковому майні, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушено норми матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апелянти ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на доводи викладені в ній.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 апеляційну скаргу не визнали, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 309 ЦПК України - підставами для зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позовні вимоги частково і визнаючи право власності на спадкове майно по 1/6 частки позивачів, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 (батькові позивачів) належала 1/6 частина житлового будинку з надвірними будовами, яку успадкував після смерті матері ОСОБА_8

Однак з таким висновком суду, колегія не погоджується, оскільки він суперечить дійсним обставинам справи.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у зареєстровано шлюбі і в них народилось троє дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7- ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживали в АДРЕСА_1(а.с. 72).

Згідно до ст.22 Кодексу про шлюб та сім"ю України, майно, набуте подружжям у шлюбі, є їх спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і у випадку, коли один з подружжя був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_9 в с. Пишківці у 1969 році побудували житловий будинок з господарськими будовами, головою господарського двору була ОСОБА_8 Згідно з погосподарської книги в 1974 році відкрито погосподарський номер 1283( по земельно -шнуровій книзі № 162), дане господарство відносилося до суспільної групи - робітничий.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.6).

Суд першої інстанції вірно прийшов до переконання, що спірне будинковолодіння було спільною сумісною власністю подружжя і частки кожного з них були рівними , тобто по 1/2 частині, що сторонами не оспорюється.

Якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Таким чином, після смерті ОСОБА_8 спадкоємцями стали ОСОБА_9(чоловік), сини: ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які фактично вступили в управління спадковим майном, так як проживали в даному будинку, що стверджується довідкою № 42 від 02.02.2015 року, виданої Пишківською сільрадою(а.с.71) і не заперечується відповідачем. В зв"язку з цим частка кожного з них у спадковому майні становила по 1/6 частині.

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_9 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 08.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області а.с.7). На час смерті ОСОБА_9 належало 2/3 частини спірного будинковолодіння.( 1/2 частки спільного майна подружжя та 1/6 -після смерті дружини: 1/2+1/6= 4/6 або 2/3).

Згідно довідки №1659 від 28.05.2015 року, виданої Пишківською сільською радою, що на час відкриття спадщини ОСОБА_9(батька) постійно проживали: син ОСОБА_1 - без реєстрації та син ОСОБА_6 - зареєстрований, але не проживав.(а.с.100).

Спадкові справи після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкриті не були.

ОСОБА_7 спадщину після смерті батьків не прийняла, в нотаріальну контору не зверталась, а із спірного будинку була виписана ще у 1986 році в Житомирську область, де проживає по даний час, що не заперечила в судовому засіданні

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За час свого життя ОСОБА_9 13.02.2008 року заповів усе своє майно, де б воно не було і з чого не складалось ОСОБА_1, посвідченого секретарем Пишківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області Яцків Н.П., який зареєстрований в реєстрі за № 40.

Згідно до ст.317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 на час відкриття постійно проживав разом із батьком ОСОБА_9 ще з 2002 року по день смерті останнього- ІНФОРМАЦІЯ_8. Крім того, ОСОБА_1 залишився проживати в спірному будинку до своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_7, будучи прописаним в с. Трибухівці, Бучацького р-ну, що не заперечувалось самими відповідачами, а тому у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст. 1268 ч.2 ЦК ОСОБА_1 на момент смерті батька ОСОБА_9 постійно з ним проживав, а тому вважається таким, що прийняв 5/6 частини спадкового майна, тобто: 2/3 частини батька по заповіту + 1/6 його частини.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_7.(а.с.37).

Відповідно до ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

У ОСОБА_1 є двоє дітей - позивачі : ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9(неповнолітній на час звернення до суду - 13.08.2014 р.)

Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

23 липня 2015 року у Бучацьку держнотконтору поступила заява від ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_1 В даній заяві вказано, що спадкоємцем є ще її ОСОБА_5 На підставі даної заяви відкрита спадкова справа за № 163/2014.. На спадкове майно ОСОБА_1 претендує також його сестра ОСОБА_7 згідно заяви, поданої до Бучацької держнотконтори.

Враховуючи те, що на момент смерті ОСОБА_1 належало 5/6 частини спадкового майна, тому його діти в порядку спадкової трансмісії мають право по 5/12 частині у спадковому майні, а не на 1/6 в рівних частках, як вважав суд першої інстанції. В зв"язку з цим у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК України рішення першої інстанції підлягає зміні.

Доводи відповідачів на те, що ОСОБА_1 не прийняв спадщини після смерті їх батька ОСОБА_9 не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 315-317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Бучацького районного суду від 19 серпня 2015 року змінити, визначивши право власності по 5/12 частки за ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у спадковому майні, що залишилось після смерті їх батька ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7, що знаходиться в АДРЕСА_1

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк