Справа № 345/4298/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2834/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог "ТзОВ "ОСОБА_3", про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог "ТзОВ "ОСОБА_3", про стягнення боргу за договором кредиту.

На дану ухвалу відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвалу постановлено з недотриманням правил підсудності. Зазначає, що суд порушив вимоги ч.8 ст.110 ЦПК України. Стверджує, що предметом спору у даній справі є стягнення боргу за кредитним договором. На момент виникнення зобов'язання кредитор - ПАТ "Фольксбанк", правонаступником якого є ПАТ "ВіЕс Банк", знаходився за адресою: м.Львів, вул.Грабовського, 11, що належить до Галицького району м.Львова. Тому вважає, справа має розглядатись Галицьким районним судом м.Львова. Відкривши провадження у справі, суд порушив правила підсудності.

З наведених підстав просив ухвалу скасувати.

Особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Представник апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_4 на електронну адресу суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення представником з матеріалами справи та належної підготовки до судового розгляду. Колегія суддів вирішила, що така заява не підлягає до задоволення, оскільки довіреність на ім'я цього та іншого представника видана ще 04.12.2015 року і представники апелянта мали достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, задоволення клопотання призведе до необґрунтованого порушення строку розгляду апеляційної скарги, передбаченого ч.1 ст.303-1 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вирішила розглядати справу без участі осіб, що беруть участь у її розгляді.

Заслухавши суддю-доповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (загальна підсудність).

Із позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача у справі ОСОБА_2 є Івано-Франківська область, м.Калуш, вул.Ковжуна, 33/6, що відноситься до територіальної юрисдикції Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Як видно, на правовідносини щодо пред'явлення даного позову не поширюються правила виключної підсудності, передбачені ст.114 ЦПК України.

Отже, ПАТ "ВіЕс Банк" правильно пред'явив позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України до Калуського міськрайонного суду за місцем проживання відповідача, а тому цей суд вірно відкрив провадження у справі.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що судом порушено ч.8 ст.110 ЦПК України і справа має розглядатись судом за місцезнаходженням позивача ПАТ "ВіЕс Банк", - є безпідставними.

Так, ст.110 ЦПК України передбачено підсудність справи за вибором позивача, тобто за наявності певних обставин позивачу надано право вибору між кількома судами, які можуть розглядати справу. Дана стаття не скасовує правила підсудності, які передбачені ст.109 ЦПК України, та не закріплює обов'язку позивача пред'явити позов у конкретний суд.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_5