overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/634/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи такі вимоги тим, що 01 листопада 2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в Нижньоторгаївськой сільськой раді. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З 24 серпня 2015 року шлюбні відносини припинилися, тому позивачка звернулася до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивачка сплатила відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 17 вересня 2015 року о 10:45.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 17 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/3231/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17734,27 гривень.

До суду повернувся поштовий конверт із відміткою про те, що адресат вибув із зазначеної у позовній заяві адреси у Хмельницьку облсасть.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено та підтверджено документально факт проживання відповідача ОСОБА_2 у м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 24/148.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд Хмельницького міськрайонного суду для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Хмельницького міськрайонного суду для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 710/1778/15-ц
провадження № 2/710/825/2015
У Х В А Л А

04.09.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину до повноліття та на утримання дружини, яка доглядає дитину до виповнення дитині віку три роки.

- в с т а н о в и в:-

позивачка ОСОБА_1 направила суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

- у х в а л и в :-

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину до повноліття та на утримання дружини, яка доглядає дитину до виповнення дитині віку три роки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 727/5025/15-ц
Провадження № 2/727/1549/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09-30 годину 06 липня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" серпня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №28 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані комунальні (кооперативні) послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Житлово-будівельний кооператив №28 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані комунальні (кооперативні) послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу №28 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані комунальні (кооперативні) послуги

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
справа №619/3517/14-ц
провадження №2/619/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Кривошей А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дергачі клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, про відновлення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із заявою про відновлення провадження у справі.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.10.2014р. провадження у вказаній вище справі зупинено до розгляду Господарським судом Харківської області справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області до ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод», третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2014р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області до ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод», третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі набрало законної сили.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
№ 243/8651/15ц
№ 2-н/243/1693/2015
Словянський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 88, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, -
Н А К А З У Ю :
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 466/8271/14-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

28 листопада 2014 року за заявою Львівського комунального підприємства «Збоїща 408» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 1095,10 грн. та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ від 28.11.2014 року, оскільки проти такого заперечує.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 28 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості житлово комунальні послуги в розмірі 1095,10 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 09.10 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 136/712/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3885/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від спадщини та свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Дата документу 14.09.2015 Справа № 554/9425/15-ц
Провадження № 2н/554/766/2015
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2015 року
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1622/15-ц

Провадження № 2/414/648/2015

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого: судді Костроба Ю.Ю.

розглянувши в приміщенні суду Кремінського району справу за заявою ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду з заявою.

Заявником порушена форма звернення до суду, а саме заявнику потрібно подати позовну заяву в порядку позовного провадження, а не заяву. Заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме у заяві не вказаний відповідач та його місце розташування, не вказана ціна позову, не конкретизовані позовні вимоги, не долучені докази.

Суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху і надати позивачу термін, який згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Інакше позов вважатиметься не поданим і буде повернений позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачу термін, який згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвал, для усунення вказаного недоліку.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Костроба Ю. Ю.
Справа № 128/2957/15-ц
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до Приватного підприємства «А.Е.К.» Аграрно-експортна компанія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до Приватного підприємства «А.Е.К.» Аграрно-експортна компанія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до Приватного підприємства «А.Е.К.» Аграрно-експортна компанія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 25 серпня 2015 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10298/15-ц

пр. № 2/759/4589/15

07 вересня 2015 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника 3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про вселення, зобов»язання не чинити перешкоди у вселенні та проживанні,-

Керуючись вимогами ст.ст.209 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_6, ОСОБА_5 в службову жилу кімнату площею 17,1кв.м. двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_7, ОСОБА_3 не чинити перешкод у вселенні ОСОБА_1, ОСОБА_5 та проживанню у службовій жилій кімнаті площею 17,1кв.м. двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2058/15-ц
Провадження № 2/306/49/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

09.09.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого комунального господароства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошової заборгованості за спожиті послуги у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1239 грн. 06 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства виробничого комунального господароства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошової заборгованості за спожиті послуги у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1239 грн. 06 коп. відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1) вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 178/1344/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2