overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/3469/2015
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21.12.2015 Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батмановї В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом директор ТОВ «Аріка Груп» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Жовтнева районна міграційна служба у м. Дніпропетровську про виселення осіб та зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом директор ТОВ «Аріка Груп» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Жовтнева районна міграційна служба у м. Дніпропетровську про виселення осіб та зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

17 грудня 2015 року надійшов лист представника ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про необхідність заміни третьої особи з Жовтневої районної міграційної служби у м. Дніпропетровську на Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

При вказаних обставинах з метою всебічного та об'єктивного вирішення справи необхідно залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом директор ТОВ «Аріка Груп» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Жовтнева районна міграційна служба у м. Дніпропетровську про виселення осіб та зняття з реєстраційного обліку в квартирі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Шевченко, буд. 7.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити третій особі

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/957/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" грудня 2015 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старицьківської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Машівському районі про визнання недійсними та скасування державних актів на землю та рішень сільської ради, ?

в с т а н о в и в :

у жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить визнати недійсними та скасувати рішення Старицьківської сільської ради та Державні акти видані на їх виконання на земельні ділянки відповідачачів-1, 2, оскільки вони накладаються на його земельну ділянку.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 у даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено.

27 листопада 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області з експертної установи повернена вказана цивільна справа разом із висновком експерта № 120 від 26.11.2015.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи, така експертиза проведена, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старицьківської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Машівському районі про визнання недійсними та скасування державних актів на землю та рішень сільської ради ? відновити.

Судове засідання по справі призначити о 13 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 460/1640/15-ц
"25" травня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 26.06.2015 о 10:00.
Справа № 367/4125/15-ц
Провадження по справі № 4-с/367/59/2015
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

10 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

встановив:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Прийняти справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2 - до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2015 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1290/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1290/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Бродівського району, третя особа: Бродівська державна нотаріальна контора про визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1290/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Бродівського району, третя особа: Бродівська державна нотаріальна контора про визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 02 листопада 2015р. на 15 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 28 жовтня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2
справа № 586/971/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/1025/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С- Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні С - Будського райсуду , Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ухвали Середино - Будського райсуду , Сумської області від 6 жовтня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення терміном на 2 /два/ місяця. Провадження ж у зазначеній справі зупинено до закінчення строку для примирення , визначеного судом.

На теперішні час термін строку наданий подружжю для примирення витік.

Відповідно ж до вимог діючого законодавства України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На основі вищевикладеного , з урахуванням того , що обставини , які були підставою для зупинення провадження у зазначеній справі про розірвання шлюбу відпали , а саме , закінчився строк визначений судом для примирення подружжю , суд вважає за необхідне провадження у зазначеній справі відновити.

На основі вищевикладеного , керуючись ст. 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити у зв»язку із закінченням строку визначеного судом

- 2 -

для примирення подружжю.

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_3
№ 207/3596/15-ц
№ 2-н/207/1106/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Cправа № 156/1192/15-ц
№ провадження 2/156/387/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 грудня 2015 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1192/15-ц за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05 січня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05 січня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 297/2019/15-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

08 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ухвалою суду 21 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Проте, у встановлений судом строк позивач вказаний недолік не виконала.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що позивач не усунула виявлений недолік позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Крім того, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в звязку з поверненням заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 207, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн., сплачений по квитанції № 13143802 від 20.08.2015 року по реквізитам: отримувач держбюджет Берегівського району, код отримувача 37809658, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку 812016, рах. № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 309/1475/15-ц
Провадження № 2/309/936/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526-527, 553-554, 1052, 1054 ЦК України, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_1/ та ОСОБА_2 /ІПН НОМЕР_2/ на користь Кредитної спілки «Йван» заборгованість у розмірі 441грн.14коп. та судові витрати у розмірі 243грн.60коп..
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 31 серпня 2015 року.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено 4 вересня 2015 року.

Копію заочного рішення направити відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.
Справа № 654/2653/15-ц
Провадження №2/654/1059/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 29.09.2015 року о 08.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Копія.Справа № 403/686/15-ц
Провадження №2/403/187/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/686/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити справу до судового розгляду 02 жовтня 2015 р. на 09:30 годин. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 283/2828/15-ц
Провадження №2-сз/283/19/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. розглянув заяву Виробничого комунального житловоремонтного експлуатаційного підприємства про повернення судового збору в сумі 243,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

09 грудня 2015 року Виробниче комунальне житловоремонтне експлуатаційне підприємство звернулося з позовом до суду.

При подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року заяву повернуто заявнику.

Заявник просить повернути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір »

УХВАЛИВ :

повернути Виробничому комунальному житловоремонтному експлуатаційному підприємству судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок, який сплачений відповідно до платіжного доручення від 07 грудня 2015 року №1788 у Малинському відділені АТ « Ощадбанк ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/398/15-ц
Номер провадження 2/749/113/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви комунального підприємства "Щорська житловов-експлуатаційна дільниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом комунального підприємства "Щорська житловов-експлуатаційна дільниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 12 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 715/1964/15-ц
Провадження № 2/715/762/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 вересня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.08.2011 року в розмірі 9080,90 грн., а також судові витрати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: