Номер провадження: 22-ц/785/6371/15
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В. Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2015 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Фальчука В.П.,
суддів Таварткіладзе О.М., Оверіної О.В.,
секретаря Швець В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року, в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2, -
Апеляційним судом Одеської областї розглянута апеляційна скарга ПАТ «ОТП Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.06.2015 року, в цивільній справі за заявою ПАТ «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.07.2015 року апеляційна скарга «ОТП Банк» задоволена частково, ухвала суду першої інстанції скасована, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Одеської області були встановлені порушення закону, допущені працівниками ПАТ «ОТП Банк» та встановлені причини і умови, що сприяли вчиненню правопорушення.
Відповідно до статті 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини і умови, що сприяли вчиненню правопорушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначені права та обов'язки сторони у виконавчому провадженні.
Стягувач та його представник у виконавчому провадженні мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження, подавати додаткові матеріали та вчиняти інші дії, передбачені цією нормою права.
Юридичних осіб в судах представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники - ч.3ст.38 ЦПК України.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що інтереси ПАТ «ОТП Банк» в судовому засіданні представляє за довіреністю Янковська І.В.
Вказаний автомобіль був арештований і описаний державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ. Виконавче провадження з виконання виконавчого напису було закінчене у зв'язку з тим, що автомобіль знаходився на території Малиновського району м. Одеси, яка обслуговується Першим Малиновським відділом ДВС Одеського МУЮ.
Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2, в листопаді 2011 року вона передала на станцію СТО для ремонту автомобіль «Черрі - Елара», який належав їй на праві власності. Станція технічного обслуговування розташована на вул. 25-ї Чапаєської дивідії у м. Одесі. Там же автомобіль був арештований державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ у зв'язку з тим, що приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис про стягнення з неї на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором. Після арешту автомобіля, який також знаходився у заставі ЗАТ «ОТП Банк» автомобіль зник, і його місцезнаходження до теперішнього часу їй невідоме. На підтвердження своїх доводів у якості доказу ОСОБА_2 надала до суду Постанову державного виконавця Теличко Н.Б. від 04.09.2009 року про закінчення виконавчого провадження та супровідний лист Першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ за №В-15/33/5266 від 03.03.2009 року про направлення постанови стягувачу - ЗАТ «ОТП Банк» та боржнику.
Представник ПАТ «ОТП Банк» - Янковська І.В., яка приймала участь у судовому засіданні апеляційного суду Одеської області, пояснила суду, що їй невідомо про виконавчий напис приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, та про арешт автомобіля, який знаходився в заставі банку.
З урахуванням встановлених обставин колегія суддів вважає необхідним довести до відома Голови правління ПАТ «ОТП Банк» про порушення працівниками банку, відповідальними за стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаних вище норм матеріального і процесуального права, в результаті чого на теперішній час не проведене звернення стягнення на автомобіль боржника «Черрі - Елара», який був арештований ще в листопаді 2011 року, та у зв'язку з чим до теперішнього часу між сторонами у справі існують не погашені боргові зобов'язання за кредитним договором.
Колегія суддів також вважає необхідним довести до Голови Правління ПАТ «ОТП Банк» про неналежну підготовку представника банку до участі у судовому засіданні, оскільки представнику не відома інформація про вчинення товариством дій, пов'язаних з виконанням сторонами кредитного договору у зазначеній справі.
Керуючись ст.211, ч.3ст.313 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
Довести до відома Голови правління ПАТ «ОТП Банк» виявлені під час розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 порушення працівниками банку закону під час проведення примусового стягнення боргу у правовідносинах, які виникли між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити апеляційний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду уераїни з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.В.Оверіна

О.М.Таварткіладзе