У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: департамент житлового господарства Харківської міської ради, комунальне підприємство «Харківводоканал», про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 2 908 грн 24 коп.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання, які надає КП «Харківські теплові мережі». За період з 1 червня 2010 року по 28 лютого 2014 року відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, в результаті чого утворилась вказана заборгованість. Оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 2 908 грн 24 коп. було скасовано КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з указаним позовом.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом, у якому просили зобов'язати КП «Харківські теплові мережі» укласти з ними договір про надання послуг, стягнути моральну шкоду у розмірі 20 тис. грн, зобов'язати КП «Харківські теплові мережі» надати технічні умови на перевід опалення на автономне, зважаючи на низьку якість послуг.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 березня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2015 року, позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 2 120 грн 93 коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати указані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом, заявниками не доведено підстав для його задоволення, оскільки ними не надано доказів на підтвердження надання неякісних послуг з централізованого опалення квартири у період з 2010 року по 2014 рік, що є їхнім процесуальним обов'язком (ст. ст. 10 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1766/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 60 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1822/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>). Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>), дійшли правильного висновку про те, що позов КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання підлягає задоволенню, а зустрічний позов в частині вимог про зобов'язання КП «Харківські теплові мережі» надати технічні умови на перевід опалення у квартирі на електричне автономне, задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавством врегульовано можливість відключення від сіті централізованого опалення з установкою автономного опалення лише жилого будинку в цілому, а не окремої квартири.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: департамент житлового господарства Харківської міської ради, комунальне підприємство «Харківводоканал», про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний