АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 27 (2) інстанції - Косторенко А.Ю.
Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Братіщевої Л.А., Ляховської І.Є.,

при секретарі - Бадалян Н.О.,

за участю - представника відповідача Бершадської Тетяни

Олексіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Криворізької філії Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частини договору кредиту у частині надання кредитної картки таким, що не був укладеним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2009 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ЗАТ КБ «ПриватБанк»), Криворізької філії Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - КФ ЗАТКБ «ПриватБанк») про визнання частини договору кредиту у частині надання кредитної картки таким, що не був укладеним передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду та передачу справи до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на те, що суд дійшов помилкового висновку щодо непідсудності даної справи Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, суд першої інстанції виходив із того, що у кредитному договорі, укладеному між сторонами обумовлено, що усі спори, які виникають з даного договору підлягають розгляду в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Проте з таким висновком погодитись неможливо з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 29 вересня 2009 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем укладено Кредитний договір, згідно якого він отримав кредит у розмірі 3109,08 грн. та кредитку «Універсальну», у частині надання якої він звернувся до суду з позовом про визнання договору таким, що не був укладений.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Згідно п. 5.6 Умов надання споживчого кредиту, усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або в зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним підлягають вирішенню у одному із перелічених у договорі судів, за вибором сторони, що ініціює спір: Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська; суд по місцю реєстрації філії ПриватБанку, із діяльності якої виник спір; відповідні третейські суди.

Враховуючи, що спір, який ініціює позивач, виник із діяльності Криворізької філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження якої на території Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, тому позивач, звернувшись за вирішенням спору саме до цього суду дотримався правил підсудності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2009 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.О.Савіна

Судді: Л.А.Братіщева

І.Є.Ляховська