Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 грудня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 19.06.2014 року між ПАТ «Закарпатгаз», та ОСОБА_1 був укладений договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №ТП-ПРк-2316-У/2014, згідно з п.1.1 якого Постачальник постачає природній газ Споживачу на обєкт, розташований за адресою: м.Ужгород, вул.Гоголя, 16/2, в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах передбачених Договором.

Всупереч умовам Договору, відповідачем не здійснено оплату за спожитий у березні місяці 2015 року природний газ, у звязку з чим заборгованість Відповідача, як промислового споживача, перед ПАТ «Закарпатгаз» станом на 31.08.2015 року становить 5149,38 грн.

На письмову вимогу позивача щодо погашення вказаної заборгованості відповідач не реагує.

Згідно доданого розрахунку, сума фінансових санкцій за невиконання зобовязання відповідачем в період з 06.04.2015 року по 31.08.2015 року складає 2125,85 грн., з яких: сума 3 % річних від суми основного боргу становить 62,64 грн., сума інфляційних нарахувань - 813,82 грн., сума пені - 1249,39 грн. Таким чином, станом на 31.08.20015 року загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 7275 грн.,23 коп.

У звязку з цим просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився, водночас від нього надійшла суду заява про розгляд справи у його відсутності в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається матеріалів справи, 19.06.20014 року між ПАТ «Закарпатгаз» та ОСОБА_1 був укладений договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №ТП-ПРк-2316-У/2014.

Згідно з п.1.1 якого Постачальник постачає природній газ Споживачу на обєкт, розташований за адресою: м.Ужгород, вул.Гоголя, 16/2, в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах передбачених Договором. Газ, що продається за цим Договором, використовується виключно промисловими споживачами та іншими суб'єктами господарювання на власні потреби.

Відповідно до додатку 1 до Договору споживання природного газу здійснювалося на об'єкті, розташованому за адресою: м. Ужгород, вул. Гоголя, 16/2.

Згідно з інформацією, що міститься у Витягу про державну реєстрацію прав №27783507 від 27.10.2010р., приміщення за адресою м. Ужгород, вул. Гоголя, 16/2 є торгово-офісними приміщеннями, реконструйованими з власного нежитлового приміщення та належать ОСОБА_1 на праві власності, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 04.08.2010р.

У відповідності до п.4.7. Договору передбачено, що оплата вартості послуг з постачання газу за Договором здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника. Оплату за газ Споживач здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах 100% передоплати вартості запланованих місячних обсягів до 25 числа місяця попереднього місяця поставки.

Відповідно до п. 6.2.2. Договору, у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, із Споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Судом встановлено, що у березні 2015 року ПАТ «Закарпатгаз» було передано, а ФО ОСОБА_1 прийнято 452 куб. м. природного газу на суму 5149,38 грн., що підтверджується двостороннім актом приймання-передачі природного газу №15164 від 01.04.2015 року. Однак, всупереч умов Договору, відповідачем не здійснено оплату за вказаний спожитий природний газ.

21.08.2015 р. позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за спожитий природний газ № 07/2866 від 21.08.2015, однак таку вимогу останнім залишено без уваги.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума фінансових санкцій за невиконання зобовязання відповідачем в період з 06.04.2015 року по 31.08.2015 року складає 2125,85 грн., з яких: сума 3 % річних від суми основного боргу становить 62,64 грн., сума інфляційних нарахувань - 813,82 грн., сума пені - 1249,39 грн.

Таким чином, станом на 31.08.20015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 7275,23 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання по оплаті за спожитий природній газ, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтовним і таким, що підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.526, 612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованість за договором №ТП-ПРк-2316-У/2014 від 19.06.2014 року в розмірі 7275 (сім тисяч двісті сімдесят пять) грн. 23 коп., а також 243,60 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2