Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва винесено заочне рішення по справі №2-4180/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення шкоди у порядку регресу, яким було задоволено позовні вимоги.

21.12.2015 року заявник звернувся з заявою про виправлення помилки в виконавчих листах, та просив виправити помилки у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У виконавчому листі по цивільній справі №2-4180/11 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Кредо» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитків у порядку регресу у розмірі 13227,47 грн., допущені наступні помилки: 1) «Дата розгляду справи 10.10.2012 року» замість вірного «Дата розгляду справи 10.12.2012 року»; 2) «Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу» замість вірного «Справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення шкоди у порядку регресу; 3) «Рішення набрало законної сили 23.10.2012 року» замість вірного «Рішення набрало законної сили 21.12.2012 року».; 4) вказано назву боржника «Товариство з додатковою відповідністю «Кредо» замість вірного «Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»; 5) адреса боржника «м. Миколаїв, вул. Петрова, 28» замість вірного «69068, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34»; 6) код ЄДРПОУ «35300558» замість вірного «13622789».

У виконавчому листі по цивільній справі №-2-4180/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитків у порядку регресу у сумі 510,00 грн., допущені наступні помилки: 1) «Дата розгляду справи 10.10.2012 року» замість вірного «Дата розгляду справи 10.12.2012 року»; 2) «Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу» замість вірного «Справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення шкоди у порядку регресу; 3) «Рішення набрало законної сили 23.10.2012 року» замість вірного «Рішення набрало законної сили 21.12.2012 року».;

Згідно із ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищезазначена описка у виконавчому листі підлягають виправленню.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення та виконавчих листів по справі №2-4180/11 представником заявника отримано 25.11.2015 року.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За цих обставин суд приходить до висновку про те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209 210, ч. 1 ст.371, ст. 369ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі по цивільній справі №-2-4180/11 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Кредо» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитків у порядку регресу у розмірі 13227,47 грн., вказавши: 1) «Дата розгляду справи 10.12.2012 року»; 2) «Справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення шкоди у порядку регресу; 3) «Рішення набрало законної сили 21.12.2012 року».; 4) назву боржника «Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»; 5) адресу боржника «69068, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34»; 6) код ЄДРПОУ «13622789».

Виправити помилки у виконавчому листі по цивільній справі №-2-4180/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитків у порядку регресу у сумі 510,00 грн., вказавши: 1) «Дата розгляду справи 10.12.2012 року»; 2) «Справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення шкоди у порядку регресу; 3) «Рішення набрало законної сили 21.12.2012 року».

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-4180/11, які видано 11.11.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі №2-4180/11, про стягнення шкоди у порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова