_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7786/14-ц
Провадження № 2/520/1434/15
УХВАЛА

про прийняття зустрічних позовів

та обєднання вимог за зустрічними позовами

в одне провадження з первісним позовом

18.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Монастирська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі питання щодо прийняття зустрічних позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 січня 2015 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення недійсними.

Цього ж дня до канцелярії суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_1, Головне Одеське обласне управління по справам захисту прав споживачів, Національний банк України про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні представник позивача проти прийняття зустрічних позовів не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив зустрічний позов свого довірителя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та зустрічні позовні заяви з додатками до них, підстав для їх повернення чи залишення без руху не встановив.

При цьому суд зазначає, що первісний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічні позовні вимоги відповідачів взаємоповязані, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову/позовів може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що відповідно до статті 123 ЦПК України є підставою для обєднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та їх спільного розгляду.

Крім цього, обєднання позовних вимог є доцільним, так як забезпечить більш повний, всебічний та обєктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення недійсними, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_1, Головне Одеське обласне управління по справам захисту прав споживачів, Національний банк України про визнання договору поруки недійсним та обєднати вимоги за зустрічними позовами в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Літвінова І. А.