Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/8975/15-ц
провадження 2/369/3765/15
18.09.2015 року року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Сохань Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Дніпровський круг», ОСОБА_2, третя особа Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання майнових прав, -
У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 28 серпня 2009 року між ОСОБА_3 та ДП«Дніпровський круг» укладено договір купівлі-продажу майнових прав. Обєктом за даним договором стала квартира №82, корпус 6, поверх 14, по вул. Білогородська, 51 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. За умовами договору вартість майнових прав становить 456 300 грн., які вона сплатила в повному обсязі. У подальшому були укладені договори про переуступки майнових прав на вищевказану квартиру з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Запланований термін введення в експлуатацію будинку визначений ІІ півріччя 2009 року. Проте станом на день подачі позову будинок закінчений будівництвом, але не введений в експлуатацію. Значне перевищення даних строків порушує його права на отримання у власність квартири. Дане право не зареєстроване в жодному державному реєстрі та не визнано. Дані обставини в подальшому при зміні забудовника для завершення будівництва можуть вплинути на передачу квартири йому у власність відповідно до вимог договору та передачу квартири третім особам.
Просив суд визнати за ним майнові права на обєкт нерухомого майна, а саме квартира №82, корпус 6, поверх 14, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 51.
У судове засідання позивач та його представник не зявивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов.
У судове засідання представники ДП «Дніпровський круг» не зявивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надходило.
У судове засідання ОСОБА_2 та представник Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права ) права на проведення діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.
Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як обєкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.
При розгляді справи судом встановлено, що 28 серпня 2009 року між ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством «Дніпровський круг» було укладено договір 28-1/08/09. За даним договором ОСОБА_3 купує у ДП «Дніпровський круг» майнові права - право на одержання у власність квартири, після прийняття будинку в експлуатацію, а також право вимоги щодо будівництва та одержання у власність квартири, а ОСОБА_3 в свою чергу зобов'язувалася оплатити вартість квартири до 09 серпня 2009 року.
Згідно п.2.1. Договору квартира, майнові права на яку відчужуються, має наступні характеристики: номер квартири 302. під'їзд №8. поверх 14-й. загальна площа 101.4 кв.м, кількість кімнат 3. Вартість 1 квадратного метра складає 4500 грн., а вартість всієї квартири становить 456300 грн.
Згідно п. 3.1.2 Договору, ОСОБА_3 має право за згодою ДП «Дніпровський круг» переуступити право вимоги на майнові права на квартир) на користь третіх осіб, на умовах, визначених п. 3.2.2 Договору (сплати компенсації за оформлення документів на переуступку прав).
ДП «Дніпровський круг» згідно п. 3.4 договору взяв на себе зобов'язання належним чином фінансувати будівництво об'єкту, надати необхідний пакет документів для оформлення права власності на квартиру.
ОСОБА_3 належним чином виконала умови Договору, сплативши 08 серпня 2009 року вартість всієї квартири в сумі 456300 грн.
ОСОБА_3, за згодою ДП «Дніпровський круг» переуступила свої майнові права на квартиру, шляхом укладення трьохстороннього договору №25/01/10-п від 25 січня 2010 року. За умовами даного договору ОСОБА_3 (цедент) уступає на користь ОСОБА_4 (цесіонарій) усі свої майнові права та обов'язки за Договором, ДП «Дніпровський круг» надає на це свою згоду з відповідним переоформленням всіх необхідних документів. З моменту набрання чинності договору №25/01/10-п від 25 січня 2010 року, цесіонарій набуває статусу покупця у Договорі замість цедента, який виключається з суб'єктного складу Договору.
Відповідно до п. 1.7 договору №25/01/10-п віл 25 січня 2010 року право вимоги ґрунтується на виконанні ним Договору своїх зобов'язань щодо сплати грошових коштів в сумі 456300 грн. П. 2.1 договору №25/01/10-п від 25.01.2010р. сторони погодились, що уступка права вимоги здійснюється без сплати грошової винагороди ДП «Дніпровський круг».
Відповідно п. 5.1. договору №25/01/10-п від 25 січня 2010 року, уступка вимоги вважається здійсненою з моменту набрання чинності договором №25/01/10-п від 25 січня 2010 року, який згідно п. 5.3 договору №25/01/10-п набирає чинності з моменту його підписання всіма трьома сторонами.
11 лютого 2010 року ОСОБА_4 та ДП «Дніпровський круг» уклали додаткову угоду до Договору, згідно якої п. 2.1. Договору викладено в новій редакції, зокрема змінено характеристику квартири, а саме: номер квартири 82. поверх 14-й, загальна площа 101.4 кв.м., кількість кімнат 3. П. 4 цієї додаткової угоди сторони визначили, що вона є невід'ємною частиною Договору.
Реалізуючи своє право, передбачене п. 3.1.2 Договору. ОСОБА_4, за згодою ДП «Дніпровський круг», переуступила свої майнові права на квартиру, шляхом укладення трьохстороннього договору №06/05/10-гі від 06 травня 2010 року. За яким ОСОБА_4 (цедент) уступає на користь ОСОБА_2 (цесіонарій) усі свої майнові права та обов'язки за Договором, ДП «Дніпровський круг» надає на це свою згоду з відповідним переоформленням всіх необхідних документів.
З моменту набрання чинності договору №06/05/10-п від 06 травня 2010 року цесіонарій набуває статусу покупця у Договорі замість цедента, який виключається з суб'єктного складу Договору.
Відповідно до п. 1.7 договору №06/05/10-п від 06 травня 2010 року право вимоги ґрунтується на виконанні стороною-2 Договору своїх зобов'язань щодо сплати грошових коштів в сумі 456 300 грн.
П. 2.1 договору №06/05/ 10-п від 06 травня 2010 року сторони погодились, що за уступку права вимоги ДП «Дніпровський круг» отримує від цедента грошову винагороду в сумі 22 815 грн., що складає 5% від вартості квартири згідно умов Договору.
Відповідно п. 5.1. договору №06/05/10-п від 06 травня 2010 року уступка вимоги вважається здійсненою з моменту набрання чинності договором №06/05/10-п, який згідно п. 5.3 договору №06/05/10-п набирає чинності з моменту його підписання всіма трьома сторонами.
Реалізуючи своє право, передбачене п. 3.1.2 Договору, ОСОБА_2, за згодою ДП «Дніпровський круг», переуступив свої майнові права на квартиру, шляхом укладення трьохстороннього договору №06/05/10-п/1 від 20 жовтня 2011 року. За яким ОСОБА_2 (цеденг) уступає на користь ОСОБА_1 (цесіонарій) усі свої майнові права та обов'язки за Договором, ДП «Дніпровський круг» надає на це свою згоду з відповідним переоформленням всіх необхідних документів.
З моменту набрання чинності договору №06/05/10-п/1 від 20 жовтня 2011 року цесіонарій набуває статусу покупця у Договорі замість цедента, який виключається з суб'єктного складу Договору. Відповідно до п. 1.7 договору №06/05/10-п/1 від 20 жовтня 2011 року, право вимоги ґрунтується на виконанні ним Договору своїх зобов'язань щодо сплати грошових коштів в сумі 456300 грн. П. 2.1 договору сторони погодили, що за уступку права вимоги ДП «Дніпровський круг» отримує від цедента грошову винагороду в сумі 10 000 грн.
Відповідно п. 5.1. договору №06/05/10-п/1 від 20 жовтня 2011 року уступка вимоги вважається здійсненою з моменту набрання чинності договором №06/05/10-п/1, який згідно п. 5.3 договору №06/05/10-п/1 20 жовтня 2011 року, набирає чинності з моменту його підписання всіма трьома сторонами.
ОСОБА_2 власноручно підписав договір №06/05/10-п/1 від 20 жовтня 2011 року, а відтак майнові права на квартиру перейшли від ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка набула статусу покупця за Договором.
Згідно п. 3.1.2 Договору, ОСОБА_5 має право за згодою ДП «Дніпровський круг» переустуиити право вимоги на майнові права на квартиру на користь третіх осіб, на умовах, визначених п. 3.2.2 Договору (сплати компенсації за оформлення документів на переуступку прав).
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.
Статтею 96 ЦК України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
Згідно зі ст. 177 ЦК України до об'єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше.
Статтями 181 та 182 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухомості) належать об'єкти, що розташовані на земельній ділянці, а право власності та інші речові права на нерухомі речі, зокрема їх виникнення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. ЦК України передбачає, зокрема ст. ст. 316-323, 325, 328, 331, 334, 379-382, загальні засади права власності. Зокрема передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; усі суб'єкти права власності є рівними перед законом; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва; житлом фізичної особи є квартира.
Статтями 526, 527, 530-532 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. ст. 610-612, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Так, відповідач ДП «Дніпровський круг» у порушення умов договору не виконав своїх зобов'язань щодо закінчення будівництва, підписання актів та передачі документів на квартири.
П. 2.4 Договору встановлено запланований строк здачі об'єкта в експлуатацію - друге півріччя 2009 року.
Відповідно п. 2.8. Договору, за умови повної сплати коштів, ОСОБА_1 отримує документи для оформлення права власності на квартиру.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства.
Згідно п. 8.1 Договору, ОСОБА_1 набуває право власності на квартиру з моменту отримання правовстановлюючих документів на право власності на квартиру.
П. 3.4 Договору встановлено обов'язок ДП «Дніпровський круг» належним чином проводити фінансування будівництва, надати необхідний пакет ОСОБА_1 для оформлення права власності на квартиру.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
З матеріалів справи встановлено, що станом на вересень 2015 року будинок не введений в експлуатацію. Доказів повідомлення позивача про зміну термінів введення в експлуатацію суду подано не було.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26 грудня 2014 року прийнято до розгляду заяву про банкрутство ДП «Дніпровський круг».
Правовий висновок зробив Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 12 листопада 2014 року при розгляді справи № 6-129 цс 14, предметом якої був спір про визнання права власності на житло за позовом особи до ДП«Аверс-сіті». При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого захист майнових прав на новостворене майно, прийняте до експлуатації та оформлене (зареєстроване) на іншу особу, у разі невизнання цією особою прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства, зокрема на підставі статті 392 ЦК України. При цьому рішення суду про захист порушеного права та визнання за позивачем прав на спірне майно є підставою для реєстрації такого права.
Ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначено, що інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери (крім векселів).
Стаття 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлює, що об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.
У ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» зазначено, що інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони договору відповідно до статей 626 - 628 ЦК України визначили об'єкт нерухомості, вартість майнових прав, порядок передачі майнових прав та оформлення права власності на об'єкт нерухомості, договір купівлі-продажу майнових прав сторонами не оспорювавсь.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 проінвестував будівництво, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктом та результатом інвестицій відповідно до законодавчих актів України, тобто об'єкт та результат інвестицій є власністю інвестора, з огляду на що позовні вимоги про визнання майнових прав на квартиру підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Дніпровський круг», ОСОБА_2, третя особа Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання майнових прав задоволити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич