У х в а л а

іменем україни

21 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - гаражний кооператив «Патрон», про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину майна, набутого за час спільного проживання жінки та чоловіка однією сім'єю, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з ОСОБА_3 з 1994 року проживали однією сім'єю як чоловік та жінка. За договором купівлі-продажу від 1 березня 2004 року вони придбали квартиру АДРЕСА_1. Крім цього, побудували гараж в гаражному кооперативі «Патрон».

З огляду на зазначене, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила встановити факт проживання її та ОСОБА_3 однією сім'єю як чоловіка та жінки, які не перебувають між собою у шлюбі, в період з 1 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 - день смерті ОСОБА_3

Просила визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частину гаража в гаражному кооперативі «Патрон», які, на її думку, є об'єктами права спільної сумісної власності її та ОСОБА_3 як чоловіка та жінки, які проживали однією сім'ю, але не перебували між собою у шлюбі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року позов задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім'єю як чоловіка та жінки, що не перебувають у шлюбі між собою, в період з 1 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 - день смерті ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_1 право власності Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частину гаража в гаражному кооперативі «Патрон», які є об'єктами спільної сумісної власності чоловіка та жінки, що проживали однією сім'ю, але не перебували у шлюбі між собою.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Скасовано заборону нотаріусам Шостої харківської державної нотаріальної контори вчиняти дії з оформлення спадщини після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлену ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку і, встановивши, що ОСОБА_4 не мав права власності на спірний гараж, а позивачем не доведено факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу, ведення спільного бюджету та придбання спірної квартири за спільні сумісні кошти, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, рішення апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року ухвалене з додержанням норм матеріального права та норм процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.П.Гончар Д.О.Остапчук