Ухвала

іменем україни

23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Остапчука Д.О., СавченкоВ.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2012 року з відповідачки на його користь стягнуто аліменти у розмірі 800 грн щомісячно на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак ОСОБА_4 свої обов'язки не виконує, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 22 240 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь пеню від суми несплачених аліментів у розмірі 104 211 грн 20 коп.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 97 380 грн 80 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 20 000 грн неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції правильно визначив розмір неустойки, проте не врахував матеріальний стан відповідачки.

Однак повністю погодитись з такими висновками апеляційного суду не можна з наступних підстав.

Судами установлено, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2012 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з 06 квітня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця № 857/22 від 11 серпня 2014 року заборгованість відповідачки за аліментами на утримання дочки за період з квітня 2012 року по липень 2014 року включно становить 22 240 грн.

Статтею 180 СК Українивстановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення

За змістом статті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Отже, з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року № 6-94цс15.

Вирішуючи спір, апеляційний суд на зазначені вимоги закону увагу не звернув, у порушення ст. ст. 212-214, 316 ЦПК України обставини справи з'ясував не повно; допущені місцевим судом порушення норм матеріального права не усунув; не врахував, що судом першої інстанції неправильно визначено розмір неустойки, оскільки пеню від суми несплачених кожного місяця аліментів за кожен день прострочення необхідно обчислювати в межах одного місяця, а загальну суму неустойки (пені) визначати шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць) та дійшов передчасного висновку про зміну рішення суду першої інстанції, виходячи лише з матеріального стану боржника, не навівши при цьому належних доказів.

Ураховуючи, що допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ч. 3 ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування із направленням справи на новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.П. Касьян Головуючий
Судді:В.І. Амелін Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук В.О. Савченко Судді: В.І. Амелін