Справа № 273/1730/15-ц
Провадження № 2-о/273/69/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа - Дубрівська територіальна громада,

В С Т А Н О В И Л А :

17.11.2015 року представник заявника звернулася із зазначеною заявою до суду та просила встановити факт прийняття заявником спадщини після померлої ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 20.11.2015 року вищевказана заява була залишена без руху , оскільки подана без додержання вимог, викладених в ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.05.1995 року "Про судовому практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", (надалі Пленум) зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119,120 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

В заяві поданій до суду не виконані всі умови зазначені в постанові Пленуму, а саме:

- в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Крім зазначеного вище дана категорія справ, заява про встановлення факту прийняття спадщини відповідно до п.16 Пленуму, розглядається судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Зазначена відмова нотаріуса, також відсутня в додатках доданих до заяви.

01.12.2015 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про повернення їй вищевказаної заяви з усіма додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа - Дубрівська територіальна громада, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук