_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-138/11
Провадження № 2-р/520/82/15
УХВАЛА

24.12.2015 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення виконання виконавчого листа №1512/2-138/11 виданого 05.12.2013 року Київським райсудом м.Одеси, суд,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року рішенням Київського райсуду м.Одеси позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення житлового будинку до попереднього стану задоволенні.

18 грудня 2015 року старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення виконання виконавчого листа №1512/2-138/11 виданого 05.12.2013 року Київським райсудом м.Одеси про зобов`язання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, власними силами і за рахунок власних коштів привести у попередній стан обєкт за адресою: м. Одеса, вул. Глазунова, 8/1, відповідно до технічної документації КП ОМБТІ та РОН, враховуючі обставини щодо неможливості виконання вимог виконавчого листа державним виконавцем.

До судового засідання сторони не з'явились, повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, р ішенням Київського райсуду м.Одеси від 29 жовтня 2013 року позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення житлового будинку до попереднього стану задоволені.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто діючим законодавством не передбачено роз'яснення виконання виконавчого листа, а лише судом розяснюється, як саме слід розуміти рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні, а тому заява державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення виконання виконавчого листа №1512/2-138/11 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшому державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення виконання виконавчого листа №1512/2-138/11 виданого 05.12.2013 року Київським райсудом м.Одеси відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.