overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7291/15
Справа № 2-4150/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
12 жовтня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 31.08.2015 року прийнято провадження по зазначеній справі після судді Єршової Л. С..
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин «21» жовтняда 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Провадження № 2/761/8082/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу та відшкодування моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду - суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 148/2607/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померлий 05.04.1994 року в с.Гути Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицька Світлана Аполлінаріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна

- про визнання права власності на спадкове майно,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицька Світлана Аполлінаріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 3 484 (три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Москаленко
Справа № 545/1717/15-ц
Провадження № 2/545/1026/15
"13" жовтня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Потетій А.Г.
при секретарі Ісай М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 23 жовтня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.
Позивач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи.
Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України.
Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 23 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1560 та присвоєно подружжю спільне прізвище «ОСОБА_1 ».
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.
Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.
Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.109 -112 СК України ,суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити;
Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №1560 - розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити -" ОСОБА_1 ", відповідача - «ОСОБА_2».
Судові витрати покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий : А.Г.Потетій
Дата документу 07.09.2015
Справа № 501/3593/15-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про скасування судового наказу №501/3593/15-ц, №2-н/501/1009/15, виданого 19 серпня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року, за заявою ОСОБА_1 було винесено ухвалу про скасовання судового наказу №501/3593/15-ц, №2-н/501/1009/15 від 12 серпня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в ухвалі про скасування судового наказу помилково вказано заявника - «комунальне підприємство «Міське управління житлово - комунального господарства » Іллічівської міської ради», а вірним є «комунальне підприємство «Іллічівськводоканал».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині в ухвалі про скасування судового наказу №501/3593/15-ц, №2-н/501/1009/15 від 19 серпня 2015 року, виданого Іллічівським міським судом Одеської області, зазначивши назву заявника - Комунальне підприємство «Іллічівськводоканал» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2516/15-ц
Провадження №2/283/947/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю відповідача , представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 28937,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 218 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

З повним рішенням особи , що беруть участь в справі зможуть ознайомиитсь 31 грудня 2015 року.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна » заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 14 вересня 2013 року в розмірі 28937,95 грн. з яких сума заборгованості за кредитом становить 21058,59 грн., заборгованість за відсотками 2,66 грн., заборгованість з комісії 7876,70 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: :528/900/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи те, що існує необхідність надання представником позивача додаткових пояснень та доказів про існування у позивача заборгованості, а також матеріалів щодо усіх наявних зобовязань між позивачем та відповідачем, в тому числі з приводу заблокованих кредитної та зарплатної карток, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

Згідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 січня 2016 року, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. 50-річчя Жовтня, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 315/1211/15-ц року
Номер провадження № 2/315/449/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року до суду звернулося ПАТ КБ "Правекс-Банк" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 13:00 годин 22.12.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачам.

Роз`яснити відповідачам, що останні має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачами копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/6046/15-ц
Провадження № 2/645/2030/15
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за зазначеним позовом.

У судове засідання, сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти до 24 грудня 2015 року до 15 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 2-о/712/222/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаська міська рада про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 16. 12. 2015 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

21. 12. 2015 року, до відкриття провадження у справі, адвокат заявника ОСОБА_2 надав заяву про повернення йому матеріалів заяви, без повернення суми судового збору.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаська міська рада про встановлення факту що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_3
Справа 164/1448/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„29 грудня 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву Державного підприємства "Колківське лісове господарство" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „9 годину „30 хвилин 5 січня 2016 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/177/2015 Справа № 641/9549/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 28 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги опалення та гарячої води в сумі 17139,80 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., посилаючись на те, що судом мають бути застосовані положення ст.. 257 ЦК України про позовну давність до розміру заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 28.12.2015 о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/754/409/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 251-252 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Носачівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, 2003 року народження..

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Носачівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про усиновлення.

Призначити судове засідання по названій справі на 03 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/756/6386/15
У Х В А Л А

«30» жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання права користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «09» грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 314/5024/15-ц
Провадження № 2/314/1608/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м.Вільнянськ 28 грудня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, в якій вимагала визнати за собою в порядку спадкування після померлого батька право власності на 1/2 частину квартири № 4 у житловому будинку № 2 по вул.Бочарова в м.Вільнянськ Запорізької області.

До відкриття провадження у справі представником позивачки подано заяву про повернення (залишення без розгляду) позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

"28" грудня 2015 р.

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

28.12.2015