overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/3991/15-ц
Номер провадження 2/623/1025/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Ізюм" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитом, -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року Кредитна спілка "Ізюм" звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Ізюм" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитом .

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 661/3527/15-ц
Провадження № 2/661/1469/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09,00 годині 22.09.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №560/476/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

секретар - Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 28 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, а/з №97, від якого у них є малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року провадження по справі було зупинено та надано чотири місяці строк для примирення сторін до 10 грудня 2015 року.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №477/700/15-ц 05.05.2015
Провадження №22-ц/784/1227/2015р.
У Х В А Л А

5 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого -Кутової Т.З..,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовневого районного суду Миколаївської області від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського об'єднання оздоровчих підприємств «Миколаївсільгоспздравниця» в особі голови ради Швець Анатолія Петровича про визнання права власності на об'єкти нерухомості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 травня 2015 року на 10 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Судді:
Справа № 601/2495/15-ц
Провадження № 2/601/931/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої суду ОСОБА_1,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3А, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні ОСОБА_2 змінила предмет та підстави позову, та просила визнати за нею право власності на будинковолодіння, що розташоване по вул. Шкільна, 38 в с. Будки Кременецького району Тернопільської області.

Сторони надали для визнання мирову угоду, згідно якої:

1. Позивач ОСОБА_2 оплатила кожному по 1/3 вартості житлового будинку відповідачам ОСОБА_3 48 210,34 грн. та ОСОБА_4 48 210,34 грн..

2. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідні на те, щоб позивачем ОСОБА_5 було визнано право власності на будинок, який розташований в с. Будки по вул. Шкільна, 38, Кременецького району Тернопільської області.

Просять затвердити дану мирову угоду.

Сторонам розяснені наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ч.4 ст. 175, ч.4 ст. 205, ст. 206 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 175, ч.4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, який розташований в с. Будки по вул. Шкільна, 38, Кременецького району Тернопільської області.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №2-637/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С. при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване в с. Тарасівці по вул. Будьонного № 42 Новоселицького району, в склад якого входить: житловий будинок літ. А, літня кухня літ.Б, гараж літ.Ж, сарай літ.В., сарай літ.Г., навіс літ.Д, сарай літ.Є., вбиральня літ.З, колодязь №1/2, огорожа №2-4 посилаючись на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, що складається із 1/2 частини вищевказаного домоволодіння. Вона як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняла спадщину. Відповідачі спадщину не прийняли. Просила визнати за нею права власності на спадщину.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідачі позов визнали і пояснили, що спадщину вони не прийняли і не претендують на неї.

Виходячи з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 20 вересня 2008 року в с.Тарасівці по вул. Будьонного № 42 Новоселицького району залишилось спадкове майно, на яке позивачка має право, як спадкоємець першої черги за законом. Вона своєчасно прийняла спадщину. Відповідачі спадщину не прийняли і не претендують на неї.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст.130, 208, 213, 215,ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частини домоволодіння, яке розташоване в с. Тарасівці по вул. Будьонного № 42 Новоселицького району, в склад якого входить: житловий будинок літ. А, літня кухня літ.Б, гараж літ.Ж, сарай літ.В., сарай літ.Г., навіс літ.Д,, сарай літ.Є., вбиральня літ.З, колодязь №1/2, огорожа №2-4 в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької

області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/219/4219/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/4219/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «16» годину «00» хвилин 11 січня 2016 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 641/9442/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 405,406 ЦПК України, а саме: в заяві не вказано місце проживання чи місцезнаходження осіб, які брали участь у справі; не вказано мету відновлення судового провадження ; в заяві зазначено про довідку суду про знищення справи , однак до заяви дана довідка не додана.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 405,406 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись ст..ст.405,406 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву - ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху, надавши заявнику строк до 21 вересня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І. М. Колодяжна
Справа № 186/477/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського судуДніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та прийняття спадщини.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 22 травня 2015 року о 11:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 454/2200/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 заінтерисована особа Відділ ДРАЦС Сокальського РУЮ Львівької області про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою про встановлення факту що має юридичне значення

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтерисована особа Відділ ДРАЦС Сокальського РУЮ Львівької області про встановлення факту що має юридичне значення,

Призначити судове засідання на 21.09.2015 о 09:30 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 355/1447/15-ц
Провадження № 2/355/612/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/612/15, № справи 355/1447/15-ц

за позовом Баришівської житлово-експлуатаційної контори виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області

до ОСОБА_2

про стягнення боргу.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження /355/612/15,

№ справи 355/1447/15-ц

за позовом Баришівської житлово-експлуатаційної контори виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області

до ОСОБА_2

про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 16 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Романівського райуправління юстиції, Романівська державна нотаріальна контора, Карвинівська сільська рада) про встановлення факту смерті ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Романівського райуправління юстиції, Романівська державна нотаріальна контора, Карвинівська сільська рада) про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Згідно ухвали судді від 03.09.2015 року судовий збір сплачено по квитанції від 09.09.2015 року.

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 236-238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 236-238, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Романівського райуправління юстиції, Романівська державна нотаріальна контора, Карвинівська сільська рада) про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2015 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кравчук В.П.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.09.2015 2-н/425/473/15

425/2859/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву приватного підприємства «Ромалекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Ромалекс» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, станом на 01 квітня 2015 року у розмірі 654 гривні 44 копійки та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Подана заява про видачу судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, то в силу положень пункту 1 частини 1 статті 15, статті 97, частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 15,79,95-100,109 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства «Ромалекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, станом на 01 квітня 2015 року у розмірі 654 гривні 44 копійки та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1280/15-ц

Справа № 2-о/600/137/2015

12 листопада 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Козлівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з завою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1280/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Козлівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити її до судового розгляду на 27 листопада 2015 року на 09 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно