overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4973/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Громадської організації у Святошинському районі м. Києва «Об'єднання заради прогресу духовно-соціального відродження Галаган» до Голови установчих зборів по формуванню нового складу громадської ради при Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації Агєєва Андрія Олексійовича про визнання недійсними установчих зборів, та скасування протоколу зборів, третя особа - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація,

в с т а н о в и в :

Представник Громадської організації у Святошинському районі м. Києва «Об'єднання заради прогресу духовно-соціального відродження Галаган» звернувся до Голови установчих зборів по формуванню нового складу громадської ради при Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації Агєєва Андрія Олексійовича про визнання недійсними установчих зборів, та скасування протоколу зборів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації у Святошинському районі м. Києва «Об'єднання заради прогресу духовно-соціального відродження Галаган» до Голови установчих зборів по формуванню нового складу громадської ради при Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації Агєєва Андрія Олексійовича про визнання недійсними установчих зборів, та скасування протоколу зборів, третя особа - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 648/2609/15-ц
Провадження № 2/648/948/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 21.09.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 01 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно і за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду від 01 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволено частково: визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як спадкоємцями за законом після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_8 право спільної часткової власності (по ? частині кожному) на земельні ділянки.

Позовні вимоги третьої особи ОСОБА_5 задоволено повністю: встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 є двоюрідною племінницею ОСОБА_8 по лінії двоюрідного брата останньої; визнано за ОСОБА_5 як спадкоємицею за законом після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_8 право власності на 1/2 частину спадкового майна.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки скарга подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що скаргу подав 09 липня 2015 року, яку надіслав експрес-доставкою "Меркурій", проте апеляційна скарга Рівненським районним судом була одержана 04 серпня 2015 (через 26 днів) згідно відмітки суду, що не відповідає п.2 умов пересилання експрес-доставкою "Меркурій": "виконавець здійснює організацію кур'єрської доставки відправлень по Україні за принципом "з рук в руки" протягом 5 робочих днів, починаючи з дня, наступного після передачі відправлення виконавцю".

Окрім того, згідно відмітки в накладній №R0135973 експрес-доставки "Меркурій" відправником зазначена ОСОБА_9, а не ОСОБА_2

31 липня 2015 року ОСОБА_2 на підставі поданої ним заяви ознайомлювався з матеріалами вказаної справи в апеляційному суді Рівненської області, в який 24 липня 2015 року надіслано справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Наведені обставини спростовують доводи ОСОБА_2 про подання ним апеляційної скарги в установлений законом строк.

У відповідності до положень ч.3 ст.297 ЦПК України ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду від 01 липня 2015 року із наданням доказів про дату надсилання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

В строк не більше тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2015 року із наданням доказів про дату надсилання апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області О.С. Малько
Провадження № 22-ц/779/1063/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 25.12.2009 року в сумі 131 278,09 грн. Вирішено питання судових витрат.

ПАТ «УкрСиббанк» подав на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2015 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Даний спір є майновим, тому всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду щодо спору майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви щодо спору майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня календарного року, а за подачу апеляційної скарги 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, судовий збір в розмірі 1069,16 грн. необхідно оплатити за наступними реквізитами: отримувач Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ отримувача 37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в

Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001 (оригінал платіжного

документу направити в апеляційний суд).

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк

для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_3
Справа №474/429/15-ц 17.07.2015
Провадження № 22ц/784/1865/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_3, третій особі.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
Справа № 559/2019/15-ц
Номер провадження: 2/559/864/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 серпня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/359/667/15
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

11 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за Кредитним договором № 006-2008-361 від 22 лютого 2008 року в сумі 8 748,85 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 1 575,56 грн. за 100,00 дол. США) становить 137 843 (сто тридцять сім тисяч вісімсот сорок три) гривні 36 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) судовий збір в розмірі 1218 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) судовий збір в розмірі 1218 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) судовий збір в розмірі 1218 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 395/726/15-ц Провадження № 2/395/260/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд цивільної справи

09 липня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність учасників судового розгляду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2О.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (далі третя особа, ОСОБА_3М.), про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у якій позивач вказала, що із 20.11.2010 р. сторони перебувають у шлюбі, внаслідок якого мають неповнолітню дитину, 2011 р. н.

Посилаючись на ст. ст. 104-105, 110 Сімейного кодексу України, позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя не склалося, чоловік перестав піклуватися про сімейні відносини на почуттях любові, дружби, з його сторони відсутні повага та взаєморозуміння; між сторонами почали виникати конфлікти, які перетворювалися в сварки; дійти згоди спільно як подружжя при вирішенні найважливіших питань життя сімї не можуть; чоловік зловживає спиртними напоями, не переймається побутовими проблемами сімї, матеріально сімю не забезпечує, ставиться до дружини зневажливо, не поважає її уподобання та звички, тому з жовтня 2012 року подружжя разом не проживають.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні підтримала позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві, примиритися не бажає.

Третя особа ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, оскільки з червня 2014 р. він проживає у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_1 і вона на даний час вагітна, батьківство ще ненародженої дитини він визнає повністю.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони і третя особа у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з письмових заяв позивача і третьої особи, вони просять суд розглянути справу в їх відсутність, позов підтримують повністю, позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін і третьої особи на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 224-225, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко
Справа № 354/1075/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1170/2015
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держземагенства м. Яремче Івано-Франківської області, приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Поляницької сільської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Яремчанського міського суду від 31 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держземагенства м. Яремче Івано-Франківської області, приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Поляницької сільської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Яремчанського міського суду від 31 березня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 червня 2015 року на 13 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/4149/15-ц
Провадження № 2/159/1153/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 05 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори про продовження строку подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до державної нотаріальної контори про продовження строку подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.9 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори про продовження строку подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання о 10 годині 00 хвилин 13 серпня 2015 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

5.Копію ухвали надіслати позивачу, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2