Справа № 664/2681/15-ц
13 жовтян 2015 року Цюрупинський районний суд
головуючого судді Савчака С. П.,
при секретарі Брустман О.М.,
розглянувши в судовому засiданнi в м. Цюрупинськ клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткової ухвали -
У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації. За позовною заявою ОСОБА_3 просить розділити майно подружжя нажите під час шлюбу та стягнути з відповідача грошову компенсації у розмірі 48 035, 00 грн. Крім того, до провадження прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя до розгляду з первісним позовом.
13 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2. За клопотанням представник просить винести додаткову ухвалу, якою зазначити адресу Центру ДАІ 6509 з обслуговування Цюрупинського району Херсонської області, оскільки відсутність в ухвалі вказаної адреси стало підставою для відмови державного виконавця в прийнятті до виконання виконавчого документу, а саме ухвали суду про забезпечення позову.
За копією постанови старшого державного виконавця Степанової С.К. відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції від 01.10.2015 року було прийнято рішення про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/2861/15-ц від 23 вересня 2015 року про заборону ОСОБА_3 користуватися автомобілем.
Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: - ухвали; - рішення; - постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
При цьому відсутність в ухвалі суду адреси Центру ДАІ 6509 з обслуговування Цюрупинського району Херсонської області не можна вважати допущеною опискою або арифметичною помилкою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: - стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; - суд, вирішуючи питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства.
На підставі викладеного, суд до вирішення клопотання застосовує аналогію закону, а саме положення ч. 1, 7 ст. 153, ч. 1, 2 ст. 220 ЦПК України та розглядає клопотання представника - ОСОБА_2 в день його надходження та без повідомлення ОСОБА_3, оскільки її повідомлення може призвести до дій з її сторони, відповідно до яких виконання ухвали про забезпечення позову не буде можливою. Крім того, суд також, розглядав заяву про забезпечення позову без повідомлення ОСОБА_3 та ухвалив надіслати їй копію ухвали негайно після її виконання.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Позов забезпечується щодо майна та коштів, що належать відповідачеві або якщо майно (річ) є предметом спору. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Суд дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутність адреси в ухвалі суду від 23 вересня 2015 року не дає можливості її виконати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 151-153, 208-210, 220, 293 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 подане представником ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 та його представникуОСОБА_2 для предявлення до органів державної виконавчої служби.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 негайно після її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.