overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/5455/15-ц Номер провадження 22-ц/775/598/2015
Головуючий у 1 інстанції Профатило П.І. Доповідач Постолова В.Г..
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Постолової В.Г.,

суддів Никифоряк Л.П., Агєєва О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

заслухавши доповідь судді Постолової В.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 03 вересня 2015 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Артемівськ, вул. Леніна, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 159/3434/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Провадження № 22-ц/773/1352/15 Категорія: 20 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г., Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі Лимарю Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Волинської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 задоволено.

Постановлено ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При виготовленні тексту ухвали апеляційного суду Волинської області судом було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали суду замість зазначення її часу постановлення «27 серпня 2015 року» зазначено «28 серпня 2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки апеляційним судом при виготовленні тексту ухвали неправильно зазначено дату «28 серпня 2015 року» і це має характер описки, то за ініціативою суду вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити у вступній частині ухвали апеляційного суду Волинської області в даній справі дату «28 серпня 2015 року» на «27 серпня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3843/15-ц

провадження у справі № 2-о/0285/164/15

23 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………Літвин О.О.

народних засідателів..…………… ....ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі……………………...ОСОБА_3

за участю:

заявниці …………………………..ОСОБА_4

представника заявниці.…………..ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_4

заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новоград-Волинський Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області

про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення на пять днів.

Керуючись ст. 46 ЦК України, ст.ст. 209, 234, 246-249 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Оголосити померлим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.О. Літвин

Народні засідателі: Корзун Л.П.

ОСОБА_2
Справа № 730/1001/2014-ц Провадження № 22-ц/795/272/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Тіслюк І. І. Доповідач - Бечко Є. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Острянського В.І.,
при секретарі: за участю:Мартиновій А.В. відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Борзнянського районного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи - ОСОБА_8, Товариство з додатковою відповідальністю „Експрес Страхування",

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 10 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 88, 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Борзнянського районного суду від 17 грудня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 510 (п'ятсот десять) грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 47 грн. 07 коп. у відшкодування судових витрат, понесених за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 367/735/15-ц
Провадження по справі № 6/367/121/2015
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

30 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

10.06.2015 р. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст. 122, ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2015 року на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1872/15-ц
№ пров. 2/544/654/2015
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дейманівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дейманівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дейманівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання призначити на „04 січня 2016 року о 9:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Провадження № 2-н/761/768/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.95-99 ЦПК України по справі за заявою

Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження по заяві

Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 178/1420/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2015 року о 09.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1430/15-ц
Номер провадження 6/722/11/15
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення скарги до судового розгляду

11 вересня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., ознайомившись із справою за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції неправомірними та зобовязання його скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року ОСОБА_1, будучи стороною виконавчого провадження, в порядку ст.383 ЦПК України звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з скаргою про визнання дій начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції неправомірними та зобовязання його скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Римлянської Г.О. від 01.09.2015 року вказану скаргу було призначено до судового розгляду на 10 годину 10.09.2015 року.

10.09.2015 року в судовому засіданні головуючий-суддя Римлянська Г.О. оголосила заяву про самовідвід від розгляду справи, яка судом 10.09.2015 року задоволена.

У звязку із задоволенням заяви головуючого-судді Римлянської Г.О. про самовідвід, згідно ухвали суду від 10.09.2015 року дану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу та передано до провадження судді Сокирянського районного суду Унгуряна С.В.

На підставі наведеного,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції неправомірними та зобовязання його скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження та призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб, направивши їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1961/15-ц

"11" вересня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,щор втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 30 хвилин 21 вересня 2015 рік , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/3081/15-ц
Провадження № 2/226/1359/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 вересня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.55 годин 28 вересня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 28 вересня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 667/6909/15-ц
УХВАЛА

07 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що зареєстрована(ний) в м. Херсоні, вул. І.Вазова, 8, кім. 513, 514 на користь Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради (код ОКПО 34786324, р/р 9496 в «Ощадбанк» МФО 3524577), юридична; адреса: м. Херсон, вул. Радянська, 45 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1891,11 грн.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків та сплати судового збору.

Так, КП «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради надана заява про відстрочення сплати судового збору до винесення наказу.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або ж звільнити від його сплати.

Згідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

07.09.2015 року судом було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, у звязку із чим має бути вирішено питання про відкриття провадження та видано судовий наказ, тому КП «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради необхідно оплатити судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу, який складає 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК,

у х в а л и в :

Заяву КП «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Єдиний унікальний номер 234/4860/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/605/2015
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Канурної О.Д.,

судді Гапонова А.В., Санікової О.С.

при секретарі Дімурі І.Ю.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Акту про порушення Правил користування електричної енергії для населення задоволені частково.

На вказане рішення суду ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року вищевказану справу було призначено до розгляду на 08 вересня 2015року об 11 годині 00 хвилин.

04 вересня 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до апеляційного суду Донецької області із заявою про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить провести судове засідання за їх участю в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області.

Згідно із ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Акту про порушення Правил користування електричної енергії для населення за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити участь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: вул. Войніч, 2, м. Маріуполь, в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 22 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Леніна, буд. 10, м. Артемівськ.

Копію ухвали направити Голові Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді