Провадження № 2/522/7024/15
"04" серпня 2015 року
Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Погрібного С.О.
за секретаря судового засідання - Солодкої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення грошових коштів, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за депозитним договором, в якому просив стягнути з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на його користь 173469,36 гривень. В обґрунтування позову посилався на наступні обставини. Між сторонами - ОСОБА_1 та відповідачем - 30 жовтня 2014 року укладений договір банківського вкладу № 360007 (вклад «цікавий») на суму 149550,0 гривень до 28 квітня 2015 року. Позивач звернувся до банку з метою повернення внесених коштів по закінченню строку дії договору, проте відповідач свої зобов'язання з повернення суми депозиту не виконав. До сьогоднішнього дня позивач не отримав своїх коштів, з огляду на що звернувся до суду за захистом своїх інтересів.
Відповідач у судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, представник якого не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Позивач надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову.
Судом встановлено, що 30 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» укладено договір банківського вкладу № 360007 (вклад «цікавий»).
Згідно з пунктом 2 вказаного договору та з урахуванням додаткового договору № 1 від 31.10.2014 року сума вкладу складає 175463,0 гривень зі сплатою 24,5% річних за користування коштами.
У відповідності до п.2 зазначеного договору датою повернення вкладу є 28 квітня 2015 року.
У встановлений термін позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, про що свідчить відповідна копія, втім, відповідачем жодних дій по поверненню депозитного вкладу та відсотків не здійснено.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Згідно із ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
За правилом ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Згідно із ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Відповідно до ч. 2 ст.ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Враховуючи наведені вище положення закону, у відповідача виник обов'язок щодо повернення вкладу у зв'язку зі спливом встановленого договором банківського вкладу № 360007 (вклад «цікавий»), проте відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав.
Правилом частини 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як слідує зі змісту ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 1074 ЦК України обмеження права клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача щодо повернення суми вкладу у з розмірі 175463,0 гривень.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
За ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 1754,0 гривень.
Керуючись ст. ст. 16, ч.1 ст. 96, ст. 526, ч.1 ст. 530, ст. 610, ст. 1058, ч. 2 ст. 1060 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, СУД -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_2 суму боргу за договір банківського вкладу № 360007 (вклад «цікавий») від 30 жовтня 2014 року в сумі 175463,0 (сто сімдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят три) гривні.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в дохід держави судовий збір в розмірі 1754,0 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

04.08.2015