overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263Я/3286/15-ц
Провадження №2/263/1343/2015
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.05.2015 р. провадження у справі було зупинено, сторонам наданий строк для примирення 2 місяці.

Оскільки строк, призначений судом сторонам для примирення, закінчився, то, відповідно до п.5 ст.203 ЦПК України, провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2489/15-ц

Провадження № 2/126/736/2015

"24" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь 47780 грн. (сорок сім тисяч сімсот вісімдесят грн.) боргу, 477,80 грн. судового збору та 500 грн. витрат на правову допомогу.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.08.2015 року о 10-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.08.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
справа № 208/4331/15-ц
№ провадження 2/208/1689/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить про захист права власності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд 17 червня 2015 року залишив її без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

26 червня 2015 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву та виконав вимоги викладені в ухвалі від 17.06.2015 року.

Як вбачається з наданого уточненого позову та доданих до нього матеріалів, позивачем були усунені зазначені недоліки та сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 13 липня 2015 року на 13.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13 липня 2015 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду знаходилася цивільна справа №523/2806/13-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням від 24 квітня 2013 року позовні вимоги по справі задоволено.

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки в ньому була допущена описка, а саме в написанні імені ОСОБА_1 і замість «Циганенко Наталля Сергіївна», було помилково вказано «Циганенко Наталія Сергіївна».

В судове засідання сторони не зявилися.

Як вбачається з матеріалів справи, судом ухвалою № 523/2806/13-Ц від 13.06.2013 року вже виправлено вищевказану помилку.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву про виправлення описки слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/9420/15-ц доповідач -Василевич В.С.
Провадження № 22-ц/787/1638/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Василевича В.С., Малько О.С., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Василевича В.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів з депозитного рахунку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рівненського міського суду від 03 липня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 03 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Василевич В.С.

Малько О.С.

Шимків С.С.
Справа № 648/2284/15-ц
Провадження № 2-о/648/39/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2015 року

Білозерський районний суд Херсонської області
у складі:головуючого судді Сімчук С.Б.
секретарі Циммерман І.Г.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
заінтересованих осіб ОСОБА_3
ОСОБА_4
представника заінтересованої особи Іпатова В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Херсонський обласний військовий комісаріат, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_5 з липня 2011року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення вказаного факту їй необхідно для призначення і виплати одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, так як заявник не була дружиною його загиблого сина і не має права на отримання компенсації в зв`язку з його смертю, а томму з поданої заяви вбачається спір про право.

Представник заінтересованої особи підтримав клопотання. Заявник та її представник вважають, що з поданої заяви не вбачається спір про право і клопотання не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників засідання, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Встановлення факту спільного проживання зазначеного у заяві, заявник пов`язує з послідуючим вирішенням питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, право на яку мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого військовослужбовця. Заінтересована особа, ОСОБА_3 , який є батьком загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 , не визнає заявницю членом сім`ї загиблого, а тому виникає спір про право на отримання одноразової допомоги.

Згідно ч.4ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд-
Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_6 з липня 2011року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи Херсонський обласний військовий комісаріат, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. Сімчук
ЄУН № 389/2741/15-ц
Провадження № 2-о/389/87/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 серпня 2015 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Знамянка та Знамянському районі Кіровоградської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення по цивільній справі №2-о/1107/112/12 за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_3 померлим,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258 ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Знамянка та Знамянському районі Кіровоградської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення по цивільній справі №2-о/1107/112/12 за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_3 померлим.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2015 року, яке відбудеться о 09.20 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Надіслати заінтересованій особі копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 487/6104/15-ц
Провадження № 2/487/2473/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

04.08.2015 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ТОВ «Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 130 ЦПК України, для правильного і швидкого вирішення справи вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду на 08.40год. 18.08.2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 1).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу і третій особі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
Справа № 156/427/15-ц Провадження № 22-ц/773/1353/15 Головуючий у 1 інстанції: Дильний Г.М.
Категорія: 19 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 3 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 7 вересня 2015 року.

Суддя
Справа № 153/1417/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та факту родинних стосунків.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 01.10.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 495/5484/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний», за участю третіх осіб приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний», за участю третіх осіб приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на „24 вересня 2015 року о 14:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 283/1871/15-ц
Провадження №2/283/700/2015
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 17 вересня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/5660/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2015 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування додаткових витрат, пов'язаних з каліцтвом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 компенсував всі витрати.

В судовому засіданні відповідач-2 заявлене клопотання підтримав.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справт повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 205, 208, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування додаткових витрат, пов'язаних з каліцтвом закрити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко