overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1240/15-ц

Справа № 2/600/440/2015

25 листопада 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Покропивнянська сільська рада, про визнання права власності на ? частину житлового будинку з ? частиною господарських будівель,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судове засідання Покропивнянська сільська рада подала відзив, згідно якого позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за їх відсутності.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Покропивнянська сільська рада, про визнання права власності на ? частину житлового будинку з ? частиною господарських будівель призначити до розгляду на 08 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 588/1866/15-ц
№ провадження 2/588/727/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

28.12.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття заяви,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.06.2005 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилася спадщина: земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 3,12 га на землях Кам'янської сільської ради Тростянецького району.

Позивач є спадкоємицею першої черги, тому з метою оформлення спадщини звернулася до нотаріальної контори, де їй пояснили, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В зв'язку з тим, що позивач вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, тому і звернулася з даним позовом до суду для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, в його проведенні немає необхідності, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття заяви.

Призначити справу до розгляду, який провести в приміщенні Тростянецького райсуду (м.Тростянець, Миру,9) 19.01.2016 року о 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 392/1175/15-ц
Провадження № 2/392/605/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про встановлення факту,

в с т а н о в и в :

Спір між позивачем і відповідачем не врегульовано до судового розгляду в порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду суд вивчив подані матеріали та допитав представника відповідача.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 24 вересня 2015 року о 12 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 310/7864/15-ц
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"07" вересня 2015 р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Черткової Н.І.
при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.
розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 27 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу призначитидо розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 10-40 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

31 серпня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 вересня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Провадження № 2/520/5629/15
УХВАЛА

02.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити судовий розгляд справи на 11.11.2015 р. 12:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 11.11.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
№2-779/09 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

«14» грудня 2009 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т., при секретарі Шетерляк М.Є., розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ Діброва» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Ухвалою судді від 24» листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЩІК України,-

ухвалив:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Діброва» про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до судового розгляду на «21» січня 2010 року на 11 гол. 45 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області, викликавши сторони.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 2-629/11
Провадження № 2/500/52/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарях Івановій Л.П., Вєлєвій А.Б., Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно сум збитків задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1, паспорт серії КК 860753, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 23.01.2002 р) на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж ( ) вартість не облікованої електричної енергії в сумі 13 404,98 (тринадцять тисяч чотириста чотири гривні девяносто вісім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1, паспорт серії КК 860753, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 23.01.2002 р) на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж ( ) судовий збір в розмірі 25,50 (двадцять пять гривень пятдесят копійок) грн. та витрати ні інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 60 (шістдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1, паспорт серії КК 860753, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 23.01.2002 р) на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж ( ) судовий збір в розмірі 25,50 (двадцять пять гривень пятдесят копійок) грн. та витрати ні інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 60 (шістдесят гривень) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 535/721/15-ц
Провадження № 2/535/332/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічоного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічоне акціонерне товариство "ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-20522-101209.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічоного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 03 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригінадлм згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 367/8274/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/1021/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2015 р. м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ірпінському міського суду Київської області. Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6855/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3037/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозводського районного суду м. КременчукаПолтавської області від 17 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Автоцентр-Полтава" про визнання збільшення вартості нікчемним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2015 року .

Суддя: Ю. М. Винниченко
24.12.2015 Провадження по справі № 2/380/588/15
Справа № 380/1881/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до Голодьківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 16 годину 00 хвилин 30 грудня 2015 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 333/3331/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/333/1780/15
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Êîìóíàðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Äìèòð³ºâî¿ Ì.Ì.,
ïðè ñåêðåòàð³ Ïàñþò³ Ê.Î.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, â çàë³ Êîìóíàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ, öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 Æåðàºâè÷à, òðåòÿ îñîáà Êîìóíàðñüêèé ðàéîííèé â³ää³ë ó ì. Çàïîð³ææ³ ÓÄÌÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó êîðèñòóâàíí³ æèòëîâèì ïðèì³ùåííÿì, -
Â ïðîâàäæåíí³ Êîìóíàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ ïåðåáóâàº öèâ³ëüíà ñïðàâà çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 Æåðàºâè÷à, òðåòÿ îñîáà Êîìóíàðñüêèé ðàéîííèé â³ää³ë ó ì. Çàïîð³ææ³ ÓÄÌÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó êîðèñòóâàíí³ æèòëîâèì ïðèì³ùåííÿì.
Óõâàëîþ Êîìóíàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 03.08.2015 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ áóëî â³äêðèòî.
09.09.2015 ðîêó íà àäðåñó Êîìóíàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ íàä³éøëà çàÿâà â³ä ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_3 ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñü, ïðî äàòó ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè áóëè ïîâ³äîìëåí³ ñóäîì ñâîº÷àñíî òà íàëåæíèì ÷èíîì, ïðè÷èíè íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèëè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âñ³õ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþºòüñÿ.
Çã³äíî ç ï. 5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Ç öèõ ï³äñòàâ, ñóä ââàæàº, ùî çàÿâà ïîçèâà÷à ïðî çàëèøåííÿ áåç ðîçãëÿäó ïîçîâíî¿ çàÿâè ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï. 5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_3 ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó  çàäîâîëüíèòè.
Ïîçîâ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 Æåðàºâè÷à, òðåòÿ îñîáà Êîìóíàðñüêèé ðàéîííèé â³ää³ë ó ì. Çàïîð³ææ³ ÓÄÌÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó êîðèñòóâàíí³ æèòëîâèì ïðèì³ùåííÿì - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Ðîç'ÿñíèòè ïîçèâà÷ó éîãî ïðàâî íà ïîâòîðíå çâåðíåííÿ äî ñóäó ï³ñëÿ óñóíåííÿ óìîâ, ùî áóëè ï³äñòàâîþ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ìîæå áóòè ïîäàíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êîìóíàðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ Êîìóíàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
ì. Çàïîð³ææÿ Ì.Ì. Äìèòð³ºâà
Справа № 573/2668/15-ц
Номер провадження 2/573/811/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

24 грудня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2015 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 січня 2016 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2н/521/2421/14
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2015 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс „Хмельницький про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобовязані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 82; 103 106 ЦПК України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).