overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У.Є. №366/725/15-ц;
Пр. № 2/366/166/15 У Х В А Л А
18 березня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи У.Є. №366/725/15-ц; Пр. № 2/366/166/15 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для прийняття спадщини. Заявник посилається на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2
Його брат вчасно прийняв спадщину, а він до державної нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертався.
Заявник просить поновити йому строк для прийняття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України(діє з 01.01. 2004р) (Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини) за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Отже, до суду слід звертатися не з заявою, а з позовом.
Позовна заява має відповідати вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України,зокрема , позовна заява повинна містити:
Ч.2. п.5-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;
П.6- зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину;
П.7-перелік документів,що додаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам,встановленим законом (ч.4 ст. 119 ЦПК).
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивачі повинні додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї,відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З матеріалі справи слідує,що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, а не з позовом. Заява подана у одному екземплярі.
Заявник не навів причин,по яких він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, судовий збір не сплачено.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для виправлення недоліків позовної заяви(сплатити судовий збір).
Роз`яснити позивачу, що в разі виправлення недоліків,позовна заява вважатиметься поданою з моменту її первинної подачі.
У разі невиправлення недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати заявнику строк до 26 березня 2015 року виправити вказані недоліки.
Роз"яснити позивачу, що в разі виправлення недоліків, заява вважатиметься поданою з часу первинної подачі, а в разі не виправлення, вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 498/158/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовною вимогою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 04.03.2015 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 345/1204/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2765/2015
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Завійської сільської ради на рішення Калуського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом Завійської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство «ГеоУкрПроект», Управління Держземагенства у Калуському районі про усунення перешкод в користуванні дорогою, визнання недійсною технічної документації із землеустрою та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Завійської сільської ради на рішення Калуського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом Завійської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство «ГеоУкрПроект», Управління Держземагенства у Калуському районі про усунення перешкод в користуванні дорогою, визнання недійсною технічної документації із землеустрою та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Завійської сільської ради на рішення Калуського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом Завійської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство «ГеоУкрПроект», Управління Держземагенства у Калуському районі про усунення перешкод в користуванні дорогою, визнання недійсною технічної документації із землеустрою та державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 грудня 2015 року на 09.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

О.Є. Меленко
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 березня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2015 року о 11.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
Провадження № 2/263/3416/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2015 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, зал судових засідань № 1.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 307/2718/15-ц
Провадження № 2/307/1593/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки м. Тячів, вул. Слов'янська, 1 А, Тячівського району Закарпатської області, та ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Тячівського району Закарпатської області, солідарно, на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 811 (вісімсот одинадцять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки м. Тячів, вул. Слов'янська, 1 А, Тячівського району Закарпатської області, на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Тячівського району Закарпатської області, на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 383/1095/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2015

Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді- Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області цивільну справу №383/1095/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Червонозорівської сільської ради про встановлення факту родинних стосунків, надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Червонозорівської сільської ради про встановлення факту родинних стосунків, надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк у два місяці з дня вступу рішення в законну силу, для подання нотаріусу заяви про приняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 11.05.2009 року.

Судові витрати по справі залишити за позивачем ОСОБА_1 як фактично понесені.

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 березня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2015 року о 10.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
25 грудня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі
головуючого Невідомої Т.О.
суддів: Пікуль А.А., Соколової В.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :
Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Справу призначити до розгляду на «20» січня 2016 року на 17 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).
В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.
Головуючий: Т.О. Невідома
Судді: А.А. Пікуль
ОСОБА_5
1Справа № 335/9432/15-ц 2/335/2342/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій заявлено клопотання про визначення підсудності справи.

21 грудня 2015 року зазначені матеріали передані судді.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, направити до Голосіївського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

№ 22-ц-вп/796/1880/2015
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3441/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1278/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 31.07.2015 року в розмірі 1648 грн. 04 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - відсутній.
Суддя Л.Я.Соловйова.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Я.Соловйова.
Справа № 373/2265/15-ц Головуючий у І інстанції Залеська А. О.
Провадження № 22-ц/780/7187/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 18.12.2015
УХВАЛА

18 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 4019 грн. 40 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1