overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1727/15-ц
Провадження № 2/626/634/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., отримавши цивільну справу № 626/1727/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Красноградського комбінату комунальних підприємств з третьою особою: директором Красноградського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_2 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноградського комбінату комунальних підприємств про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення за №87-П від 03.08.2015 року.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградського комбінату комунальних підприємств з третьою особою: директором Красноградського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_2 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення .

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2015 року на 14:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 19.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л. І.
Справа № 476/876/15-ц
Провадження № 2/476/177/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/876/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 09:00 годині 25.08.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача - копію ухвали; відповідачці - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 25.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_2
Справа № 125/1108/15-ц Провадження № 22-ц/772/2551/2015Головуючий в суді першої інстанції Переверзєв С. В.
Категорія 39Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 25 серпня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко
Провадження № 4-с/761/253/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я, ПАТ «Банк «Столиця» на рішення та дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 14.10.2015 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/4792/15
Провадження № 22-ц/778/5012/15
У Х В А Л А

«07» серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Токмак-Центр» на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 302 ЦПК України справа має бути призначена до розгляду у розумний строк, але не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки справи до розгляду.

Відповідно до ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

07 серпня 2015 року вказана справа повторно надійшла на адресу апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року відкрито провадження по справі.

Оскільки суддя-доповідач по справі перебуватиме у відпустці, справа призначається до розгляду на 23 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Подовжити строк розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Токмак-Центр» на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2015 року та призначити справу до розгляду

на «23» вересня 2015 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 278/2421/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання недійсними окремих положень кредитного договору ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання недійсними окремих положень кредитного договору .

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 29 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.07.2015 р. задоволено позовну заяву виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в вступній частині рішення допущено описку у даті винесення судового рішення, зокрема замість 2015 рік зазначено 2014 рік.

Оскільки в вступній частині допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в вступній частині рішення Володимир-Волинського міського суду від 03.07.2015р. справа №154/1649/15, провадження 2/154/485/15 у даті винесення рішення вказавши: 03 липня 2015р.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Лященко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
30.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне імя стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1270,28 грн. станом на 01.07.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №: 343/1372/15-ц
Провадження №: 2/0343/643/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

та скасування заходів забезпечення позову

07 серпня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря Бойків В. П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просив витребувати з незаконного володіння у відповідача належний йому трактор марки «XINGTAI-ХТ-244», державний номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 та стягнути з останнього всі судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали спільну заяву про закриття провадження у даній справі, оскільки вони вирішили спір у добровільному порядку, вказавши, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, їм відомі.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задоволити та провадження в даній справі закрити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

По даній справі суд вважає, що слід прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову, так як вона не суперечить закону та інтересам сторін, а тому провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, слід закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

При цьому суд вважає за необхідне одночасно з постановленням ухвали про закриття провадження скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали про забезпечення позову від 16.07.2015 року, скасувавши арешт на трактор марки «XINGTAI-ХТ-244», державний номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, оскільки такий обовязок передбачений ч. 154 ЦПК України і спір сторонами вирішено в добровільному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Скасувати накладений ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.07.2015 року арешт на трактор марки «XINGTAI-ХТ-244», державний номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 578/733/15-ц
провадження № 2/578/214/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-Не вказано у резолютивній частині позову за якою адресою знаходиться майно на яке повинно бути визнано право власності за позивачем (домоволодіння та земельні ділянки).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про визнання права власності на домоволодіння залишити без руху .

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою.

Суддя А. С. Щербина
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2015 року по справі за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Національного університету державної податкової служби України про витребування безпідставно набутого майна ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 12 травня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2014/15 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/7844/14 Доповідач у ІІ інст. Сліпченко
Справа № 654/2569/15-ц
Провадження №2/654/1019/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.08.2015 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Охтень
Провадження № 2-п/127/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, 2-й міський відділ Державної міграційної служби України, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування реєстрації неповнолітніх дітей .

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року позов задоволено.

09.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року, мотивуючи тим, що про розгляд справи він належним чином повідомлений не був, судових повісток та повідомлень про розгляд справи не отримував. Вважає, що заочне рішення постанвлено з неповним зясуванням обставин справи, що сталось внаслідок приховуавнння позивачем певних даних і неврахування наяних у відповідачі доказів, а також з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву, дав пояснення аналогічні викладеним в заяві та просив суд її задоволити.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3. в судовому засіданні заяву не визнав та просив суд відмовити в її задволенні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, прийшов висновку, що обставини викладені в даній заяві, щодо істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає істотними та судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання в звязку з неналежним повідомленням про розгляд даної справи, а тому суд вважає заяву про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року обґрунтованою, підставною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, 2-й міський відділ Державної міграційної служби України, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування реєстрації неповнолітніх дітей та призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: