overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3831/15-ц
Рішення

Іменем України

11.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.

Спільне життя з відповідачем не склалося по причині втрати один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, оскільки шлюб існує лише формально.Спору з ким буде проживати дитина не мають. Спору про розподіл майна не мають.

За таких обставин просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивач надала заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимог підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованих шлюбних відносинах з 21.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 зареєстрований Антонівською селищною радою м. Херсона Херсонської області, актовий запис - 60.

Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Відділом ДРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні від 05.04.2011 року.

Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. На примирення йти не бажає, оскільки однією сім'єю не проживають. Спору з ким буде проживати дитина не мають. Спору про розподіл майна не мають.

На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України

В и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.09.2007 року Антонівською селищною радою м. Херсона Херсонської області, актовий запис - 60, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 459/2095/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11.09.2015 року на 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/3140/15-ц
Провадження № 2/661/1276/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

07 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_1 до Державного Закладу «Відділкова лікарня ст.Херсон» Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення заробітної плати, -

Встановив:

Матеріали позову відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_1 до Державного Закладу «Відділкова лікарня ст.Херсон» Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 10 хвилин 26.08.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №: 398/6780/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Андріївська сільська рада, Олександрійського району Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Андріївська сільська рада, Олександрійського району Кіровоградської області.

Заявник через канцелярію Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Андріївська сільська рада, Олександрійського району Кіровоградської області залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Номер провадження: 22-ц/785/7296/15
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н. О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПрватБанк» на заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПрватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановила:

Апеляційна скарга на заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року в справі за вищеназваним позовом подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

В заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням копії рішення суду після закінчення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду був пропущений апелянтом із поважних причин, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПрватБанк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПрватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Савранського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПрватБанк» на заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПрватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Згідно листа управління державної міграційної служби України у Луганській області № 12/44-3571 у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями, робота відділу адресно-довідкової роботи у Луганській області тимчасово призупинена. Запити суду про реєстрацію місця проживання та інші персональні данні осіб виконати неможливо. В звязку з чим відомості про місце проживання відповідача встановлено з матеріалів позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити в приміщенні Попаснянського районного суду на 30 липня 2015 року о 09:30 годині з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/1833/13 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/4821/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Д.О. Таргоній
Справа № 182/5150/15-ц
Провадження № 2/0182/3029/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року об 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2-н/521/1819/15
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 5262,59 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають у квартирі АДРЕСА_1, який належить до житлового фонду місцевих Рад та знаходиться на балансі КП ЖКС «Черьомушки».
В порушення вимог ст. 66-68 Житлового кодексу України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують зобовязання по сплаті за спожиті послгуи в добровільному порядку, внаслідок чого, виникла заборгованість перед КП ЖКС «Черьомушки».
Згідно виписки з особового рахунку № 02049090 заборгованість боржників складає 5262,59 грн. за період з 01.07.2012р. по 01.07.2015р.
Відповідно до ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобовязані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 587/1555/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

КЗСОР Сумський дитячий будинок ім.С.П.Супруна до ОСОБА_1. 3-тя особа служба у справах дітей Сумської міської ради, про стягнення аліментів,

встановив:

02 липня 2015 року представник позивача звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

07 серпня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в зв*язку з подачею про це заяви представником позивача..

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КЗСОР Сумський дитячий будинок ім.С.П.Супруна до ОСОБА_1. 3-тя особа служба у справах дітей Сумської міської ради, про стягнення аліментів залишити без розгляду, у звязку з подачею про це заяви представником позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 138/128/15-ц Провадження № 22-ц/772/2602/2015Головуючий в суді першої інстанції Цибульський О. Є.
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом публічного ак-ціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на строні відповідача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Моги-лів-Подільської міської ради Вінницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою представника публіч-ного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Він-ницької області від 23 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Шуліка А.В оскражує в апеляційному порядку рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької облас-ті від 23 червня 2015 року. Одночасно нею подано заяву про поновлення пропу-щеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції. Дана заява мотивована тим, що оскаржуване рішення по-становлене судом без участі апелянта, його копія надіслана на електронну пош-ту позивача лише 22 липня 2015 року, тому скарга подана з пропуском проце-суального строку на апеляційне оскарження.

За викладених обставин, визнаючи доводи апелянта обгрунтованими та та-кими, що заслуговують на увагу, суддя вважає необхідним клопотання про по-новлення строку на оскарження рішення суду від 23 червня 2015 року задово-лити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Шуліці Аліні Володимирівні строк на апеляційне оскар-ження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на строні відповідача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Моги-лів-Подільської міської ради Вінницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1762/15-ц

Провадження № 2/126/512/2015

"25" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить ухвалити рішення про стягнення з нього на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20883,02 грн.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча про слухання справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь