Справа 206/4034/15-ц
Провадження 2-п/206/26/15
У Х В А Л А

"05" серпня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухорукова А.О.,

при секретарі Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді зазначена цивільна справа.

18 березня 2014 року у вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на домоволодіння по вулиці Елеваторній, будинок № 46 у місті Дніпропетровську, яке складається із наступного: А-1 житловий будинок загальною площею 74,6 кв. м, житловою площею 32,8 кв. м, Б,Г сараї, бІ ґанок, погріб під Б, В вбиральня, №1-2 огорожа, І мощення, №3 водоколонка (а.с.108-110).

27 липня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, внаслідок чого не змогла привести свої доводи та заперечення проти позову. Жодної повістки не отримувала. З позивачкою вона у нормальних відносинах але і вона не повідомила про розгляд справи. ).

Із рішенням суду вона не згодна, вважає його незаконним, оскільки вона та її сестра ОСОБА_4 прийняли також спадщину після смерті матері ОСОБА_3 Після смерті її матері вона користується частиною спадкового майна. Позивачка не заперечувала проти того, що частина спірного домоволодіння належить їй. Як би вона знала про розгляд справи, то звернулася б з зустрічним позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Також було безпідставно без встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано право власності за позивачкою на спірне домоволодіння, так як ця обставина була однією з причин відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_2 не є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 На початку липня 2015 року позивач заявила її унуці, яка мешкає у належній їй квартирі №2, що вона є власником домоволодіння та запропонувала висилитися.Тому вона звернулася до суду і 17 липня 2015 року їй було видано рішення суду, яке нібито вона отримувала 16.12.2014р. Але на поштовому повідомлені не її підпис.

На підставі викладеного просить суд скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву з підстав викладених у ній та просила задовольнити. Пояснила, що повістки та заочне рішення вона не отримала, про розгляд справи їй було не відомо.

ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти скасування заочного рішення та просили відмовити. Зазначили, що не вбачається підстав для скасування заочного рішення, оскільки заявник пропустила всі строки. В заяві не міститься нових обставин. Також надали письмові заперечення проти заяви.

Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися надали заяву про розгляд заяви без їх участі, згодні з будь-яким рішенням.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що заявник про дату та час судового зсідання по справі була повідомлена належним чином, оспорює право власності позивача, що підлягає встановленню під час судового засідання, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 209, 210, 232 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 18 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в загальному порядку до попереднього розгляду на 12 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков