Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2496/15-ц

номер провадження 2/695/1686/15

22 грудня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до договору № б/н від 22.12.2007 року відповідачу ОСОБА_1, було надано кредит в сумі 5 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір було укладено шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Однак відповідач не виконує умов договору.

Станом на 30.06.2015 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 27 444,26 грн. з них:

5 351,81 грн. заборгованість за кредитом;

20 309,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

штрафи у відповідності до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. штраф (фіксована частина);

1 283,06 грн. штраф (процентна складова).

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав повністю.

Від представника відповідача надійшло заперечення в якому позовні вимоги не визнав та вказував, що згідно розрахунку наданого позивачем сальдо простроченої заборгованості виникло 22.06.2008 року саме з даної дати розпочався відлік строку позовної давності, позивач звернувся з позовом 15.07.2015 року, а тому просив застосувати строк позовної давності у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України. Банком також не надано доказів здіснення платежу, а саме надання кредиту. Згідно розрахунку наданого позивачем розмір основного боргу складає 5 351,81 грн., натомість в анкеті-заяві визначено розмір кредитного ліміту 1 089,05 грн. та не зазначено угода про сплату комісії. Оскільки штраф та пеня є різним видами неустойки, вимоги позивача про одночасне стягнення штрафу та пені є притягнення до різних видів юридичної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно умов укладеного договору № б/н від 22.12.2007 року відповідачу ОСОБА_1, було надано кредит в сумі 5 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір було укладено шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.06.2015 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 27 444,26 грн. з них:

5 351,81 грн. заборгованість за кредитом;

20 309,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

штрафи у відповідності до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. штраф (фіксована частина);

1 283,06 грн. штраф (процентна складова).

Як вбачається з розрахунку останній раз проценти погашалися відповідачем 30.07.2012 року в сумі 400 грн. (а.с. 3), позов поданий банком 29.07.2015 року, а тому у відповідності до ст. 256 ЦК України строк подання позову позивачем не пропущений.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належними чином.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 274,44 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту № б/н від 22.12.2007 року в сумі 27 444,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 274,44 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Орел