справа №0414/3309/2012
провадження №2/176/50/15
у х в а л а

04 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води взалі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, інфляційних збитків та трьох відсотків річних за затримку виконання грошового забовязання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ОСОБА_1 - 17.01.2011 року подав до суду позовну заяву, у якій просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_2 - на свою користь 31 517 грн. 64 коп. в рахунок повернення грошового боргу, який був взятий у нього останнім 22.12.2007 року, а також інфляційні збитки та три відсотка річних за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе грошових забовязань у розмірі 2000 грн. 00 коп. та 9660 грн. 00 коп. відповідно.

09 квітня 2015 року, позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 09.04.2015 року розгляд справи було відкладено на 04.06.2015 року, а позивач був попереджений про наслідки, які наступають при повторній неявці в судове засідання позивача, що передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Копію цієї ухвали було направлено позивачу і вона отримана ним 14.05.2015 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. / а.с. 123 т. 2/

04 червня 2015 року у судове засідання, позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно не зявився. На адресу суду позивач направив дві медичні довідки, які свідчать про те, що він проходив раніше та проходить на теперешній час амбулаторне лікування з приводу наявної в нього хвороби. Заяви про розгляд справи у свою відстуність позивач до суду знову не направив.

Відповідач та його представник, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання також не зявилися, про причини невки суд не повідомили.

У відповідності до п. 3 ч.1 та ч. 3 ст. 169 ЦПК України, які встановили наслідки неявки в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому суд має застосувати наслідки передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України не залежно від причин повторної неявки позивача в судове засідання.

Таким, чином, перша неявка позивача в судове засідання відбулася 09.04.2015 року , а друга - 04.06.2015 року, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило, що дає суду підстави застосувати приписи ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, інфляційних збитків та трьох відсотків річних за затримку виконання грошового забовязання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд на протязі п"яти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон