Справа № 569/7874/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У поданій до суду позовній заяві позивач ПАТ «ВТБ Банк» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 60 507 грн. 08 коп. за кредитним договором № R8В від 16.07.2012 року та судові витрати по справі.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16 липня 2012 року сторони уклали договір № R8В, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 68 500,00 грн. зі сплатою 31 відсотків річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 16.07.2016 р. Відповідач взяв на себе зобовязання повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобовязання в порядку та в строки, встановлені кредитним договором. Проте, відповідач не виконує свої зобовязання, передбачені кредитним договором, чим не тільки порушує умови договору, вимоги чинного законодавства України, але й майнові права позивача. У зв'язку із порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 15 жовтня 2014 року має заборгованість 60 507,08 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом - 41 654,05; прострочена сума кредиту за період з 20.05.2014 по 15.10.2014 - 6 626,04 грн.; сума нарахованих відсотків за період з 19.09.2014 по 30.09.2014 - 531,89 грн.; сума прострочених відсотків за період з 18.04.2014 по 18.09.2014 6 153,92 грн.; пеня за прострочене тіло кредиту за період з 20.05.2014 по 15.10.2014 2 875,12 грн.; пеня по прострочених нарахованих відсотках за період з 22.05.2014 по 15.10.2014 року - 2 666,06 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просив їх задоволити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнав частково, просив не стягнути пеню нараховану на тіло кредиту та на нараховані відсотки, у звязку з недоведеністю і правильністю нарахованої пені.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд важає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2012 року між сторонами було укладено договір № R8В, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 68 500,00 грн. зі сплатою 31 відсотків річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 16.07.2016 р.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед Відповідачем виконав, надавши останньому кредит в сумі 71400 (сто тисяч) грн. 00 коп

В порушення умов Кредитного договору, а саме: п. 4.1. за користування кредитом Відповідач сплачує відсотки у розмірі, зазначеному в п. 3.3. цього договору, або у розмірі який змінено відповідно до п.п. 3.3., 5.2.7. цього договору; п. 4.2. відсотки за користування кредитом за поточний місяць нараховуються двічі на місяць 17 та в останній робочий день кожного місяця. Період за який сплачуються відсотки з 18 числа попереднього місяця по 17 число поточного місяця. п. 4.6. повернення кредиту та відсотків за кредитом здійснюється щомісячно згідно з графіком. Сума щомісячного ануїтетного платежу розраховується таким чином, що протягом строку кредитування вказаного в п. 3.2. цього договору, сума кредиту відповідно в п. 3.1. цього договору та нараховані відсотки повертаються в повно обсязі.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, у разі прострочення зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору, Відповідач зобов'язується сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочення зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення.

Однак, в порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми заборгованості по кредиту відповідач не виконав, що призвело до утворення заборгованості.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями ст.ст. 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості розмір пені за прострочене тіло кредиту за період з 20.05.2014 р. по 15.10.2014 р. становить 2 857,12 грн., пеня по прострочених нарахованих відсотках за період з 20.05.2014 року по 15.10.2014 року становить 2 666,06 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що зазначена позивачем сума пені є завищеною і дає суду підставу застосувати ч.3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір неустойки (пені), яку суд з урахуванням встановлених по справі обставин визначає в сумі 500,00 грн.

Таким чином, відповідач не виконав умови зазначеного договору, а тому з нього повинна бути стягнута заборгованість за договором № R8В від 16.07.2012 року станом на 15 жовтня 2014 року у сумі 55 465,90 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом 41 654,05 грн.; прострочена сума кредиту за період з 20.05.2014р. по 15.10.2014р. 6 626,04 грн.; сума нарахованих відсотків за період з 19.09.2014 по 30.09.2014р. 531,89 грн.; сума прострочених відсотків за період з 18.04.2014 по 18.09.2014 6 153,92 грн.; пеня 500 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 605,08 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88 169, 213-215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (, код банку 321767, Ідентифікаційний код 14359319, р/р 1 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київської області, МФО 321767) заборгованість за кредитним договором № R8В від 19.07.2012 року в сумі 55 465,90 (пятдесят пять тисяч чотириста шістдесят пять грн.) 90 коп. та судові витрати у розмірі 605,08 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є. І.