overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6557/15-ц
Провадження № 2-н/369/828/15
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_2 акціонерноге товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 03.07.2015 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству «Київоблгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Т.В. Дубас
Справа № 350/347/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1148/2015
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Сторожинецької районної державної адміністрації, підрозділ ДМС України у Чернівецькій області Сторожинецького району про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 15 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_4

Копії апеляційних скарг надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Сторожинецької районної державної адміністрації, підрозділ ДМС України у Чернівецькій області Сторожинецького району про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 15 квітня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 червня 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер справи: 164/917/15-ц
Провадження по справі: 2/164/266/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя: М.В. Покидюк
Провадження № 2/161/3782/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою та вселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 08 жовтня 2015 року 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа №289/1390/15-ц
Номер провадження2/289/717/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

07.08.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чайківська сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чайківська сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити до попереднього судового засідання на 21.09.2015 року о 14:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 468/501/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Інгулка Баштанського району Миколаївської області про розяснення рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до територіальної громади с.Інгулка Баштанського району Миколаївської області про розяснення рішення суду.

Сторони на розгляд заяви до суду не зявилися, про час та місце її розгляду повідомлені в установленому законом порядку. Проте їх неявка відповідно до ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з тим, що особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно до постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Із змісту поданої заяви вбачається , що ОСОБА_1 просить виправити помилку (описку) у резолютивній частині рішення № 468/501/15-ц від 18.05.2015 року, додатково просить вказати в рішенні дані які ідентифікують її як особу заявника: ідентифікаційний номер та паспортні дані, через відсутність яких вона позбавлена можливості розпорядитися своїм майном.

Суд вважає, що вказане рішення суду не може бути витлумачене у інший спосіб ніж викладений і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким, тому підстав для його роз'яснення немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у розясненні рішення суду, адже внесення в рішення суду даних актових записів та даних про ідентифікацію особи, не відноситься до розяснення рішення суду.

При цьому, дані відомості можуть бути включені в рішення суду шляхом виправлення допущених у даному рішенні відповідних описок в порядку ст..219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209-210, 221, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с.Інгулка Баштанського району Миколаївської області про розяснення рішення суду відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ:
пр. № 6/759/341/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди завданою смертю.

На виконання зазначеного рішення 18.05.2015 року було видано виконавчий лист № 2/759/788/15, проте Головний Державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві відмовила у відкритті виконавчого провадження на підставі невідповідності виконавчого документа вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не зазначено дату народження відповідача та ідентифікаційний код .

В судове засідання сторони не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що в рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року та виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва необхідно внести виправлення, а саме вказати дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року та виконавчий лист.

Вважати правильним та читати в рішенні та виконавчому листі відносно ОСОБА_2 : дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині рішення - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6312/15-ц
Провадження № 2-н/750/771/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,
Відповідно до статей 95 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В.О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/2276/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Ніка Захід», ОСОБА_2 з участю третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

10.08.2015 р. позивач подала письмову заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Ніка Захід», ОСОБА_2 з участю третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 199/5891/15-ц
УХВАЛА

11.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 05 травня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2450/15 Головуючий у І інст. Тиханський О. Б.

Справа № 372/539/15-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко
Справа № 464/5551/15-ц
пр.№ 2-с/464/175/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/5551/15-ц, пр.№2-н/464/1431/15 від 16 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

16 липня 2015 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/5551/15-ц, пр.№2-н/464/1431/15 про стягнення з ОСОБА_1, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 1651,49 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки він є учасником бойових дій та з 13.11.2014 по 24.06.2015р. не проживав в м. Львові оскільки знаходився на виконанні завдання в зоні АТО, а відповідно до п. 6 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відтак, згідно закону звільнений від сплати вартості житлово-комунальних послуг за вказаний період.

В судове засідання сторони судового процесу не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи №464/5551/15-ц, пр.№2-н/464/1431/15 про стягнення з ОСОБА_1, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 1651,49 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та судового збору в розмірі 121,80 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий наказ №464/5551/15-ц, пр.№2-н/464/1431/15 про стягнення з ОСОБА_1, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 1651,49 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та судового збору в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.