Справа № 388/1143/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
07.09.2015 Долинський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 лютого 2014 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
У вищезазначеній квартирі зареєстрований племінник позивача, відповідач у справі ОСОБА_2, який у квартирі не проживає з травня 2014 року.
Позивач ОСОБА_1 зазначає, що реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_2 у квартирі, що йому належить, позбавляє можливості повністю користуватися та розпоряджатися цією квартирою.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач у справі ОСОБА_2 проживав по сусідству. Тепер відповідач не проживає близько двох років у спірній квартирі.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач у справі ОСОБА_2 проживав по сусідству. Тепер відповідач не проживає близько двох років у спірній квартирі, не сплачує комунальні послуги.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом установлено, що позивач у справі ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17 лютого 2014 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 3, 26, 27).
У вищезазначеній квартирі з 14 жовтня 2010 року зареєстровано місце проживання відповідача у справі ОСОБА_2 (а. с. 20).
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Глава 28 ЦК України визнає житло обєктом права приватної власності.
Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом, як спосіб усунення перешкод у користуванні власністю.
При розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником і колишнім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, колишніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї колишнього власника житла.
Втрата права користування житловим приміщенням у колишнього власника, а також у членів його сімї, є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.
Судом установлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 набув права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, оскільки був членом сімї колишнього власника цього житла спадкодавця ОСОБА_6
Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцем, який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом залишився її син позивач у справі ОСОБА_1
Відповідач у справі ОСОБА_2 не є членом сімї теперішнього власника житла, позивача ОСОБА_1 Між сторонами відсутні будь-які договірні відносини щодо користування спірною квартирою. Рішення суду позивачеві необхідно для зняття відповідача з реєстрації відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Таким чином, оскільки відповідач у справі ОСОБА_2 мав право користування спірним житлом як член сімї колишнього власника житла, відповідно при зміні власника житла втратив право користування житлом.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання останнього таким, який втратив право користування житлом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем у справі ОСОБА_1 понесено та документально підтверджено судові витрати, що складаються з судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн, що підлягають стягненню з відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 316, 317, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60-64, 79, 88, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, який втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок) понесених та документально підтверджених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлено 11 вересня 2015 року.
Суддя Долинського районного суду ОСОБА_7