overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2021/15-ц
№2-о/559/87/2015
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали заяви ОСОБА_1, заінтерисовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дубенського міського округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою (а не заявою) про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

З ціллю забезпечення позову, позивач просить заборонити приватному нотаріусу Дубенського міського округу ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо видачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 свідоцтв про право на спадщину за законом. Також просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.

Оскільки, ОСОБА_1 заявлені вимоги про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а вимоги про захист майнових прав не ставиться, тому підстав для задоволення заяв про забезпечення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1861/15-ц
Провадження №2/283/696/2015
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 17 вересня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/2840/15-ц
Номер провадження 2/404/2057/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач через канцелярію суду надала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 367/4943/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2050/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4943/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.10.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 659/487/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2015 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області, в складі: головуючого судді Разгуляєвої О.В., при секретарі Величко Р.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити до судового розгляду на:

19.08.2015 року на 13:15 годину

У судове засідання викликати:

осіб які беруть участь у справі.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 2-558/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі судового засідання Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Баштанського РУЮ в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Баштанського РУЮ в Миколаївській області.

Розгляд зазначеної справи було призначено на 09.00 год. 06 серпня 2015 року.

05 серпня 2015 року до суду від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищезазначене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись. п.4 ч.1 ст. 83, п.3 ч.1 ст. 207,208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Баштанського РУЮ в Миколаївській області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження 8/754/6/15
Справа №754/999/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі Фацул М., Маковецькій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у місті Києві, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, позбавлення права користування житловою площею та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного Управління Державної міграційної служби у місті Києві про визнання займу недійсним або нікчемним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним або нікчемним та його скасування, визнання нікчемним та скасування договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, розрахунків суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В :

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року скасувати за нововиявленими обставинами та прийняти нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у місті Києві, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, позбавлення права користування житловою площею задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_3 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного Управління Державної міграційної служби у місті Києві про визнання займу недійсним або нікчемним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним або нікчемним та його скасування, визнання нікчемним та скасування договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2, посвідчене державним нотаріусом П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Ларазук О.В. 17 січня 2003 року, зареєстроване в реєстрі за № 7-122.

В задоволенні інших вимог зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
233 Справа № 233/4677/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором та викликати сторони на попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1663/15-ц
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши заяву Комунального підприємства "Костопількомунсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП "Костопількомунсервіс", м.Костопіль, вул.Сарненська, 30, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АБ Укргазбанк, МФО 320478, код ЗКПО:03352024, заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 509 (п'ятсот дев'ять) грн. 77 коп..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 452/1613/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

під головуванням судді Сенечина В.М.,

розглянувши, у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, подала до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Перемишлянського районного суду Львівської області, у звязку із віддаленістю місця проживання від суду де проводиться розгляд справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зясувавши усі обставини, слід провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 169, 191, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначену на 23 липня 2015 року на 9 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Перемишлянському районному суду Львівської області за адресою: 81200, вул. Галицька, 67«а» м. Перемишляни Львівська область, забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/8613/15-ц
Провадження № 2-во/761/149/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Нечипорук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, третя особи треті особи: Головне управління юстиції, Перша Київська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Автолюбитель - 5» про визнання права власності на гаражний бокс у порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою суду від 26.06.2015 року визнано мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, третя особи ГУЮ м. Києва, Перша Київська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Автолюбитель - 5» про визнання права власності на гаражний бокс у порядку спадкування.

Проте, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали судом була допущена описка, а саме прізвище позивачки вказано «Футора», тоді як повинно «Футорна», що підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Перша Київська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Автолюбитель - 5» про визнання права власності на гаражний бокс у порядку спадкування, вказавши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали прізвище позивачки «Футорна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 506/517/15-ц
Провадження № 2/506/190/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредекс фінанс", в особі свого представника, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 19.08.2015 року о 15.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СССуддя ОСОБА_3
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 року Справа № 664/2132/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНХОЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, і враховуючи, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 575, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; відповідно до положення ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в загальному розмірі 121,80 грн., по 60,90 (шістдесят гривень 90 коп.) грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя підпис ОСОБА_3
Копія відповідає оригіналу.
Суддя Савчак С. П.
Справа №125/1621/15-ц
Провадження №2-о/125/117/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Каришківська сільська рада Барського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119,120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127, 128,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каришківська сільська рада Барського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи призначити на 10:00 годину 20 серпня 2015 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/9059/14-ц
Провадження № 2/263/187/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Артеменко Л.І. ознайомившись з цивільної справою за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно протоколу зборів суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя передано нерозглянуті суддею Куликом С.В. судові справи (цивільні та кримінальні) для судового розгляду судді Артеменко Л.І.

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану прийняти до провадження судді.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. У залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.І. Артеменко