overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1340/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк(далі ПАТ Альфа-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500509573 від 15.08.2014 р. в сумі 31283,50 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.08.2014 року між ПАТ Альфа-Банк і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 24333,38 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,99% річних та щомісячної комісії в розмірі 2,20% від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення до 18.08.2017 року. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 4 червня 2015 року виникла заборгованість в сумі 31283,50 гривень, з них: по тілу кредиту 23296,08 гривень, по відсотках 2598,35 гривень, по комісії - 3989,07 гривень, штраф 1400 гривень.

Сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розглдяду справи, в судове засідання не з"явилися.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання за відсутності сторін.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 22 липня 2015 року о 9 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 2-873/10
РІШЕННЯ Іменем України

12 квітня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря судового засідання - Консевич С.О., розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі % частини усіх видів його заробітку на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання, та аліменти в розмірі % частини усіх видів його заробітку на утримання позивачки, оскільки вона на даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, в зв'язку з чим вона не працює та потребує матеріальної допомоги до досягнення дитиною трьох років.

Під час судового розгляду справи позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач позов визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним.

Позивачка в даний час не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за сином до досягання останнім трирічного віку.

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

У відповідно до ст. 84 СК України, позивачка, як дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від відповідача, як чоловіка та батька цієї дитини, до досягнення дитиною трьох років, а також наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст. 80, 84, 180, 181, 183 СК України, ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Тетерівка, Житомирського району та області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі % частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Тетерівка, Житомирського району та області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі % частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10.02.2010 року і до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Житомирського районного суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

07.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 19.10.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговими розписками та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана скаржником з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. Клопотання про поновлення строку від скаржника не надійшло.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року залишено касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в значений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У встановлений судом строк заявник не надав до суду касаційної інстанції, підтвердженої належними доказами, заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговими розписками та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Дата документу 23.04.2015 Справа № 554/1104/15-ц
У Х В А Л А

23.04.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву КС «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу за заявою КС «Аккорд» про стягнення заборгованості,

встановила:

Наказом Октябрського районного суду м. Полтави № 2-н/1175/06 від 06.09.2006 року заява КС «Аккорд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3853,50 грн. задоволена.

02.02.2015 року до суду надійшла заява КС «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу за заявою КС «Аккорд» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 3853,50 грн. у зв»язку із втратою оригіналу та поновлення строку для його пред»явлення.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст.170 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення

виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 371 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Видати дублікат судового наказу № 2-н/1175/06, виданого 06.09.2006 року за заявою КС «Аккорд» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3853,50 грн.

Поновити строк для пред»явлення судового наказу № 2-н/1175/06, виданого 06.09.2006 року за заявою КС «Аккорд» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3853,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 709/1906/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 27 серпня 2015 року о 09:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24.08.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5134/15
Є.у. № 334/7614/13
УХВАЛА

07 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Ленінський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району, як орган опіки та піклування, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Ленінський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району, як орган опіки та піклування, про виселення,

2. Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 346/1654/15-ц
Провадження № 2/346/771/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. ,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що їй на праві власності згідно договору дарування ААМ № 440607 від 29 квітня 1998 року належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. Інша частина квартири належить на праві власності відповідачу згідно договору дарування 1/2 частини квартири від 05.05.2000 року Д-231. Через неприязні стосунки з відповідачем позивачка не проживала в даній квартирі, хоча витрати по утриманні та сплаті комунальних послуг несла. На даний час в квартирі поміняні двері, тому позивачка не має доступу до своєї власності. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, просить суд поділити квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що належить на праві спільної сумісної власності їй та відповідачу та усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

10 серпня 2015 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин ,що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Надати час сторонам для ознайомлення з висновком експерта до 27 серпня 2015 року

Призначити судове засідання на 09.15 год. на 28 серпня 2015 року, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2135/15-ц
Провадження № 2/210/1353/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої підтопленням, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась позивачка із вищеназваною позовною заявою.

27 травня 2015 року позивачем заявлено клопотання про витребування доказів з Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Клопотання обґрунтовано неможливістю самостійно отримати дані докази, а також необхідністю витребування даної інформації для повного та всебічного розгляду справи в подальшому.

В силу ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, докази, про витребування яких клопоче позивачка стосуються підстав і предмету позову, отримати їх самостійно позивачка не має законодавчої можливості, а за їх відсутності не можливо вирішити справу по суті та повно і всебічно дослідити обставини у справі.

Таким чином, заяви про витребування доказів у справі слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції (50031, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1) належним чином завірену інформацію стосовно власника квартири АДРЕСА_1.,м. Кривого Рогу.

Ухвалу для відома та виконання направити Реєстраційній службі Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області(50031,м. Кривий Ріг,вул..,Женевська,1).

У разі неможливості подати вказані докази, суд зобов'язує повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення за результатами розгляду справи не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
у.н. 415/4831/15-ц н.п. 2/415/2915/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №36)

07.08.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2015 р. об 11-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 676/4735/15-ц
Номер провадження 2/676/2043/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна , Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2015 року звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна , Публічного акціонерного товариства ' ОТП Банк' , ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна , Публічного акціонерного товариства ' ОТП Банк' , ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 14 серпня 2015 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 14 серпня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.