Справа № 692/1247/15-ц
Провадження № 2/692/473/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

23 грудня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

«МАРКС.КАПІТАЛ»

(далі ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ»

м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави.

д о:

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 1492 (одна тисяча чотириста девяносто дві) гривні 91 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні та 420 (чотириста двадцять) гривень витрати повязані з оплатою оголошення в газеті.

Заявлені позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 25.04.2012 р. о 17 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Червоногвардійська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_1, що належить ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з АА 0140 АА під керуванням ОСОБА_3, що належить ТОВ «Міжнародна компанія «Антарес». Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з АА 0140 АА отримав механічні пошкодження, що підтверджується первиною довідкою ДАІ, розширеною довідкою ДАІ, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 На момент ДТП між відповідачем ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «СК «Лафорт» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/1301525 від 15.12.2011 р., за яким було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Мазда-626» д.н.з. НОМЕР_2. 26.04.2012 р. ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» із Повідомленням про подію ДТП та І6.04.2012 р. із Заявою про виплату страхового відшкодування. 18.09.2012 р. фахівцем відділу врегулювання ОСОБА_4 на підставі Аудатекс № SСН 371 від 17.09.2012 року, був складений Розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого ТЗ "Шкода Октавія» д.н.з АА0140АА. На підставі Страхового акту №1312402-1, Розрахунку та Заяви ОСОБА_3 про перерахування страхового відшкодування, відповідно до норм ст.З6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 1492 (одна тисяча чотириста дев'яносто дві) грн. 91 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 1617 від 20.12.2012 р. Суддею Дніпровського районного суду м. Києва О.А. Дзюба були розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. Відповідно до п.38.1.1(г) ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону». Відповідно до п.33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової і відповідальності власників наземних транспортних засобів» уразі настання дорожньо-транспортної пригоди. яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Аналогічні норми щодо необхідності письмового повідомлення страхувальником страховика в указані строки про настання дорожньо-транспортної пригоди містяться в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЛВТ3014525 від 15.12.2011 р. укладеного між відповідачем та ПрАТ «СК «Лафорт». Оскільки відповідач не повідомив письмово протягом 3-х днів про настання дорожньо-транспортної пригоди ПрАТ «СК «Лафорт», то останній набув право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. 29 квітня 2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» свої права грошових вимог до боржників. Згідно п. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно п. 1 ст. 1078 ЦПК предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Враховуючи вищенаведене, вважає, що право вимоги до відповідача перейшло позивачу згідно Договору № 01/29-04/2013Р від 29.04.2013 р. про надання фінансових послуг факторингу та Додатку № 1 до цього договору.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав клопотання, в якому просить суд розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, як через надіслання судової повістки за місцем його реєстрації, так і через розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», в судове засідання не зявився, не повідомив причину неявки до суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, тобто ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2012 р. о 17 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Червоногвардійська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_1, що належить ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з АА 0140 АА під керуванням ОСОБА_3, що належить ТОВ «Міжнародна компанія «Антарес».

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з АА 0140 АА отримав механічні пошкодження, що підтверджується первиною довідкою ДАІ, розширеною довідкою ДАІ, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Цивільно-правову відповідальність перед третіми особами відповідач ОСОБА_1 застрахував в ПрАТ «СК «Лафорт» згідно Полісу АВ/1301525 від 15.12.2011 р., за яким було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Мазда-626» д.н.з. НОМЕР_2.

На підставі Страхового акту №1312402-1, Розрахунку та Заяви ОСОБА_3 про перерахування страхового відшкодування, відповідно до норм ст.З6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Лафорт» на користь ТОВ «Міжнародна компанія «Антарес» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 1492 (одна тисяча чотириста дев'яносто дві) грн. 91 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 1617 від 20.12.2012р. 29 квітня 2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» свої права грошових вимог до боржників.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін у статтю 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обов'язків учасників ДТП, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте вказані зміни, що стосуються нумерації зазначеного підпункту, до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 цього Закону щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється.

Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності.

Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому, сам по собі факт неповідомлення відповідачем ОСОБА_1 страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Керуючись ст. ст.10, 15, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 979, 990, 993 ЦК України, с у д ,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ»

до ОСОБА_1 Олександра про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути переглянуте Драбівським районним судом Черкаської області за заявою відповідача, яка може бути ним подана до суду протягом десяти днів з часу отримання копії рішення, а позивачем може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в той же термін протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий: