overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 Справа №607/14833/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Надія ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Надія ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що11 жовтня 2003 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вступила у законний шлюб з відповідачем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований Попівською сільською радою Маньківського району Черкаської області по актовому запису № 8.

Сторони проживають разом, натомість відповідач категорично відмовився утримувати неповнолітніх дітей, які народжені у шлюбі.

А тому не надає матеріальної допомоги у достатній кількості на дітей, які народжені у шлюбі, а саме на: 1) Сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, 2) Дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,

Тому, що мізерні суми, які відповідач надає на утримання дітей не забезпечують достатніх потреб кожної дитини, тому виникла потреба звернення до суду з аліментними вимогами і ось чому.

Обоє дітей сторін залишилися без достатніх засобів на прожиття та з урахуванням того, що законодавець гарантує стягнення з відповідача аліменти на дітей у судовому порядку тож даний спір вирішується по суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1060/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 5 жовтня 2015 року на 8 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 5 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Провадження 2/263/2737/2015
Справа №263/8646/15ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 29.07.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7689/15-ц
Провадження № 2/362/3184/15
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Калинівська селищна рада Васильківського району Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, проте ухвалою суду залишено позов без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 14.12.2015 року. Останнім днем для усунення недоліків було 21.12.2015 р.

До суду станом на 24.12.2015 року не надходило заяв, клопотань або інших документів на усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що остання має право повторно звернутися до суду із зазначеним позовом після усунення недоліків, що зумовили повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 276/1368/15-ц
Провадження по справі 2/276/552/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сульженка Л.П.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті суддя Сульженко Л.П. заявив самовідвід обґрунтовуючи його тим, що є обставини, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, зазначивши, що відповідачка ОСОБА_1 працює секретарем судового засідання Володарсько Волинського районного суду, а тому вважає, що в даному випадку склались такі фактичні обставини, які можуть бути підставою сумніватись в обєктивності судді під час розгляду та вирішення ним даної справи.

Відповідно до ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи обставини, якими суддя обґрунтував заявлений самовідвід, суд вважає, що в даному випадку склались такі фактичні обставини, які можуть бути підставою сумніватись в обєктивності судді під час розгляду та вирішення ним даної справи.

За таких обставин суддя Сульженко Л.П., як головуючий, не може брати участі у розгляді даної справи.

Штат Володарсько-Волинського районного суду нараховує трьох суддів із яких судді Криницький Л.В. та Мельник М.Л. уже заявили самовідвід по даній цивільній справі, а тому у Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити новий склад суду.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи наявність налагодженого громадського транспортного сполучення, зручність для громадян, найбільш територіально наближеним до Володарсько-Волинського районного суду є Черняхівський районний суд.

Керуючись ст. ст. 20, 23-26, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Сульженка Леоніда Петровича по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Черняхівського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області, через Володарсько-Волинський районний суд.

У разі постановлення ухвали буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна. Суддя: Л.П. Сульженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 27 січня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/4612/15-ц доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1985/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 02 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/635/15-ц

Провадження № 2/300/264/2015

08.09.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Росовської М.І., позивача ОСОБА_1, представників третьої особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буковецької сільської ради, треті особи: реєстраційна служба Воловецького РУЮ, Воловецької державної нотаріальної контори, ДВПТІ у Воловецькому районі визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В. А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 18.09.2015року о 14:00 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 646/9774/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся з позовом до суду, в якому просили стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором всього у сумі 49 006, 91 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 490, 07 грн.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 540/545/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селещинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Машівську державну нотаріальну контору, з огляду на те, що даний спір стосується спадкового майна після померлої бабусі та матері позивача, а спадкові справи знаходиться в Машівській ДНК.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи суд вважає за необхідне залучити Машівську державну нотаріальну контору до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Селещинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівську державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 535/808/15-ц
Провадження № 2-о/535/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2015 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 182/6550/15-ц
Провадження № 2/0182/3532/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у відношенні дій Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Представництва в м. Нікополі про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

31.08.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у відношенні дій Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Представництва в м. Нікополі, якою просить зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», Представництво в м. Нікополі видалити з усіх засобів масової інформації, в тому числі Інтернету сторінку, інформацію, як недійсну та незаконну, яка стосується продажу квартири АДРЕСА_1.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду з позовною заявою з дотриманнями вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

-необхідно зазначити позивача, відповідача (відповідачів), вказати їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

-уточнити вимоги щодо кожного відповідача (відповідачів);

-не сплачено судовий збір. Тому, слід оплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір»;

-не надано доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо розміщення інформації у засобах масової інформації, на Інтернет-сторінці;

-не зазначено переліку документів, що додаються до позовної заяви;

-необхідно надати копію позовної заяви з додатками за кількістю відповідачів у відповідності до ч.1 ст.120 ЦПК України.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 у відношенні дій Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3