overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/809/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

09.04.2015 року Виноградівським районним судом була винесена ухвала, якою сторонам було надано чотирьохмісячний термін для примирення та збереження сім»ї та призначено розгляд справи на 10.08.2015 року о 08.30 годині.

В судове засідання позивач не з»явилася, проте подала до суду заяву від 14.07.2015р., в якій просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.2 п.5, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3761/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 13 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 686/6909/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23.04.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 18.05.2015 р. на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/161/3490/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття особи з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття особи з реєстрації.

Ухвалою Луцького мііськрайонного суду Волинської області від 23.07.2015 року вищевказану позову заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк на усунення недоліків.

06.08.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали про усунення недоліків у позовній заяві.

Проте, з заяви на виконання вимог ухвали суду вбачається, що відповідач ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 у м.Сторожинець, Чернівецької області.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття особи з реєстраціїслід повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачеві порядок звернення з даним позовом до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття особи з реєстрації повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Провадження № 2/761/7957/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії додатків відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки, зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст.28 ЦК України, ст.6 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів, залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти дні з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №296/5899/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 477/1013/15-ц
Провадження № 2/477/535/15
У Х В А Л А

9 червня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

при секретарі Бітюковій С.В.,

під час розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товарна біржа «Мегаполіс-Інфо» про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до громадянки ОСОБА_2, в якому вказав, що 5 квітня 2000 року між ними був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого він придбав будинок, розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Горохівка, вул. 9-го Травня, 8.

Посилаючись на те, що між ними були домовлені та виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу, а саме: продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору, тому просив визнати дійсним укладений між ними договір купівлі-продажу зазначеної квартири.

Під час провадження у справі позивач надав заяву з проханням залучити правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_3, який прийняв спадщину після її смерті.

Суд, перевіривши заяву та матеріали позову, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Беручи до уваги що відповідачка померла 3 січня 2003 року, тому до участі в справі необхідно залучити її правонаступника ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 37, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити у даній справі замість померлої відповідачки ОСОБА_2 її правонаступника ОСОБА_3.

Направити копію даної ухвали та копію позову з доданими документами залученому відповідачу для чого в судовому засіданні оголосити перерву до 4 серпня 2015 року 11 годин 00 хвилин.

Розяснити залученому відповідачу право подавати на розгляд справи свої пояснення та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/854/15-ц
провадження № 2/650/331/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: с. Мала Олександрівка по вул. Космічна, 33 Великоолександрівського району Херсонської області та примусово зняти їх з реєстраційного обліку.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2015 року о 14.00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Провадження №2/235/2824/15
Єдиний унікальний номер 235/5856/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1Ф-3899/Р від 08.07.2013 року.

31.09.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про залучення співвідповідача ОСОБА_4 посилаючись на те, що 08.07.2013 року з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 перед Позивачем за кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки №О!!/11423/2625/980/2, згідно з п.2.5 якого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 ч. 2, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про залучення співвідповідача, - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м.Донецьк, вул.Коллонтай,13) в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам по справ направити копію ухвали, на адресу співвідповідача ОСОБА_4 направити копію ухвали, копію позову, з додатками та судову повістку.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2015 року на 13.40год., повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/676/15-ц
Номер провадження 2/383/263/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Фур І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції, про солідарне стягнення коштів трьох відсотків річних в рахунок порушення виконання грошового зобов'язання, моральної шкоди та продовження арешту на будинок,

Керуючись ст.ст.10,11, 60,88, 213- 215, 218, 292, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції, про солідарне стягнення коштів трьох відсотків річних в сумі 6621,55 грн. в рахунок порушення виконання грошового зобов'язання в сумі 21709,40 грн., моральної шкоди в сумі 15 000 грн. та продовження арешту на будинок по АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти три відсотки річних в сумі 1593,40 грн. в рахунок порушення виконання грошового зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.08.2015 року о 15 годині.

Суддя І.П.Фур
Справа № 204/3142/15-ц
Провадження № 2/204/1625/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 червня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» в особі центрального відділення Дніпропетровського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 21 травня 2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру або доказів щодо звільнення від його сплати, зазначення засобів звязку відповідача або інформації про те, що вони не відомі, надання копій договорів банківських вкладів належної якості (для суду та відповідача), надання позовної заяви (для суду та відповідача), яка підписана позивачем із зазначенням дати її подання - три дні з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 09 червня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

У відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» в особі центрального відділення Дніпропетровського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
справа № 489/4969/15-ц
номер провадження 2/489/2364/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 489/4969/15-ц .

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, у м.Миколаєві, каб. 2) на 01 жовтня 2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя І.В. Коваленко