overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2587/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи Охтирська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

10.08.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Охтирська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, номер рядка статзвіту 9 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 20.08.2015р. о 09:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, заяви та доданих до неї матеріалів.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 2/234/5695/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2015 року об 13 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 189/1942/15-ц
У Х В А Л А

10.08.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Дашуківські бентоніти", ПАТ "ВТБ Банк" про захист прав споживача, розірвання договору та визнання недійсним договорів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ПАТ "Дашуківські бентоніти", ПАТ "ВТБ Банк" про захист прав споживача, розірвання договору та визнання недійсним договорів.

Позивач в судове засідання не зявився. Представник позивача направила до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності.

Відповідачі вдруге в судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачі в судове засідання не зявилися не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Дашуківські бентоніти", ПАТ "ВТБ Банк" про захист прав споживача, розірвання договору та визнання недійсним договорів підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/6840/15-ц
Провадження № 2-н/344/1380/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі безбалансового виробничого Івано-Франківського УЕГГ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 855 грн. 28 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі безбалансового виробничого Івано-Франківського УЕГГ звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 855 грн. 28 коп.

Згідно адресної довідки ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, не значиться.

У відповідності до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за місцем проживання боржника.

Згідно ст. 100 ч. 1 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається якщо вона не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі безбалансового виробничого Івано-Франківського УЕГГ, про видачу судового наказу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100 ч. 1 п. 3, 101, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі безбалансового виробничого Івано-Франківського УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 855 грн. 28 коп. вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа № 505/3354/15-ц
Провадження №2/505/1590/2015
У Х В А Л А

07.08.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Зявник до відкриття провадження у справі надав заяву від 06.08.2015 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений нею 17.03.2014 року (квитанція №282 від 16.03.2014 р.) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 204/2643/14-ц
Провадження № 2/204/51/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом прав та обовязків забудовника, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом прав та обовязків забудовника задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом права та обовязки забудовника після померлого 26 січня 1967 року ОСОБА_4 та після померлої 16 грудня 1999 року ОСОБА_5, на домоволодіння № 35 по вул. Меренкова у м. Дніпропетровську, яке складається з: житлового будинку А-1, прибудови а-1, прибудови а-1, козирок а, сарай Б, сарай б, сарай В, навіс Г, вбиральня Д, сарай Е, фундамент Ф.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Номер рядка звіту 6 Справа № 541/1919/15-ц
Провадження №2-н/541/255/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» інтереси якого представляє Миргородський район газопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» інтереси якого представляє Миргородський район газопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 2/127/4166/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

У складі головуючого судді АН О.В.,

При секретареві Ліщишинові О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, позбавлення права користування власністю

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, він є власником житлового будинку з господарчими будівлями, розташованого за адресою м. Вінниця вул.. Ватутіна 150. В належному йому будинку зареєстрований та проживає його колишній зять ОСОБА_4 Шлюб між відповідачем та дочкою позивача ОСОБА_5Д . розірвано. ОСОБА_3 має намір проживати у належному йому будинку та просить позбавити відповідача права користування житлом, усунути перешкоди в користуванні.

Ухвалою від 16.07.2015 суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову та відмовив в забезпеченні зустрічного позову.

В судовому засіданні 10.08.2015 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі, посилався на п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України та вказав, що ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2012 року по цивільній справі № 206/4728/2012

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд приймає до уваги відсутність доказів про неможливість розгляду справи до вирішенні іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, відсутність інших підстав обов»язкового зупинення провадження по справі та вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підстав викладеного , керуючись ст..201, 209 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню непідлягє.

Суддя + ОСОБА_6
У Х В А Л А

05.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 25.08.2015 року о 12:40 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5. Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 344/8431/15-ц
Провадження № 2/344/3499/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

представника позивача Жиляк М.Д.

відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КП "Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_2 на користь КП "Єдиний розрахунковий центр" 2024 гривень заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 199/4571/15-ц
УХВАЛА

02.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за договорами.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11годин 00 хвилин 4 серпня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 4 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 493/1565/15-ц
Провадження № 2/493/680/15
У Х В А Л А

07.08.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності нажитловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності нажитловий будинок з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідачу про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 19 серпня 2015 року.

Справу призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 20 серпня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Справа № 263/9203/15-ц
Провадження № 2/263/2918/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.08.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-04511-250311, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-04511-250311 прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2015 року о 15-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 314/1468/14-ц Провадження № 6/314/53/2015
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового засідання

10.08.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про виправлення описки у судовому наказі, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області 06.06.2014, справа 314/1468/14-ц, провадження №2-н/314/77/2014, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2839,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до суду подано заяву про виправлення описки у судовому наказі.

Відповідно до ч.2 ст.219 ЦПК України заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

За приписом ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про виправлення описки у судовому наказі, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області 06.06.2014, справа 314/1468/14-ц, провадження №2-н/314/77/2014, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2839,95 грн. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 18 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

10.08.2015
Справа № 132/1884/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування з законом, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 01.03.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 30 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 155/1230/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/608/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сенкевичівська сільська рада про визнання права власност іна спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 серпня 2015 року на 12 годину 10 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 132/1871/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.07.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08.2007 року в сумі 21053,04 грн. та сплочений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 24 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: