overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3960/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/5900/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 9 вересня 2015 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 5 серпня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 3 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1973/15-ц
пр. № 2/382/700/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 16 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 липня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 333/6109/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти.

Призначити судове засідання о 12 годині 30 хвили 12.10.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 12.10.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 651/105/15-ц
Провадження № 2/651/58/15
У Х В А Л А

09.09.2015року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді справи № 651/105/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

31.07.2015 року представником ПАТ КБ "ПриватБанк" заявлено вимогу про постановлення ухвали про участь представника позивача у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконферениії.

Враховуючи місце знаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст.158- 1 ЦПК України вважає, що вимога щодо участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підлягає задоволенню.

У разі явки представника ПАТ КБ "ПриватБанк" у призначений час безпосередньо до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до положення ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визначити участь представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 651/105/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ КБ "ПриватБанк" 24.09.2015 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити Суворовському районному суду м. Херсона для виконання, ПАТ КБ "ПриватБанк" - для відома.

Роз'яснити представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" про те, що у разі її явки до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_2
Справа № 602/759/15-ц
Провадження № 2/602/276/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"05" серпня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/759/15-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
справа №562/2612/15-ц
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання двох дітей Дарини та Владислава у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

28 жовтня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 484/3576/15-ц
Провадження № 2-н/484/448/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Тепло в сумі: 3 297 грн. 46 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Тепло в сумі: 3 297 грн. 46 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 723/2356/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

10 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

_____________________________________________________________________________

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, заборгованість в розмірі 40668 (сорок тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 06 копійок на користь ПАТ «Альфа-Банк» рах. № 0004, МФО 300346, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» рах. № 0004, МФО 300346, - витрати по сплаті судового збору в розмірі 406,68 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 453/383/15 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/5898/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 13 жовтня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6110/15 Головуючий 1-інстанції - Бондаренко В.В.
Категорія - інші У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 серпня 2015 року місто Харків
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - Зазулинської Т.П.
суддів колегії - Кругової С.С.,
заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора М.С. Бокаріуса, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- в с т а н о в и л а :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
●з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
●з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
●з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора М.С. Бокаріуса, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 10 хв. 26 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий суддя -
Судді колегії -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1225/2015 Справа № 641/3011/15-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника 3-ї особм: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді та секретаря судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-я особа КП «Ритуал» про стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа КП «Ритуал» про стягнення суми, в якому просить стягнути з відповідача 1074, 50 грн, відшкодувати моральну шкоду.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про відвід судді та секретаря судового засідання ,посилаючись на те, що суддя необ*єктивний та неупереджений , у позивача виникають сумніви у безстороності судді, у тому числі через те, що суд не розглянув клопотання про призначення експертизи . Відвід секретарю судового засідання позивач обґрунтував тим, що секретар після судового засідання любязно спілкувався з відповідачем по справі,та не одразу забрав з канцелярії документи які були подані позивачем що ставить сумніви в цього неупередженості.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи ,заслухавши думку учасників процесу , суд вважає ,що клопотання про відвід судді та секретаря судового засідання не підлягає задоволенню,оскільки відвід не мотивований та безпідставний, з наступних підстав

Клопотання про призначення експертизи судом не розглядалось, оскільки відповідне клопотання позивачем в судовому засіданні 20.07.2015 року було знято з розгляду.

В судовому засіданні 11.08.2015 року суд не встиг перейти до розгляду клопотання про призначення експертизи, оскільки позивачем була подана заява про відвід судді та секретарю судового засідання.

Подані позивачем документи до судового засідання були долучені до матеріалів справи, що відповідає вимогам інструкції з діловодства.

Таким чином з огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_4 про відвід судді та секретаря судового засідання відмовити у повному обсязі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/6709/15
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений нею з відповідачем шлюб, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила про його задоволення.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 23.04.2009 року, сторони зареєстрували шлюб у цей же день.

Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу, позивачка просила покласти на неї.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений 23.04.2009 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який був зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києва-Святошинського району Київської області, актовий запис № 97, розірвати.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 750/3031/15-ц Провадження № 22-ц/795/1699/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2015 року у справі за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 08 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Головуючий:Судді: