overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/714/32/15
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

"24" лютого 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді : Костишин Н.Я.

при секретарі : Конецькій Д.Г.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлені вимоги до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором СVX0G203490077 від 01.08.2007 року. Між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та відповідачем ОСОБА_3Г був укладений Договір страхування майна СVX0G100030347 від 01.08.2007 року, тому останньому в рахунок погашення кредиту було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5 896,90 дол. США (згідно страхового акту №10791 від 06.10.2008 року по кредитному договору СVX0G203490077 від 01.08.2007 року).

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі в справі третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», що знаходиться в м.Запоріжжі по вул.8 Березня, 34.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Із ст.35 ч.2 ЦПК України видно, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет спору та його підстави, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

Керуючись ст.35 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», що знаходиться в м.Запоріжжі по вул.8 Березня, 34, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надіслати третій особі копії: ухвали про залучення, позовної заяви з доданими документами.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. «12» березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати третій особі в строк до «12» березня 2015 року подати до суду письмові пояснення на позов з відповідними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2180/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 листопада 2015 року на 11-00 годин.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Куц
Справа № 309/3352/15-ц
Провадження № 2/309/1475/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким витребувати автомобіль з чужого незаконного володіння.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та третя особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду на «13» год. «30» хв. «19» жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «19» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року, о 10 год. 25 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 04.11.2015
Провадження № 2/263/3976/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.11.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про скасування акту експертизи газу, акту розрахунку збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про скасування акту експертизи газу, акту розрахунку збитків прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипниченко Т.І.
Справа № 409/2740/15-ц
Провадження № 22ц/782/587/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

та подовження строку розгляду справи

06 жовтня 2015 року Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів - Малієнко Н.В., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ПАТ «БМ БАНК» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 вересня 2015 року в справі за позовом ПАТ «БМ БАНК» до ТОВ «Східно-українська виробничо-інженерна компанія «Граніт», ТОВ «Донснабресурс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з'явились.

В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення усіх осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Зазначена обставина є безумовною підставою для відкладення розгляду справи відповідно до вимог ч.1 ст.305 ЦПК України.

Відкладення судового засідання призведе до порушення визначеного ст. 303-1 ЦПК України п'ятнадцятиденного строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, який колегія суддів вважає за необхідне подовжити, але не більше, ніж на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-1, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2015 року на 11 годину 20 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце апеляційного розгляду справи.

Подовжити строк розгляду справи, але не більше, ніж на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Авалян Н.М.

Судді : Малієнко Н.В.

Єрмаков Ю.В.
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу (№ 334/11961/14-ц) за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 317/3069/15-ц
№/п 2/317/1715/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді - Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя з власної ініціативи питання про виправлення помилки у рішенні по цивільній справі за позовом Єбралідзе Давіда до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 р. по цивільній справі за позовом Єбралідзе Давіда до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, винесено рішення.

У зазначеному рішенні допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено: «шлюб зареєстровано 15.04.2001 р.» замість «шлюб зареєстровано 15.04.2011 р.».

В судове засідання сторони не зявились, однак це не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні по цивільній справі за позовом Єбралідзе Давіда до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме вважати правильним в мотивувальній та резолютивній частині рішення: «шлюб зареєстровано 15.04.2011 р.».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.В.Яркіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1043/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3375/15Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Азанова Ю.П.

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2015 року

по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Азанова Юрія Петровича,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Азанова Ю.П. на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2015 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2015 року .

Суддя: О. О. Буленко
Справа №: 398/3931/15-ц
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 25.11.2015 р. 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/467/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської обалсті

в складі головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків справу за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року управління соціального захисту населення Сумської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Будучи належним чином повідомленим позивач 4 рази не з»явився в судове засідання ( 28.08.2015 року, 23.09.2015 року, 05.10.2015 року, 26.10.2015 року ).

На вимогу суду провести оплату оголошення в засобах масової інформації ( газеті «Урядовий Кур»єр» ) про виклик в судове засідання відповідача відповів відмовою, посилаючись на те, що коштів на ці цілі кошторисом не передбачено.

Згідно довідки Баштечківської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області № 755 від 31.08.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Баштечки, Жашківського району, Черкаської області не зареєстрований та не проживає.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає у вказаному населеному пункті і станом на 26.10.2015 року.

Так як провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст.. 119 ЦПК України позивач не усунув ці недоліки у встановлений судом строк, а саме: судом розгляд справи неодноразово відкладався із-за неявки відповідача, та як за вказаних адресою він не проживає і не зареєстрований, а оголошення в засобах масової інформації відмовляється провести, тому суд вважає позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду, Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 370/323/14-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/5440/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 31 03.11.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц..

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року в частині стягнення матеріальної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, проживаючого АДРЕСА_2, матеріальну шкоду, заподіяну злочином у розмірі 21 160 (двадцять одна тисяча сто шістдесят) грн. 19 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Кашперська Т.Ц.
У х в а л а

25 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Суворовська районна у м. Херсоні рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поновлення права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Суворовська районна у м. Херсоні рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поновлення права власності на квартиру.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 16 жовтня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 592/2703/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/788/2133/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

30 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Ільченко О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Універсальна»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Універсальна»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, однак її подано з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК строку оскарження, який відповідач просить поновити.

Враховуючи те, що зазначені у заяві причини пропуску процесуального строку є поважними, справу слід призначити до судового розгляду, поновивши заявнику зазначений строк.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Універсальна» задовольнити, поновивши строк апеляційного оскарження заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а.с. 175).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 листопада 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «16»листопада 2015 року на 13:30 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ПАТ СК «Універсальна» (а.с. 175),

ОСОБА_3 (а.с. 175) та його представника ОСОБА_5 (а.с. 29),

ОСОБА_6 (а.с. 175).

Головуючий -

Судді -
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/9017/15-ц 2/243/4708/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Дзюба М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527,543,553,554, 625,1048,1050,1054 суд,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева