overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/36/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

"13" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін:

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представників відповідачів

ОСББ "ЗГОДА-96" ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року щодо рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року по справі № 753//3565/14-ц у зв"язку з ново виявленими обставинами, суд ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 13.08. 2015 року перебуває вищезазначена заява.

В ході судового засідання від заявника ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання , підтримане представником заявника ОСОБА_3, який діє за довіреністю від 21.01. 2014 року ( а.с. 154-155) про залишення вимог без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, представників відповідача ОСББ "ЗЛАГОДА-96" ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють за довіреністю від 10.10. 2015 року на підставі протоколу засідання членів правління ОСББ "ЗГОДА-96" від 01.10. 2015 року та виписки із ЄДРПОУ від 12.10. 2015 року, які не заперечували проти заявленого клопотання , дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року щодо рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року по справі № 753//3565/14-ц у зв"язку з ново виявленими обставинами, залишити без розгляду.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-ВП-796/1886/2015
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шкоріна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить визначити підсудність справи.

Як убачається з наданих суду матеріалів позовної заяви (копії паспорту) місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки зазначена позовна заява в порядку Розділу ІІІ, глави І Цивільного процесуального кодексу України підсудна Автономній Республіці Крим, тому підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м.Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, підсудність матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав, визначити Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1612/15-ц
Провадження № 2-о/273/73/15
У х в а л а

21 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Радулинська сільська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю .

В с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Радулинська сільська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю .

Призначити справу до розгляду по суті на 03.12.2015 року на 09:30год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заінтересованій особі Радулинській сільській раді запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області за актовим записом № 91. В обох сторін шлюб другий. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з виникненням конфліктів та сварок, оскільки відповідачка не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне до одного. Фактично їх сімя розпалася. Збереження шлюбу та подальше спільне життя стало неможливим. Примирення сторони не бажають, тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 88, 208-209, 212-217 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2011 року в Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області за актовим записом № 91.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через

Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Провадження по справі № 2/752/6091/15
У Х В А Л А

22.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 28 вересня 2015 р. о 13 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
1Справа № 335/1425/13-ц 2-во/335/109/2015
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,централізованого постачання горячої води .

22.12.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, а саме вказати суму боргу яка підлягає стягненню з боржника.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з приводу виправлення описки призначити на 29 грудня 2015 р. о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб№3.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Апаллонова
УХВАЛА

28 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/8317/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд о 09.20 годині 04 січня 2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 04 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 04 січня 2016 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2;

- розрахунок компенсації.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/369/4838/15
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати йому строк, пять днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків, усунути недоліки подачі позовної заяви до суду, а саме:

-Надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 Справа №607/15760/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що місцем проживання позивача та відповідача Тернопільська область, Зборівський район, с.Гаї Розтоцькі.

Згідно вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

Положенням п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що місцезнаходженням позивача та відповідача є Зборівський район, вважаю, що подана заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.109, 110, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 317/3878/14-ц
№/п 2/317/142/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-будівельної експертизи

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.,

при секретарі Зеленській С.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

ОСОБА_2 згодом подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

В судовому засіданні призначеному на 21.01.2015 року від представника позивачки надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачка просить суд призначити судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: які можливі варіанти розділу житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані в с. Біленьке, вул. Козача, 52 Запорізького району, Запорізької області у відповідності до ідеальних часток у праві власності співвласників, а саме, ? та ? частини. Проведення експертизи просить доручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, офіс 172.

В судовому засіданні представник позивачки по первісному позову підтримала клопотання про призначення експертизи. Представник відповідача по первісному позову не заперечував проти призначення судово-будівельної експертизи.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши сторони, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

· які можливі варіанти розділу житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані в с. Біленьке, вул. Козача, 52 Запорізького району, Запорізької області у відповідності до ідеальних часток у праві власності співвласників, а саме, ? та ? частини.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, офіс 172, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Біленьке, вул. Козача, 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 715/894/15-ц
Провадження № 2-п/715/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2015 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що відповідно до Заочного Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено у повному обсязі. Вважає, що дане Рішення суду постановлено з порушення норм ЦПК України, а саме умов проведення заочного розгляду справи. Так, приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за його відсутності, суд виходив з того, що в судове засідання він не зявився, причини неявки в суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що не відповідає дійсності, оскільки він та інші відповідачі не були вчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. З позовними вимогами публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» він не погоджується у звязку із незаконністю вимог позивача та їх необґрунтованістю, у звязку з чим повністю заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Тому просить скасувати заочне рішення суду від 14 вересня 2015 року та призначити цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку заявника вказані ним обставини та надані докази при належній їх оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2015 року скасувати і призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: