У х в а л а

іменем україни

21 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він з 2010 року працював в Обласному комунальному вищому навчальному закладі «Дніпропетровський театрально-художній коледж» на посаді викладача майстерності актора за сумісництвом. Наказом № 54 від 16 червня 2014 року він звільнений з займаної посади. Позивач вважає звільнення незаконним, оскільки жодної підстави для припинення трудового договору зазначено не було. Крім того, позивач зазначає, що строк звернення до суду ним пропущений з поважних причин, оскільки ознайомлений з наказом про звільнення лише 29 серпня 2014 року.

З огляду на зазначене, просив поновити строк звернення до суду, визнати наказ № 54 від 16 червня 2014 року незаконним, поновити його на посаді викладача майстерності актора у Обласному комунальному вищому навчальному закладі «Дніпропетровський театрально-художній коледж» та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року позов задоволено.

Визнано наказ Обласного комунального навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» № 54 від 16 червня 2014 року незаконним і поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача майстерності актора за сумісництвом в Обласному комунальному навчальному закладі «Дніпропетровський театрально-художній коледж».

Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 6 797,34 грн.

Рішення допущено до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді викладача майстерності актора за сумісництвом.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2015 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, встановивши правомірність звільнення позивача з посади викладача майстерності актора за сумісництвом у зв'язку із закінченням терміну роботи у коледжі, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2015 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: В.П.Гончар Д.О.Остапчук