overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого судді Сержанюка А.С., суддів: Коцюрби О.П., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська колекторська група" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська колекторська група" про стягнення боргу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 18 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/7379/15 Головуючий у І інст. Косович Т. П.

Справа № 380/58/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження № 2-о/161/329/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"30" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Садівська сільська рада Луцького району про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Садівська сільська рада Луцького району про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 348/1809/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 вересня 2015 року о 09:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Номер провадження: 22-ц/785/7880/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Процик М.В., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2015 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "30 " вересня 2015 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 16.11.2015
Справа № 501/4741/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 р. о 09 годин 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суд

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2/161/5888/15
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Виконавчого комітету Луцької міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Провести судове засідання 04 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 466/1698/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

«14» квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в :

10 березня 2015 року за заявою ТзОВ «САНКОМ-ЛЬВІВ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 481,00 гривню та 121,80 гривень судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 10 квітня 2015 року просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача до нього є надумані, безпідставні та необґрунтовані в повному обсязі.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова, зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 10 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 481,00грн. та 121,80 гривень судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні 23 квітня 2015 року о 12.45 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1696/15-ц

Провадження № 2/414/668/2015

21 вересня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.ст. 122 ч.ч. 1,4, ст. 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду на 2 жовтня 2015 року на 8 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до 2 жовтня 2015 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 758/6420/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини щомісячно, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, починаючи з 04.06.2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

В судові засідання, призначені на 20.08.2015 р. та 08.09.2015 р., позивач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується її особистим підписом в розписці (зробленим в приміщенні суду) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17, 21). Причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, така заява від позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла. А тому підстав для розгляду справи за відсутності позивача у суду немає.

Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи зазначене, а також повторну неявку представника позивач, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її проголошення (або отримання копії).

СуддяГ. Б. Супрун
Номер провадження 2/161/4146/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Звенигородська універсальна база» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ТзОВ «Звенигородська універсальна база» про стягнення заборгованості.

07.09.2015 на адресу суду надійшла заява позивача, якою він просив повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Звенигородська універсальна база» про стягнення заборгованості повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Cправа № 127/3484/15-ц
Провадження № 2/127/2337/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 127/3484/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради про знесення самовільних будівель та споруд , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е. перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 травня 2015 року, у справі № 127/3484/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради про знесення самовільних будівель та споруд, призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

03 грудня 2015 року відповідна експертна установа надіслала до суду дану справу із висновком про проведену експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Однак, подальший розгляд справи не може бути здійснено під головуванням судді Борисюк І.Е., оскільки станом на 29 вересня 2015 року у неї припинено повноваження, так як закінчився пятирічний строк призначення судді вперше.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 538/15 від 04 грудня 2015 року було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа №127/3484/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради про знесення самовільних будівель та споруд, була розподілена судді Гриневичу В.С.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/3484/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради про знесення самовільних будівель та споруд, відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/3484/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради про знесення самовільних будівель та споруд.

Відновити провадження у цивільній справі № 127/3484/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради про знесення самовільних будівель та споруд.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Викликати в судове засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 вересня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/33242/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 05 хвилин 28 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 511/767/15-ц
номер провадження 2/511/376/15
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Кінаш Г.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вимогою до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати укладений шлюб.

Провадження по справі відкрито 25.03. 2015 року , провадиться розгляд справи.

В судовому засіданні позивач написала заяву про відмову від позовних вимог , так як спір врегульовано , підстав для подальшого розгляду справи не встановлено. Сторони примирилися.

Відповідач не заперечував проти залишення провадження без розгляду.

Суд прийшов до висновку про те , що підстав для відмови в задоволенні вимог клопотання не встановлено.

Суд вивчивши матеріали справи заяву відповідача прийшов до висновку про те , що вказане клопотання необхідно задовольнити , а позовну заяву залишити без розгляду.

Права третіх осіб не порушені

Керуючись ст..207ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду..

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або в такий же термін з дня отримання. .

Суддя: ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4
Справа № 574/1435/15-ц
Провадження 2-о/574/211/2015
УХВАЛА

про повернення заяви

"29" грудня 2015 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали заяв ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та заяви про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.12.2015 року дані заяви були залишені без руху та заявниці було запропоновано у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання нею копії вище зазначеної ухвали усунути вказані недоліки. Однак заявниця в указаний термін зазначені недоліки не усунула.

Враховуючи викладене вважаю заяви неподаними, а тому їх необхідно повернути заявниці.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Володимирівни про встановлення факту, що має юридичне значення та заяви про звільнення від сплати судового збору - вважати неподаними і повернути їх заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час розгляду справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: