11.09.2015 Справа № 2-894/2010 рік.
15.09.2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Щербань В.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ВАТ ОСОБА_2 «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Наддра» Чернівецького регіонального управління до ОСОБА_3, ТОВ «Дністер- 800», ОСОБА_4,
- про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, -
Відповідач порушив умови повернення кредиту на претензії банку не реагував і не погасив суму боргу. На даний час сума боргу з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій складає 754180 грн. 13 коп..
Поручителем за даним договором виступили ТОВ «Дністер- 8000», ОСОБА_4.
Таким чином позивач просить суд стягнути з позичальника і поручителів суму боргу за кредитом в розмірі 754180 грн. 13 коп. і судові витрати - солідарно.
В процесі розгляду справи по суті представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту і понесені судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи в їх відсутності в суд не надлив.
У зв'язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Поручителем відповідно до договору поруки від 31.10.2007 року виступив ТОВ «Дністер- 8000» і ОСОБА_4.
Згідно із ст..553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Суд враховуючи, що відповідач порушив зобовязання взяти на себе відповідно до умов складеного кредитного договору а поручитель зобовязався нести відповідальність у разі не повернення суми боргу то суд вважає, що відповідачі зобовязані повернути суму боргу та відшкодувати нанесені збитки.
Таким чином суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу за кредитом в розмірі 754180 грн. 13 коп..
Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів судові витрати які складаються з 1700 грн. судового збору, витрат на ІТЗ -120 грн., що разом складають 1820 грн..
Керуючись ст..10,69,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, і на підставі ст..ст..526,527,536,546,554,611, 612 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ТОВ «Дністер- 800», ОСОБА_4 на користь ВАТ ОСОБА_2 «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Наддра» Чернівецького регіонального управління суму боргу за кредитом в розмірі 754180 грн. 13 коп. ( сімсот пятдесят чотири тисячі сто вісь десять грн.. 13 коп.)
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ТОВ «Дністер- 800», ОСОБА_4 на користь ВАТ ОСОБА_2 «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Наддра» Чернівецького регіонального управління судові витрати в розмірі 1820 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3, ТОВ «Дністер- 800», ОСОБА_4 мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: