Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/4002/15-ц

Номер провадження : 2/484/1770/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЙ ОФІС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

13.10.2015 року ТОВ «МІЙ ОФІС» (далі - позивач) звернулося до ОСОБА_1 (далі - відповідач) з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 серпня 2015р. між ним та відповідачем було укладено договір № 13/08-1, відповідно до якого позивач зобовязувався в порядку і терміни, встановлені договором, передати у власність відповідача товар, а остання відповідно зобовязувалася прийняти та оплатити поставлений товар. Хоча вказаний договір був укладений з відповідачем як фізичною особою-підприємцем, на день укладання договору діяльність відповідача як фізичної особи-підприємця була припинена, тобто фактично договір був укладений з відповідачем як з фізичною особою. Відповідно до умов договору, відповідачу 28.08.2015 р. був поставлений товар на загальну суму 132 000,00 грн., про що свідчить підпис відповідача у експрес-накладній № 0329, а також відео зйомка з камери спостереження у відділенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Київська, 74-а. Пунктом 2.5 вказаного договору передбачено, що відповідач проводить оплату за товар на умовах відстрочення платежу протягом 3 календарних днів з моменту поставки товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Частиною 1 ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Однак, в порушення вищевказаних умов, відповідачем зобовязання по оплаті виконані не були. Тому, станом на день подачі позовної заяви, заборгованість відповідача за отриманий, але неоплачений товар складає 132 000,00 грн. В звязку з вищевикладеним та з урахуванням штрафних санкцій, передбачених п. 5.2 договору, просить стягнути з відповідача 140 573,12 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, у якій позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків

13.08.2015 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЙ ОФІС» (постачальник) та відповідачем - ФОП ОСОБА_1 (покупець) укладено договір № 13/08-1 (далі - договір).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру 13.01.2015 р. за № 8007973 діяльність фізичної особи-підприємця припинено.

Згідно з експрес-накладною № 0329 від 26.08.2015 року позивач здійснив поставку товару на адресу відповідача.

Як зазначено позивачем у наданому розрахунку, відповідач 28.08.2015 р. отримала від відповідача товар на загальну суму 132 000,00 грн. Розмір зазначеної заборгованості відповідачем не заперечується.

Оплату за товар, у передбачені договором строки та на час розгляду справи відповідач не здійснив.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором складає 140 573,12 грн., з яких: 132 000,00 грн. сума заборгованості за накладною № 0329; 5 860,80 грн. сума пені за період прострочення; 2 712,32 грн. - загальна сума процентів.

Доказів, які спростовували б вищезазначені обставини відповідачем суду не надано. Натомість відповідачем суду особисто через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи без її участі; позовні вимоги підтримує і заперечень немає. Під час реєстрації зазначеної заяви особу відповідача встановлено за паспортом серії ЕР № 553457, виданим Первомайським РВ УДМС 21.10.2015 р.

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобовязується в порядку і терміни, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості, відповідної якості, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити його на умовах, визначених в цьому договорі. Відповідно до п. 2.5. покупець проводить оплату товару на умовах відстрочення платежу протягом трьох календарних днів з моменту поставки шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Згідно з п. 5.1. договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за даним договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України. Винна сторона в повному обсязі відшкодовує збитки, заподіяні іншій стороні неналежним виконанням зобовязань, а також сплачує штрафні санкції, передбачені розділом пять цього договору.

Пунктом п. 5.2. вказаного договору передбачено, що за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальникові неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення оплати, а також сплачує суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 25 відсотків річних.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 612, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЙ ОФІС», , р/р 1 Банк ПАТ «МАРФІН БАНК», МФО 328168, заборгованість за договором № 13/08-1 від 13.08.2015 року 140 573,12 грн. (сто сорок тисяч пятсот сімдесят три грн. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЙ ОФІС», , р/р 1 Банк ПАТ «МАРФІН БАНК», МФО 328168, витрати на сплату судового збору в сумі 2 108,60 грн. (дві тисячі сто вісім грн. 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна