Справа № 315/896/15-ц
Номер провадження № 2/315/332/15
У х в а л а

08 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гуляйпільський РС УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позову, відповідачка має двох малолітніх дітей.

Згідно з ст.29 ЦК України, місцем проживання неповнолітніх та малолітніх фізичних осіб є місце проживання їх батьків.

Тобто, в разі задоволення позову про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд також позбавляє права на житло в цьому приміщенні малолітніх дітей відповідача.

Однак, позовна заява не містить позовних вимог щодо визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з відповідним обґрунтуванням та долученням висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення неповнолітніх права на житло.

Також позивачем не зазначено в якості 3-ої особи Службу у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації, участь якої є обовязковою, оскільки даний позов стосується прав неповнолітніх дітей, не долучено до позову свідоцтва про народження дітей.

Крім того, у відповідності до ст. 15 ЦПК України зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Проте, зі змісту позовної заяви та додатків документів доданих до неї не вбачається, що відповідач порушує, не визнає або оспорює права та інтереси позивача щодо користування, володіння та розпорядження житлом, оскільки позивач не звертався до відповідача, щоб остання добровільно знялась з реєстрації.

Обставини щодо звернення позивача до відповідних органів з питання оформлення субсидії та неможливості її отримання із-за реєстрації у спірному будинку відповідачки також не знайшли свого документального підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гуляйпільський РС УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5