У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), стягувач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), боржник - ОСОБА_2, зацікавлена особа - Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року заяву задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект» у виконавчому провадженні № 19563703 за виконанням виконавчого листа у справі № 2-1826/09, виданого 07 травня 2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 316 480 грн 23 коп.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, ОСОБА_2 звернулась до суду із касаційною скаргою, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, постановляючи ухвалу про задоволення заяви, правильно визначили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми процесуального права, дійшли обґрунтованого висновку, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, а тому, оскільки відбулась заміна кредитора у зобов'язаннях з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект», заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню відповідно до ст. 512 ЦК України та ст. 378 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», стягувач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_2, зацікавлена особа - Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур