overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області та Барська міська рада Вінницької області, про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області та Барська міська рада Вінницької області, про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 26.08.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/598/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 квітня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Львівгаз" про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви то вона подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за розгляд немайнового спору ( стягнення моральної шкоди) в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що по даному позову становить 243,60 грн.

Клопотання про відстрочку судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати відповідно до майнового стану позивачем суду не надано (ст. 8 Закону України "Про судовий збір") .

Крім цього , ОСОБА_1 в позовній заяві сказує , що він був звільнений з роботи 31.12.2013 року у зв`язку з розірванням з ним контракту.

У відповідності до ст. 233 КзПП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного , районного в місті , міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня , коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права , а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як убачається з копії ухвали Золочівського районого суду від 26.12.2014 року , то аналогічний позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду.

Тому позивач повинен в позові вказати по якій причині він пропустив строк для звернення до суду з новим позовом і якщо ця причина є поважною , заявити вимогу про поновлення цього строку , як цього вимагає ст. 234 КзПП України.

У свєму позові позивач просить стягнути з ВАТ "Львігаз" в його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Однак він повинен був чітко в позовній заяві вказати яку конкретно суму цього заробтіку він просить стягнути з відповідача , але цього не зробив.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України , яка встановлює принцип диспозитивності судового процесу , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Суд не вправі за власною ініціативою визначати суму , яку необхідно стягнути з відповідача в користь ОСОБА_2 Це право лише позивача.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі і повинні бути ОСОБА_2 усунуті .

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ЛЬвівгаз" і про поновлення на роботі , стягненні заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу термін до 25 квітня 2015 року усунути вказані недоліки .

У випадку невиконання цієї ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 736/1030/15-ц
Номер провадження 2-о/736/60/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О.І. Корх по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Корх
Справа № 303/4613/15-ц
Провадження № 2н/303/364/15
Номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево до боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 818 грн.20 коп. та судового збору.
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,, на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево, м.Мукачево, вул.Грушевського, 4/7, Закарпатської області заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 20 коп.. та сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2015 року.
Суддя О.І. Маргитич
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________
Справа № 146/1042/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з»явився, був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9909/15-ц
Провадження № 2-н/520/2293/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року за № 630, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя Рева С. В.
Справа № 296/7465/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М. Категорія 2 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2015 року, за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушених прав власника,-

встановила:

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір не було сплачено.

З огляду на правовідносини, що склалися між сторонами, та категорію справи при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду апелянту необхідно сплатити 121 грн. 80 коп.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок -0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.14 вище згаданого закону.

Сплата судового збору згідно закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий ( надісланий) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя
Провадження №: 2/752/5042/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в місті Києві вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місця проживання відповідача є м. Шостка Сумської області, що територіально не належить до Голосіївського району міста Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва

Суддя А.Новак
Справа № 428/6657/15-ц
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.09.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 315/870/15-ц
Номер провадження № 2/315/318/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.09.2015 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 229/1144/15-ц
Провадження № 2/229/550/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,530,629,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 березня 2010 року у загальній сумі 23 562( двадцять три тисячі п"ятсот шістдесят дві)грн. 86коп., в тому числі заборгованість станом на 28.02.2015року по кредиту - 13271,38грн, по процентам за користування кредитом 8693,25грн., штраф 1598,23 грн, також стягнути судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 445/2483/14-ц
УХВАЛА

"29" травня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання осіб, такими, що втратили право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

18.11.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на користування жилим приміщенням , усунення перешкод в користуванні квартирою і вселення у квартиру.

Відповідач не погодившись з позовом 20.05.2015 р.подав зустрічний.

Поданий зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 взаємопов'язаний з первісним позовом ОСОБА_2 і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, вини виникають з одних правовідносинах. Тому вимоги за зустрічною заявою слід обєднати з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 123, 126, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2В про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання осіб, такими, що втратили право на користування житлом.

об'єднати в одне провадження вимоги вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 з вимогами за первісним позовом ОСОБА_2.

об'єднаній справі призначити номер справи № 445/2483/14-ц , провадження № 2/445/81/15.

Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 00 хв. 14 липня 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а ОСОБА_2, ОСОБА_3, службі в справах дітей Золочівської РДА Львівської області, реєстраційній службі Золочівського районного управління юстиції, головному управлінні Державної міграційної служби України Львівської області, копію зустрічної позовної заяви з доданими документами.

Відповідач і треті особи мають право подати до судового розгляду свої заперечення проти зустірного позову з доказами, які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони і ОСОБА_3, представників служб: в справах дітей, реєстраційної служби та міграційної служби.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4