Справа № 161/9810/15-ц
Провадження № 6/161/230/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист Ковельського міськрайонного суду від 03.02.2015 року, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22 грудня 2014 року.

18.03.2015 року по даному виконавчому провадженню державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Боржнику надано строк для самостійного виконання виконавчого документу. Проте, рішення суду боржник не виконав. Підтверджуючих документів, що унеможливлюють виконання рішення суду боржник не надав.

З метою примусового виконання рішення суду та перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до Луцької ОДПІ, Луцького МРЕВ, інспекції Держтехнагляду по Луцькому району та місті Луцьку, ПФУ у Луцькому районі, Луцький районний центр зайнятості. Встановлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби та сільськогосподарська техніка, боржник не перебуває на обліку в Пенсійному фонді України, як отримувач пенсії та не перебуває на обліку в Луцькому районному центрі зайнятості, як безробітний, відкритих рахунків у банківських установах немає, доходів не отримує, відомості про наявне нерухоме майно відсутні.

За період перебування виконавчого листа у відділі ДВС Луцького районного управління юстиції боржник аліменти, призначені рішенням суду не сплатив. На виклики державного виконавця та вимогу сплатити заборгованість по аліментах не реагує. Державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та подано подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України.

Боржник суму призначених аліментів не сплачує, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 01.06.2015 року в розмірі 2 661,306 грн.

Стягувач усно повідомив про намір боржника виїхати за межі України, не виконавши зобовязань по даному рішенню суду.

Просить суд, тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього за судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язання (п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону).

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. П Закону України Про виконавче провадження та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

До матеріалів подання долучено: копія виконавчого листу, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунки заборгованості за виконавчим листом, постанова державного виконавця, копії викликів державного виконавця, копію інформаційної довідки державної інспекції сільського господарства у Волинській області (а.с.3-9).

Однак, вказані матеріали не містять доказів та будь-яких даних на підтвердження факту свідомого ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань, наявність у боржника наміру виїжджати за межі України, крім того, до матеріалах не наданні докази що свідчать про знаходження боржника саме за вказаним місцем його проживання та про його обізненність щодо проведення державним виконавцем дій по примусовому стягненню заборгованості.

За таких обставин суд, вважає, що відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 209-210,377-1 ЦПК України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров