Справа № 215/2044/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.,

при секретарі Поліян І.В.,

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву адвоката ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 25.05.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовну вимогу позивача задоволено та розірвано шлюб.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення відповідач не була присутньою та його копію не отримувала, судових повісток про виклик до суду не отримувала.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 4 м. Дніпропетровська про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 1, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності та відмову у задоволенні заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач про час та місце судового засідання 25.05.2015 р., повідомлялася належним чином, про що свідчить накладна № 6743-96562 про вручення судової повістки та позову з доданими до нього матеріалами за адресою, за якою вона проживає, що слідує з її ж заяви про перегляд заочного рішення.

Тобто суд не може визнати неявку відповідача до суду та неповідомлення суду про неможливість явки до суду, такими, що сталися з поважних причин.

Тому зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду, докази судом не аналізуються, хоча в даному випадку вони відповідачем і її представником взагалі не зазначені.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення від 25.05.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу може бути оскаржене відповідачем, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: