У Х В А Л А

"07" серпня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою мотивуючи тим, що Білоцерківським міськрайонним судом було видано виконавчий лист на виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 357/17316/14к від 30.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 153681 грн., на підставі якого державним виконавцем міського відділу ДВС було відкрито виконавче провадження, однак стягнення не проводилося, а 14.07.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, а вжиті заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними, боржник не працює. Заявник вважає такі дії державного виконавця Куриленко Анни Віталіївни протиправними, а тому просить суд визнати незаконною та скасувати вказану вище постанову державного виконавця Куриленко А.В. від 14.07.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу, а виконавчий лист повернути у відділ ДВС для подальшого виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження було відкрито державним виконавцем міського відділу ДВС з приводу виконання виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 30.12.2014 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 153681 грн.

Згідно приписів ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказано на те, що оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, відповідно до наведених вище правових норм сторони виконавчого провадження можуть звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби в порядку цивільного судочинства в тому випадку, коли на виконанні перебуває судове рішення у цивільній справі і під час його виконання порушено права чи свободи особи, котра звертається зі скаргою.

А в даному випадку на виконанні перебуває виконавчий лист, виданий на підставі вироку суду, а тому ОСОБА_1 як стягувач у виконавчому провадженні мав право звернутися до суду з адміністративним позовом, а не зі скаргою.

Тобто, дана справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

За п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Крім того, згідно положень ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачеві не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання в межах строків предявлення виконавчих документів до виконання, встановлених Законом.

Строк предявлення до виконання вказаного вище виконавчого листа про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 до 29.01.2016 року.

А тому керуючись ст. 181 КАС України, ст. ст.122, 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, оскільки справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3