У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2009 року в справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2009 року в справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» (далі - АКБ «Форум») до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку із його втратою.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року, заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2009 року в справі за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2009 року в справі за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й постановити ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що ухвали суду щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвали судів попередніх інстанцій в частині видачі дублікату виконавчого листа слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам норм матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанції не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2009 року в справі за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року в частині видачі дублікату виконавчого листа, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова