overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /222/1343/15-ц
Провадження № 2/222/520/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області та Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 150 - 152, 164-166, 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області та Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Володарське Володарського району Донецької області, позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Старченкове Володарського району Донецької області, зареєстрованої виконкомом Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області 22.12.2006 року за актовим записом № 17.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утримання у розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 02.09.2015 року.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 346/4940/15-ц
Провадження № 2/346/1982/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Нефьодової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та Стефюк (дошлюбне прізвище Стефюк) ОСОБА_3, який зареєстрований 06 листопада 2012 року, актовий запис № 504, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Стефюк».

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 136/2086/15-ц
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"24" грудня 2015 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФГ 'атек Турбів', ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства "Атек Турбів", Реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації змін до статуту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , ОСОБА_3, , ФГ 'атек Турбів', ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства "Атек Турбів", Реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій областіпро визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації змін до статуту.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 13.01.2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
Дата документу 30.12.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 за витягом від 16 грудня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на житло.

Призначити до судового розгляду на 10-00 годину 22 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 265/7219/15-ц
Провадження № 2/265/2943/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 січня 2016 року о 12:45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/243/5970/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« П р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и»

24 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03 грудня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 11 грудня 2015 року. В попереднє судове засідання сторони не зявилися, ухвалою суду від 11 грудня 2015 року призначено судове засідання на 18 грудня 2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися, справу слуханням відкладено на 24 грудня 2015 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання через оголошення у пресі, відомостей про причину неявки до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

За приписами статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що подав письмову заяву.

За таких умов суд вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С у д д я :
Справа № 155/1671/15-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/834/15
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2015 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акцент Банк" про визнання умов надання споживчого кредиту фізичним особам недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акцент Банк" , призначити до судового розгляду на 30 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/750/1760/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В.Карапута
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 645/8985/15-ц
Провадження № 2/645/2918/15
УХ В А Л А

іменем України

28 грудня 2015 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 28.12.2015 року о 11 год.00 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, відкласти до 03.02.2016 до 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

05.10.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство "Поділля-Агро" в особі директора ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної злочином .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1770/15-ц у якій позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство "Поділля-Агро" в особі директора ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної злочином .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __20___10____ 2015 року о __10__год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/892/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3435/15Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 28 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Технополіс-1" ( Полтавська філія) про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.11.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/159/15>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою, зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усиновлення дитини.

2. Призначити судове засідання на 15.01.2016 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати в судове засідання сторін.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та роз`яснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа № 541/2245/15-ц
Номер провадження 2/541/1033/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на затрату часу, повязаного з виготовленням повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184,198, 199, 200 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88,197, 209- 215, 218, 224-228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера МВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 24 липня 1997року народження, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на період її навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот)грн., щомісячно, починаючи із 26 серпня 2015 року по 01 лютого 2016 року, тобто до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 гривні 20 копійок судового збору від сплати якого при зверненні до суду була звільнена позивачка.

Копію рішення направити сторонам.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3