Срава № 527/712/15-ц
номер провадження 2/527/264/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Радіка Нуріхановича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19554 грн. 04 коп., посилаючись на те, що 24.01.2014 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку ( що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір складається із анкети-заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов»язань згідно умов кредитного договору від 24.01.2014 року не виконав. Станом на 05.03.2015 року загальна сума заборгованості склала 19554 грн. 04 коп. Позивач прохав стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанку" заборгованість по кредитному договору від 24.01.2014 року в розмірі 19554 грн. 04 коп. та витрати понесені по сплаті судового збору.

Заявою до суду позивач прохав справу розглядати у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 заявою до суду прохав справу розглянути в порядку письмового провадження, позов визнає повністю..

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, надійшов до слідуючого.

Згідно ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України сторони зобовязані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Судом встановлено, що 24.01.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку ( що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, яка додається до позову) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитний договір складається із анкети-заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 кредит отримав, умов кредитного договору в частині погашення кредиту не виконав. Станом на 05.03.2015 року загальна сума заборгованості склала 19554 грн. 04 коп., з яких:

- 15000 грн. - заборгованість за кредитом,

- 3046,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією,

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 907,34 грн. - штраф (процентна складова),

що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю в заявленому розмірі.

Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215. ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Радіка Нуріхановича на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 19554 грн. 04 коп., з яких:

- 15000 грн. - заборгованість за кредитом,

- 3046,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією,

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 907,34 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 Радіка Нуріхановича на користь ПАТ КБ "ПриватБанк» витрати, понесені по сплаті судового збору 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ ОСОБА_2