overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.10.2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-оскільки ціна позову визначається вартістю майна, позивачу необхідно надати експертну оцінку вартості майна на момент подання позовної заяви та зазначити при цьому ціну позову щодо позовних вимог майнового характеру;

-відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 629-VІІІ від 16 липня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. А тому позивачу необхідно доплатити судовий збір з урахуванням загальної суми позову за позовні вимоги майнового характеру та надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
233 Справа № 230/2097/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою судді від 19 листопада 2015 року дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.119, 371 ЦПК України, було залишено без руху, заявникові був наданий строк для усунення недоліків.

29 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневий районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 29.12.2015 року, 09 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Надати відповідачеві строк до 29.12.2015 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2716/15-ц
Провадження № 2-о/552/86/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

Заява не відповідає вимогам статті 258 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту її проживання однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 13.01.2015 року. Посилається на те, що вказаний факт їй необхідно встановити для отримання спадщини.

Відповідно вимог ч. 4 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

ОСОБА_1 визначила заінтересованою особою Державну нотаріальну контору, яку не зазначила.

Заінтересованими можуть будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов'язки.

Невідомо яка державна нотаріальна контора, як зазначає заявник, та взагалі будь-яка нотаріальна контора не може бути заінтересованою особою при встановленні факту, який породжує для заявника права повязані із спадкуванням.

У таких справах заінтересованими особами можуть бути інші спадкоємці, а у разі їх відсутності територіальна громада в особі Полтавської міської ради.

ОСОБА_1 не зазначає в заяві та не посилається на докази, які підтверджують ту обставину, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , не зазначає чи є інші спадкоємці після його смерті чи ні, не посилається на те, що вона має документ, який посвідчує її особу ( відсутні копія паспорту та копія довідки про ідентифікаційний номер).

Заява має і інші недоліки, які унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 504/2720/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ «Одесагаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1309 грн. 14 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

01.12.2015 року відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України Комінтернівським районним судом Одеської області направлено запит до Комінтернівського районного сектору головного управління державної міграційної служби України в Одеській області для встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді Комінтернівського РВ ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по Комінтернівському району Одеської області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи те, що отримана з Комінтернівського РВ ГУДМС України в Одеській області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ «Одесагаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали негайно направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Вінська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 13 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3233/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси ваід 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди внаслідок неналежного виконання мирової угоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси ваід 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди внаслідок неналежного виконання мирової угоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
пр. № 2/759/4527/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Уляновської О.В.,

за участю:секретаря ОСОБА_1,

сторони: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прокуратури Святошинського району м. Києва, Святошинського районного управління ГУ МВС України у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просить суд визнати правочин договір купівлі-продажу будівлі ресторану «Ярославів Двір» (розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 139-А) укладений 12.06.2015 р. посвідчений приватним нотаріального округу м. Київ, ОСОБА_6, № 1672 недійсним.

Представником позивача у судовому засіданні було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.135).

Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про слухання справи причини неявки суду не повідомили (а.с. 79, 82, 104, 114, 115-117, 113, 136).

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прокуратури Святошинського району м. Києва, Святошинського районного управління ГУ МВС України у м. Києві залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до MMCIS Inc., ПАТ «Форекс Емемсіс Груп», ТОВ «ММСІС Інвстментс», ТОВ «ММСІС», ТОВ»ЕМЕМСІС», ТОВ «Оптимус Груп» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до MMCIS Inc., ПАТ «Форекс Емемсіс Груп», ТОВ «ММСІС Інвстментс», ТОВ «ММСІС», ТОВ»ЕМЕМСІС», ТОВ «Оптимус Груп» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди.

Під час вивчення поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявник до позовної заяви не додав оригінал квитанції.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. 05.12.2015 р. копія ухвали була отримана представником позивача Збираником Є.М, який направив до суду лист, в якому йдеться про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

В цьому випадку слід зазначити про те, що з 01 вересня 2015 року Законом України "Про судовий збір" позивачі у спорах пов'язаних із захистом прав як споживача від сплати судового збору не звільняються.

Таким чином станом на 23.12.2015р. недоліки усунуті не були.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до MMCIS Inc., ПАТ «Форекс Емемсіс Груп», ТОВ «ММСІС Інвстментс», ТОВ «ММСІС», ТОВ»ЕМЕМСІС», ТОВ «Оптимус Груп» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, державний нотаріус Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області Павленко Н. В., ОСОБА_9, приватний нотаріус Васильківського міського округу Київської області Семенець, ОСОБА_10, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І. В., Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсними договори купівлі-продажу, предметом яких є земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Крушинка, вул. Шевченка, 6-А, що не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 114 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, державний нотаріус Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області Павленко Н. В., ОСОБА_9, приватний нотаріус Васильківського міського округу Київської області Семенець, ОСОБА_10, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І. В., Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
номер справи 711/7609/15-ц
Провадження № 2-н/711/1118/15
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2015 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
2137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн. 06 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 484/5735/15-ц
Провадження № 2/484/2926/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 18.01.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: