ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5406/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Ткачі А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора «Про визнання права власності на спадкове майно» та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 треті особи : ОСОБА_4, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора «Про визнання право власності на спадкове майно»

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частин спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.09.2015 року відповідачкою ОСОБА_6 у судовому засіданні було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 що до визнання право власності на 1/4 частки зазначеної спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 первісний позов підтримав та визнав вимоги зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав первісну позовну заяву, а також підтримав зустрічні позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_4 вимоги первісного позову та зустрічного позову визнала у повному обсязі.

Від третьої особи Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява до суду про розгляд справи без участі її представника. (а.с. 46)

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2013 року та Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2013 року встановлено всі суттєві обставини, які мають значення для вирішення даної справи. (а.с.6-19, 20-27 ).

Згідно ч. 2, 3 ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 59, ч. 3, 4 ст. 60, ч. 3 ст. 61, ч. 2, 4 ст. 212, ч. 1 ст. 213, п. 1 ч. 1 ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони у справі визнали висунуті до них позовні вимоги, а також те, що визнання позовів не суперечить закону, а тому підстави для дослідження інших доказів у справі є зайвими.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги первісного та зустрічного позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на той факт, що сторонами заявлені однорідні позовні вимоги, які судом задоволені, а судові витрати є рівними, тому понесені судові витрати на користь сторін не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2, 3 ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 59, ч. 3, 4 ст. 60, ч. 3 ст. 61, ст.ст. 88, 118-119, ч. 4 ст. 174, 122, 123, 212, 213, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора «Про визнання права власності на спадкове майно» та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 треті особи : ОСОБА_4, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора «Про визнання право власності на спадкове майно»- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину гаражного боксу АДРЕСА_2 в порядку спадкування спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину гаражного боксу АДРЕСА_2 в порядку спадкування спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Домарєв