Справа № 2-2079/11
Провадження № 2-во/761/66/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року в задоволення заяви ПАТ КБ «Надра» про т поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, ухвалу першої інстанції скасовано, та постановлену нові, якаю вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року скасовано, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року залишено в силі.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року, оскільки в мотивувальній частині містяться описки, які потребують виправлення.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали зазначено «Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та визнання причини пропуску строку на його подачу є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.», в той час як має бути зазначено «Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та визнання причини пропуску строку на його подачу не є обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.».

В абзаці дев'ятнадцятому мотивувальної частини ухвали зазначено «Як вбачається з матеріалів справи, заявником строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа був пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим заява заявника підлягає задоволенню.», в той час як має бути зазначено «Як вбачається з матеріалів справи, заявником строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа був пропущений не з поважних причин, у зв'язку з чим заява заявника не підлягає задоволенню.».

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року, а саме: замість «Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та визнання причини пропуску строку на його подачу є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.», зазначити «Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та визнання причини пропуску строку на його подачу не є обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.».

Виправити описку в абзаці дев'ятнадцятому мотивувальної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року, а саме: замість «Як вбачається з матеріалів справи, заявником строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа був пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим заява заявника підлягає задоволенню.», зазначити «Як вбачається з матеріалів справи, заявником строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа був пропущений не з поважних причин, у зв'язку з чим заява заявника не підлягає задоволенню.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: