У Х В А Л А

Справа № 183/7665/14

№ 2-п/183/82/15

11 серпня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заявуОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ДНІПРО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ДНІПРО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

29 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі, відповідно до якої відповідач не був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи та те, що існують обставини, які не були враховані судом під час ухвалення рішення у справі, не залучено до справи в якості співвідповідачів осіб, яким належить право власності на майно.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на скасуванні заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вказуючи, що судом з`ясовано всі обставини справи та доводи, докази на які посилається представник відповідача з`ясовані та досліджені судом.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається відповідач судом не досліджувались, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того з матеріалів справи не вбачається інших доказів на підтвердження отримання відповідачем судових повісток заочного рішення, аніж зазначених відповідачем в заяві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ДНІПРО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року , у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ДНІПРО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 серпня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Парфьонов