Справа № 204/6351/15-ц
Провадження № 2/204/2628/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 серпня 2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 15 - розірвати, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. та сплату судового збору в сумі 243,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що від шлюбу вони з відповідачем мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Причиною розпаду сім'ї є психологічна несумісність між ними, яка негативно вплинула на подружні стосунки та призвела до непорозумінь та втрати моральної рівноваги в сім'ї. До теперішнього часу поліпшення у їх стосунках не відбулося, так як кожен з них продовжує жити окремим життям. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Крім того, вказала, що дитина після припинення шлюбних відносин між сторонами проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. При цьому, відповідач являється фізично здоровою людиною, аліменти нікому іншому не платить і на його утриманні ніхто не знаходиться.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги позивачки та просив задовольнити в повному обсязі. Вказав, що позивачка не підтримує з чоловіком шлюбних відносин з березня 2015 року. Справу просив розглянути без участі позивачки та її представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів визнав та не заперечував проти їх задоволення, але заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки витрат на правову допомогу. Вказав, що не підтримує з дружиною шлюбних відносин з березня 2015 року. Справу просив розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні було встановлено, що 22 серпня 2009 року ОСОБА_1 (до шлюбу Ларіна) та ОСОБА_2 уклали шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 15. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року, шлюб носить формальний характер.

З урахуванням вказаних позивачкою обставин, судом встановлено, що збереження шлюбу між сторонами буде суперечити її (дружини) інтересам, що має істотне значення.

В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд вважає необхідним задовольнити даний позов в цій частині та розірвати шлюб між сторонами.

Судом також встановлено, що відповідач доводиться батьком малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомогу на її утримання відповідач не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому, з відповідача слід стягнути аліменти в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 182 СК України, суд вважає необхідним встановити розмір аліментів в частині від заробітку та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, в особі матері дитини - ОСОБА_1, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слідує стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. за позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, а також відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі в сумі 487 грн. 20 коп. за позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з цими вимогами.

Що стосується позовних вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу в розмірі 500 грн., то ці вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Дійсно згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат повязаних з розглядом судової справи.

Проте, позивачкою не було надано суду належних документальних доказів, які б підтверджували сплату нею суми у розмірі 500 грн. на правову допомогу, а надана нею довідка від 12.09.2015 року, яка видана та підписана адвокатом ОСОБА_4., не є таким доказом. Крім того, згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» - розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Проте, ані позивачка ані її представник ОСОБА_4 не надали суду належних доказів, у встановленому законом порядку, щодо відпрацьованих годин особою, яка надавала правову допомогу.

Тому, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним відмовити позивачці в задоволенні її вимог про стягнення на її користь судових витрат на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 15, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Прізвище позивачки «Білоус» залишити без змін.

Прізвище відповідача «Білоус» залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 вересня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі ст. 367 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова