overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 562/2610/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.10.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 14:00 год. 30 листопада 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 30 листопада 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5020/15-ц
Номер провадження 2-н/725/263/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2015 року Справа № 725/5020/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною речовиною нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1898/15-ц
Провадження № 2/497/630/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

01.12.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семанівої Ю.В.,

за участю секретаря Стоянової І.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року відповідно до ухвали Болградського районного суду Одеської області було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до вирішення справи по суті накладено арешт на спільне майно подружжя.

Позивач ОСОБА_1 19.11.2015 року подала до суду заяву, якою просить залишити позовну заяву про розподіл майна - без розгляду у зв'язку з можливістю позасудового вирішення питань.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 19.11.2015 року заяву позивача було задоволено, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна залишено без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили 25 листопада 2015 року.

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки судом заходи забезпечення позову були вжиті до набрання законної сили рішенням суду, а ухвала про залишення позову без розгляду набрала законної сили 25.11.2015 року, на підставі вимог ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.154ч.3,5,6, 293ч.1п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 13.08.2015 року, якою було накладено арешт на на спільне майно подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до відділу ДВС України у Болградському районі Одеської області (м.Болград, вул.Трайкова,28), - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 340/168/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1117/2015
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р.І.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача за матеріалами справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Верховинського районного суду від 25 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Верховинського районного суду від 25 березня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

14 травня 2015 року на 09:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.

Соколовський В.М.
Справа № 234/781/15-ц
Провадження № 2/234/1210/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Родовід Банк про визнання кредитного договору № 47/АА-078.07.2 від 30.07.2007 року удаваним правочином та про визнання кредитного договору № 47/АА-078.07.2 від 30.07.2007 року таким, що укладений в національній валюті України - гривні,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ Родовід Банк про визнання кредитного договору № 47/АА-078.07.2 від 30.07.2007 року удаваним правочином та про визнання кредитного договору № 47/АА-078.07.2 від 30.07.2007 року таким, що укладений в національній валюті України - гривні.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по цієї справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Родовід Банк про визнання кредитного договору № 47/АА-078.07.2 від 30.07.2007 року удаваним правочином та про визнання кредитного договору № 47/АА-078.07.2 від 30.07.2007 року таким, що укладений в національній валюті України - гривні.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 28.01.2015 року о 15-30годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 2/554/4304/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2015 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

У задоволенні позову в частині стягнення аліментів на дитину - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено суддею 14.12.2015 року.
Справа № 495/3724/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку проведення судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Саправа № 155/1730/15-ц Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

18.12.2015 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 337/5314/15-ц
"07" вересня 2015 р.
Провадження № 2-о/337/109/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

При подачі заяви не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: не вказано повне найменування заявника ( число, місяць, рік народження, місце народження), через що, суд позбавлений можливості, відповідно до ст.. 122 ЦПК України зробити запит до ДАБ, оскільки відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину- відсутня довідка про проживання заявника за вказаним ним місцем проживання; у заяві не вказано з якою метою заявник просить встановити даний факт.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 725/4719/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа№ 346/13/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

ОСОБА_5 26 січня 2015 року подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання майнової поруки припиненою

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 просить прийняти зустрічну позовну заяву і обєднати у одне провадження з первісною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи і враховуючи, що вищезгадані позови взаємопов'язані, виникають із одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст.123, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання майнової поруки припиненою із первісною позовною заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

Справу за позовами ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання майнової поруки припиненою призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.02.2015 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/6779/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту договору про надання невідновлювальної кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту договору про надання невідновлювальної кредитної лінії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4215/15-ц рік
номер провадження 2/695/1865/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.12.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 22.01.2016 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва