Справа № 740/5291/14 Провадження № 22-ц/795/404/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Діденко О. П.
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» звернулось з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.

До апеляційної скарги додана копія платіжного доручення про оплату судового збору № 669 від 27 січня 2015 року, проте відповідно до роз'яснень п. 26 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року оскаржується апелянтом повністю: в частині часткового задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 30 вересня 2014 року по 16 січня 2015 року включно, тобто в частині вимог майнового характеру та в частині часткового задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, тобто в частині вимог не майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір оспорюваної суми складає 10810,03 грн.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року складає 1218 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити (1218 грн. х 0,2) х 50% = 121 грн. 80 коп. судового збору по вимогам майнового характеру, (1218 грн. х 0,2) х 50% = 121 грн. 80 коп. судового збору по вимогам не майнового характеру, а всього 243 грн. 60 коп. судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги додана копія платіжного доручення на суму 121 грн. 80 коп., виходячи з цього апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме позивач ОСОБА_1 Пилипивич та його представник ОСОБА_2 і не вказано його місцепроживання.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, а тому апелянту необхідно уточнити прохальну частину своєї апеляційної скарги з урахуванням вимог ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати державному підприємству «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»:

в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення № 669 від 27 січня 2015 року про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а також доплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код суду 02894527, та надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору.

- зазначити в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі та надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до їх кількості.

- уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Копію ухвали направити державному підприємству «Ніжинський комбінат хлібопродуктів».

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_3