АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5823/15 Головуючий 1 інст. - Помазан В.А.
Справа № 629/364/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинська Т.П.

Міненкова Н.О.

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2015 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 03 лютого 2015 року і до досягнення дитиною , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; не дослідження та ненадання належної оцінки доказам у справі. Вказує, що має неврологічне захворювання, є не працевлаштованим, існує на кошти рідних, має випадкові незначні заробітки, сам потребує матеріальної допомоги, проживає спільно з матір'ю, яка є пенсіонером, хворіє, потребує допомоги.

Судова колегія, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на утримання від чоловіка, оскільки з нею проживає дитина, яка не досягла трьох років, а він може надавати матеріальну допомогу.

З таким висновком суду судова колегія не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Стаття 84 СК України встановлює, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану(ст. 80 СК України).

При вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд першої інстанції повинен був виходити з положень ст. 84 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та взяти до уваги стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов'язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

Натомість суд першої інстанції вищевказаних положень закону не врахував.

Як убачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 1995 року. Від даного шлюбу мають двох дітей сина ОСОБА_5, 2002 року народження і сина ОСОБА_6, 2014 року народження, які мешкають разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує грошову державну допомогу у сумі 830 грн. на місяць, інших доходів не має.

Спроможність батька дитини надавати утримання дружині, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років, з урахуванням його матеріального, сімейного становища, стану здоров»я є однією з обов»язкових умов стягнення аліментів на утримання дружини.

Суд першої інстанції належно не перевірив та не надав оцінки доводам відповідача щодо його стану здоров'я, наявності у відповідача неврологічного захворювання, відсутності у відповідача працевлаштування, доходу, необхідності надання відповідачем допомоги своїй непрацездатній матері.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції не врахував усі обставини справи, які мають значення для правильного розв'язання спору, та дійшов помилкового висновку, вирішивши необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дружини, та визначивши їх розмір у сумі 400 грн. щомісячно.

При цьому судова колегія звертає увагу на те, що за вимогами ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачкою згідно вимог ст.ст. 58-60 ЦПК України суду не надано доказів, які б свідчили про обґрунтованість її вимог. Заявляючи вимоги про стягнення аліментів на дружину, позивач у відповідності до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не довела, що у відповідача наявна можливість надавати їй матеріальну допомогу до досягнення дитиною трьох років. Матеріали справи таких доказів не містять. Ствердження позивача про те, що відповідач працює неофіційно, має мінливий дохід не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення передбачені в статті 309 ЦПК України.

У зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими і неправильним застосуванням норм матеріального права апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу і скасовує рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судова колегія вважає позовні вимоги такими, що не знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Керуючись ст.303,307,309,315,319, 324 ЦПК України, судова колегія

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2015 року - скасувати і ухвалити нове. В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -