overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2936/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 54 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання незаконним звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та позову, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил незалежно від того хто подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст.310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відмова ОСОБА_2 від позову та апеляційної скарги не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а відтак заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 відомі наслідки відмови від позову та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.300,306,310 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання незаконним звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 квітня 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1085/15-ц
У Х В А Л А

"07" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запара А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Петриківського районного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані обовязки , -

Встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції звернулася до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, до виконання нею зобов'язань за виконавчими листами № 187/1155/14ц виданим Петриківським районним судом 08.07.2015 року, 187/1002/13ц виданим Петриківським районним судом 03.06.2014 року,вимогами про сплату недоїмки, виданими 12.02.2013 року та 23.05.2013 року УПФУ у Петриківським районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави та громадян на загальну суму 153242,04грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч.2, 4 ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Суб'єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/2350/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/382/2015
Головуючий в I інстанції Стоілова Т.В.
суддя доповідач Краснощокова Н.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу за договором, моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу за договором, моральної шкоди та судових витрат задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 08 липня 2015 року (а.с.51), яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З журналу судового засідання, що міститься в матеріалах справи, не вбачається, чи була ОСОБА_2 присутня в судовому засіданні 24 червня 2015 року при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Розписка про вручення ОСОБА_2 копії вступної та резолютивної частини в матеріалах справи відсутня.

Копію повного тексту рішення суду ОСОБА_2 отримала 01 липня 2015 року (а.с.46), після чого в десятиденний строк подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору (а.с.56-57).

06 серпня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с.61-68).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу за договором, моральної шкоди та судових витрат.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.
Справа№ 524/6524/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Просить стягнути з відповідачів на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 2002 року по 31 липня 2015 року включно.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу повертається позивачу.

Доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з підстав зазначених в ч. 3 ст. 100 ЦПК України або скасування судового наказу судом за вказаний період не надано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 118, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу як таку, що подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати скаргу в пятиденний строк з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 659/486/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" серпня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ДзівіцькоїОльги Михайлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 29 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 19.08.2015 року на 10:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 136/741/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2584/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду: І.В. Міхасішин
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2015 року Справа № 446/1610/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст.ст. 182 КЗпПУ, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.07.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/3927/15-ц
Провадження № 2/159/1102/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

м. Ковель 12 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Горішної Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього судового засідання суду не подали.

Підстав для повернення позовної заяви або залишення її без розгляду, встановлених ЦПК України, немає.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії закінчено, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.30 годину 17 серпня 2015 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 211/4875/15-ц
Провадження № 2-н/211/1060/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"10" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 6492,76 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/4606/15-ц
Провадження № 2/210/1649/15
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2015 року про направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 17 серпня 2015р. на 13.45 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 2-н/161/1394/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Житлово- комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово- комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 180/2006/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

07 серпня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 98 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Статтею 98 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу. У прохальній частині заяви про видачу судового наказу заявником ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства вказано, що одержувачем коштів є ТОВ «Дніпропетрвоськгаз збут», але жодних доказів щодо правомірності отримання ними вказаних коштів не надано. Договір про надання послуг укладено з постачальником послуг «Дніпропетровськгаз». Тому прохання стягувати кошти на користь іншої юридичної особи породжує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, заявнику необхідно привести заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог ст. 98 ЦПК України протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо не усунено недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Нанічкіна