overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5328/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до Садівничого товариства «Радист»;

про зобов`язання здійснити демонтаж дитячого майданчика привівши земельну ділянку у попередній стан, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в серпні 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Садівничого товариства «Радист» (далі - Відповідач) про зобов`язання здійснити демонтаж дитячого майданчика привівши земельну ділянку у попередній стан.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Радист» про зобов`язання здійснити демонтаж дитячого майданчика привівши земельну ділянку у попередній стан.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Київську Міську Раду (адреса: 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 36).

Судове засідання призначити на 10 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 вересня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 131/1535/15-ц
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володимира до Кантелинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1535/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 18.11.2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6126/15-ц
Провадження № 2-н/645/2495/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 06 серпня 2015року

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/6268/15-ц
Провадження № 2/645/2077/15
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку

з непідсудністю справи даному суду.

07 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсудуу м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ТОВ «Кредекс фінанси» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору від 18.10.2011року і тому станом на 29.06.2015 року має заборгованість у розмірі 5 215,9грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України - позові до фізичної особи предявляються в суд за місцем реєстрації відповідача. Згідно даним адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області місто реєстрації відповідача Харківська обл. Кегичівський р-н., с. Кегичівка, вул.. Калініна, б. 22/12 що відноситься до Кегичівського районного суду Харківської обл.

Згідно з ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України суд, повертає позов, якщо справа не підсудна цьому суду.

У звязку з непідсудністю даній справи Фрунзенському райсуду м. Харкова її треба повернути позивачеві.

Відповідно до ст. 7 3акону України «Про судовий збір » сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Позивач подав позов 21.07.2015 року і сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Приймаючи до уваги те, що суд повернув позовну заяву позивачеві, для звернення до іншого суду то сплачені позивачем витрати при подачі позову повинні бути повернуті йому.

Керуючись ст..121 ч.3 п.4 , 209 ЦПК України та ст. 7 3акону України «Про судовий збір » суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідач .

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області повернути ТОВ «Кредекс фінанси» сплачений судовий збір в сумі 243,60грн.. за платіжним дорученням № 557 від 06.07.2015р., платник ТОВ «Кредекс фінанси», код платника 36799749, код банку 380388, одержувач УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, код 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку 851011, кредит 0010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10367/15-ц

Пров. №2-о/668/152/15

28.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Горностаївська державна нотаріальна контора Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Горностаївська державна нотаріальна контора Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 13 годину 30 хвилин 08 вересня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.№ 701.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі направити ухвалу з копією заяви та додані матеріали.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/7945/14-ц 22-ц/774/1854/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Братіщева Л..А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Братіщевої Л.А.

Суддів Чорнобука В.І., Грищенко Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Криворізького державного комерційно-економічного технікуму на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького державного комерційно-економічного технікуму, третя особа Міністерство освіти і науки України про стягнення заборгованості з виплат соціальної стипендії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 годин 03.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 133/1740/15-ц
У Х В А Л А

11.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Навроцького А. П.

із секретарем Сологуб Л.А.,

з участю представника

відповідачів - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної малолітніми особами, В С Т А Н О В И В :

Позивач позов підтримав.

Відповідачі позов не визнали.

Відповідно спір не врегульовано. А тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Позивач не бажає залучати до участі в справі в якості співвідповідачів інших батьків малолітніх дітей, а саме, ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Позивач, в позовній заяві просить витребувати з Козятинського районного відділу міліції матеріали за його зверненням. В попередньому судовому засіданні позивач уточнив, що він звертався в Козятинський районний відділ міліції із заявою про пошкодження його автомобіля в день такого пошкодження, а саме, 21 червня 2015 року.

Відповідачі і їхній представник заперечують щодо задоволення цього клопотання.

Суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити і витребувати з Козятинського районного відділу міліції для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою позивача про пошкодження його автомобіля, оскільки позивач в позовній заяві як на доказ своїх вимог посилається на висновок працівників міліції за наслідками такої перевірки.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків малолітніх дітей відповідачів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до положень ст. 182 ЦПК України в присутності представника служби у справах дітей Козятинської РДА.

Відповідачі дане клопотання підтримали.

Позивач заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити, оскільки за змістом позовної заяви саме вказані малолітні пошкодили позивачеві автомобіль, а відповідно, - вони мають бути очевидцями події і їм мають бути відомі обставини, що мають значення для справи. При цьому, батьки вказаних дітей погоджуються на їх допит в судовому засіданні.

Інших клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

Витребувати з Козятинського районного відділу міліції для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою позивача про пошкодження його автомобіля.

Викликати в судове засідання позивача, відповідачів і їхнього представника та малолітніх свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Повідомити начальника служби у справах дітей Козятинської РДА про необхідність явки в судове засідання представника цієї служби для участі в допиті малолітніх свідків відповідно до положень ст. 182 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 11.05.2015 року.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 лютого 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1104/15 Головуючий у І інст. Овдієнко К. М.

Справа № 373/2937/14 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Справа № 635/5932/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №R6B від 02 квітня 2013 року.

Перевіривши матеріали позову, вважаю, що позов підлягає поверненню позивачеві з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю не відноситься до підсудності Харківського районного суду Харківської області, оскільки у м.Люботин розташований окремий суд.

Тому, за таких обставин, позов підлягає поверненню позивачеві для звернення із позовом до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4498/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 серпня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем всупереч норм законодавства не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Полтаві
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38019510
Банк отримувачаГУДКСУ у Полтавській області
Код банку отримувача (МФО)831019
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Натомість, надано квитанцію про сплату судового збору за розгляд справи в апеляційному суді Полтавської області.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

11.08.2015
Справа № 204/4384/15-ц
Провадження № 2/204/1938/15
УХВАЛА

11 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 було відкрито.

11 серпня 2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
( вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.08.2014 р. Справа № 133/1809/15-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Судді Городівського А.А.

при секретарі Ромашкан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 23.03.2000 року

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 10.08.2015 року
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9634/15-ц
Провадження № 2-н/520/2233/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.