Дата документу 22.12.2015
ЄУ № 420/3471/15-ц
Провадження №6/420/113/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника, керівника Кредитної спілки «Айдар Кредит» за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника, керівника Кредитної спілки «Айдар Кредит» ОСОБА_2, за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Новопсковського районного суду Луганської області. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що на примусовому виконанні у ВДВС Новопсковського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 3/1 від 03.10.2013 року про стягнення заборгованості з КС «Айдар Кредит» боргу у розмірі 3930158,07 грн. на користь стягувачів. На примусовому виконанні у відділі знаходиться 89 одиничних виконавчих проваджень, які зведено державним виконавцем постановою про зведення у зведене виконавче провадження. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик про необхідність зявитися до державного виконавця для сплати заборгованості, направлено запити до обліково -реєструючих органів, накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, накладено арешт на кошти боржника, направлено подання для притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб за невиконання рішень суду та відсутності частини описаного та арештованого майна, опечатано касу службового приміщення КС «Айдар Кредит», неодноразово здійснено вихід за юридичною адресою боржника разом із стягувачами для виявлення майна та проведення відповідних виконавчих дій. Так, як згідно рішень Новопсковського районнього суду боржник, КС «Айдар Кредит» в особі керівника ОСОБА_2 має велику заборгованість перед стягувачами, а на даний момент заборгованість не погашена, то можна вважати, що боржник має намір виїхати на територію Російської Федерації з метою ухилення від виконання зобовязань перед стягувачами. У звязку з чим державний виконавець змушений звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Державний виконавець надала до суду заяву про розгляд подання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали додані до подання державного виконавця, дійшов висновку про відмову у задоволенні подання за таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби знаходиться 89 одиничних виконавчих проваджень, які було обєднано у зведене виконавче провадження № 40060000 від 03.10.2013 року про стягнення заборгованості з КС «Айдар Кредит» у розмірі 3930158,07 грн. на користь стягувачів, зазначених в обліковій картці на зведене виконавче провадження ЄДРВП №40060000 (а.с. 6-14).

Згідно із вимогами ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у цих же випадках.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подані до суду докази являються недостатніми та не дають можливості встановити той факт, що боржник саме ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчими документами.

Так, відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відомості щодо направлення постанов про відкриття виконавчого провадження по 89 справах на адресу боржника рекомендованим листом у матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Відповідно до абзацу другого частини 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013, проведеного Верховним Судом України, в якому роз'яснено, що з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону N 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. На думку ВСУ, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Судом встановлено, що вимоги державного виконавця, викладені у поданні, доказово не обґрунтовані, суду не надані докази повідомлення боржника про відкриття виконавчих проваджень, про виклики до державного виконавця для сплати заборгованості. Тобто взагалі відсутні відомості щодо своєчасної обізнаності боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження, а отже недоведений факт ухилення боржника від виконання зобовязання.

Згідно узагальнення судової практики Верхового суду України Судова щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, подання повинно містити найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

При цьому, ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, субєкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон, а також не зазначив реквізити цього документу.

Крім того, у поданні не зазначені реквізити виконавчих документів, вказано номер зведеного виконавчого провадження, який не співпадає з постановою про обєднання у зведене виконавче провадження та номером зведеного виконавчого провадження в обліковій картці.

Суду не надані докази щодо отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про виклик боржника до державної виконавчої служби, їх вручення боржнику, та докази його повідомлення належним чином про виклики, а тому суд вважає, що будь-яких доказів щодо ухилення боржника від виконання рішення суду не надано, хоча зясування вказаних обставин має суттєве значення для правильного вирішення судом подання.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", ст.124 Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Кредитної спілки «Айдар Кредит» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: