Номер провадження 2/754/4304/15
Справа №754/9930/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач зазначає, що 17.09.1993 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають трьох синів, двоє яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є повнолітніми, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є неповнолітнім. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявились різними за поглядами на життя людьми. Оскільки позивач зустрів іншу жінку і з весни 2009 року з відповідачем проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримує, фактично має іншу сім'ю, в якій двоє позашлюбних дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, в наданій суду заяві від 22.09.2015 року зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. У зв'язку з тим, що його робота пов'язана з частими та тривалими відрядженнями, просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомляла.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, встановлено що 17 вересня 1993 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Однак, сімейне життя не склалося, вони виявились різними за поглядами на життя людьми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського р-ну м. Києва 17 вересня 1993 року, актовий запис № 1153 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя