Провадження № 6/761/875/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Попів Романа Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про надання дозволу на примусове проникнення в житлове приміщення боржника, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Заявник подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП № 42753779, з примусового виконання виконавчого листа № 2-294/10, виданого Подільським районним судом м. Києва 01.06.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 (далі - боржник) на користь АТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитними договорами № 15.3/СЖ-245.06.2 від 30.12.06 та № 77.2/СЗ-070.08.2 від 17.03.08 в розмірі 6090786,78 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення становить 48604478,50 грн. Боржником рішення суду в самостійному порядку не виконано. З метою здійснення опису майна боржника, державним виконавцем 30.07.2014 та 12.11.2014 здійснено виходи за місцем знаходження нерухомого майна боржника, однак скласти акт опису та арешту нерухомого майна не виявилося можливим, у зв'язку з відсутністю вільного доступу до житлових приміщень. 30.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника і копію постанови було направлено до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Боржник не виконує свої зобов'язання згідно з рішенням суду, поштову кореспонденцію не отримує, встановити зв'язок не виявилося можливим. Крім того, в процесі здійснення даного виконавчого провадження, державним виконавцем, 12.05.2014 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у загальному розмірі 4860447,85 грн.

Тому, заявник просив суд постановити рішення про примусове проникнення до квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4, що належать на праві власності ОСОБА_2 (ІНП НОМЕР_1).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання, у якому просив подання розглядати без його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у заявника перебуває виконавче провадження ВП № 42753779, з примусового виконання виконавчого листа № 2-294/10, виданого Подільським районним судом м. Києва 01.06.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 (далі - боржник) на користь АТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитними договорами № 15.3/СЖ-245.06.2 від 30.12.06 та № 77.2/СЗ-070.08.2 від 17.03.08 в розмірі 6090786,78 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення становить 48604478,50 грн..

02.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42753779 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії постанов направлено боржнику та надано строк для виконання 7 днів. Боржник в наданий для добровільного виконання строк рішення суду не виконав, борг не сплачує, ухиляється та перешкоджає виконанню рішення суду та законних вимог державного виконавця.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 52647618 від 02.04.2014 року, що міститься в матеріалах подання, встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно, а саме: п`ятикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 116,5 кв.м.; двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 81,2 кв.м.; двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 72,5 кв.м.; трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 117,5 кв.м.

Згідно з матеріалами справи, 12.05.2014 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 4860447,85 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що 30.07.2014 року та 13.11.2014 року державним виконавцем, з метою здійснення опису майна боржника, здійснено виходи за місцем знаходження нерухомого майна боржника, однак скласти акт опису та арешту нерухомого майна не виявилося можливим, у зв`язку з відсутністю вільного доступу до житлових приміщень.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника. Відповідно до рапорту лейтенанта міліції ДІМ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11.06.2015 року, був здійснений вихід 10.06.2015 року за адресою: АДРЕСА_4, під час бесіди громадянин Франції повідомив, що дану квартиру він знімає, а громадянина ОСОБА_2 він не знає. Під час бесіди з сусідом громадянином ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, останній пояснив, що свого сусіда громадянина ОСОБА_2 з кв. АДРЕСА_4 вищезазначеної адреси бачив востаннє приблизно два роки тому назад, контактних даних він не знає, можливе місцеперебування ОСОБА_2 також невідоме, але особисто з ним знайомий.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 376 ЦПК України; ст.ст. 11, 17, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Попів Романа Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про надання дозволу на примусове проникнення в житлове приміщення боржника - задовольнити.

Дозволити примусове входження до квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4, що належать на праві власності ОСОБА_2 (ІНП НОМЕР_1) для проведення опису та арешту майна боржника.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя