АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3900/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2542/15Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

при секретарі - Філоненко О.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, і/н номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на час навчання на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2015 року на увесь період навчання в Кременчуцькому національному університеті ім. М. Остроградського, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

Вказане рішення оскаржив відповідач, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає, що суд не надав належної правової оцінки доказам на підтвердження того, що у нього немає стабільного та регулярного доходу, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою з податкової інспекції, а розмір тимчасових підробітків є незначним і таким, якого ледве вистачає на утримання його сім»ї.

Зазначає, що до суду не було надано копії контракту про навчання сина ОСОБА_4, щоб визначити вартість навчання, розмір та періодичність платежів. Вважає, що питання вступу сина на контрактну форму навчання повинно було бути узгоджене з тим.

У судовому засіданні позивач проти апеляційної скарги заперечувала, прохала її відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, з 29.03.1997 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується актовим записом №83 у Книзі реєстрації актів про одруження Відділу реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області відповідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.7), який був розірваний 03.11.2003 року, про що у Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу Відділу реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області зроблено запис за №290 /а.с.8/.

У шлюбі мають повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7).

Із 04.06.2010 року ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище - «ОСОБА_2» (а.с.3).

Установлено та знайшло підтвердження матеріалами справи, що, окрім повнолітнього сина, позивачка має на утриманні ще трьох малолітніх дітей (ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9), не працює, доглядає за меншою дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому неспроможна забезпечити сина у зв»язку із навчанням у ВНЗ.

Як убачається з довідки ТОВ «Добробит» №б/н від 30.01.2015р. вих. №159/36, позивачка разом із сином ОСОБА_4, згідно витягу з домової книги про склад сім»ї та реєстрацію, зареєстровані у АДРЕСА_3 (а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2014 року між Кременчуцьким національним університетом ім. Михайла Остроградського (Університет), ОСОБА_4 (Студент)та його матір»ю ОСОБА_2 (Замовник) було укладено договір №214-ПН-065 про підготовку фахівця у вказаному університеті (далі-Договір), згідно з яким Університет бере на себе зобов»язання за рахунок коштів Замовника (Студента) здійснити підготовку фахівця за денною формою навчання на факультеті природничих наук за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» терміном навчання 3 роки і 10 місяців.

За змістом п.5.3 Договору вартість підготовки Студента за весь період навчання становить 31294,00грн., у т.ч. сума річного платежу за перший рік навчання-6500,00грн. Кошти за навчання перераховуються на рахунок університету помісячно (п.5.4 Договору).

Згідно довідки № б/н від 11.12.2014 року вих. № 2697 ОСОБА_4 є студентом 1 курсу факультету природничих наук Кременчуцького національного університету ім. Михайла Остроградського, термін навчання з 01.09.2014 по 30.06.2018 року, навчання за контрактом на денній формі (а.с.10).

Установлено та знайшло підтвердження матеріалами справи, що відповідач проживає разом із ОСОБА_10 та разом виховують спільну дитину ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.22).

Як убачається з відомостей з ЦБД ДРФО ДПА України про суми виплачених доходів, щодо ОСОБА_3, за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року інформація про доходи ф/о відсутня (а.с.77).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що повнолітній син сторін продовжує навчання на контрактній основі, не працює, має проблеми зі здоров»ям, а тому потребує матеріальної допомоги у зв»язку із навчанням, а відповідачем не було доведено відсутність можливості надавати матеріальну допомогу сину.

Такий висновок місцевого суду відповідає встановленим по справі обставинам та ґрунтується на нормах права, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

За правилом статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як убачається з п.20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач та його співмешканка офіційно не працюють та в них на утриманні перебуває малолітня дитина є неспроможними, та не заслуговують на увагу, з огляду на те, що це порушує права повнолітнього сина сторін на утримання від батька, оскільки відповідач є працездатною особою та зобов'язаний утримувати свого повнолітнього сина, який навчається, до досягнення останнім двадцяти трьох років. Доказів щодо здійснення утримання сина в добровільному порядку відповідачем суду не надано.

При цьому, при визначенні розміру аліментів судом першої інстанції, у відповідності до вимог закону, було враховано у т.ч. стан здоров»я та матеріальне становище дитини та платника аліментів та частково задоволено позовні вимоги та зменшено розмір аліментів з 1/4 всіх видів доходів до 1/6.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують та зводяться до незгоди із судовим рішенням без будь-якого обґрунтування нормами права.

За таких обставин рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, ч.1 ст.308, ст.ст.314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, - відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2015 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ: /підпис/ Л.І. Пилипчук

/підпис/ О.В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун