Справа № 567/1422/14-ц
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участі позивачки - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

представника відділу ДВС - ОСОБА_5

розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_2» про визнання договору доручення удаваним правочином, визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису та арешту,-

встановив:

Представик позивачки ОСОБА_2 під час розгляду справи по суті подала суду клопотання з проханням відкласти судове засідання, так як має бажання скористатися вимогами ч.2 ст.31 ЦПК України та змінити підставу або предмет позову, шляхом подання письмової заяви, котру потрібно підготувати.

Позивачка ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 клопотання не підтримав та пояснив, що 12.02.2015 року вищевказане позовне провадження було розпочате слуханням по суті.

З цих же підстав просить відмовити в заявленому клопотанні відповідач ОСОБА_3 та представник відділу ДВС Острозького управління юстиції.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2, заслухаши думку інших сторін по справі, рахує клопотання не обґрунтованим та таким, що направлене на затягуваня розгляду справи по суті.

Справа надійшла до Острозького районного суду 09 грудня 2014 року та призначалася до слухання 20.12.2014 року; 13.01.2015 року; 28.01.2015 року; 12.02.2015 року та 26.02.2015 року.

Відповідно до вимог ст.31 ЦПК України - сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Справа розпочата слуханням 12 лютого 2015 року та перенесена в звязку з клопотанням позивачки ОСОБА_1, котра дала суду пояснення по суті позовних вимог, однак заявила що хоче перенести розгляд справи так як в подальшому потребує кваліфікованої допомоги юриста. Суд задовольнив її клопотання та надав двохтижневий термін для укладення договору на надання їй юридичної допомоги.

В судовому засіданні 26.02.2015 року позивачка підтримала свої позовні вимоги частково та відмовилась від позову в частині визнання договору доручення, укладеного 06 вересня 2014 року - удаваним.

Таким чином вона скористалася своїм правом протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Інших будь-яких змін до позовної заяви вона не вносила та не просила.

Представник позивачки просить змінити предмет позову та частину першу предмету позову змінити на позовні вимоги наступного змісту: визнати договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21099420 укладеним, а ОСОБА_1 добросовісним набувачем.

Однак справа розпочата розглядом по суті 12.02.2015 року, що позбавляє представника позивача вносити зміни в предмет позову.

Крім того представник позивача просить змінити процесуальне становище ОСОБА_6 з третьої особи без самостійних вимог та визнати її співвідповідачем по справі. Проте обґрунтування свого клопотання в цій частині не дала ніякого. При цьому ні представник позивача, ні позивачка не пояснили, які права позивачки та якими діями були порушені ОСОБА_6 Будь- яких позовних вимог до неї не заявлено. Процесуальне становище ОСОБА_6 було визначене позивачкою по справі та протягом попередніх чотирьох судових засідань не мінялося. Не предявлені будь-які позовні вимоги до ОСОБА_6 і в цьому судовому засіданні.

Враховуючи викладене керуючись ч.2 ст.31, 168 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В заявленому клопотанні ОСОБА_2 про зміну предмету позову та процесуального становища ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_8