печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Доценка О.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 представник АТ "Банк «Фінанси та Кредит" звернувся до суду із зазначеною вище заявою, мотивуючи свою заяву тим, що виконавчий лист був втрачений при пересилці. Додатково надала лист-відповідь Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 27.04.2015 з якого вбачається, що виконавчий лист № 2-1931-1/10 виданий Печерським районним судом м. Києва від 07.11.2011 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" у загальному розмірі 292 188,13 грн. постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 03.02.2012, разом з оригіналом виконавчого листа, повернуто заявнику, та до ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва на виконання не повертався. Також відповідно до зазначеного вище, стягувач пропустив не з своєї вини строк звернення для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. На підставі ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 71 ЦПК України суд визнав за можливим розглянути питання у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленим. Неявка осіб у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У зв'язку з внесенням змін до Закону України "Про виконавче провадження" Законом України від 04.11.2010, які набрали чинності 08.03.2011, згідно ст. 22 цього Закону, встановлено річний строк пред'явлення виконавчого листа за рішенням суду до виконання з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий виконавчий лист втрачений та поновити стягувачу пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 210, 219, 293, 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Банк "Фінанси та Кредит" - Доценка О.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2011 та рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2010 у справі № 2-1931-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2011 та рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко