У х в а л а

іменем україни

21 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області, ОСОБА_3, про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року та касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», поданою його представником Тодоровим Іваном Петровичем, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, і остаточно просив визнати за ним переважне право на придбання у власність квартири АДРЕСА_1, перевести на нього права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу, укладеним 28 листопада 2013 року між ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» та ОСОБА_5, стягнути з нього на користь ОСОБА_2 144 673 грн шляхом перерахування даної суми з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Посилався на те, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2011 року, яке набрало законної сили, визнано, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1 на умовах договору найму житла, укладеного між Бердянським орендним підприємством теплових мереж, правонаступником якого є ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», та ОСОБА_1 у березні 1997 року. Також даним рішенням встановлено, що строк дії договору найму не сплив. 28 листопада 2013 року ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» відчужило ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області. Позивач вказує на те, що ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» було відомо, що він є наймачем квартири і має переважне право на її придбання, але порушило його право на першочергове придбання квартири. З огляду на зазначене, просив про задоволення позову.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 переважне право на придбання у власність квартири АДРЕСА_1.

Переведено на ОСОБА_1 права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу, укладеним 28 листопада 2013 року між ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 144 673 грн шляхом перерахування суми з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційних скаргах заявники просять скасувати рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції, встановивши, що відчуженням спірної квартири на користь ОСОБА_2 ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» порушило переважне право ОСОБА_1 як наймача на її придбання, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Наведені у касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують, рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 і касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», подану його представником Тодоровим Іваном Петровичем, відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: В.П.Гончар Д.О.Остапчук