overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/388/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Вода» Валківської районної ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання холодної води і водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 28 травня 2015 року о 08:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Дата документу 21.09.2015
ЄУ № 420/2545/15-ц
Провадження №2-о/420/78/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21 вересня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Новопсковська селищна рада Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 28 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Новопсковська селищна рада Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16796/15-ц

28 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16796/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2016 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 4-с/359/290/2015
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23 грудня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись зі скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 розвитку» ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, про протиправні дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4,

встановив:

Розгляд скарги підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України

ухвалив:

Скаргу прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 годину 40 хвилин 30 грудня 2015 року року.

Повідомити про час та місце розгляду скарги відділ ДВС Подільського районного управління юстиції у м.Києві та зобов'язати надати засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Повідомити сторони про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 727/5268/15-ц
Провадження № 2/727/1617/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачем 13 червня 2008 року був укладений договір, і відповідач отримав кредит у розмірі 8 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 634, 1054, 526, 527, 530, 628, 549, 629, 610, 615, ЦК України, Правил користування платіжною карткою, Умов та правил надання банківських послуг, вказував, що в порушення умов договору відповідач своїх зобовязань належним чином не виконав, в звязку з чим у нього станом на 31 травня 2015 року є заборгованість у сумі 22760,18 грн.: 7617,56 грн. заборгованість за кредитом, 13820,71 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 250 грн. штраф фіксована частина, 1071,91 грн. штраф процентна складова, які і просив стягнути з відповідача на свою користь.

В судове засідання сторони не з»явилися, з заяви позивача вбачається, що він не заперечує проти заочного розгляду справи та просить позов задоволити, від відповідача даних про причини неявки до суду не надійшло, хоча судом були прийняті міри для належного повідомлення про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідач проти нього не заперечував.

Вказані обставини стверджені копіями кредитного договору, розрахунком заборгованості, паспорту відповідача, заяви №059976014, Умов і правил надання банківських послуг.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобовязань в односторонньому порядку з боку відповідача, що є недопустимим, оскільки позивачем добросовісно виконувалися умови договору.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22760,18 грн. та 243,60 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 278/65/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 09 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
09.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1533/15-ц
Провадження №2/371/517/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

09 вересня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 22 вересня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2873/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Черкаська міська рада про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Черкаська міська рада про встановлення земельного сервітуту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
Справа № 189/1320/15-ц
У Х В А Л А

04.09.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення у цивільній справі №189/1320/15-ц, -

встановив:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, було задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення суду ухвалено за його відсутності, він не був повідомлений про існування справи та отримав копію рішення на пошті 07.07.2015 року, тому він не мав змоги приймати участь в засіданнях при розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що пояснення ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення цієї справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 545/2831/15-ц
Провадження № 2/545/1541/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року провадження у справі відкрито і справу призначено до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в даний час відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69.

Відповідно до ч. 6 ст. 76 ЦПК України якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.

Керуючись ст. 76 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69 вручити ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї копіями документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та відібрати у ОСОБА_1 письмові пояснення з таких питань:

1 .Чи визнає відповідач позов? Якщо визнає частково, то на яку суму ?

2. Які пояснення чи заперечення може надати суду з приводу предявленого позову?

3. Чи згоден на розгляд справи за його відсутності?

Пписьмові пояснення ОСОБА_1 невідкладно надіслати до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
28.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1718/15-ц
Провадження №2-о/371/49/15
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

28 грудня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Центральненської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки

встановив:

Ухвалою від 15 жовтня 2015 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст..204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час відпали обставини, що викликали її зупинення, а тому провадження по цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд, --

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Центральненської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року в приміщенні суду.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 212/5960/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

В С Т А Н О В И В:

В канцелярії суду зареєстрована позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Згідно адресної довідки відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищезазначений позов,згідно ст. 109 ЦПК України предявляється за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 115 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської обл. протягом 5 днів через Жовтневий районний суд м ОСОБА_1

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 199/6653/15-ц
У Х В А Л А

04.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 14 жовтня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник