overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3774/15-ц
Провадження №: 2-н/332/931/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.2015 року Справа № 2-н-30/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Б.А. Постигай розглянувши заяву КС «Довіра»,
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 18 327,55 грн. відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЩІК України
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає м.
Золочів вул.. Варівна, 7а/1 працює в дитячій установі № 7;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає м. Золочів вул.. С.
Стрільців, 41/5 не працює, пенсіонер;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає м. Золочів вул.. С.
Стрільців, 41/5 не працює, пенсіонер;
Львівській області) судовий збір ________грн.________коп. та________грн.________коп. в користь держави
825014, КБКД:22050000 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.А. Постигач________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 10.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття із реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.07.2015 року.

Свою заяву мотивує тим, що 10.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття із реєстрації, ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Однак, при виготовленні рішення допущено описку , а саме в резолютивній частині рішення суду помилково вказано "яка є власністю ОСОБА_2. ОСОБА_1" замість "яка є власністю ОСОБА_1".

Просить виправити описку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд , відповідно до ст.219 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 10.07.2015 року, по цивільній справі № 2/465/1825/15 , правильно вказавши в резолютивній частині рішення " яка є власністю ОСОБА_1".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Виправити описку в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 10.07.2015 року по цивільній справі № 2/465/1825/15 , правильно вказавши в резолютивній частині рішення " яка є власністю ОСОБА_1".

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Франківського районного суду м.Львова від 10.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів ,з дня її проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 129/1761/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3751/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду від 25.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання особи спадкоємцем п'ятої черги та права на спадкування у першій черзі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду від 25.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання особи спадкоємцем п'ятої черги та права на спадкування у першій черзі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Справа № 345/3138/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підмихайлівська сільська рада, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 васильович про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок нендійсним,

встановив:

05.08.2015 року попереднє судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача на 08.09.2015 року.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підмихайлівська сільська рада, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, пробоїв ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок нендійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год. 30хв. 17.09.2015 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1724/15-ц
У Х В А Л А

Про залишення подання без руху

22 грудня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про видачу дубліката виконавчого листа» -

в с т а н о в и в:

ВДВС Березівського МУЮ в Одеській області, звернувшись до суду 18 грудня 2015 р. із цим поданням просив винести ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа №2-637, від 20 липня 2005 р. виданого Березівським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Проте, подання не може бути предметом судового розгляду з наступного.

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат

Згідно ст.2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом

Згідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за видачу судами документів.

При цьому, звернувшись до суду, як було вище зазначено 18 грудня 2015 р., заявник не врахував положення Закону України «Про судовий збір».

Так, п.2 ч.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору при зверненні до суду за видачею судом документу, а саме дубліката виконавчого листа ставка складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня поточного року.

За таких обставин ВДВС Березівського МУЮ в Одеській області слід сплатити під час звернення до суду судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп..

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.370, ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.210, ст.370 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Подання Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати ВДВС Березівського МУЮ в Одеській області строк для усунення вказаних недоліків та сплати судового збору у розмірі 36, 54 гривні, тривалістю 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог суду подання буде вважатись неподаною і повернутою ВДВС Березівського МУЮ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________________________________-
Справа № 310/5982/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

02. 07. 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06. 07. 2015 року відкрито провадження у справі, і справа призначена до розгляду у судове засідання на 08. 09. 2015 року.

Проте після відкриття провадження у справі виявилося порушення підсудності, оскільки позивач і відповідач мешкають в м. Кіровське Донецької області, а згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/14 від 02. 09. 2014 року визначена територіальна підсудність справ місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції.

Так, справи, які підсудні Кіровському міському суду Донецької області, визначені для розгляду у Чернігівському районному суді Запорізької області.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що справа повинна розглядатися у Чернігівському районному суді Запорізької області, суд вважає за необхідне направити справу за територіальною підсудністю у вказаний суд.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, Розпорядженням ВССУ № 2710 /38-14, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити на розгляд у Чернігівський районний суд Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/1894/15-ц
"03" липня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.08.2015 о 10:00.
Номер провадження 522/9054/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача подав до суду заяву про закриття провадження по справі, у звязку з тим, що даний спір вже розглядався судом та по ньому ухвалено рішення.

Суд, дослідивши заяву про закриття провадження по справі, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно рішення Приморського районного суду м. Одесі від 29.10.2014 року (суддя Абухін Р.Д.) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, було відмовлено .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.02.2015 року рішення Приморського районного суду м. Одесі від 29.10.2014 року, залишено без змін.

Сторони по справі ті самі, що і в даній цивільній справі (позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач - ОСОБА_1), предмет спору є таким самим про звернення стягнення на предмет іпотеки, підстави позову також є такими ж самими невиконання кредитного договору.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя

18.12.15
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року ЄУН № 337/4803/15-ц
Провадження № 2н/337/1511/2015
місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 500/3539/15-ц
Провадження № 2/500/2082/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант - асістанс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 1486588 виданий 21 вересня 2007 року Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1) моральну шкоду в сумі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 1486588 виданий 21 вересня 2007 року Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_2) моральну шкоду в сумі 1500 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/742/1563/15
Єдиний унікальний № 742/3543/15-ц
УХВАЛА

09 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства

Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 460/1420/15-ц
Провадження №2/460/922/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.06.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі : головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Яворівської РДА, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

у звязку з складністю справи, необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 15 години 30 хвилин 21 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 310/7868/15-ц
про забезпечення позову
25 серпня 2015 року м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення позову задовольнити.
Копію ухвали для виконання надіслати до Бердянської районної державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області.
Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя -