25.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/889/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я 205/889/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Залімської Н.В.,

при секретарі - Волкобоєвій А.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 10 лютого 2015 року звернулися до суду з вказаним позовом, в якому зазначили, що 85/100 часток домоволодіння № 68 по вул. Бібікова в м. Дніпропетровську належить на праві власності ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 10 січня 2007 року виконавчим комітетом Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради. 45/400 частин вказаного домоволодіння належить на праві власності ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 31 січня 2007 року Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Інші 15/400 часток домоволодіння належить на праві власності ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 31 січня 2007 року Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою. В теперішній час в даному домоволодінні зареєстровано місце проживання: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, однак останній з 2000 року в зазначеному домоволодінні не проживає, в ньому відсутні його особисті речі. Реєстрація відповідача в зазначеному домоволодінні була здійснена за його проханням, з метою подальшого працевлаштування, але в домоволодіння відповідач не вселявся. Відповідач порушує права позивачів як співвласників та перешкоджає розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Просили усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди з боку ОСОБА_3у користуванні та розпорядженні домоволодінням № 68 по вул. Бібікова в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття ОСОБА_3з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.

Від позивачів надійшла письмова заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позовну заяву підтримали та просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових заяв не надходило.

Треті особи у судове засідання не зявилися, про день і час проведення слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 85/100 часток домоволодіння № 68 по вул. Бібікова в м. Дніпропетровську належить на праві власності ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 10 січня 2007 року виконавчим комітетом Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради;

45/400 частин вказаного домоволодіння належить на праві власності ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 31 січня 2007 року Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою (а.с.7-10).

Інші 15/400 часток домоволодіння належить на праві власності ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 31 січня 2007 року Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою (а.с.11-12).

Встановлено, що в домоволодінні № 68 по вул. Бібікова в м. Дніпропетровську зареєстровано місце проживання: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що підтверджується записами домової книги (а.с.20-22)..

Однак, судом встановлено, та підтверджено допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, що відповідач в домоволодінні № 68 по вул. Бібікова в м. Дніпропетровську не проживає, в ньому відсутні його особисті речі, що також підтверджується актом огляду домоволодіння за підписом голови квартального комітету (а.с.24).

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов`язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Отже, оскільки відповідач вже на протязі тривалого часу не проживає у спірній квартирі, то суд вважає, що є всі підстави усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди з боку ОСОБА_3у користуванні та розпорядженні домоволодінням № 68 по вул. Бібікова в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття ОСОБА_3з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, і керуючись ст.ст. 405, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди з боку ОСОБА_3у користуванні та розпорядженні домоволодінням № 68 по вул. Бібікова в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття ОСОБА_3з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.В. Залімська