overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/397/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутності сторін,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Оратівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

При виконанні вимог ч. 6 ст.130 ЦПК України, уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів та про вжиття заходів щодо забезпечення позову не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст.130 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10.06.2015 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про день та час судового розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам про справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/493/15-ц
Провадження № 2/391/246/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

31.08.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., при позивачу ОСОБА_1, при представнику позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215,525, 526Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, 3 000,00 (три тисячі) грн. основного боргу,108,48 (сто вісім гривень 48 коп.) грн.- 3 % річних, 1368 (тисячу триста шістдесят вісім) гривень інфляційних, у сумі 4476,48 (чотири тисячі чотириста сімдесят шість гривень 48 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі - за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 592/5984/15-ц
Провадження № 2/592/1838/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Зорік М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою № 26 в будинку № 26 по проспекту Шевченко в м. Суми та усунути перешкоди прав власника шляхом зняття ОСОБА_3 та її малолітню дитину ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вище зазначеною адресою.

На вирішення учасників процесу поставлено питання про залучення до участі у справи ОСОБА_5 у справах дітей СМР.

В судовому засіданні представник позивача зазначене питання відніс на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Як вбачається з позову та матеріалів справи спор стосується інтересів неповнолітньої дитини.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України,- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки позовні вимоги стосуються крім іншого неповнолітньої особи, суд вважає за необхідне залучити до участі у цивільній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах дітей Сумської міської ради.

Керуючись ст. ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаОСОБА_5 у справах дітей Сумської міської ради.

Судове засідання відбудеться 11.01.2016 року об 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 464/6894/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5731/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., О.В. Тропак

з участю секретаря Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прем»єр Міністра України Яценюка Арсенія Петровича, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання права на доступний безоплатний судовий розгляд в частині сплати судового збору, визнання неправомірними дій державних органів та зобов»язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи сторони не отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.4 ст.74 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 15 год. 20 хв. 22 вересня 2015 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий : _______________________ М.М. Шандра

Судді: _______________________ Л.Б. Струс

_______________________ О.В. Тропак
Справа №628/2551/15-ц
Провадження №2/628/1017/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву представника ТОВ «Кредекс фінанс» Яворського Р.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №344/5371ES5APIP від 28.07.2012 р. в сумі 1659,8 грн. та суму заборгованості за кредитним договором №343/5371ES5APIP від 28.07.2012 р. в сумі 1550,6 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 20.08.2015 р. вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

7.09.2015 р. на виконання ухвали суду позивачем надані докази.

Таким чином, позивачем були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі.

При таких обставинах, позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою представника ТОВ «Кредекс фінанс» Яворського Р.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 5 жовтня 2015 року о 13-00 год., який відбудеться у залі № 5 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, пл. Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 5 жовтня 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України по стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року.

Суддя: Рубан С.М.
Справа № 713/1616/15-ц
Провадження №2-о/713/68/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Вижницька міська рада Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Вижницька міська рада, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 257 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 259 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1616/15-ц року за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Вижницька міська рада Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року на 10-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
№ 243/8653/15ц
№ 2-н/243/1695/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видачу судового наказу призначити на 09 вересня 2015 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-162/10 Провадження № 2-162/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 2-162/2010 р.

14 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Жидачівського району та третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Жидачівського району та третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 22 січня 2010 року о 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/5414/15-ц
Провадження № 2-н/740/292/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 175/808/15-ц
Провадження № 2/175/321/15
Ухвала

Іменем України

03 березня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитно-заставного договору та стягнення завданих збитків,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, також відсутні копії позовної заяви з додатками для відправки відповідачу.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитно-заставного договору та стягнення завданих збитків - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення вищенаведених недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа № 460/2681/15-ц
У Х В А Л А
/про залишення заяви без руху/
"03" серпня 2015 р. м. Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
представник заявника звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд видати судовий наказ про стягнення із боржників в користь Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3154, 43 гривень.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, зокрема, заявником не додано копії заяви та усіх документів, що додаються до заяви у необхідній кількості. Крім цього заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у заяві (наявність у сторін договірних відносин) та не вказано у заяві ім'я представника заявника та усіх боржників, оскільки заборгованість просить стягнути солідарно із боржників, а не одного із них.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» до ОСОБА_1 залишити без руху.
Повідомити Міське комунальне підприємство «Новояворівськводоканал» про необхідність виправлення зазначених недоліків його заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 535/766/15-ц
Провадження № 2-н/535/17/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання в сумі 1730, 20 грн.

Справа за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпідсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1360/15-ц
Провадження № 2/547/481/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" грудня 2015 р. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 грудня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позовні вимоги уточнено, вислухано клопотання позивачки.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Семенівського районного суду Полтавської області о 10 годині 00хв. 02 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. халявка