overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 грудня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги

Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, з наступних підстав.

1.В матеріалах справи наявний протокол судового засідання від 30 вересня 2010 року, який не підписаний головуючим (а.с. 23).

2.Протокол судового засідання від 09 листопада 2010 року має виправлення, не застережене перед підписом судді (а.с.48).

3. Крім того, судом допущено описку в резолютивній частині оскаржуваного рішення. Так, позивачем у справі є ОСОБА_1, проте суд, задовольняючи частково його позовні вимоги, стягує кошти на користь ОСОБА_2 (а.с. 49).

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219, ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення та вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України у строк до 13 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Савіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2015 року місто Чугуїв Справа № 636/4035/15-ц
Провадження № 2-н/636/811/15
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 460/62/15-ц
"27" квітня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 28.04.2015 о 10:00.
Єдиний унікальний номер 219/6532/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/629/2015
Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В. Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана у строк, установлений частиною першою ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 09 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5304/15-ц
Провадження № 2/362/2129/15
У Х В А Л А

"21" вересня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,-

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ житлового будинку в натурі.

17 вересня 2015 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у справі.

Метою витребування даних доказів судом представник позивача зазначає необхідність зясування обставин, які мають значення по справі, оскільки предметом спору у даній справі є нерухоме майно.

Інші учасники судового процесу в судове засдання не з`явилися про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки витребування вказаних вище доказів є необхідним для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Васильківського бюро технічної інвентаризації (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Тракторна, 1-а) інвентаризаційну справу на будинок, який розташований на земельній ділянці по вул. Леніна, 106 в с. Плесецьке, Васильківський район, Київська область.

Витребувати з Управління Держземагентства у Васильківському районі Київської області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Паризької Комуни, буд. 46) документацію, що стосується земельної ділянки № 106 по вул. Леніна в с. Плесецьке, Васильківського району, Київської області, кадастровий № :01:045:0061.

Витребувати з Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області (08600, м. Васильків, вул. Чехова, буд. 1) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 30 листопада 2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інформацію надати в строк до 16 жовтня 2015 року!

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
№ 207/3679/15-ц
№ 2-н/207/1132/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ ОСОБА_3 Дім, МФО 300647, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 163/2118/15-ц
Провадження № 2/163/295/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 12 годину 00 хвилин 18 вересня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Cправа № 333/4742/15-ц
Пр. № 2/333/2162/15
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту олійних культур ОСОБА_2 аграрних наук України про зняття арешту, -
керуючись ст.ст.10,11,27,31,36,58-61,158,169,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інституту олійних культур ОСОБА_2 аграрних наук України про зняття арешту, - задовольнити.
Зняти в Єдиному реєстрі заборону відчуження обєктів нерухомого майна арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме на будинок № 62 по вул. Плавнева в м. Запоріжжя, яка зареєстрована за №2512166 від 25.06.1957 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_3
справа № 336/8054/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року заявника звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, за змістом якої просить визнати незаконними дії державного виконавця ВПВР ДВСУ ГУЮ у Запорізькій області стосовно відмови у видачі акту про реалізації предмета іпотеки; зобовязати державного виконавця ВПВР ДВСУ ГУЮ у Запорізькій області видати Акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: нежилого приміщення І поверху, літ. А-14, А1, загальною площею 536 метрів квадратних, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2014 року скаргу ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України.

Скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 383, 384 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» на дії державного виконавця - прийняти до розгляду. Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 17.04.2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Про подання скарги повідомити державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області та ОСОБА_1 з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/521/2293/15
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Провадження №2/219/4216/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частини спільного майна в натурі.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частини спільного майна в натурі.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 04.01.2016р., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 128/2981/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин ,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 715/794/15-ц
Провадження № 2-п/715/17/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», подало до суду заяву про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Перешкод у прийнятті даної заяви до розгляду немає, тому заяву слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.229, 230 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду.

Призначити розгляд заяви на 17 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви, направивши позивачу копію заяви з доданими копіями документів.

Повідомити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 201/328/12 Провадження № 22-ц/772/896/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чуприни В.О., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 26.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Івановецької сільської ради Барського району, про усунення перешкод до користування, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 13.03.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6

Судді: В.О. Чуприна

ОСОБА_7
Справа № 583/2454/15-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

06 серпня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву ТОВ „Брок - Енергія в особі Охтирської філії ТОВ „Брок - Енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Брок - Енергія в особі Охтирської філії ТОВ „Брок - Енергія подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за спожиту теплову енергію в заявленому розмірі та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ „Брок - Енергія в особі Охтирської філії ТОВ „Брок - Енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 577/5581/15-ц
Провадження № 2/577/1865/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову, оскільки спір вирішений добровільно.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/161/4468/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відкшодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відкшодування майнової шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відкшодування майнової шкоди.

Провести судове засідання 06.10.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_2