overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/8670/15-ц
Провадження № 2-н/592/931/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Харківська, 54-1/109, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про видачу судового наказу по стягненню з
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська механізована колона № 5» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 666/4019/13-ц
Провадження № 2-во/666/106/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Стамбули М.І,

при секретарі Григораш О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року було винесено рішення Дніпровським районним судом м. Херсона, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначене прізвище відповідачки «Сулімова» замість правильного «Єрмілко-Сулімова», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 28.05.2013 року.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судове засідання учасники процесу не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає необхідним виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виправивши у вступній та резолютивній частині рішення прізвище відповідачки «Сулімова» на вірне «Єрмілко-Сулімова».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виправивши у вступній та резолютивній частині рішення прізвище відповідачки «Сулімова» на правильне «Єрмілко-Сулімова».

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя М.І.Стамбула
Справа 688/3405/15-ц
№ 2-во/688/8/15
Ухвала

про виправлення описки

08 вересня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Цідик А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області, Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

23 жовтня 2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області, Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що в рішенні суду помилково зазначена адреса земельної ділянки «АДРЕСА_1», тоді як правильною є «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що земельна ділянка, на яку судом визнано право власності в порядку спадкування за законом, знаходиться «АДРЕСА_2», а не «АДРЕСА_1».

Враховуючи очевидну описку в рішенні суду, суд дійшов висновку задовольнити заяву та внести виправлення в рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року у справі № 2/688/755/14; 688/3872/14-ц за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області, Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом внести наступні виправлення:

- в рішенні суду вказати адресу, по якій розташована земельна ділянка - «АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя А.Ю.Цідик
Ширяївський районний суд Одеської області
09.09.2015 Справа №: 518/1208/14-ц Провадження № 2/518/444/2015
У Х В А Л А

09.09.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1А до Олександрівської с/р про поновлення строку позовної давності для звернення до суду та визначення додатковгоь строку для прийнятя спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про поновлення строку позовної давності для звернення до суду та визначення додатковгоь строку для прийнятя спадщини, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1А до Олександрівської с/р про поновлення строку позовної давності для звернення до суду та визначення додатковгоь строку для прийнятя спадщини в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 19.10.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Номер провадження 2/754/5030/15
23 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Козійчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» витрати по сплаті судового збору в розмірі 665 грн. 43 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1931/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2590/15Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства м. Комсомольська Полтавської області, Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» та ОСОБА_3 третя особа - виконавчий комітет Комсомольської міської ради Полтавської області, про внесення виправлень у кадастрову документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року дана справа була повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

17.09.2015 року вищезазначена цивільна справа повернулася на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 червня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/331/942/15
«02» вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка утворилась станом на 01.07.2015 р. у розмірі 1813,42 грн., відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М.Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М.Світлицька
Справа № 442/4019/15-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Грицай М.М.

з участю секретаря - Антоненко В.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про надання терміну для примирення, так як у них з відповідачем є спільні діти і вважає, що наданий судом термін може допомогти зберегти їх сімю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що з метою збереження сімї, сторонам слід надати три місяці строку для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам термін два місяці для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 140/1864/15-ц
№2/140/644/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 6.

Від шлюбу у подружжя в 2009 році народилася донька Даря.

Подружні стосунки між сторонами не склались через відсутність в сім"ї злагоди, взаєморозуміння, вирішення сімейних питань, на що подружжя мають різні погляди.

Більше півроку сторони проживають окремо, фактично припинили подружні стосунки.

У звязку з вказаними обставинами ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного.

Подружжя фактично припинило подружні стосунки, на примирення не погоджуються, сім"я розпалася і розірвання шлюбу вже стало необхідністю.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, 208, 209, 213 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Куспіс) ОСОБА_3 у виконавчому комітеті Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області 17.05.2009 року актовий запис № 6, розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище Куспіс.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 498 грив. 60 коп. судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 14.09.2015 року.

Суддя:
Провадження № 2/127/4231/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

01 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 500 (одна тисяча пятсот) дол. США, що станом на 02.06.2015 року, згідно курсу НБУ становить 31 620 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять) грн., як такі, що набуті без достатньої правової підстави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати щодо сплати судового збору у розмірі 437 (чотириста тридцять сім) грн. 65 коп.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/2060/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» іпотеко держателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення із квартири, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 16 вересня 2015 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Номер провадження 2-н/754/1624/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" вересня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулось до суду з заявою до боржників про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, посилаючись на те, що вони належним чином не сплачують вказані послуги і у них виникла заборгованість, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Обставин, які б були підставами для повернення, прийняття чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

2.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5430/15-ц
24 грудня 2015 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В.К.Кочко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2015 р.
Провадження №2/219/4251/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Матченову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивач не зявилась. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П.Чопик