overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/6353/15
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

18 вересня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 4 046741,26 гривень.

Позовна заява надійшла до судді 18 вересня 2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120

ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору,

а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському

районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача

ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок

отримувача - 0003, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення

платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова,

- у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру

мінімальної заробітної плати, а позивачем сплачений судовий збір у розмірі лише

3654,00 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позову заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до

ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня

отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали

суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

18 вересня 2015 року року м. Харків
Справа № 439/1130/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1130/15-ц за позовною заявою комунального підприємства «Броди» до ОСОБА_1 світлани Петрівни, ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1130/15-ц за позовною заявою комунального підприємства «Броди» до ОСОБА_1 світлани Петрівни, ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 20 серпня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 20.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 494/891/15-ц

03.09.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного казначейства у Березівському районі, Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного казначейства у Березівському районі про стягнення з відповідача шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 450000 (чотириста п'ятдесят тисяч) грн.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року продовжено строк для усунення недоліків.

Станом на 03.09.2015 року позивач виконав вимоги суду. Окрім цього, згідно листа-відповіді на запит від 27.08.2015 року, Березівський районний суд Одеської області повідомив, що на розгляді перебувала справа ОСОБА_1 до Березівського РВ ГУМВС україни в Одеській області, Державного казначейства України у Березівському районі в Одеській області про стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн. та надано копію рішення по справі.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства у Березівському районі, Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року о 09:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Римар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Антоненко В.І., Білоконь О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5522/15 Головуючий у І інст. Пархоменко О. В.

Справа № 367/4784/14-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.
Справа № 168/638/15-ц
Пр.№ 2/168/202/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на земельні ділянки та припинення порушень правил добросусідства,

в с т а н о в и в:

Позивач предявив позов, у якому просить скасувати право власності на земельні ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не оплачено в повному обсязі судовий збір у розмірі, визначеному п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», крім того, в позовній заяві належним чином не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (зокрема, що є власником садиби і земельної ділянки. Натомість переобтяжено позов зайвими поясненнями).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 365.40 грв. (отримувач коштів: УДКСУ у Старовижівському районі - 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37626821, рахунок отримувача 0376, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, у графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір».). Про що додати суду оригінал квитанції.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання у визначений строк ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 118, 119,121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на земельні ділянки та припинення порушень правил добросусідства, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пяти денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/5806/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2795/15-ц
Провадження № 2/553/1043/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на 4/25 частин спадкового житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на 4/25 частин спадкового житлового будинку.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради та залучити Третю Полтавську державну нотаріальну контору у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов»язки даних установ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на 4/25 частин спадкового житлового будинку, в якості співвідповідача виконавчий комітет Ленінської районну у м.Полтаві раду, та залучити Третю Полтавську державну нотаріальну контору у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали направити відповідачу та третій особі по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Справа № 296/9580/15-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа службау справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа службау справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до розгляду на 15:30 01.10.2015, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 675/823/15-ц
Провадження № 2/675/329/2015
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Бєліці М. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про визнання неправомірними дій, визнання недійсним акту експертизи лічильника газу та скасування нарахування суми заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

31 липня 2015 року проведено попереднє судове засідання, під час якого уточнено позовні вимоги, заперечення відповідача, встановлено перелік доказів, якими сторони будуть підтверджувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1.Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

3.Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Янішевська О. С.
Справа № 460/2877/14-ц
У Х В А Л А

/про залучення третьої особи/

16.01.2015 року Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким виселити відповідачів із будинку № 1 по вул. Заводській в с. Солуки Яворівського району Львівської області.

Відповідач ОСОБА_6 подав до суду клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи до участі у згаданій вище справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Розглянувши дане клопотання, матеріали цивільної справи, та, керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виселення.

В судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року, викликати ОСОБА_1 в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 року смт. Нова Водолага Справа № 2-н-/631/19/15
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги .
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України,суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.А. Марюхна
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201___ року
Строк предявлення до виконання "____" __________ 201__ року
Суддя ________________________ Л.А. Марюхна
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-632/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2010 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості в сумі 3900грн. 92 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.03.2010 на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копії позову та запропонувати їм на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 155/1470/15-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/738/15
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 04 листопада року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4975/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
21 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючого : Циганаш І.А.
при секретарі: Лисоконь А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Судові витрати віднести за рахунок позивача - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 25 вересня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.