overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України при подані позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 27 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь в справі.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/317/1666/2015
Справа № 317/2951/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року було відкрито провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При постановленні ухвали судом були допущені описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали в зазначенні найменування позивача. Так, замість вірного найменування ОСОБА_2 акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» зазначено ОСОБА_2 акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК».

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача до суду не зявився.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року було відкрито провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви, яка міститься в матеріалах даної справи (а.с. 1-2), дійсне найменування позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК».

Отже, при постановленні ухвали від 22.09.2015 р. судом було допущено описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, де в якості позивача зазначено ОСОБА_2 акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», замість вірного ОСОБА_2 акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК».

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати в якості позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» замість ОСОБА_2 акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 637/1199/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі законного представника за довіреністю ОСОБА_2 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2015 року представник позивача по справі за довіреністю звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, яким просить суд поновити строк позовної давності для прийняття спадщини, а також визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 5,7393 га в межах згідно з планом, розташовану на території Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 700810 від 06 березня 2002 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 439, після смерті ОСОБА_3, померлої 02 січня 2008 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків.

25 грудня 2015 року представник позивача за довіреністю надала до Шевченківського районного суду Харківської області письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, мають бути йому повернені відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі законного представника за довіреністю ОСОБА_2 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачеві.

Розяснити позивачу по справі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати УДКСУ у Шевченківського районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 487,20 гривень згідно квитанції № 0.0.476526137.1 від 16.12.2015 року (банк платника: ОСОБА_4»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: С.М. Стеганцов
провадження № 2/760/5500/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

15 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 74, розірвати.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 562/1332/15-ц
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вказуючи, що судовим наказом № 562/1332/15 від 18.06.2015 року з неї та ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4490грн.41коп. за період з 15.10.2014 року по 15.04.2015 року, суму індексу інфляції 842грн.28коп., три проценти річних в сумі 34грн.82коп., 121грн.80коп. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.

Просить даний наказ скасувати у зв'язку із тим, що судом не повно зясовано обставини, які мають значення для справи. Так, не враховано той факт, що з жовтня 2014 року квартира відєднана від мережі центрального опалення і послуги КП «Здолбунівкомуненергія» не надавалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Стягувачу слід роз'яснити право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий наказ № 562/1332/15 від 18 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Здолбунівкомуненергія", заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4490грн.41коп. за період з 15.10.2014 року по 15.04.2015 року, суму індексу інфляції 842грн.28коп., три проценти річних в сумі 34грн.82коп., 121грн.80коп. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.

Роз'яснити КП «Здолбунівкомуненергія», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 20 січня 2016 року о

16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 757/21167/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/16573/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
У Х В А Л А

Справа № 183/9585/13-ц

№ 2-с/183/10/15

16 січня 2015 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

27 січня 2014 року суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з 27 січня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ у справі № 183/9585/13ц за яким з заявника та ОСОБА_2 стягнуто на користь Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району заборгованість по квартплаті, комунальні послуги в розмірі 830,59 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

15 січня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу в якій посилається на те, що не згоден з сумою заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до провадження та призначити її до розгляду на 08.45 годину 05 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.О. Парфьонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/538/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4044/15Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 4 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2822/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольсьского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Нікопольська міська мережа вуличного освітлення», Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольсьского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Нікопольська міська мережа вуличного освітлення», Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №150/469/15-ц
Провадження по справі №2/150/164/15
УХВАЛА

8 жовтня 2015 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.

секретарі Діденко А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 17.07.2015 року сторонам було надано двохмісячний строк для примирення, у зв*язку із чим зупинено провадження в цивільній справі до закінчення строку для примирення.

Станом на 08.10.2015 року термін, наданий відповідно до ухвали суду від 17.08.2015 року сторонам по справі для примирення, закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги те, що строк для примирення закінчився, з метою оперативності розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 год. 00 хв. 19.11.2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Провадження №: 2/752/6611/15
УХВАЛА

25.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 02.02.2016 року об 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Харкова про зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Згідно п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими документами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Харкова про зобов»язання вчинити певні дії- повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 346/1273/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 березня 2015 року о 11:00 год.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 2-н/489/1822/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2015 року місто Миколаїв
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7477/15-ц
Провадження № 2-н/711/1040/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2