Справа № 626/2518/13-ц
Провадження № 2-р/626/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- Болотової Л.І.

при секретарі - Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді заяву державного виконавця відділу ДВС Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, зазначивши, що у неї на виконанні знаходиться виконавчий лист №626/2518 від 12.11.2013 року, виданий Красноградським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання дитини до 30.06.2015 року.

Державний виконавець просить роз'яснити рішення суду, а саме яким чином нараховувати заборгованість боржнику, який є ФОП та доходи якого дорівнюють нулю (відсутні), враховуючи, що в рішенні суду зазначено проводити стягнення аліментів в розмірі 1/10 частині доходів боржника, але не зазначено не менше якої суми.

В судове засідання державний виконавець та сторони не з'явились, що у відповідності до ч.3 ст.221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Від державного виконавця надійшла заява про розгляд її заяви без неї.

Згідно із п.8 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

За ст.34 цього Закону у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу /посадової особи/, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснити рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Згідно матеріалів справи №626/2518/13-ц, рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 07.10.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з його навчанням в Красноградському технікумі механізації сільського господарства імені ОСОБА_6 на денній формі навчання, починаючи з 20.09.2013 року і до припинення ним навчання 30.06.2015 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років або зміни матеріального стновища сторін в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку відповідача.

Вказане рішення ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.11.2013 року залишено без змін.

Як вбачається із поданої заяви державний виконавець фактично за роз'ясненням рішення чи виконавчого документа до суду не звертається, а подає заяву, в якій просить роз'яснити, як проводити стягнення по виконавчому документу, тобто, як виконувати рішення суду.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" порядок стягнення аліментів визначається законом. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

В цьому разі Законом України "Про виконавче провадження" визначено порядок дій і рішень, які приймає державний виконавець, і якими повинен керуватися в своїй роботі при виконанні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в рішенні Красноградського районного суду від 07.10.2013 року не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового документу, яка означає, що судове рішення не містить положень, що викликають суперечки під час його виконання. Таким чином заява державного виконавця про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки роз'яснення порядку виконання рішення суду до компетенції суду не входить та суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. ст. 221 ЦПК України, ст.ст.11,34,74 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про роз'яснення рішення- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя