У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в

складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельниченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву

Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа на ОСОБА_1

Встановив:

Заявник звернувся до суду і просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 70601,75грн, за наступних обставин.

На підставі судового наказу Суворовського районного суду міста Одеси , отриманого 19.01.2010 року, по справі №2-н-5201 від 03 грудня 2009 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Заявника 70250, 50 грн боргу.

Судовий наказ був поданий до ОСОБА_2 Суворовського ВДВС ОСОБА_3 МУЮ та 14.11.2010 року представником Заявника була надіслана заява про відкриття виконавчого провадження з оригіналом зазначеного судового наказу.

В березні 2011 року у телефонному режимі державний виконавець повідомив, що 21.11.2010 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 70 601, 75 грн. на користь Заявника на підставі вказаного судового наказу № 2-Н-5201.

Однак жодних документів від ОСОБА_2 Суворовського ВДВС ОСОБА_3 не отримував.

Представники Заявника неодноразово зверталися до ОСОБА_2 Суворовського ВДВС ОСОБА_3 МУЮ щодо відомостей про стан виконавчого провадження, були отримані відповіді, щодо встановлення майнового стану боржника.

В вересні 2011 року у телефонному режимі Заявника було повідомлено, що у ОСОБА_2 Суворовському ВДВС ОСОБА_3 МУЮ прийом громадян не ведеться, оскільки вони формують звіти.

У квітні 2012 року на прийомі у ОСОБА_2 Суворовському ВДВС ОСОБА_3 МУЮ представнику Заявника було повідомлено, що державний виконавець знаходиться у відпустці.

В грудні 2012 року у телефонному режимі було повідомлено, що державний виконавець знаходиться на лікарняному.

У червні 2013 року на прийомі у ОСОБА_2 Суворовському ВДВС ОСОБА_3 МУЮ представнику Заявника було повідомлено, що державний виконавець звільнився і справу не було передано іншому виконавцю.

У березні 2014 року на прийомі у ОСОБА_2 Суворовському ВДВС ОСОБА_3 МУЮ про хід виконання виконавчого провадження не змогли повідомити, так як не знайшли справу.

В листопаді 2014 року в телефонному режимі у ОСОБА_2 Суворовському ВДВС ОСОБА_3 МУЮ Заявнику не змогли надати інформацію у зв'язки з тим, що не працював реєстр.

12.01.2015 року представником Заявника була направлена на адресу ОСОБА_2 Суворовського ВДВС ОСОБА_3 МУЮ заява про хід виконання виконавчого провадження, але відповідь на адресу Заявника не надійшла

09.04.2015 року представником Заявника була повторно направлена на адресу ОСОБА_2 Суворовського ВДВС ОСОБА_3 МУЮ заява про хід виконання виконавчого провадження.

16.04.2015 року на адресу Заявника ОСОБА_2 Суворовський ВДВС ОСОБА_3 МУЮ надіслав відповідь в якій зазначено, що у Відділі ДВС у 2010 році дійсно перебував вищезазначений судовий наказ, але відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України від 25.12.2008 за № 2274/5 Про затвердження порядку роботи з документами в органах ДВС, а саме п. 9.9. строк зберігання виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить З (три) роки (в редакції Наказу Міністерства Юстиції № 1699/5 від 28.07.2010), виконавче провадження знищено. Надати необхідні документи не виявляється можливим.

Станом на сьогодення судовий наказ 2-Н-5201, виданий Суворовським районним судом міста Одеси 19.01.2010 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Заявника у Відділі ДВС не перебуває.

15.05.2015 року на адресу Заявника надійшов лист від ОСОБА_2 Суворовського ВДВС ОСОБА_3 МУЮ в якому зазначено, що згідно журналу реєстрації виконавчих проваджень у Відділі ДВС у 2010 році на виконанні перебував судовий наказ № 2-Н-5201/09 від 19.01.2010 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Заявника 27.12.2010 державним на підставі п. 2 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" (стара редакція Закону) виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавче провадження знищено "відповідно до наказу Міністерства Юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 Про затвердження Порядку роботи з документами в органах ДВС (п. 9.9 Строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки).

Отже, станом на 11.06.2015 р. оригінал вищезазначеного судового наказу було втрачено при пересилці.

Оскільки судовий наказ був втрачений при пересилці Стягувач не мав можливості повторно звернутися до виконавчих органів для виконання даного рішення, та з поважних причин нами було пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За даним виконавчим листом стягнення не здійснювалось, а тому виконавчий лист є невиконаним.

Боржник не виконує рішення суду добровільно, стягувач не має змоги без оригінала виконавчого листа стягнути з Боржника суму боргу в примусовому порядку.

За викладених обставин Заявник просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та предявлення його до примусового виконання, а також визначити причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу № 2-н-5201 поважними та поновити пропущений строк.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлена вимога підлягає задоволенню по наступних підставах:

На підставі судового наказу Суворовського районного суду міста Одеси, отриманого 19.01.2010 року, по справі №2-н-5201 від 03 грудня 2009 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Заявника 70250, 50 грн боргу (а.с.18)

Судовий наказ був поданий до ОСОБА_2 Суворовського ВДВС ОСОБА_3 МУЮ та 14.11.2010 року представником Заявника була надіслана заява про відкриття виконавчого провадження з оригіналом зазначеного судового наказу (а.с.5).

12.01.2015 року представником Заявника була направлена на адресу ОСОБА_2 Суворовського ВДВС ОСОБА_3 МУЮ заява про хід виконання виконавчого провадження, але відповідь на адресу Заявника не надійшла (а.с.6)

09.04.2015 року представником Заявника була повторно направлена на адресу ОСОБА_2 Суворовського ВДВС ОСОБА_3 МУЮ заява про хід виконання виконавчого провадження (а.с.7).

16.04.2015 року на адресу Заявника ОСОБА_2 Суворовський ВДВС ОСОБА_3 МУЮ надіслав відповідь в якій зазначено, що у Відділі ДВС у 2010 році дійсно перебував вищезазначений судовий наказ, але відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України від 25.12.2008 за № 2274/5 Про затвердження порядку роботи з документами в органах ДВС, а саме п. 9.9. строк зберігання виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить З (три) роки (в редакції Наказу Міністерства Юстиції № 1699/5 від 28.07.2010), виконавче провадження знищено. Надати необхідні документи не виявляється можливим.

Станом на сьогодення судовий наказ 2-Н-5201, виданий Суворовським районним судом міста Одеси 19.01.2010 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Заявника у Відділі ДВС не перебуває (а.с.11).

15.05.2015 року на адресу Заявника надійшов лист від ОСОБА_2 Суворовського ВДВС ОСОБА_3 МУЮ в якому зазначено, що згідно журналу реєстрації виконавчих проваджень у Відділі ДВС у 2010 році на виконанні перебував судовий наказ № 2-Н-5201/09 від 19.01.2010 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Заявника 27.12.2010 державним на підставі п. 2 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" (стара редакція Закону) виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавче провадження знищено "відповідно до наказу Міністерства Юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 Про затвердження Порядку роботи з документами в органах ДВС (п. 9.9 Строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки)- а.с.12.

Оскільки судовий наказ був втрачений при пересилці Стягувач не мав можливості повторно звернутися до виконавчих органів для виконання даного рішення, та з поважних причин нами було пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності зі ст.. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У зв'язку з тим, що виконавчий лист було загублено не з вини Заявника, суд вважає поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання та за необхідним видати дублікат виконавчого листа у зв'язку з втратою оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа на ОСОБА_1 , - задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-н-5201 за заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 70250, 50 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-н-5201 за заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу 70250, 50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -