overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3649/15-ц
Провадження № 2/505/1723/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215, ,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримування сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 21.08.2015 року та на період до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив на протязі 10 днів з дня проголошення.

С у д д я
Дата документу 30.12.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклуванню Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та стягнути з відповідачки аліменти на утримання малололітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у розмірі ? чатсини з усіх видів доході, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку на користь державного закладу або фізичної особи, в яких будуть перебувати діти.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклуванню Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити до судового розгляду на 10-00 годину 29 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
У Х В А Л А

29.12.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Житомирського відділення №4 ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Житомирського відділення №4 ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та призначити до судового розгляду на 03.03.2016 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа №: 671/2133/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Петриківська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить суд встановити той факт, що він з липня 1996 р. проживав з матір'ю ОСОБА_2 в с.Качуринці до її смерті 17.02.2007 р. так як нотаріус 19.11.2015 р. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутність інших спадкоємців, котрі б дали згоду на подання заяви.

ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви визнав.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 проживав разом із своєю матір'ю ОСОБА_2 в с.Качуринці з 1996 р. і до її смерті, про це свідку відомо, так як проживає по сусідству. Свідок ОСОБА_4 дав аналогічні покази.

Дані пояснення заявника, свідків узгоджуються із довідкоюв.о. старости с.Петриківці № 346 від 03.12.2015 р. про те, що ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_2 входив до складу її сім'ї. За даними копії свідоцтва про смерть 1-БВ № 043621 ОСОБА_2 померла 17.02.2007 р.. За даними копії свідоцтва про народження 111-ЯР № 968449 покійна була матір'ю ОСОБА_1. Нотаріус 19.11.2015 р. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2.

Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 постійно проживав з ОСОБА_2 з липня 1996 р. по день її смерті 17.02.2007 р., що дасть заявнику можливість реалізувати спадкові права після її смерті.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 256 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживав з мамою ОСОБА_2 в с.Качуринці вул.О.Ольжича 3 Волочиського району Хмельницької області з липня 1996 р. по день її смерті 17.02.2007 р..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1859/15-ц

08 жовтня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 26.10.2015 р. на 8 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/8179/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1762/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Власенка О.В.,

Юзюка О.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про передачу предмета застави у заклад і звернення стягнення на нього за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_3 про передачу предмета застави у заклад і звернення стягнення на нього до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитно-заставного договору частково недійсним.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року, в позові ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відновити провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 5 листопада 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3);

-ОСОБА_3 (29025, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Справа № 740/4809/15-ц
Провадження № 2/740/1535/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом № 155 .

07 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення з посиланням на те, що він не отримував особисто судових повісток та між ним та ОСОБА_2 можливе примирення.

Сторони в судове засідання не з»явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність

Дослідивши додані матеріали, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку, так як незважаючи на наявність повідомлень про отримання судових повісток ОСОБА_1, але з урахуванням його тверджень про те, що він їх фактично не отримував і про можливість примирення з дружиною ОСОБА_2, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом № 155 - скасувати і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08 год. 30 хв. 06 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
УХВАЛА н.п. 2/415/3967/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі судового засідання Гуртовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.02.1993 року. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Тому позивач просив суд шлюб між ним та відповідачем розірвати.

23.12.2015 року до суду надійшла заява від позивачки з проханням цивільну справу за його позовною заявою про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя М.І. Суббота
Справа № 453/1171/15-ц
№ провадження 2/453/507/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.09.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 у свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 285 грн. 77 коп., а також судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 17.09.2015 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 30 жовтня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 351/973/15-ц
Номер провадження №2/351/458/15
У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Плахіної М.З. ,

розглянувши у судовому в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та стягнення з останнього аліментів на утримання дочки.

Відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення в 3 місяці, оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що, оскільки відповідач бажає зберегти сім'ю, то його клопотання слід задоволити, надати сторонам строк для примирення 3 місяці , провадження ппо справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення 3 місяці. . Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12148/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд справи призначити на 16 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 128/5239/14-ц Провадження № 22-ц/772/3093/2015Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю. Ф.
Категорія 53Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Ковальчука О.В.,

суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В.

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» про проведення перерахунку та стягнення недоплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 15 жовтня 2015 року о 14:15 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

В.М. Медяний

Л.В. Пащенко
Справа №: 705/6039/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський РВ ДМС України в Черкаській області, про втрату права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням по завулку Телефонному, 4 АДРЕСА_1, третя особа: Уманський РВ ДМС України в Черкаській області.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача м. Умань Черкаської області відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський РВ ДМС України в Черкаській області, про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2016 року о 09.30 год. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов