Справа №: 398/84/15-ц
"21" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.
за участі секретаря Сніжко І.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання останнього як таким, що втратив право користування житлом,-
Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання останнього як таким, що втратив право користування жилим приміщенням, - квартирою № 811 в будинку № 148 по вул. 6 Грудня м. Олександрії Кіровоградської обл.
Свої вимоги позивачі мотивують тим, що в 1986 р. ОСОБА_1 надано в користування жиле приміщення, в яке після одруження з нею вселився відповідач. 20 жовтня 1990 р. у них народився син ОСОБА_4, який теж набув право користування житлом. Спільне сумісне проживання подружжя не склалося. В червні 2005 р. відповідач повідомив, що буде влаштовувати своє життя на свій розсуд, зібрав свої речі і виїхав з помешкання. В 2008 р. вона, ОСОБА_1, випадково зустріла відповідача та запропонувала подати заяву про зняття з реєстрації, але він відповів, що вона має вирішувати це питання самостійно.
Реєстрація відповідача в жилому приміщенні створює для них, позивачів, незручності в безперешкодному користуванні житлом та змушує нести невиправдані витрати з оплати комунальних послуг.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та уточнила, що її чоловік ОСОБА_3, починаючи з 2005 р. не користується житлом, він розшукувався в звязку з невиконанням аліментних зобовязань, а в 2008 р. зявився і забрав свої речі. Після цього зв'язок з ним припинився. В неї є припущення, що він відїздив до Росії, бо родом звідти. З його боку навіть залишилися невиконаними аліментні зобовязання по утриманню сина ОСОБА_4, який вже досяг повноліття.
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач на повторний виклик в судове засідання не зявився. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом(ч.2 ст. 71 ЖК України).
Суд встановив, що жиле приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1, використовується за договором найму: наймачем є ОСОБА_1 , а членами її сімї - син ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_3.
Відповідач ОСОБА_3 тривалий час - декілька років, починаючи з- 2005 р., у вказаній квартирі не проживає, але зареєстрований у ній.
Про зазначені обставини свідчать такі докази:
Так, договір найму жилого приміщення від 25 грудня 2014 р. свідчить про те, що ОСОБА_1І , яка є наймачем квартири № 811, що знаходиться в м. Олександрії по вул. 6 Грудня, 148, та членам її сімї - ОСОБА_2, ОСОБА_3 надано в користування зазначене жиле приміщення.
Довідка комунального підприємства «Житлогосп» від 12 грудня 2014 р. засвідчує, що ОСОБА_1 наймач та члени її сімї - син ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_3 зареєстровані в ньому.
Із копії повідомлення управлінню праці та соціального захисту населення м. Олександрії вбачається, що ОСОБА_3, який зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4, розшукується згідно ухвали суду від 18 квітня 2006 р.
Свідок ОСОБА_5 показала, що її дочка проживає в тому ж будинку, що й ОСОБА_1, а тому їй відомо про склад сімї останньої: ОСОБА_1 проживає сама , без чоловіка, вже близько 8 10 років.
Свідок ОСОБА_6 показала, що давно знає ОСОБА_1, з якою працювала на одному підприємстві, та членів її сімї. Їй відомо, що чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_6 працював на Олександрійському електромеханічному заводі. В 2009 р. вона відвідувала ОСОБА_1 На той час ОСОБА_3 в квартирі позивачки вже не проживав.
Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації підтверджується і актом-розпорядженням від 24 грудня 2014 р.
Суд дійшов висновку, що відповідач понад 6 місяців без поважних причин не проживає в жилому приміщенні, а відтак вимоги позивачів щодо визнання ОСОБА_3 як таким, що втратив право користування житлом, є законними та обґрунтованими.
Оскільки позивач ОСОБА_1 не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, а тому вони їй за рахунок відповідача не компенсуються.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, ст.ст.214-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання останнього як таким, що втратив право користування житлом задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 як таким, що втратив право користування житлом, квартирою № 811 в будинку № 148 по вул. 6 Грудня м. Олександрії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, окрім відповідача, - протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя