УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Мартинюка В.І., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Національного авіаційного університету, третя особа - кулик ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання наказу незаконним та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до Національного авіаційного університету про визнання незаконним наказу про оголошення догани, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, позов ОСОБА_7 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_4 просить скасувати судові ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових ухвал в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи позов без розгляду, суди керувалися тим, що повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи позивач повторно не з'явилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності із зазначенням поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7, через свого представника - ОСОБА_6, була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, призначене на 22 квітня 2015 року (а.с. 87). Але представник позивача - ОСОБА_6 подала заяву про відкладення справи, зазначивши, що приймає участь у слуханні іншої справи у Святошинському суді м. Києва (а.с. 90).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України розгляд справи був відкладений на 25 травня 2015 року (а.с. 92).

У призначений час і дату, 25 травня 2015 року, ні ОСОБА_7, ні її представник не з'явилися у судове засідання, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю виїзду за межі України для участі у судовому засіданні в Московському міському суді Російської Федерації (а.с. 97-99).

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано залишив позов ОСОБА_6 без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, оскільки суд має право залишити заяву без розгляду при повторній неявці позивача у судове засідання незалежно від поважності причин такої неявки.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних ухвал.

При цьому колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що залишення позовної заяви без розгляду з підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не позбавляє заявника повторно звернутися до суду із вказаним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:М.Є. Червинська
В.І. Мартинюк
Т.О. Писана