overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Куйбишевський районний суд Запорізької області
У Х В А Л А

"30" грудня 2015 р. смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року на адресу Куйбишевського районного суду Запорізької області з Дарницького районного суду м.Києва надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ПАТ Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно матеріалів справи позивач ПАТ БАнк "Траст" звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з зазначеним позовом 04 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 21 серпня 2015 року провадження у справі відкрито і призначено до судового розгляду на 06 жовтня 2015 року.

14 вересня 2015 року на адресу Дарницького районного суду м.Києва надійшло повідомлення з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Запорізькій олбласті про те , що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В з'язку з вище викладеним , на підставі ст.116 ЦПК України Дарницький районний суд м.Києва направив справу за підсудністю до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Вивчивши матеріали справи , суддя вваажє наобхідним прийняти її до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.116 , 117 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу ПАТ Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2016 року о 12.00 годині в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою вул.Центральна 26-а в смт.Куйбишеве Запорізької області.

В судове засідання викликати представника позивача , відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2687/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3191/15Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акцінерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:15 год. 07.10.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

С.Б. Бутенко

О.О. Панченко
Справа № 474/1169/15-ц
П. № 2/474/413/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23.12.15 смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

16.12.2015 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.12.2015 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 29 грудня 2015 року о 14.30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
Справа № 199/9377/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів.

При первинному зверненні до суду позивачем не було дотримано вимоги ст.121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 09 грудня 2015 року останньому було надано строк для усунення недоліків та зобовязано позивача сплатити судовий збір.

29 грудня 2015 року до суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких посилався на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Про те, виходячи зі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» перелік осіб та позовні заяви, які звільняються від сплати судового збору є вичерпним.

Оскільки позивач у встановлений строк не виконав вимоги судді, зазначені в ухвалі від 09 грудня 2015 року, то відповідно заява має бути повернута заявнику відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г.Скрипник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Самойленко Юлія Миколаївна про визнання особи добросовісним набувачем квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення грошових коштів.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 03.09.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків представник позивача отримав.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків представник позивача отримав, але до встановленого судом терміну, позивачами вимог ухвали суду не виконано. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Самойленко Юлія Миколаївна про визнання особи добросовісним набувачем квартиривважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Погрібної О.М.,

при секретарі Залозній А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4

представника органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси малолітньої дитини ОСОБА_5 органу опіки та піклування ОСОБА_6 районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частку спільного майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_8 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/2 частину майна подружжя нажитого у шлюбі, а саме: на 1/2 частину колісного трактора марки БЕЛАРУС (МТЗ) - 892, реєстраційний номер 07400АР, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію машини, серії АБ № 718800; на 1/2 частину трактора марки БЕЛАРУС (МТЗ) - 82.1 реєстраційний номер 02145АР, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 423478; на 1/2 частину з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що складає 1/4 частку від загальної частки всієї квартири.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Погрібна
Справа № 616/914/15-ц
Провадження № 2/616/363/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«21» грудня 2015 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 липня 2009 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького районну Харківської області, актовий запис № 08.

На обґрунтування позову вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 03 липня 2009 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького районну Харківської області, актовий запис № 08. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Кристину, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі сумісного проживання між сторонами стосунки не склалися, одруження виявилось невдалим, відсутні порозуміння та повага, через що виникають сварки. Шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. За таких обставин ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на 09 год. 00 хв. 18 січня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/6822/15
У Х В А Л А

23.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Відповідно до відомостей, наданих 23.12.2015 року адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в м. Києві, місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27, кв. 5, що відноситься до адміністративної території Голосіївського району м. Києва, а тому в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «27» січня 2016 р. о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 309/3295/15-ц
Провадження № 2/309/1445/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на «11» год. «10» хв. «26» жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «26» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 29.07.2015 року на 11-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
справа №176/3447/14-ц
провадження №2/176/447/15
у х в а л а

16 лютого 2015 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 25.03.2006 року Баглійським відділом РАГС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області.

Ухвалою від 8 грудня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані, вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 6 березня 2015 року на 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № /222/1428/15-ц
Провадження № 2-о/222/32/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Володарського нотаріального округу Майшмаз Сергій Федорович про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеною заявою в якій просять встановити факт родинних відносин, яким підтвердити, що вони є рідними синами ОСОБА_3 , який помер, оскільки вони є спадкоємицями після смерті батька за законом, проте в їх прізвищах є розбіжності, що позбавляє їх можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно. Встановлення даного факту їм необхідно для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті їх батька.

Під час судового розгляду справи, стало відомо, що інших спадкоємців крім заявників, які звернулися до суду за захистом своїх прав немає, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 16.10.2015 року.

Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно правового змісту ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Таким чином, при обговоренні питання про залучення для участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а саме Касянівську сільську раду Володарського району Донецької області, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували, а тому суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, враховуючи, що дані правовідносини зачіпають інтереси органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Касянівську сільську раду Володарського району Донецької області.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Володарського нотаріального округу Майшмаз Сергій Федорович про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи Касянівську сільську раду Володарського району Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.12.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 січня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2