Справа №483/575/15-ц 08.07.2015
Провадження №22-ц/784/1803/15
Провадження № 22-ц/784/1803/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 червня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 червня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року. Відповідно до частини 1 статті 3 вказаного Закону, судовий збір справляється, також за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу. Згідно з підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 цього ж Закону, розмір судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент її подання, дорівнює 121 грн. 80 коп..

Відповідно до п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1386/0/4-12 від 27 вересня 2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» та п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року вказане положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами яких виносяться відповідні ухвали.

Між тим, представник позивача ОСОБА_2 не сплатив судовий збір за апеляційну скаргу.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 червня 2015 року залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір по справі за заявою ОСОБА_3, Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6