Справа № 438/451/14 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2633/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Щербая В.П.

з участю: відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним

ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації від вартості частки автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки у спільній сумісній власності та про припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації від вартості частки автомобіля, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2на її користь грошову компенсацію від вартості 1/2 частки автомобіля ГАЗ-33021 „Газель", 2000 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 10894,50 грн. та від вартості 1/2 частки автомобіля ВАЗ-2107, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2, в розмірі 13 897 грн., разом - 24 791,50 грн.

Свій позов обґрунтовувала тим, що згідно рішення Бориславського міського суду Львівської області від 13.09.2012р. в результаті поділу майна подружжя їй виділено ? частину автомобіля ГАЗ-33021 „Газель", а ? частину вказаного автомобіля виділено відповідачу - ОСОБА_2. Відповідно до рішення Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2013р. їй виділено ? частину автомобіля ВАЗ-2107, ? частину вказаного автомобіля виділено відповідачу. Зазначає, що вказаними автомобілями користується відповідач у справі, вона не має доступу до них і не має наміру користуватися ними та зберігати своє право власності на частку в автомобілях, тому просила стягнути в її користь грошову компенсації вартості її частки в автомобілях.

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, уточненим у серпні 2014 року (а.с. 87), про стягнення матеріальної компенсації вартості частки у спільній сумісній власності та про припинення права на частку у спільному майні, в якому просив:

- стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну компенсацію вартості ? частки автомобіля ГАЗ № 33021 «Газель», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що становить 10 894 грн. 50 коп., передавши йому у власність 14/50 часток автомобіля ВАЗ 2107, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 10 894 грн. 50 коп.;

- припинити його право власності на ? частку автомобіля ГАЗ №33021 «Газель», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частку автомобіля ГАЗ №33021 «Газель», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- припинити право власності ОСОБА_4 на 11/50 часток автомобіля ВАЗ 2107, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 3002 грн. 50 коп., перерахувавши відповідачу ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3002 грн. 50 коп. з депозитного рахунку суду у Територіальному управлінні Державної судової адміністрації в Львівській області, внесені ОСОБА_2;

- визнати за ним право власності на 11/50 часток автомобіля ВАЗ 2107, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 3002 грн. 50 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що він користується автомобілем ВАЗ 2107, який зареєстрований на його ім'я, вказаний автомобіль відремонтований ним за його рахунок, автомобілем ГАЗ №33021 «Газель» не користується. На підставі наведеного просив задовольнити його позов.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 20 січня 2015 року первісний позов ОСОБА_4 задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_4 володимира Михайловича на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію від вартості ? частки автомобіля ВАЗ 2107, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 13 897 грн., припинивши право власності ОСОБА_4 на ? частку автомобіля ВАЗ 2107, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, визнавши за ОСОБА_2 право власності на ? частку автомобіля ВАЗ 2107, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. судових витрат.

В решті позову ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації від вартості ? частки автомобіля ГАЗ 33021 «Газель», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 10894 грн. 50 коп. відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що колишня дружина ОСОБА_4 відмовилась від добровільного врегулювання питання про порядок користування автомобілями, в яких кожному з подружжя належить частка. Суд безпідставно відмовив йому у зустрічному позові, хоча запропонований ним варіант розв'язує спірні питання, та безпідставно стягнув з нього значну суму компенсації за ? частку автомобіля, яку він за своїм матеріальним становищем не спроможний сплатити.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у первісному позові та задоволенні зустрічного позову.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилась, хоча належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України була повідомлена про дату судового засідання, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась, тому відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України її неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню: рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.4. ч.1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте вказаним вимогам рішення суду не відповідає.

Задовольняючи первісний позов частково та стягуючи з відповідача на користь позивачки 13 987 грн. компенсації вартості ? частки за автомобіль ВАЗ 2107, суд виходив з того, що це відповідає первісним позовним вимогам ОСОБА_4, а відповідач з такими вимогами погодився.

Проте такі висновки суду не відповідають обставинам справи, суд дійшов їх з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В матеріалах справи відсутні дані про зміну позовних вимог ОСОБА_4 та часткове визнання позову відповідачем ОСОБА_2

Рішення суду в частині відмови у зустрічному позові зовсім не мотивоване.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі - колишнє подружжя, шлюб між якими розірвано рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 22 грудня 2008 року.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 13 вересня 2012 року у справі № 2/1301/23/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, автомобіль ГАЗ № 33021 «Газель» 2000р. випуску визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину вказаного автомобіля та виділено ОСОБА_4 (а.с. 36-53).

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2013 року частково було скасовано рішення Бориславського міського суду Львівської області від 13 вересня 2012р. та визнано автомобіль ВАЗ 2107 2005р. випуску, р/н НОМЕР_2 спільним сумісним майном подружжя та визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину вказаного автомобіля (а.с. 54-57).

Таким чином кожний із сторін має право власності по ? ідеальній частці в кожному автомобілі - ГАЗ № 33021 та ВАЗ 2107.

Рішення суду про визнання права власності на автомобіль підлягає обов'язковій реєстрації в органах ДАІ, і, як наслідок, тягне за собою перереєстрацію власника автомобіля.

Встановлено, що ОСОБА_4 не провела реєстрацію власності на автомобіль на підставі рішення суду.

Згоди в добровільному порядку щодо порядку користування автомобілями, а також переоформлення цих автомобілів у спосіб, щоб кожному із співвласників належало по одному автомобілю, сторонами не досягнуто.

Автомобіль відноситься до неподільної речі.

При поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя в разі, якщо речі є неподільними, присудження одному з подружжя грошової компенсації, замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою та попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (частини четверта, п'ята статті 71 СК України).

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статтею 365 ЦК України.

Для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Така правова позиція сформована у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2013 року у справі за № 6-37цс13, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, проте не була врахована судом при розгляді даної справи.

Колегією суддів встановлено, що згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 4923 від 05.03.2012р. вартість автомобіля ГАЗ № 33021, 2000р. випуску, реєстраційний номер 992-80ТВ становить 21 789 грн.

Відтак вартість ? частини автомобіля ГАЗ № 3302 «Газель» становить 10 894 грн. 50 коп.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 4924 від 28.02.2012р. вартість автомобіля ВАЗ 2107, 2005р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 27 794 грн.

Відтак вартість ? частини автомобіля ВАЗ 2107 становить 13 897 грн.

Різниця вартості між ? частиною автомобіля ВАЗ 2107 та ? частиною автомобіля ГАЗ №33021 «Газель» становить 3002 грн. 50 коп. (13 897 грн. - 10 894 грн. 50 коп. = 3002 грн. 50 коп.), що становить 11/50 частин автомобіля ВАЗ 2107 (3002 грн. 50 коп. : 13 897 грн. = 11/50).

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 в примусовому порядку грошової компенсації від вартості ? частки автомобіля ВАЗ 2107 в розмірі 13 897 грн. суд не врахував матеріального становища ОСОБА_2, дохід якого в місяць становить 1500 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доходи, що це обмежить права ОСОБА_2 як власника ? ч. спірного автомобіля, який не маючи достатнього доходу для сплати грошової компенсації може втратити свою ? частку на цей автомобіль на стадії виконання судового рішення, шляхом звернення стягнення на його ? частину.

Суд не врахував, що два спірних автомобіля є в наявності, різниця у вартості частки в автомобілях є незначною та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 пред'явлено зустрічний позов про стягнення в його користь саме матеріальної компенсації (а не грошової) вартості ? частки автомобіля ГАЗ № 33021 «Газель», що становить 10 984 грн. 50 коп. шляхом передачі йому у власність 14/50 часток автомобіля ВАЗ 2107 вартістю10 894 грн. 50 коп., що рівноцінно вартості ? частки автомобіля ГАЗ № 3301 «Газель».

Відповідно до ч.2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим (ч.2 ст. 183 ЦК України) співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

З врахуванням наведеного колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення первісного позову ОСОБА_4 про стягнення в її користь з відповідача 24 791,50 грн. грошової компенсації від вартості її часток в двох автомобілях, оскільки реалізація її права на виділ її частки із спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки майна, яке є в натурі, суперечить засадам цивільного законодавства (ст. 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності і реалізація цього права призведе до порушення прав ОСОБА_2, який немає змоги сплатити співвласнику ОСОБА_4 грошову компенсацію.

Про необхідність врахування загальних засад цивільного законодавства (ст. 3 ЦК України) при виділі частки із спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки сформована правова позиція Верховного Суду України в постанові від 19 лютого 2014 року у справі № 6-4ц/14, що не було враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 і права ОСОБА_4 при цьому порушені не будуть.

Так, при присудженні ОСОБА_2 матеріальної компенсації вартості ? частини автомобіля ГАЗ № 33021 «Газель», 2000р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом передачі йому у власність 14/50 частин автомобіля ВАЗ 2107, 2005р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, за відповідачкою ОСОБА_4 залишається 11/50 частин автомобіля ВАЗ 2107, 2005р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість яких становить 3002 грн. 50 коп.

11/50 частин автомобіля ВАЗ 2107, 2005р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 є незначною часткою, яка не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування якою є неможливим і припинення права відповідачки ОСОБА_4 на дану частку автомобіля ВАЗ 2107, 2005р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 не завдасть істотної шкоди її інтересам та членам її сім'ї.

Відповідно до. ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_2 внесено на депозитний рахунок суду вартість 11/50 часток автомобіля ВАЗ 2107, 2005р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що становить 3002 грн. 50 коп. колегія суддів вважає, що є всі підстави передати ОСОБА_2 у власність 11/50 часток автомобіля ВАЗ 2107, 2005р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, та припинити право власності на дану частку відповідачки ОСОБА_4

При цьому ОСОБА_4 передається у власність ? ч. автомобіля ГАЗ № 33021 «Газель», 2000р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2 і цей автомобіль повністю буде належати позивачці ОСОБА_4

Оскільки допущене судом порушення норм матеріального і процесуального права призвело до ухвалення незаконного рішення, воно залишатись в силі не може.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації від вартості часток автомобілів в розмірі 24 791 грн. 50 коп. - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну компенсацію вартості ? частки автомобіля ГАЗ № 33021 «Газель», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що становить 10 894 грн. 50 коп., передавши у власність ОСОБА_2 14/50 часток автомобіля ВАЗ 2107, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 10 894 грн. 50 коп.

Припинити право власності ОСОБА_2 на ? частку автомобіля ГАЗ №33021 «Газель», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частку автомобіля ГАЗ №33021 «Газель», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 11/50 часток автомобіля ВАЗ 2107, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 3002 грн. 50 коп., перерахувавши відповідачу ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3002 грн. 50 коп. з депозитного рахунку суду у Територіальному управлінні Державної судової адміністрації в Львівській області, внесені ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/50 часток автомобіля ВАЗ 2107, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 3002 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 387 (триста вісімдесят сім) грн. 90 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк