overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 290/1197/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (в особі представника за довіреністю ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв), -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ Сатурн, в якому просить розірвати договори оренди земельних часток (паїв) №03309 від 06.12.2011 року та №03311 від 06.12.2011 року, укладених між ТОВ Сатурн та ОСОБА_2

Згідно ухвали судді від 03.12.2015 року дана позовна заява була залишена без руху та наданий строк позивачу та представнику позивача для усунення недоліків зазначених в ухвалі; позивач та представник позивача належним чином були повідомлені про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн. та подати належно оформлену позовну заяву в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем та представником позивача ухвали.

Із повідомлення пошти про вручення поштового відправлення вбачається, що дана копія ухвали була вручена представнику позивача 12.12.2015 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України позивач мав право усунути недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, тобто по 17.12.2015 року (включно).

Станом на 22.12.2015 року недоліки позивачем та представником позивача не усунуті, а тому позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачу. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (в особі представника за довіреністю ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв) - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 460/2319/14-ц
У Х В А Л А

/про витребування інформації/

16.01.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування інформації при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати квартиру № 20, що знаходиться у будинку № 18 по вул. Вербицького у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, спільно сумісною власністю його та ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від ПП «Балміксжитло» про джерело надходження коштів за оплату за спірну квартиру.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, який клопотання підтримав, представника позивача, який проти задоволення даного клопотання не заперечив, вважає, що для подальшого повного, всебічного та обєктивного розгляду справи зазначене клопотання слід задоволити та витребувати від ПП «Балміксжитло» інформацію про джерело надходження коштів за оплату за квартиру № 18 по вул. Вербицького у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області.

Беручи до уваги наведене, та керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задоволити.

ПП «Балміксжитло» надати суду інформацію про джерело надходження коштів як оплату за квартиру № 18 по вул. Вербицького у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1874/15-ц
Провадження № 2/553/776/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді : Юхно С.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - задовольнити частково.

Скасувати наказ Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 6-к від 16 квітня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1 у звязку зі скороченням штату працівників».

Стягнути з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 квітня 2015 року по 25 травня 2015 року включно в сумі 3 723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн. 24 коп. та моральну шкоду в сумі 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп., а всього 8 723 (вісім тисяч сімсот двадцять три) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
________Житомирський районний суд Житомирської області________
Справа 2н-225 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2010 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомира на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1593 грн. 38 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2646/15-ц
09.09.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області М.Д. Бак, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 851,82 гривень станом на 25.08.2015 року, відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника в користь стягувача 121 грн. (сто двадцять одну гривню) 80 коп. (вісімдесят копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до вимог статті 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у справі за заявою прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі територіальної громади міста Києва особі Київської міської ради, зацікавлена особа- Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року .

Суддя: Рубан С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120,257, 258 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-о/311/84/2015 рік за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 09.09.2015 року на 10-20 годин.

Зацікавленій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №296/9784/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ "КК"КомЕнергоЖитомир"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "КК"КомЕнергоЖитомир"" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ТзОВ "КК"КомЕнергоЖитомир"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
í/ï 2/490/4292/2015
Ñóääÿ Öåíòðàëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ìèêîëàºâà Ìàìàºâà Î.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíîãî ïîçîâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ ó ñï³ëüíîìó ñóì³ñíîìó ìàéí³ òà ïðèïèíåííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ÷àñòêó ó ñï³ëüíîìó ñóì³ñíîìó ìàéí³,
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñü äî ñóäó ³ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ ó ñï³ëüíîìó ñóì³ñíîìó ìàéí³ òà ïðèïèíåííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ÷àñòêó ó ñï³ëüíîìó ñóì³ñíîìó ìàéí³ ó êâàðòèð³ ÀÄÐÅÑÀ_1.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 20 ÷.1 ï.4 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ íå ìîæå áðàòè ó÷àñò³ â ðîçãëÿä³ ñïðàâè ³ ï³äëÿãàº â³äâîäó (ñàìîâ³äâîäó), ÿêùî:
4) ÿêùî º ³íø³ îáñòàâèíè, ÿê³ âèêëèêàþòü ñóìí³â â îáºêòèâíîñò³ òà íåóïåðåäæåíîñò³ ñóää³.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 23 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðè íàÿâíîñò³ ï³äñòàâ, çàçíà÷åíèõ ó ñò. 20 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ çîáîâ'ÿçàíèé çàÿâèòè ñàìîâ³äâ³ä.
Çâàæàþ÷è íà òå, ùî ñóääÿ Ìàìàºâà Î.Â. ç æîâòíÿ 2014ð. ïî áåðåçåíü 2015ð. ïðîæèâàëà çà àäðåñîþ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ùî çíàõîäèòüñÿ ïî ñóñ³äñòâó òà â îäíîìó äâîð³ ³ç ñï³ðíîþ êâàðòèðîþ, ç ìåòîþ óíèêíóòè â ïîäàëüøîìó ìîæëèâèõ ñóìí³â³â â îá'ºêòèâíîñò³ òà íåóïåðåäæåíîñò³ ñóää³, ââàæàþ íåîáõ³äíèì çàÿâèòè ñàìîâ³äâ³ä ïî ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 20, 23, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Â³äâåñòè ñóääþ Ìàìàºâó Î.Â. â³ä ðîçãëÿäó öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè ¹ 490/8864/15-ö çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ ó ñï³ëüíîìó ñóì³ñíîìó ìàéí³ òà ïðèïèíåííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ÷àñòêó ó ñï³ëüíîìó ñóì³ñíîìó ìàéí³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Î. Â. Ìàìàºâà
Ñïðàâà ¹ 129/1768/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹ 2/129/482/2015
ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â
"25" ÷åðâíÿ 2015 ð. Ãàéñèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Êðàâöÿ Â. ².,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â, -
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 25.06.2015 ðîêó ïðèçíà÷åíî äî ðîçãëÿäó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïðîæèâàííÿ îäí³ºþ ñ³ì'ºþ òà ïîä³ë ìàéíà, íàáóòîãî ï³ä ÷àñ ñï³ëüíîãî ïðîæèâàííÿ.
Ïîçèâà÷êà ïðîñèòü çàáåçïå÷èòè äîêàçè, âèòðåáóâàòè ó ïðèâàòíîãî íîòàð³óñà Ãàéñèíñüêîãî ðàéîííîãî íîòàð³àëüíîãî îêðóãó ÎÑÎÁÀ_3 äîêóìåíòè íà ï³äñòàâ³ ÿêèõ 09.06.2005 ðîêó áóëî ïîñâ³ä÷åíî çàðåºñòðîâàíèé â ðåºñòð³ çà ¹ 982 äîãîâ³ð êóï³âë³  ïðîäàæó æèòëîâîãî áóäèíêó ¹ 1 ïî âóë. Êîìàðîâà â ì. Ãàéñèí Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Çâàæàþ÷è íà îá´ðóíòîâàí³ñòü êëîïîòàííÿ, ñóä â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ââàæàº íåîáõ³äíèì çàäîâîëüíèòè êëîïîòàííÿ ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â.
Êåðóþ÷èñü ñò. 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó çàäîâîëüíèòè ïîâí³ñòþ.
Âèòðåáóâàòè ó ïðèâàòíîãî íîòàð³óñà Ãàéñèíñüêîãî ðàéîííîãî íîòàð³àëüíîãî îêðóãó ÎÑÎÁÀ_3 äîêóìåíòè íà ï³äñòàâ³ ÿêèõ 09.06.2005 ðîêó áóëî ïîñâ³ä÷åíî çàðåºñòðîâàíèé â ðåºñòð³ çà ¹ 982 äîãîâ³ð êóï³âë³  ïðîäàæó æèòëîâîãî áóäèíêó ¹ 1 ïî âóë. Êîìàðîâà â ì. Ãàéñèí Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷åíî íà 09 ãîä. 45 õâ. 21.07.2015 ðîêó.
Ïîâ³äîìëåííÿ ³ç çàçíà÷åííÿì ïðè÷èí ïðî íåìîæëèâ³ñòü ïîäàòè äîêàç, ÿêèé âèìàãàº ñóä, ï³äëÿãàº íàïðàâëåííþ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ãàéñèíñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Îñêàðæåííÿ óõâàëè íå çóïèíÿº ¿¿ âèêîíàííÿ.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1921/15-ц провадження № 6/361/267/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«26» грудня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Хвиля» про визнання незаконними й скасування рішень правління та загальних зборів цього товариства,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про встановлення способу виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 574/868/15-ц
Провадження 2/574/273/2015
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2015 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суховерхівська сільська рада про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

04.08.2015 року до Буринського суду надійшла вказана заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119,275 ЦПК України, а саме: заявник не надав доказів - про перебування в родинних відносинах з спадкодавцем, відмову нотаріуса в оформленні спадкових справ

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121,275 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Суховерхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків до 25.08.2015 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Міщенко В.М.
Справа № 465/4272/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5956/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8203/14-ц
Провадження № 2-п/520/25/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11.02.2015 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Монастирська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09.09.2014 року по цивільній справі № 520/8203/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.12.2014 року відкрито провадження № 2-п/520/177/14 за заявою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеса від 09 вересня 2014 року по цивільній справі № 520/8203/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та вселення.

У судовому засіданні 11 лютого 2015 року представник заявника ОСОБА_2 заявив усне клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 09.09.2014 року по цивільній справі № 520/8203/14-ц, у звязку з перебуванням сторін по справі в стані перемовин по укладенню мирової угоди, що також було підтверджено і представником позивача по справі ОСОБА_3 ОСОБА_4, який проти задоволення клопотання не заперечував.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими главою 8 ЦПК України (ч. 2 ст. 225 ЦПК України).

За правилами ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Чинним ЦПК України не врегульований порядок залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, у звязку з чим при вирішення вказаного питання судом застосовується аналогія закону.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 207-210, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09.09.2014 року по цивільній справі № 520/8203/14-ц задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеса від 09 вересня 2014 року по цивільній справі № 520/8203/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та вселення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Літвінова І. А.