overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. Справа2-368/05

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що 01 березня 2005 року Ямпільським районним судом Вінницької області було винесено рішення про визнання права власності. Однак, під час винесення даного рішення суд допустив описку у судовому рішенні невірно визнавши його частку: вказавши: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 31/100 житлового будинку з надвірними будівлями, а саме: житл. буд.А, гараж А-1, літню кухню Б, вбиральню В, замощення І, козирок 1-2, огорожу 3, який розташований по вулиці Подільській 9 в м.Ямпіль Вінницької області і належить на підставі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2, у порядку спадкування за законом». Хоча у рішенні мало б бути Визнати за ОСОБА_1 право власності на 31/100 житлового будинку з надвірними будівлями, а саме: житлової кімнати 1-4, кухні 1-5, прибудови а1, сходової площадки - а4, гараж А-1, 50% огорожі 1-3. 50% вимощення І, вбиральні В по вулиці Подільській 9 в м.Ямпіль Вінницької області і належить на підставі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2, у порядку спадкування за законом». Тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки як вбачається із матеріалів справи рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 березня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ямпільської міської ради Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування по закону було задоволено у повному обсязі згідно заявлених позовних вимог без будь-яких описок, тому в задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин
Провадження № 2/235/3429/15
Справа № 235/7339/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 8 вересня 2015 року об 17 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 вересня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2/760/5747/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 21 вересня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6551/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити засідання на 19 серпня 2015 на 09год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 411/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 204/2266/15-ц
Провадження № 2-н/204/375/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,-
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа 688/1726/15-ц
№ 2/688/535/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням (будинком), що знаходиться по вул. Добролюбова, №7а, м. Шепетівка, Хмельницької області, та зняти його з реєстраційного обліку із даного жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 647/494/15-ц Провадження № 2-р/647/2/15
УХВАЛА

10.08.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі заяву завідувача Бериславського РС УДМС України в Херсонській області про розяснення рішення Бериславського районного суду Херсонської області,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 24.03.2015 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України у період часу з 01 вересня 1982 року по 16 травня 1984 року.

Завідувач Бериславського РС УДМС України в Херсонській області звернувся із заявою про розяснення рішення суду, просить суд розяснити рішення в частині чи проживав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України постійно у період часу з 01 вересня 1982 року по 16 травня 1984 року.

У судове засідання сторони по справі не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.221 ЦК України, якщо рішення суду є незрозумілим за заявою осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що судове рішення було викладено ясно, визначено та зрозуміло, тому воно розясненню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити завідувачу Бериславського РС УДМС України в Херсонській області у розясненні рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24.03.2015 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 464/6104/15-ц
пр.№ 2-с/464/172/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/6104/15-ц, пр.№2-н/464/1713/15 від 24 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/6104/15-ц, пр.№2-н/464/1713/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 2761,54 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується з вимогами стягувача, так як заборгованість погашена повністю та борг є надуманим.

В судове засідання сторони судового процесу не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи №464/6104/15-ц, пр.№2-н/464/1713/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 2761,54 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води та судового збору в розмірі 121,80 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий наказ №464/6104/15-ц, пр.№2-н/464/1713/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 2761,54 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води та судового збору в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Номер провадження 2/754/1312/15
Справа №754/212/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2015 року року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М., Маковецькій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, розрахунків суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення коштів задовольнити частково.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 (працівник) в трудових відносинах із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (роботодавець) в період з 27.03.2014 р. по 10.10.2014 року.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про прийняття його на роботу з 27.03.2014 р. на посаді начальника відділу продажу і запис про звільнення з 10.10.2014 р.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за липень, серпень та вересень 2014 року в розмірі 16453 гривні та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

В порядку ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за липень 2014 року в розмірі 5715 гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Справа № 438/589/15 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/5412/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 16 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 16 червня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що повний текст рішення отримав лише 24 червня 2015 року, а тому не мав можливості падати апеляційну скаргу вчасно.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 16 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 16 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 663/2856/13-ц
Провадження № 2/663/280/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Замятіній В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання житлового будинку та земельної ділянки обєктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати відповідачці для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь відповідачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній відповідачки ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та її представника ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 травня 2015 року о 13:30 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали направити в Київський районний суд м. Полтави для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.
Провадження № 2/761/8310/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 09год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 03.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя