Справа № 395/863/15-ц
Провадження № 2/395/291/2015
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2Ю.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач вказав, що із 24.05.1989 р. сторони перебувають у шлюбі, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Посилаючись на ст. ст. 104-105, 110 Сімейного кодексу України, просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та відносини між чоловіком та дружиною в сімї, відповідач з літа 2014 року створила нову сімю і проживає із співмешканцем окремо, спільне господарство не ведеться.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві, примиритися не бажає, оскільки фактично створив нову сімю.

Оповіщена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Як вбачається з письмової заяви від 10.08.2015 р., відповідач просить суд розглянути справу в її відсутність та надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши думку учасника судового розгляду, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам шестимісячного строку для примирення та зупинити провадження у справі із таких міркувань.

Хоча позивач ОСОБА_1 впевнений у необхідності розірвання шлюбу та категорично заперечує проти надання строку для примирення сторін, відповідач ОСОБА_2 наполягає на можливості збереження сімї.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам кожного з них, що мають істотне значення, і збереження сімї є можливим, у суду є підстави для вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів одного з подружжя, які не суперечать моральним засадам суспільства.

До того ж за правилами п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 201, 203-204, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам шестимісячного строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

Зупинити провадження у справі № 395/863/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО