У х в а л а

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський», закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», треті особи: Міністерство юстиції України, державне підприємство «Санаторій «Лермонтовський», прокуратура Приморського району м. Одеси, про визнання права власності на нежиле приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено: призначено у справі будівельно-економічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду, державне підприємство «Санаторій «Лермонтовський» та Міністерство юстиції України звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_1 порушує питання про скасування вищезазначених ухвал апеляційної та касаційної інстанцій та направлення справи на розгляд до суду апеляційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом другим частини 1 статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Проте ухвали про перегляд яких подано заяву такими не є.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття зазначеної заяви до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 353, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко