справа № 2-6277/11 12.08.15
Ухвала

04 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

за участю: представника КП «Дніпроводоканал» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Дніпроводоканал» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача КП «Дніпроводоканал» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у даній цивільній справі. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та був позбавлений можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні та надати необхідні пояснення. Також, представник відповідача посилався на те, що вимоги, факти та підстави, на які посилається позивачка є незаконними та необґрунтованими.

В судовому засіданні представник КП «Дніпроводоканал» підтримав заявлені вимоги та просив скасувати заочне рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2015 року, ухваленим у даній цивільній справі, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать підписи представника КП «Дніпроводокана» на судових повідомленнях (а.с.127,130,136,138). Зокрема, особистий підпис останнього є і на судовому повідомленні про дату судового засідання на 04 червня 2015 року (а.с.154), проте в судове засідання представник відповідача не зявився, причин поважності неявки суду не повідомив, заяв про перенесення судового засідання до суду не надав, в звязку з чим судом було ухвалене заочне рішення.

Виходячи з положень ч.1 ст.232 ЦПК України, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення повинні бути дві підставі для скасування рішення суду, а саме - якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не вказано про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку його присутності при розгляді справи, могли би вплинути на прийняте судом рішення. Зазначаючи у заяві про перегляд заочного рішення про те, що вимоги, факти та підстави, на які посилається позивачка є незаконними та необґрунтованими.

З огляду на зазначене, заява відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2015 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Дніпроводоканал» про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев