overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/605/15-ц
Провадження № 2-сз/644/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою судді позов повернуто позивачу.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 439 грн. 33 коп., сплаченого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» 09.09.2014 року платіжним дорученням № ВО909B0LK5 та судового збору в розмірі 101 грн. 01 коп., сплаченого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» 12.01.2015 року платіжним дорученням № IHB92B0VL3.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, що відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повернув позивачу позов, відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору: 439 грн. 33 коп. та 101 грн.01 коп. повинні бути повернені Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - суддя

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 439 грн. 33 коп., сплачений за платіжним дорученням № ВО909B0LK5 від 09.09.2014 року.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 101 грн. 01 коп., сплачений за платіжним дорученням № IHB92B0VL3 від 12.01.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1075/15-ц
Номер провадження 2/540/341/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номера від 08.09.2011 р. в розмірі 13339, 34 грн.

В судове засідання 04 та 12.11.2015р. відповідач не зявилася, остання судова повістка повернулися до суду у звязку з тим, що вона не проживає за адресою вказаною у позові, зокрема: смт Машівка, вул. Ломана, 6, Машівського району.

Згідно повідомлення Машівського районного сектору УДМС України в Полтавській області № 35/1269 від 22.10.2015 р. ОСОБА_1 за обліками в АДБ м. Полтава на значиться.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

За ухвалою суду від 12.11.2015, відповідача було викликано через оголошення в пресі, в той час, оголошення в газеті опубліковане не було, а відомості про отримання зазначеної ухвали суду позивачем відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно викликати відповідача через засоби масової інформації, а ухвалу повторно направити позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, -

у х в а л и в :

викликати через засоби масової інформації ОСОБА_1 по цивільній справі № 540/1075/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 751/8208/15-ц
Провадження №2-н/751/579/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" вересня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/291/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1087/2015
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача в справі за позовом ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПП «Геопростір», відділу Держземагенства в м.Яремче, Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Яблунецької сільської ради про визнання недійсним державного акту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яремчанського міського суду від 02 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яремчанського міського суду від 02 квітня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

04 червня 2015 року на 11:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.

Соколовський В.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1946/15-ц рік
номер провадження 2/695/936/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобов»язання вчинити дії.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 128/2228/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212 215, 224-225 ЦПК України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, № 36-б, , МФО - 380236; рах. №0137) заборгованість за кредитним договором № 002-61000-260207 від 26 лютого 2007 року, станом на 15.05.2015 року в загальній сумі 2644 (дві тисячі шістсот сорок чотири) гривень 77 копійок, яка складається з наступного: 1786,66 грн. заборгованість за сумою кредиту; 25,63 грн. заборгованість за відсотками; 832,48 грн. заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовій збір в розмірі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік», на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: УК Вінницького району 22030001, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код , код суду 128.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2375/2015 Справа № 641/8763/15-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 900 грн. щомісячно до досягнення нею 23-х років.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року на 11 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
У х в а л а

Іменем України

"07" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Крім того, копія постанови від 23.04.2014 року є нечитаємою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа №326/1526/15-ц р.
Номер провадження №2/326/675/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3383, 95 грн. та судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання 16 вересня 2015 року о 08 год. 45 хв.в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №2, каб.15, 2-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

07.09.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 16.09.2015 о 08:45.

Причини нерозгляду:
Справа № 296/6895/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Камянської сільської ради Житомирського району, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиці про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 06.11.2008 року у с. Довжик Житомирського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 191/2843/15-ц
Провадження №2/191/1266/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справа

"04" вересня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19.08.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 20.08.2015 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

03.09.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комбріга Петрова, 6/87.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2843/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 11:30 годин 05.10.2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам обовязково мати паспорт та копію ідентифікаційного персонального номеру.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 149/2614/15-ц
Провадження №2/149/1015/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Великоострожоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Великоострожоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за одресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. В. Остріжок, вул. Жовтнева, буд. № 30.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Великоострожоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 22 вересня 2015 року на 12 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Ñïðàâà ¹ 309/3600/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/309/1543/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Õóñò
Ñóääÿ Õóñòñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ Ñàâèöüêèé Ñ.À., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4 ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó êîðèñòóâàíí³ âëàñí³ñòþ øëÿõîì âèñåëåííÿ,
Â ïîçîâí³é çàÿâ³ ïîçèâà÷ ïðîñèòü ñóä ïîñòàíîâèòè ð³øåííÿ, ÿêèì óñóíóòè ïåðåøêîäè ó êîðèñòóâàíí³ âëàñí³ñòþ øëÿõîì âèñåëåííÿ â³äïîâ³äà÷³â ç ïåðøîãî ïîâåðõó ë³òíüî¿ êóõí³ ç àäðåñîþ ì.Õóñò, âóë.Áðàò³â Áðàùàéê³â,32/2.
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ ïîçèâà÷åì ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Äàíà ñïðàâà ï³äñóäíà Õóñòñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³.
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Ó õîä³ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåäåí³ íàñòóïí³ ä³¿:
1)âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
2)âèçíà÷åí³ ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó ³ ï³äëÿãàþòü äîêàçóâàííþ;
3)çÿñîâàíî ÿêèìè äîêàçàìè ñòîðîíè áóäóòü îá´ðóíòîâóâàòè ñâî¿ äîâîäè ³ çàïåðå÷åííÿ.
Ââàæàþ, ùî ïî äàí³é ñïðàâ³, âðàõîâóþ÷è ¿¿ êàòåãîð³þ ñêëàäíîñò³, ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íå º îáîâÿçêîâèì.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 118, 122,156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4 ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó êîðèñòóâàíí³ âëàñí³ñòþ øëÿõîì âèñåëåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 11 ãîä. 30 õâ. ê. ÷. 21 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ç âèêëèêîì ñòîð³í òà ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷àì ïîäàòè â ñòðîê äî 21 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ðîçÿñíèòè â³äïîâ³äà÷àì ïðàâî íà ïðåäÿâëåííÿ çóñòð³÷íîãî ïîçîâó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè, ùî âîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè ñòîðîíàì.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ðàéîííîãî ñóäó: ï³äïèñ ÎÑÎÁÀ_5
ðàéîííîãî ñóäó: ÎÑÎÁÀ_5