overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1278/15-ц
Провадження по справі № 2/305/739/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2015 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", заінтересовані особи: Національний банк України в особі управління Національного банку України у Закарпатській області, орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про порушення прав споживача по кредитному договору № MKRWGA НОМЕР_1 від 13 травня 2008 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ,заінтересовані особи: Національний банк України в особі управління Національного банку України у Закарпатській області, орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про порушення прав споживача по кредитному договору № MKRWGA НОМЕР_1 від 13 травня 2008 року .

Ухвалою судді від 16 липня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачами не дотримано форми і змісту позовної заяви, в якій окрім осіб позивача і відповідача зазначено заінтересованих осіб, що не передбачено вказаною нормою закону. Заінтересовані особи є учасниками цивільного судочинства окремого провадження.

Судом був установлений п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно роздруківки з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання рекомендованого поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором, копію ухвали суду від 16 липня 2015 року позивачі отримали 23 липня 2015 року.

Враховуючи, що вже минув п'ятиденний строк для усунення недоліків, натомість вони не усунуті, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", заінтересовані особи: Національний банк України в особі управління Національного банку України у Закарпатській області, орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про порушення прав споживача по кредитному договору № MKRWGA НОМЕР_1 від 13 травня 2008 року - визнати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Провадження №2-н/760/9/15
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

12 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

розглянувши заяву КП 'спецжитлофонд' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП 'спецжитлофонд' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
"03" серпня 2015 р. Справа № 363/2823/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

3 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернулося Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Так, ОСОБА_1М, ОСОБА_2, заборгували Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» оплату за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/485/536/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина, через ненадання ним допомоги матеріального забезпечення у добровільному порядку.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, і призначити судовий розгляд на 20 серпня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №3, на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/235/1296/15
Єдиний унікальний номер 235/1851/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Проте, позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09.06.2015 року, 18.06.2015 року та 10.08.2015 року не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 352/1452/15-ц
Провадження № 2/352/828/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11.08.2015 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_2 про захист права на земельну ділянку.

Позивач подав суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, зокрема про заборону Тисменицькій міській раді розглядати питання та приймати рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в м. Тисмениця по вул. Вільшанецька площею 0,1900га, а також заборону ПП «ЗахідЗемПроект» виготовляти проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Свою заяву обґрунтовував тим, що йому стало відомо, що ОСОБА_2 виготовляє у землевпорядній організації проект землеустрою, і на даний час погоджує межі даної земельної ділянки із суміжними землекористувачами. На його прохання про утримання від таких дій як Тисменицька міська рада так і ПП «ЗахідЗемПроект» вказують, що у них відсутні будь-які заборони щодо цього. У випадку погодження меж, затвердження проекту землеустрою та отримання свідоцтва про право вланості на земельну ділянку відповідачем ОСОБА_2 буде неможливо виконати рішення суду. Тому просив забезпечити позов накладенням заборони вчиняти певні дії.

Вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Для забезпечення позову ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_2 про захист права на земельну ділянку:

-заборонити Тисменицькій міській раді розглядати питання та приймати рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в м. Тисмениця по вул. Вільшанецька площею 0,1900га, до прийняття рішення по даній справі;

-заборонити ПП «ЗахідЗемПроект»(вул. Сахарова, 23 м. Івано-Франківськ) виготовляти проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в м. Тисмениця по вул. Вільшанецька площею 0,1900га, до прийняття рішення по даній справі.

Ухвалу направити до виконання ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 143/1192/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.08.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Очеретнянська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - Очеретнянська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 11:00год. 15.09.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/3864/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач та його представник ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про витребування доказів з метою підтвердження обставин зазначених в позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне, заяву задоволити, та як вона є обґрунтованою та підставною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої вінницької нотаріальної контори звірену копію належним чином спадкової справи яка була зареєстрована та відкрита після смерті 18.06.2014 року ОСОБА_3.

Копії ухвали направити для виконання до Першої вінницької нотаріальної контори.

Суддя:
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2015 року Справа № 693/685/15-ц
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву Жашківського району електричних мереж ПАТ « Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором про користування електричною енергією для населення, відповідно до 714, 525, 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Шимчик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „01 липня 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «01» липня 2016 року.
Суддя Р.В. Шимчик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-994/10
УХВАЛА

16.04.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 57 будинку № 22 по вул.. Корабельній в м. Первомайську Миколаївської області, вказуючи, що він не проживає за вказаною адресою з листопада 2008р.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання відповідача.

В позовні заяві місце проживання позивача вказане як квартира АДРЕСА_1, хоча позивачка в тексті позовної заяви зазначає, що відповідач за вказаною адресою не проживає з листопада 2008р.

Крім того, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину: так позивачка вказує, що відповідач не проживає більше року у квартирі АДРЕСА_1, однак доказів того не надає.

В позовній заяві не зазначене третьою особою комунальне підприємство, на балансі якого перебуває будинок № 22 по вул.. Корабельній в м. Первомайську Миколаївської області.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, зобовязавши позивачку усунути вище вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, зобовязавши позивачку в строк до 29.04.2010р. усунути вище вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ:
Справа № 520/113/15-ц
Провадження № 2/520/1910/15
УХВАЛА

01.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати з реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості щодо перебування у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 267280173 нерухомого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 156,135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції у встановлений законом строк, надати суду відомості, щодо перебування у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 267280173 нерухомого майна.

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, у встановлений законом строк надати суду відомості щодо перебування у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 267280173 нерухомого майна.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/161/3787/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акцілнерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцілнерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 07 жовтня 2015 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.