overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6617/15-ц

Провадження № 2-н/642/1808/15

16 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відході,

встановив:

представник заявника подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відході у розмірі 1453,94 гривень.

Згідно інформації наданої Адресно-довідковим бюро УМВС України в Харківській області від 08 вересня 2015 року, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вказаною у заяві адресою не зареєстрована.

В звязку з вищевикладеним, беручи до уваги положення ст. 100 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 154/3124/14-ц Провадження №22-ц/773/2001/15 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Категорія:27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, дослідивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Брокбізнесбанк» на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 04 грудня 2015 року в справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 04 грудня 2015 року провадження в справі у частині позовних вимог ПАТ «Брокбізнесбанк» до ТОВ «Виробничо-торгівельне підприємство «Фенікс» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» подало апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, які внесені Законом України від 01 травня 2015 року № 484-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою встановлена в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги позивачу ПАТ «Брокбізнесбанк» слід сплатити судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в Апеляційному суді Волинської області, .

У звязку з викладеним та згідно з ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 04 грудня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позивачу усунути протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/100/15-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду,

встановив:

Заява підсудна суду, є всі підстави для розгляду заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2015 року на 10-15 год..

Повідомити сторони про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.09.2015 року Справа № 634/979/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області,

встановив:

16 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Призначити справу до судового засідання на 08 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа № 401/3090/15-ц; 2/401/1316/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 15.00 годину 14 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

19.08.15
Справа № 364/1195/15-ц
Провадження № 2/364/458/15
Номер рядка № 48
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

07.09.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши цивільний позов по справі № 2/364/458/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідними.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 14:00 год., 06.10.2015року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.10.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судовий розгляд викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко
Справа № 569/7549/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 та Кредит" про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобовязання, суд
Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 та Кредит" про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобовязання задоволити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на користь ОСОБА_1 кошти внаслідок порушення умов Договору банківського строкового вкладу (депозиту) «Класік» № 300131/115808/7-14 від 06 жовтня 2014 року у вигляді відшкодування інфляційних втрат в сумі 30,00 грн.
В задоволенні вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в частині стягнення 3% річних простроченої суми - відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в дохід держави 243,60грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 466/3040/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«24» квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

23 квітня 2015 року ЛКП «Варшавське-407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/1212/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

2.Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1337/15-ц
Провадження № 2-н/342/59/2015
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 572/4547/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Оскільки у позивача наявні труднощі при збиранні доказів на підтвердження позовних вимог про наявність заборгованості по заробітній платі, необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" належним чином завірені довідки про нарахування позивачу заробітної плати за 2012-2013 роки, грошових коштів за перебування у відрядженні, довідки про заборгованість по заробітній платі 2012-2013 роки.

Керуючись ст.122, ст.137 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Провести судовий розгляд о 09 годині 30 хвилин 27 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" належним чином завірені довідки про нарахування позивачу заробітної плати за період 2012-2013 роки, грошових коштів за перебування у відрядженні за період 2012-2013 роки, зобов"язавши надати дані документи в судове засідання.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа № 404/6050/15-ц
Номер провадження 2-н/404/507/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

14 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6050/15-ц № провадження 2н/404/507/15 за заявою Комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Номер провадження 2/756/5694/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованним у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Направляючи позов до Оболонського районного суду м.Києва позивач зазначив, згідно п. 8 ст. 110 ЦПК України передбачено можливість пред'явлення позову, що виникає з договору, у якому зазначено місце виконання, за місцем виконання цього договору, а саме АДРЕСА_2. Разом з тим, самого договору, як доказу в підтвердження місця виконання договору позивачем суду разом з позовом не надано, що унеможливлює застосування альтернативної підсудності при вирішені питання про відкриття провадження. При цьому позивачем зазначено, що адресою проживання відповідача є АДРЕСА_1. , що територіально не відноситься до Оболонського району м.Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Отже, оскільки відсутні докази визначення місця виконання договору, по даній справі підлягають застосуванню норми загальної підсудності, які передбачені ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки Оболонському районному суду м.Києва не підсудна.

Позивач має право звернутись до суду з відповідною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 рокупо цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту та заставу майна,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року заяву представника ТОВ «Кей-Колект» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту та заставу майна залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ТОВ «Кей-Колект» було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.11.2015 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Кей-Колект»залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.12.2015 року до апеляційного суду Одеської області від апелянта надійшла квитанція щодо сплати апелянтом судового збору.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту та заставу майна,.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2