_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2425/15-ц
Провадження № 2-п/520/180/15
УХВАЛА

05.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьрегіонтрейд», ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за Договором оперативного лізингу (найму),

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.08.2015 року ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьрегіонтрейд», ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за Договором оперативного лізингу (найму), уточнені позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

12.08.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про час та місце слухання справи відповідач не був повідомлений належним чином, а також судом не було зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Сторони у судове зсідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 до суду під час розгляду справи не зявився. Враховуючи, що відповідач не давав пояснення з приводу своїх заперечень в судовому засіданні, суд встановив, що обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьрегіонтрейд», ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за Договором оперативного лізингу (найму) задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьрегіонтрейд», ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за Договором оперативного лізингу (найму).

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.11.2015 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ТОВ «Порше Лізинг Україна»

м. Київ, а/с 199

ТОВ «Південьрегіонтрейд»

м. Одеса, вул. Софіївська, 13, офіс 1

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 05.10.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.