overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1189/15-ц
Номер провадження2/220/462/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки в ній міститься достатньо даних для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити дану справу до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 13.08.2015 року.

Пропоную відповідачу подати до 13.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пономарьов О.П.
Справа № 283/1862/15-ц
провадження №2/283/697/2015
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 06 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/641/15-ц
Провадження № 2/674/351/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року

Дунаєвецький районний судХмельницької області

в складі: головуюча суддя Кучерява А.В

при секретарі Матвеєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши сторони, суд вввжає за доцільне залучити третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, яка проти цього не заперечує.

За ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи.

Відповідно до п.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 10, 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - третю особу без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А.В. Кучерява
Дата документу 24.07.2015
Справа №517/705/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

24 липня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 годину 03 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 03 серпня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 492/2034/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, посилаючись на те, що від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину. На думку позивачки, спільне проживання з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння та довіри.

Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року сторонам у справі був призначений строк для примирення шість місяців та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 11 серпня 2015 року.

На даний час строк наданий подружжю для примирення сплив, у звязку з чим слід призначити справу до розгляду відновивши провадження у ній.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що в наявний час строк наданий подружжю для примирення сплив, у звязку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідновити.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 307/1566/15-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів Кожух О.В., Леско В.В.

при секретарі Марчишак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 20 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тячівського районного суду від 20 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд.

Відповідач оскаржив цю ухвалу, просив її скасувати.

Довід апеляційної скарги : ухвала винесена з порушенням норм підсудності.

В судове засідання апелянтка не явилась, надіслала суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки знаходиться у відпустці. Цю причину неявки в судове засідання особи, яка подала апеляційну скаргу по вказаній причині суд поважною не визнав і тому вважав за можливе розглянути справу у її відсутності відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Представник позивача вважала, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 є зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована в Тячівському району, с. Нересниця, вул. Празька,б/н /урочище «Тернівське» шляхом знесення та вивезення за межі земельної ділянки самочинно збудованого фундаменту.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Відповідно до ст.181 ЦК України земельні ділянки є нерухомим майном, яке знаходиться на території юрисдикції Тячівського райсуду і тому відкриття провадження по справі зазначеним судом відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.307,312,314 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Тячівського районного суду від 20 травня 2015 року про відкриття провадження по справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 303/4795/15-ц
Провадження№ 2/303/2661/15
Номер рядка стат. звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2015 року на 09 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачі мають право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та преявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали. Так, скаржником не додано до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, обґрунтованого клопотання про поновлення процесуального строку, копій касаційної скарги, а також належних доказів сплати судового збору. Крім того, скаржнику необхідно було зазначити ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема - третьої особи, її місце проживання або місцезнаходження.

У встановлений строк скаржник недоліки касаційної скарги належним чином не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути скаржнику.

Слід звернути увагу скаржника на те, що повернення касаційної скарги за правилами глави 2 розділу V ЦПК України не позбавляє його права повторно звернутися із вказаною касаційною скаргою із дотриманням вимог статей 325 та 326 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2015 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 728/793/15-ц
Номер провадження 2/728/255/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., розглянувши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.05.2015 року провадження у справі було зупинено строком на три місяці до закінчення строку для примирення.

08.05.2015 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Новіков
Справа № 264/5774/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.09.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 296/8247/15-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 10:30 15 жовтня 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Єдиний унікальний номер: 378/651/15-ц
Провадження № 2/378/213/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 червня 1993 року у Ставищенському відділі ЗАГС Київської області, актовий запис № 35, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Мачковська.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі відсутності позивача у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ставищенським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. Н. Скороход
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4673/15-ц
провадження № 2/753/3335/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні позивач та відповідачка пояснили суду, що їх троє спільних малолітніх дітей зареєстровані в квартирі відповідачки і на даний час : дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 бажають проживати з батьком, дочка ОСОБА_6 бажає проживати з матір'ю, тому позивач та відповідачка погодились з таким вибором дітей та вважають у випадку зміни вибору дітей не будуть перешкоджати їм в цьому, вважають не ухвалювати рішення, а залишити справу без розгляду про що позивач надав суду свою заяву.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої суду заяви позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 517/3645/15-ц н/п2/517/266/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

04 серпня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області України в складі:

головуючого судді Гончар І.В. при секретареві Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ « Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки і розгляд справи було призначено на 04 серпня 2015 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: