Провадження № 2/712/3315/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання автомобіля обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання автомобіля обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що з 04 жовтня 2007 року по 30 березня 2015 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу ними було куплено автомобіль марки VOLKSWAGEN Polo 1.4 днз СА 30-21АР, 2008 року випуску, № кузова WVWZZZ9NZ8Y151571 та було зареєстроване 11 квітня 2008 року в ВРЕВ УДАШ УМВС України в Черкаській області. Вищевказаний автомобіль був взятий їх сімєю, але на імя відповідача. Починаючи з березня 2013 року їх шлюб мав формальний характер, вони не проживали як подружжя. Оскільки існувало боргове зобовязання за автомобіль перед банком, вони з відповідачем домовились, що вона виплачує борг за автомобіль, і в період виплати буде їздити на автомобілі, а при продажі автомобіля поділять кошти пропорційно до того, скільки хто вносив коштів за автомобіль. Станом на 01 жовтня 2014 року перед банок повністю виконані зобовязання щодо виплати коштів за автомобіль. 29 вересня 2015 року вона припаркувала автомобіль VOLKSWAGEN Polo 1.4 днз СА 30-21АР, 2008 року випуску, № кузова WVWZZZ9NZ8Y151571 біля Будинку Торгівлі, а коли вийшла то автомобіля не було, коли зателефонувала до міліції, їй повідомили, що даний автомобіль знаходиться на штраф майданчику, підставою були борги її чоловіка, власника автомобіля. Звернувшись до відповідача з питанням чому забрали автомобіль, він надав копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вважає, що вищевказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя і ? частина автомобіля належить їй, тому звернулась з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю та просили суду визнати вищевказаний автомобіль обєктом спільної сумісної власності сторін та визнати за позивачкою право власності на ? частину даного автомобіля.

Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ в судовому засіданні при вирішенні спору покладалась на розсуду суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 04 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси, Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2015 року даний шлюб розірвано.

Під час перебування у шлюбі, сторонами було придбано автомобіль марки VOLKSWAGEN Polo 1.4 днз СА 30-21АР, 2008 року випуску, № кузова WVWZZZ9NZ8Y151571 та зареєстроване 11 квітня 2008 року у ВРЕВ УДАШ УМВС України в Черкаській області, на імя відповідача ОСОБА_2

У відповідності до ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що однин з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ набута подружжям за час шлюбу є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Тобто набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні дружина ні чоловік не зобовязані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, що набуте за час шлюбу. Відповідно до ст. 60 СК воно вважається таким, що набуте. У відповідності до ст. 61 СК України обєктом права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно до п. 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них.

Як пояснила в судовому засіданні позивач, оскільки існувало боргове зобовязання за автомобіль перед банком, вони з відповідачем домовились, що вона виплачує борг за автомобіль, і в період виплати буде їздити на автомобілі, а при продажі автомобіля поділять кошти пропорційно до того, скільки хто вносив коштів за автомобіль. Станом на 01 жовтня 2014 року перед банок повністю виконані зобовязання щодо виплати коштів за автомобіль. 29 вересня 2015 року вона припаркувала автомобіль VOLKSWAGEN Polo 1.4 днз СА 30-21АР, 2008 року випуску, № кузова WVWZZZ9NZ8Y151571 біля Будинку Торгівлі, а коли вийшла то автомобіля не було, коли зателефонувала до міліції, їй повідомили, що даний автомобіль знаходиться на штраф майданчику, підставою були борги її чоловіка, власника автомобіля. Звернувшись до відповідача з питанням чому забрали автомобіль, він надав копію постанови ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у звязку із наявністю боргових зобовязань.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 70 СК України у випадку розподілу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя частки майна чоловіка та жінки являються рівними.

За таких обставин, суд вважає, що автомобіль марки VOLKSWAGEN Polo 1.4 днз СА 30-21АР, 2008 року випуску, № кузова WVWZZZ9NZ8Y151571 є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 68, 69-71, 70 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати автомобіль марки VOLKSWAGEN Polo 1.4 днз СА 30-21АР, 2008 року випуску, № кузова WVWZZZ9NZ8Y151571 обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля марки VOLKSWAGEN Polo 1.4 днз СА 30-21АР, 2008 року випуску, № кузова WVWZZZ9NZ8Y151571.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: