Справа № 372/2665/15-ц
Провадження 4-с-41/15
ухвала

Іменем України

10 липня 2015 року року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретаря Русанова Ю.А.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, яке відкрито на примусове виконання рішення суду від 27.04.2015 року та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.04.2015 року, оскільки вони винесенні не правомірно та не наданні боржнику вчасно.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримав подану скаргу з підстав вказаних в самій скарзі та пояснив, що боржнику не надіслано вчасно оскаржувані постанови, а також у виконавчому листі на підставі якого вони винесені не вказано орган, який видав виконавчий лист.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд вислухавши представника, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 385 ЦПК України вбачається, що скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строків.

Згідно ст. 383 ЦПК України вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено її права чи свободи.

25 грудня 2014 року Обухівським районним судом було прийнято рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10.03.2015 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та винесено нове рішення, яким позов задоволено частково. Дане рішення набрало законної сили.

На примусове виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 10.03.2015 року Обухівським районним судом Київської області 25.03.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а також судового збору.

27.04.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

З наявних матеріалів справи не вбачається порушення державним виконавцем чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби прав, свобод чи законних інтересів скаржника при винесені оскаржуваних постанов, оскільки наданні стягувачем документи які послужили підставою для винесення даної постанови є законними та обґрунтованими, відповідають вимогам передбаченим ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко