Справа № 452/1291/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/5329/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулась з указаним позовом до відповідача та з посиланням на ст.180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 183, ст.184 , ч.2 ст. 191 СК України просила постановити рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду.

Оскаржуваним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 650 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 14 травня 2015 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1 300 грн. звернуто до негайного виконання.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач. Вважає його незаконним та необґрунтованим, таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом не надано належної оцінки доказам по справі, наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом його було обмежено у праві викласти свої заперечення в повному обсязі та надати відповідні докази щодо стану його здоров»я. Суд не взяв до уваги те, що підприємницькою діяльністю не займається, і отримує сталу заробітну плату в розмірі 600 грн. на місяць, працюючи на посаді охоронця в ТзОВ «Артек» , інших доходів немає Вважає визначений розмір аліментів по 650 грн. на кожну дитину завищеним, необґрунтованим та таким, що призведе до зростання заборгованості.

За наведених обставин просить рішення суду змінити та зменшити розмір аліментів до 400 грн. щомісячно, виходячи з прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

При розгляді справи за апеляційною скаргою, апелянт доводи такої підтримав.

Інші учасники не з»явились. Належно повідомлені про розгляд справи за апеляційною скаргою, про що до справи долучено розписки, в тому числі про отримання судової повістки ОСОБА_3 особисто 01.09.2015 року. Колегія суддів вважає за можливе продовжувати розгляд справи у відсутності осіб які не з»явились, що відповідає вимогам ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.11,59,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Постановляючи оскаржуване рішення суду, суд першої інстанції правильно врахував положення ст.ст.180, 182 СК України та вірно виходив з того, що батько і матір відносно в однаковій мірі повинні брати участь в утриманні дітей, збереженні їх здоров'я, придбанні набору продуктів харчування, а також у мінімальному наборі непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб двох дітей.

Однак недостатньо врахував вимоги викладені у ст.ст. 183, 184 СК України, якими зокрема передбачено випадки визначення розміру аліментів у частці від заробітку /доходу/ матері, батька дитини та підстави для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Так, статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Постановляючи про стягнення аліментів у визначеній судом твердій грошовій сумі, суд не врахував, що позивач зобов»язана довести наявність отримання відповідачем мінливих доходів, або одержання їх в натурі в розмірах достатніх для щомісячної сплати ним аліментів в певній сумі, а відповідач подати докази про його матеріальне становище, наявність у нього інших дітей або непрацездатних батьків чи інших членів сім»ї, яких він зобов»язаний утримувати або інші обставини, які мають істотне значення для справи.

Позивач не надала суду доказів щодо можливості відповідача надавати утримання неповнолітнім дітям у визначеному нею розмірі та суд, визначаючи такий розмір у 650 гривен на кожну дитину щомісячно, також на ці обставини уваги не звернув.

Як вбачається із матеріалів справи сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2003 року, який рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року розірваний.

У шлюбі в сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та відповідно НОМЕР_2.

Згідно довідки №848 від 07.05.2015 року, виданої ВК Новосілко-Гостинівської сільської ради Самбірського району Львівської області, діти перебувають на утриманні їх матері - ОСОБА_3

Із довідки за №5/06 від 05.06.2015 року наданої відповідачем суду першої інстанції убачається, що відповідач працює сторожем на виробничій базі ТзОВ «Артек» з 02.06.2015 року з винагородою 600 грн. у місяць. Підприємницькою діяльністю не займається. Отже даних про наявність інших доходів у тому числі мінливих, судом не здобуто.

Таким чином на час ухвалення судового рішення відповідач був працевлаштований та отримував дохід, який є сталим. З огляду на зазначене розмір аліментів міг бути визначений у частці до заробітку відповідача, виходячи з положень ст. 183 СК України, за умови заявлення такої вимоги позивачем у справі, оскільки суд вирішує спори в межах заявлених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у позові, що не позбавляє права позивача звернення до суду з відповідними вимогами в тому числі збереженим є право вимоги про стягнення аліментів регламентованої ч.2 ст. 191 СК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2.ч.1 ст.307, п.3 ч.1.ст.309, 313 , ч.2 ст. 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2015 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя

Судді