АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Семенюк Т.А.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФТ-Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації (індексації), -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року позивач звернувся із зазначеним позовом. (а.с.1-2)

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.(а.с.141-142)

В апеляційній скарзі позивач просив ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування скарги зазначив, що 13 березня 2015 року не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні у зв'язку із хворобою, а 20 травня 2015 року був терміново відправлений у відрядження. (а.с.145)

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Інші особи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені встановленим порядком про що у справі є докази. (а.с. 159-161)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, без поважних причин повторно не з'явився до суду, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. (а.с.141-142)

Такий висновок обґрунтований наявними у справі доказами.

Згідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи і лише у разі його повторної неявки без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. За змістом вказаної статті процесуального закону, повторною є друга поспіль неявка позивача до суду, який не повідомив про причини такої неявки.

При цьому, ЦПК України не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача у судове засідання під час вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2014 року відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду і з цього часу розглядається. (а.с.13)

Судом було призначено розгляд на 13 березня 2015 року. (а.с.119-123)

За довідками секретаря судового засідання, особи які беруть участь у справі не з'явились в судові засідання 13 березня 2015 року та 20 травня 2015 року. (а.с.127, 140)

При цьому, про розгляд справи судом 13 березня 2015 року позивач був повідомлений в суді під розписку (а.с.124), а 08 травня 2015 року знайомився з матеріалами справи та був повідомлений про розгляд справи судом 20 травня 2015 року. (а.с.130)

Обставин належного сповіщення про вказані судові засідання позивач не заперечував і в поданій скарзі. (а.с.145)

За таких обставин, зважаючи на положення ч. 1 ст. 157, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують і не можуть бути визнані підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

При цьому, таке судове рішення не перешкоджає повторному зверненню ОСОБА_1 до суду із зазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

Т.А.Семенюк

Справа № 22-ц/796/9449/2015

Унікальний номер 752/10160/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Колдіна О.О.

Доповідач Левенець Б.Б.