11.09.2015 Справа № 2-399
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування звернувся з позовом в інтересах неповнолітніх дітей до відповідачів з вимогами про позбавлення батьківських прав матері та відібрання дітей без позбавлення батьківських прав від батька, посилаючись на те, що вони не виконують своїх батьківських обовязків по вихованню дітей на протязі останнього часу.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх, посилаючись на те, що мати ще з 2007 року покинула дітей та виїхала в невідомому напрямку а батько не справляється із ними та не забезпечує їм належні умови для проживання та навчання.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що він дійсно є батьком ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та він старається займатися їх вихованням, забезпечити їм нормальні умови для проживання, однак в даний час ніде не працює. Він зробив ремонт в хаті, зокрема побілив в ній стіни та помалював вікна і двері.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працює директором Чернівецького обласного притулку для дітей та до них 24.11.2009 року поступило троє дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були в жахливому грязному одязі, в них виявили педикульоз. У ОСОБА_2 відхилення від розвитку, бо він не знає букв, та його батькові ще в третьому класі рекомендували перевести в спецшколу. За весь час перебування дітей в притулку батько лише 6 разів приходив до них і то не надовго. Мама телефонувала і говорила, що вона допомагає дітям, оскільки надсилає посилки і гроші.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює сільським головою в с.Жилівка Новоселицького району та йому особисто відомо, що відповідачка ОСОБА_5 біля 4 років не перебуває в селі. Вона забрала найменшу дитину та зі слів дітей поїхала на заробітки за кордон. В житловому будинку, де проживали діти, було брудно, не прибрано, на підлозі валялися окурки від цигарок, відсутня білизна, не випрані постільні речі. Діти часто в школу не ходили, або ходили в брудній одежі.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона працює директором Жилівської ЗОШ, та вона знає, що діти відповідача до їх вилучення в притулок навчалися в їх школі. Вони приходили невмиті, в брудній одежі, з немитою та не причесаною головою, нігті були брудні. Інколи вони приходили не поснідавши вдома. Були випадки, коли дівчинка в мороз прийшла в одному платті, інколи дітей не було в школі а батько їх закривав вдома а сам ішов на роботу, або відправляв дітей в школу а вони не доходили до неї. Діти були постійно знервовані. Батько на батьківські збори приходив, але виконання домашнього завдання він не контролював. Мати в школу не приходила біля 3 останніх років.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками трьох дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач мешкав із дітьми в житловому будинку в с. Жилівка Новоселицького району, де ним були створені нестерпні та небезпечні умови для їх проживання. Він ніде не працює та не намагається влаштуватися на постійну роботу, займаючись тимчасовими заробітками по селу. Відповідно до акту обстеження його житлових умов та показів свідків встановлено, що в будинку прибирання майже не проводиться, відсутня білизна, постільні речі не перуться, часто відсутня їжа. Діти школу регулярно не відвідують, оскільки з боку батька відсутній належний контроль за їх поведінкою та навчанням та іноді він сам їх в школу не пускає, домашнє завдання діти майже не виконують.

Відповідачка разом із вказаними дітьми спільно не проживає, оскільки в 2007 році взяла зі собою найменшу дочку ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 та поїхала за кордон на заробітки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач створив небезпечні умови для проживання та не створив належні умови для навчання дітей, а тому вони підлягають відібранню від нього без позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав відповідачки задоволенню не підлягають, бо в судовому засіданні доведено не було, що вона умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків та не встановлено, де вона в даний час перебуває, чим займається, та чи дійсно надає матеріальні чи грошові цінності для дітей, а тому її слід попередити про необхідність зміни ставлення до виховання дітей.

На підставі ст.ст.164,170 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Відібрати без позбавлення батьківських прав від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 його дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Попередити ОСОБА_5 про необхідність зміни ставлення до виховання дітей з покладенням на орган опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації обовязку здійснення контролю за виконанням нею батьківських обовязків.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 8 гривень 50 копійок та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь УДК в Новоселицькому районі рахунок № 0157 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135 код ОКПО 23246028 за кодом 22050000.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: