Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що починаючи з жовтня 2008 року вона проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1, де була зареєстрована.

18 листопада 2013 року у зв'язку з погіршенням відносин, вона припинила фактичні шлюбні відносини з відповідачем. У зв'язку з відмовою відповідача у добровільному порядку здійснити поділ майна, що є спільною сумісною власністю, вона була змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач просила поділити майно, яке є спільною сумісно власністю, а саме: виділити їй у власність 50 % від суми депозитного вкладу в АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 40-а, оформленого на ім'я ОСОБА_5 та автомобіль «Skoda Fabia Combi Active 1,251 kw», д.н.з. НОМЕР_1.

Виділити ОСОБА_5 50 % від суми депозитного вкладу в АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 40-а, та гараж АДРЕСА_2, який зареєстрований за відповідачем, сімейні бюджетні готівкові кошти у сумі 30 000,00 грн, а також придбані побутові речі загальної вартості 15 045,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 просила стягнути з відповідача на її користь 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно виходив із того, що спірне майно не є спільною сумісною власністю, як чоловіка та жінки (ст. 74 СК України), оскільки сторони не проживали однією сім'єю як чоловік та жінка, не перебували у шлюбних відносинах.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук