Справа № 629/4093/15-ц
Номер провадження 2/629/1553/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- головуючого судді Помазан В.А.,
- при секретарі Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та TOB «ОТП Факторинг У країна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077- 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н.
Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а TOB «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, отже, до TOB «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором.
Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.2, з підпунктами), а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4, 1.5 кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.4.2 з підпунктами, частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку платежів (додаток №1 до кредитного до говору).
В порушення зазначених умов кредитного договору, а також, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.
Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема, не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.
Згідно з п. 1.4.3 частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п.1.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Станом на 20.08.2015 року заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 2.72 грн..
Згідно з п. 1.4.4 кредитного договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного договору. Заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту складає 6494.51 грн.
Відповідно до п. 1.5.4 кредитного договору, ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. У випадку невиконання позичальником умов вимоги про погашення заборгованості, банк має право звернутися до відповідного суду з метою стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку (п. 1.5.6 кредитного договору).
Внаслідок тривалого та систематичного невиконання відповідачем його зобов'язань за кредитним договором, заборгованість, що утворилася за Договором до цього часу не сплачена.
Представник позивача у судове засідання не зявився, однак у поданій письмовій заяві до суду, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 46, 50).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 39-41, 44), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що 21.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 (а.с. 6-9).
До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.
Банк виконав покладений на нього обовязок та надав відповідачеві кредит в строк, установлений кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014р. (а.с. 21-24), за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про що свідчить витяг з реєстру боржників (а.с. 25).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору.
В порушення вимог ст. 629 ЦК України, заборгованість по кредитному договору відповідачем не була сплачена, хоча договір є обовязковим для виконання сторонами.
За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Вказаний кредитний договір підписаний сторонами по справі, ніким не оспорювався, тобто відповідач погодився з його умовами і повинен відповідати по взятим на себе зобовязанням.
У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, однак відповідачем заборгованість по кредитному договору не погашена до теперішнього часу.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 315,40 грн. на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 74, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 514, 526, 530, 599, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.
Суддя: