АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2805/15 Головуючий 1 інстанції Пілюгіна О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

12 березня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (далі ТОВ «ОТП Факторинг України») задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» суму заборгованості за кредитним договором № СМ-SME 700/131/2008 від 11 квітня 2008 року у розмірі 8 613 119, 70 грн.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № СМ-SME 700/131/2008 від 11 квітня 2008 року, за договором іпотеки № РМ-SME 700/131/2008 від 11 квітня 2008 року:

звернено стягнення на житловий будинок № 88, який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, що розташований за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с.Кулиничі, вул.Садова, загальною площею 304 кв.м., житловою площею 147,50 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 03 липня 2003 року Виконавчим комітетом Кулиничівської селищної ради на підставі рішення виконавчого комітету Кулиничивської селищної ради від 10 червня 2003 року за № 136, що зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний № 918391, видане 03 липня 2003 року комунальним підприємством Харківське районне бюро технічної інвентаризації, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

звернено стягнення на земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с.Кулиничі, вул.Садова, 88, загальною площею 0,2214 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 681288, що виданий Виконавчим комітетом Кулиничівської селищної ради на підставі рішення виконкому Кулиничівської селищної ради народних депутатів від 14 травня 2002 року № 153 і який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 20 червня 2002 року за номером 2829, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За рахунок продажу житлового будинку № 88, розташованого за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с.Кулиничі, вул.Садова та земельної ділянки загальною площею 0,2214 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с.Кулиничі, вул.Садова, 88, задоволено вимоги за кредитним договором № СМ-SME 700/131/2008 від 11 квітня 2008 року у розмірі 8 613 119, 70 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 1 949 576,33 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 236 494,68 грн.; нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту і відсоткам у розмірі 6 427 048,69 грн.

Стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» суму судового збору у розмірі по 1073,00 грн.

10 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 року залишено без задоволення.

14 січня 2015 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до частини 4 статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення проголошена 26 грудня 2014 року за відсутності осіб, які брали участь у справі, та направлена сторонам поштою.

Достовірних даних про отримання ОСОБА_2 копії вказаної ухвали матеріали справи не містять.

За таких обставин останнім днем подачі апеляційної скарги на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 року, з урахуванням святкових та неробочих днів, було 12 січня 2015 року. апеляційна скарга зареєстрована у суді першої інстанції 14 січня 2015 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

Виходячи з ціни позову 8 613 119, 70 грн., 1 % ціни позову становить 86 131,20 грн., 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми 43 065,60 грн. За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити максимальний розмір судового збору, що дорівнює трьом розмірам мінімальної заробітної плати, а саме 1 827 грн.

При подачі апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу, сплачено судовий збір у сумі 121,60 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в сумі 1705,40 грн.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, надання Апеляційному суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1 705,40 грн.

Керуючись ст.121, ч.1 ст.294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя