overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6471/15-ц
Провадження № 2/644/1953/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Колобнєва Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі належної матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст.ст. 182,183 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 215, 224, 226, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ківшарівка Харківсьої області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-н/754/1361/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Перший український експертний центр», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Перший український експертний центр», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області

від 11 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області

від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» про стягнення сум індексацій заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 5 листопада 2015 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області

від 5 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня

2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 5 листопада

2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» про стягнення сум індексацій заробітної плати.

Витребувати ізСкадовського районного суду Херсонської області справу

№ 663/1608/15-ц (провадження № 2/663/642/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 372/3204/15-ц
Провадження 2-1284/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Дата документу 07.09.2015
Справа № 320/5662/14-ц
Провадження №8/320/18/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Приватного підприємства «Мелітопольський мясокомбінат» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/5662/14-ц за позовом ОСОБА_1, правонаступником якого є Приватне підприємство «Мелітопольський мясокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми за договором купівлі-продажу за ново виявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.07.2015року ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2015року та ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2015року по справі за позовом ОСОБА_1, правонаступником якого є Приватне підприємство «Мелітопольський мясокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми за договором купівлі-продажу за ново виявленими обставинами скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після авто розподілу у програмі КП «Д-3» між суддями Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справа надійшла до провадження судді Мелітопольського місьркрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е.

Вважаю можливим прийняти заяву Приватного підприємства «Мелітопольський мясокомбінат» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Приватного підприємства «Мелітопольський мясокомбінат» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, правонаступником якого є Приватне підприємство «Мелітопольський мясокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми за договором купівлі-продажу за ново виявленими обставинами та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 05 жовтня 2015р. о 14год.00хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Äàòà äîêóìåíòó 11.09.2015
Ñïðàâà ¹ 501/3813/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
11.09.2015 ð. ñóääÿ ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Ëåäíüîâà Ò.Â., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³, -
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Ïîçîâ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîìó íåîáõ³äíî ïðèéíÿòè ³ â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 156, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³.
Â çâÿçêó ç â³äñóòí³ñòþ íåîáõ³äíîñò³ ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ïðèçíà÷àòè.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä ñïðàâè íà 10.30 ãîä. 13.10.2015 ð. â ïðèì³ùåíí³ ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ (çàë ¹ 2).
Âèêëèêàòè ñóäîâèìè ïîâ³ñòêàìè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè.
- îñîáàì, ÿê³ ïðèéìàþòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ çÿâèòèñÿ â ñóä íà âêàçàí³ â óõâàë³ äàòó òà ÷àñ;
- â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè â ñòðîê äî 13.10.2015 ð. ó ðàç³ íàÿâíîñò³ ñâî¿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
-ñòîðîíàì íåîáõ³äí³ñòü ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè, ïîäàí³ ïîðóøåííÿì âèùåâêàçàíèõ âèìîã íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí:
-ñòîðîíàì, ùî çàÿâà ïðî âèêëèê ñâ³äêà, êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â ìàþòü áóòè ïîäàí³ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ³ç äîëó÷åííÿì â³äîìîñòåé ïðî íåìîæëèâ³ñòü îòðèìàííÿ òàêèõ äîêàç³â îñîáèñòî ñòîðîíîþ àáî ³íøîþ îñîáîþ, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
-ñòîðîíàì ¿õ îáîâÿçîê ïîâ³äîìèòè ñóä äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó;
-â³äïîâ³äà÷ó éîãî ïðàâî ïðåäÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ïîçèâà÷ó.
Êîï³þ óõâàëè, êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç äîäàòêàìè íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 636/3860/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 1299 грн. 94 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/4102/14-ц
Провадження № 2/307/231/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду в Тячівському районі звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії.

Справу призначено до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2015 року.

16 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин, в судове засідання не з`явилися сторонни.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом управління пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1614/15-ц
"24" грудня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 214-215, 218, 226-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) аліменти в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, на утримання непрацездатної дружини ОСОБА_1, до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох річного віку до 10 листопада 2016 року.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 25.12.2015.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/6552/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" листопада 2015 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ», 3-тя особа: Державна виконавча служба України про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ», 3-тя особа: Державна виконавча служба України про стягнення суми.

2.Призначити справу до судового засідання на 21 грудня 2015 року на 14год. 30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 639/7565/15-ц
№2/639/2196/15
(вступна та резолютивна частини )
28 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Срокіної І.І.,
за участю секретаря - Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-
Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 39 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Срокіна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/791/15-ц
Провадження № 2/670/265/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 вересня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Хмельницьке кредитне товариство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Віньковецького районного суду 03 вересня 2015 року звернулася Кредитна спілка "Хмельницьке кредитне товариство" з позовною заявою про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї.

Однак, в порушення вищевказаних норм, позивачем зазначене наступне:

1.в переліку доданих документів до позовної заяви зазначається п. 7 Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців АВ 199982, але фактично її немає;

2.в переліку доданих документів до позовної заяви зазначається п. п. 8-9 Копії ліцензії, але вони належним чином не засвідчені і в примірнику позовної заяви для відповідача вищезазначені копії відсутні, про що 03 вересня 2015 року складено акт № 22.

Згідно ст. 121 ЦПК України при порушені вимог, встановлених ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява залишається без руху до усунення допущених позивачем недоліків.

За таких обставин вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Хмельницьке кредитне товариство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Ïðîâàäæåííÿ ¹2/521/4576/15
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíà)
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó                                                                         ì³ñòî Îäåñà
Ìàëèíîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - Öåëóõ À.Ï.,
ïðè ñåêðåòàð³    -    Êîðí³ºíêî Ë.Â.,
ðîçãëÿíóâøè â â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì³ñò³ Îäåñ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Ìîòîðíî òðàíñïîðòíîãî ñòðàõîâîãî áþðî Óêðà¿íè ïðî â³äøêîäóâàííÿ øêîäè çàâäàíî¿ âíàñë³äîê ÄÒÏ, -
Çâàæàþ÷è íà ñêëàäí³ñòü ó âèêëàäåí³ ïîâíîãî òåêñòó ð³øåííÿ ñóäó, ïîâ'ÿçàíîãî ç ïîòðåáîþ ó îá´ðóíòóâàíí³ äîâîä³â ñòîð³í, íà ùî ìîæå áóòè âèòðà÷åíèé çíà÷íèé ÷àñ, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïðîãîëîñèòè éîãî âñòóïíó òà ðåçîëþòèâíó ÷àñòèíè
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äìîâèòè ó çàäîâîëåíí³ ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî Ìîòîðíî òðàíñïîðòíîãî ñòðàõîâîãî áþðî Óêðà¿íè ïðî â³äøêîäóâàííÿ øêîäè çàâäàíî¿ âíàñë³äîê ÄÒÏ.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ äî Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà ïðîòÿç³ äåñÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ.
Ñóääÿ:                                                                                                                À.Ï. Öåëóõ