Номер провадження 4-с/754/76/15
Справа № 754/9013/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця ВДВ Подільського РУЮ м. Києва Слободчик Д.Г. та просить суд визнати незаконними бездіяльність державного виконавця щодо не скасування постанови про накладення арешту на майно заявника та зобов'язати ВДВС Подільського РУЮ м. Києва винести постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у відділі ДВС Подільського РУЮ м. Києва перебувало виконавче провадження про стягнення з нього боргу на користь ОСОБА_3

Постановою державного виконавця від 13.07.2007 року накладено арешт на майно боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

16.09.2008 року виконавче провадження закінчено повним фактичним виконанням рішення суду, однак в порушення вимог ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника не знято.

Заявник звернувся до ВДВС Подільського РУЮ м. Києва з заявою про зняття арешту на що отримав відмову у зв'язку зі знищенням у встановленому законом порядку виконавчого провадження за закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали з наведених у заяві підстав.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та письмові пояснення.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, оглянувши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ м. Києва перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості.

Постановою державного виконавця від 13.07.2007 року накладено арешт на майно боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 4)

16.09.2008 року виконавче провадження закінчено повним фактичним виконанням рішення суду (а.с. 6).

Відповідно статті 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

В порушення зазначеної норми Закону державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника не зняв.

18.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Подільського РУЮ м. Києва з завою про зняття арешту з майна, на що отримав відмову (а.с. 7, 8).

Оскільки не зняття арешту з майна боржника за закінченим виконавчим провадженням суперечить нормам закону та порушує права власника цього майна, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 та їх задоволення у повному обсязі.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 386 ЦПК України, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м. Києва Слободчик Дмитра Григоровича, що полягала у не скасуванні постанови про арешт майна та заборони його відчуження від 13 липня 2007 року у виконавчому провадженні № 4134850 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві винести постанову про скасування постанови про арешт майна та заборони його відчуження від 13 липня 2007 року у виконавчому провадженні № 4134850 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя