Справа № 147/448/15-ц
Провадження № 2/147/227/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Савченко С.М.,

при секретарі Чудак Г.І.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Летківської сільської ради, третя особа ОСОБА_5, про скасування рішення сесії сільської ради,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у травні 2015 року звернулися до суду з позовом до Летківської сільської ради , третя особа ОСОБА_5, про скасування рішення 19 сесії 3 скликання Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області №б/н від 26 жовтня 2001 року про надання ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,03 га, яка була в користуванні ОСОБА_9 за адресою: с. Северинівка, вулиця Зарічна, 20.

В позовній заяві зазначили, що згідно свідоцтва про право власності, яке видано 15.01.2002 року виконавчим комітетом Летківської сільської ради Тростянецького району та свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті 01.03.2000 року ОСОБА_9, їм належить цілий житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в селі Северинівка по вулиці Зарічна, 20, Тростянецького району на земельній ділянці Летківської сільської ради.

Згідно запису №372 у земельно-кадастровій книзі Летківської сільської ради вони користуються земельною ділянкою площею 0,46 га, яка до 2005 року складалася із: 0,07 га під житловим будинком та господарськими спорудами; 0,34 га для ведення особистого селянського господарства; 0,05 га долини. Із цієї площі їм додавали на полі земельну ділянку площею 0,13 га для ведення особистого селянського господарства, тому присадибна ділянка мала площу 0,33 (07+0,21+0,05) га.

Із січня 2006 року загальна площа земельної ділянки не змінилася і становить 0,46 га, з який: для обслуговування жилого будинку і господарських споруд 0,25 га; для ведення особистого селянського господарства 0,16 га (з яких 0,13 га на полі); долина 0,05 га.

14.03.2014 року рішенням 26 сесії 6 скликання №15 Летківської сільської ради їм надано згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) спільної сумісної власності.

Ними була замовлена та виготовлена технічна документація, в тому числі акт узгодження меж був підписаний ними та суміжним землекористувачем ОСОБА_5, яка користується земельною ділянкою по вулиці Зарічна, 20А.

При поданні документів до Летківської сільської ради для затвердження технічної документації із землеустрою їм повідомили, що поступила заява ОСОБА_5 про те, що вона має право на користування 0,03 га земельної ділянки, яка розташована на їхній земельній ділянці. Свої вимоги ОСОБА_5 мотивувала тим, що рішенням 19 сесії 3 скликання від 26.10.2001 року їй надано 0,03 га із земельної ділянки, яка була в користуванні покійної матері ОСОБА_1 ОСОБА_9.

Рішення 19 сесії 3 скликання Летківської сільської ради від 26.10.2001 року вважають нечинним та неправомірним і просять його скасувати.

Посилаються на те, що оскаржуване рішення прийнято до закінчення шестимісячного сроку для прийняття спадщини після смерті 04.07.2001 року ОСОБА_9Х; відсутнє рішення про відумерлість господарства померлої ОСОБА_9; ОСОБА_5 не користувалася земельною ділянкою виділеною даним рішенням сесії; ОСОБА_9 не подавала до Летківської сільської ради заяву на вилучення земельної ділянки площею площею 0,03 для облаштування ОСОБА_5 заїзду на город ; ОСОБА_5 не має права користуватися спірною земельною ділянкою, оскільки право власності або користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право; ОСОБА_5 не сплачувала податок за спірну земельну ділянку.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, їх представник ОСОБА_3, кожний окремо підтримали позовну заяву по підставах наведених в позовній заяві. В послідуючому ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, по довіреності її вимоги підтримала позивач ОСОБА_1 Позивач ОСОБА_1 пояснила, що при фактичному обмірі присадибна земельна ділянка має площу 0,25 га і межові знаки які були такі і є.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, посилаючись на те, що Летківська сільська рада як розпорядник земель вправі була прийняти оспорюване рішення з огляду на те, що в сільських населених пунктах розмір присадибної земельної ділянки має бути не більше 0,25 га і у ОСОБА_9Х не було державного акта на землю, ОСОБА_5 звернулася із заявою про надання їй земельної ділянки для проїзду, узгоджувальна комісія вирішила надати їй земельну ділянку для проїзду

В судовому засідання третя особа ОСОБА_5 ті її представник ОСОБА_6 вважають позов безпідставним, оскільки оскаржуване рішення є законним і виділена оскаржуваним рішенням земельна ділянка виділялася їй в натурі на місцевості, однак позивачами знищувалися межові знаки, ОСОБА_5 їх пробачала, оскільки ОСОБА_1 є її рідною сестрою. Виділена рішенням сесії земельна ділянка їй потрібна для проїзду на город.

Суд, вислухавши сторони по справі, третю особу та її представника вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що згідно записів в Земельно-кадастровій книзі Летківської сільської ради з 01.01.1995 року за №371 по даний час за господарством ОСОБА_5 рахується присадибна земельна ділянка площею 0,10 га та 0,13 га на полі та за №372 за господарством позивачів рахується земельна ділянка загальною площею 0,46 га з яких присадибна земельна ділянка площею 0,28 га, 0,05 га долини та 0, 13 га на полі.

До 01.01.1995 року згідно записів в Земельно-кадастровій книзі Летківської сільської ради зі № 202 за господарством ОСОБА_10 рахувалася земельна ділянка площею 0,28 га, а за господарством ОСОБА_5В, - 0,10 га.

ОСОБА_9, яка померла 04.07.2001 року, вона була головою колгоспного двору особовий рахунок №418, а членами двору були ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, які є позивачами по справі (24).

Відповідно свідоцтва про право власності від 18.04.2002 року житловий будинок, №20, по вулиці Зарічна в с. Северинівка належить в рівних частках ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на підставі рішення виконкому Летківської сільської ради від 15 .01.2002 року (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.05.2002 року ОСОБА_1 успадкувала ? частину житлового будинку №20 по вулиці Зарічна в селі Северинівка після смерті своєї матері ОСОБА_9 (а.с. 10).

Рішенням 19 сесії 3 скликання Летківської сілької ради від 26.10.2001 року земельної ділянки, яка була у користуванні ОСОБА_9 за адресою с. Северинівка вулиця Зарічна, 20, надано земельну ділянку площею 0,03 га ОСОБА_5. Сесія розглянула заяву ОСОБА_5 про передачу їй у власність із колишньої земельної ділянки матері частини земельної ділянки площею 0,03 га для облаштування проїзду до присадибної ділянки площею 0,10 га. Рішення сесії ґрунтується на тому, що у користування ОСОБА_9Х була земельна ділянка площею 0,33 га, положеннях ст. 30 ЗК України, що при переході права власності на житловий будинок переходить також земельна ділянка спадкоємцям у розмірі 0,25 га. (а.с. 7).

Однак Летківською сількою радою помилково застосована ст. 30 ЗК України.

Оскільки згідно змісту ч. 1 ст. 30 ЗК України (в редакції на час виникнення правововідносин у 2001 році) при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Відповідачем було залишено поза увагою, що ОСОБА_9 була головою колгоспного двору і їй як одному із чотирьох членів двору належала ? частина житлового будинку і на цю частку відкрилася спадщина, яку згодом по заповіту успадкувала ОСОБА_1

Тобто, відповідач приймаючи рішення про виділ земельної ділянки, не дочекався переходу права власності на житловий будинок і вирішив заяву ОСОБА_5 до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9

Крім того, відповідачем порушено порядок припинення права користування землею, який регулювався статтею 27 ЗК України (в редакції чинній на 26.10.2001 року), що право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі: 1) добровільної відмови від земельної ділянки; 2) закінчення строку, на який було надано земельну ділянку; 3) припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського (фермерського) господарства; 4) систематичного невнесення земельного податку в строки, встановлені законодавством України, а також орендної плати в строки, визначені договором оренди; 5) нераціонального використання земельної ділянки; 6) використання земельної ділянки способами, що призводять до зниження родючості грунтів, їх хімічного і радіоактивного забруднення, погіршення екологічної обстановки; 7) використання землі не за цільовим призначенням; 8) невикористання протягом одного року земельної ділянки, наданої для сільськогосподарського виробництва, і протягом двох років - для несільськогосподарських потреб; 9) вилучення земель у випадках, передбачених статтями 31 і 32 цього Кодексу.

Жодною з названих підстав сесія Летківської сільської ради при прийнятті рішення не керувалася.

Смерть голови колгоспного двору не позбавляла переживших членів колгоспного двору права користування земельною ділянкою. Летківська сільська рада оспорюваним рішенням в незаконний спосіб позбавила позивачів права користування частиною земельної ділянки і навіть не повідомили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд заяви ОСОБА_5

Крім того, згідно заяви ОСОБА_5, яка була предметом розгляду на сесії сільської ради, ОСОБА_5 просила передати їй у власність земельну ділянку площею 0,03 га. Рішенням сесії не вказано чи виділена земельна ділянка ОСОБА_5 у власність чи у користування.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому суд вражає позов обґрунтованим, а заперечення відповідача та третьої особи безпідставними, в тому числі і про встановлення межових знаків на виконання оспорюваного рішення сесії.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 27, 30, 65 ЗК України (в редакції Закону України N 2196-XII від 13.03.1992 року), ст. ст. ст. ст. 10, 60, 209, 212 215, 367 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Летківської сільської ради, третя особа ОСОБА_5, про скасування рішення сесії сільської ради,-задоволити.

Скасувати рішення 19 сесії 3 скликання Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області №б/н від 26 жовтня 2001 року про надання ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,03 га, яка була в користуванні ОСОБА_11 за адресою с. Северинівка, вулиця Зарічна, №20.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: