Справа № 643/6377/15-ц
Номер провадження 2/643/2856/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі Скуратівській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Філії ПАТ «Укрексімбанк» в м.Харкові, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору та додаткової угоди неукладеними, правовідносин такими, що не виникли та визнання іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати кредитний договір № 6807С104 від 17.10.2007року між ним та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» неукладеним; визнати кредитний договір №6807С104-1 від 01.04.2011року про внесення змін до кредитного договору № 6807С104 від 17.10.2007року між ним та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» неукладеним; визнати правовідносини між ним та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за вказаними договорами, що не виникли; визнати іпотечний договір №6807Z244, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 17.10.2007року недійсним, стягнути з відповідача судові витрати.

До закінчення розгляду справи по суті ОСОБА_2 було подано позов третьої особи, який заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Філії ПАТ «Укрексімбанк» в м.Харкові, позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та припинення правовідношення.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Представник відповідача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_4 проти прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

За вимогами ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України, положення ст.ст. 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи подані суду матеріали, судом встановлено, що первісний позов та позов третьої особи, що звертається до суду із самостійними вимогами щодо предмету спору стосуються одного і того саме правочину, але за первісним позовом, ОСОБА_1 звертається до суду із позовними вимогами, що ґрунтуються на правовідносинах стосовно захисту порушених прав споживача, а позовні вимоги третьої особи основані на захисті порушених прав передбачених нормами ЦК. Із наведеного суд приходить до висновку, що обидва позови мають позовні вимоги, що витікають із різних правовідносин.

Таким чином суд вважає необхідним відмовити у прийнятті позову ОСОБА_2, який заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 125, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Філії ПАТ «Укрексімбанк» в м.Харкові, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та припинення правовідношення.

Розяснити ОСОБА_2, що відмова в прийнятті позову від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не позбавляє його права звернутися з даним позовом в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5Довготько