overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/756/5730/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Оболонь-Ліфтсервіс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Предметом даного спору є відносити майнового та немайнового характеру, оскільки позивач крім вимог стягнення заборгованості по розрахунках при звільненні, просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 487,20 грн.

Позивачу слід сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Оболонь-Ліфтсервіс» про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2768/15-ц
Провадження № 2/307/1617/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Тересвянської селищної ради та ОСОБА_3, третіх осіб Управління Держгеокадастру у Тячівському районі та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування та визнання нечинним рішення Тересвянської селищної ради № 748 від 13.11.2014 р. про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в смт. Тересва, вул. Партизанська, 48 «а», та скасування і зняття з державної реєстрації Свідоцтва про право власності на дану ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тересвянської селищної ради та ОСОБА_3, третіх осіб Управління Держгеокадастру у Тячівському районі та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування та визнання нечинним рішення Тересвянської селищної ради № 748 від 13.11.2014 р. про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в смт. Тересва, вул. Партизанська, 48 «а», та скасування і зняття з державної реєстрації Свідоцтва про право власності на дану ділянку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Тересвянської селищної ради та ОСОБА_3, третіх осіб Управління Держгеокадастру у Тячівському районі та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування та визнання нечинним рішення Тересвянської селищної ради № 748 від 13.11.2014 р. про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в смт. Тересва, вул. Партизанська, 48 «а», та скасування і зняття з державної реєстрації Свідоцтва про право власності на дану ділянку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.45 год. 16 вересня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам та третім особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 596/1881/15-ц
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гусятинського районного суду від 01.12.2015 року задоволено позов ПАТ «Акцент - Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд цього рішення суду.

Згідно зі ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідачем судовий збір за подачу заяви не сплачений. Відповідач просить відстрочити сплату судового збору, але таке відстрочення, згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», можливо тільки до ухвалення рішення в справі. Тобто, за подачу такої заяви відстрочення сплати судового збору не передбачено.

Тому, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність усунути зазначені порушення в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Ухвала

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від

10 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків, трьох процентів річних за договором позики, стягнення різниці у курсі валют та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків, трьох процентів річних за договором позики, стягнення різниці у курсі валют та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2015 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу №209/1490/15.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2352/15-ц
Номер провадження 2/580/810/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23084 грн. 75 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.08.2011 року між ним та боржником був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії карти.

В звязку з тим, що позичальник свої зобовязання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 31.10.2015 року в сумі 23084 грн. 75 коп., яка складається з : 16214 грн. 86 коп. заборгованість за кредитом; 4994 грн. 43 коп. заборгованість по процентах за користуванням кредитом, 300 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф - фіксована частина, 1075 грн. 46 коп. штраф процентна складова. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23084 грн. 75 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 31.12.2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Справа № 585/3568/15-ц
Номер провадження 2-о/585/221/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільська міська рада, Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни, Опікунська рада адміністрації Ленінського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року дана заява була залишена без руху і заявниці був наданий строк для її виконання, який не повинен був перевищувати пяти діб з моменту отримання ухвали суду . Крім того, було розяснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

ОСОБА_1 отримала указану ухвалу суду 18 грудня 2015 року .

Станом на 28 грудня 2015 року указані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин дану заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявниці..

Керуючись ст. ст. ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільська міська рада, Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни, Опікунська рада адміністрації Ленінського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/331/1701/15
У Х В А Л А

07.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ЗОКС «Довіра» про захист прав споживачів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2015 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач, не виконав ухвалу судді від 31.08.2015 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В. М. Світлицька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2217/15-ц

24 грудня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.,

за участю позивача- Єрьоменка О.В.,

його представника - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення вимог свого позову в частині визнання за ним права власності на ? частку домоволодіння №24 по вул.Мозолівка в с.Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, вартістю 19401 грн. 50 коп.- без розгляду.

ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частку домоволодіння №24 по вул.Мозолівка в с.Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, вартістю 19401 грн. 50 коп - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
№ 639/7773/15-ц
№ 2-н/639/2626/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 382, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20___ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20___ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3396/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комітет самоорганізації населення мікрорайону «Богданівський» м. Черкаси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комітет самоорганізації населення мікрорайону «Богданівський» м. Черкаси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-136 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Щербань В.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка 20.01.2010 року народила дитину Іванну, батьком якої записаний відповідач.

Під час судового засідання позивачка повідомила, що відповідач не визнає себе батьком дитини, як не визнає себе батьком і її біологічний батько.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Суд, вислухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що позивачка подала позов 11.11.2009 року, хоча в цей час перебувала у стані вагітності, оскільки 20.01.2010 року народила дитину Іванну.

Із позовної заяви не вбачається обставин, які б відповідно до ч.4 ст. 110 СК України давали право позивачці на пред'явлення даного позову до досягнення дитиною одного року.

Таким чином відповідно п.5 ч.З ст.121 ЦПК України така позовна заява повертається позивачці а у разі відкриття провадження - згідно п.1 ч.І ст.205 ЦПК України підлягає закриттю.

На підставі ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: