overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/783/3362/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І.,Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.316, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судового збору у розмірі 3654 грн - скасувати і ухвалити у цій частині нове рішення.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В решті рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: _______________ Тропак О.В.

Судді: ________________ Приколота Т.І.

________________ Федоришин А.В.
Справа № 728/1755/15-ц
Номер провадження 8/728/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

10 серпня 2015 року м.Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статей 361-364-1 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на дві земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на дві земельні ділянки.

В заяві зазначені підстави перегляду рішення за нововиявленими обставинами (стаття 361 ЦПК України; вона подана у встановлений законом строк (стаття 362 ЦПК України); повинна розглядатись в Бахмацькому районному суді Чернігівської області (стаття 363 ЦПК України); форма і зміст заяви відповідають вимогам закону (стаття 364 ЦПК України), у звязку із чим підстав для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтями 361-364-1 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на дві земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Копію ухвали та заяви про перегляд надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя : О.М. Новіков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_09_»____07______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/14109/15-ц (Н.п. 2о/522/272/15) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

Призначити судовий розгляд справи об __11__ годині __00_ хвилин _06____08____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

09.07.2015
Справа № 365/674/15-ц
Номер провадження: 2-о/365/17/15
У Х В А Л А

11.08.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2

заінтересована особа: ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120,256-258 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа №672/1007/15-ц
Провадження №2/672/317/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Мельник В.М.,

при секретарі Терещук Н.А.,

за участю прокурора Лозінської Т.В.,

представників: відповідача ОСОБА_1,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_3-

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок справу за позовом Прокурора Городоцького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача: дошкільний навчальний заклад «Казка» про стягнення безпідставно одержаних коштів,

встановив :

Прокурор Городоцького району звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, 17.02.2009року народження, законним представником якої є ОСОБА_4 з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача: дошкільний навчальний заклад «Казка» про стягнення безпідставно одержаних коштів у розмірі 1918 грн. 22 коп.,

На підставі викладеного, ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213- 215, 218, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Городоцької міської ради Хмельницької області на користь законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_5 безпідставно сплачені кошти за харчування в дошкільному навчальному закладі «Казка» сумі 1918 грн. 22 коп. ( одна тисяча девятсот вісімнадцять гривень 22 копійки).

Стягнути з Городоцької міської ради Хмельницької області на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони мають право ознайомитись 14 серпня 2015 року.

Суддя
Справа № 333/4356/15-ц
Провадження №2-н/333/800/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржник станом на 01.06.2015 року не виконує свої обов'язки по сплаті за природний газ, у зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість за спожиті послуги у розмірі 2397,20 гривень. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2015 року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3252/15-ц

провадження № 2-н/0285/149/15

28 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 01 вересня 2015 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 135/823/15-ц
Провадження № 2-о/135/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м.Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав в суд заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 26.06.2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Радянська, 13.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 359/4697/15-ц
Провадження № 2-н/359/430/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
Заявник ПАТ ГГ „Київоблгаз в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ ГГ „Київоблгаз в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________2015 р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів Воробйової Н.С., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 вересня 2015 року о 14:30 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4879/15 Головуючий у І інст. Зуй Т.С.

Справа № 381/1686/15 Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Справа № 392/1200/15-ц
Провадження № 2-н/392/15/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з надання послуг електроенергії з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року ПАТ Кіровоградобленерго від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж звернувся до Маловисківського районного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з надання послуг електроенергії з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Відповідно до наданої інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, встановлено, що боржник ОСОБА_1 по обліку Маловисківського РС УДМС знятих та зареєстрованих незначиться.

А тому, суддя вважає, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з надання послуг електроенергії з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Кавун
Провадження № 2/193/369/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

06 серпня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Шумській О. В.

при секретарі Палій Л. Г.

особи, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1 В

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул. Саксаганська, 23, с. Сергіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 17 липня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити, як необґрунтованих.

Рішення згідно п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 10 серпня 2015 року о 08:00 год.

Суддя: О.В. Шумська
Провадження № 2-н/161/1349/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.