overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2687/10
УХВАЛА

13.12.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитний Альянс», кредитної спілки «Кредитний Альянс» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2010р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитний Альянс», кредитної спілки «Кредитний Альянс» про розірвання договорів по залучення внесків на депозитні рахунки, стягнення вкладів та відсотків на загальну суму 154 529,75 грн.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідачами по вказаній справі зазначені кредитна спілка «Кредитний Альянс», розташована по вул. Шевченко, 2 в м. Первомайську та кредитна спілка «Кредитний Альянс», розташована по вул. Адміральській, 16 в м. Миколаєві.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що місце знаходження кредитної спілки «Кредитний Альянс» зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Первомайську Миколаївської області діє відділення вказаної спілки, яке не має статусу юридичної особи.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 30 ЦК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, зобовязавши позивачку усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитний Альянс», кредитної спілки «Кредитний Альянс» про стягнення суми - залишити без руху, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6558/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2015 на 11год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 рокуСправа № 236/2713/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1374/15-ц
Номер провадження 2-н/341/161/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2015 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши заяву Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника борг за спожитий природний газ в сумі 1792,50 грн. з ОСОБА_1 на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 512,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1 яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано Франківської області на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства 1792,50 грн. боргу за спожитий природний газ, які перерахувати на р/р № НОМЕР_2 КБ "Кліринговий дім", МФО 300647, код 03361046.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та перахувати на р/р № НОМЕР_2 КБ "Кліринговий дім", МФО 300647, код 03361046.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст.ст.105, 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ 2015 року
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 204/3129/15-ц
Провадження № 2-н/204/427/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2015 року до суду надійшла вищезазначена заява.

08 червня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Головуючий суду 1 інстанції - Макаренко І.Г.
Доповідач - Карайван Т.Д.
Справа № 428/3319/15-ц
Провадження № 22ц/782/447/15
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Карайван Т.Д.,

суддів - Стахової Н.В., Коротких О.Г.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за пошкодження речі, прийнятої на зберігання, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею - доповідачем у повному обсязі проведені передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за пошкодження речі, прийнятої на зберігання закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 20 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді
Провадження 2-н/359/677/2015
Справа № 359/6417/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання,-

встановив :

14.07.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1402,48 гривень ( с. Андріївка, вул. Стадіонна б. 91/4) .

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем, обґрунтовуючи тим, що дебіторська заборгованість становить 9350860,00 гривень, в тому числі заборгованість населення 7238502,80 гривень.

З наданої відділом АДР ГУ ДМС України в м. Київській області інформації, яка надійшла на адресу суду 27.07.2015, на запит суду від 15.07.2015, боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 34, кв. 87.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу станом на 30 вересня 2014 року, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

31.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 30.09.2015 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5903/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Королівський смак» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Королівський смак» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК України, а саме:

- не вказані поштовий індекси місця проживання позивача, номери засобів зв'язкупозивача і відповідача;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину вимог.

Ухвалою суду від 03.07.2015р. позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків до 29.07.2015р., однак станом на 07.08.2015 року вказані недоліки не були виправленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Королівський смак» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Справа № 367/3806/15-ц Головуючий у І інстанції Оладькр С.І.
Провадження № 22-ц/780/4804/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства Юстиції України, ВДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про виключення майна з акту опису та звільнення майена з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.М. Данілов
Справа № 2/235/3443/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

02.09.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 11.09.2015 р. на 08:45 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/3443/15 р.

02.09.2015

ОСОБА_1

м. Красноармійськ, вул. Зубашева, 70

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 02.09.2015

Додаток: копія ухвали від 02.09.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/3443/15 р.

02.09.2015

ОСОБА_2

м. Красноармійськ, вул. Ленінградська, 72

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 02.09.2015

Додаток: копія ухвали від 02.09.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
пр. № 6/759/371/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Кромбет Н.В. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-1852, виданого 03.01.2002 р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частини, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

В судове засідання Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, стягувач, боржник не з'явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, подавач подання просить слухати справу без його участі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що по постанові судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2001 р. було постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.12.2001 р. і до повноліття дитини.

Виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, який проводив виконавчі дії після відкриття 02.04.2013 р. виконавчого провадження ВП №37307290. Як вбачається з подання, в подальшому виконавчий лист був втрачений при пересилці. Між тим, суду незрозуміло, коли та куди була пересилка виконавчого листа. Письмового підтвердження того, що виконавчий лист був реально втрачений, не має і суду не представлено. До подання, крім копії постанови державного виконавця від 02.04.2013 р. про відкриття виконавчого провадження, ніяких підтверджуючих документів вчинення процесуальних дій не представлено

Таким чином, коли не має ніяких підтверджень обставин втрати виконавчого листа, дублікат виконавчого листа видавати не має правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Кромбет Н.В. про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1291/15-ц
Провадження № 2/273/420/15
У х в а л а

11 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 15.09.2015 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Ференца А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був укладений 26.03.1988 р. між нею та ОСОБА_2 та зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Великодобронської сільради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 10 від 26 березня 1988 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне подружнє життя між ними не склалося, подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться.

В судове засідання позивачка, ОСОБА_1 не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задоволити.

В судове засідання відповідач, ОСОБА_2 повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Великодобронської сільради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 10 від 26 березня 1988 року.

В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між позивачкою, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 не склалось, шлюбні відносин існують формально.

З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України приходить до висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб укладений 26.03.1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Великодобронської сільради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 10 від 26 березня 1988 року - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ференц А.М.