overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7424/15-ц
Провадження № 2-о/500/183/15
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/7424/15-ц за заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання факту та розподіл майна

ВСТАНОВИВ:

Вимоги стосуються визнання факту знаходження сторін у фактичних шлюбних відносинах, здійснення поділу спільного майна та виділенню у власність ? частини автомобіля вартістю 107570 грн.

Заявником визначена ціна позову 53785 грн. та сплачено судовий збір 243,6 грн.

Справа зареєстрована як заява про встановлення факту з номером провадження 2-о/500/183/15.

Разом із тим вимоги стосуються визнання права власності, що є предметом позовної заяви і підлягає розгляду у позовному провадженні.

З урахуванням вказаного категорія провадження підлягає заміні, що зумовлює неможливість відкриття провадження за номером провадження 2-о/500/183/15.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Матеріали повернути до канцелярії суду для встановлення належного провадження.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3440/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/6102/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Кузнєцова О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про визнання права власності на транспортний засіб та про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 листопада 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 21 січня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Бездрабко

Судді : О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1
Справа № 185/8001/15-ц
Провадження № 2/185/4271/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 09:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/4437/15-ц
Провадження № 2/428/1588/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 16:40 годин 06.07.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Cправа № 156/1168/15-ц
№ провадження 2/156/370/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1168/15-ц за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання призначити на 29 грудня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя А. А. Шумський
Справа № 638/172/15-ц
Провадження № 2/638/2265/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

08 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарів Виставної А. М., Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі наукового відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі наукового відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: І.О.Грищенко
Справа № 569/9804/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, його вихованні та визначення способу участі у його вихованні, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, його вихованні та визначення способу участі у його вихованні задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їхнім онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі баби - ОСОБА_1, діда - ОСОБА_2 у вихованні їхнього онука - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши їм можливість систематичних побачень з онуком у І та ІІ суботу або неділю місяця з 10.00 години до 18.00 години; спільний відпочинок впродовж двох тижнів у період літніх місяців та у святкові дні за домовленістю.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
28.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8991/15-ц
Справа № 205/8991/15ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління юстиції у Дніпропетровській області Дніпропетровське міське управління юстиції Відділ державної реєстрації смерті , Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про встановлення юридичного факту ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління юстиції у Дніпропетровській області Дніпропетровське міське управління юстиції Відділ державної реєстрації смерті , Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про встановлення юридичного факту необхідно відмовити, оскільки з неї вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління юстиції у Дніпропетровській області Дніпропетровське міське управління юстиції Відділ державної реєстрації смерті , Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про встановлення юридичного факту відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 263/8476/15-ц
Провадження №2/263/2692/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Жовтневий районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі : головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерноо товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

13.10.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерноо товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 725/5281/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.11.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду відповідач звернулася до суду з клопотанням про надання терміну на примирення, оскільки їх сімя не розпалась остаточно.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку сторін, суд, вважає, що провадження у справі слід зупинити, надавши сторонам термін на примирення строком на один місяць.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, ст.202, ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 02.12.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 175/2984/15-ц
Провадження № 2/175/1153/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 10 листопада 2015 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Провадження по справі № 2-о/752/249/15
У Х В А Л А

14.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

вирішивши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

У судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 13.04.2015 року.

За правилами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Наразі, твердження представника заявника про те, що остання не може самостійно витребувати матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3, а тому цей доказ має бути витребуваний судом, заслуговують на увагу суду, то заявлене клопотання підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, п.5 ст.209 ЦПК України, суд

ухвалив:

в межах судового розгляду цивільної справи № 752/14102/15-ц, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю, зобов»язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видати заявнику або її представнику, або ж направити на адресу суду поштою завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 13.04.2015 року.

Ухвалу може бути пред»явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 265/5875/15-ц
Провадження № 2/265/2449/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі - Федорової А.С.

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Південно-Східна кредитна компанія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Південно-Східна кредитна компанія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед КС "Південно-Східна кредитна компанія" за Кредитним договором № 350-О від 15.06.2009 року, додатку № 1 від 15.08.2009р., додатку № 2 від 20.01.2010р., додатку № 3 від 14.06.2010р., додатку № 3/1 від 22.11.2010р., додатковій угоді від 10.02.2011р., додатковій угоді від 01.10.2013р., додатковій угоді від 09.01.2014р. - звернути стягнення на квартиру загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., розташовану за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, шляхом набуття КС "Південно-Східна кредитна компанія" (87515, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, 56, приміщення 5, ) права власності на предмет іпотеки (на підставі договору іпотеки № 1646 від 15.06.2009 року) за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією переходу права власності на предмет іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення КС "Південно-Східна кредитна компанія" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для оформлення права власності на предмет іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь КС "Південно-Східна кредитна компанія" () судові витрати у розмірі 600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _______________ І.М. Міхєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14277/15-ц

26 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 08 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -