Справа № 455/969/15-ц
Провадження № 2/455/396/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015р. представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою, покликаючись на те, що 25.09.2014р. між Кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № SS, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 10000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51 % річних. Даний кредитний договір у відповідності до п.8.1 діє до повного виконання зобов'язань позичальником. Згідно умов договору позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 672 грн. 76 коп., що складається з основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 25.10.2014р. до 25.09.2016р..

Вказує, що за період з 25.09.2014р. по 19.03.2015р. боржником було сплачено 2600 грн., з яких 995 грн. 99 коп. основна сума кредиту та 1604 грн. 01 коп. процентів за користування кредитом. З січня 2015р. позичальником постійно не виконувалися умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

Зазначає, що на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором 25.09.2014р. між КС "Самопоміч", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SS-П, та між КС "Самопоміч", ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договір поруки № SS-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином станом на 25.08.2015р. заборгованість по кредитному договору № SS від 25.09.2014р. становить 5070 грн. 25 коп., що складається з 2399 грн. 85 коп. заборгованості по основному боргу по кредиту та 2670 грн. 40 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 6604 грн. 16 коп..

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Так як ОСОБА_1 постійно прострочує повернення основної суми кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, у відповідності до ст.1048, 1050 ЦК України та п.п.3.1.1, 9.1 кредитного договору КС "Самопоміч" набуває права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно укладених з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договорів поруки поручитель відповідає за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитодавець має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитодавцем згідно з умовами кредитного договору в порядку, визначеному цим договором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника за вищевказаним кредитним договором усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. У разі порушення боржником зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

З огляду на вищенаведене, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки "Самопоміч" заборгованість по кредитному договору в сумі 11674 гривні 41 коп. та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 коп..

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 15.00 год. 17.09.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Ференц