Справа № 2034/6178/2012
Провадження № 6/635/66/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року п. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ « ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. З відповідача по справі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , р/р № 3333 в АТ ОТП Банк, МФО 300528) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-SME-704/123/2008 від 11.04.2008 року, в розмірі 8 399 716,11 гривень (вісім мільйонів триста девяносто девять тисяч сімсот шістнадцять гривень 11 коп.) та суму судового збору в сумі 3219 гривень.

01 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області на підставі вказаного вище рішення видано виконавчий лист № 2034/6178/2012.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку у виконавчому листі про стягнення з відповідача суми судового збору, посилаючись на те, що постановою державного виконавця ВДВС Харківського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 06 березня 2015 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа, у звязку з невідповідністю виконавчого листа п.3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилок у виконавчих листах.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до змісту ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначені вимоги до виконавчого документу, у виконавчому листі обовязково зазначається в тому числі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2034/6178/2012 , індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 зазначений 193180013.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2013 року , виправивши з неправильного зазначення ідентифікаційного номеру боржника «НОМЕР_2» на правильний «193180013».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити повністю.

Внести виправлення у виконавчий лист №2034/6178/2012, виданий 01 грудня 2014 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2013 року та зазначити правильний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «193180013».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо

апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Назаренко О.В.