overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. Справа № 370/2427/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочення сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розстрочення сплати заборгованості по аліментах.

Ухвалою від 01 жовтня 2015 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 18 листопада 2015 рік.

В судове засідання позивач 18 листопада 2015 рік без поважних причин не зявився причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. У звязку з чим суд відклав розгляд даної справи.

Проте в судове засідання 09 грудня 2015 року позивач, повторно, без поважних причин не зявився причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судовий збір не підлягає поверненню з огляду на п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочення сплати заборгованості по аліментах, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 177/89/16-ц
Провадження № 2-о/177/23/16
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15.01.2016 року звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті 17.11.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України та містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите, а саме:

- всупереч вимогам ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» заявник при зверненні до суду з заявою про встановлення факту сплачує судовий збір у розмірі 243,60 грн., в той час як з 01.01.2016 року розмір судового збору при зверненні до суду з заявою в порядку окремого провадження складає 275,60 грн., тому судовий збір підлягає доплаті.

- Всупереч ст. 235 ЦК України заявник до участі у справі не залучає відділ РАЦС, який відмовив заявнику у видачі свідоцтва про смерть, не надає для неї копію заяви з додатками, тому вказаний недолік підлягає усуненню та уточненню коло осіб по справі.

- Крім того, на підставі постанови КМУ від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», шляхом злиття Пенсійного фонду в Жовтневому, Тернівському районі м. Кривого Рогу та Пенсійного фонду України в Криворізькому районі утворилося Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України, однак заявник до участі у справі в якості заінтересованої особи залучає Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, тому підлягає уточненню коло осіб у справі.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 29.01.2016 року, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 29.01.2016 року, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/2027/15-ц
У Х В А Л А

09.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Урсоцбанк" про припинення правовідношення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Урсоцбанк" про припинення правовідносшення.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 467/1981/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява ухвалою суду від 17 грудня 2015 року залишена без руху, постільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України - позивачем не сплачений судовий збір.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків. Ухвалу суду позивачу направлено рекомендованим листом з повідомленням за вказаною в заяві адресою. Ухвалу суду позивач отримала 19 грудня 2015 року, про що свідчить розписка про вручення в матеріалах справи. Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного приходжу до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна про стягнення майнового паю,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

У порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; 22030002 р/о № 0007; банк отримувача -

ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду касаційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення коштів у розмірі 23 тис. 425 грн 00 коп.

Отже, розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України в зазначеній справі становить

633 грн 36 коп. (1218 Ч 0,4 Ч 130%).

Однак, судовий збір сплачений не в повному обсязі. ОСОБА_1 слід здійснити доплату судового збору в розмірі 316 грн 68 коп.

Керуючись статями 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 19 січня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
справа №176/2367/15-ц
провадження №2/176/1406/15
у х в а л а

24 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою та просить ухвалти судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.08.2012 року на загальну суму 20667,97 грн. та судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника не направив. В матеріалах справи мається заява повноважного представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк" Позовні вимоги підтримує в повному обсязі проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь- кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання останньою судової повістки, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 17 березня 2016 року на 08 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 243/9138/15-ц
Провадження № 2/243/4792/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
при секретареві - Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 190 (сто девяносто) грн. 41 коп. в дохід держави.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 1718/2-1360/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не піклується про дитину та не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Для зясування вказаних обставин і їх перевірки суду необхідні пояснення відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Братському районному суду Миколаївської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та допитати його по суті предявленого позову, зокрема:

чи визнає предявлені до нього вимоги;

чи має заперечення проти позову;

чи бажає, щоб справа слухалась у його відсутності.

Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає до виконання протягом розумного строку. Протокол і всі інші зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно передати Сарненському районному суду за адресою: 34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5.

Суддя :
Справа № 712/9857/15ц
Провадження № 2н/712/953/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

15 жовтня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Провадження № 2-н/638/4630/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2014р. по 31.07.2015р. у розмірі 1510,76 грн., послуги з центрального водовідведення за період з 01.03.2014р. по 31.07.2015р. у розмірі 1723,47 грн., інфляційні витрати 820,22 грн., 3% річних від простроченої суми 49,33 грн., відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.13, 14 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги та керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Лазюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 20 ______ року
Суддя С.В. Лазюк
Судовий наказ виданий ________________________ 20 ______ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2015 року Справа № 446/2689/15-ц
м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А. .
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3311/15-ц
Провадження № 2/553/1241/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Полтаві ради (36000, м. Полтава, вул.Пролетарська, 39).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Полтаві ради (36000, м. Полтава, вул.Пролетарська, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3