Справа № 645/5709/15-ц
Провадження № 2-з/645/92/15
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артем*єва ОСОБА_2, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні правом власності, шляхом звільнення майна з під арешту-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку уточнила, до Артем*єва Р.В., ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні правом власності, шляхом звільнення майна з під арешту.

Ухвалою суду від 02.07.2015 року провадження за заначеною позовною заявою відкрито.

Позивач звернулась до суду з мотивованою заявою про забезпечення позову, в якій вона просить суд зупинити провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 37632931 по виконанню виконавчого листа № 2-521/08, виданого 24.07.2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до Артем*єва Р.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Артем*єва Р.В., ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні правом власності, шляхом звільнення майна з під арешту, в частині розшуку, арешту та примусового вилучення автомобіля Chrysler 300C, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначила, що арештований автомобіль належить їй на праві приватної власності, згідно рішення Фрунзенського районного суду м.Донецька від 19.12.2011 року та невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, а виконавче провадження № ВП № 37632931 в частині розшуку, арешту та вилучення спірного автомобіля зупиненню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У звязку з тим, що існує очевидна небезпека порушення прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в даній цивільній справі і, зважаючи на те, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151, 152, 293 ЦПК України, ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 37632931 по виконанню виконавчого листа № 2-521/08, виданого 24.07.2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до Артем*єва Р.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Артем*єва Р.В., ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні правом власності, шляхом звільнення майна з під арешту, в частині розшуку, арешту та примусового вилучення автомобіля Chrysler 300C, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити до Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк предявлення до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя