У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подану представником Шулікою А.В., на рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») задоволено частково, стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 44 439 грн

57 коп. заборгованості за кредитним договором від 13 вересня 2006 року

№ 2934_ cred, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року рішення районного суду скасовано в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором від 13 вересня 2006 року № 29340_cred й ухвалено у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом в цій частині норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором від 13 вересня 2006 року № 29340_cred.

Такий висновок апеляційного суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові № 6-53цс14 від

17 вересня 2014 року.

Разом з цим, докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук