overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 156/793/15-ц
№ провадження 2/156/252/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2015 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Поромівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Поромівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/793/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Поромівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20 серпня 2015 року о 09 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 572/3010/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11 серпня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 144/968/15-ц
Провадження № 2-о/144/58/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" серпня 2015 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 10.08.2015 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/968/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду на 21.08.2015 о 10:00.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу управління ПФУ у Теплицькому районі, свідка ОСОБА_2І .

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-о/752/210/15
У Х В А Л А

21.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю, -

в с т а н о в и в:

зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Заявник не додав до своєї заяви доказ про сплату судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімально заробітної плати (121,80 грн.), визначеному п. 5 ст. 1 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю, -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/499/15-ц
Провадження № 2/670/164/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карачієвецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 06.02.2003 року, право на земельну частку (пай) розміром 1,49 га (в умовних кадастрових гектарах) по колишньому КСП «Прапор Жовтня» с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 487/6099/15-ц
Провадження № 2/487/2468/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

04.08.2015 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 130 ЦПК України, для правильного і швидкого вирішення справи вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.20 год. 20.08.2015року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачам, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини задовольнити.

Змінити прізвище неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з «Созонюк» на «Думанчук», з внесенням відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого нею суми судового збору в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 479/844/15-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., перевіривши дотримання встановлених вимог, передбачених ст. ст. 96, 97, 107-114 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в інтересах філії Кривоозерського району Західного округу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію в сумі 6 283 грн. 52 коп.,

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в інтересах філії Кривоозерського району Західного округу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію в сумі 6 283 грн. 52 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № /534/1758/15-ц
Провадження № 2/534/763/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Справа №274/4065/15-ц
Провадження№2/0274/1720/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за №274/4065/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Призначити по справі судове засідання на 29 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 144/341/15-ц
Провадження № 2/144/102/15
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Панченко Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, представника ТОВ «Теплик Агро» ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовами ТОВ ПК Зоря Поділля до ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди від 27 серпня 2010 року, ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди від 25 серпня 2010 року, ОСОБА_6 про визнання недійсною угоди від 27 березня 2010 року, ОСОБА_7 про визнання недійсною угоди від 30 серпня 2010 року, ОСОБА_8 про визнання недійсною угоди від 30 серпня 2010 року ОСОБА_9 про визнання недійсною угоди від 31 серпня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні після розяснення прав сторонам, представник позивача та відповідача, заявили клопотання про відкладення розгляду справи, та необхідність виклику в судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, та витребування від Теплицького РВ УМВС оригіналів угод про припинення дії договорів оренди землі між ТОВ «Янів» та відповідачами.

Представник ТОВ «Теплик - Агро» ОСОБА_3 заявив про необхідність ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до повідомлення їх судом про розгляд даної справи, та можливістю ТОВ «Теплик - Агро» взяти участь у справі в якості третьої особи, та надавши йому для цього 1-2 дні.

Сторони не заперечують проти відкладення розгляду справи та витребування оригіналів угод від Теплицького РВ УМВС про припинення дії договорів оренди землі між ТОВ «Янів» та відповідачами, та надання можливості представнику ТОВ «Теплик - Агро» ознайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168, 169, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовами ТОВ ПК Зоря Поділля до ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди від 27 серпня 2010 року, ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди від 25 серпня 2010 року, ОСОБА_6 про визнання недійсною угоди від 27 серпня 2010 року, ОСОБА_7 про визнання недійсною угоди від 30 серпня 2010 року, ОСОБА_8 про визнання недійсною угоди від 30 серпня 2010 року ОСОБА_9 про визнання недійсною угоди від 31 серпня 2010 року розглядом відкласти на 10 год. 00 хв., 15 червня 2015 року.

Витребувати із Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області оригінали угод:

- від 27 серпня 2010 року про розірвання договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Янів»,

- від 25 серпня 2010 року про розірвання договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Янів»,

- від 27 серпня 2010 року про розірвання договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Янів»,

- від 30 серпня 2010 року про розірвання договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «Янів»,

- від 30 серпня 2010 року про розірвання договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ «Янів»,

- від 31 серпня 2010 року про розірвання договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ «Янів».

В судове засідання викликати сторони, а також свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Суддя:
Справа № 573/1688/15-ц
Номер провадження 2/573/465/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

03 серпня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області, відділ Держземагенства у Білопільському районі Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

31 липня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області, відділ Держземагенства у Білопільському районі Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2015 року о 09 годині 15 хвилин з участю сторін, третіх осіб.

Витребувати з Улянівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті:

- ОСОБА_5, яка померла 08 серпня 2001 року в селі Зоряне Білопільського району Сумської області;

- ОСОБА_6, який помер 04 липня 2010 року в селищі Зоряне Білопільського району Сумської області;

- ОСОБА_7, яка померла 04 листопада 2014 року в селищі Зоряне Білопільського району Сумської області.

Витребувати з відділу Держземагнества в Білопільському районі Сумської області копію державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,32 га, що розташована за адресою: селище Зоряне, вул. Центральна,18, Білопільського району Сумської області, та який був виданий на імя ОСОБА_5.

Сторонам та третім особам направити копії даної ухвали.

Третім особам направити копії позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1863/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 20.08.2015 о 09:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
пр. № 2/759/5187/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 13.10.2015р. на 12 годин 30 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: