overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 липня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2015 року до 10.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
Провадження № 2-н/263/922/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Маріупольске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Маріупольске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасової О.В.

розглянувши у судовому засіданні позов Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат пов`язаних з утриманням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, на підставі розпорядження ВССУ "Про визначення територіальної підсудності справ" від 02 вересня 2014 року, з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне, на підставі п.14 ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються відносно відповідача по справі - ОСОБА_1 , направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики України, яке відповідно до п.2 постанови КМУ від 01 жовтня 2014 року №509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат пов`язаних з утриманням - відкласти на 22 липня 2015 року на 10.30 годин.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення повну інформацію відносно - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 25 листопада 2008 року Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити: позивачу для відома, до Міністерства соціальної політики України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 738/2020/15-ц
№ провадження 2-о/738/67/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 січня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання заявника, заінтересованої особи.

Зобовязати заявника:

-забезпечити в судове засідання явку свідків, які зможуть підтвердити юридичний факт вказаний ним в заяві;

-надати суду докази, які підтверджували б факт звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після померлої 17 вересня 2003 року ОСОБА_3, та відмови у її оформленні у звязку з недоведеністю родинних відносин з померлою з рекомендацією звернутись до суду із заявою для встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали та судову повістку направити заявнику.

Копію ухвали,судову повістку, матеріали додані до заяви направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
справа №176/3244/14-ц
провадження №2/176/1046/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 25201 грн. 50 коп., що утворилась у результаті порушення останнім зобов'язань за кредитним договором №б/н від 16.04.2010 року. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача судові витрати.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УНІКА» до ОСОБА_1 - про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,- відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 570/2014/15-ц
Номер провадження 2/570/916/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

07 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст.110 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Нестерович ) ОСОБА_4, 31 липня1975 р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований 12 квітня 2002 року Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 2004 року квітня місяця 12 числа зроблено запис за № 16.

В решті позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 07 вересня 2015 року. Повний текст рішення буде виготовлено до 14 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кушнір Н.В.
Провадження №: 2/752/6460/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд», третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада», Приватне акціонерне товариство «Побутрембуд» про заміну управителя ФФБ та заміну сторони в зобов'язанні,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд», третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада», Приватне акціонерне товариство «Побутрембуд» про заміну управителя ФФБ та заміну сторони в зобов'язанні.

30 жовтня 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю що вказану позовну заяву, необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд», третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада», Приватне акціонерне товариство «Побутрембуд» про заміну управителя ФФБ та заміну сторони в зобов'язанні - повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа №2/489/2821/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 26189/15-Вх

за позовом стягнення шкоди,

позивач: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва;

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2821/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 572/2042/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Власик Н. М.

при секретареві судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Авто- Просто" , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача , вказзуючи на те , що 26. 08. 2011 року між ним та ТзОВ " АвтоПросто" було укладено угоду № 370388 , предметом якої є надання послуг системи АвтоТак ,спрямованих на придбання автомобіля . 27. 02. 2012 року між сторонами було укладено договір застави , який посвідчувався приватним нотаріусом ОСОБА_2, яка залучена до справи як третя особа , що не заявляє самостійних вимог .

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса копії зазначеного договору застави з огляду на те , що примірник , який перебуває у позивача , неналежної якості і нечитабельний .

Суд знаходить таким , що підлягає до задоволення клопотання представника позивача, оскільки надання копії договору застави ліпшої якості третьою особою , що залучена до участі у справі і у якої є можливість надати суду таку копію, є доцільним з огляду на те , що приватний нотаріус ОСОБА_3 посвідчувала вказаний договір застави .

Керуючись ст. 28, ст. 191 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

У зв"язку з необхідністю отримати копію письмового доказу у справі належної якосмті оголосити перерву в розгляді справи до 11 години 30 хвилин 24 липня 2015 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копіб договору застіви транспортного засобу від 28. 02. 2012 року , що був укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ " АВТО ПРОСТО" в особі ОСОБА_4 .

Суддя Власик Н. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11726/15-ц

пр. № 2/759/5094/15

28 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т,Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 31.12.2015р.

Суддя
Справа № 524/8434/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням зодор"я ,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13:45 01.12.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1554/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" листопада 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.09.2015 року у даній цивільній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. О.І. Ющенка, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25.11.2015 року до суду надійшов висновок судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 203-204, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10.12.2015 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, яберуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6732/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 12.10.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12.10.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: