overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8743/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «ВІПОС» про визнання незаконним та недійсним наказу № 52 від 12.08.2015 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «ВІПОС» про визнання незаконним та недійсним наказу № 52 від 12.08.2015 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про закриття провадження по справі у зв'язку із наданням позивачем відповідної заяви. В якій просить суд закрити провадження у справі. Зазначивши, що наслідки даної процесуальної дії, відповідно до ст. 206 ЦПК України йому відомі.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши обставини які передували заявленому клопотанню, суд приймає відмову від позову п позивача, оскільки ця дія не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «ВІПОС» про визнання незаконним та недійсним наказу № 52 від 12.08.2015 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани- закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи Є.У. 366/755/15-ц;провадження № 2/366/175/15

до розгляду

26 березня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 2/366/175/15 за позовом ОСОБА_1 до РАГІВСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З позовної заяви слідує,що спадкодавця заповіла спірне майно двом особам: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах,проте, позивачка просить визнати за нею право власності на все майно. ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем за заповітом, до участі у розгляді справи не залучена, а тому ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог,оскільки даний спір стосується її інтересів.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156, ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/755/15-ц;провадження № 2/366/175/15.

Справу призначити до розгляду на 17 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості 3-ої особи без самостійних вимог.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі пропонується в строк до 17.04. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову ( відзив на позов) та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 635/7576/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3449/2015
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1 "ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 16 жовтня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 25 грудня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 20.01.2016 року на 10 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 127/1-553/11
Провадження № 22-ц/772/2996/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2015 року за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції Бунича В. П.,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2015 року за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції Бунича В. П..

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для виконання вимог зазначених у ній.

На виконання вимог ухвали суду апелянт на адресу суду надав заяву від 08.10.2015 року, до якої додав: оригінал квитанції № 54 від 08.10.2015 року про сплату судового збору в сумі 182,70 грн..

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2015 року за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції Бунича В. П..

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота
Справа № 216/8224/15-ц
провадження № 2/216/2692/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: 1) не зазначена ціна позову; 2) не надано доказів щодо вартості спірного майна, на яке претендує Позивач, у зв'язку з чим неможливо перевірити правильність сплати судового збору; 3)не надано доказів за ким зареєстровано право власності на спірне домоволодіння, станом на день звернення до суду з позовом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, - залишити без руху, надати позивачу строк до 11 грудня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересовані особи Подільське РУГУ ВМС України в м. Києві, ГУ Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 384 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересовані особи Подільське РУГУ ВМС України в м. Києві, ГУ Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 392/1218/15-ц
Провадження № 2/392/624/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/9465/15-ц
Номер провадження 2/235/4491/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Макара О.Л., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти, отримані ним за продаж 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 100000,00 гривень як безпідставно отримані; - витребувати у ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння майно.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа№ 346/5250/14-ц
Провадження № 2/346/1997/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Обідняк В. Д.

секретаря: Вербіщук О. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання .

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 листопада 2015 року о 11:00 год.

Суддя: Обідняк В. Д.
Провадження № 2/522/9281/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

09.10.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 25.11.2015 року на 13.50 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

09.10.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2494/15-ц

провадження № 2/527/725/15

13.10.2015 м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна, треті особи - Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області , Івановоселищанська сільська рада ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна.

Призначити судове засідання на 13:40 год. 17 листопада 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1360/15-ц
провадження № 2/691/618/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мліївської сільської ради про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом .

Справу призначити до судового розгляду на 13.01.2016 року о 09 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» поданою його представником - Каленяком Едуардом Анатолійовичем на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подана його представником - Каленяком Едуардом Анатолійовичем, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Згідно п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року (зі змінами) апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором.

Ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Одночасно, звертаємо увагу на те, що копія довіреності від 20.08.2015 року (а.с.16) видана без права передоручення та втрачає чинність в момент припинення трудових відносин Повіреного з Довіретелем або другого жовтня дві тисячі п'ятнадцятого року (в залежності, яка подія відбудеться раніше).

Отже, представнику ПАТ «Дельта Банк» - слід сплатити 1218 грн. 00 коп. судового збору, надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подану його представником - Каленяком Едуардом Анатолійовичем на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року залишити без руху, та надати строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Шемета
Справа № 131/1219/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 01 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу дітей у них немає.

Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків.

Тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати між ними шлюб та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 будучи своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, зокрема, свідоцтвом про шлюб сторін (а.с.2).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сімї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.169, 224 - 228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище ОСОБА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №26.

Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом

Суддя Ю.В. Димбіцький
Справа№ 346/2803/15-ц
Провадження № 2/346/1174/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Обідняк В. Д.

секретаря: Вербіщук О. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Комерційний "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Комерційний "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 серпня 2015 року о 11:00 год.

Суддя: Обідняк В. Д.