Справа № 234/7742/14-ц
Провадження № 2-п/234/51/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Каліберді А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки доходу щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.09.2014 року, до його повноліття.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 14.10.2014 року. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що про дату, час та місце судового розгляду він не був повідомлений належним чином. Про існування заочного рішення він дізнався тільки після отримання бухгалтерією ПАТ ЕМСС постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення з нього коштів. При винесенні рішення судом не враховано, що він має дитину від попереднього шлюбу, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого сплачує аліменти. Крім того, з жовтня 2012 року по 03.04.2015 року він з позивачкою, їхнім сином, ОСОБА_3 та донькою Позивачки від першого шлюбу ОСОБА_5 проживали разом. Єдиним годувальником у сімї був він. Всі витрати по утриманню позивачки, їхнього сина ніс він. Знаходилися вони на його утриманні у період з 03.09.2014 року по 30.03.2015 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву про скасування заочного рішення, просив її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що рішення Краматорського міського суду від 14.10.2014 є законним та обґрунтованим.

Суд, розглянувши заяву відповідача, заслухавши його пояснення та пояснення позивача, вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.232 ЦПК України заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ч.1 ст.232 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає усіх підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не надав суду поважних причин неявки у судове засідання та доказів, на які він посилається, як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ті обставини та документи, на які посилається відповідач, обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, не дають підстав для скасування судового рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про дату та час розгляду справи 14.10.2014 року телефонограмою від 06.10.2014 року №1136 (а.с.18), але не скористався своїм правом бути присутнім на судовому засіданні, заяв про відкладення розгляду справи також не надав.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України та наведеному у рішенні суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_6