МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 Справа № 370/1790/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕВПРОМ-2000» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛ-147» про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в:

24.07.2014 р. ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просили звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельні ділянки, які належать відповідачу ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛ-147» перед позивачем за кредитним договором № 0011/07/01-KLI від 28.03.2007 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 28 березня 2007 між АКБ «Форум» правонаступником якого в звязку зі зміною організаційно-правової форми є ПАТ «Форум» та ТОВ «ВІЛ-147» було укладено Кредитний договір №0011/07/01-KLI, на підставі якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у формі відзивної кредитної лінії на придбання земельної ділянки, проектування і будівництво приватних будинків з максимальним лімітом заборгованості в сумі 500 000 доларів США, строком по 27 березня 2008 року зі сплатою 13,5% процентів річних за користування кредитними коштами. В подальшому було укладено ряд додаткових угод. У забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки між відповідачкою та Банком 14.07.2011 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого позивачу передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельні ділянки, що розташовані на території Ясногородської сільської ради Макарівського району, цільове призначення - ведення садівництва. В звязку з порушенням зобовязань ТОВ «ВІЛ-147» та виникнення заборгованості, яка складає 18 503 944,82 грн. просили суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Макарівського районного суду від 04.08.2014 р. провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

Ухвалою Макарівського районного суду від 01.10.2014 р. провадження по даній справі було зупинено на підставі ч.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, а саме: до розгляду справи № 910/19957/14 за позовом ТОВ «ВІЛ-147» до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, яка перебувала в провадженні Господарського суду м. Києва, яка була оскаржена до апеляційного суду Київської області та залишена без змін.

19.01.2015 р. ухвалою Макарівського районного суду провадження по справі було відновлено, у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення та призначено справу для продовження розгляду на 27.02.2015 р.

Судові засідання по даній справі призначалися неодноразово.

Ухвалою Макарівського районного суду від 14.04.2015 р. провадження по даній справі було вдруге зупинено на підставі ч.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, а саме: до розгляду справи № 910/19957/14 за позовом ТОВ «ВІЛ-147» до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, яка перебувала в провадженні Господарського суду м. Києва, яке відновлено 04.12.2015 р. ухвалою Макарівського районного суду та призначено для продовження розгляду на 25.12.2015 р.

Ухвалою Макарівського районного суду від 25.12.2015 р. за письмовим клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕВПРОМ-2000», яке надійшло до суду потовим відправленням, було залучено до участі у справі ТОВ «ДЕРЕВПРОМ-2000» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

У судове засідання 25.12.2015 р. сторони не зявилися, від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕВПРОМ-2000», як правонаступника ПАТ «Банк Форум» надійшло письмове клопотання про закриття провадження у даній справі, у звязку з відмовою від позову.

Інші особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові вказаного клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач подав суду відповідне клопотання, суд, вивчивши матеріали справи, не вбачає підстав для відмови у його задоволенні, а тому така відмова від позову приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕВПРОМ-2000» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛ-147» про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при його проголошенні з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.Ю. Устимчук