overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8471/15-ц
Провадження №2-н/592/904/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Наш дім» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 01.07.2015 року в сумі 3293,13 грн., інфляції 66,61 грн., 3% річних 173,67 грн., а всього 3533,41 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Однак, заяву ПП «Наш дім» слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України з наступних підстав.

В заяві про видачу судового наказу не зазначено власника квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, як вбачається з розрахунку заявника особовий рахунок значиться за ОСОБА_2

Отже, вимоги заявника не підтверджуються обставинами на яких вони ґрунтуються.

Оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 540/431/15-ц
Провадження № 2/540/140/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2О

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Алавес спецтранс про витребування трудової книжки і стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

у травні 2015 року позивач звернувся до Машівського районного суду з зазначеним позовом.

Так, у ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання, про витребування з ТОВ Алавес спецтранс довідок про середній заробіток позивача та про розрахунок всіх сум при його звільненні, а також копії наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та витребувати з даного товариства вищезазначені документи, уточнивши, що довідка про середній заробіток повинна бути надана по місяцям за період не пізніше серпня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю Алавес спецтранс (м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 27):

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (початковий період по місяцям не пізніше серпня 2014 року);

- довідку про розрахунок всіх сум при звільненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані докази надати в термін до 16 червня 2015 року включно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1130
Провадження № 6/727/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року. Шевченківський районний місцевий суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред»явлення його до виконання, -

встановив:

заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій посилався на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходилася цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1002-056/07 від 25 грудня 2007 року. Рішенням суду позов банку задоволено. Вказував, що на даний час у ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригінал виконавчого листа № 2-1130, виданий 17 травня 2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці втрачений по причині кадрових змін, які відбувалися банку, зміна адреси банку для листування. Крім того вказував, що ними пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, внаслідок чого відповідно до норм чинного ЦПК України має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку.

Просив видати дублікат виконавчого листа, визнати поважними причини пропуску строку пред»явлення до виконання вик.листа, та поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника, не зявився.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, за видачу дубліката справляється плата у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що заявником не вказано даних про те, що даний виконавчий лист не втрачений з вини самого банку, не вказано поважності причини пропуску строку пред»явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років. За вказаних обставин суд вважає, що відсутня правова підстава для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України суд , -

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред»явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 5 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 274/5193/15-ц Провадження № 2/0274/2101/15
УХВАЛА

24.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Філії "Житомирське Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ, про звільнення заставного майна з під арешту,

Встановив:

В судове засідання 24.12.2015 р. сторони не зявилися.

Представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка на адресу суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи - відділу державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ на адресу суду надав заперечення, розгляд справи просить проводити без їхньої участі.

Суд не вважає можливим розглядати справу без участі сторін та представника третьої особи на підставі наданих доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 27.01.2016 р. на 16 год. 00 хв.

Визнати явку сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 383/1054/15-ц
Номер провадження 2/383/399/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 жовтня 2008 року в розмірі 6349,72 грн.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 29 вересня 2015 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Розяснити позивачу у разі наявності підстав, право на звернення до суду з клопотанням, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, із наданням відповідних доказів.

7. Розяснити відповідачу у разі наявності підстав, право на звернення до суду із заявою про застосування строку позовної давності.

8. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

9. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя І.П.Фур
Справа № 372/1826/15-ц
Провадження 2-806/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Легбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя найменування позивача та відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність форми і змісту позову вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем не долучений детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, а наявність зазначеного доказу необхідна суду для правильного вирішення спору та зясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Легбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Мора
Справа № 141/541/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження у справі не відкрите.

18 червня 2015 року позивачем ОСОБА_1 до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заяву подано в межах повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, а стороною позивача подано заяву про повернення їй позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Оратівському районі Вінницької області повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривень шістдесят копійок), який сплачено на підставі чека №0350 від 11 червня 2015 року ПАТ "ПриватБанк" на рахунок №0424, МФО №802015, код отримувача 38055454, відкритий в ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УК в Оратівському районі, 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М.Слісарчук
Провадження № 2-н/537/772/2015
Справа № 537/3402/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 253 грн. 02 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору
відповідно до ст. ст. 95-97, 103-105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________ І.І. Дядечко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________2015 року.
Суддя: ________ _________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу «____» «________» 2015 року
Справа № 278/2298/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря Безпалько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до садівницького товариства "Зарево" про визнання загальних зборів членів садівницького товариства недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача СТ «Зарево» - ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача по справі всіх членів садівничого товариства «Зарево».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання представник відповідача СТ «Зарево» ОСОБА_2 про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача по справі всіх членів садівничого товариства «Зарево» не підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.25 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Я вбачається зі змісту позовних вимог позивач ОСОБА_1Т .оскаржує в судовому порядку легітимність проведення загальних зборів СТ «Зарево» від 30.06.2013 року.

В клопотанні про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача по справі всіх членів садівничого товариства «Зарево», представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що у разі задоволення судом позову вказане може вплинути на права і обовязки всіх членів товариства при цьому не вказує яким чином, зазначене клопотання будується на припущеннях та є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 35, 36,186 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача СТ «Зарево» - ОСОБА_2Г відхилити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1088/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"11" вересня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "ОСОБА_2 ТРЕЙД", третя особа: Золочівська селищна рада Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "ОСОБА_2 ТРЕЙД", третя особа: Золочівська селищна рада Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 21 вересня 2015 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_3.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1262/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л. С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області звернулось ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, позовна заява не може бути предметом судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України за таких обставин: позовна заява з додатками надійшла до Березівського районного суду Одеської області в конверті на якому відсутній штамп, який підтверджує її надходження до почтового відділення м. Березівка Одеської області, також в матеріалах справи відсутні відомості про сплату судового збору, так як у позовній заяві позивач посилається на п.22.ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» від 16 липня 2015 року

№629-V111, зі змінами які вступили в закону силу 01 вересня 2015 року, для позивача не встановлені пільги про сплату судового збору.. У звязку з цим йому необхідно сплатити судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 6318,41 гр.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення визначених недоліків до 18 вересня 2015 року.

Розяснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута за його адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. С.Курта