Справа № 645/86/15-ц
Провадження № 2/645/623/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Алфьорової Т.М.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позивач ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.
22.08.2007 рокуміж ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» ( правонаступник ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_2був укладений кредитний договір № 5626946. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 57 300,00 дол. США. зі сплатою за користування кредитом відсотків. Відповідач зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування. Відповідно до додаткової угоди № 10534888 від 01.03.2011 року, до кредитного договору № 5626946. від 22.08.207 року сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідачу 2-ого траншу кредиту у розмірі 492 799,57 грн. Однак відповідач порушує умови кредитного договору і станом на 26.02.2014 року сума заборгованості становить 504 003,72 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту 489 052,17 грн., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 14 951,55 грн.
Між сторонами був укладений договір іпотеки № 5629493 від 22.08.2007 року і предметом іпотеки є кв.33, проспект Московський, буд. 204/1, м. Харків. Відповідно до ст. ст.. 33, 39 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (застави). Звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) може бути здійснено на підставі рішення суду і тому просять звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Крім того, позивачем зазначено судові витрати, а саме витрати на сплату судового збору у розмірі 3654 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 366796 від 15.12.2014 року.
Представник позивача в судове засідання надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечення проти позову не надав.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом справи встановлено, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступник ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_2був укладений кредитний договір № 5626946 від 22.08.2007 року. Згідно п. 1.1. та п.4.1.1. кредитного договору банк надав кредит у сумі 57 300,00 дол. США, що підтверджується копією кредитного договору, випискою з позичкового рахунку боржника та меморіальним ордером видачу кредиту.
Відповідно до п.1 Додаткової угоди №10534888 від 01.03.2011 року до кредитного договору №5626946 від 22.08.2007 року, відповідачу надається 2-ий транш кредиту у розмірі 492 799,57 грн. Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання за Додатковою угодою за №10534888 від 01.03.2011 року до кредитного договору №5626946 від 22.08.2007 року, видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 492 799,57 гри., що підтверджується випискою з позичкового рахунку позичальника та меморіальним ордером на видачу кредиту.
Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо. У зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач зобовязався згідно п. п. 1.1, 3.1.1, 3.2.1 Кредитного договору використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі і строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, закріплених в додатку № 1 до кредитного договору.
З 01.02.2012 року відповідач систематично порушував умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором позики. Правила ст.. 1048 ЦК України поширюються й на кредитні правовідносини (п. 2 ст. 1054 ЦК України).
Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 1.3, 3.1, 3.3 Кредитного договору: Процентна ставка за користування кредитом становить 12,50 % процентів річних; процентна ставка за Додаткової угоди №10534888 від 01.03.2011 року до кредитного договору №5626946 від 22.08.2007 року, становить 19,00 %процентів річних. Проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. Нараховані відсотки повинні сплачуватися боржником в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додатку №1 до кредитного договору (пункт 3.1.4. Кредитного договору).
З 30.09.2013 року, відповідач систематично порушує умови п. 3.1. Кредитного договору, щодо своєчасності сплати відсотків, які нараховуються за Кредитним договором. Станом на 26.02.2014 року ( включно) сума заборгованості відповідача зі сплати відсотків за користування кредитними коштами склала 14 951,55 грив. Отже, загальна заборгованість станом на 26.02.2014 року складає: 504 003,72 грив. з яких:заборгованість за сумою кредиту 489 052,17 грив.; заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 14 951,55 грив.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до умов п. 1.6 Іпотечного договору, за рахунок предмету іпотеки банк має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені, штрафи та всі інші суми передбачені кредитнимоговором), а також відшкодувати в повному обсязі всі свої витрати повязані із реалізацією прав, що випливають із іпотечного договору (зокрема, але не виключно, повязані із звернення стягнення на предмет іпотеки з його реалізацією, включаючи витрати на оплату винагороди залученим експертам, організацією торгів тощо).
Пункт 4.1 статті 4 Іпотечного договору та відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежно виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до пункту 4.2 статті 4 Договору іпотеки звернення стягнення на предм іпотеки здійснюється на вибір позивача, як іпотекодержателя. зокрема - за рішення суду.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення, де зазначає стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, він має і вправі розпочати звернення стягнення предмет іпотеки.
На виконання вимог ст. 35 Закону України Про іпотекубанк 01.08.2014 рої направив відповідачу вимогу про усунення порушення основного зобовязання вих. № КН. 61/391. Згідно п.5.7. «будь-які повідомлені та документи, які надаються іпотекодержателем іпотекодавцю згідно умов договору іпотек вважаються наданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом, або телеграмою за місцем проживання іпотекодавця, вказаним у ст. 6 цього договору та вважаються отриманими позичальником на сьомий день з дня реєстрації Банком рекомендованого листа або телеграми у відділенні поштового звязку/телеграфі. Позичальник несе ризик отримання таких листів та телеграм у строк, що перевищує 7 календарних днів).
Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин
Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору при зверненні до суду з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 15, 88,.209, 212 -214, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, ст. 258, ст. 525, 526, п.1 ст.530, ст.ст. 549, 610, 611, 629, п. 1 ст. 614, п. 1 ст.1048, ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 39 ЗУ «Про іпотеку», суд-
Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. ЗЗ, паспорт: МК № 451601, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.05.1997 року ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) за Кредитним договором № 5626946 від 22.08.2007 року в загальному розмірі 504 003,72 гривень ( пятсот чотири тисячі три грн., 72 коп. ) звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5629493 від 22.08.2007 року - квартиру за реєстраційним номером: 18538097, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський буд.204/1, кв. 33 та належить ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ін НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя-