overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6003/15
У Х В А Л А

07.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 04 грудня 2015 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа №: 398/7546/14-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 березня 2015 року 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/3267/14-ц
провадження №2/176/416/15
у х в а л а

23 лютого 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третіми особами ОСОБА_3, Відділом громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою від 8 грудня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третіми особами ОСОБА_3, Відділом громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 1 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 467/1981/15-ц
У Х В А Л А

17.12.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, постільки подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України вимог.

Позивачем не оплачено судовий збір, який передбачений вимогами Закону України "Про судовий збір" в розмірі 487 грн. 20 к.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду.

Роз"яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя Т.М.Кологрива
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2/638/4258/13 Головуючий І інстанції Лосєва Д.А.
Провадження №22ц/790/245/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кіпенка І.С.,

суддів Пшенічної Л.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, - представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Дзержинський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (раніше Відділ паспортної та міграційної служби Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області) про поновлення порушеного права, усунення перешкод власнику в користуванні власністю та анулювання реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, здійснення державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а :

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.3 ст.209ЦПК України

Керуючись ч.3 ст.209, ч.1 ст.218, 317, 319 ЦПК України судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.С. Кіпенко

Судді Л.В. Пшенічна

ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 242/4349/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1353/2015
Головуючий в I інстанції Кротінов В.О.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мальований Ю.М.

суддів Новосьолової Г.Г., Кішкіної І.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 січня 2013 року у відновленій цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа приватне акціонерне товариство «Зуївський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських гарантій (контр-гарантій).

Заслухавши доповідь судді: Мальований Ю.М.,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа приватне акціонерне товариство «Зуївський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських гарантій (контр-гарантій). Встановлено повний зміст рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 січня 2013 року.

На вказане рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 січня 2013 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 25 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2016 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 459/101/15 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/6971/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батківських прав, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 219/7308/15-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 В»ячеславівни про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 13 листопада 2015 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 147/692/15-ц
Провадження № 2/147/302/15
У Х В А Л А
іменем України

02.11.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 28.09.2015 року провадження у справі зупинено до прибуття відповідача із зони АТО.
Згідно відповіді тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частина польова пошта НОМЕР_1 №7217 від 13.10.2015 року, ОСОБА_2 у списках особового складу зазначеної військової частини відсутній.
Відповідно до телефонограми, яка надійшла до суду 02.11.2015 року від відповідача ОСОБА_2 , останній проходить військову службу у в/ч в Тернопільській області. На розлучення згоден (а.с.32).
Враховуючи те, що від відповідача надійшла інформація про його місце знаходження, останній висловив свою позицію відносно заявлених позовних вимог, суд, згідно ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №147/692/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання у справі на 09.11.2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №562/1839/15-ц
У Х В А Л А

18.11.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про встягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від нотаріальної контори спадкової справи для визначення спадкоємців відповідача оскільки є підстави вважати, що він помер.

Згідно довідки Укрпошти № 2022743 від 13.10.2015р. адресат ОСОБА_1 дійсно помер.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для об'єктивного вирішення справи, враховуючи, що позивач не може самостійно надати суду спадкову справу, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати Здолбунівську районну державну нотаріальну контору (м.Здолбунів, вул.Пушкіна,44) надати суду інформацію, чи заводилася згідно даних спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Провадження № 6/734/35/15 Справа № 734/3220/15-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2015 року,

встановив:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

08 грудня 2015 року по вказаній справі винесено рішення, проте в його резолютивній частині допущена описка, про виправлення якої надійшла заява від позивача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2015 року, на 11 січня 2016 року на 11.20 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бузунко
Справа № 415/7212/15-ц
Провадження № 2/415/4168/15
УХВАЛА

10.12.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Суббота М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасових виїзд за межі України та повернення до України без дозволу батька у супроводі матері до досягнення дитиною повноліття, третя особа - орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасових виїзд за межі України та повернення до України без дозволу батька у супроводі матері до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасових виїзд за межі України та повернення до України без дозволу батька у супроводі матері до досягнення дитиною повноліття, третя особа - орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30.12.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. СУББОТА
Справа 562/2601/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.12.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:30 год. 01 лютого 2016 року.

Суд пропонує відповідачу до 01 лютого 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/224/2015
У Х В А Л А

20 липня 2015 року року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали скарги Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві Бялий Максим Глібович, ОСОБА_3, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У липні заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у вказаній справі за Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві Бялий Максим Глібович, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А, кабінет № 504 на „24" липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: М.А.РИБАК