overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Литвиновій І. В.,

при секретарі Іванові Г. Д.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення щодо ОСОБА_1, у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Право та обов'язок» від 02.07.2015 у справі 165/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині стягнення підсумкової суми коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2015 заяву КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 02.07.2015 про стягнення заборгованості щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2задоволено.

23.11.2015 представником стягувача КС «СуперКредит» отримано два виконавчих листа відносно відповідачів.

04.12.2015 до суду надійшла заява представника КС «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчому листі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

У заяві вказано, що описка полягає у неправильно вказаному імені ОСОБА_1, а саме зазначено його прізвище у називному відмінку «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище, ім'я та по-батькові відповідача - ОСОБА_1.

Тому, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення, а саме вказати у виконавчому листі стосовно примусового стягнення з ОСОБА_1 у графі «прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження» прізвище відповідача - «ОСОБА_1», замість - «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Право та обов'язок» від 02.07.2015 у справі 165/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині стягнення підсумкової суми коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказати у виконавчому листі стосовно примусового стягнення з ОСОБА_1у графі «прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження» прізвище відповідача - «ОСОБА_1», замість - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження № 2/127/8357/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву позивача про залишення без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

К еруючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною в звязку з тим, що її дочка являється інвалідом дитинства І групи та не може у повній мірі контролювати свої дії, не може виконувати інші дії спрямовані на набуття, або припинення майнових чи особистих прав, а заявниця бажає стати опікуном дочки.

Для вирішення справи по суті, слід призначити судово-психіатричну експертизу для визначення стану здоровя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому керуючись ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою ?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій і чи може ними керувати ?

Експертів, що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати від лікаря - психіатра Коростенської міської поліклініки - історію хвороби на ОСОБА_2 для направлення до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвалу для виконання направити в Житомирську обласну психіатричну лікарню № 1.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа №531/1801/15-ц
Провадження №2/531/650/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Варварівка в особі Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади с. Варварівка в особі Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Варварівка в особі Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 27 жовтня 2015 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27.10.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Провадження №2/760/7148/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 08.09.2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 02.10.2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1, в Солом'янському районі міста Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 11 листопада 2015 року на 15:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя В. С. Кицюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, 02.07.2015 р. Апеляційним судом м. Києва відмовлено у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою. Також 02.07.2015 р. Апеляційним судом м. Києва доповнення до апеляційної скарги повернуто позивачу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справи від 25.11.2015 року ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02.07.2015 року про відмову у відкритті провадження скасовано, питання про відкриття провадження передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що про отримання оскаржуваної ухвали датою 16.03.2015 року апелянтом вказано помилково, дійсною датою отримання рішення є 16.04.2015 р., оскільки з 07.03.2015 р. по 05.04.2015 р., ОСОБА_1 перебував закордоном.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.01.2016 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №755/3296/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 17827 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Провадження № 2/185/6367/15
у х в а л а

21 грудня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Восьма донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, не менш як п' ять років до часу відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Восьма донецька державна нотаріальна контора, в якій, просить встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, матір'ю її цивільного чоловіка, померлою 28.04.2014 року, не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, тобто, починаючи з 05.09.2003 року та визнати її право на спадкування за четвертою чергою за законом на спадщину.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, тоді як, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Восьма донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, не менш як п' ять років до часу відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2-н/127/1055/15
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу, встановив наступне,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про видачу судового наказу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Згідно 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 79 ч. 1 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Таким чином, з боржника ОСОБА_1 підлягає до стягнення борг у розмірі 6782,94 грн., з них: 3707,16грн. - боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 2685,87грн. - інфляційних; 389,91 - 3% річних та оплачений заявником судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст., 525, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП ВМР "ВМТЕ" борг у розмірі: 6782,94 грн., з них: 3707,16грн. - боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 2685,87грн. - інфляційних; 389,91 - 3% річних та оплачений заявником судовий збір у розмірі 121,80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили .
СУДДЯ
Справа№ 309/5831/15-ц
Провадження № 2/309/1868/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, представник відповідача не зявився, спір не було врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України. Були виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, на 25 січня 2016 року, о 15 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3

14 грудня 2015 року
Справа № 346/2764/15-ц
Провадження № 2/346/1150/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання п.1.1 Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.08.2006 р. недійсним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада та 17 грудня 2015 року винесено Коломийським міськрайонним судом ухвали про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання п.1.1 Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.08.2006 р. недійсним, зобовязання вчинити певні дії. Однак у вступній частині даних ухвал допущено описку, а саме невірно вказано імя та по-батькові відповідачки за первісним позовом, тобто замість Наталії Петрівни вказано Олени Борисівни.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки згідно паспорта серії СС 143936 відповідачка значиться як ОСОБА_1, то суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в ухвалах Коломийського міськрайонного суду від 20 листопада та 17 грудня 2015 року помилку.

На підставі ст., ст. 197 ч. 2, 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвал Коломийського міськрайонного суду від 20 листопада та 17 грудня 2015 року помилку, а саме, вказавши замість слів Олени Борисівни слова Наталії Петрівни.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук І. І.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 лютого 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2015 р. о 10.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй