Справа № 591/4575/15-ц
Провадження № 4-с/591/45/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 17.06.2015 року він отримав постанову державного виконавця Богачової Ю.В. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, яким ОСОБА_3 зобовязано не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином. З даної постановою він не згодний, оскільки рішення суду не виконано і підстав для закінчення виконавчого провадження у державного виконавця не було. Тому просить скасувати вказану постанову у виконавчому провадженні №44401453 та зобовязати державного виконавця вчинити виконавчі дії з примусового виконання судового рішення.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали.

Державний виконавець скаргу заперечила.

Суд, заслухавши заявника та його представника, державного виконавця, дослідивши матеріали даної справи, вважає скаргу обґрунтованою з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19.06.2014 року задоволено частково позов ОСОБА_1 та, зокрема, зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4. За вказаним судовим рішенням було видано виконавчий лист та 13.08.2014 року відкрите виконавче провадження з його примусового виконання.

Із змісту судового рішення та виданого за даним судовим рішенням виконавчого документу вбачається, що судом було прийняте рішення, яким ОСОБА_3 зобовязано утримуватися від вчинення певних дій.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

На виконання вказаних приписів закону, державний виконавець довів до боржник резолютивну частину рішення (про що свідчить лист боржника від 20.04.2015 року, та склав відповідний акт від 02.06.2015 року.

Постановою від 02.06.2015 року державний виконавець прийняв рішення про закінчення виконавчого провадження.

На думку суду вказане рішення державного виконавця відповідає положенням ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», яка регулює особливості виконання рішень , якими боржника зобовязано вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення, та п. 8 ч. 1 ст. 49 цього Закону, а тому відсутні підстави для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 49, 75 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 383 386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги за необґрунтованістю вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду (для осіб, що не були присутні при проголошення ухвали суду в той же строк з часу отримання її копії) апеляційної скарги.

Суддя