Ухвала

іменем україни

02 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Євтушенко О.І., Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання акта недійсним та стягнення коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію.

ОСОБА_1 заявив зустрічний позов до ПАТ «Київобленерго» про визнання акта недійсним та стягнення коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року в задоволенні позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2014 року зазначене судове рішення у частині відмови у позові ПАТ «Київобленерго» скасовано.

У цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Київобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» 7 159 грн 52 коп. вартості безобліково використаної електроенергії. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суд, ОСОБА_1 оскаржив його в касаційному порядку.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження в справі, витребувано справу із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року касаційне провадження в справі зупинено, оскільки у тексті рішення апеляційного суду Київської області неправильно зазначено дату його ухвалення.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року виправлено описку та зазначено, що датою ухвалення рішення є 25 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи викладене, касаційне провадження підлягає відновленню.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у будинку АДРЕСА_1, який належить йому на праві власності.

Договір про постачання електроенергії між сторонами не укладався.

05 липня 2013 року працівниками ПАТ «Київобленерго» при перевірці будинку АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, без укладення договору про користування електричною енергією, про що було складено акт № К 021427 без участі відповідача. На комісію з розгляду актів про порушення ПКЕЕН відповідач не з'явився.

Відмовляючи у задоволені позову ПАТ «Київобленерго», суд першої інстанції виходив із того, що ним не було надано доказів, крім вищевказаного акта, щодо самовільного підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, без укладення договору про користування електричною енергією з ОСОБА_1

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, зазначав, що суд дійшов безпідставного висновку про неналежність наданих Київобленерго доказів, зокрема акта про виявлене порушення, оскільки він містить інформацію щодо предмета доказування факту порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення і не врахував при цьому положення п. 53 Правил, які регулюють питання складання акта про порушення та наслідки цього складання.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відновити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання акта недійсним та стягнення коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: О.І. Євтушенко

О.В. Кафідова