overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 634/1165/15-ц
Провадження № 2-др/634/1/15
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
24.12.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.
при секретарі:ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Нестеренко О.С.
при секретарі - Дороніній Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення,
в с т а н о в и в :
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, було задоволено.
При винесенні рішення судом не були вирішенні всі питання, позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну прізвища після розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 213, 214, 215, 218, 220 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення задовольнити.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище змінити на «Сірець».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Копія вірна.Суддя
Справа № 360/2761/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,00 га, кадастровий номер :08:003:0235, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлого 27 січня 2012 року чоловіка ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 426/5264/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 02 січня 2016 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики 218 000 грн., проценти в розмірі 10 355 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 2 283, 55 грн., а всього 230 638,55 (двісті тридцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 55 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 472/867/15-ц
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

06 жовтня 2015 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Матевосян К.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселинове в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 об»єднаної державної податкової інспекції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ ДВС Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 об»єднаної державної податкової інспекції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ ДВС Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про зняття арешту з майна .

У судовому засіданні було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 державну податкову інспекцію, на належного- Відділ ДВС Веселинівського управління юстиції Миколаївської області.

06 жовтня 2015 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про заміну сторони у справі а саме , допустити у справі №472/867/15-ц процесуальне правонаступництво ОСОБА_3 об»єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 об»єднанню державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Заслухавши клопотання позивача, відповідача з врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 об»єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на належного відповідача ,а саме відділ ДВС Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області який був залучений як третя особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 об»єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на належного відповідача ,а саме відділ ДВС Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області який був залучений як третя особа.

Допустити у справі №472/867/15-ц процесуальне правонаступництво ОСОБА_3 об»єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 об»єднанню державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали, а також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити належному відповідачу, повідомивши його про дату, місце та час судового засідання.

Суддя

Веселинівського районного ОСОБА_4
Справа № 209/1294/15-ц
Провадження № 2/209/927/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, в якій вона просить суд: визнати недійсним договір дарування квартири №15 будинку № 13 Б по вулиці Дружби Народів у місті Дніпродзержинську, укладений 01 червня 2001 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити до судового розгляду на 13.00 годину 04 червня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третім особам подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, якщо такі є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
Справа № 524/9023/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

з участю прокурора Севастьян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1208/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за заповітом від 28.03.2001 року після смерті 09.12.2001 року ОСОБА_4 на спадкове майно, яке складається із житлового будинку під літерою «А», загальною площею 69,3 м. кв., в тому числі житловою площею 44,5 м. кв., та господарських будівель: ганку під літерою «а» площею 4,8 м.кв., літньої кухні під літерою «Б» площею 14,9 м. кв., погреба під літерою «Б1» площею 15,3 м.кв., сараю під літерою «В» площею 39,8 м.кв., огорожі під літерою «1-3», загальною вартістю 70573 грн., що розташовані в с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області на вул. Леніна, 68.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 693/1032/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.08.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести відкрите судове засідання 02.09.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 346/705/15-ц
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

прокурора Тарасенко В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ДНЗ Коломийський професійний ліцей сфери послуг в особі директора ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про виселення з учнівського гуртожитку ліцею без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року в судовому засіданні представник відповідача та відповідачі заявили клопотання, згідно якого просять суд витребувати з КП Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, реєстраційної служби Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області та відділу Держкомзему в м. Коломиї та Коломийському районі інформацію про те, чи зареєстровані за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 право власності на будь-які житлові будинки і земельні ділянки.

Сторони не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, зобовязаний витребувати докази, якщо є складнощі у сторін щодо їх отримання, а тому суд приходить до висновку, що необхідно витребувати дані документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з :

- КП Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації,

- реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області,

- реєстраційної служби Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області,

- відділу Держкомзему в м. Коломиї та Коломийському районі

інформацію про те, чи зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Коломиї, вул. Хмельницького, 84-А, Івано-Франківської області, право власності на будь-які житлові будинки і земельні ділянки.

Зобовязати дані установи надати суду документи до 04 червня 2015 року.

Суддя : Хільчук І. І.
Порядковий. №2/756/7012/15
Унікальний. №75615804/15-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Літвінов В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:
Позивач ПАТ «Альфа-банк» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09.30 год. 24 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є.Літвінов
Справа № 377/1363/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

8 грудня 2015 року позивачем подана до суду названа позовна заява з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1764 від 22 серпня 1993 року, від якого є троє дітей.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом відповідно до ст.. 122 ЦПК України отримано відомості про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду згідно ст. 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 119, 120, 121, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду у залі суду в м. Славутичі 20 січня 2016 року о 14 годині з викликом позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга у цій частині може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Орел А. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 березня 2016 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ