overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7968/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"28" серпня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, -

В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, в якому просить визнати недійсним державний акт серії ЯК № 800862 на право власності на земельну ділянку площею 0,9652 га., вартістю 11 694 грн. 02 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий відповідачу та повернути від ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку законному землекористувачу військовій частині НОМЕР_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2015 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 08.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-740/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння, яке розташоване в с.Котелево Новоселицького району по вул.Молодіжна №10, в склад якого входить: житловий будинок літ. А,гараж літ.Б, літня кухня літ.Г, сараї літ.Д,Е., навіс літ.Є, вбиральня літ.Ж, огорожа №-1-2 посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_5 залишилась спадкове майно. Позивачка ОСОБА_4 як спадкоємець за заповітом спадщину прийняла своєчасно і просила визнати за нею права власності на 3/8 частини спадкового майна. Позивачка ОСОБА_2 як спадкоємець, що має право на обов'язкову частку в спадщині просила визнати за нею права власності на 1/8 частини домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_3позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, на яке позивачка ОСОБА_1 має право як спадкоємець за заповітом на 3/8 частину, а позивачка ОСОБА_2 як спадкоємець за законом, що має права на обов'язкову частку в розмірі 1/8 частки. Спадщину вони прийняли своєчасно.

На підставі ст. ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 , на 3/8 частини домоволодіння, яке розташоване в с.Котелево Новоселицького району по вул.Молодіжна №10, в склад якого входить: житловий будинок літ. А,гараж літ.Б, літня кухня літ.Г, сараї літ.Д,Е., навіс літ.Є, вбиральня літ.Ж, огорожа №-1-2 в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_2

ОСОБА_6.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/8 частини домоволодіння, яке розташоване в с.Котелево Новоселицького району по вул.Молодіжна №10, в склад якого входить: житловий будинок літ. А,гараж літ.Б, літня кухня літ.Г, сараї літ.Д,Е., навіс літ.Є,вбиральня літ.Ж,

огорожа №-1-2 в порядку спадкування -: після смерті її чоловіка ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñïðàâà ¹ 126/2950/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/126/949/2015
"31" ñåðïíÿ 2015 ð. ì. Áåðøàäü
Ñóääÿ Áåðøàäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ðóäü Î. Ã., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áåðøàäñüêîãî ðàéîíó ïðî âèçíà÷åííÿ äîäàòêîâîãî ñòðîêó äëÿ ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè,
Ïîçèâà÷ ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ â ñóä ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2 ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áåðøàäñüêîãî ðàéîíó ïðî âèçíà÷åííÿ äîäàòêîâîãî ñòðîêó äëÿ ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè, â ÿêîìó ïðîñèòü âèçíà÷èòè éîìó äîäàòêîâèé òðüîõì³ñÿ÷íèé ñòðîê äëÿ ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè, ÿêà íàëåæàëà ïîìåðë³é 11.12.2005 ðîêó ÎÑÎÁÀ_3.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Áåðøàäñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áåðøàäñüêîãî ðàéîíó, ïðî âèçíà÷åííÿ äîäàòêîâîãî ñòðîêó äëÿ ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ Áåðøàäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ íà 14 âåðåñíÿ 2015 ðîêó î 9 ãîäèí³.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷åâ³ íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ äî 12 âåðåñíÿ 2015 ðîêó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, â³äïîâ³äà÷ó íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î. Ã. Ðóäü
Справа № 367/6137/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2399/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6137/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.09.2015 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 155/1851/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/916/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Угринівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Угринівська сільська рада , призначити до судового розгляду на 24 грудня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 192/1675/15-ц
Провадження № 2/192/593/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2015 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в особі Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпропетровську, треті особи: четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на земельну ділянку (пай), компенсаційні вклади в порядку спадкування, зобовязання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в особі Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпропетровську, треті особи: четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на земельну ділянку (пай), компенсаційні вклади в порядку спадкування, зобовязання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 396/1929/15-ц
Провадження № 2/396/642/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Музика О.В.

при секретарі Очеретня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до приватного підприємства Агрофірма "Зірка" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Під час розгляду справи сторони дійшли до укладення мирової угоди, текст якої подано та підписано сторонами.

Сторони підтримали укладення мирової угоди в судовому засіданні.

Так як сторони до укладення мирової угоди дійшли добровільно з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується лише прав та обовязків сторін та предмета позовних вимог, суд вважає за доцільне її прийняти так як вона відповідає вимогам сторін, текст письмової мирової угоди приєднати до справи, а справу відповідно до ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України провадженням необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 31, 175, 208-210, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до приватного підприємства Агрофірма "Зірка" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння визнати та затвердити мирову угоду на наступних умовах:

1.Приватне підприємство Агрофірма «Зірка» в якості компенсації за фактичне користування протягом 2015 року належною позивачу земельною ділянкою площею 2,0 га кадастровий номер :02:000:0414, не пізніше 17 вересня 2015 року виплачує ОСОБА_1 3500 грн. (Три тисячі п»ятсот гривень) готівкою через касу ПП АФ «Зірка», що має бути підтверджено видатковим касовим ордером.

2.Приватне підприємство Агрофірма «Зірка» в якості компенсації судових витрат, понесених позивачем в ході розгляду даної справи, не пізніше 17 вересня 2015 року виплачує ОСОБА_1 2500 грн. (Дві тисячі п»ятсот гривень) готівкою через касу ПП АФ «Зірка», що має бути підтверджено видатковим касовим ордером.

ОСОБА_3, в разі виконання ПП АФ «Зірка» умов, передбачених пунктами 1 та 2 даної мирової угоди, не заявляє до ПП АФ «Зірка» будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру, які стосуються використання в 2015 році даним підприємством земельної ділянки площею 2,0 га кадастровий номер :02:000:0414, що належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.06.2014 року.

Сторони визнають, що інших майновий претензій один до одного, які стосувались би спільного сумісного майна подружжя, не мають та в подальшому мати не будуть.

Справу провадженням закрити.

Вимоги ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам роз»яснені .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.В. Музика
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
09 вересня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі 3093 (три тисячі девяносто три) грн. 53 коп., з яких: заборгованість за надані послуги по теплопостачанню становить 2839,06 грн., інфляційні 228,13 грн., три відсотки річних 26,34 грн., а також стягнути 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору по 60,90 грн. з кожного.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ____________ 201 _ р.
Судовий наказ видано ____ ____________ 201 _ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 664/3036/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Вищевказаний позов надійшов до суду 04.09.2015р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не надав документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позову майнового характеру у повному обсязі у відповідності до внесеним змінам до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме в розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк в пять діб з дня отримання копії ухвали для надання документу на підтвердження доплати судового збору в розмірі 974,40 грн.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року позов було залишено без руху на підставі невідповідності даної позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

22 грудня 2015 року позивачем була надана заява, у зв'язку з чим недоліки було усунено, також враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя - ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 04 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя: Г. В. Черновськой
Справа № 347/2461/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , третьої особи без самостійних вимог- Смоднянської сільської ради про встановлення сервітуту на користування стежкою загального користування ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , третьої особи без самостійних вимог- Смоднянської сільської ради про встановлення сервітуту на користування стежкою загального користування

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , третьої особи без самостійних вимог- Смоднянської сільської ради про встановлення сервітуту на користування стежкою загального користування. Призначити судове засідання на 11 год 05.01.2016 року. Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Цалин