overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «Кей-КОЛЕКТ»- ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-КОЛЕКТ» до ОСОБА_4, треті особи: Ленінська районна у м.Дніпропетровську рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року на підставі п.6 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК України закрито провадження по зазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою, представник ТОВ «Кей-КОЛЕКТ» - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку здав до канцелярії районного суду 14 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт не зазначає поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та питання про його поновлення також не ставить.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Кей-КОЛЕКТ»- ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-КОЛЕКТ» до ОСОБА_4, треті особи: Ленінська районна у м.Дніпропетровську рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.П.Варенко
Справа № 484/4398/15-ц
Провадження № 2/484/1952/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В..

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камяномостівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановленно, що ОСОБА_3, є спадкоємицею ІІ-ї черги після смерті 12.06.2014 року ОСОБА_4, а тому з урахуванням викладеного та на підставі ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі справив якості третьої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камяномостівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третьої особи ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали та позову, а також повідомлення про слухання справи направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 645/5619/15-ц
Провадження № 2/645/1870/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами та трьох процентів річних - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) проценти за користування коштами за період з 31 липня 2014 року по 19 червня 2015 року в сумі 102 687 грн. 92 коп. та 3% річних від простроченої суми за період з 31 липня 2014 року по 19 червня 2015 року в сумі 15 993 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судові витрати з судового збору по 513 (п'ятсот тринадцять) грн. 44 коп. з кожного.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Провадження № 2-п/0202/243/2015
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про звернення стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради

про

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, ч.1 ст.234 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі. Призначити розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду на 14 січня 2016 року о 15:30 год.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Білоцерківське психонаркологічне територіальне медичне обєднання.

Заінтересованим особам необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про розгляд повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/5730/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2013 р. по 30.09.2015 р. в сумі 4 750,22 грн.,

в с т а н о в и в :

Заявник КП «ХТМ» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.08.2013 р. по 30.09.2015 р. в сумі 4 750,22 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

За ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Одночасно із завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства, викликаного неплатежами різних категорій споживачів за спожиту теплову енергію, невідповідністю тарифів за теплову енергію для населення фактичним витратам на її виробництво.

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши наданий суду баланс підприємства, враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суддя вбачає підстави для відстрочення Комунальному підприємству „Харківські теплові мережі" сплати судового збору до видачі судового рішення.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2013 р. по 30.09.2015 р. в сумі 4 750,22 грн..

Видати судовий наказ по суті заявлених КП «ХТМ» вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Відстрочити КП «ХТМ» сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Суддя: С.В. Лазюк
Справа № 490/5410/15-ц н/п 2/490/3339/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Кредитний альянс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою.

10.06.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. та ухвалою суду від 10.06.2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, усунути недоліки заяви, шляхом надання копії позовної заяви з додатками у відповідності до кількості сторін у справі.

01.12.2015 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення позову без руху під підпис.

Станом на 07 грудня 2015 року позивачем не усунуто вказані недоліки позовної заяви.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, оскільки протягом пяти днів після отримання копії ухвали не надав суду копії позовної заяви з додатками у відповідності до кількості сторін у справі, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Кредитний альянс" про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Подзігун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2489/15-ц

провадження № 2/527/722/15

13 жовтня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловим приміщенням, треті особи - Глобинська міська рада , Управління державної міграційної служби України в Полтавській області ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 08:15 год. 6 листопада 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
№ 536/2573/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Салівської сільської ради, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про продовження строку прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Салівської сільської ради, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про продовження строку прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2015 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 .звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, від 1 серпня 1972 року, у якій його прізвище вказано російською мовою «ОСОБА_2 Григорьєвич». Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Заявник ОСОБА_1 заявні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити..

Представник заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі не заперечує щодо задоволення заявних вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заявні вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено наступне.

У паспорті громадянина України серії МС № 045692 виданого 25 березня 1996 року Теребовлянським РВУМВС України в Тернопільській області зазначено прізвище заявника ОСОБА_1.

У трудовій книжці заповненій 1 серпня 1972 року, його прізвище вказано російською мовою «ОСОБА_2 Григорьєвич».

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задовольнити, встановивши факт належності трудової книжки від 1 серпня 1972 року, ,виданої на прізвище «ОСОБА_2 Григорьєвич » - ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 60,179, п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заявні вимоги задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки у якій його прізвище вказано російською мовою «ОСОБА_2 Григорьєвич».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Дата документу 24.07.2015 Справа № 554/9557/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/9557/15-ц

Провадження № 2/554/3082/2015

24 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки та дружини , -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки та дружини

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15.09.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 487/8678/15-ц
Провадження № 2-н/487/1452/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, 160, 162, 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. А. КАРТАШЕВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано стягувачу
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: Т. А. КАРТАШЕВА
Справа № 185/8285/15-ц
Провадження № 2/185/4399/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Агзамової ОСОБА_3 Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Агзамової ОСОБА_3 Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Агзамової ОСОБА_3 Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4