Справа № 149/3213/15-ц
Провадження № 2/149/1231/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади в особі Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 громади в особі Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області та ОСОБА_4, відповідно до якого просить визнати за ОСОБА_1 право власності вцілому на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 69,3 кв. м., житловою площею 31,3 кв. м., який розташованний в с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області по вул. Гагаріна, буд. 17 та за ОСОБА_2 право приватної власності вцілому на земельну ділянку, розміром 2,0410 га у межах згідно з планом, кадастровий номер якої :07:000:0051, яка розташована на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки всупереч п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- в матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відповідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 року, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, відповідно до ст. 49 Закону України "Про нотаріат", на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову;

- позивач у позові зазначає, що спірне спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями, що належав спадкодавці ОСОБА_5, однак не викладає обставин та підстав виникнення у спадкодавця права власності на це майно, час його створення, не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позивачем не враховано розяснення, що містяться в п. 3.1. інформаційного листа №24-753/0/4-13 Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013, де вказано, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житлі будинки, які збудовані до 2004 р. та на які відсутні правовстановлюючі документи мають бути зазначені у позові та додані до нього наступні документи: виписки із погосподарських книг про те, що будинок належав спадкодавцеві; технічний паспорт на будинок; висновок спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог; рішення ради та договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку; відмова виконкому місцевої ради в оформленні права власності; постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зокрема позивачем надано лише копію технічного паспорта спірного будинку. Щодо інших обставин обґрунтування позову не містить;

- також, суд звертає увагу на те, щоу позовній заяві позивачем не надано висновок про експертну оцінку нерухомого майна, а саме: житлового будинку, оскільки саме вартість житлового будинку буде складати ціну позову і, відповідно, буде базою для нарахування судового збору. Оцінку майна слід проводити навіть у випадку, коли спадкоємці позивачі у справі мають пільги зі сплати судового збору, оскільки відповідно до вимог статей 80 та 119 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову має бути обовязково зазначена у позовах майнового характеру (до яких, власне і відносяться позови про визнання права власності на спадкове майно);

- всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано поштові індекси сторін.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади в особі Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський