Справа № 307/2718/15-ц
Провадження № 2/307/1593/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми. Позовні вимоги (уточнені) мотивує тим, що в порушення Правил користування електроенергією для населення в дворогосподарстві відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до мережі ПАТ "Закарпаттяобленерго", після відключення, без оплати повторного підключення. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася, про що складено акт №11117 від 17 квітня 2015 року та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ, на суму 811 гривень 96 копійок, що становить 2155 кВт/год. не облікованої електричної енергії.

Просить солідарно стягнути з відповідачів на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Тячівського РЕМ, заборгованість за заподіяні збитки на суму 811 гривень 96 копійок та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що будинок № 84 по вул. Армійській в м. Тячів належав її покійній матері. Після смерті матері вона подала заяву про прийняття спадщини, однак на даний час саму спадщину документально не оформила. Зазначила, що разом з чоловіком ОСОБА_3 доглядають за даним будинком та користуються його подвір'ям, оскільки проживають поруч. Крім цього зазначила, що даний будинок від електропостачання ніхто не відключав, і в ньому завжди була підключена електроенергія.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що будинок № 84 по вул. Армійській в м. Тячів належав покійній матері його дружини ОСОБА_2. Він разом з дружиною доглядають за даним будинком, в якому ніхто не проживає та користуються ним та подвір'ям, оскільки проживають поруч. 17 квітня 2015 року, він на подвір'ї будинку № 84 по вул. Армійській в м. Тячів електропилою різав дрова. Електропилу він включив у розетку в даному будинку. В цей час на подвір'я будинку зайшли працівники Тячівського РЕМ та повідомили його, що даний будинок числиться відключеним від електропостачання, а він самовільно підключив будинок до електропостачання. Крім цього зазначив, що даний будинок від електропостачання ніхто не відключав, і в ньому завжди була підключена електроенергія. Однак, не зміг пояснити, чого в квітні 2015 року заходив на подвір'я ОСОБА_4 та по драбині вилазив до трубостойки, з якої була підключена електролінія, яка веде до будинку, яким він користується, та що робив на даній трубостойці.

Заслухавши учасників процесу, свідків та дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до акта №11117 від 17 квітня 2015 року "Про порушення правил користування електроенергією" в будинку №84, вул. Армійська в м. Тячів, Тячівського району виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мережі ПАТ "Закарпаттяобленерго", після відключення, без оплати повторного підключення. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася, про що складено акт №11117 від 17 квітня 2015 року та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ, на суму 811 гривень 96 копійок, що становить 2155 кВт/год. не облікованої електричної енергії.

При цьому суд зазначає, що відповідач ОСОБА_3 був присутнім при складанні акту №11117 від 17 квітня 2015 року, підписав його та зазначив у ньому, що зауважень до нього не має, тобто погодився з його змістом.

Із довідки Тячівського РЕМ від 21 грудня 2015 року № 1308 вбачається, що 10 грудня 2012 року згідно телефонограми енергозбуту Тячівського РЕМ № 454 від 10 грудня 2012 року було відключено від електропостачання будинок № 84, який знаходиться по вул. Армійській в м. Тячів, особовий рахунок № 220323305.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 17 квітня 2015 року він разом із ОСОБА_6, як працівники Тячівського РЕМ, під час рейдової перевірки, зайшли на подвір'я будинку №84 по вул. Армійська в м. Тячів, який по наявній у них інформації відключений від електропостачання та побачили, що ОСОБА_3 використовує для електропили електроенергію з даного будинку, тобто, даний будинок був самовільно підключений до електропостачання. Про даний факт ними було складено акт.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 17 квітня 2015 року він разом із ОСОБА_5, як працівники Тячівського РЕМ, під час рейдової перевірки, зайшли на подвір'я будинку №84 по вул. Армійська в м. Тячів, який тривалий час був відключений від електропостачання та побачили, що ОСОБА_3 використовує для електропили електроенергію з даного будинку, тобто, даний будинок був самовільно підключений до електропостачання. Про даний факт ними було складено акт.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що являється працівником Тячівського РЕМ, і 10 грудня 2012 року по телефонограмі, він особисто відключив будинок №84 по вул. Армійська в м. Тячів від електропостачання.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що живе по сусідству з відповідачами. Будинок №84 по вул. Армійська в м. Тячів знаходиться поруч з її будинком. На даний час в даному будинку ніхто не проживає, однак ним та подвір'ям, що відноситься до будинку користуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В квітні 2015 року до неї на подвір'я прийшов відповідач ОСОБА_3, по драбині виліз до трубостойки, та щось робив на лінії (проводах), яка веде до будинку №84 по вул. Армійська в м. Тячів. Побачивши це, вона через декілька днів, з цього приводу, звернулася із заявою в Тячівський РЕМ. Зазначила, що не знає, чи був вищезазначений будинок підключений до електропостачання та чи було у ньому світло.

Отже, судом беззаперечно встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються будинком №84 по вул. Армійська в м. Тячів.

Згідно до п.3 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобовязаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг (різновидом яких є електроенергія) та не втручатися в їх роботу, а згідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку та порушення правил користування енергією.

У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, з наступними змінами і доповненнями, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

За змістом ст.ст.11-16, 22, 526, 541, 611, 623, 1166 ЦК України цивільно-правові зобовязання виникають, зокрема, із заподіяння шкоди і повинні належно виконуватися. Особа має право на відшкодування завданої їй винними діями іншої особи шкоди, тобто факт порушення правил користування електроенергією тягне за собою виникнення у винної особи обовязку відшкодувати завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач довів, що будинок №84 по вул. Армійська в м. Тячів 10 грудня 2012 року був відключений від електропостачання, відповідачі, які користуються даним будинком, самовільно підключили його до електропостачання, отже вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені, а тому позов слід задовольнити.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11-16, 22, 526, 541, 611, 623, 1166, 1193 ЦК України, п.3 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, з наступними змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки м. Тячів, вул. Слов'янська, 1 А, Тячівського району Закарпатської області, та ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Тячівського району Закарпатської області, солідарно, на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 811 (вісімсот одинадцять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки м. Тячів, вул. Слов'янська, 1 А, Тячівського району Закарпатської області, на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Тячівського району Закарпатської області, на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко