Справа № 752/7437/15-ц
Провадження по справі № 6/752/485/15
У Х В А Л А

21.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

встановив:

з 29.04.2015 року у провадженні суду знаходиться справа за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про зупинення провадження у справі до розгляду справи за їх же позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договорів поруки припиненими Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Представник заявника та заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Просили вирішити заявлене клопотання за їх відсутності.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заявленого клопотання за відсутності заявника та осіб інтересів яких стосується зазначена заява.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України, якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 4 частини першої статті 201 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Як видно зі змісту доданих до клопотання додатків, у провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договорів поруки припиненими.

З огляду на те, що заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визнають себе поручителями за договорами поруки № 131/08-ІПЛ/054-1 та № 131/08-ІПЛ/054-2 від 09.09.2008 року і оспорюють цей факт в судовому порядку, суд вважає за неможливе продовження розгляду справи за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, а тому провадження у справі необхідно призупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договорів поруки припиненими Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України, суд

ухвалив:

зупинити провадження у справі № 752/7437/14-ц заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів поруки припиненими Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк