overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1489/14-ц
Номер провадження 6/559/64/2015
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

суддя: Юзьвяк Б.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа виданого Дубенським міськрайонним судом 21.08.2014 №559/1489 -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до виконавчого листа від 21.08.2014 №559/1489/14-ц.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить зупинити стягнення за виконавчим листом №559/1489/4-ц виданим 21.08.2015 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягненя з ОСОБА_1 126077,33 грн.; витребувати від державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 виконавчий лист №559/1489/ виданий 21.08.2015 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягненя з ОСОБА_1 126077,33 грн.

Відповідно до ст.369 ч. 3 ЦПК України: суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення за виконавчим листом №559/1489/4-ц виданим 21.08.2015 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягненя з ОСОБА_1 126077,33 грн.; витребувати від державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 виконавчий лист №559/1489/ вданий 21.08.2015 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягненя з ОСОБА_1 126077,33 грн.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5400/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про становлення порядку користування приміщеннями квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про становлення порядку користування приміщеннями квартири.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин «00» хвилин 23 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 615/910/15-ц
У Х В А Л А

18.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Заміське в особі Заміської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину і про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 08 червня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Заміське в особі Заміської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину і про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_2
Справа №266/3099/15-ц
Провадження№ 2/266/1258/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

10.09.2015 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

07.09.2015 року позивач звернувся з заявою до суду після усунення недоліків.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2015 року о 13-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 10.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Єдиний унікальний номер 243/5455/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/598/2015
Головуючий у 1 інстанції Профатило П.І. Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В окремій заяві апелянт порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначені ним у клопотанні про поновлення строку причини визнаються поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2015 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 02 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 182/6881/15-ц
Провадження № 2/0182/3669/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ :

07.09.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; щодо доходів сторін (за останні 6 місяців).

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У прохальній частині позовної заяви міститься вимога про забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на нежитлове напівпідвальне вбудоване приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. К.Маркса, буд. 119.

Вважаю за необхідне розяснити, що згідно з положеннями ст.151 ЦПК України суд може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі. Заява про забезпечення позову подається окремо від позовної заяви. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Крім того, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у відповідності до Закону України «Про судовий збір», або зазначаються підстави для звільнення від сплати судового збору. Види забезпечення позову зазначені у ст. 152 ЦПК України.

Тому з вимогою про забезпечення позову необхідно звернутись з окремою заявою у відповідності до положень ст.ст. 151-153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2010 року № 2н 1611/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2 198,48 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження №2/522/7844/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння та розподілу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння та розподілу майна подружжя.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач - ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач - ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду зазначеного, суддею вбачається, що відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, не зареєстровані в Приморському районі м. Одеси.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння та розподілу майна подружжя не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння та розподілу майна подружжя повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 336/2579/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ по цивільній справі №336/2579/15-ц пр.2-н/336/288/2015 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» з ОСОБА_1 в розмірі 3638,98 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

19.05.2015 року боржником подано до матеріалів справи заяву про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне на підставі ч.4 ст. 105-1 ЦПК України прийняти заяву до розгляду, призначити відкрите судове засідання по справі, викликавши сторін по справі.

Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК України, суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, та зупинити виконання судового наказу.

Необхідно надіслати копії ухвали сторонам по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105,105-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27.05.2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

До розгляду в суді заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу зупинити виконання судового наказу.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали суду сторонам по справі, а стягувачу, крім цього, копію заяви із доданими документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 265/5437/15-ц
Провадження № 2/265/2285/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2Я звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить шлюб між нею та ОСОБА_4 розірвати, судовий збір стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки із позовної заяви вбачаються суперечності даних про відповідача, зокрема, відповідачем зазначений ОСОБА_3, тоді як за змістом позовних вимог позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4. Крім того, до заяіи не додано документу на підтвердження сплати судового збору.

Позивачці було надано строк для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали позивачка отримала 27 серпня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, але недоліки досі не усунуті, що за положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 535/733/15-ц
Провадження № 2/535/338/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стянення заборгованості по кредитному договору.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації в Котелевському районі Полтавської області не значиться, про що свідчить адресна довідка Котелевського РС УДМС України в Полтавській області від 28.08.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вище викладене позовна заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості по кредитному договору, не підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості по кредитному договору, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/6375/15-ц Провадження № 2/591/2365/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2015 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження № 2/161/3599/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 79, 141, 180-182, 184, 185, 191 Сімейного кодексу України, та суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття, починаючи з 28 липня 2015 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.