overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/3787/15-ц
Провадження № 4-с/463/64/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали скарги Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністраці, Вищого навчального комунального закладу "Львівський медичний коледж післядипломної освіти", Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, треті особи трудовий колектив Вищого навчального комунального закладу "Львівський медичний коледж пісялдипломної освіти", Львівська обласна рада про скасування наказу та поновлення на займаній посаді,

в с т а н о в и в :

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради звернулося в суд із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів субєкту оскарження, та сторонам у справі для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10-денний термін.

Витребувати у державниого виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження № 48004061.

Справу № 463/3787/15-ц (№ 4-с/463/64/15) за скаргою Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністраці, Вищого навчального комунального закладу "Львівський медичний коледж післядипломної освіти", Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, треті особи трудовий колектив Вищого навчального комунального закладу "Львівський медичний коледж пісялдипломної освіти", Львівська обласна рада про скасування наказу та поновлення на займаній посаді призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 219/1680/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 Папулич про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 Папулич про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 Папулич про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 18.08.2015 р. 09 год. 05 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.М.Медінцева

.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1104/10
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

17.05.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Тепло» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010р. до суду надійшов позов КП «Тепло» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 5323,29 грн. за період з 1.02.2008р. по 1.01.2010 р.

В попередньому судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення попереднього розгляду не надали.

Враховуючи вище викладене, те, що на попередньому розгляді закінчити справу слуханням неможливо, підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаним позовом закінчена, на підставі ст. 156 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом комунального підприємства «Тепло» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 5323,29 грн. за період з 1.02.2008р. по 1.01.2010 р. на 27.05.10р. на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2059/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 29 липня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2010 року о ____ год. ____хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя підпис ОСОБА_2 З оригіналом вірно Суддя І.М. Таранкова
Справа №621/1495/15-ц
Провадження №2/621/805/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю

« ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_2, ОСОБА_3

« Про стягнення боргу»,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « ОТП Факторинг Україна » звернулось до суду з позовом до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 26.06.2015 року зазначену позовну

заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк 5 днів з дня

отримання ухвали суду виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання

вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

13.07.2015 року ухвала від 26.06.2015 року позивачем виконана частково.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав

для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови

у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе

відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю « ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_2, Касьян

ОСОБА_4 « Про стягнення боргу».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому

засіданні на 20 серпня 2015 року о 13 годині у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подати

в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 665/745/15-ц
УХВАЛА

про відкрирття наказового провадження та призначення до розгляду

13.05.2015 Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 100 ЦПК України , розглянувши матеріали заяву ПАТ « Херсонгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ « Херсонгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 15 травня 2015 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Голова Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 135/1153/15-ц
Провадження № 2-н/135/156/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25.08.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Західенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із поданих документів вбачається спір про право.

Згідно із п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Судом встановлено, що в заяві про видачу судового наказу відсутнє посилання на наявність договірних відносин між заявником та боржником.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не надано копії договору, на підставі якого пред'явлено вимогу про стягнення боргу.

У зв'язку з чим судом встановлено, що по заявленій вимозі наявний спір про право, оскільки відсутні посилання на документи та самі документи, що можуть підтвердити право вимоги у заявника.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу по даній справі слід відмовити в звязку з наявністю спору про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 663/2446/15-ц
Провадження № 2/663/874/15
Ухвала

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хвл. 14.09.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати Державному підприємству "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" в строк до 14.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" вересня 2015 р. Справа № 316/2038/15-ц
Провадження № 2-н/316/301/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення за період з 01.11.2013 року по 01.08.2015 року в сумі 5620,08 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя______________ ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності «__»___________20__року
Суддя______________ ОСОБА_3
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 383/783/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/783/15-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії: розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.129 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 383/783/15-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 21.08.2015 року.

Відповідач має право подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 648/2625/15-ц
Провадження № 2-н/648/12/15
06.08.2015 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Одеська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачанняв розмірі 1805,64 та стягнення судових витрат, понесених заявником.
У відповідності до ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, порушеннями зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦК України, на підставі ст. ст. 526, 610, 625 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 сільської ради Білозерського району Херсонської області, відомості про місце роботи відсутні, паспорт серії МО №864586 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ДП «Одеська залізниця» заборгованість за використану воду в сумі 1 805 (одна тисяча вісімсот п»ять) гривень 64 коп. та 121,80грн судового збору, всього: 1927,44грн.
Судовий наказ згідно ст. 106 ЦПК України після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя : Сімчук С.Б.
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________ 20___р.
Строк предявлення до виконання __________________20___р.
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу __________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9541/15-ц
Провадження № 2/520/4244/15
УХВАЛА

05.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_4 огли про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду позовну заяву про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надалі від позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_4 огли про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.