overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/1431/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заявуКП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, М. Василевського, 55-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за плату житлово-комунальних послуг та витрат, пов'язаних з оплатою судового збору, ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ України №572 від 08.10.1992 року та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону україни «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов*язані оплачувати житлово-комунальній послуги у встановлені строки та в установленому розмірі.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 526,530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Роз′яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/638/6475/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України із матірю на постійне місце проживання без згоди і супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України із матірю на постійне місце проживання без згоди і супроводу батька.

Позовна заява ухвалою суду від 21.09.2015 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, пять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення без руху. Однак, до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.09.2015 року позивачем не усунуті.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, ухвала суду не виконана і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має законні підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України із матірю на постійне місце проживання без згоди і супроводу батька- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 147/1223/15-ц
Провадження № 2/147/497/15
У Х В А Л А

іменем України

07.10.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 02.11.2015 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Провадження №: 2-во/752/239/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 04.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

20.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки допущеної у рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення вказано прізвище людини, яка не має відношення до даної справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені судом належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття задоволено повністю.

Проте в третьому абзаці резолютивної частини вказано Мельник (дошлюбне Ліщенко) ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити, замість ОСОБА_1 (дошлюбне Щербак) ОСОБА_4

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви про виправлення описки другому абзаці мотивувальної частини рішення, яка була допущена технічно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції «ОСОБА_2 (дошлюбне Щербак) ОСОБА_4 від сплати державного мита звільнити».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 листопада 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 530/1730/15-ц
Номер провадження 2/530/873/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2015 р. м. Зіньків

29 жовтня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи: Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування зазаповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи: Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування зазаповітом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи: Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування зазаповітом.

2. Судове засідання по справі призначити на 06 листопада 2015 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 листопада 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 159/6144/15-ц
Провадження № 2/159/1756/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 29.12.2015 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 02.08.2002 року Новомосирською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованості за договорами про відступлення від майнових прав на корисну модель, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за несвоєчасний розрахунок та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду знаходиться позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованості за договорами про відступлення від майнових прав на корисну модель, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за несвоєчасний розрахунок та моральної шкоди.

08.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів про витребування доказів, відповідно до якого він просить витребувати з ПАТ «ММК ім. Ілліча»: списки на виплату авторської винагороди (за період з січня 2011 року по квітень 2013 року) за договорами №106 від 09.01.2007 року, №91 від 14.01.2009 року, №3241 від 29.06.2010 року, №2531 від 01.07.2009 року, №4536 від 28.12.2009 року; документи, які свідчать ро право на отримання ОСОБА_5 грошових коштів, а саме авторської винагороди ОСОБА_2 за період з січня 2011 року по квітень 2013 року за договорами №106 від 09.01.2007 року, №91 від 14.01.2009 року, №3241 від 29.06.2010 року, №2531 від 01.07.2009 року, №4536 від 28.12.2009 року; документи, які свідчать про право на отримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошових коштів, а саме авторської винагороди ОСОБА_8 за період з січня 2011 року по квітень 2013 року за договорами №106 від 09.01.2007 року, №91 від 14.01.2009 року, №3241 відщ 29.06.2010 року, №2531 від 01.07.2009 року.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити вимоги позивачки та витребувати вказані нею документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ ММК ім. Ілліча 1): списки на виплату авторської винагороди (за період з січня 2011 року по квітень 2013 року) за договорами №106 від 09.01.2007 року, №91 від 14.01.2009 року, №3241 від 29.06.2010 року, №2531 від 01.07.2009 року, №4536 від 28.12.2009 року; 2) документи, які свідчать про право на отримання ОСОБА_5 грошових коштів, а саме авторської винагороди ОСОБА_2 за період з січня 2011 року по квітень 2013 року за договорами №106 від 09.01.2007 року, №91 від 14.01.2009 року, №3241 від 29.06.2010 року, №2531 від 01.07.2009 року, №4536 від 28.12.2009 року; 3) документи, які свідчать про право на отримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошових коштів, а саме авторської винагороди ОСОБА_8 за період з січня 2011 року по квітень 2013 року за договорами №106 від 09.01.2007 року, №91 від 14.01.2009 року, №3241 від 29.06.2010 року, №2531 від 01.07.2009 року.

Копію ухвали направити до ПАТ ММК ім. Ілліча для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2015 Справа № 554/8923/15-ц
У Х В А Л А

іменем україни

16 грудня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко

розглянувши цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

01.12.2015 року представник позивача- ОСОБА_5, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 діб апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провстановлення додаткового строку для прийняття спадщини,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 02.09.2015 року на 13-00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 703/3416/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивачів ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з АТ «СГ «ТАС» (приватне), розташованого проспект Перемоги, 65 м.Київ, (ід.код. 30115243) на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 18286 грн. 63 коп. та моральну шкоду в сумі 914 грн. 33 коп., а всього 19200 грн. 96 коп.

Стягнути з АТ «СГ «ТАС» (приватне), розташованого проспект Перемоги, 65 м.Київ, (ід.код. 30115243) на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2048 грн. 58 коп. та моральну шкоду в сумі 102 грн. 43 коп., а всього 2151 грн. 01 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з АТ «СГ «ТАС» (приватне), розташованого проспект Перемоги, 65 м.Київ, (ід.код. 30115243) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 5 робочих днів

Головуючий Т.В. Васильківська
Провадження № 2-н/638/5661/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківські теплові мережі» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-с/753/165/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

та призначення до розгляду

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/926/15 (провадження №2-н/753/104/15) від 23 січня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №753/926/15 (провадження №2-н/753/104/15) від 23 січня 2015 року виданого по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_1 про заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1 246 грн. 41 коп., 84 грн. 48 коп. - інфляційної складової боргу, 11 грн. 37 коп. - 3% річних та 121 грн. 80 коп. - судового збору.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.105 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та призначення до розгляду, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/926/15 (провадження №2-н/753/104/15) від 23 січня 2015 року.

Зупинити виконання судового наказу №753/926/15 (провадження №2-н/753/104/15) від 23 січня 2015 року.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 09.50 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Надати строк стягувачу до 17.11.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.