АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Шахової О.В., Вербової І.М.

при секретарі Бугай О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», третя особа: Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» про визнання майнових прав;

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 08 жовтня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 08.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Градострой», третя особа: АБ «Банк регіонального розвитку» про визнання майнових прав визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала порушує право позивача на судовий захист, посилається на те, що недоліки, які зазначались в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 02.09.2015 р. про залишення позовної заяви без руху, були безпідставними та надуманими. Отже, на думку апелянта, оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм закону та підлягає скасуванню.

Позивачка ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3, представники відповідача ТОВ «Градострой» та третьої особиАБ «Банк регіонального розвитку» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Колегія суддів розцінила ці причини як неповажні та у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України вважала за можливе розглянути справу за їх відсутності та розглянула справу у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Статтями 119, 120 ЦПК України визначено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, а також подання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницькогорайонного суду м.Києва від 02.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху із наданням пятиденного терміну для усунення виявлених в ній недоліків, серед яких були зазначені наступні недоліки: позивачем не надано довіреності щодо повноважень ОСОБА_3 відповідно до положень ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтування щодо наявності спору з відповідачем щодо заявлених позовних вимог (в чому полягає невизнання, оспорювання (інше) саме прав позивача (а не іншої особи) саме відповідачем (з кореспондуванням такого обгрунтування саме обраному способу захисту)); зміст позовних вимог «в частині двокімнатної квартири» викладено неконкретно; не вказана повна автентична назва третьої особи.

Так, суд зазначив, що при поданні позовної заяви до позову було додано копію довіреності.

Відповідно до вимог п.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Отже, дана норма статті не визначає конкретної вимоги щодо надання представником позивача саме оригіналу довіреності, суд не був позбавлений можливості перевірити відповідність зазначеної копії довіреності її оригіналу в судовому засіданні.

Крім того, що стосується викладення вимог позову, його обґрунтування та підстав, то це право позивача їх сформулювати і, якщо вони недоведені, суд вправі відмовити у задоволенні позову по суті, але не відмовляти у прийнятті заяви (її поверненні), порушуючи право позивача на доступ до правосуддя.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними судом недоліками, оскільки це суперечить вимогам ст.119 ЦПК України. Зазначена норма процесуального права не вимагає того, щоб позовна заява містила в собі ті обставини, про які суд зазначив в ухвалі про залишення позову без руху, як недоліки.

А крім того, позовна заява ОСОБА_2 містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо майнових прав на обєкт будівництва та містить зазначення доказів.

Таким чином, посилання апелянта на порушення судом норм процесуального права щодо визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачує доведеними та підтвердженими належними та допустимими доказами по справі.

Отже, визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повертаючи її позивачу, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів частково задовольняє апеляційну скаргу, скасовує ухвалу суду першої інстанції та передає питання, щодо перевірки відповідності позовної заяви вимогам закону та вирішення питання про відкриття провадження у справі, на новий розгляд до суду першої інстанції, а не для продовження розгляду, як просить апелянт, оскільки провадження у даній справ ще не відкрито.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 08 жовтня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: