У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2014 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частин земельної ділянки площею 0,0999 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Щепкіна, 6 (кадастровий номер :07:047:0008) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 (свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.11.2011 р.). 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Щепкіна, 6 залишити у спільній сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що він не отримував повідомлення про розгляд справи і спір про право вирішено судом без урахування раніше прийнятих рішень суду, тому при виділенні земельної ділянки на підставі рішення суду суттєво зачіпає права відповідачів, оскільки зменшується площа земельонї ділянки інших співвласників. Крім того, в межах розгляду цієї справи відповідачів позбавлено можливості звернутись до суду із зустрічним позовом про визнання за ними права власності на їх частину земельної ділянки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню в разі, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлявся судом про час і місце судового розгляду справи (а.с.64, 72), проте в судові засідання, які відбулись 06.02.2014 р. та 05.03.2014 р., не зявився, доказів поважності неявки суду не надав. Обставини, на які у заяві про перегляд заочного рішення посилається відповідач, не мають істотного значення для вирішення справи, оскільки судом визнано право власності позивачки на частку у праві власності на земельну ділянку, а не конкретну її площу, і відповідачі із позовом про визнання за ними права власності на їх частину земельної ділянки не позбавленні можливості звернутись до суду у загальному порядку, тому судом не вбачається підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення

Керуючись ст.ст. 228, 230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2014 р. залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ