Справа № 632/4039/13-к
провадження № 6/632/39/15
06 серпня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Науменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року старший державний виконавець Кібалка Н.М. звернулася до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 30.07.2015 року вказане подання було призначене до судового розгляду на 06.08.2015 року на 15 годину 00 хвилин, зобовязано державного виконавця надати матеріали виконавчого провадження до 04.08.2015 року.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначила, що відповідно до виконавчого листа №632/4039/13-к, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 18.02.2015 року з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_3 13136,00 грн. Боржник ОСОБА_2 вимоги державного виконавця ігнорує, борг не сплачує. Державний виконавець просив здійснити привід боржника, однак його здійснити не вдалося, оскільки боржник за місцем своєї реєстрації більше року не проживає. Виходом за місцем мешкання боржника, здійсненим державним виконавцем 20.07.2015 року, також було встановлено, що боржник за місцем проживання не мешкає. Тому державний виконавець вважає, що ОСОБА_2 слід оголосити у розшук з метою виконання зазначеного вище виконавчого документа.

Старший державний виконавець Кібалка Н.М. надала до суду матеріали виконавчого провадження у строк, визначений судом. У судове засідання не з`явилася, оскільки у день судового засідання за місцем її роботи здійснювався прийом громадян.

Враховуючи, що державний виконавець до суду не прибув, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення по поданню без участі державного виконавця та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлені фактичні обставини, на яких грунтується подання.

18.02.2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області був виданий виконавчий лист 632/4039/13-к про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 13136,00 грн.(а.с. 3).

23.02.2015 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с. 4), а її копія направлена боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом, що відповідає вимогам ч.1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.6). При вивченні матеріалів виконавчого провадження судом було зясовано, що вказаний лист повернувся державному виконавцю у зв`язку із закінченням терміну його зберігання у відділенні поштового зв`язку. В добровільному порядку виконавчий документ виконаний не був, у зв`язку з чим старшим державним виконавцем Кібалка Н.М. були зроблені запити до реєстраційної служби Первомайського МРУЮ Харківської області, органів Пенсійного фонду України, державної податкової служби, управління держземагентства, до відділу РЕР №5 управління ДАІ стосовно транспортних засобів. Жодного майна, доходу або поточних виплат, окрім квартири, де боржник зареєстрована, за ОСОБА_2 виявлено не було (а.с. 7-10 та матеріали виконавчого провадження). На квартиру №113 у буд. №7 в 3 мікрорайоні у м. Первомайський Харківської області, яка належить боржниці, було накладено два арешти: ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2013 року та постановою ВДВС Первомайського МРУЮ від 23.02.2015 року.

Судом не встановлено обставин ухилення боржниці від державного виконавця, оскільки жодних доказів того, що ОСОБА_2 з`являлася до держвиконавця або отримувала відповідні документи виконавчого провадження матеріали виконавчого провадження не містять. В той же час враховуючи, що боржниця знала про те, що її притягнули до кримінальної відповідальності з відповідними цивільно-правовими наслідками такої відповідальності, вказує на те, що вона повинна була виконати вимоги судового рішення у кримінальному провадженні, що нею зроблено не було до цього часу.

Постановою від 29.04.2015 року державним виконавцем через неможливість викликати боржника в загальному порядку, було застосовано до боржника привід, виконання покладено на Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській області. Відповідно до матеріалів стосовно виконання вказаного приводу від 14.05.2015 року (а.с.12-14) виконати його не надалося можливим, оскільки боржник не мешкає за адресою місця своєї реєстрації більше року.

07.07.2015 року державним виконавцем було отримано у встановленому порядку дані, що підтверджують місце реєстрації ОСОБА_2 за адресою, яка міститься у виконавчому листі (а.с. 15).

Відповідно до акту від 20.07.2015 року, складеного старшим державним виконавцем Кібалка Н.М. за місцем мешкання боржника, який засвідчений підписами двох понятих, які мешкають у сусідніх з ОСОБА_2 будинках, остання за місцем своєї реєстрації не мешкає (а.с.16).

Таким чином у судовому засіданні доводи державного виконавця знайшли своє підтвердження. Державним виконавцем здійсненні усі необхідні з його боку дії для самостійного, в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», з`ясування місцезнаходження боржника, а тому з метою виконання судового рішення ОСОБА_2 слід оголосити у розшук.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника 2.

Виконання ухвали доручити Первомайському РВ ГУМВС України у Харківській області.

При встановленні місця перебування боржника ОСОБА_2 повідомити ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області.

Копії ухвали надіслати державному виконавцю Кібалка Н.М. та до Первомайського РВ ГУМВС України у Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_4