overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5359/15-ц
Провадження № 2-н/500/793/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства», юридична адреса: 68604, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Свердлова, 65, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та поливу в сумі 1068 грн. 93 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та поливу в сумі 1068 грн. 93 коп. з ОСОБА_1.

08.09.2015 року до суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку 24.07.2015 року, у звязку зі смертю (актовий запис про смерть № 1124 від 16.07.2015 року).

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу. Згідно п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, а саме , ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку, як померлий.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства», юридична адреса: 68604, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Свердлова, 65, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та поливу в сумі 1068 грн. 93 коп. з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/1644/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов*язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов*язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 21.08.2009 р., ОСОБА_1 є власником ? частин квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 є власником ? частини вказаної квартири.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, станом на 01.06.2015 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до часток квартири, власниками якої вони є, складає 3985 грн. 33 коп. з ОСОБА_1, та 1328 грн. 44 коп. з ОСОБА_2, а всього разом 5313 грн. 77 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, до якої приєдналася ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

1. При оформленні справи, суд першої інстанції не виконав вимоги п. 5.16 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, згідно якого справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. Кожен том справи оформляється окремо, має власну нумерацію аркушів і власний опис.

2. При маркуванні конверту компакт-диску не виконано вимоги п. 5.4.6 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, а саме не зазначені дати судових засідань, які містить диск (а.с. 164).

3. Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України, носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Проте до даної справи диск з технічним записом судового засідання від 10 вересня 2010 року не долучений (а.с. 220).

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення у строк до 20 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Савіна
Справа №345/2462/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов»язань та відсотків за користування чужими грошима, суд

р і ш и в:

Позов задовільнити. Стягнути із ОСОБА_3, 24.07.1961р.н., ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 94702.81грн, з яких: 28562.89 грн-пені; 2174.79 грн- 3% річних; 49770 грн- інфляційні витрати; 14195.13 грн- відсотки за користування чужими грошима за період з 19.09.2014р. по 29.05.2015р.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 947.03грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4026/15-ц
Провадження №: 2/332/1413/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ТОВ «Смарт Фінексперт» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її позивачу з усіма додатками з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Правила ст. 114 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються. Отже дана позовна заява не є підсудною Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 121, 122, 210, 293 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявникові з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Л.О. Мєркулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/1401/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3401/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ем Вєнни Іллівни про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 липня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 липня 2015 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ем Вєнни Іллівни про стягнення заборгованості за кредитом, -

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3401/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 493/1046/15-ц
Номер провадження 2/493/510/15
У Х В А Л А

09.09.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку утраченим та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку утраченим та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 15.09.2015. на 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 14.09.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копiю ухвали направити сторонам у справi.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 723/2163/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24.11.2005 року у виконавчому комітеті Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №40, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін дітей немає.

Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, у них виникали сварки, їх сімя перестала відповідати своєму призначенню, сторони не проживають разом протягом чотирьох місяців.

У звязку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище Боднар.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218, 223, 224-233 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24.11.2005 року у виконавчому комітеті Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №40.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище Боднар.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1364/15-ц
У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області, Демидівська сільська рада Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду з заявою, просив встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 28.01.2015 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №078887, виданого Березівською РДА 16.02.2004 року та відновідно до нього земельної ділянки площею 10,17 га, розташованої на території Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області..

Заява подана з додержанням вимог ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області, Демидівська сільська рада Березівського району Одеської області та призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 11.00 год.

Копії заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 13 жовтня 2015 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/663/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 59 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого судді: Кочетова Л.Г.

Суддів : Товянської О.В.

Микитюк О.Ю.

розглянула доповідь судді - доповідача Кочетова Л.Г. про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року за заявою ОСОБА_2

по справі за позовом ОСОБА_2 до Бондарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень виконкому Бондарівської сільської ради та визнання недійсним ордеру на вселення, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описки, допущені у судовому рішенні, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Питання про виправлення описки слід внести на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК, колегія, -

у х в а л и л а :

Питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року внести на розгляд апеляційного суду Житомирської області на 28 вересня 2015 року о 09-10 годин, про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 2/235/3749/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

10.09.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 18.09.2015 р. на 08:55 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/3749/15 р.

10.09.2015

ОСОБА_1

Мар"їнський р-н, с. Єлизаветівка,

вул. Советська, 46/4

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 10.09.2015

Додаток: копія ухвали від 10.09.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/3749/15 р.

10.09.2015

ОСОБА_3

Мар"їнський р-н, с. Антонівка,

вул. Гагаріна, 58

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 10.09.2015

Додаток: копія ухвали від 10.09.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/3749/15 р.

10.09.2015

ОСОБА_2

Мар"їнський р-н, с. Єлизаветівка,

вул. Челюскінцев, 17

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 10.09.2015

Додаток: копія ухвали від 10.09.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва
№ 207/3078/15-ц
№ 2/207/1353/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Судові засідання призначалися на 19 серпня 2015 року, 08 вересня 2015 року, 18 вересня 2015 року, 09 жовтня 2015 року, 22 жовтня 2015 року, 16 листопада 2015 року, але в жодне з цих судових засідань ні позивач ні відповідачка не зявились. Позивач ОСОБА_1 не зявилась до суду не за викликом не за власною ініціативою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 16 листопада 2015 року не зявилась.

Тому по цій справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали позивачкою може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_3