АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/1573/15-ц Головуючий у І інстанції Тимченко О.В.
Номер провадження №22-ц/791/3399/15 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про витребування безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИЛА:

у серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом до суду з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на її користь безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів у розмірі 37000 гривень, трьох відсотків річних та суми можливо отриманих доходів відповідачем за час користування вказаними грошовими коштами.

Ухвалою судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року дану справу за п.) 2, ч. 1 ст. 116 ЦПК України передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2015 року справа прийнята до провадження.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права ОСОБА_2 просила скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до цього ж суду, оскільки її позовні вимоги полягають у захисті прав споживача згідно Закону України «Про захист прав споживачів», а тому відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України вона має право звернутися до суду за місцем проживання.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу судді на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, за ч. 5 ст. 110 цього Кодексу за вибором позивача позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно з преамбулою Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у ньому встановлені загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, його метою є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності та розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні, за ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку, до числа фінансових установ віднесено, окрім інших, лізингові компанії.

У позові позивачка посилається на порушення відповідачем її прав споживача, зареєстрована вона у будинку № 12 по вулиці Толбухіна у селищі Новотроїцькому Херсонської області, отже у відповідності до ч. 5 ст. 110 ЦПК України має право звернутися до суду за місцем проживання, ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати, справу направити для розгляду по суті до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року скасувати, справу направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду міста Києва для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_3

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1