Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2398/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 15 січня 2013 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області №2209/2715/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до нього про поділ спільної сумісної власності подружжя, визначення порядку користування квартирою було встановлено право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 та на гараж №40 «б», розташований у товаристві власників приватних гаражів «Автомобіліст» за адресою: м.Красилів, вул..Грушевського, 140 «в» у рівних частках по ? частині за ним і відповідачкою та визначено порядок користування квартирою №9 по вул.Я.Мудрого, 17 у м.Красилові Хмельницької області.

ОСОБА_3 виділено в користування житлову кімнату № 9-2 площею 14,3 кв.м, житлову кімнату 9-3 площею 9,5 кв.м виділено для ОСОБА_4, йому виділено для користування житлову кімнату 9-6 площею 17,4 кв.м.

Допоміжні приміщення квартири: коридор, кухня, ванна, вбиральня залишено у їх спільному користуванні.

Протягом з жовтня 2011року по жовтень 2014 року він самостійно утримував квартиру та сплачував платежі за квартплату, газопостачання, водопостачання, електроенергію , вивезення сміття та кабельне телебачення, ніс витрати по утриманню гаража.

Згідно наданого розрахунку витрати на утримання квартири та гаража протягом зазначеного періоду склали 7697 грн. 81 коп.

Він виконував солідарний обов»язок по утриманню майна, що знаходиться у спільній частковій власності самостійно.

З вище викладених підстав просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3, як співвласника, на його користь 50% витрат на утримання та збереження спільного майна-квартири №9 по вул..Я.Мудрого, 17 у м.Красилові Хмельницької області та гаража №40 «б», розташованого у товаристві власників приватних гаражів «Автомобіліст» за адресою: м.Красилів, вул..Грушевського, 140 «в» в загальній сумі 3848,91 грн.

При розгляді справи в суді до участі у справі як співвідповідач залучена дочка сторін ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просять їх задовольнити в повному об»ємі, погоджується про застосування строків позовної давності для стягнення понесених ним витрат.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в частині сплати витрат на опалювання та квартплату, в іншій частині позов не визнає, оскільки гаражем повністю користується позивач, вона фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, де доглядає хворого батька.

Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала частково в частині понесених витрат на квартплату, газопостачання, водопостачання, вивезення сміття, за світло вона сплачувала особисто,тому частину витрат нехай їй відшкодує позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.01.2013 року визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 та гараж №40 «б», розташований у товаристві власників приватних гаражів «Автомобіліст» за адресою: м.Красилів, вул..Грушевського, 140 «в» у рівних частках по ? частині за кожним, а також визначено порядок користування квартирою №9 по вул..Я.Мудрого, 17 у м.Красилові: ОСОБА_3 виділено в користування житлову кімнату за №9-2 площею 14.3 кв.м., житлову кімнату за №9-3 площею 9,5 кв.м. виділено для ОСОБА_4.

Відповідно до норм ч.1 ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов»язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном.

Як передбачено ч.1 ст. 554 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов»язок, має право на зворотню вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

До дня винесення рішення суду про визначення порядку користування спірною квартирою співвласників квартири було два- позивач і відповідач ОСОБА_3, після встановлення порядку користування спірною квартирою до відшкодування витрат понесених на утримання спірної квартири необхідно залучити дочку сторін ОСОБА_4 , яка проживає в квартирі та користується наданими послугами .

Окрім того при вирішені питання про відшкодування понесених витрат необхідно застосувати строки позовної давності з чим погоджується сам позивач, тому розмір відшкодування необхідно рахувати з грудня 2011року.

Розрахунок, який наданий позивачем, судом не ставиться під сумнів, оскільки він підтверджується наданими квитанціями про сплату комунальних послуг.

Таким чином розмір відшкодувань становить з грудня 2011 року по жовтень 2014 року і становить 7284,18 грн. ( 7697,81 413,63 = 7284,18).

Як встановлено в судовому засіданні кабельним телебаченням користується лише позивач, оскільки відповідачі ним не користуються, тому понесені витрати на оплату кабельного телебачення підлягають виключенню із розрахунку понесених позивачем витрат, що становить 606 грн.

Витрати які підлягають до стягнення з відповідачів солідарно складають 1/2 частину від суми 6678,18 грн. ( 7284,18 - 606грн. за кабельне телебачення = 6678,18), що становить 3339,09 грн.

При цьому суд враховує, що відповідачка ОСОБА_4 самостійно сплатила за спожиту електроенергію за період з січня 2013 року по жовтень 2014 року 652,95 грн., позивач за електроенергію не сплачував за вказаний період, тому відповідно на вказану суму підлягає зменшенню розмір боргу для відповідачів.

Таким чином сума боргу для відповідачів становить 2686,14 грн. ( 3339,09 - 652,95 = 2686,14), яку підлягає стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача.

Керуючись ст. 360 ч.1, 544 ч.1 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 13.02 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 солідарно на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 2686,14 грн. понесених витрат на утримання та збереження спільного майна - квартири АДРЕСА_2 та гаража №40 «б», розташованого у товаристві власників приватних гаражів «Автомобіліст».

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6