Дата документу 19.11.2015
ЄУ № 420/3055/15-ц
Провадження №2/420/2109/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 26950,13 грн.

Вивчивши позовну заяву та подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документом, що підтверджує сплату судового збору є оригінал платіжного документа.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України „Про судовий збір" (в редакції від 22.05.2015 № 484-VIII чинній з 01.09.2015) суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України „Про судовий збір" судом було надіслано до ГУДКС України в Новопсковському районі відповідний запит.

18.11.2015 до суду надійшла відповідь ГУДКС України в Новопсковському районі на запит, де зазначено, що судовий збір в сумі 1218 грн. по квитанції від 30.09.2015 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України по коду 22030001 «судовий збір», рахунок № 0223, МФО 804013, Код 37942461, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, платник Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» та зазначено, що по цій квитанції вже був запит по іншій справі - ЄУ № 420/3007/15-ц (суддя Заботін В.В.).

Тобто позивачем по двом різним справам предявлено до суду одну й ту ж квитанцію про сплату судового збору. Оскільки цивільна справа ЄУ № 420/3007/15-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості надійшла до суду 02.11.2015 раніше ніж ЄУ № 420/3055/15-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, то дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до даного позову не надано доказів сплати судового збору.

Суд також звертає увагу позивача на те, що при сплаті судового збору в графі «призначення платежу» в платіжному документі слід зазначати за якою саме позовною заявою сплачується судовий збір (позивач та відповідач по справі).

Для обєктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав передбачених Конституцією України, необхідно привести позовну заяву згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5