Провадження № /760/7818/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства »Київський крематорій» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Національний технічний університет України»Київський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати незаконним та скасувати наказ № 137-к від 29.09.2015 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та має відповідати вимогам, викладеним у ч.2 даної статті.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони - позивач та відповідач, треті особи, а також представники сторін та 3-х осіб.

Сторонами в цивільному процесі є юридично заінтересовані особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення в цивільному судочинстві.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-з яких підстав та за які незаконні, з точки зору адміністрації, позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності;

-яке відношення до притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності має ОСОБА_3;

-не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує незаконність наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності;

-не зазначено доказів, які підтверджують незаконність наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

-який матеріально-правовий спір з приводі притягнення до дисциплінарної відповідальності виник між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-які трудові права позивача порушено даними відповідачами і яким чином він просить захистити свої порушені права саме даними відповідачами;

-не обґрунтовано залучення до участі в справі в якості відповідачів керівника юридичної особи ОСОБА_2, який при накладенні дисциплінарного стягнення діяв у межах своїх повноважень та від імені юридичної особи, а також ОСОБА_3;

-яке відношення ОСОБА_3 має до юридичної особи і які саме дії з його боку стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

Крім того, відповідно до ст.35 ЦПК України 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з цих обставин ,у позові не обґрунтовано:

-яким чином рішення в даній справі може вплинути на права та обов»язки зазначеної позивачем у позові 3-ї особи та щодо якої саме із сторін;

-виходячи з цього, в позові не обґрунтовано залучення даної особи у якості 3-ї особи до участі в справі за ініціативою позивача;

При таких обставинах, керуючись ст.119 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства »Київський крематорій» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Національний технічний університет України»Київський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання нової позовної заяви, оформленої з врахуванням вимог ст.119 ЦПК України та даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя