АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5409/2015 Головуючий в 1 інстанції - Роман О.А.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Мараєвої Н.Є.

при секретарі Гарматюк О.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року позов в даній справі - задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ТзОВ «АРГАМАК» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

В скарзі посилався на те, що висновки суду про обґрунтованість позовних вимог є передчасними та такими, що зроблені за неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права.

22.06.2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника ТзОВ «АРГАМАК» надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03 березня 2015 року (тобто до відкриття апеляційного провадження в даній справі) ТзОВ «АРГАМАК» подало позов до ОСОБА_9 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

16 квітня 2015 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року було відкрито провадження по справі №758/2543/15-ц за позовом TOB «АРГАМАК» до ОСОБА_9 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, справу призначено до розгляду на 08.07.2014 року.

В судовому засідання апеляційного суду представником ТзОВ «АРГАМАК», заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження, підтримане.

Представник позивача заперечував проти задоволення такого клопотання, вважав що відповідач безпідставно затягує розгляд справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так як, TзOB «АРГАМАК» у своєму позові, поданому в іншій цивільній справі, ставить питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилої будівлі від 07 лютого 2012 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто правовстановлюючого документу, а саме: договору на підставі якого позивач в даній справі набув право власності на спірне приміщення, яке просить витребувати, колегія вважає, що розгляд даної справи до вирішення справи Подільським районним судом м. Києва є неможливим, а тому провадження в даній справі необхідно зупинити.

При цьому колегія суддів враховує, що в даній справі постановлено заочне рішення, і як вбачається з повідомлень районного суду та судових повісток, відповідач ТОВ «АРГАМАК» взагалі не повідомлявся про розгляд справи в суді, а тому не міг скористатись своїм правом на звернення до суду з зустрічним позовом в даній справі, а тому змушений був оспорювати право власності позивача в іншій справі та звертатись з клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до а.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження має бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст.. 201, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» про зупинення апеляційного провадження - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

до набрання законної сили судовим рішенням в справі, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» до ОСОБА_9, ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька ТамілаОлександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: