УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря - Медведєвої Я.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 з поданням, погодженим із в.о. нгачальника, про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань ним своїх зобовязань, покладених рішенням суду.

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Київського районного суду м.Харкова від 13.10.2014р. стягнуто з ОСОБА_2, 1978р.н. на користь ОСОБА_3 сума боргу в розмірі 115857,35 грн. та судовий збір в сумі 1158,58 грн.

На виконання вказаного рішення судом 25.12.2015р. виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Київського ВДВС ХМУЮ. На теперішній час рішення суду не виконано.

Положеннями статті 11 цього Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду та в'їзду в Україну" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках коли діють неврегульовані аліменти, договірні чи невиконанні зобов'язання до виконання або розв'язання спору за погодженням сторін у передбаченому Законом випадку, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо він ухиляється від зобов'язань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

З погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Матеріали справи свідчать, що державним виконавцем 28.01.2015рр. прийнята ухвала про відкриття виконавчого провадження, яка направлена рекомендованим листом , в тому числі боржнику - ОСОБА_2 за адресою його місця реєстрації, але постанова повернута за закінченням терміну зберігання.

За запитами здійсненими державним виконавцем у боржника, згідно відповіді з ДПС боржник відкритих рахунків не має, боржник дохід не отримує, згідно відповіді з ПФУ боржник не отримує пенсійних виплат, згідно відповіді з ВДАІ у Київському районі м. Харкова транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

13.01.2015державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все майно боржника в межах суми боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником відомості відсутні у реєстрі.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна - відомості відсутні , нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Державним виконавцем з метою перевірки майнового становища боржника було двічі здійснено вихід за місцем реєстрації боржника 27.07.2015р. та 31.07.2015р., про що були складані відповідні акти в присутності понятих.

Згідно акту від 27.07.2015р. у будинку №3 по пров. 2-й Евенський в м.Харкові двері відчинив чоловік, з його слів брат боржника, доступ до приміщення не надав, виконавцем було залишено виклик боржнику.

31.07.2015р. доступ до будинку де зареєстрований боржник, державному виконавцю також наданий не був.

Наявність невиконаного боржником рішення суду про стягнення коштів, не отримання ним документів від державного виконавця, які направлені божнику за місцем реєстрації, не зявлення на виклик державного виконавця, а також не допущення державного виконавця у будинок де зареєстрований боржник, для перевірки його майнового стану, у сукупності розцінюються судом як ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх, покладених на нього судовим рішенням .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність обставин передбачених для обмеження виїзду ОСОБА_2 за межі України, без вилучення паспортного документу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 377-1, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Подання державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду божника за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого - 61033, м. Харків, пров. 2-й Евенський, 3; громадянин України, паспорт громадянина України серії МН 798696 виданого Київським РВ УМВС України від 26.01.2006 р.; паспорт громадянин України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 382452 від 08.08.2008 року) за межі України без вилученням паспортного документа, до виконання ним своїх зобовязань, покладених рішенням Київського районного суду м.Харкова від 13.10.2014р. про стягнення суми боргу в розмірі 115857,35 грн. та судового збору в сумі 1158,58 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.