overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6021/15-ц
Номер провадження 2-с/643/118/15
УХВАЛА

17.04.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Золотоверхій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року за заявою ПАТ «Харківміськгаз» видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 597,23 грн., та судовий збір.

Боржник ОСОБА_1, у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що боржником регулярно оплачується послуги за надані послуги з газопостачання, що підтверджується квитанціями з оплати за надані послуги.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 03.09.2014 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою ПАТ «Харківміськгаз» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 597,23 грн., та судовий збір скасувати.

Розяснити ПАТ «Харківміськгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа №289/2236/15-ц
Номер провадження2/289/1112/15
Рядок статистичного звіту : 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою Орган опіки та піклування Радомишльської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

23.12.2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Радомишльської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 11 січня 2016 року на 13-00 годину (зал №3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Сіренко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2015 р. Справа № 2-н/229/825/2015 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Островського, 8 ,
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 05 січня 2014 року по 07 серпня 2014 року в розмірі 5792 (п"ять тисяч сімсот дев"яносто дві)грн. 76 коп. .
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20_____року
Судовий наказ видано ____________________20_____ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20_____ р.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
11.12.2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1956,00 грн.
У відповідності до статей 67,68 ЖК України, п.п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,що зобовязують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ О.І.Шестак підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 1 (однин) рік.
Суддя _______________________________________________ Шестак О.І
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/235/4665/15
Справа № 235/9813/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені призначити до розгляду на 08.00 годин на 10.12.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5326/15-ц Провадження № 22-ц/795/2233/2015 Головуючий у I інстанції Логвіна Т. В. Доповідач - Позігун М. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представників відповідача ТОВ „Пассервіс-Люкс ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Пассервіс-Люкс на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Пассервіс-Люкс, приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія, приватного акціонерного товариства „Київський страховий дім про відшкодування шкоди,

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти до 29 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Пассервіс-Люкс задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 жовтня 2015 року скасувати в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Пассервіс-Люкс на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, а також в частині стягнення судового збору.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Пассервіс-Люкс про стягнення моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2424/2015 Справа № 641/8885/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельник І.М.

за участю секретаря Севостяновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Тхань про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 Тхань на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № CL507-703/115/2007 від 02.08.2007 року у розмірі 2434939, 76 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24501, 87 доларів США, що еквівалентно 523642,93 грн. та заборгованості з нарахованої пені у розмірі 1911296,83 грн. та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Представник позивача надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Тхань про стягнення заборгованості - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 202/9578/15-ц
Провадження № 2/0202/5418/2015
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна подружжя.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь S частину сплачених на користь ПАТ «ОТП Банк» грошових коштів за кредитним договором № ML-301/415/2007 від 17.07.2007 року по основній заборгованості у розмірі 75 750,00 гривень. Суду не зрозуміло, яку саме частину грошових коштів позивач зазначає, як «S».

Тому вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна подружжя залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків до 01 лютого 2016 року включно.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків до вищезазначеної дати, заява буде вважатися не поданою та йому повернута.

Суддя В.П. Мороз
Провадження 2/235/4752/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мєчта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мєчта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мєчта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг призначити до розгляду на 11.00 годин на 22.12.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 14:20 11.02.2016, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Без»язичної ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу виданого 16.06.2015 року за заявою КП « Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Без»язичної ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з опалення та постачання гарячої води у розмірі 10748 грн. 09 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України та вона підлягає розгляду в судовому засіданні .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Без»язичної ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу виданого 16.06.2015 року за заявою КП « Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Без»язичної ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з опалення та постачання гарячої води у розмірі 10748 грн. 09 коп.,- .

Зупинити виконання судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 16.06.2015 року за заявою КП « Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Без»язичної ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з опалення та постачання гарячої води у розмірі 10748 грн. 09 коп. .

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у Київському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 09 годину 00 хвилин 10.12. 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2815/15-ц
Провадження № 2-н/165/317/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

26 листопада 2015 року ПАТ "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/2815/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя З.В. Горецька
Дата документу 14.08.2015
Справа № 334/6837/15-ц
Провадження № 2/334/2871/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

12.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

13.08.2015 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 10.30 годину, 13 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.