overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/514/15-ц
№2/571/205/2015
У Х В А Л А

28.10.15 р. смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, згідно якого просить:

визнати за нею право власності на частину будинку, а саме: квартиру №1 житлового будинку по вул.Київська,12 в смт.Рокитне, що з двох житлових кімнат площею 11,9 та 9,3 кв.м. кожна (позначених на поповерхневому плані будинку №12 літера А-1 номерами 1-4 та 1-5), ванни площею 4,9 кв.м (позначеної на поповерхневому плані будинку №12 літера А-1 номером 1-3), кухні площею 13 кв.м. (позначеної на поповерхневому плані будинку №12 літера А-1 номером 1-2) та коридору площею 7,6 кв.м. (позначеного на поповерхневому плані будинку №12 літера А-1 номерами 1-1);

змінити розмір часток права спільної часткової власності на житловий будинок.

Під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи для визначення часток, що належать співвласникам житлового будинку, оскільки без висновку експертизи, визначити їх частки не можливо.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_4, яка вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання в області будівництва, а тому є необхідність провести будівельно-технічну експертизу житлового будинку №12 по вул.Київська в смт.Рокитне Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі №571/514/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання: визначення часток всіх співвласників житлового будинку №12 по вул.Київська в смт.Рокитне Рівненської області, з урахуванням добудови, здійсненої до квартири №1.

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства-фірми «Експерт-Рівне» (м. Рівне проспект Миру, 15).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 405/4342/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 06.08.2015 о 09:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/741/15-ц
Номер провадження 2/540/201/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи - 1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи-3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Машівської центральної районної лікарні, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Машівська селищна рада до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська райдержадміністрація про примусове виселення з гуртожитку, визнання недійсним ордеру та відшкодування матеріальної шкоди, -

в и р і ш и в:

позов Машівської центральної районної лікарні, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Машівська селищна рада до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська райдержадміністрація про примусове виселення з гуртожитку, визнання недійсним ордеру та відшкодування матеріальної шкоди задоволити частково.

Виселити ОСОБА_6 з кімнати № 3, що знаходиться в гуртожитку для медичних працівників Машівської ЦРЛ за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 112, б, Машівського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Машівської центральної районної лікарні витрати за комунальні послуги за користування кімнатами № 3 та 4 в гуртожитку по вул. Леніна, 112, б в смт Машівка Машівського району Полтавської області в період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року в розмірі 3965, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Машівської центральної районної лікарні сплачений судовий збір в розмірі 487, 20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення буде виготовлено протягом пяти днів

Суддя:
Справа№ 346/5590/15-ц
Провадження № 2/346/2262/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування чужим житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пред'явили позовну заяву до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування чужим житлом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування чужим житлом.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 січня 2016 року о 10:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Провадження № 2-1000/15
В справі № 2609/8739/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

13 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи « Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України», 3-і особи: Національна академія наук України, ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, грошової компенсації за час затримки розрахунку із заробітної плати, річних та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної установи « Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України» на користь ОСОБА_1 163 010, 88 коп. середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі, 5869, 50 гр. грошової компенсації за час затримки розрахунку із заробітної плати та 1000,00 гр. в відшкодування моральної шкоди / за вирахуванням прибуткового податку та інших обов'язкових платежів/.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державної установи « Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України» 1698, 80 гр.судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 643/7921/15-ц
Номер провадження 2-с/643/156/15
УХВАЛА

15.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу за вимогою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4321,09 грн. та судові витрати.

Боржником, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, подана заява про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу №2-н/643/2497/15 від 30.04.2015 року за вимогою КП «Харківводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4321,09 грн., та судові витрати.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2015року о 15 - 00 годині, з викликом стягувача, боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 199/7218/15-ц
УХВАЛА

19.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про припинення трудових відносин. В окремій заяві просить звільнити від сплати судового збору, оскільки вона є переселенкою з окупованої території Донецької області та на її утриманні перебувають троє неповноітніх.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Також, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" з врахуванням наведеного суд може звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан позивачки, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також факт переселення з окупованої території Донецької області, вважаю звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 487,20 грн..

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 487,2 грн. за її позовом до ФОП ОСОБА_2 про припинення трудових відносин.

Суддя:
Провадження № 2/127/7067/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ККБ «Форум» в особі Вінницької філії ВКБ «Форум» м. Вінниці, ОСОБА_1 за участю третіх осіб на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору: Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ККБ «Форум» в особі Вінницької філії ВКБ «Форум» м. Вінниці, ОСОБА_1 за участю третіх осіб на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору: Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.10.2015 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 29.10.2015року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/7676/15-ц
Провадження № 2/216/2596/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.10.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 22.10.2015 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 22.10.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Провадження № 2/344/4380/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16.11.2015 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 5 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
Провадження № 2/369/5571/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи призначити на 14 січня 2016 року о 11год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
провадження № 2/263/3801/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись

з позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану на 21 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г.Васильченко