overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/631/15-ц Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/5987/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
Категорія 26 12.10.2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 04 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1944,55 грн., відповідно за подачу апеляційної скарги слід сплатити 2139 грн. 01 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 серпня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/344/5892/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 487/8566/15-ц
Провадження № 6/487/432/15
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою, в якій просили замінити стягувача ПАТ «Кредипромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №37342555 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості та судові витрати.

16.11.2015 року від представника ПАТ «Дельта Банк» до суду надійшла заява про повернення заяви та доданих до неї документів, для доопрацювання.

Суд вважає за необхідне повернути ПАТ «Дельта Банк» заяву з доданими до неї документами, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку передбаченому ст.ст. 294,295 ЦПК України.

Суддя: В.В.Андрощук.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/410/15
10 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Борденюк В.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5880/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2711/15Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про знесення самоуправлно встановленого даху над квартирою, що викликаї негативні наслідки для проживання, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

З 10 серпня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про знесення самоуправлно встановленого даху над квартирою, що викликаї негативні наслідки для проживання, стягнення моральної шкоди знаходяться на розгляді в суді апеляційної інстанції.

До слухання справа призначалася на 26.08.2015р., 21.09.2015р., 05.10.2015р. Розгляд справи не відбувся.

Статтею 303-1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подовжити строк розгляду справи, а саме до 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Винниченко Ю.М. Карпушин Г.Л. Корнієнко В.І.
Провадження № 2/235/2207/15
Справа №235/4274/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Красноармійську про відшкодування моральної шкоди у звязку із втратою працездатності на виробництві,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди у звязку із втратою працездатності на виробництві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 29 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 3 січня 2016 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ.

Призначити дату судового засідання на 12 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб. 10.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 304/1590/15-ц
Провадження № 2/304/579/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 28 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 28 грудня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 28.08.2015
Справа № 334/7400/15-ц
Провадження № 2-н/334/1198/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Н.О.Махіборода, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 143/1592/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивача, адвоката ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенський районний суд цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Білашківське» с. Білашки Погребищенського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Погребищенська міська рада м. Погребище, про визнання права власності на самочинно новозбудоване нерухоме майно,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на будівлю заправ очної станції позначену в Технічному паспорті літерою А, загальною площею 11,5 кв. м., водонапірну башту «Р-15» № 1 та водонапірну башту «Р-15» № 2, відповідно до Технічного паспорта, виготовленого 06.10.2015о., інвентаризаційна справа № 51-15-ТП, що розташовані за адресою: м. Погребище вул. Вінницька, 34 «Д» Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Григоренка М.П., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Коробчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

22 жовтня 2015 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у даній ухвалі, вказуючи, що у її резолютивній частині помилково зазначено установу, якій доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

У звязку з тим, що розгляд такої заяви, відповідно до вимог ч. 2 ст. 219 ЦПК України, проваодитьсмя в судовому засіданні із викликом сторін, колегія суддів приходить до переконання про необхідність відновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 219, 315 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 рокупризначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Рівненської області, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М.Ковальчук

Судді: М.П.Григоренко

ОСОБА_5

__________________________________________________________________________

Справа № 569/5994/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_6

Провадження № 22-ц 787/1432/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 696/2019/15-ц
№ 2-о/696/69/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду

"30" грудня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Кам'янська РДА, як орган опіки та піклування про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 275 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/1986/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Кам'янська РДА, як орган опіки та піклування про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити на «09» год. «30» хв. "06" січня 2016 р. в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка вул. Пушкіна, 45

Копію ухвали направити: заявнику, заінтересованим особам Кам'янській РДА, ОСОБА_2

У судове засідання викликати: заявницю, заінтересованих осіб Кам'янську РДА, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :