overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9517/15-ц
Провадження по справі № 2/635/4176/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 32,50 кв.м. житловою площею 11,20 кв.м., огорожу №1, які знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вул.. Перемоги, 18.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 січня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/9384/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користування власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засідання на 29 грудня 2015 року на 08-15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 147/745/15-ц
Провадження № 2/147/316/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28.12.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Віницької області

в складі головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Четвертинівської сільської ради, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Четвертинівської сільської ради, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивачів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Народна позика», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по вищезазначеному позову на підставі п.4 ч.1 ст. 201 та п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України до розгляду скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м.Києва від 10 квітня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання дій державного реєстратора незаконними, який знаходиться на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Вислухавши думку представників сторони та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України п.4 - обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, оскільки вирішення спору, що знаходиться на розгляді у Подільському районному суді м. Києва за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Народна позика», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним неможливо до розгляду касаційної скарги з якою звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання дій державного реєстратора незаконними, який знаходиться на розгляді в Вищому адміністративному суді України.

Керуючись ст.ст. 27, 168, 201, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Народна позика», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2581/15-ц
Номер провадження 2/213/938/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_2 ради, як органу опіки та піклування, - ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Кривому Розі

цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконком Інгулецької районної у місті ОСОБА_2 ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, 16.05.2011року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні зясувалося, що відповідач ОСОБА_4 на цей час виїхала за межі України, та, як вона зазначила в запереченнях, позивач забрав у неї закордонний паспорт та вид на проживання в Україні, тому вона вимушена оформляти нові документи.

Надала суду підтвердження, що документи на цей час оформлюються.

Також відповідач зазначила, що вона бажає приймати участь у судовому засіданні, та просить відкласти розгляд справи на березень 2016 року.

Позивач проти відкладення чи зупинення розгляду справи не заперечує, але просить витребувати інформацію на підтвердження доказів, які не надала відповідач.

Представник органу опіки та піклування клопотання позивача підтримав, не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що інформація, надана відповідачем, підлягає перевірці, тому необхідно направити доручення місцевому органу влади, щодо отримання документів, які характеризують відповідача ОСОБА_4, перевірки її матеріального стану.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може зупинити зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у справі.

Керуючись ст. 202 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Голови адміністрації Башкатівської сільської ради Обоянського району Курської області Російської Федерації документи, які характеризують гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

До надходження запитуваної інформації провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа пр. №2/756/5975/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, які наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 12 год. 15 хв. 17 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6575/15
УХВАЛА

28.12.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ "Фідобанк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Фідобанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/16950/15-ц за позовом

ПАТ "Фідобанк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/16950/15-ц за позовом

ПАТ "Фідобанк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на 08 лютого 2015 р. на 16 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 24.02.2015 року на 10-00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 487/9163/15-ц
Провадження № 2-н/487/1488/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України»
місце знаходження - м. Миколаїв, вул.Чигрина,159
на стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання
місце проживання - АДРЕСА_1,
реєстрація - АДРЕСА_2,
Заявник надає боржнику послуги по газопостачанню та газифікації.
За даними заявника у боржника існує заборгованість за оплату послуг в сумі 1301,51грн станом на 01.01.2015р.
За таких обставин, відповідно до ст.68 Житлового кодексу України та ст.96ч.1п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_1,
- ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» за спожиті послуги газопостачання в сумі 1301(одна тисяча триста одна) грн. 51коп. та 609грн судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
Провадження № 2/761/9967/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити на 26.10.2015 року о 14 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.504.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8821/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2015 року позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 вересня 2015 року судом було надано позивачу термін для усунення недоліків.

13 жовтня 2015 року позивачем були усунуті недоліки.

Оскільки, недоліки усунуто, позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий даному суду. Тому, вважаю відкрити провадження в справі, призначити справу до судового засідання та вважати поданим позов в день первісного його подання до суду, тобто з 17 вересня 2015року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 28 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

2015 року серпня шостого дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши в м. Дніпропетровську заяву № 200/15980/15-ц Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2, про стягнення боргу з оплати послуг постачання електричної енергії,

встановив:

Стягувач з дотриманням правил підсудності за ст. 97 ЦПК України подав до суду цю заяву про видачу судового наказу за заявленою відповідно до п. 3 ст. 96 цього Кодексу вимогою до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого підтверджено довідкою.

Заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 98 ЦПК України і підписана за довіреністю повноважним представником з додаванням належної кількості її копій для боржника, судовий збір за її подання справлений заявником належним чином, у звязку з чим ця заява є прийнятною та підлягає розглядові.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_3 боргу з оплати послуг постачання електричної енергії наказне провадження.

Не далі третього дня з часу постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7806/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "29" січня 2016 року о 13:10 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

4.

Суддя:ОСОБА_2