overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.09.2015
Справа № 320/8167/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 386/746/15-ц
Провадження № 2/386/283/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу освіти Голованівської РДА про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з 23.09. по 04.10.2013 року перебувала у службовому відрядженні у м.Кіровограді , згідно з наказом .

Після повернення з відрядження нею було подано звіт до бухгалтерії про використання коштів , всього на суму 665 грн..

Незважаючи на її звернення до відповідача гроші за відрядження їй не виплатили.

Вважає, що такі дії є незаконними та такими , що порушують її трудові права, що порушує норми КЗпП України.

Працівникам , які направляються у відрядження , виплачуються добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в розмірах встановлених законодавством.

Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по витратах на відрядження в розмірі 665 грн.. Витрати по справі покласти на відповідача.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/746/15-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Голованівської РДА про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження

Призначити справу до судового розгляду

на 04.08.2015 року на 11.00 годин

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 04.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 04.08.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 401/2036/15-ц; 2/401/952/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області вул. Приморська, б. 72, кв. 123; ід. номер: НОМЕР_1,

до

публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»; 04050, м. Київ, вул. Артема, б. 60; ; кореспондентський рахунок: 1,

про стягнення грошових коштів за договором депозиту та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором депозиту та відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги були задоволенні частково. На користь позивача було стягнуто 26080,49 грн. Дана сума складається: 4712,0 грн. втрат від інфляції; 2368,49 грн. відсотки за депозитом; 19000,0 грн. борг за депозитом.

В решті позовних вимог було відмовлено.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

В судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині оригіналу судового рішення помилково було зазначено про розгляд справи 21 серпня 2015 року, проте як рішення суду було винесено та проголошено 20 серпня 2015 року, а тому, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись: ст. ст. 209, 219, 292 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній частині оригіналу рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 401/2036/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором депозиту та відшкодування моральної шкоди, зазначивши дату винесення судового рішення 20 серпня 2015 року.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю. М . при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

19.11.2015 року позивачка подала суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» в частині стягнення заборгованості з виплати заробітної плати залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/2697/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1,заінтересована особа Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського МУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09 листопада 2015 року на 08-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 04 листопада 2015 р. подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі до розгляду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити до суду своїх представників для участі в справі з дорученням або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі зі згодою чи запереченням проти позову.

Відкрити провадження по даній справі графа 9.

Суддя В.І.Куц
Справа № 509/5520/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.319, 321 ЦК України, ст.ст. 57, 60 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з усього належного на праві власності ОСОБА_1 нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області Апрасюхіної О.О. від 27 серпня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 476/11/15-ц
Провадження № 2/476/34/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/11/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 11:00 годині 27.01.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача - копію ухвали; відповідачці - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 27.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_2
Справа №: 705/6030/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

06 листопада 2015 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали заяви Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4 396,36 гривень за період з жовтня 2012 року по жовтень 2015 року.

З поданих документів безспірно не вбачається, що між заявником та боржниками існують договірні відносини щодо надання останнім теплової енергії за вказаний період, не зазначені у заяві і не додані до неї документи, які б підтверджували вартість теплової енергії і розмір оплати, зазначений у розрахунку суми боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище суддя дійшов висновку, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право між заявником та боржниками. Ця обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 11, 15, 96, 99, 100, 101, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4396,36 гривень за період з жовтня 2012 року по жовтень 2015 року.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює його повторне звернення з такою самою заявою і внесена сума судового збору 609,00 грн. йому не повертається. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, і у такому разі сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Копію ухвали направити заявнику.

Заяву та усі додані до неї документи, після набрання ухвалою законної сили, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 531/1486/15-ц
Провадження № 2/531/538/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов. 25.08.2015 року по справі було відкрито провадження і призначено справу до розгляду.

22.09.2015 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач підтримує вимоги заяви від 22.09.2015 року і зазначає, що відмовляється від позову.

Відповідач проти закриття провадження у справі не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі не порушує права та інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд приймає відмову позивача від позову і вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
У.н. № 415/5781/15-ц
Н.п. № 2/415/3488/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2015 року о 14-00 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 617/1825/15-ц
Провадження № 2-сз/617/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Управління ОСОБА_4 України в Харківській області про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на майно та зняття всіх обмежень.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 08.10.2015 року позов повернуто позивачам для подання до належного суду.

04.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у сумі 490 грн. та оригіналу квитанції.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011року, сплачена сума судового збору за клопотанням особи повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно платіжного доручення № N13VP53262 від 05.10.2015 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 490 грн., одержувач: УДКСУ у Вовчанському районі.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, сума сплаченого судового збору та оригінал квитанції підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 490 (чотириста девяносто) грн.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № N13VP53262 від 05.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 236/3049/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року позивач звернувся до суду до відповідача з зазначеним позовом.

Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився але подав заяву в якій просив позов залишити без розгляду у зв*язку з добровільним вирішенням спору.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 Вячеславівнипро стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/234/5794/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясногірської селищної ради м. Краматорська Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясногірської селищної ради м. Краматорська Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясногірської селищної ради м. Краматорська Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2015 р. о 09-00год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/5087/14-ц
Провадження № 2/505/107/2015 року
У Х В А Л А

"15" січня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -