overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/5430/14-ц
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Забродської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15 вересня 2007 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі, оскільки позивач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України та відряджений до військової частини п/п НОМЕР_1 м.Житомира (а.с.36-37).

Керуючись п.3 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 642/7545/15ц
Провадження 2н/642/2177/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс (м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 2543,65 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкає за зазначеною адресою, є споживачем житлово-комунальних послуг, але за надані послуги не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 20.08.2015 року складає суму в розмір 2543,65 грн., яку вони добровільно сплачувати не бажають.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудованих територій задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,, на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс (м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2543 (дві тисячі пятсот сорок три) грн. 65 коп.
Стягнути в рівних частках з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс (м. Харків, пл..Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793) суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя В.Г. Пашнєв
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201___ року.
Строк предявлення документу до виконання:один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201___ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/15124/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 344/6969/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1368/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дану ухвалу з підстав недотримання правил підсудності подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 121,80 грн.

За таких обставин, судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому обов'язково слід вказати: вищезазначені реквізити; відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір (ім'я (найменування) позивачів та відповідачів, зацікавлених осіб по справі), а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянтові час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Пнівчук О.В.
Справа № 367/4763/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року Ірпінським міським судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому було задоволено позовні вимоги.

При винесенні рішення судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено частину будинку та невірно зазначено його номер, а саме: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 52/2», необхідно читати правильно: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку №51/2 ».

В судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду та виправити допущену в резолютивній частині рішення описку в а саме вказати: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку № 51/2»

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2015 року та виправити допущену описку в резолютивній частині рішення, а саме: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 52/2» виправити на : «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку №51/2 по вулиці Києво-Мироцькій в місті Буча Київської області з усіма надвірними і господарськими прибудовами, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 11 травня 2014 року»

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

01.09.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ ДРАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ ДРАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до 05 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 715/2097/15-ц
Провадження № 2/715/835/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 вересня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість у розмірі 39 018, 72 дол. США та звернути стягнення на не рухоме майно, яке є предметом іпотечного договору від 30.08.2007 року, який укладений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 537/3609/15-ц
У х в а л а

"21" вересня 2015 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити відомості про місце проживання (перебування), або місцезнаходження, зокрема відсутні підтвердження того, що відповідач дійсно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки довідкою виданої начальником адресного бюро м.Полтави, встановлено, що зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться, а також відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до світлокопії паспорту відповідача встановлено, що ОСОБА_3 на даний час знаходиться в Єрусалимі, а відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу та правових відносин по цивільним, сімейним, кримінальним справам від 22.01.1993 року для отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, яка підлягає застосуванню в даному випадку, суд має звернутися до компетентного органу держави Ізраїль з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії шляхом надіслання судового доручення, яке складається мовою запитуваного органу або супроводжується завіреним перекладом на цю мову. Тобто, до недоліків позовної заяви слід віднести відсутність двох пакетів документів для відповідача на державній мові Ізраїлю, забезпечених завіреним перекладом на цю мову.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Номер провадження2-н/754/1373/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов*язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов*язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.04.2005 р., боржник є власником квартири АДРЕСА_2.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, станом на 01.05.2015 року у боржника перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 4086 грн. 99 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Провадження № 2-в/582/1/15
Справа № 582/1013/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 грудня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду, Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді від 04 грудня 2015 року дана заява залишена без руху та повідомлено заявнику про необхідність виправити недоліки у 5-ти денний термін з дня отримання ухвали. Зокрема в ухвалі суду позивачу ОСОБА_2 було запропоновано зазначити, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, а також, заявник нечітко сформулював мету відновлення втраченого судового провадження.

Дану ухвалу ОСОБА_2 отримав 14 грудня 2015 року

17 грудня 2015 року заявник ОСОБА_2 подав до суду матеріали на виконання ухвали суду від 04.12.2015 р., при вивченні яких встановлено, що заявник не усунув недоліки вказані в ухвалі, а тому матеріали заяви ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження вважаються, відповідно до ст. 121 ЦПК України, неподаними та повертаються заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 405, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження - повернути заявнику ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 336/6478/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-6", територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, п. 2 ч. 2 ст. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної чинності 01.11.2011 р., ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить перелік документів на підтвердження позовних вимог, хоча в тексті позову є посилання на певні фактичні дані в обгрунтування позову.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-6", територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
УХВАЛА

Справа № 521/13413/15-ц

№ 2/521/5409/15

01 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1; стягнути судові витрати з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий: Ю.В. Тополева