АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4836/15 Справа № 180/2864/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищида М.М.,

суддів: - Глущенко Н.Г., Пономарь З.М.,

при секретарі: - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року за позовом ОСОБА_7 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 про скасування рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_7 звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що він є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1.

24 жовтня 2001 року виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняв рішення № 717 „ Про зміну конфігурації суміжних земельних ділянок АДРЕСА_1, АДРЕСА_2».

Вказаним рішенням затверджено межі земельних ділянок за домоволодінням АДРЕСА_1 загальною площею 0,0901 га., за домоволодінням АДРЕСА_2 загальною площею 0,2002 га.

Позивач вважає це рішення є незаконним, оскільки не було враховано вимог Державних будівельних норм, а тому просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 24 жовтня 2001 року № 717 „ Про зміну конфігурації суміжних земельних ділянок АДРЕСА_1, АДРЕСА_2" : зобов"язати виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняти рішення яким затвердити межі земельних ділянок за домоволодінням АДРЕСА_1 загальною пложею 0,2002 га. відповідно до технічного паспорту КП „ Нікопольське міжміське бюро технічної документації" з урахуванням Державих будівельних норм № 360-92.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року позов ОСОБА_7 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 про скасування рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 717 від 24 жовтня 2001 року „ Про зміну конфігурації суміжних земельних ділянок АДРЕСА_1,АДРЕСА_2

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процессуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив із того, що оскаржуваним рішенням порушені права позивача, оскільки воно прийнято без врахування Державних будівельних норм, де зазначено, що відстань від будівлі до межі земельної ділянки повинна бути 1 м.

Така позиція міськрайонного суду правильна.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24 жовтня 2001 року виконавчий комітет Нікопольської міської ради виніс рішення № 717 „ Про зміну конфігурації суміжних земельних ділянок АДРЕСА_1, АДРЕСА_2", яким затверджено межі земельних ділянок за домоволодінням АДРЕСА_1 загальною площею 0,0901 га., за домоволодінням АДРЕСА_2 загальною площею 0,2002 га. ( а.с.6).

Домоволодіння по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ( а.с.10,34,35,36).

Площа земельної ділянки на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_2 становить 0,0901 га.

У своїх поясненнях, наданих у суді апеляційної інстанції сторони наголошували на тому, що між ними виник конфлікт. Це стосується того, що літня кухня, розташована на подвір»ї позивача, розташована на межі суміжних земельних ділянок, що не дає можливості ОСОБА_7 обслуговувати цю будівлю.

Відповідно до п."г".ч.3. ст.152 ЗК України, способом захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки є визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно правил п. 2.20 Державних будівельних норм України, затверджених наказом Держбуду України від 24. 03. 1992 року № 37, відстань від межі суміжної ділянки до стін житлового будинку або господарських споруд слід приймати 1 м.

Таким чином, колегія судів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_7 в частині визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 717 від 24. 10. 2001 року.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст.307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: