overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1199/15
Провадження № 2/282/405/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 год. 45 хв. 02 листопада 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 липня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку до 04 вересня 2015 року, але не пізніше пʼяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги, яка не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки скарга підписана та подана представником ОСОБА_3, однак довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження до скарги не додано (додано лише копію договору-доручення про надання правової допомоги); до касаційної скарги не надано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду. Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором.

У серпні 2015 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду від 05 серпня 2015 року надійшла заява, що підтверджує отримання скаржником ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху, до якої додано договір-доручення, що підтверджує повноваження ОСОБА_3, належним чином завірені оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій та дублікат чека про сплату судового збору.

Однак, оригіналу квитанції на підтвердження оплати судового збору скаржником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

24 вересня 2015 року скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2015 року недоліки, касаційну скаргу представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 липня 2015 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Дата документу 28.08.2015
Справа № 334/7004/15-ц
Провадження № 2/334/2917/15
УХВАЛА

Іпро відкриття провадження по справі

28 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 18 серпня 2015 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

18.08.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 27.08.2015 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 09.20 год., 28 вересня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 28.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 368/2053/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

та призначення справи до розгляду

16.01.2015 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кагарлицької РДА Київської області про визнання громадянина недієздатним, призначення опікуна,

Встановив :

· Провадження по даній справі було зупинено на час призначення судово-психіатричної експертизи, яка на даний час проведена.

· На даний час справа повернута з експертизи, а тому провадження по даній справі слід відновити.

· Залучити в якості заінтересованих осіб ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Укрсиб-банк».

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання на 10.02.2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2015 року Справа № 608/2171/15-ц

Номер провадження2/608/867/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 557/1288/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рясниківської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину за законом.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рясниківської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину за законом.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2015 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в строк до 23 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 354/341/15-ц
Провадження по справі № 2/354/234/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник обґрунтовує проведення судового засідання в режимі відеоконференції великою відстанню, відсутністю часу і коштів. Вона зазначила Івано-Франківький міський суд, якому слід доручити забезпечення проведення відеоконференції і просить забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в Івано-Франківському міському суді.

Правила ст.158-1 ЦПК України передбачають можливість участі учасника цивільного процесу в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Проте заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В Яремчанському міському суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (техніка, необхідна для встановлення відео- та аудіозвязку перебуває на ремонті).

Крім того, суд, в якому проводиться розгляд справи і суд, якому слід доручити забезпечення проведення відеоконференції, розташовані в одній області на невеликій відстані. В Івано-Франківському міському суді розгляд справ розписано мінімум на пів року вперед. Тому проведення судового засідання в режимі відеоконференції не забезпечить дотримання розумних строків при розгляді справи.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 334/9399/15-ц
Номер провадження 2/334/3775/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 30.11.2015 р. о 14:40 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 30.11.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
У х в а л а

5 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року.

Керуючись частиною першою статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Витребувати із Макарівського районного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Копію ухвали направити Макарівському районному суду Київської області.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9491/15 Справа № 202/6973/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (у відповідності до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 22 травня 2015 року №484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року), який підлягає оплаті на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта, та надати йому строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду. Для виправлення недоліку апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату ним вказаної вище суми.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
УХВАЛА

про призначення експертизи

"04" листопада 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді- ОСОБА_1

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

з участю позивача- Конопліч О.К.

представника позивача- Петельки О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири.

Позивач подав до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що питання визначення вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачці ОСОБА_3 потребує спеціальних знань у галузі будівництва.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи можливо здійснити виділення в натурі 1/6 частки квартири АДРЕСА_2, яка належить відповідачці ОСОБА_3?

-яка вартість квартири АДРЕСА_2?

-яка вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_2, яка належить відповідачці ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити спеціалістам ТзОВ «ГАЛ-СВІТ» (м.Львів вул. Чайковського,8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 265/7486/15-ц
Провадження №2/265/3027/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 грудня 2015 року о 10-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 296/4727/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ "Укрсиббанк" про визнання частково недійсним договору оренди нежитлового приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ "Укрсиббанк" про визнання частково недійсним договору оренди нежитлового приміщення .

Призначити судове засідання на 15:30 03 червня 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 2/331/165/15
№ 331/9075/14-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/2007/840/0484/ЮМК від 25 грудня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року провадження по зазначеній справі зупинено на час проведення у цій справі судової економічної експертизи.

26 жовтня 015 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта ОСОБА_3 про неможливість надати висновок судової економічної експертизи по вищезазначеній справі.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у цій справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/2007/840/0484/ЮМК від 25 грудня 2007 року,, відновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 листопада 2015 року - 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити всім учасникам цивільного процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

28.10.2015