overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8088/15-ц
Провадження № 2/369/3417/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 19 серпня 2015 року о 08 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 637/1205/15-ц
№ 2-о/637/74/15
№ 637/1205/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення того факту, що ОСОБА_2, яка померла 15 грудня 2002 року, була власником сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0061838, який було зареєстровано 13 грудня 1996 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 619 на імя ОСОБА_2. В зв`язку з наведеними мотивами просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 18 грудня 2015 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 5 січня 2016 року о 10.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 5 січня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявника та заінтересовану особу подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Провадження № 2/235/4292/15
Єдиний унікальний № 235/8903/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року позивач ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа Укрпошта 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. Укрпошта припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обовязок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідача про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 15.20 годин 23 жовтня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Покласти на представника позивача ПАТ „КБ "Приватбанк" обовязок повідомити відповідача про дату та час судового розгляду через оголошення в пресі, у відповідності до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014

Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до попереднього судового засідання.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1713/15-ц
Провадження № 2/352/953/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 19.10.2015 року сторонам надано термін для примирення тривалістю два місяці, провадження по справі зупинено, до закінчення терміну, наданого для примирення.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного вище, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 02.02.2016 року о 10 год 00 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
Провадження №2-н/760/542/15
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

02 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

розглянувши заяву КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 177/2585/15-ц
Провадження № 2/177/1140/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Орджонікідзенської сільської ради, треті особи Управління Держемагенства Криворізького району, Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з зазначеною позовною заявою 20.10.2015 року та просила суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 4,4914 га, кадастровий номер: -04-001-0774, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №129238 виданого 27.08.2008 року на ім'я ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2, померлого 03.08.2013 року.

Суд встановив, що позовна заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орджонікідзенської сільської ради, треті особи Управління Держемагенства Криворізького району, Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год.28.10.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та третім особам запропонувати подати у строк до 28.10.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/489/2561/2015
У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

7 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Провадження № 2-н/369/1508/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

11.12.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

30 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, треті особи: Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Генічеського, Іванівського та Новотроїцького районів та Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання спільної сумісної власності на автомобіль та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року позивачі звернулися до Іллічівського райсуду м.Маріуполя із позовною заявою до ОСОБА_3 та Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, в якій просять визнати за ними право спільної сумісної власності на автомобіль марки OPEL Omega, 1990 року випуску, двигун № С20NE14359793, шасі (рама) б/н, кузов (коляска) № W0L000066L1158123, д/н 04595ЕК, та зняти з нього арешт.

Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 03 серпня 2015 року справу було призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що з огляду на місце проживання позивачів, їх позиції особисто приймати участь у справі та ускладненням їх явки до суду, забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Генічеському районному суді Херсонської області необхідного обладнання, є всі підстави для постановлення ухвали про участь позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні районного суду за участю позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 13.00 годині 19 січня 2016 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та позивачці для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7421/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

"13" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2015 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 495/8645/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський заяву представника Відкритого акціонерного товариства «ім.. 28 червня» про перегляд заочного рішення від 25.07.2013 року по справі за позовом Заступника прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне прголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Відкритого акціонерного товариства «ім.. 28 червня» про перегляд заочного рішення від 25.07.2013 року по справі за позовом Заступника прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки задовольнити.

Заочне рішення від 25 липня 2013 року по справі за позовом Заступника прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2015 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2206/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29.12.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

Головуючого судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю адвоката - ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки і піклування Косівської РДА про зміну місця проживання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

На підстиаві наведеного ст.ст. 141, 160, 161 СК України, керуючись ст.ст.213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Змінити місце проживання неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_4»яни Петрівни ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 визначене за рішенням Косівського районного суду від 22.04.2015 року та залишити їх на проживання з батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.М.Цалин