Справа № 542/1529/15-ц
Провадження № 2/542/812/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання права власності на садибний виробничий будинок,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання права власності на садибний виробничий будинок, посилаючись на те, що 11 вересня 2003 року протоколом № 7 на засіданні комісії по врегулюванню майнових відносин групі співвласників, колишніх членів ПАФ «Україна», у якості частини майнового паю було виділено основні фонди, серед яких міститься ангар по вул. Шевченка, 7б, в с. Козуби Новосанжарського району Полтавської області.

Відповідно до акту прийому-передачі від 28 жовтня 2003 року вищевказаний ангар передано уповноваженому від колективу співвласників майна, а саме позивачу.

Оскільки співвласники не бажали володіти даним майном, нести витрати з його утримання та ремонту, прийняли рішення про передачу ангару позивачу. На підтвердження намірів про розпорядження майном співвласники відповідачі уклали відповідні розписки про передачу ангару та отримання взамін коштів. Дані розписки кожний з відповідачів підписав особисто та завірив в Великокобелячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області.

13 жовтня 2015 року позивачем замовлений технічний паспорт на садибний виробничий будинок (ангар для техніки) по вищезазначеній адресі.

У звязку з тим, що відповідачі від укладення договору купівлі-продажу та його нотаріального посвідчення відмовилися, тому він звернувся до суду з цим позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява, в якій він просить позов задовольнити повністю, справу розглянути без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають повністю.

Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що 11 вересня 2003 року протоколом № 7 на засіданні комісії по врегулюванню майнових відносин групі співвласників, колишніх членів ПАФ «Україна», у якості частини майнового паю було виділено основні фонди, серед яких міститься ангар по вул. Шевченка, 7б, в с. Козуби Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 6-8).

Відповідно до акту прийому-передачі від 28 жовтня 2003 року вищевказаний ангар передано уповноваженому від колективу співвласників майна, а саме позивачу ОСОБА_1 (а.с. 9).

Як вбачається з технічного паспорта на садибний виробничий будинок, виданого ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», по вул. Шевченка, 7б, в с. Козуби Новосанжарського району Полтавської області знаходиться ангар для техніки літ. «А-1» загальною площею 1686,4 кв.м, і складається з ангару № 1 загальною площею 1464,3 кв.м, кабінету № 2 загальною площею 14,1 кв.м, побутової кімнати № 3 загальною площею 13,3 кв.м, майстерні № 4 загальною площею 26,8 кв.м, складу № 5 загальною площею 32,4 кв.м, складу № 6 загальною площею 37,6 кв.м, складу № 7 загальною площею 97,9 кв.м (а.с. 10-14).

Відповідачі, як співвласники майна, уклали відповідні розписки про передачу ангару позивачу та отримання взамін коштів. Дані розписки кожний з відповідачів підписав особисто та завірив в Великокобелячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88).

Згідно із ст. 392 ЦК України власник вправі предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 119, 120, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 220, 319, 328, 334, 392, 717, 719, 722 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання права власності на садибний виробничий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний виробничий будинок ангар для техніки літ. «А-1» загальною площею 1686,4 кв.м, який складається з ангару № 1 загальною площею 1464,3 кв.м, кабінету № 2 загальною площею 14,1 кв.м, побутової кімнати № 3 загальною площею 13,3 кв.м, майстерні № 4 загальною площею 26,8 кв.м, складу № 5 загальною площею 32,4 кв.м, складу № 6 загальною площею 37,6 кв.м, складу № 7 загальною площею 97,9 кв.м, що розташований за адресою: с. Козуби, вул. Шевченка, 7б, Новосанжарського району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_27