07.10.2015 Справа № 756/4121/15-ц
Унікальний № 756/4121/15-ц
Провадження № 2/756/2956/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, усунення від права на спадщину за законом, встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень вказаних норм суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

В судове засідання, призначене на 16 липня 2015 року на 11 год., позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 46), просила відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що позивач перебуває на лікарняному, а її представник - у відрядженні.

У зв'язку з першою неявкою позивача в судове засідання розгляд справи відкладено до 07 жовтня 2015 року до 15 год. 30 хв.

21 липня 2015 року позивач отримала повістку про виклик в судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. (а.с.142).

Додатково представника позивача було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи по телефону (а.с.138).

Проте в судове засідання, призначене на 07 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв., позивач повторно не з'явилася, причини неявки не повідомила.

Оскільки позивач, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду зазначеної справи, повторно в судове засідання не з'явилася, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, усунення від права на спадщину за законом, встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко