overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №489/4986/15-ц
номер провадження 2/489/2377/15
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У липні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 4754 від 22.08.2013 у розмірі 12410,92 грн.

Частиною першою статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За даними сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області від 31.07.2015 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу міста вказана адреса відноситься до Центрального району.

Враховуючи, що місце проживання відповідача не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва, позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись пунктом 4 частини третьої статті 121 ЦПК України та пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений до державного бюджету платіжним дорученням від 13.07.2015 № BO1S3B0W5W судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 185/8344/15-ц
Провадження № 2-во/185/33/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у справі №2-2811/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у зустрічах з дитиною та участі в її вихованні ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у справі №2-2811/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у зустрічах з дитиною та участі в її вихованні.

Керуючись ст. 219, 371 України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у справі №2-2811/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у зустрічах з дитиною та участі в її вихованні, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

20.08.2015 о 10/45 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2015 2/425/840/15

425/1792/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В..,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви ,поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається ,тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст..ст.3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України ,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21.08 2015 р. на 09 годину 15 хвилин в кабінеті № 1 Рубіжанського міського суду Луганської області . У попереднє судове засідання викликати сторони. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк за добу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються Копію ухвали направити сторонам у спорі .Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В.Москаленко
Провадження № 2/201/3346/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 752/3264/15-ц
Провадження №: 2/752/2809/15
У Х В А Л А

13.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С.,за участю секретаря Власенко Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївського району міста Києва, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2015року зупинено провадження у даній справі у зв'язку із наданням сторонам строку на примирення до 13.10.2015року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївського району міста Києва, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/3732/15
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа на стороні відповідача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

04.08.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа на стороні відповідача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів.

Провести судове засідання 10 вересня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3040/15-ц
Провадження № 2-н/552/406/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

при секретарі - Масцевій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, було задоволено, судом винесено судовий наказ:

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл. від 03.05.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл. від 26.07.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/рахунок 0972 в філії Полтавське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01.09.2011 року по 01.05.2015 року, на загальну суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2728 грн. 81 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 2250 грн. 61 коп., (дві тисячі двісті пятдесят гривень 61 коп.)

В даному судовому наказі допущено описку, помилково не вірно розрахована загальна сума а саме: «всього 2250 грн. 61 коп. (дві тисячі двісті пятдесят гривень 61 коп.)», замість «2850 грн. 61грн. (дві тисячі вісімсот пятдесят гривень 61 грн.)»

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущені в судовому наказі Київського районного суду від 15.06.2015 року, вірно вважати «2850 грн. 61грн. (дві тисячі вісімсот пятдесят гривень 61 грн.)», замість «всього 2250 грн. 61 коп. (дві тисячі двісті пятдесят гривень 61 коп.)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий Ю.В. Куліш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7910/15 Справа № 0424/3257/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2015 року

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_5 (треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7) про звернення стягнення на предмет іпотеки; за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 (третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради) про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 31.07.2015 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_5 ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, а саме те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 29.07.2015 року в канцелярії суду, про що є відмітка в матеріалах справи.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 712/7837/15ц
Провадження №2-н/712/719/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2Д
№пр. 2н/521/1714/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 липня 2015 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя О.М. Буран
Єдиний унікальний номер 341/1322/15-ц
Номер провадження 2/341/580/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 предявила позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 07 серпня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 травня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Харківський завод тракторних двигунів», про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2015 року.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить зупинити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2015 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Харківський завод тракторних двигунів», про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/11547/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 466/7859/14 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/1708/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для виправлення описки

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства " Львівтеплоенерго" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про його відкликання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2015 року виправлено описку в ухвалі від 19 лютого 2015 року.

У зв'язку з допущенням описки в ухвалі від 26 березня 2015 року з ініціативи суду було порушено питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з вищенаведеним у справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Вирішення питання про внесення виправлень в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні 09 квітня 2015 року на 12 год. 45 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Номер провадження 2/754/2600/15
Справа № 754/4249/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20.04.2015 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення чотири місяці.

Наданий сторонам строк для примирення спливає.

На даний час виникла необхідність у відновленні провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21.08.2015 року о 9 год.30 хв.

Суддя Н.Г.Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/3285/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2312/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 серпня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П,

Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особи: Херсонське відділення Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_2, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2015 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14:15 годину «19» серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: