overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/483/15-ц
У Х В А Л А

05.05.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 20 березня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про скасування усиновлення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2015 року на 08 годину 45 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г.І. Степаненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7322/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

КС «Кредит Союз» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

03 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої органу Пенсійного фонду України внаслідок безпідставної виплати пенсії,

в с т а н о в и в :

У травня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 03 вересня 2015 року вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року недоліки заявник не усунув.

Згідно з частиною 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 2 статті 328 ЦПК України, встановлено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановлений строк не виконав вимоги щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої органу Пенсійного фонду України внаслідок безпідставної виплати пенсії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/651/15-ц
Провадження №22-ц/792/1502/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Кізюн О.Ю., Заїки В.М.,

при секретарі: Дубовій М.В.

за участю: ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа №167/1569/15-ц
Провадження №2/167/578/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 05.01.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження № 2-о/234/312/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Ткачової С.М., при секретарі Науменко А.Е., за участю заявниці ОСОБА_1, зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилась 03 лютого 1998 року, на початку січня 2015 року вона познайомилась з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким на теперішній час вона проживає однією сімєю та у звязку з чим вони мають намір створити родину та народити дитину. Вона бажає одружитись з ОСОБА_2 і зареєструвати шлюб в віділлі РАЦС. Проте необхідно, щоб суд надав їй право на вступ до шлюбу.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила її задовольнити.

У судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_3, вказала, що вона є матірю заявниці, підтримала вимоги, викладені в заяві, і просила їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засідання вимоги заявниці визнав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Відповідно ст.. 22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено що це відповідає її інтересам.

Суд враховує, що надання права на шлюб ОСОБА_1 відповідає її інтересам створити сім»ю та в майбутньому народити дитину.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, слід задовольнити.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, надруковано в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 130/3636/14-ц Провадження № 22-ц/772/845/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чуприни В.О., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 27.02.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.О. Чуприна

ОСОБА_5
Провадження №2н/521/2069/15
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про стягнення заборгованості по оплаті за житло та житлово - комунальні послуги в сумі 6790,89 грн. з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.С. Леонов
Справа № 466/6728/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«27» серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 ОСОБА_2,-

у с т а н о в и в :

27 серпня 2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 591/6311/15-ц Провадження № 2-н/591/1271/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 562/432/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою № 55 в будинку № 31 по вул.Шкільній у м.Здолбунів Рівненської області.

На неодноразові виклики позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що на підставі наявних у справі матеріалів, без особистих пояснень позивача і його участі в судовому засіданні, справу об'єктивно вирішити неможливо, позов слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2176/15-ц
Провадження № 2/497/741/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

09.09.2015 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва ЮВ., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить постановити судове решіення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 738, 43 грн та судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Відповідно до відповіді Болградського РС ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 08.09.2015 року, відповідач зареєстрований за адресою: пров.Леніна, 71 м.Болград, Одеська область.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 06.10.2015 року об 14:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Семаніва
Справа № 737/786/15-ц
Проваждення № 2-сз/737/1/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 вересня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернути її ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами, в звязку з невиконанням вимог ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

08 вересня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 250 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений ним під час подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 250 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Управлінню Державної Казначейської служби України в Куликівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений через Куликівське відділення Чернігівського РУ «ПриватБанку» судовий збір згідно квитанції № 0.0.353168129.1 від 23.02.2015 в розмірі 250(двісті пятдесят ) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В. Іванець
Провадження № 2/161/5412/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судове засідання 27 січня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 163/2124/15-ц
Провадження № 2/163/298/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11 годину 30 хвилин 18 вересня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3