Справа №278/3615/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" грудня 2015 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року заявник ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 над недієздатною фізичною особою.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09.11.2015 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним.

До ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області із заявою звернулася ОСОБА_2, яка є тіткою ОСОБА_3, з проханням надати їй дозвіл на призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_3

Оскільки опіка над недієздатною фізичною особою та призначення їй опікуна встановлюється судом, заявник просив суд встановити опіку над ОСОБА_3, визнаним судом недієздатним, та призначити ОСОБА_2 його опікуном.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином; подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, подання підтримав, просив суд задовольнити його в повному обсязі (а.с.35).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася; подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, подання підтримала, просила суд його задовольнити та призначити її опікуном над недієздатним племінником (а.с.23).

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 страждає на хронічний психічний розлад, є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с.11, 13), а І-ї "Б" групи - з 20.09.2015 року (а.с.12, 14, 15), потребує постійного стороннього догляду (а.с.15). На підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року у справі №278/2247/15-ц за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_4 С.О. був визнаний недієздатним (а.с.10).

До ОСОБА_1 опіки та піклування Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області із заявою звернулася заінтересована особа ОСОБА_2 з проханням надати їй дозвіл на призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_3 З урахуванням висновку від 27.07.2015 року органу опіки та піклування (а.с.3), рішенням від 27 серпня 2015 року №75 Виконавчим комітетом Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області "Про призначення опіки" вирішено надати подання до Житомирського районного суду Житомирської області щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.2).

З матеріалів справи вбачається, що батько та мати недієздатного ОСОБА_3 (а.с.16) - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли (а.с.19, 22, 23).

Заінтересована особа ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_3 по лінії матері (а.с.16, 24, 25, 26). Зазначені особи до смерті ОСОБА_6 проживали разом та вели спільне господарство (а.с.9).

Згідно довідок №638 та №369 від 17.07.2015 року Виконавчого комітету Сингурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають однією сім`єю за адресою: Житомирський район, с. Пряжів, пров. Партизанський, б. 24 (а.с.5, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області вважає доцільним встановити опіку над ОСОБА_3, визнаним судом недієздатним, та призначити заінтересовану особу опікуном, а тому звернувся до суду із даним поданням.

За умовами ч. 3 ст. 63 ЦПК України опікун або піклувальник приначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах с підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

При вирішенні питання про призначенння ОСОБА_2І опікуном над недієздатним ОСОБА_3, суд враховує., що вона бажає бути опікуном останнього, є його тіткою, а поведінка та інтереси ОСОБА_2 не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, тому остання може виконувати обов'язки опікуна над недієздатною особою, що відповідає вимогам ст. 63 ЦК України. Умов, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо ОСОБА_2 не встановлено.

За таких обставин, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення опіки та призначення опікуна над фізичною особою, визнаною недієздатною, підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 15, 16, 58, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Подання ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, визнаного недієздатним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Дубовік