Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/3588/15

Справа № 711/11348/15-ц

28 грудня 2015 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 24.12.2015р. з позовом в якому просив скасувати арешт та заборону відчуження з квартири за адресою: бул. ШевченкаАДРЕСА_1, м. Черкаси, накладений постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 27.05.2014р. №40939296.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з діями відповідача, який відмовляється скасовувати накладений ним арешт на майно, а тому позивач звертається до суду.

За таких обставин позивач оскаржує дії відповідача, а відповідач орган державної влади.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин між сторонами існує публічно-правовий спір, який має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного. Тому позивачеві належить звернутися до Окружного адміністративного суду Черкаської області (бул. Шевченка, буд.117, м. Черкаси, 18002) з адміністративним позовом, який має відповідати вимогам ст.ст.105-106 КАС.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом. Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлюється, що повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила. У звязку з відсутністю в матеріалах позовної заяви такого клопотання питання про повернення судового збору не розглядається.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування арешту з нерухомого майна.

Розяснити заявникові, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2