Єдиний унікальний номер 722/680/15-ц
Номер провадження 2/722/210/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» 316 2006 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3, вважаючи що останній може відчужити чи передати вказаний автомобіль іншій особі, що призведе до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, поданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено6 причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, представником позивача в поданій заяві, не наведено жодного належного доказу того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду та не надано будь-яких доказів підтвердження того, що відповідач ОСОБА_3 здійснює чи має намір здійснити реалізацію спірного автомобіля.

Керуючись ст.ст.151-154, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: