overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3499/15-ц
Провадження №2/149/1327/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 липня 2011 року у розмірі 23 593 гривні 97 копійок.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 29 грудня 2015 року отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. За результатами отриманих відомостей встановлено, що дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 18 січня 2016 року об 10 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 540/875/15-ц
Провадження № 2/540/263/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У ході розгляду справи позивачем підтримано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 з огляду на те, що рішення по даному спору може вплинути на її права або обовязки.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення; якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи та враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/2994/15-ц
УХВАЛА

14 серпня 2015 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_8, ОСОБА_9 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_10, ОСОБА_11 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_12, ОСОБА_13 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_14 до Міністерства охорони здоровя України, Вінницької центральної районної клінічної лікарні, комунальної організації (установа, заклад) «Мізяківсько Хутірська дільнична лікарня з дільницею загальної практики сімейної медицини», Вінницької обласної клінічної дитячої інфекційної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Суд вважає, що дана позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_8, ОСОБА_9 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_10, ОСОБА_11 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_12, ОСОБА_13 в своїх інтересах та як законного представника ОСОБА_14 до Міністерства охорони здоровя України, Вінницької центральної районної клінічної лікарні, комунальної організації (установа, заклад) «Мізяківсько Хутірська дільнична лікарня з дільницею загальної практики сімейної медицини», Вінницької обласної клінічної дитячої інфекційної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 11 год. 20 хв. на 25 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.07.2015 Справа № 756/9288/15-ц
Унікальний номер 756/9288/15-ц
Провадження № 2/756/4688/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«23» липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Тайм Фітнес» про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Прайм Тайм Фітнес» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Тайм Фітнес» про розірвання договору.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 08 червня 2015року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 п.22 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов*язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украини, ч.1 п.22 ст.5 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2015року на 8.30год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3337/14-ц
Провадження № 2-о/520/49/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі № 520/3337/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.04.2014 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою від 24.11.2014 року судом були витребувані необхідні відомості з меморіального комплексу «Національний музей історії Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років» та зупинено провадження у справі на час виконання судового доручення за ухвалою від 15.09.2014 року .

24 грудня 2014 року судом було отримано відомості з меморіального комплексу «Національний музей історії Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років», надані на виконання ухвали від 24.11.2014 року.

Станом на 03 лютого 2015 року судове доручення за ухвалою суду від 15.09.2014 року не виконано.

За положеннями ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Виходячи з викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, керуючись ст.ст. 157, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження № 2-о/520/142/14 у справі № 520/3337/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд заяви продовжити у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2015 року о 16 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, повідомивши їх про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
УХВАЛА

іменем України

"07" вересня 2015 р. 145/982/14-ц

2-во/145/13/15

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.08.2015 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок комерційного призначення та поділ будівлі і земельної ділянки задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить внести виправлення в тексті рішення, виправивши кадастровий номер земельної ділянки з :02:003:0027 на :02:003:0227 .

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.08.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок комерційного призначення та поділ будівлі і земельної ділянки в описовій та резолютивній частині замінивши кадастровий номер земельної ділянки з :02:003:0027 на :02:003:0227 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя : А. Г. Мазурчак
Справа № 367/6189/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/829/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"03" вересня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 4 397 грн. 77 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2/359/2191/2015
Справа №359/7393/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 08 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
Справа № 296/4903/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 81 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

08 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Бобер М.О. на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 липня 2015 року

по справі за скаргою ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж на постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Бобер М.О. на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 01.10.2015р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 373/3079/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, який діє за договором про надання правової допомоги від 07.12.2015 року, звернулася з названою позовною заявою до суду і просила встановити факт постійного спільного свого проживання з ОСОБА_3 по день смерті останньої, 20.06.2004 року; визнати за нею ОСОБА_1, право на майно, яким володіла ОСОБА_3, а саме: на земельну ділянку площею 2,25 га, що розташована в адміністративних межах Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, право на яку належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №374301, виданого на підставі рішення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 17.05.2000 року за №372.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.12.2015 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.12.2015 року отримала 15.12.2015 року

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 копію ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.12.2015 року отримав 17.12.2015 року.

Позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 не виконано ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.12.2015 року.

Позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір та не зазначено спадкоємців, які можуть бути стороною в справі.

За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту та визнання права на спадкове майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-п/0202/316/2015
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

28 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/24922/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 202/24922/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак відповідач у судовому засіданні участі не приймав, оскільки про час і місце слухання справи повідомлений не був, отже не міг надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про день слухання справи, що на думку суду, порушує їх процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/24922/13-ц - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2013 року скасувати та призначити цивільну № 202/24922/13-ц до розгляду в загальному порядку о 12-00 годині 25 січня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз