overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-452/11
Провадження № 2/761/5/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Елекстронною поштою в адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Юзькової О.Л., з тих підстав, що суддя не може далі продовжувати слухати дану справу. Суддя Юзькова О.Л. неодноразово постановляла незаконні ухвали, які в подальшому були скасовані Апеляційним судом м. Києва. Неодноразове винесення незаконних та передчасних ухвал свідчить про непрофесійний рівень судді та грубе порушення норм цивільно-процесуального кодексу а також прав заявника, що викладає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. За таких обставин ОСОБА_1 просить задовольнити заяву про відвід на підставі ст. 20 ч. 4 ЦПК України.

Представники ПАТ «Фідокомбанк» проти задоволення заяви про відвід заперечували у зв'язку із її безпідставністю.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може приймати участь у справі, зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заявлений відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки не встановлено наявності підстав і не надано відповідних доказів для відводу судді, в розумінні положень ст. 20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20,168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Юзькової О.Л. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/7055/15-ц
Провадження № 2/415/4110/15
УХВАЛА

23.11.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Суббота М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. СУББОТА
Справа №451/1650/15-ц
Провадження № 2/451/616/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 грудня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівсткої області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши в адресу суду письмову заяву, попереднє судове засідання та судовий розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та на винесення заочного рішення не заперечує.

Представник Стоянівської сільської ради в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1459/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівсткої області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до розгляду на 29 грудня 2015 року на 17:00 годину, про що повідомити учасників процесу належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2203/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"29" грудня 2015 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Сіренко Н. С.

при секретарі Галькевич Ю. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: про визнання в порядку спадкування за заповітом та за законом права власності на спадкове майно - на житловий будинок та земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 21.12.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 28.12.2015 року. За заявою позивача попереднє судове засідання було відкладено на 29.12.2015 року. Крім того, позивачі надали суду заяву, в якій змінили позовні вимоги і просять визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання позивачі не зявилися, надали суду заяви про проведення попереднього судового засідання за їх відсутності, змінені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визначеннядодаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 14.01.2016 року на 16.30 год. (зал судових засідань №3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/760/4474/15
Справа №760/9387/15-ц
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

20 травня 2015 року Суддя Солом"янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та має відповідати вимогам, викладеним у ч.2 даної статті, а також іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві повинні міститися, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Як встановлено ст. 22 ЦК України право на відшкодування збитків має особа, якій ці збитки завдано в результаті порушення її цивільних прав.

Позивач зазначає, що він є власником пошкодженого автомобілю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тобто особою, якій завдано збитків.

Проте, до позовної заяви не додано жодних доказів того, що він є власником пошкодженого автомобіля та має право на відшкодування йому завданих збитків.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1317/15-ц
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом О Б О Д МАРИНИ ВАЛЕНТИНІВНИ до О Б О Д ОСОБА_1 , Третьої особи ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом О Б О Д МАРИНИ ВАЛЕНТИНІВНИ до О Б О Д ОСОБА_1 , Третьої особи ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно та призначити до розгляду по суті на 21 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 21 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: В.О. САВЧЕНКО
Справа №621/2853/14-ц
Пр. №2/621/73/15
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти, які передані у якості позики в сумі 75054,88 грн., відсотки за користування коштами у розмірі 5983,83 грн., 3% річних в сумі 289,93 грн., а всього 81328,64 грн.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено, у звязку з проходженням ОСОБА_2 військової служби в рядах Збройних Сил України.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року провадження у справі відновлено.

23 грудня 2015 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій просить позов залишити без розгляду. Положення ст. 207 ЦПК України йому розяснено і зрозуміло.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Головуючий:
Справа № 507/1278/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_2 та Агафіївської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

04 липня 2001 року помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно.

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона являється його дружиною і спадкоємицею, але в звязку з тим, що в свідоцтві про одруження помилково вказано її ім"я по- батькові як ОСОБА_4, вона не може оформити спадщину нотаріально.

Заінтересовані особи в судове засідання не з"явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та, що проти задоволення заяви не заперечують (а.с.18).

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с. 6), свідоцтвом про одруження заявниці (а.с.9), копією її паспорту (а.с. 3), довідками сільської ради (а.с.9-13) та показаннями свідка ОСОБА_5, які підтвердили, що заявниця дійсно знаходилась в зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_3.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини і тому має для неї юридичне значення.

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234,ст. 235, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

являється дружиною ОСОБА_6, який помер 04 липня 2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Споришева Н.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12776/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 06 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 635/7443/15-ц
Провадження № 2/635/3380/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Токарєвої Н.М.

при секретарі - Браварець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» йдеться мова про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до наданих відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 01.10.2015р., які надійшли до Харківського районного суду Харківської області 07.10.2015р., вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_1 Харківська область, Зміївський район, с. Першотравневе, б. 3 кв. 14.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 (особа з якою укладено кредитний договір) зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3 кв. 14, необхідно вищевказану цивільну справу передати до Зміївського районного суду Харківської області, для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 635/7443/15-ц, провадження № 2/635/3380/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Леніна, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
провадження 2-о/243/436/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 238 ЦПК України, справа підсудна Словянському міськрайонному суду згідно ст.236 ЦПК України.

У відповідності до ст.235 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду.

2.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника.

Суддя: О.В.Ільяшевич
Рядок статзвіту № 47
справа № 165/2837/15-ц
провадження №2/165/816/15
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2837/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 10 годину 20 січня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук