overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8162/15-ц
Провадження № 2/161/2787/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, оскільки не сплатив судовий збір в розмірі, визначеному п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 199/5110/15-ц
УХВАЛА

10.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/5110/15 (2н-199/503/15) за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 180/2050/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

при секретарі Завадській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2/180/655/2014 у цивільній справі № 180/1154/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, - у звязку з втратою оригіналу.

В судове засідання не зявились позивач та відповідач, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заявниця надала заяву, в якій просить розглядати заяву про видачу дублікату виконавчого листа розглядати без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши цивільну справу № 180/1154/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/180/655/2014 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожній дитині, щомісячно, до досягнення дітьми 18 років, розпочинаючи стягнення з 18.04.2014 року.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/180/655/2014 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, віку трьох років, а саме: до 19.08.2016 року, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 18.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Нанічкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 21.08.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №206/1817/15-ц 2/206/653/15
УХВАЛА

про відмову в залучені третьої особи

29.07.2015 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Сєдовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залучення їх в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі о судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що спір по даній справі виник з приводу договірних правовідносин, де ОСОБА_1 не є сторонами зобов'язальних правовідносин, також не є співвласником майна, на яке позивач просить звернути стягнення, безпосередньо рішення суду не впливає на її права та обов'язки, а тому суд приходить до висновку, про відсутність підстав для її залучення до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 210,293 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на саме рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.В. Малихіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1723/15-ц
Провадження № 2/553/727/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином та заборгованість за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ПАТ «Полтавагаз». звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином та заборгованості за спожитий газ, посилаючись на те, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та встановлено, що він в період з 05 жовтня 2012 року по 05 жовтня 2014 року таємно скоював крадіжку природного газу.

Під час судового засідання представник позивача подав письмову заяву про залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення заборгованості за спожитий газ за період з квітня 2011 року по липень 2012 року у сумі 2175 грн. 33 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним задовольнити заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Позивачу розяснено наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ задовольнити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за спожитий газ за період з квітня 2011 року по липень 2012 року у сумі 2175 грн. 33 коп. - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 676/5073/15-ц
Номер провадження 2-о/676/162/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

03 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Гуменецька сільська рада заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Камянець-Подільської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 годину 15 хвилин 10 серпня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 462/2138/15 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3741/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії № 14 , Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Львівській області, Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" , третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п"ять днів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: _______________ Тропак О.В.

Судді: ________________ Приколота Т.І.

_______________ Федоришин А.В.
Справа № 749/346/15-ц Провадження № 22-ц/795/1316/2015 Головуючий у I інстанції: Чигвінцев М.С.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів: Вінгаль В.М., Харечко Л.К

При секретарі: ШкарупіЮ.В.

За участю: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 16 серпня 2015 року, з проголошенням в даному судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/9163/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Макаренко І.О.
У х в а л а

11 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного концерну «Укробонпром», третя особа: Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання контракту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6115/15 Головуючий 1 інстанції Омельченко К.О.
Категорія: право власності
УХВАЛА

05 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою прокурора Дзержинського району міста Харкова підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.20 год. 12 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та апелянта.

Головуючий

Судді -
Справа № 661/3189/15-ц
Провадження № 2/661/1311/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський л електромеханічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський л електромеханічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання у справі о 08.30 годині 25 серпня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 25 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 422/10
У Х В А Л А

29 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання призначити до судового розгляду на 03 лютого 2010 року о 8 год. 08 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1975/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну Кредитної спілки „Надія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки „Надія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 664/2459/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14.09.2015 року о 08-15 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров