№ 274/3115/15-ц провадження № 2/0274/1389/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Акцент-Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № AN48CC9HGD0031 від 17.08.2011 року у розмірі 89005.53 грн..

Мотивуючи тим, що 17.08.2011 року між ПАТ КБ Акцент-Банк та ОСОБА_2 було укладено договір № AN48CC9HGD0031, відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 7900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір складається із заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно договору. ОСОБА_2 зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 25.05.2015 року заборгованість становить 89005.53 грн..

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає частково, просить зменшити розмір пені та штрафів на 50 відсотків від заборгованості за кредитом, враховуючи, що він не має доходів у зв"язку із знищенням його бізнесу. Крім того, він проживає разом з близькими родичами - пенсіонерами, що отримують мінімальну пенсію, часто хворіють і перебувають на його утриманні.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 17.08.2011 року між ПАТ КБ Акцент-Банк та ОСОБА_2 було укладено договір № AN48CC9HGD0031, відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 7900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір складається із заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами(а.с. 7-14).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно договору.

ОСОБА_2 зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 25.05.2015 року заборгованість становить всього 89005.53 грн., яка складається з наступного:

- 5790.30 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7.09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2370 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 76123.59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором,

а також штраф (фіксована частина) 500 грн.,

- штраф (процентна складова) 4214.55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5, 6).

Такими діями відповідач порушив умови договору. Дане порушення є істотним, оскільки внаслідок завданої відповідачем шкоди, позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України) зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі, та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит, та сплатити проценти.

А тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом в розмірі - 5790.30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі - 7.09 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі - 2370 грн., підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені, то суд приходить до наступного висновку.

Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки, так частиною третьою вказаної статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п. 27 постанови пленуму ВСС від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.

Як уже вище зазначалося відповідач подав заяву про зменшення розміру пені та штрафів на 50 відсотків від заборгованості за кредитом, враховуючи, що він не має доходів у зв"язку із знищенням його бізнесу. Крім того, він проживає разом з близькими родичами - пенсіонерами, які отримують мінімальну пенсію, часто хворіють і перебувають на його утриманні, що підтверджується копіями пенсійних посвідчень.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем по тілу кредиту становить 5790.30 грн., а заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне виконання зобов'язань становить - 76123.59 грн., що, на думку суду, значно перевищує розмір збитків.

Таким чином суд, беручи до уваги заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду справи, враховуючи його заяву, оцінює заявлений розмір пені таким, що значно перевищує розмір несплаченого боргу, в зв'язку з чим заявлена вимога підлягає зменшенню з 76123.59 грн. до 5790 грн..

Також банком нараховані штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов Договору: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 4214.55 грн. - штраф(процентна складова).

Суд відмовляє у стягненні штрафу (% складову) у сумі 4214.55 грн., виходячи з такого.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З укладеного між сторонами кредитного договору вбачається, що штраф ( відсоткова складова) і пеня у даному випадку є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно правової відповідальності за одне і те саме порушення (Правова позиція ВСУ у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015).

Також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 890.06 грн., понесення якого підтверджено документально(а.с.2).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1054 Цивільного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Акцент-Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № AN48CC9HGD0031 від 17.08.2011 року у розмірі 14457.39 грн., яка складається з наступного: 5790.30 грн. - заборгованість за кредитом, 7.09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2370 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 5790 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а також штраф (фіксована частина) 500 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Акцент-Банк" судовий збір в розмірі 890.06 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.В. Замега