overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/3243/15-ц
Провадження №2н/200/238/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.,

при секретарі судового засідання Плевако Ю.Д.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 27.02.2015 року, на підставі якого на його користь зобов»язано стягнути із боржника Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» суму заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 22 636, 81 грн. та судового збору.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить внести виправлення до судового наказу, оскільки при детальному його вивченні була виявлена помилка в ЄДРПОУ боржника.

В судовому засіданні засідання заявник ОСОБА_1 просив суд задовольнити його заяву та внести виправлення до судового наказу в частині ЄДРПОУ боржника ДП «УКРЕКО-ОЙЛ».

Представник ДП «УКРЕКО-ОЙЛ» будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, у звязку із чим, суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у його відсутності, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду такого питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу від 27.02.2015 року, з наступних підстав.

Статтею 219 ЦПК України визначено, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 27 лютого 2015 року вказано ЄДРПОУ Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» - 37552996, що є помилковим, оскільки відповідно до матеріалів справи, правильним ЄДРПОУ є 38138524.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, внести виправлення до судового наказу від 27.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 27 лютого 2015 року - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 27.02.2015 року, про стягнення з боржника Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 22 636, 81 грн. та судового збору.

Вважати правильним ЄДРПОУ Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» 38138524.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінським районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.О. Татарчук
Справа № 737/762/15-ц
Проваждення № 2/737/229/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт.Куликівка, вул.Шевченка, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 вересня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 647/1880/15-ц
№ провадження 2/647/655/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.08.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-45 годині 31.08.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 520/4445/15-ц
Провадження № 2/520/2921/15
УХВАЛА

28.05.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

В складі: головуючого судді Луняченка В.О. при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.15 року позивач ПАТ«ОТП Банк» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з останнього на їх користь заборгованість за Кредитним договором №ML-500/089/2008 від 25.06.2008 року у сумі 93194,32 дол. США в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ станом на день ухвалення рішення по справі.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ОТП Банк» не з'явився, надіславши суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

07.04.15 року до суду надійшли відомості з відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, з яких вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Одеса плато Гагарінське,5 А корп.2 кв.126, у звязку з чим суд вважає за доцільне вирішити питання щодо підсудності даної справи Київському районному суду м.Одеси.

У звязку з наведеним суд, вважає, що є необхідність розглядати справу за участю всіх учасників процесу.

Ст. 169 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача ПАТ «ОТП банк» обов'язковою, оскільки без представників позивача ПАТ «ОТП банк» суд розглянути справу не має змоги, тому суд вважає за необхідне визнати участь представника позивача обов'язковою у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою особисту участь представників позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Київського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул. Варненська, 3/Б на 06.08.2015 р. на 12.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року в справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором депозиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27.06.2015 року представник ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» подала апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної МариниАнатоліївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 202/5849/15-ц
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі»

23 липня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за попереднім договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин 19 серпня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачевам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 569/7732/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений 16 травня 1996 року старшим державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Справа до розгляду призначалась неодноразово.

Сторони, будучи повідомленими у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 09 липня та 21 липня 2015 року не зявились. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 182/5360/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1127/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-в заяві зазначений перелік документів та доказів, однак до заяви вони не надані, а саме копія довідки про склад сімї та копія витягу з ЄДРПОУ;

-надати статут або належним чином завірений витяг зі статуту, бо з світлокопії деяких листів статуту не міститься необхідної інформації про юридичну особу;

-відсутні докази на які посилається заявник в заяві, а саме не надано рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення тарифу;

-розрахунок заборгованості не містить відомостей, з яких можливо встановити безспірність вимог і чому саме така сума нараховувалась та скільки сплачено.

-не надано відомостей, що підтверджують повноваження особи, що підписала заяву від імені ТОВ «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь».

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати зазначений перелік документів та доказів, а саме копії довідок про склад сімї та копії витягу з ЄДРПОУ, надати статут або належним чином завірений витяг зі статуту, надати докази на які посилається заявник в заяві, а саме рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення тарифу, надати розрахунок заборгованості, надати відомості що підтверджують повноваження особи, що підписала заяву від імені ТОВ «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь».

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 364/1085/15-ц
Провадження № 2/364/413/15
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/413/15

за позовом ОСОБА_1

до Березнянської сільської ради Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 27.08.2015 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.08.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/94/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

"30" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання позивачки ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві , суд

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та реєстрації права власності на нерухоме майно. вказана цивільна справа у провадженні суду знаходиться з 23.07. 2013 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила усне клопотання, про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві.

Представник відповідача ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру ПТ № 026637 від 19 грудня 2014 року ( а.с. 136) та витягу про надання юридичних послуг № 18/12 від 18.12. 2014 року ( а.с. 137) заперечила проти залучення до участі у справі третьої особи, пояснивши суду, що права Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ніякеим чином не зачіпаються.

Висліхавши думку учасників процесу та вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, встановлено, що даний спір не може бути розглянутий без залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, оскільки саме позивачем і оспорюється реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26.02. 2013 року на ім"я ОСОБА_4

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та реєстрації права власності на нерухомк майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві.

Копію ухвали з позовною заявою та додатками надіслати третій особі Реєстраційній службі Головного управління юстиції у місті Києві для відому .

Розгляд справи продовжити.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 684/560/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1698/15
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Стяросинявського районного суду від 21 липня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про витребування трудової книжки, наказу про звільнення та стягнення виплат при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 31400;

-Старосинявська селищна рада - Вул. Івана Франка, 8, смт. Стара Синява, 31400.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 155/1227/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/605/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 серпня 2015 року на 12 годину 05 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук