Провадження № 6/752/522/15
У Х В А Л А

25.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про видачу другого примірника виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На підставі заочного рішення від 15.04.2015 р. у даній справі було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 05 лютого 2015 року, але не менше, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Старший державний виконавець ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з поданням про видачу завіреної копії другого примірника виконавчого листа № 752/2085/15-ц від 22.06.2015 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 для предявлення до виконання за місцем роботи відповідача.

В судове засідання представник Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві не зявився, стягувач та боржник в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі та ч.2 ст.378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працює в Головному управлінні Президентського зв»язку державної служби спеціального зв»язку та захисту інормації України.

Крім того, ОСОБА_2 отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області, що підтверджується довідками від 13.10.2015 року.

Старший державний виконавець ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з поданням про видачу завіреної копії другого примірника виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Відповідно до ч.1, 2 ст.368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Видача завіреної копії другого примірника виконавчого листа не є вирішенням питання про видачу дубліката виконавчого листа в розумінні ст.370 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, а заява ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві є підставою для видачі другого виконавчого листа для пред»явлення з основним місцем роботи відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про видачу другого примірника виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення суду в прсаві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: