Справа №664/1389/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7521,10 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідно до кредитного договору №б/н від 30.01.2007 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязанть, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідачем зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувалися, неналежно сплачувала внески на погашення заборгованості за кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.02.2015 року має заборгованість в сумі 7521,10 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 2941,15 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5434,72 грн., заборгованість за пенею та комісією 1722,17 грн. Від вказаної суми треба відрахувати суму у ромірі 3411,28 грн., яка була задоволена рішенням Цюрупинського районного суду від 20.08.2008 року., також стягнути штраф 500 грн., та штраф (процентна складова) 334,34 грн. Крім того, пояснила, що рішенням Цюрупинського районного суду від 20.08.2008 року з відповідача( яка мала на той час прізвище Чебукіна ) за вказаним договором вже було стягнуто заборгованість в сумі 3411,28 грн., яка не сплачена, ця сума в ціну позову не включена. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 7521,10 грн. та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявилася, до поштового відділення для отримання поштового повідомлення з судовою повісткою не зявилася, що суд вважає відмовою від її отриманні і у відповідності до ст. 74 ЦПК Україниу вважає відповідача повідомленою належним чином.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 30.01.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_2 платіжну картку зі встановленим кредитним лімітом зі сплатою 24,00% річних в обмін на зобовянання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків у зазначені строки, що підтверджено заявою позичальника на видачу кредиту. Шляхом підписання кредитного договору відповідач надав свою згоду на зміну позивачем в будь-який момент кредитного ліміту (зменшення або збільшення) (п.3.2, п.3.3 Договору). При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, останній зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг). Взяті на себе зобов?язання відповідач порушила. Рішенням Цюрупинського районного суду від 20.08.2008 року з неї стягнуто 3411,28 грн.(а.с.7) . Станом на 23.02.2015 року позичальник знову допустила прострочення заборгованості за кредитним договором. Згідно наданого позивачем розрахунку розмір заборгованості зазначено в сумі 7521,10 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 2941,15 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5434,72 грн., заборгованість за пенею та комісією 1722,17 грн. , а також нараховано штрафні санкції в сумі 500,00 грн ( (фіксована частина) та 334,34 грн.( процентна складова). Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено Умовами та правилами надання банківських послуг, наданим позивачем.(а.с.15-20)

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушила зобовязання за кредитним договором, який не повертає. Однак при нарахуванні неустойки позивачем здійснено нарахування штрафних санкцій в сумі 500,00 грн фіксована частина та 334,34 грн. процентна складова за одне й те ж порушення, тобто здійснено подвійне нарахування неустойки, що не допускається. Згідно з положенням ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Тому, суд відмовляє у стягненні штрафу у розмірі фіксованої частини в сумі 500,00 грн. з підстав того, що договір і розрахунок штрафних санкцій в цій частині суперечить положенню ч.2 ст.549 ЦК України, відповідно до якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Окрім того, нарахування штрафних санкцій в твердій сумі не передбачено.

Тому суд вважає, що відповідач має нести відповідальність за порушення зобовязання, сплативши штраф 334,34 гривень(процентна складова).

Виходячи з встановленого, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитом 2941,15 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5434,72 грн., заборгованість за пенею та комісією 1722,17 грн. , а також стягнути штраф в сумі 334,34 грн. (процентна складова). А всього стягнути 7021,10 грн. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами у справі, документами на підтвердження договірних відносин по отриманню кредиту (копією заяви позичальника, умовами надання споживчого кредиту, розрахунком заборгованості). Таким чином, з відповідача, належить стягнути суму заборгованості в розмірі 7021,10 гривень у звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором та понесеними витратами позивача у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, ч.3 ст.209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 625, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.01.2007 року в сумі 7021,10 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, а всього стягнути 7264,70 гривень.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня захишення заяви про його перегляд без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець