Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/618/15-ц
Номер провадження 2/540/176/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у червні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 березня 2006 року між ним та відповідачем укладений кредитний договір без номера за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 21, 96 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості. В порушення умов договору відповідач належним чином його не виконує, а тому станом на 30.04.2015 виникла заборгованість. У звязку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7726, 83 доларів США, що складає 162649, 69 грн та судовий збір.

У судове засідання сторони не зявилися, направили заяви про розгляду справи без їх участі, представник позивача позов підтримує в повному обсязі, відповідач позов не визнає, просить застосувати до вимог позивача строк позовної давності.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 15 березня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ«ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір без номера, що складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Привал користування карткою та Тарифів. Кредитування здійснюється за допомогою платіжної картки Кредитка «Універсальна (а.с. 10-16, 20-21).

За умовами договору позичальнику встановлено кредитний ліміт в розмірі 2000 доларів США з відсотковою ставкою 1, 83 % в місяць та строком дії картки до 02.2009, що відображено в Заяві.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.3. Умов, після отримання від клієнта всіх документів, банк самостійно встановлює кредитний ліміт, який має право в будь-який час змінити, що є безумовною згодою клієнта про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту.

Згідно п. 8, 6. Умов, при порушенні строків платежів по будь - якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, сплачується штраф 500 грн. + 5% від суми позову.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 30.04.2015 відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в розмірі 7726, 83 доларів США, що еквівалентно 162649, 69 грн з яких: 1973, 16 доларів США загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; залишок заборгованості за відсотками 5363, 1 доларів США; заборгованість по судовим штрафам 380, 57 доларів США (а.с. 6-8).

В той час суд вважає, що розрахунок позивачем заборгованості по судовим штрафам виконано не вірно та складає 366, 81 доларів США (1973, 16+5363, 1= 7336, 26х5/100) + 500 грн, оскільки п. 8. 6. Умов визначено штраф у національній валюті гривні, а 5% від позову складатиме у доларах США.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором внаслідок чого станом на 30.04.2015утворилася заборгованість у розмірі 7703, 07 доларів США.

Даючи оцінку доводам відповідача про застосування до вимог позивача строку позовної давності, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Як убачається з заяви позичальника строк дії кредитної картки до лютого 2009 року. Також зазначено, що строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії кредитної картки, а пунктом 5.4 Умов і Правил передбачено, що строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).

В той час п.3.13 Умов і Правил передбачено автоматичне продовження терміну вкладу неодноразово без явки клієнта в банк щоразу на 1 строк. Згідно п. 9.12 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, а якщо жодна зі сторін не повідомить іншу про його припинення він автоматично лонгується на такий же строк.

Натомість, пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений, але позивач не надав доказів вчинення цих дій як і доказів того, що після закінчення строку дії договору банк видавав боржнику грошові кошти і нову платіжну картку.

Разом з тим, з розрахунку заборгованості видно, що останній платіж на погашення кредиту було здійснено 28 квітня 2015 року в розмірі 0, 12 доларів США (а.с. 8).

З огляду на заяву про відповідача про застосування строку позовної давності він викликався до суду для надання особистих пояснень з цього приводу, в той час в судові засідання 29.07. та 21.08.2015 не зявився, а судові повістки повернулися з тих підстав, що він не був розшуканий та за вказаною ним адресою не проживає.

Частинами 1, 3 ст. 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що останній платіж відповідачем за кредитом було здійснено 28 квітня 2015 року, що свідчить про визнання ним боргу та, відповідно, переривання перебігу позовної давності, доказів на спростовування вказаних доводів позивача від не надав, а відтак підстави для застосування строку позовної давності в даному випадку відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором без номера від 15 березня 2006 року, яка виникла станом на 30.04.3015, у розмірі 7703, 07 доларів США, що еквівалентно на день ухвалення рішення 166617, 40 грн та 500 грн штрафу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1621, 46 грн.

В той час суд вважає, що з позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2, 69 грн, який не був доплачений при подачі позову до суду, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Зокрема на день сплати судового збору 02.06.2015 курс долара до гривні складав 2108, 4888, а не 21, 05 як це зазначено позивачем на час виникнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 256, 267, 526, 530, 1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 15 березня 2006 року у розмірі 7703, 07 доларів США, що еквівалентно 166617, 40 грн та 500 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1621, 46 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі 2, 69 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: