Ухвала

іменем україни

19 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 березня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 травня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від

31 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 червня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 березня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 травня

2015 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 березня

2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 07 травня

2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова