ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/928/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заишення без розгляду

"24" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу в порядку цивільного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Садове товариство ім. Мічуріна про визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину сумісного майна , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 27.10. 2014 року перебуває вищезазначена цивільна справа, а впровадженні судді Леонтюк Л.К. з 19.06. 2015 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв"язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5( а.с. 98-а)

В ході судового засідання від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 16.10. 2014 року ( а.с. 12; 33) надійшло письмове клопотання про залишення позовних вимог без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України, а також просить постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи своє клопотання тим, що на даний час не вирішено питання про реєстрацію права власності на земельну ділянку, яка підлягає поділу.

Оскільки прийняти рішення у справі без наявності документів, які підтверджують право власності на земельну ділянку, що підлягає поділу, не можливо, а оформлення таких документів на даний час не завершено, виникла необхідність про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, при розгляді даної справи Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2015р. була задоволена заява позивача про забезпечення позову; з метою забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0654 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві власності.

Відповідачка та його представник , а також представник третьої особи СТ ім. Мічуріна , належним чином повідомлені про розгляд справи у судове засідання не з"явилися про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про задоволення клопотання .

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.б ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 168, 154, 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Садове товариство ім. Мічуріна про визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину сумісного майна , залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову за Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2015р. у вигляді арешту на земельну ділянку площею 0,0654 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві власності.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали вручити представнику позивача в залі судового засідання під розписку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

.СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК