РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9144/15-ц

пр. № 2/759/4335/15

10 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.;

при секретарі Бандурі Н.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пащенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про внесення змін до кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 р. позивачка звернулася до суду із заначеним позовом, просить суд внести зміни до договору споживчого кредиту від 19.06.2008 р. №0, уклаеного між АТ "Укрсиббанк", в особі начальника відділення №761 Дудикевич Н.Р. та ОСОБА_2, а саме доповнити його додатковим розділом наступного змісту: "Розділ 6-1 Порядок дострокового виконання кредитного зобов'язання позичальником. 6-1.1. сторони погодили, що у випадку, якщо абсолютне значення подорожчання кредиту, встановлене у Додатку №2 до договору, у грвневому еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунку перевищує його розмір у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день укладення кредиту, то позичальник має право достроково виконати взяті на себе зобов'язання за договором шляхом сплати банку суми, яка дорівнює сумі абсолютного значення подорожчання кредиту, встановлене у Додатку №2 до договору, по курсу НБУ на день укладення кредиту. Після надходження відповідної суми на рахунок банку всі зобов'язання позичальника вважаються виконаними", аргументуючи позовні вимоги тим, що на день подачі позову до суду позивачкою було сплачено відповідачу 38000 доларів США (344000 грн. за курсом НБУ на день подачі позову до суду), а взято у кредит 19.06.2008 р. 30000 доларів США (145602 грн. за курсом НБУ на день укладення кредитного договору). За наведеними розрахунками вбачається, що вартість кредиту в еквіваленті національної валюти на сьогоднішній день зросла на 220 %. Як показує нинішня економічна ситуація в країні це не межа і, якщо курс національної валюти по відношенню до курсу долара США не зменшиться до рівня, який існував на момент укладення кредитного договору, подорожчання її кредиту може перевищити 500 %. Оскільки відповідач не відреагував на її пропозицію по зміні умов укладеного кредитного договору, у неї лишається лише одна можливість внести до нього зміни - на підставі ч. 4 ст. 652 ЦК України внести зміни до договору за рішенням суду.

У судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав, пояснивши, що кредитним договором не передбачено жодного механізму розподілу валютних ризиків між сторонами, але відповідач переклав всі без виключення ризики на позивачку, хоча вона є слабшою стороною договору споживчого кредиту.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, надавши заперечення у письмовому вигляді, позовні вимоги вважає безпідставними, зазначивши, що для отримання кредитних коштів позивачка мала можливість обрати будь-яку банківську або кредитну установу, зареєстровану у передбаченому законодавством порядку та яка має відповідні дозволи, ліцензії тощо, але все ж таки звернулася з цього приводу саме до відповідача, що підтверджує усвідомлення позивачкою своїх дій при укладенні кредитного договору.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.08.2008 р. між відповідачем та позивачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого відповідач надав позивачу кредит в іноземній валюті в сумі 30000 (Тридцять тисяч) доларів США 00 цнт., що дорівнювало еквіваленту 145 602 (Сто сорок п'ять тисяч шістсот дві) грн. 00 коп. за курсом НБУ на день укладення договору, а позивач зобов'язаний повернути кредит (грошові кошти) в іноземній валюті та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених ним договором (а.с. 6-12).

З метою забезпечення виконання зобов'язань позивача по кредитному договору перед AT «УкрСиббанк» було прийнято: заставу нерухомості: квартиру, що складається з однієї кімнати, загальною площею 37,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є власністю ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки № 88421 від 19.06.2008 р., укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. (а.с.25-28).

Позивачка зверталася до AT «УкрСиббанк» із листом від 10.04.2015 р., вх. № 2787 (а.с.30, 31) на що AT «УкрСиббанк» була підготовлена відповідь вих. № 15-1/20314 від 08.05.2015р. (а.с.46).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).

Згідно з ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до договору, погашення заборгованності здійснюється щомісяця в період сплати, позивач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованності за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 6, 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 ЦКУ.

Відповідно до п. 7.13. кредитного договору підписанням цього договору позивач свідчив про те, що всі умови кредитного договору йому зрозуміли, він вважає їх справедливим по відношенню до себе.

При укладенні кредитного договору позичальнику були відомі всі умови договору та не існувало ніяких інших умов, які б примусили його прийняти їх на вкрай невигідних для себе умовах. Укладаючи кредитний договір, сторона з'ясовує, на яких умовах він укладається, а відтак з власної ініціативи на момент отримання коштів визначає для себе правила подальшої поведінки, які в подальшому не мають безпідставно змінюватися на вимогу однієї зі сторін.

Згідно п.7.13. Кредитного договору підписанням цього договору, позивач свідчив про те, що перед підписанням цього договору ним отримано інформаційний лист відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, навпаки, позивачем не надано жодних доказів щодо неотримання нею необхідної інформації про умови кредитування, а тому твердження позивачки про нібито порушення чинного законодавства відповідачем в частині ненадання їй всієї інформації про кредитні умови та не ознайомлення з ними не відповідають дійсності.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Істотна зміна обставин у вигляді коливання валютних курсів, на яку посилається позивач, ніяким чином не пов'язана з умовами виконання кредитного договору. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав кредитні кошти в іноземній валюті, а позивач отримав те, на що розраховував - кошти в іноземній валюті. На момент укладення кредитного договору не існувало заборони позивачу взяти кредитні кошти в іншій валюті, в гривні. Грошові кошти мають бути повернуті в тій самій валюті, в якій і одержані та в кількості, що відповідає умовам Кредитного договору разом з нарахованими процентами у валюті зобов'язання та іншими платежами.

У відповідності до ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Як вбачається із кредитного договору, при укладенні договору позивачці були відомі усі умови договору та не існувало ніяких інших умов, які б примусили їїприйняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Частиною 2 ст. 652 ЦК України законодавець визначив, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

В свою чергу ч. 4 ст. 652 ЦК України передбачає, що зміна договору у зв'язку із істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Тобто, діючим законодавством не передбачений стабільний курс долара США до національної валюти до гривні.

Таким чином, при укладенні кредитного договору в іноземній валюті, у доларах США, та беручи на себе певні обов'язки щодо погашення цього кредиту саме в доларах США, сторони за договором повинен був усвідомлювати, що курс національної валюти - гривні до долара США не є незмінним, та те, що зміна цього курсу можливо настане, а тому сторони повинні були передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за цим договором.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачкою не надано суду належних і допустимих доказів, на підтвердження одночасно чотирьох умов, визначених в ч. 2 ст. 652 ЦК України, відповідно до яких укладений між сторонами договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу позивача.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача є такими, що не обґрунтовані на законі, не доведені матеріалами справі та такими, що не підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 202, 203, 525, 526, 626, 627, 628, 1046, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 30, 60, 61, 88, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ЗУ "Про банки та банківську діяльність", ЗУ «Про захист прав споживачів» суд, -

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про внесення змін до кредитного договору відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: