overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1559/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4017/15Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4100/15-ц
Провадження № 2/346/1697/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максимюк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 2, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відкласти на 10 год. 15 хв. 19 жовтня 2015 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 706/1426/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1426/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 13.11.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 13.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 278/3736/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 12 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № /222/1890/15-ц
Провадження № 2-о/222/44/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою в якій просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні Донецької області в Петровському районі м. Донецька, оскільки її батько помер на території, яка є тимчасово окупованою, а органи РАЦС України відмовили їй у реєстрації смерті батька, а без свідоцтва про смерть батька вона не має можливості звернутися до нотаріуса для оформлення спадкової справи.

Під час судового розгляду справи, з наданих пояснень заявниці стало відомо, що після смерті ОСОБА_2 , є ще спадкоємці за законом, а саме матір заявниці, яка в свою чергу також є дружиною померлого ОСОБА_3 .

Згідно правового змісту ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Таким чином, при обговоренні питання про залучення для участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи: особи, яка є також спадкоємцем за законом після смерті особи, після смерті якої заявниця бажає отримати спадщину за законом, а саме ОСОБА_3 , заявниця ОСОБА_1 не заперечувала, а тому суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, враховуючи, що дані правовідносини зачіпають інтереси зазначеної особи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 209, 210, 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Подліпенець
Провадження 2/235/4852/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідеа Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідеа Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідеа Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду на 08.15 годин на 04.01.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4705/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 28 липня 2015 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №176/384/15-ц
провадження №2-о/176/29/15
у х в а л а

30 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 із третьою особою Йосипівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду в інтересах неповнолітньої підопічної племіниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить постановити судове рішення, яким оголосити померлим батька племіниці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 посилаючись на те, що в останньому відомому місці проживання ОСОБА_3 - в с. Йосипівка Петрівського району Кіровоградської області з березня 2004 року не має відомостей про останнього.

У попереднє засіданні заявниця не з"явилася, в письмовій заяві просила провести попереднє засідання без її участі.

Третя особа, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, свого представника в судове засідання не направила.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, суд вважає за можливе призначити її розгляд у відкрите судове засідання.

Окрім того, з огляду на те, що у відповідності до ч.4 ст. 234 ЦПК України розгляд справи має проводитися судом у складі одного судді та двох народних засідателів, які мають бути визначені в автоматизованому порядку, слід доручити керівнику апарату Жовтоводського міського суду не пізніше ніж за сім днів до дня розгляду справи автоматично визначити нарадних засідателів, які будуть брати участь у розгляді зазначеної справи, про що повідомити останніх.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 із третьою особою Йосипівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області про оголошення особи померлою призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 20.04.2015 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю, представника третьої особи, свідків.

Доручити керівнику апарату Жовтоводського міського суду не пізніше ніж за сім днів до дня розгляду справи автоматично визначити нарадних засідателів, які будуть брати участь у розгляді зазначеної справи, про що повідомити останніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 709/2479/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" вересня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району, про визнання в порядку спадкування права на майновий /пай/ , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий /пай/ .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району , про визнання в порядку спадкування права на майновий /пай/ .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 12 жовтня 2015 року о 12:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.10.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа №428/4871/15-ц
Провадження №2/428/1739/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 11 грудня 2015 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
25.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала 2-533/209/15

іменем України

25 вересня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до районного суду з позовом до відповідачів, в якому прохало стягнути з боржника і його поручителя заборгованість за кредитним договором.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду і довідка про погашення боргу у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з»явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи відсутність сторін в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача суд вважає можливим задовольнити заяву з наступних підстав.

В порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК УК суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 11 ЦПК України, яка передбачає право сторони вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду вимоги про стягнення боргу за кредитним договором з урахуванням повного погашення боргу відповідачами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 168, 207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів подачею апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана , або після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

05.10.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1768/15-ц у якій позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _20_____10___ 2015 року о __10__год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 160/538/15-ц Провадження № 22-ц/773/1733/15 Головуючий у 1 інстанції: Корнелюк В.С.
Категорія: 23 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю:

секретаря Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та в частині визнання договорів поруки припиненими скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № VO21G104751542 від 17.07.2007 року відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/4078/15
Справа №235/8375/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення до житлового приміщення,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення до житлового приміщення, задовольнити.

Вселити ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 487 ( чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 29 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 4 січня 2016 року.

Суддя