Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2-о/330/56/2015

Справа № 330/1123/15-ц

"29" липня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Гусаровой В.В.

при секретарі Саркісовой І.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: реєстраційна служба Якимівського РУЮ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду с заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказав, 1 липня 1997 року, на підставі розпорядження Якимівської районної державної адміністрації № 71-пр щодо приватизації житла, заявник отримав свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке внесено до реєстрової книги за № 63.

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 1.07.1997 року, зазначена квартира належить в рівних частках заявнику, ОСОБА_1, жінці заявника- Курбіла ОСОБА_2 та їх сину - ОСОБА_3, однак при цьому допущена помилка - замість прізвища «Курбіла», було записано «Курбіли».

В червні 2015 року заявник звернувся до реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції із заявою про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належної мені квартири. При перевірці документів, що посвідчують право власності на житло, і була встановлена помилка в прізвищі, вказаному у свідоцтві на право власності на квартиру.

Оскільки структурні підрозділи підприємства, яке оформляло свідоцтво на право власності на житло ліквідовані, а документи, в яких було правильно вказано прізвище «Курбіла» не збереглися, то в теперішній час відсутня будь-яка можливість внести до свідоцтва на право власності на квартиру відповідні виправлення.

Встановлення факту належності заявнику свідоцтва на право власності на житло необхідно для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заявник просив суд встановити факт належності вказаного документу.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити та підтвердив факти, що викладені у заяві.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не зявився, заперечень до суду не надав, просив розглянути справу без його участі.

Під часу судового засідання були вивчені наступні докази по справі:

- паспорт, свідоцтво про народження заявника ( а.с.4-5)

- свідоцтво про право власності на житло ( а.с.6)

-технічний паспорт ( а.с.7-8)

-Покази свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., які підтвердили, що заявник мешкав в квартирі АДРЕСА_2 з 1992 р., та мешкає до теперішнього часу

-У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові.., що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, судом було встановлено факт належності заявнику свідоцтва на право власності на квартиру, тому суд дійшов висновку, що вимоги заявниці законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі . На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,215-218,256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: реєстраційна служба Якимівського РУЮ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 належить свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 1 липня 1997 року Якимівським ПОЖКХ та внесеним до реєстрової книги за № 63.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Гусарова В.В.