Справа № 589/1926/15-ц
Провадження № 2/589/547/15
08 червня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімової О.П.
з участю секретаря - Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, -
Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1614 грн. 68 коп. та судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та гарячим водопостачанням власників квартир, розташованих в будинку АДРЕСА_1. Власником квартири № 3 вищевказаного будинку являється відповідачка по справі, яка добровільно не сплачує кошти за надані послуги. Тому за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року виникла заборгованість в розмірі 1614,68 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги щодо стягнення боргу за надані послуги не підтримує, оскільки відповідачка сплатила вказану заборгованість в повному обсязі, однак просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, а саме: сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати за надання оголошення в газету «Урядовий Кур'єр» в розмірі 420,00 грн., оскільки місце проживання відповідачки не було відоме. Просить справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності, з винесенням заочного рішення по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, а саме: копію акту (а.с.22), відповідно до якого сума витрат за надання оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» складає 420,00 грн., копію газети «Урядовий Кур'єр» з об'явою (а.с.23), в якій зазначено час та місце слухання справи, копію обігової відомості (а.с.26), з якої вбачається, що відповідачка сплатила суму заборгованості в повному обсязі, тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати за надання оголошення в газету «Урядовий Кур'єр» в розмірі 420,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова