Справа № 265/4923/15-ц
Провадження № 2-о/265/123/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, посилаючись на те, що вона народилась 18 січня 1959 року та її дошлюбне прізвище при цьому було «Нитченко». Одружившись 4 серпня 1979 року, її прізвище було змінено на «Антоненко». Після вступу на роботу в ГВЗО УМВС 17 червня 1992 року вона пропрацювала там по 1 серпня 2001 року у якості сторожа. На підставі її прийому на роботу була заведена трудова книжка, в якій було вказано прізвище, імя та по-батькові заявника як ОСОБА_2, а також вказана дата народження, як 18 лютого 1959 року, в той час як по-батькові заявника ОСОБА_3, та яка народилась у січні, а не у лютому. Із вказаними записами вона була ознайомлена лише у 2007 році та 2010 році, коли вже не працювала в цій організації, що їй заводила трудову книжку. У теперішній час при вирішенні питання про призначення пенсії заявниці зясувалось, що у трудовій книжці заявника існують вказані неточності, що позбавляє її права на отримання пенсії. Оскільки підтвердити через ГУ МВС України в Донецькій області невідповідність записів у трудовій книжці справжнім анкетним даним заявника вона не має можливості, бо документація по ОСОБА_1 перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, то просила суд встановити належність їй вказаного правовстановлюючого документа, трудової книжки (БТ-ІІ № 6163173), виданої 25 червня 1992 року.

У судове засідання заявник не зявилась, надавши суду заяву з проханням повністю задовольнити заявлені нею вимоги та розглянути справу в її відсутність.

Представник УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області у судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням вирішити вказаний спір без участі представника зацікавленої особи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі п. 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого 12 серпня 1993 року постановою Кабінету Міністрів України № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно паспорту серія ВВ № 959717, виданому в 1999 році Новоазовським РВ УМВС України в Донецькій області заявниці, вбачається, що ОСОБА_1 народилась 18 січня 1959 року, та яка одружилась 4 серпня 1079 року із ОСОБА_4 (а. с. 10-11).

Вказане підтверджується також свідоцтвом про народження заявника, виданого 20 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 5 від 30 січня 1959 року, за яким вбачається, що ОСОБА_5 народилась 18 січня 1959 року, батьком якої вказаний ОСОБА_6 (а. с. 4).

Паспортні данні заявника також підтверджуються свідоцтвом про шлюб, виданим 7 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції, актовий запис № 6 від 4 серпня 1979 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 одружилась із ОСОБА_4, внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище «Антоненко» (а. с. 5).

Заявнику, ОСОБА_1, також був виданий ідентифікаційний номер в 2003 році Новоазовською МДПІ (а. с. 11).

Натомість у трудовій книжці (серія БТ-ІІ № 6163173), заповненій 25 червня 1992 року відділом кадрів Господарського відділу Управління внутрішніх справ в Донецькій області, вбачається, що ця книжка була виписана на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

У вказаній трудовій книжці також зазначено, що із нею ОСОБА_1 була ознайомлена 12 жовтня 2007 року та 1 лютого 2010 року (а. с. 6).

Із вказаної трудової книжки натомість вбачається, що ОСОБА_1 17 червня 1992 року була прийнята на роботу сторожем в піонерський табір «Морська республіка» Господарського відділу Управління внутрішніх справ Донецької області, звідки вона 1 серпня 2001 року була звільнена на підставі скорочення штату (а. с. 6).

Згідно довідки від 29 квітня 2015 року Управління кадрового забезпечення ГУ МВС України в Донецькій області вбачається, що за обліками бази даних МВС України ОСОБА_2 не рахується. Також вказано, що підтвердити роботу заявника в ОВС немає можливості, оскільки особові справи працівників знаходяться на території Донецької області, що тимчасово окупована (а. с. 9).

Натомість згідно до письмових пояснень, посвідчених секретарем Виноградненської сільської ради, колишніх працівників дитячого оздоровчого табору «Морська республіка» Господарського відділу Управління внутрішніх справ Донецької області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вбачається, що вони підтверджують факт працевлаштування та роботи ОСОБА_1 сторожем в Господарському відділі УМВС в Донецькій області протягом з 17 червня 1992 року по 1 серпня 2001 року (а. с. 12-15).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі листа від 1 січня 2012 року Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.

Таким чином суд на підставі зібраних по справі доказів встановив, що заявниця, ОСОБА_1, була працевлаштована з 17 червня 1992 року сторожем в піонерському таборі «Морська республіка» дитячої установи Господарського відділу Управління внутрішніх справ в Донецькій області, звідки була звільнена 1 серпня 2001 року за наказом № 45 від 1 серпня 2001 року.

Натомість невідповідність у місяці народження заявника та по-батькові у трудовій книжці (серія БТ-ІІ № 6163173), заповненій 25 червня 1992 року, були усунуті вивченими по справі доказами та не можуть спростувати юридичний факт працевлаштування з 17 червня 1992 року ОСОБА_1 сторожем в піонерському таборі «Морська республіка».

На підставі переліченого суд дійшов висновку, що наявні достатні докази, які вказують на факт належності трудової книжки (серія БТ-ІІ № 6163173), заповненій 25 червня 1992 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що підтвердження заявленого ОСОБА_1 факту належності їй трудової книжки впливає на виникнення у заявника права на пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 60, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що трудова книжка серія БТ-ІІ № 6163173, заведена 25 червня 1992 року Господарським відділом Управління внутрішніх справ в Донецькій області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя