overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-1027/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі головуючого Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2011р. по цивільній справі №2-1027/2011 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей Владислава, Степана та ОСОБА_3 у розмірі 2/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання останньої у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення ОСОБА_3, 07.10.2009р. трирічного віку, а саме до 07.10.2012р.. Було виписано та видано виконавчий лист, який був отриманий заявницею.

На даний час заявниця вказує, що вона втратила виконавчий лист.

28.08.2015р. заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено.

У судове засідання заявниця не зявилася, надала заяву у якій просить заяву розглянути у її відсутності, її підтримує, просить її задоволити.

За таких обставин на які вказує заявниця, суд вважає, що є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено і тому необхідно видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1027/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №2-1027/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/748/1095/15
Єдиний унікальний № 748/3581/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Жукотківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи - Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки, розташовані на території Жукотківської сільської ради Чернігівського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,45 га, кадастровий № :07:000:0177 та площею 0,0347 га, кадастровий номер :04:000:2177 після померлого 21.01.2006 року ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жукотківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи - Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 13 січня 2016 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 570/2590/15-ц
Номер провадження 2-н/570/136/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підпрємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від Комунального підпрємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підпрємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7266/15-ц

Провадження № 2/642/2152/15

15 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585 і Компанія» про незаконне звільнення вагітної жінки та ухилення від оподаткування при виплаті заробітної плати,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом та просить поновити її на роботі на посаду експерта0оцінювача до Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585 і Компанія»; стягнути з відповідача неоплачені лікарняні листки непрацездатності; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

15 вересня 2015 року позивач подала до суду заяву, в якій просила залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31, 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585 і Компанія» про незаконне звільнення вагітної жінки та ухилення від оподаткування при виплаті заробітної плати, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 08.09.2015
Справа № 320/7025/15-ц
Провадження № 2/320/3444/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менш 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області від 08 вересня 2015 року, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 24 вересня 2015 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
09.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6568/15-ц
№ 205/6568/15ц/2/205/2975/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02 вересня 2015року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 15 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа№ 346/5747/15-ц
Провадження № 2/346/2346/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 січня 2016 року о 10:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 596/2263/15-ц
У Х В А Л А

"15" грудня 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцької О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 08 грудня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн., щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення сином повноліття.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились хоч належним чином були повідомленні про дату час та місце розгляду справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 22 грудня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
УХВАЛА

Справа №668/15106/15-ц

Пров. №2-о/668/229/15

25.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний відділ у місті Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний відділ у місті Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний відділ у місті Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2016 року о 12-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/5377/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/591/2015
Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

В окремій заяві апелянт порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначені ним у клопотанні про поновлення строку причини визнаються поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 02 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 403/663/15-ц
Копія. Провадження №6/403/22/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

21 вересня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи № 403/663/15-ц за заявою ПАТ "Кіровоградобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ "Кіровоградобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення боргу.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 403/663/15-ц за заявою ПАТ "Кіровоградобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення боргу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 21 жовтня 2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5105/15-ц
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24.09.2015 року по справі № 296/5105/15-ц за позовом ПАТ «ВАБ» (ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що він не зявився до суду із поважних причин, оскільки він жодного разу не отримував судових повісток.

В судове засідання сторони не з»явивлися, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд приймає рішення у їх відсутність.

Судом встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання оскільки жодного разу не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що докази на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу для розгляду на 09 год. 30 хв. 09.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 355/1179/15-ц
Провадження № 2/355/519/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 03.08., 26.08, 08.09. та 21.09.2015 року без поважних причин не зявилася в судове засідання, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності.

21.09.2015 року ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила суд про залишення без розгляду її позовної заяви.

Суд вважає, що за таких обставин є підстави для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 те, що вона має право звернутися до суду з таким позовом повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3