Справа № 740/2657/15
Провадження № 2/740/850/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого- судді СКАЛОЗУБ О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лосинівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

Позивачі в своїй позовній заяві просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: провулок Зелений, 5, в смт. Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 січня 2010 року, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: провулок Зелений, 5, в смт. Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області, як члена колгоспного двору та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 житлового будинку, шо знаходиться за адресою: провулок Зелений, 5, в смт. Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 28 жовтня 2011 року, посилаючись на слідуючі обставини: житловий будинок, що знаходиться за вказаною адресою: було збудовано в 1961 році ОСОБА_5

Вищевказаний житловий будинок являється колгоспним двором, головою якого був ОСОБА_5 на підставі свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області 08 січня 1961 року.

ОСОБА_5 помер 10 червня 1971 року у віці 80 років.

Оскільки ОСОБА_5 помер 10 червня 1971 року, то станом на 15 квітня 1991 року він вже не був членом колгоспного двору та втратив право на частку в майні.

Згідно довідки, виданої виконкомом Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області № 313 від 24.03.2015 року ,станом на 15.04.1991 року у вказаному домоволодінні мешкали та були прописані: ОСОБА_4, який помер 28.10.2011 року, ОСОБА_3, яка померла 04.01.2010 року та ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_4, який помер 28.10.2011 року, ОСОБА_3, яка померла 04.01.2010 року та ОСОБА_1, були членами колгоспного двору. Виходячи з того, що між ними не було ніякої угоди про зміну розміру часток, вважають, що їх частки рівні і тому, кожен член колгоспного двору мав по 1/3 частці.

ОСОБА_3 померла 04.01.2010 року у віці 58 років.

Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входила 1/3 частка житлового будинку, як члена колгоспного двору.

Згідно довідки, виданої виконкомом Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області № 360 від 03.04.2015 року, разом з ОСОБА_3, на день смерті проживали та були зареєстровані: ОСОБА_4, чоловік її та ОСОБА_1, син її.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину після ОСОБА_3, так як постійно проживали та були прописані разом з нею на день смерті, то вони успадкували по 1/6 частці житлового будинку.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мали право на 1/2 частку житлового будинку кожен.

ОСОБА_4 помер 28 жовтня 2011 року у віці 60 років.

Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входила 1/2 частка вказаного житлового будинку.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є: ОСОБА_1, син та ОСОБА_2, дочка.

Згідно довідки, виданої виконкомом Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області № 361 від 03.04.2015 року, на день смерті ОСОБА_4, який помер 28 жовтня 2011 року, постійно проживав та був прописаний за адресою с. Лосинівка, провулок Зелений, 5. Разом з ним на день смерті за вищевказаною адресою проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1, син його.

28 лютого 2012 року ОСОБА_1 написав заяву №213 про відмову від спадщини.

28 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернулася до державного нотаріуса Ніжинської районної державної нотаріальної контори з заявою №212 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі ст. 1261 ЦК України після смерті батька - ОСОБА_4, який помер 28 жовтня 2011 року, на підставі якої було заведено спадкову справу за №84/2015.

Оскільки ОСОБА_4 мав право на Ѕ частину житлового будинку то ОСОБА_2 успадковує вищезазначену частку житлового будинку.

15 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, на яку з 17 лютого 2015 року покладено обов'язки по нотаріальному обслуговуванню населення Ніжинського району, із заявою №938 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі ст. 1261 ЦК України після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла 04 січня 2010 року, на підставі якої було заведено спадкову справу за №346/2015.

08 червня 2015 року державним нотаріусом Другої Чернігівської районної державної нотаріальної контори позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок.

Представник позивачів в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав та просить справу розглядати без їх участі і не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

В заяві представник позивача підтримав позовні вимоги, а представник відповідача їх визнав, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню в повному обсязі,оскільки вони є законними та обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 10,11,61,174,197,212-215,218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку №5 по провулку Зелений в смт. Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області в порядку спадкування за законом після померлої 04 січня 2010 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку №5 по провулку Зелений в смт. Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області, як члена колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку №5 по провулку Зелений в смт. Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області в порядку спадкування за законом після померлого 28 жовтня 2011 року ОСОБА_4.

На рішення може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_6