АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7893/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Фролов М.О.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Київський міський центр державного земельного кадастру та приватизації землі», Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3-і особи : ОСОБА_2, Головне управління Держземагенства у м. Києві про зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Київський міський центр державного земельного кадастру та приватизації землі», Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) після уточнення якого остаточно просив зобов»язати ДП «Київський міський центр державного земельного кадастру та приватизації землі» підготувати технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка є третьою особою у справі, а також виправити технічні (геодезичні) помилки в Державному земельному кадастрі ( та в його комп»ютерній базі даних); зобов»язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до даних міського земельного кадастру про координати кутів зовнішніх меж землекористування земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_5 в частині закриття провадження за вимогами ОСОБА_4 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в зв»язку з поширенням на них юрисдикції адміністративних судів . В частині клопотання про закриття провадження до ДП «Київський міський центр державного земельного кадастру та приватизації землі» відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права , просить скасувати ухвалу суду в частині відмови у закритті провадження до Державного підприємства «Київський міський центр державного земельного кадастру та приватизації землі», оскільки вважає, що даний орган є суб»єктом владних повноважень, оскільки здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі виконує делеговані повноваження. Так як позивач просить зобов»язати суб»єктів владних повноважень вчинити дії, тобто між сторонами виникли відносини, які пов»язані з діями суб»єкта владних повноважень, то предмет спору не стосується захисту прав та інтересів позивача в порядку, визначеному п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України .

Не погодившись з ухвалою суду в частині закриття провадження до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), представник позивача також подав апеляційну скаргу , в якій зазначає, що хоча ОСОБА_4 і просить суд зобов»язати вказаний Департамент внести зміни до даних міського земельного кадастру, проте не оспорює жодний нормативно-правовий акт, акт індивідуальної дії, дію або бездіяльність, внаслідок чого вимоги не є публічно-правового характеру.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осміб, що з»явились в судове засідання, обговоривши доводи апеляційних скарг , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Постановою за № 8 від 20.05.2013 року Пленум Вищого Адімінстратвиного Суду України роз»яснив, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Встановлено, що Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом органу місцевого самоврядування, на який покладено публічні функції здійснення управління у відповідній сфері.

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_4 просить суд зобов»язати зазначений орган внести зміни до даних міського земельного кадастру про координати кутів зовнішніх меж землекористування, тобто вчинити владно-розпорядчу дію, внаслідок чого дана вимога позивача підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до статуту , затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 12.06.2002 року за № 1170, Державне підприємство «Київський міський центр державного земельного кадастру та приватизації землі» підпорядковується Головному управлінню земельних ресурсів та його засновником є Київська міська рада. Вказане підприємство зокрема здійснює і такі види діяльності як - розробка нормативно-технічної документації для створення та функціонування автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру та системи реєстрації земель; складання проектів відведення земельних ділянок у власність або користування, перенесення в натуру (на місцевість) меж вилучених (викуплених) і відведених земельних ділянок (крім топографо-геодезичних і картографічних робіт); ведення державного земельного кадастру, складання земельно-кадастрової документації.

Як вбачається з позову ОСОБА_4, то останнім визначено відповідачами у справі Державне підприємство «Київський міський центр державного земельного кадастру та приватизації землі», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які за вказаними вимогами позивача, є суб»єктами владних повноважень, оскільки здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, виконуючи делеговані повноваження , враховуючи ту обставину, щовідповідно до ч. 1,2 ст. 6 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Держателем Державного земельного кадастру є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що даний спір розгляду в порядку цивільного законодавства не підлягає, внаслідок чого ухвала суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження до ДП «Київський міський центр державного земельного кадастру та приватизації землі» підлягає скасуванню , а провадження у цій частині закриттю.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312-315,319, 383,387 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в частині продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Київський міський центр державного земельного кадастру та приватизації землі», 3-і особи : ОСОБА_2, Головне управління Держземагенства у м. Києві про зобов»язання вчинити дії та провадження закрити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: