Справа № 419/1422/12
Провадження № 6/204/134/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард», в якій останній просив замінити сторону у виконавчому провадженні №40199243, №46009906, а саме:Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Гепард».

У судове засідання сторони не зявились, неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Встановлено, що 23 листопада 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/61964/3172/73 (арк.с.4).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2012 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/61964/3172/73 від 23 листопада 2005 року у розмірі 256396 грн. 42 коп. та судовий збір у сумі 2563 грн. 96 коп. (арк.с. 44-45).

25.12.2014 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» було укладено наступні договори: про відступлення права вимоги (арк.с.78-83) та про відступлення прав за договором застави (арк.с.71-75).

Крім зазначених вище договорів, 25.12.2014 року між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та ТОВ «Арма Факторинг» було укладено договори про відступлення права вимоги (арк.с.91-95) та про відступлення прав за договором застави (арк.с.64-68). Відповідно до яких, ТОВ «Арма Факторинг» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/61964/3172/73 від 23 листопада 2005 року.

25.12.2014 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ТОВ «Гепард» було укладено договори про відступлення прав за договором застави та про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/61964/3172/73 від 23 листопада 2005 року.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вищенаведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гепард» є правонаступником первісного стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гепард» (), у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард» прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимогивід 25 грудня 2014року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар