№ 263/6915/15ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ №2/263/2276/2015
09.07.2015 року місто Маріуполь
Жовтневий райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., за участю прокурора Баглікової Н.О,,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,-
Жовтнева райадміністрація Маріупольської міської ради звернулась в суд з позовом, у якому просить позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позов обґрунтовує тим, що відомості про батька хлопчика записані на підставі ст. 135 СК України. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.11.2013 року сина відібрано від матері без позбавлення її батьківських прав. Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради ОСОБА_5 надано статус дитини позбавленої піклування, влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення та призначено опікунів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК україни, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. Наразі відповідачка звільнилась з місця позбавлення волі і протягом року не цікавилась долею сина, не піклується про нього.
Від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України.
Треті особи надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позовної заяви не заперечували.
Прокурор вважав доцільним задовольнити позов.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з п.1,2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу здоров'я без поважних причин, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленні і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.
Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 16.10.2013 року вбачається, що відомості про батька ОСОБА_5 записані зі слів матері (а.с.5).
Заочним рішенням суду Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.11.2013 року відібрано у ОСОБА_1 її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав та передано органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.(а.с.6-7).
Відповідно до рішення колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.02.2014 року № 37/2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.8).
Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 23.04.2014 року № 85/2 влаштовано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, до державного закладу на повне державне забезпечення.( а.с.9).

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці (а.с.10).

Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 22.04.2015 року № 51 призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опікунами над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.11).

З листа управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 17/1287 від 23.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 18.06.2014 року звільнена з Приазовської виправної колонії № 107 за ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 10.06.2014р. на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році». Вибула за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

З листа КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» від 10.03.2015 року № 277 вбачається, що мати навідувала його у даному закладі 11 разів, останній раз - 22.10.2013 року.

З рапорту та характеристики на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що остання мешкає за адресою: АДРЕСА_1, характеризується негативно, постійного місця роботи не має, зловживає спиртними напоями (а.с.13).

Враховуючи, що позбавлення відповідачки батьківських прав є способом захисту прав дитини та відповідає її інтересам, а відповідачка ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини та не проявляє батьківської турботи до неї, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 59-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 164-166, 180, 181, 182, 183 СК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Відповідачкою на заочне рішення може бути подана письмова заява про його перегляд Жовтневим райсудом міста Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Є.С. Ікорська