overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/568/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до суду поступила заява від позивача про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вважаю, що заява про повернення позову підлягає задоволенню, оскільки провадження по справі не відкрито.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 повернути позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 587/2224/15-ц
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожитий природний газ, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Дашутін
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк предявлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя І.В. Дашутін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 31 серпня 2015року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Кредитного союза "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитного союза "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2015року на 8.10год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1123/15-ц
№ провадження 2/196/536/2015
УХВАЛА

31.08.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про заміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про заміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 п.п. 4,6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину ... .

В даному випадку, позивачу необхідно уточнити ціну позову, так як маються розбіжності в описовій та прохальній частині позовної заяви щодо зазначення вартості житлового будинку у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок, та зазначити докази, що підтверджують вартість спадкової земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про заміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя О.М.ГУДИМ
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/896/15
«03» вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 кооперативу «Машинобудівельник» № 5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилась станом на 28.08.2015 р. у розмірі 833 грн. 96 коп.
У відповідності до п.п. 2.5.1, 2.5.2 Статуту ЖБК «Машинобудівельник» № 5, ст.ст. 145, 149 «Житлового Кодексу України», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» член ЖБК, а також повнолітні члени його сімї зобовязані своєчасно вносити платежі за комунальні послуги, членські внески на поточний і капітальний ремонт будинку і експлуатаційні витрати на утримання будинку.
Відповідно до ст. 145 ЖК України повнолітні члени сімї члена кооперативу зобовязані брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири.
Керуючись ст. ст. 11, 257, 264, 525, 526, 527, 541, 543, ЦК України, ст.ст. 3, 4, 95, 96 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 615/497/15-ц
У Х В А Л А

17.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Валківський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та визнання права власності, та виплата грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 20 березня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Валківський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та визнання права власності, та виплата грошової компенсації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 08 годину 30 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 496/1326/15-ц
Провадження № 2-п/496/35/15
УХВАЛА

Іменем України

"09" вересня 2015 р. місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі Гайдейчук К.В.,

за участю

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах, а також інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання прав та обовязків забудовника на 1/2 частину житлового будинку та виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку і земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що судом не були в повному обсязі зясовані обставини справи та відповідні їм докази. Розглянувши справу у її відсутність суд позбавив її права надати відомості та докази, які мають вагоме значення для правильного, повного та всебічного розгляду справи, що є імперативною умовою законності рішення. Враховуючи вказані обставини вважає, що заочне рішення підлягає перегляду судом.

ОСОБА_2, який є одночасно представником позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, про що подав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявницею, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах, а також інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 задовольнити.

Заочне рішення від 30 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах, а також інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання прав та обовязків забудовника на 1/2 частину житлового будинку та виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку і земельної ділянки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 годину 24 вересня 2015 року у приміщенні суду міста Біляївка Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6
пр.№6/756/403/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ПАТ СК «Статус» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ « Страхова компанія Статус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ПАТ СК «Статус» звернувся з заявою до суду про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ « Страхова компанія Статус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

13.11.2013року постановлено рішення, яким позов задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Страхова компанія Статус» понесені витрати в розмірі 8 339,06грн. та судовий збір.

Представником позивача виконавчі листи в термін не отримані, оскільки відповідач погодився сплатити заборгованість в добровільному порядку, для чого між сторонами була укладена угода про проведення розрахунків та погашення заборгованості від 15.11.2013р. На виконання вищезазначеної угоди відповідач здійснив два платежі, що підтверджується платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи. Однак на даний час відповідач припинив виплати.

Разом з тим судом встановлено, позивачем з поважних причин пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в зв'язку з тим, що виконавчий лист отриманий після закінчення строку пред'явлення його до виконання.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України» Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст..371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом повноважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ПАТ СК «Статус» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ « Страхова компанія Статус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Поновити ПАТ «Страхова компанія Статус» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/756/4991/13( ун. № 756/13386/13-ц).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 2/161/3699/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про надання сторонам строку на примирення.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином враховуючи наведені обставини справи суд надає сторонам строк для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, ст. 210, ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 2 (два) місяці для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 10 години 00 хвилин 16.11.2015 року. На вказаний час викликати сторін для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 667/6717/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 30.06.2015 року в сумі 10966,84 грн., інфляційні збитки в сумі 5464,85 грн., 3 % річних в сумі 283,57 грн. та сплачений судовий збір у сумі 121, 80 грн.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як з довідки від 04.09.2015 року виданої ВАДР УДМС України в Херсонській області вбачається, що з 02.01.2013 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та є отримувачем послуг за цією адресою.

У відповідності до п.2. ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2. ч.3 ст.100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийняті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/2059/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_3, яка є його бабусею, страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати і потребує постійного догляду. Разом з тим, заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Ухвалою суду від 19.05.2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

20.08.2015 року із Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» до суду надійшов висновок щодо психічного стану ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, у тому числі, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне за своєю ініціативою відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хв. 30.09.2015 року, у судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження номер 2/741/383/15
Справа № 741/1186/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 9 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 629/4016/15-ц
Номер провадження 2/629/1522/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 12 березня 2010 року померла її тітка ОСОБА_2, а 07 травня 2010 року помер її батько ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Червоногвардійська, б. 4. Тітка разом з батьком позивача проживали за однією адресою, тобто батько позивача фактично спадок після смерті сестри прийняв, але не оформив його нотаріально. Позивач фактично спадок після смерті батька та тітки отримала, оскільки розпорядився їх особистими речами, поховала їх, але не звернулася з заявою до нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадку в установлений законом строк, оскільки її донька ОСОБА_4 тяжко хворіла та 19 лютого 2011 року померла. Інших спадкоємців крім позивача не має ні по закону ні по заповіту. В звязку з чим просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 07 травня 2010 року та після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 12 березня 2010 року.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2015 року о 08-15 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 215 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/62/15-ц
Провадження № 2/549/25/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4