Справа № 167/914/15-ц Провадження №2/167/301/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.04.2014 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 17452-OWNCASH, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 11363.20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 31.03.2016 року. Зобовязання позивача за кредитним договором виконані в повному обсязі, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання.

Покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував зобовязання по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за користування кредитом, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 10.07.2015 року в сумі 14006,07,72 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивачем подано до суду клопотання, в якому просить справу слухати у відсутності представника позивача. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, з позовом згідний.

Суд ухвалив розгляд справи провести у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору № 17452-OWNCASH від 01.04.2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 (а.с.8-9), останньому надано кредит в розмірі 11363.20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 31.03.2016 року, що стверджується графіком платежів за кредитним договором (а.с.9), меморіальним договором № 9616331, № 9616471 (а.с.4).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в звязку з чим, позивач 13.03.2015 року звернувся до відповідача з вимогою про повернення заборгованості. (а.с.10).

Станом на 25.05.2015 року заборгованість за кредитним договором становить - 10501,47 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом - 10501,47 грн., простроченої заборгованості по відсоткам - 1132,58 грн., простроченої комісії за адміністрування кредиту 1574,91 грн., пені по простроченій заборгованості 797.11 грн.(а.с.6, 7).

Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 14006,07 грн. та оплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 626, 629, 631, 651, 1050, 1054,1055, 1056-1 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ( ) заборгованість за кредитним договором № 17452-OWNCASH від 01.04.2014 року в розмірі 14006,07 (чотирнадцять тисяч шість грн.) 07 коп., які перерахувати на рахунок ПАТ «Кредобанк» № 00, відкритий в ЦФ ПАТ «Кредобанк» (адреса м.Львів, вул.Сахарова,78), МФО 325365, .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» оплачений судовий збір в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який перерахувати на рахунок ПАТ «Кредобанк» № 00, відкритий в ЦФ ПАТ «Кредобанк» (адреса м.Львів, вул.Сахарова,78), МФО 325365, .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк