справа № 278/1488/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, --
Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. ч. 1-2 ст. 554 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем 1 умов договору споживчого кредиту та взятих на себе зобов'язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час кредитний договір є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобов'язань по поверненню грошових коштів. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов'язань в причинно-наслідковому зв'язку потягнуло за собою появу заборгованості. Відповідачі 2, 3, в свою чергу, як поручителі, відповідно до закону відповідають перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1, відтак є солідарним боржником. Разом з тим, частковість задоволення позову пояснюється тим, що законом не передбачено розподіл судових витрат у солідарному порядку, про що також наголосив ВССУ в Постанові Пленуму № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах". Окрім цього, так як позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 2 807,88 гривень. Відтак, з відповідачів на користь позивача судом стягується судовий збір в дольовому порядку, по 935,96 гривень з кожного. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. 526, ст. 554, ст. 625, ст. 1054 ЦК України, ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, --
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 590,17 (сімнадцять тисяч пятсот девяносто) Доларів США та 15 942,64 (пятнадцять тисяч девятсот сорок дві) гривні заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 1 грудня 2014 року.
Стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи у розмірі по 935,96 гривень з кожного. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
суддя Є.О. Грубіян