overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/290/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Домарєв О.В. розглянувши матеріали скарги представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 "На бездіяльність відділу державної виконавчої служби", -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 "На бездіяльність відділу державної виконавчої служби".

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122, 383, 384 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 "На бездіяльність відділу державної виконавчої служби".

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, зал 103.

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк сторонам подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В.Домарєв
справа №176/32/15-ц
провадження №2/176/587/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути із відповідачаОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення цього позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11 годин 45 хвилин 17 вересня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз», що знаходиться в м. Києві, вул. Кіквідзе, 4Б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», що знаходиться в м. Києві, вул. Кіквідзе, 4Б, заборгованість за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 1706,42 грн та судові витрати в розмірі 609,00 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року

Суддя: Рубан С.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2646/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись відповідно до вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України, судовий збір сплачено. Заява підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/1795/15-ц
Провадження № 2/526/791/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявоюТитаренко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 689/1822/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.08.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 00 хв. 25.08.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/761/6029/2015
УХВАЛА

27 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28 липня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 588/1265/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шевченко В. С.
Номер провадження 22-ц/788/2394/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ільченко О.Ю.,

суддів Гагіна М.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення за пропуском строку

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «28» грудня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «29» грудня 2015 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ «ДельтаБанк» (а.с. 84 на адреси Банку та його представника), відповідача ОСОБА_2 (а.с. 109).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2/521/5544/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Одеське міське управління земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсними актів та рішень органі міського самоуправління, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Одеське міське управління земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсними актів та рішень органі міського самоуправління.

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків.

08 вересня 2015 року позивач усунув недоліки відповідно до ухвали суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Одеське міське управління земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсними актів та рішень органі міського самоуправління.

Призначити судове засідання на «21» жовтня 2015 року о «11 год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
Справа № 460/287/15-ц
У х в а л а

"02" лютого 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1, заінтересовані особи: Ясниська сільська рада, Реєстраційна служба Яворівського РУЮ та Відділ Держземагенства у Яворівському районі, про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві власності, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд винести рішення, яким встановити факт права власності йому на земельну ділянку площею 0,0697 га для обслуговування житлового будинку, що розташована на території Ясниської сільської ради.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, заявником не вірно оплачено судовий збір, оскільки, згідно Закону України «Про судовий збір», встановлено ставки судового збору за подання до суду заяви окремого провадження, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ясниська сільська рада, Реєстраційна служба Яворівського РУЮ та Відділ Держземагенства у Яворівському районі, про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві власності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків його заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 2-н/311/572/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«01» вересня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1.

Виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
Провадження № 2/161/5830/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської,1, каб. № 14.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 240/95/15-ц
Номер провадження № 2/240/78/15
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

16 березня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 07.12.2015 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2. На підтвердження своїх доводів представником позивача було надано оригінали документів, а саме - договір позики від 07.12.2010 року та розписку про отримання грошей від 07.12.2010 року.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач заявив, що не підписував ні договора позики, ні розписки про отримання грошей.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про належність підпису відповідача у вказаних вище документах, необхідні пізнання в галузі почеркознавства, і тому необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу та припинити провадження по справі до отримання висновків вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст.66,144, 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в договорі позики від 07 грудня 2010 року, укладеним між ОСОБА_4та ОСОБА_2 відповідачем по справі - ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в розписці про отримання грошей від 07 грудня 2010 року у розмірі 89000 (вісімдесят дев"ять тисяч ) гривень відповідачем по справі - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Копію ухвали про призначення експертизи, оригінали документів, що написані його почерком та зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_2 надати експертам.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики зупинити у зв"язку з призначення судом експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня оголошення .

Суддя В.В. Куліков
Справа № 469/1090/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2015 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 21.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 658/2546/14-ц
Номер провадження №22-ц/791/2342/2015 Головуючий в І інстанції: Єйбог І.М.
Категорія: 52 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 08 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 травня 2015 року скасувати, постановити ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_3, діючого в інтересах комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго", про стягнення в порядку повороту виконання з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж "Каховтепло-комуненерго" 5000грн., безпідставно стягнутих за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.08.2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: