22-ц/775/800/2015(м)
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Баркової Л.Л., Биліни Т.І.

при секретарі Костенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий відділ реєстрації актів громадянського стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення походження дитини від батьків, що не перебували у шлюбі,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення походження дитини від батьків, що не перебували у шлюбі. В обґрунтування позову він посилався на те, що після смерті його батька ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилась спадщина на 1/3 частку належного йому майна. Він, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року та є сином померлого ОСОБА_4 та відноситься до спадкоємців першої черги .З приводу прийняття спадщини він звернувся до нотаріальної контори , однак йому було відмовлено у прийнятті спадщини оскільки у свідоцтві про народження в графі «батько « було зазначено ОСОБА_5.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 травня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження .

На вказану ухвалу суду ним було подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали суду . В обгрунтування доводів апеляційної скарги він посилався на те, що судом першої інстанції йому незаконно було відмовлено у відкритті провадження за позовом. На його думку. суд першої інстанції не врахував те, що він звернувся з позовною заявою тому що може виникнути спір про право. Встановлення походження дитини від батьків йому необхідно для прийняття спадщини.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився , надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник третьої особи Жовтневий РАЦС м. Маріуполя в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги . колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону . .

Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження за його позовом, суд першої інстанції виходив зі змісту позовних вимог, що ОСОБА_2 фактично просив встановити факт батьківства відносно померлого ОСОБА_4 , а тому дана заява підлягає розгляду в окремому провадженні, а не в позовному.

З такими висновками суду першої інстанції колегія судів не може не погодитись, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст.. 53 КЗпШС України , яка регулює спірні відносини та яка діяла на час виникнення спірних правовідносини народження позивача походження дитини від батьків, які не перебувають між собою у шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір'ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків ,які не перебувають у шлюбі при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлено в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна ( піклувальника ) дитини , особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття .

Таким чином, нормою матеріального закону передбачено спосіб захисту права зацікавлені особі як звернення до суду з заявою , а не з позовом.

Вказані положення роз'яснені в пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення « відповідно до якого суд розглядає заяви про встановлення фактів батьківства ,якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини … «

Виходячи з наведеного , висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги , про те що у даному випадку виник спір про право, оскільки встановлення факту потрібно ОСОБА_2 для оформлення спадкових прав не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки про наявність спору про право не зазначено в позовній заяві , не зазначено і спадкоємців ,які не визнають за ним цього права.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону , тому підстав для її скасування не вбачаться .

Керуючись ст.ст.303,307,308,312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :