ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1936/13-ц
Провадження № 2/210/81/15
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

за участі секретаря - Панчук О.І.

за участі представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Граніт Групп", Державного вищого навчального закладу " Криворізький національний університет" в особі структурного підрозділу " Науково- дослідний інститут безпеки праці та екології в гірничорудній та металургійній промисловості", треті особи: Державне підприємство " Центр еколого-експертної аналітики", Міністерство екології та природних ресурсів України. Криворзький відділ охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю у Дніпропетровській області, Головний державний санітарний лікар України Державної санітарно-епідеміологічної служби України ОСОБА_28, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Криворізька районна державна адміністрація про захист особистих немайнових прав та власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_29 18 березня 2013 року звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Граніт Групп", Державного вищого навчального закладу " Криворізький національний університет" в особі структурного підрозділу " Науково- дослідний інститут безпеки праці та екології в гірничорудній та металургійній промисловості", треті особи: Державне підприємство " Центр еколого-експертної аналітики", Міністерство екології та природних ресурсів України. Криворзький відділ охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю у Дніпропетровській області, Головний державний санітарний лікар України Державної санітарно-епідеміологічної служби України ОСОБА_28, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Криворізька районна державна адміністрація про захист особистих немайнових прав та власності.

Представник відповідача ДВНЗ «Криворізький національний університет» ОСОБА_2, яка була присутня в судовому засіданні просила суд залишити дану позовну заяву без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивачів ОСОБА_29

Представник відповідача ТОВ «Граніт Групп» до судового засідання не з»явився, однак надав заяву не можливість прибути в судове засідання.

Представники третіх осіб до судового засідання не з»явилися, причину неявки суду не повідомили, їх відсутність не перешкоджає вирішенню питання щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що поданий до суду позов підлягає залишенню без розгляду за наступними підставами. 25 травня 2015 року та 03 серпня 2015 року належним чином повідомлений представник позивача ОСОБА_29 до суду двічі не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, факт належного повідомлення підтверджується письмовими матеріалами цивільної справи, зокрема телефонограмою (а.с.23) та розпискою (а.с. 24).

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином про день та час розгляду справи без поважних причин, суд залишає поданий ним позов без розгляду.

Представник позивачів будучи повідомлена належним чином, у судове засідання двічі не зявилася, письмову заяву про відкладення судового розгляду у звязку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні за наявності поважних причин до суду не надавала.

На підставі викладеного, суд вважає, що представник позивачів не зявився у судове засідання без поважних причин та не виявив заінтересованості щодо підтримання заявлених позовних вимог, у звязку з чим, суд залишає поданий не позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.76 ч.5, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Граніт Групп", Державного вищого навчального закладу " Криворізький національний університет" в особі структурного підрозділу " Науково- дослідний інститут безпеки праці та екології в гірничорудній та металургійній промисловості", треті особи: Державне підприємство " Центр еколого-експертної аналітики", Міністерство екології та природних ресурсів України. Криворзький відділ охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю у Дніпропетровській області, Головний державний санітарний лікар України Державної санітарно-епідеміологічної служби України ОСОБА_28, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Криворізька районна державна адміністрація про захист особистих немайнових прав та власності- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом пяти днів із дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Костенко