overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/983/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3138/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби в м. Ладижині Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи: управління державної казначейської служби у м. Ладижині Вінницької області, головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: /підпис/

Згідно з оригіналом: О.С. Панасюк
Справа №266/3971/15-ц
Провадження№ 2-о/266/90/15
УХВАЛА

про витребування доказів

22 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника Маріупольської міської ради. ОСОБА_2 про витребування доказів

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою Маріупольської міської ради Донецької області про оголошення фізичної особи померлою.

Позивач не має можливості отримати інформацію з документальним підтвердженням про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державна реєстрація факту смерті ОСОБА_3 проведена не була.

Листом від 05.10.2015 р.№ 875 КП «Комбінат комунальних підприємств» повідомив, що зазначеним підприємством було проведено поховання невідомого чоловіка віком 55-60 років, який помер 25.12.2014 р. Труп був знайденим по вул. Санаторній, 25/21, на Старо-Кримському кладовищі 04.02.2015 р. в секторі 21, квадрат 12, ряд 3, могила 5 (акт розтину № 4499 від 26.12.2014 р., актовий запис № 1765 від 31.12.2014 р., наданий Іллічівським відділом РАЦС м. Маріуполя).

Відповідно до листа від 12.10.2015 р. № 03/7341 управління праці та соціального захисту населення Приморського району, ОСОБА_3 на обліку в управлінні не значиться.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що надання доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, вважаючи, що без урахування зазначених у цих документах даних, прийняття рішення по справі неможливо.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Приморського РВ Маріупольського УМВС України відомості щодо смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4723/15-ц
Провадження № 2-н/229/848/2015
24 грудня 2015 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 грудня 2015 року в розмірі 9714 (дев»ять тисяч сімсот чотирнадцять) грн.39 коп.;
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року
Судовий наказ видано ____________________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20 року.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6688/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3936/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про припинення трудового договору, визнання бездіяльності протиправною, про зобов'язання розглянути заяву про звільнення, видачу трудової книжки, здійснення повного розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2015 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1765/15-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак не зважаючи на належне і своєчасне повідомлення про час і місце розгляду, відповідач в судове засідання не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і на його задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У звязку з цим, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, на основі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №668/10405/15-ц

Пров. №2/668/2865/15

23.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсон за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902 на 16.10.2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справікопію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачунадіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 8/712/20/13
Справа №712/4833/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КД Життя» про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2013 року провадження в справі призупинено, до розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної медико-соціальної експертної комісії № 1, третя особа: Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи про скасування рішення яка направлена до Вищого Адміністративного Суду України суду 13 травня 2013 року.

Сторони до судового засідання не викликались.

Ст.204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КД Життя» про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 19 січня 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

Справа №668/12398/15-ц

Пров. №2/668/3357/15

30.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АВАНТ - БАНК» про захист прав споживача та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АВАНТ - БАНК» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсон за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902 на 23.11.2015 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/760/7641/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О., про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її доньки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 504/3567/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог відділу паспортно-реєстраційної та імміграційної роботи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог відділу паспортно-реєстраційної та імміграційної роботи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог відділу паспортно-реєстраційної та імміграційної роботи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 22 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 443/1066/15-ц Провадження № 2/443/502/15
У Х В А Л А

судового засідання

12.10.2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 15 липня 2015 року відкрито провадження в цій справі.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування у Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, журналу реєстрації звернень громадян міста Ходорова щодо реалізації через торгівлю в магазині за адресою м. Ходорів, вул. Стрийська, 15 а Жидачівського району Львівської області, неякісних спиртних напоїв та тютюнових виробів з підробленими акцизними марками приватного підприємця ОСОБА_4 , оскільки відповіді на своє зверненння не отримав.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання обгрунтованим, оскільки позивач не може самостійно отримати вказані докази, а без їх витребування неможливо вирішити спір по суті.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язвати Ходорівську міську раду Жидачівського району Львівської області подати для огляду в судове засідання журнал реєстрації звернень громадян (за 2014 р.) міста Ходорова щодо реалізації через торгівлю в магазині за адресою м. Ходорів, вул. Стрийська, 15 а Жидачівського району Львівської області, неякісних спиртних напоїв та тютюнових виробів з підробленими акцизними марками приватного підприємця ОСОБА_4 :

Копію ухвали направити на виконання Ходорівській міській раді Жидачівського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя
справа №176/3828/14-ц
провадження №2/176/540/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь заборгованість по аліментам у розмірі 18440 грн. 27 коп.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на 08 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А справа № 710/2400/15-ц

провадження № 2/710/1168/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

04.12.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/1168/2015 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/1168/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14.12.2015 року о 14:20 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
справа № 563/321/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

14 липня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді - Кулика Є.В.

при секретарі - Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець питання про внесення виправлень в рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Корецьким районним судом Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було допущено описку.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку не вказано імя, призвіще та по батькові дитини, на користь якої стягувати аліменти з ОСОБА_2

У відповідності до ч.1ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вбачає необхідність у виправленні допущених описок з власної ініціативи.

Отже, у резолютивну частину рішення Корецького районного суду Рівненської області від 05.05.2015року, слід внести відповідні виправлення з метою виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Корецького районного суду Рівненської області від 05 травня 2015 року у справі №563/321/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши у тексті резолютивної частини рішення пропущене уточнення прізвища, імені, по батькові дитини, на користь якої стягуються аліменти з ОСОБА_2, а саме вказати: аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважати вірним: стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 18.03.2015 року.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненськоїобласті через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик