АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2297/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Євтушенко П. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівКарпенко О. В. , Нерушак Л. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 09 вересня 2013 року він уклав з відповідачем договір банківського вкладу №643705/2013, за умовами якого розмістив на депозитному рахунку в банку кошти в сумі 4'100 доларів США на строк 13 місяців, а банк зобов'язався сплачувати за користування наданими коштами 10.5% річних та у визначений договором строк видати вклад.

Згідно п. 1.7 договору дата вимоги вкладу 09 жовтня 2014 року.

Проте, при зверненні 09 жовтня 2014 року до відділення банку № 44 йому було відмовлено у видачі вкладу та нарахованих відсотків, що на його думку є підставою для стягнення вкладу та відсотків в примусовому порядку.

Крім того, позивач вважає, що відмова відповідача у видачі вкладу призвела до дострокового розірвання ним договору банківського вкладу, укладеного з ПАТ «Акцент-Банк», і як наслідок недоотримання відсотків за цим договором (упущена вигода) в розмірі 1983 грн. 69 коп.

Вважає, що діями відповідача йому спричинена також моральна шкода, оскільки невиконання відповідачем умов договору істотно порушило його життєві зв'язки, що призвело до погіршення стану здоров'я внаслідок постійних моральних переживань погіршилися відносини у родині.

Завдану моральну шкоду він оцінює в 500 грн.

З врахуванням зазначених обставин позивач просив суд стягнути з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його користь вклад у розмірі 4'100 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 15 березня 2015 року еквівалентно 88'371 грн. 11 коп., невиплачені відсотки з розрахунку 10,5% річних за період з 09 вересня 2014 року по 15 березня 2015 року, що складає 4'779 грн. 37 коп., 3% річних за період з 09 жовтня 2014 року по 15 березня 2015 року 1'147 грн. 50 коп., упущену вигоду в розмірі 1'983 грн. 69 коп. та 500 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2015 року позов задоволено частково: стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_7 суму вкладу за договором банківського вкладу №643705/2013 від 09 вересня 2013 року в розмірі 4100 доларів США, що еквівалентно 87'241 грн. 11 коп., нараховані але не виплачені відсотки в сумі 4'779 грн. 37 коп., упущену вигоду в сумі 1'983 грн. 69 коп., всього 94'004 грн. 17 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2015 року заяву представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення, після чого уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. оскаржила рішення суду в загальному порядку.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7

Заслухавши доповідь судді, пояснення пояснення ОСОБА_7, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 9 вересня 2013 року між ОСОБА_7 і ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено договір банківського строкового вкладу, за умовами якого банк прийняв від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 4100 доларів США на строк 13 місяців з 9 вересня 2013 року по 9 жовтня 2014 року та зобов'язався щомісячно виплачувати нараховані на вклад проценти за ставкою 10,5% річних.

Згідно умов договору дата вимоги вкладу 9 жовтня 2014 року.

Свої зобов'язання щодо видачі вкладу у визначену договором дату банк не виконав, в зв'язку з чим ОСОБА_7 звернувся до суду та просив стягнути з банку суму неповернутого вкладу, проценти за період з 9 вересня 2014 року по день ухвалення судового рішення, передбачені ст. 625 ЦК України 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання по день ухвалення судового рішення, збитки, пов'язані з недоотриманням ним суми відсотків за іншим договором банківського вкладу, який був достроково розірваний ним в зв'язку з невиконанням банком зобов'язань щодо повернення вкладу за даним договором, відшкодувати моральну шкоду.

Вирішуючи спір, суд вірно визначив, що між сторонами виникли правовідносини з приводу договору банківського вкладу, правильно застосував закон, який регулює спірні правовідносини, зокрема послався на положення ч.3 ст.1060 ЦК України, відповідно до яких за договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом зі спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу, і прийшов до правильного висновку про стягнення з банку на користь позивача суми неповернутого вкладу.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Доводи апелянта про те, що до спірних правовідносин необхідно було застосувати положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки строк договору банківського вкладу, який був укладений між сторонами, закінчився 9 жовтня 2014 року, позивач звернувся до суду 23 жовтня 2014 року, судове рішення ухвалено 16 березня 2015 року, а введення тимчасової адміністрації в банку відбулося 20 березня 2015 року відповідно до постанови правління Національного банку України від 19 березня 2015 року. Таким чином, строк виконання зобов'язань за договором банківського вкладу ОСОБА_7 закінчився ще до початку введення в банк тимчасової адміністрації, а тому норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не підлягають застосуванню до виниклих правовідносин.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду про відсутність підстав для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки сторони перебувають в договірних відносинах, але ні умовами договору, ні законом, який регулює спірні правовідносини, відшкодування моральної шкоди в зв'язку з невиконанням сторонами умов договору не передбачено.

Правильним є і висновок суду про стягнення з відповідача трьох процентів річних від суми неповернутого вкладу, оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому відповідно до ст.625 ЦК України позивач вправі вимагати повернення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В той же час висновок суду про задоволення вимог про відшкодування упущеної вигоди не ґрунтується на матеріалах справи.

Під упущеною вигодою розуміються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, тобто мова йде не про реальні втрати особи, які вона зробила або зробить, а про ті доходи, які вона недоотримає внаслідок порушення її цивільного права.

Заявивши вимогу про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, пов'язаних з недоотриманням процентів по договору банківського вкладу з ПАТ «Акцент-Банк», позивач мав довести, що дострокове повернення вкладу, розміщеного ним на рахунку в цьому банку пов'язане саме з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором банківського вкладу, що є предметом спору у даній справі.

Проте, таких доказів відповідач суду не надав, а лише зазначив у позові, що мав певні фінансові зобов'язання перед третіми особами, які планував виконати за рахунок повернутого позивачем вкладу, а оскільки позивач вклад не повернув, то він змушений був вимагати дострокового повернення вкладу з ПАТ «Акцент-Банк». В той же час з матеріалів справи не вбачається, чи дійсно позивач мав фінансові зобов'язання, які це були зобов'язання і перед якими особами, та чи дійсно дострокове повернення вкладу з ПАТ «Акцент-Банк» пов'язане з цими фінансовими зобов'язаннями.

При визначенні сум, що підлягають стягненню на користь позивача суд допустив помилки та неточності.

Так, позивач просив стягнути суму неповернутого вкладу в розмірі 4100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на час ухвалення судового рішення складає 88371 грн. 11 коп. Суд, задовольняючи вказану вимогу стягнув суму неповернутого вкладу в розмірі 87241 грн. 11 коп.

Погодившись з необхідністю задоволення вимоги про стягнення трьох процентів річних від суми неповернутого вкладу, що згідно розрахунку позивача складає 1147 грн. 50 коп., суд зарахував в рахунок вказаної суми 1130 грн., виплачених позивачу відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», незважаючи на невідповідність цих сум.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Виходячи з заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума неповернутого вкладу в розмірі 4100 грн., що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 15 березня 2015 року складає 88371 грн. 11 коп., відсотки в розмірі 10,5% за період з 9 вересня 2014 року по день ухвалення судового рішення, що складає 4779 грн. 37 грн., 3 проценти річних від простроченої суми по день ухвалення судового рішення, що складає 1147 грн. 50 коп.

Загальна сума, що підлягає стягненню, складає 94297 грн. 98 коп.

При цьому необхідно врахувати виплату позивачеві відповідачем 1136 грн. 11 коп. згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 93161 грн. 87 коп.

В задоволенні вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди необхідно відмовити з викладених підстав.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, ст.ст.625, 1060 ЦК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_7 суму неповернутого вкладу за договором банківського вкладу від 9 вересня 2013 року в розмірі 4100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 15 березня 2015 року складає 88371 грн. 11 коп., відсотки згідно умов договору в сумі 4779 грн. 37 коп., три проценти річних від суми простроченого грошового зобов'язання в сумі 1147 грн. 50 коп.

Врахувати виплату ОСОБА_7 1136 грн. 11 коп. згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і остаточно визначити суму, що підлягає стягненню з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_7 в розмірі 93161 грн. 87 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 940 грн. 04 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :