Справа № 153/729/15-ц Провадження № 22-ц/772/2203/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

при секретарі Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідач являється її батьком. У даний час вона навчається на першому курсі денної форми навчання факультету германського філології Київського національного лінгвістичного університету, що потребує значних матеріальних затрат.

Посилаючись на те, що вона потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає, ОСОБА_3 просила стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1 000 грн. у твердій грошовій сумі щомісячно до закінчення навчання, або до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя

АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі 300 грн., щомісячно, починаючи з 05 травня 2015 року і до закінчення нею навчання.

Вирішено питання про судові витрати.

У решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення місцевого суду й ухвалити нове про стягнення аліментів у розмірі 1 000 грн., посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Позивачі в судове засідання не зявилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Апеляційну скаргу підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких міркувань.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову та визначаючи розмір аліментів на утримання позивача в твердій грошовій сумі, місцевий суд послався на те, що остання потребує матеріальної допомоги, у звязку з навчанням, а батько такої допомоги не надає. При цьому судом враховано майновий стан відповідача, який на даний час не працює.

Проте з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитися не можна з таких міркувань.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Частина четверта статті 10 ЦПК України передбачає, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом установлено, що відповідач є батьком позивача (а.с.5).

Позивач навчається на I курсі денної форми навчання факультету германської філології Київського національного лінгвістичного університету (а.с.6).

Відповідач є працездатною особою, однак не працює.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від

15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частинами 1, 3 статті 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою сином (ст. 200 СК України).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно встановив, що у звязку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, а батько зобовязаний її утримувати, а тому стягнув з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі.

Разом із тим визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції належним чином не обґрунтував з яких виходив критерії визначаючи розмір аліментів у сумі 300 грн.

Відповідач надав до матеріалів справи лише заяву про те, що не працює і просить стягувати аліменти у розмірі 300 грн.

Визначаючи розмір аліментів, колегія суддів бере до уваги матеріальний стан та спроможність відповідача брати участь у витратах на його дитину, та на відсутність доказів безробіття, існування інших дітей відповідача, а також те, що утримання дитини віком до 23 років у навчанні є обовязком батьків.

При цьому колегія суддів враховує, що участь в утриманні дитини повинна брати і мати позивача, однак доказів таких витрат ОСОБА_3 не надано.

Зазначені обставини залишилися поза увагою суду, хоча вони мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням всіх зазначених обставин, колегія суддів вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі 700 грн., а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_3 через хворобу не може працювати, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки крім її пояснень, вони не підтверджені жодними допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання на денній формі навчання факультету германської філології Київського національного лінгвістичного університету, у твердій грошовій сумі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 05 травня 2015 року на період її навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом вірно: