Номер провадження: 22-ц/785/5172/15
Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Оверіної О.В.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2015 року ТзДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути у регресному порядку із ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 28996 грн. 96 коп. та судові витрати у розмірі 289 грн. 97 коп., посилаючись на те, що відповідач, керуючи застрахованим транспортним засобом 27.06.2014 року, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, та не повідомив про неї страховика, у зв'язку з цим порушив п.п.33.1.2п.33.1ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки позивач виплатив потерпілому у ДТП страхове відшкодування, ОСОБА_2, як винна особа у скоєнні ДТП, зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати страховій компанії ці виплати, відповідно до вимог пп.«ґ»п.38.1ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Заочним рішенням Біляївського районного суду від 10.04.2015 року в задоволенні позовних вимог ТзДВ СК «Альфа-Гарант» відмовлено у повному обсязі у зв'язку з тим, що заявлені позивачем вимоги не доведені у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ТзДВ СК «Альфа-Гарант» просить заочне рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги апелянта задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_2 про розгляд справи в суді апеляційної інстанції повідомлений належним чином через Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.1п.4ч.1ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи ТзДВ СК «Альфа-Гарант» у задоволенні вимог про стягнення із ОСОБА_2 у порядку регресу майнової шкоди у розмірі 28996 грн. 96 коп. та судових витрат у розмірі 289 грн. 97 коп. суд першої інстанції виходив з того, що заявлені вимоги не доведені позивачем у встановленому законом порядку, оскільки страховою компанією не надано до суду доказів, які б підтверджували, що між сторонами існують договірні зобов'язання, що виникають із договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, так як судом не у повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для розгляду справи, та порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції вказані норми права дотримані не у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2014 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем «INTERNATIONAL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, не перевірив технічний стан транспортного засобу, в результаті чого на 250 км автомобільної дороги Київ-Одеса відслоївся корд шини з правої середньої осі автомобіля, яким він керував, який викотився на проїжджу частину дороги, та завдав механічних пошкоджень автомобілю «Seat-Leon», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілю «OPEL», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 07.08.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні ДТП, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 керував вказаним вище автомобілем, власник якого застрахував свою цивільно-страхову відповідальність у ТзДВ СК «Альфа-Гарант», страхова компанія виплатила власнику автомобіля «OPEL» майнову шкоду у розмірі 28996 грн. 96 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №7316 від 19.11.2014 року.

У якості доказу укладення договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач надав до суду копію страхового полісу №АС/6870736 від 10.12.2013 року, виданого ТзДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3. Згідно умов страхового поліса забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «INTERNATIONAL» державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальник зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово надати страховику, з яким укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

У разі, якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу не повідомить страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених у пп.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону, страховик відповідно до пп.«ґ»п.38.1ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника.

Крім того, страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена у встановленому законом порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

В суді першої та апеляційної інстанціях відповідач не надав суду доказів того, що він виконав вимоги пп.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово надав ТзДВ СК «Альфа-Гарант» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Крім того колегією суддів встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невідповідності технічного стану автомобіля, яким керував ОСОБА_2 вимогам Правил Дорожнього руху.

Суд першої інстанції не встановив вказаних вище обставин, що мають значення для розгляду справи, та в порушення вказаних вище норм матеріального і процесуального права неправомірно відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовним вимог ТзДВ СК «Альфа-Гарант» у повному обсязі, так як вони ґрунтуються на законі і доведені позивачем наданими доказами.

Підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, понесених ним при подачі позову до суду у розмірі 289 грн. 97 коп., та при подачі апеляційної скарги у розмірі 121 грн. 80 коп., оскільки вони ґрунтуються на законі (ч.1ст.88 ЦПК України), і підтверджуються платіжними дорученнями про сплату вказаних грошових сум до Державного бюджету України.

Керуючись ст.303, п.2ч.1ст.307, п.1п.4ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - задовольнити.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження невідоме, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, місце роботи невідоме), який без реєстрації проживає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в порядку регресу 28996 грн. 96 коп. та судові витрати у загальному розмірі 411 грн. 77 коп..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук

О.М.Таварткіладзе

О.В.Оверіна