overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/843/15-ц
Номер провадження 2-н/213/85/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Макарова Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (далі - ПАТ "Криворіжгаз") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ за період з 01.07.2014 року по 28.02.2015 року у розмірі 549,55 грн., втрат від інфляції у розмірі 43,50 грн., 3-х % річних у розмірі 2,93 грн.,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 95 - 98 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року з дати набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 699/648/15-ц
Номер провадження 2/699/348/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 20.08.2015.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 658/2610/15-ц
(провадження № 2/658/976/15)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

05 серпня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі

на 17 серпня 2015 р. о 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.09.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про розірвання шлюбу»-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованим 25.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управляння юстиції у Донецькій області , актовий запис № 68. Від сумісного проживання мають одну малолітню дитину. Сімейні відносини припинено . Майнових спорів немає.

У судовому засіданні позивач підтримала позов у повному обсязі. Місце проживання дитини вирішено сторонами добровільно. Після розлучення бажає мати прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання, після закінчення терміну строку примирення не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, а тому суд застосовує ст. 224 ч.1 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись вимогами ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 224-228, 213,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 25.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управляння юстиції у Донецькій області , актовий запис № 68, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати. Позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 243.60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-н-237/08
Провадження № 6/263/50/2015
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

02 березня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької Артеменко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який дії в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, якою просить суд видати дублікат судового наказу №2-н-237/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» боргу в сумі 1620,24 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 154, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який дії в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11.03.2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
У Х В А Л А

10.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 28.09.2015 року о 11:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 695/1776/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" липня 2015 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

-уточнення позовних вимог;

-вирішено про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 484/1255/15-ц
Провадження № 2-с/484/22/15
Ухвала

Іменем України

11.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості по електричній енергії, -

встановив:

10.08.2015 року до суду звернулась боржниця ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості по електричній енергії.

Вивчивши заяву, вважаю, що до заяви необхідно застосувати норми статті 121 ЦПК України, оскільки заява не відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України.

Ст.. 105 ЦПК України передбачає, форму і зміст заяви про скасування судового наказу. Ч.3 даної статті передбачає, що у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В супереч викладеного божниця в заяві не зазначила ім.»я (найменування) стягувача, місце його знаходження, в заяві відсутнє посилання на докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також не додала до заяви копію заяви для надання стягувачу.

З урахуванням викладеного вважаю, що заяву необхідно залишити без руху з наданням боржниці ОСОБА_1 часу для виправлення недоліків.

Керуючись ст..ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості по електричній енергії з ОСОБА_1 залишити без руху надавши боржниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п»яти діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6928/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства лікувально-оздоровчого пансіонату «Агарський мис» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати -,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Однак заявник не додав до заяви про видачу судового наказу оригінал довідки про заборгованість по заробітній платі.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства лікувально-оздоровчого пансіонату «Агарський мис» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1502/11 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/3482/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

у відкритому судовому засіданні в місті Львові по розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Стрийське МБТІ, Приватний нотаріус Гивель Галина Миколаївна, Жидачівська міська рада Львівської області, Приватний нотаріус Кулик Ірина Іванівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватне підприємство "Картограф", Управління Держкомзему в Жидачівському районі, Жидачівський районний відділ Львівської регіональної філії ДІП "Центр Державного земельного кадастру" про визнання недійсними договорів дарування, державних актів, визнання права власності в порядку спадкування та зобов'язання вчинити дії, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 , треті особи: Жидачівська міська рада Львівської області, Стрийське МБТІ, Управління Держкомзему у Жидачівському районі, Жидачівський районний відділ Львівської регіональної філії ДІП "Центр Державного земельного кадастру", Приватний нотаріус Кулик Ірина Іванівна, Приватне підприємство "Картограф", Приватний нотаріус Гивель Галина Миколаївна, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, треті особи: Жидачівська міська рада Львівської області , Стрийське МБТІ, Управління Держкомзему в Жидачівському районі, Приватний нотаріус Кулик Ірина Іванівна, Державна нотаріальна контора Жидачівського району Львівської області, Приватне підприємство "Картограф", Приватний нотаріус Гивель Галина Миколаївна, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а :

В судове засідання 21 травня 2015 року не з"явився ніхто із осіб, які беруть участь у справі. У зв"язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від: ОСОБА_3, його представника ОСОБА_9, представника ОСОБА_6 - ОСОБА_10, представника ОСОБА_2 -ОСОБА_11 надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи, які колегія суддів вважає за необхідне задовольнити, оскільки не всі особи , які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд справи на 11 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Справа № 403/571/15-ц
Копія Провадження №2/403/153/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/571/15-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду 25 серпня 2015 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 340/302/15-ц Номер провадження № 2/340/160/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Верховинської районної ради, представницький орган - Верховинський районний лісгосп до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - державна реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції, Верховинська селищна рада, відділ Держземагенства у Верховинськомурайоні, Верховинський районний виробничийвідділ Державного підпиємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання незаконним та скасування рішення про надання земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації державного акта та повернення частини земельної ділянки,стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Верховинської районної ради, представницький орган - Верховинський районний лісгосп до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - державна реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції, Верховинська селищна рада, відділ Держземагенства у Верховинськомурайоні, Верховинський районний виробничийвідділ Державного підпиємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання незаконним та скасування рішення про надання земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації державного акта та повернення частини земельної ділянки,стягнення судових витрат на 14:00 год. 14.08.2015 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя: Р.І. Атаманюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

03 березня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/1540/15 Головуючий у І інст. Подрєзова Г.О.

Справа № 357/8003/14ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко