Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1374/14-ц
Провадження № 2/499/23/15
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, вселення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, вселення та стягнення моральної шкоди.

Справу, у звязку з припиненням повноважень судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І.В. щодо здійснення ним правосуддя, було повторно розподілено та передано судді.

Позивач в судове засідання не зявилася про причини своєї неявки суд не повідомила заяв та клопотань до суду не надавала хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи.

Представники позивача вважали за можливе прийняття справи до провадження.

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили заяв та клопотань до суду не надавали хоча повідомлені були належним чином про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття справи до провадження.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження іншим складом суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позові не зазначено докази на підтвердження обставин: фактичного проживання та реєстрації в зазначеному будинку відповідачів; реєстрації відповідачів в будинку та на підставі яких правових підстав; завдання відповідачами збитків та моральної шкоди позивачу та здійсненого розрахунку моральної шкоди у розмірі 22000 гривень 00 копійок; самовільного вселення в зазначений будинок відповідачів та реєстрації в ньому; наявності записів в домовій книзі про реєстрацію та проживання у будинку відповідачів по теперішній час; неможливості позивача користуватися зазначеним будинком; звернення до відповідача з вимогою щодо виселення; відмови відповідачів від виселення з будинку, в тому числі з 2010 року; реєстрації осіб в будинку (виписка з особового рахунку, довідка форми 1, тощо).

Позивачем не зазначено підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин позивачу слід надати до суду відомості з зазначенням доказів, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину або причини неможливості їх зазначення та подальшого надання, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Даний строк, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки після відкриття провадження виявлено недодержання позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків.

З огляду на викладене, зазначена вище позовна заява не може бути прийнята до провадження, яку необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, вселення та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6