overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9351/15-ц
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2015 року о 12-05 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2с/521/180/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В, розглянувши заяву ОСОБА_2 Євтихієвни про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 06.11.2015 року надійшла заява ОСОБА_2, про скасування судового наказу виданого Малиновським районним судом м. Одеси 04.09.2015 року за заявою ПП «ЄЛС Телеком» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу, призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 Євтихієвни про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на «16» грудня 2015 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань №204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган

23.12.2015
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/33/15-ц
Провадження № 2/499/138/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 10 годину 10 хвилин 26 лютого 2015 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/5133/15-ц
Провадження № 2-н/524/1399/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 1606 грн. 12 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/383/15-ц №пр. 2/384/80/2015

13.08.2015 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, служби у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся позивач до відповідачів про виселення.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є малолітніми особами.

Служба у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому просить залучити до участі у справі в якості органу опіки та піклування виконавчий комітет Сухоташлицької сільської ради.

Позивач в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, своїх заяв до суду не надіслали.

Представник служби у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника, просить залучити до участі у справі в якості органу опіки та піклування виконавчий комітет Сухоташлицької сільської ради.

Згідно ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

У відповідності до ч. 3 ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі у якості органу опіки та піклування виконавчий комітет Сухоташлицької сільської ради, оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на права і обовязки малолітніх відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 45, 208-210, 293 ЦПК, ст. 56 ЦК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, служби у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області про виселення у якості органу опіки та піклування виконавчий комітет Сухоташлицької сільської ради, с. Сухий Ташлик, Вільшанського району, Кіровоградської області.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 26.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1320/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 інни Вікторівни про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 інни Вікторівни про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 30 вересня 2015 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3825/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«26» травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у с т а н о в и в :

25 травня 2015 року ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/127/6092/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.00 годин 29.09.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.09.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20 серпня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області та встановити строк до 11 вересня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелюк Л.М.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/664/15-ц
Провадження № 2/391/311/15
У Х В А Л А

01.09.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання права на спадкування в порядку зміни черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про надання права на спадкування в порядку зміни черговості одержання права на спадкування.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України згідно ч.1 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання права на спадкування в порядку зміни черговості одержання права на спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17:00 годину 20 жовтня 2015 року в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2015 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.С. Червонописький
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/695/15-ц
Номер провадження 2/540/191/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора, Кошманівська сільська рада, Машівське районне управління юстиції про визнання частково недійсним заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визначення частки у спадковому майні, визнання права власності на частку у спадковому майні, -

в с т а н о в и в :

у липні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До початку судового розгляду справи відповідач ОСОБА_3 подала зустрічний позов про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 20 січня 2012 року. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, які не заперечують проти обєднання зустрічних вимог в одне провадження з первісним позовом та приходить до висновку, що спільний розгляд первісної та зустрічної позовної заяви є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин, вимоги заявлені відповідачем у зустрічному позові можуть виключати частково або повністю задоволення первісного позову, що є підставою для їх обєднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора, Кошманівська сільська рада про усунення від права на спадкування обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора, Кошманівська сільська рада, Машівське районне управління юстиції про визнання частково недійсним заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визначення частки у спадковому майні, визнання права власності на частку у спадковому майні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/342/15-ц

Справа № 2/600/131/2015

01 грудня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 13 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2015 року.

Апеляційним судом Тернопільської області 17 листопада 2015 року цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена до Козівського районного суду для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу, у якій визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду не входить до зазначеного переліку, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2015 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 617/1644/15-ц
Провадження № 2/617/718/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої Ірини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої Ірини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду на 18 вересня 2015 року о 09:00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази до 18 вересня 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої Ірини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2015 р. 09:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази до 18 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -