overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/599/15-ц
Провадження №2/590/130/15
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач С.В. Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позові вказала, що 12.08.2006 року уклала шлюб з відповідачем, ОСОБА_2 в виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району, актовий запис № 38. Під час спільного проживання у них народилися діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав про стягнення аліментів на утримання дітей не заперечує.

В судовому засіданні було встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки.

Добровільно відповідач матеріальної допомоги на виховання дітей не надає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і відповідач повинен сплачувати відповідно до ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України 1/3 частини від всіх отримуваних доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 181-183, 198-201 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітейпро стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., які знаходяться на утриманні позивачки, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Аліменти стягувати з 15.06.2015 року та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн.60 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В. Оснач

Рішення станом на 21.08.2015 року набрало законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з В.Г Кубрак
Провадження № 2/761/8048/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 14год.20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 09.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/3555/15-ц
Провадження № 2/740/1104/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/4927/15-ц
Провадження № 2-о/211/92/15
У Х В А Л А

07.08.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат. Н. О. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривий ОСОБА_2 про про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

А саме заявником не вказано де на даний час проживає та знаходиться ОСОБА_3.

За таких умов суд вважає необхідним заяву залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривий ОСОБА_2 про про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/3444/15
Справа № 235/7357/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 8 вересня 2015 року об 17 годині 05 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 вересня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 583/2593/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирської міської ради в особі виконавчого комітету, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на спадщину за законом, що залишилася після смерті батька і зобовязання зареєструвати право власності, суд

Встановив :

10 серпня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Охтирської міської ради в особі виконавчого комітету, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на спадщину за законом, що залишилася після смерті батька і зобовязання зареєструвати право власності.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

ОСОБА_2 ст. 119, 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 08 годину 15 хвилин 21 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/5054/13-ц
Провадження № 2-др/522/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/5054/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавства» про визнання наказів про звільнення незаконними, стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим платежам та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 208-210, 218, 220, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/5054/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавства» про визнання наказів про звільнення незаконними, стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим платежам та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 144/566/15-ц
Провадження № 2-во/144/6/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"11" серпня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Пекалюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року до суду поступила заява ОСОБА_1, в якій вказано, що судом допущено описку в рішенні суду № 144/566/15-ц, від 29 травня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Соболівсьської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, а саме в рішенні не вірно вказано номер житлового будинку по пров. Радянської Армії 6, в той час як вказаний будинок має № 4.

Від позивача поступила заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як в рішенні суду № 144/566/15-ц, від 29.05.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Соболівсьської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, дійсно допущена описка, внаслідок надання суду недостовірної інформації, а саме: не вірно вказано номер житлового будинку 6, в той час як будинок має № 4.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Теплицького районного суду № 144/566/14-ц, від 29 травня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Соболівсьської сільської ради про визнання права забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування в тексті та в резолютивній частині рішення, після слів: житловий будинок та господарські будівлі по вул. Радянської Армії - виправити номер будинку з № 6, на № 4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 211/6741/14-ц
Провадження № 2/211/292/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутності сторін, згідно ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія "Вектор Плюс", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на визнання договорів факторингу та договору про передачу прав за іпотечним договором недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_1 пред'явлені до ОСОБА_2В та до ТОВ "Кредитні ініціативи".

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи" було ухвалено передати за належною підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, м.Бровари, вул. Грушевського,2).

Але до суду 26.06.2015 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження по справі за розєднаним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи" про передачу прав за іпотечним договором. та просила не направляти його за підсудністю до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку , що, провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом необхідно закрити, оскільки позивач відмовилася від позову до ТОВ "Кредитні ініціативи" про передачу прав за іпотечним договором, про що всвоїй заяві вказала представник позивача.

Отже , відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України ,суд вважає за необхідне закрити провадження по вище вказаній справі , так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 27,35,197,205 ЦПК України, ст.121-2 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи" про визнання недійсним договору про передачу іпотечного майна - закрити.

Розяснити сторонам у справі , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами ,про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається .Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ст. 206 ч.3 ЦПК України) .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 310/6840/15-ц
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Черткової Н.І.
при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.
розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, -

Ухвалою судді від 28 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2015 року о 08-40 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя:
Провадження № 2/127/926/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання директора ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ОСОБА_5 про забезпечення безперешкодного доступу до обєкта дослідження, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ОСОБА_5 про забезпечення безперешкодного доступу до обєкта дослідження задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_6 та ОСОБА_2 забезпечити експертам безперешкодний доступ до обєкта дослідження за адресою: м. Вінниця, вул. Якіра, буд. 50 і належні умови праці.

Попередити ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про відповідальність передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню та про наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 146 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 127/25653/14-ц направити до експертної установи - ТОВ «Подільський центрсудових експертиз» для продовження виконання ухвали суду від 31.03.2015 року про призначення по справі земельно-технічної експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 450/42/15 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/3687/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області, Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 316, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року в частині відмови у задоволенні позову до Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов до Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В решті рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: _______________ Тропак О.В.

Судді: ________________ Приколота Т.І.

________________ Федоришин А.В.