Провадження № 2/760/8525/15
18 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судці - Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Кучерини Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
24.11.2015 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2
Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні життя та обов`язки. Вони на даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Від шлюбу мають спільних дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час діти повнолітні. Примирення між сторонами не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В судове засідання позивачка не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений в порядку передбаченому ст. 74 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. В силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив. З заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, врахувавши заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.12.1991 року сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, зареєстрований Перовською сільською Радою Сімферопольського району Кримської АССР, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 137.
Від шлюбу мають спільних дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На час розгляду справи діти є повнолітніми, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки їх шлюб носить формальний характер.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 21 грудня 1991 року Перовською сільською Радою Сімферопольського району Кримської АССР (актовий запис № 137) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: