overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4516/15-ц
Провадження № 2/346/1840/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2015 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року за заявою позивача термін для усунення недоліків продовжено до 16 листопада 2015 року.

Однак, позивач у встановлений термін не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.

Згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід повернути позивачу, через невиконання ним вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 101, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу у зв'язку з невиконанням ним вимог ст. 121 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано - Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Суддя Обідняк В. Д.
ÊÓÉÁÈØÅÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÇÀÏÎÐ²ÇÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà ¹319/1334/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2/319/891/2015
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñìò Êóéáèøåâå
Ñóääÿ Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ìàëüîâàíèé Â.Î., îòðèìàâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Íîâîóêðà¿íñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, òðåòÿ îñîáà Êóéáèøåâñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³. ðåºñòðàö³éíà ñëóæáà Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà æèòëîâèé áóäèíîê â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ, -
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî Íîâîóêðà¿íñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, òðåòÿ îñîáà ðåºñòðàö³éíà ñëóæáà Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà æèòëîâèé áóäèíîê.
Ïîçèâà÷ ïðîõàº ñóä ïîñòàíîâèòè ð³øåííÿ, ÿêèì âèçíàòè çà íåþ ïðàâî âëàñíîñò³ íà äîìîâîëîä³ííÿ ¹11 ïî âóë.Ìîëîä³æí³é â ñ.Ãîãîë³âêà Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, ÿêå ñêëàäàºòüñÿ ç : À - æèòëîâèé áóäèíîê, à - ïðèáóäîâà, à1 - âåðàíäà, ë³ò. Á - ñàðàé, ë³ò.Â-ñàðàé, ë³ò.Ã-âáèðàëüíÿ, ¹4 - ïîãð³á, ë³ò.Ä- ñàðàé , ë³ò.Å- ñàðàé, ë³ò.Ç- ãàðàæ, ë³ò.Æ- ñàðàé , ¹1 - îãîðîæà, ¹2- âîðîòà, ¹3- õâ³ðòêà. ë³ò.Ë- áàñåéí, â ïîðÿäêó ñïàäóêâàííÿ çà çàêîíîì ï³ñëÿ ñìåðò³ ÷îëîâ³êà . ÿêèé ïîìåð 02 òðàâíÿ 2010 ðîêó.
Îñê³ëüêè ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â³äïîâ³äíî äî âèìîã Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³  ÖÏÊ Óêðà¿íè), òîìó º ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñòñò.122,129,293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
1. Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Íîâîóêðà¿íñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, òðåòÿ îñîáà Êóéáèøåâñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³. ðåºñòðàö³éíà ñëóæáà Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà æèòëîâèé áóäèíîê â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ.
3. Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè, ïðåäñòàâíèê³â òðåò³õ îñ³á.
4. Â³äïîâ³äà÷ó ïðîïîíóºòüñÿ ó ñòðîê äî ÷àñó ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
5. Óõâàëà ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ç íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ: Â.Î.Ìàëüîâàíèé
Справа № 375/1701/15-ц
Провадження № 2-о/375/33/15
У х в а л а

"18" грудня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

у с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року заявник з вернулася із вказаною заявою, мотивуючи тим, що після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 21.03.2010 року і яка 20.10.2007 року уклала договір довічного утримання із ОСОБА_3, вона продовжила доглядати за вказаною особою. 07.12.2014 року ОСОБА_3 помер. Оскільки він не склав заповіту, а спадкоємці відсутні, просить встановити факт проживання із ОСОБА_3 однією сім»єю з жовтня 2007 року по 07.12.14.

Розглянувши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Вважаю, що в даному випадку нотаріус не є заінтересованою особою, так як за загальними правилами цивільного судочинства, заінтересованою особою є особа, на права чи обов»язки якої вплине задоволення вказаної заяви. Так як нотаріус є реєстратором події чи угоди, на його права чи обов»язки не впливає визнання факту проживання однією сім»єю.

Крім того, до заяви не долучені документи, які б підтвердили факт проживання однією сім»єю - довідки з селищної ради, хто ховав ОСОБА_3, отримав на поховання кошти, тощо.

За вказаних умов суд вважає за необхідне залишити без руху заяву та надати заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Надати 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз»яснюю, що в разі не усунення недоліків, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13253/15-ц

21 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада про встановлення земельного сервітуту на право проїзду, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13253/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада про встановлення земельного сервітуту на право проїзду.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Марківський районний суд
Справа № 417/1247/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Брюховецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивача надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 530/1351/15-ц
Номер провадження 2/530/658/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н..І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків матеріали цивільної справи за позовом

ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справу за даним позовом Зіньківським районним судом Полавської області було призначено на судовий розгляд 21 вересня 2015 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, почтове відправлення з повідомленням повернулося до суду із відміткою, що відповідачі за зазначеною адресою не проживають.

В зв'язку з цим необхідно викликати ОСОБА_1 через органи преси.

Керуючись ст.74 п.9 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати оголошення в пресі «Зоря Полтавщини» слідуючого змусту:

Зіньківський районний суд Полтавської області повідомляє, що 19 жовтня 2015 року о 09 годині в приміщенні суду за адресою: 38100, м.Зіньків, вул.Комунарська, 2-а Полтавської області, відбудеться слухання цивільної справи № 530/1351/15-ц за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Остання відома адреса відповідача: ОСОБА_1, село Малі Будища, Зіньківського району, Полтавської області.

Явка до суду обов'язкова. У разі неявки справа буде розглянута без відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 265/5808/15-ц
Провадження № 2/265/2416/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М.,ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

07 вересня 2015 року до суду надійшла інформація з Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 25.09.2015 року о «08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Міхєєва І.М.
Справа № 496/4204/15-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання в квартирі на законних підставах,суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1,3.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання в квартирі на законних підставах

Призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року о 09.30 годин у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Копію ухвали додатковими документами направити заінтересованій особі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/2621/15-ц
Провадження № 2/601/987/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

25 грудня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право користування цим житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право користування цим житлом.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право користування цим житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хвилин 05 січня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2016 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 500/3588/13-ц
Провадження № 2/500/72/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл питання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, зобовязання не чинити перешкоди та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, зобовязання не чинити перешкоди у проведенні робіт з капітального ремонту з заміною конструктивних елементів в межах раніше існуючої забудови та визначення порядку користування земельною ділянкою тощо.

Ухвалою суду від 22.12.2015 р. по справі в якості третьої особи було залучено виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, проте судом встановлено, що належною третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є Ізмаїльська міська рада.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позовову, - виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області на Ізмаїльську міську раду (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 62).

Суддя: ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1247/15-ц
Провадження по справі № 2/514/433/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL _ЖГ00004446 від 13.12.2010 року в розмірі 20 749,06 гривень, посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредит.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 15 годині, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа №463/3450/15-ц
Провадження №2-н/463/480/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Г. І.
Справа № 278/1040/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства "Озерне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства "Озерне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 16:30 год. 12 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
07.09.2015 ЄУН 337/4512/15-ц
Провадження № 2-н/337/1333/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
справа № 562/2913/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.12.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою, який був укладений та зареєстрований 20 квітня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 50.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:00 годину 28 січня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: