У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати - ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є він та його рідний брат по матері - ОСОБА_6 Він прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його матері.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його рідний брат по матері - ОСОБА_6 У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата у зв'язку з тим, що після поховання матері та брата він отримав стрес та за станом свого здоров'я деякий час не міг звернутися до нотаріальної контори. Крім того, йому не було відомо, що для подання заяви про прийняття спадщини встановлений спеціальний строк, вважав, що для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його брата, не треба подавати ніяких заяв.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його рідного брата по матері - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року позов задоволено. Надано ОСОБА_4 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті його рідного брата по матері - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тривалістю в один місяць з моменту набранням рішенням законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7, про зупинення провадження у справі відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу та рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За таких обставин касаційне провадження, відкрите ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року, підлягає закриттю, оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4, правильно застосувавши положення ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до вірного висновку про те, що підстав (поважних причин) для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його брата - ОСОБА_6, немає.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Доведення позову є процесуальним обов'язком позивача (ст. ст. 10, 60 ЦПК України), однак безспірних доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 суду не надав.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта