Ухвала

іменем україни

04 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня

2014 року поновлено ПАТ «КБ «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих 23 грудня 2013 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року, ухваленого в цивільній справі № 2-9483/2011 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши його у три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року повернуто заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року в справі за заявою представника ПАТ «КБ «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Повернуто ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 60 грн 90 коп., що був сплачений за заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року до апеляційного суду м. Києва на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , згідно з квитанцією № 122 від 17 березня 2015 року.

17 квітня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається. Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня

2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова