Справа № 296/9691/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Жалюка В.С.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ОСОБА_3 є батьком малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 16.07.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Батько дитини не виявляє батьківської турботи до сина, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, з дитиною не спілкується більше року, має заборгованість по сплаті аліментів, не цікавиться духовним та фізичним розвитком дитини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в заяві від 05.10.2015р. просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с. 27).

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог ч. 5 ст.74 ЦПК України.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування, в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, вказавши на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, а також покази свідків в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402 - сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

У відповідності до ст. 164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами .

Згідно п.16 постанови Пленум Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007р. ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 (відповідач) та ОСОБА_1 (позивач) перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16.07.2013р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с. 5).

Після розірвання шлюбу в сторін народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

Дитина проживає з матір'ю, а відповідач проживає окремо, що підтверджується копією довідки № 96 від 23.01.2015 року виданої КП «ВЖРЕП № 9» ЖМР (а.с. 4).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира було стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття (а.с. 9). Однак, аліменти на утримання дитини відповідач не сплачує, заборгованість станом на 01.06.2015 року становила 2099,47грн., та на момент розгляду справи збільшилася, що підтверджується довідкою № 27/8241 від 16.06.2015 року та довідкою №27/8452 від 09.11.2015р., які видані Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського упраління юстиції (а.с. 7, 32).

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_5, яка є подругою та колегою позивача, вказала, що відповідач не з'являється до дитини, не цікавиться її життям, не турбується про неї (а.с. 36).

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_6, яка є сестрою позивача, вказала, що відповідача останній раз бачила в пологовому будинку, після того як він дізнався про хворобу хлопчика, не захотів піклуватись про нього. Дитину забезпечували батьки позивача, перешкод у спілкуванні сина з батьком ніхто не здійснював (а.с. 36).

В листі КУ «Центральної дитячої міської лікарні» від 24.06.2015 року № 89 вказано, що ОСОБА_4 стоїть на диспансерному обліку у невролога з діагнозом: правобічний верхній монопарез, у ортопеда з діагнозом: контрактура правого ліктьового суглобу.

У звязку з вказаним діагнозом потребує лікування, однак відповідач не бере участі в таких додаткових витратах та не цікавиться здоровям сина (а.с. 8).

З висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.12.2015 року №846 вбачається, що відповідач не був присутній на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, тривалий час участі у вихованні своєї дитини не приймає, матеріальної, будь-якої іншої допомоги не надає, за місцем постійного проживання дитини не відвідує, не приймає участі у підготовці сина до дорослого життя. На підставі наведених фактів, беручи до уваги інтереси дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 (а.с. 40).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини підтверджують свідоме ухилення (самоусунення) відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків.

В зв'язку з наведеним суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ухиляється, нехтує батьківськими правами, не піклується про дитину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 243,60грн. витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Й. Адамович