№ 336/4652/15-ц
пр. № 2/336/2343/2015
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., з участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму збитків розмірі 6560,24 грн. та судовий збір.

В позові пояснив, що відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання та умов договору «про надання населенню послуг з газопостачання» від 15.04.2010 року № 20155 ПАТ «Запоріжгаз» у період з грудня 2014 року до 01.05.2015 року надало, а відповідач належним чином прийняв послуги з газопостачання.

Згідно умов вищезазначених Правил та договору споживач зобовязаний своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання.

16.10.2014 року контролером ПАТ «Запоріжгаз» були зняті показники лічильника газу, які складали 62076 м3.

Нарахування за нормами ПАТ «Запоріжгаз» проводить з 17.10.2014 року.

На 16.10.2014 року на контрольні показники (КП) 62076 м3 борг складав 145,13 грн.

Донараховано за нормами з 17.10.2014 року по 13.02.2015 року на суму 9566,15 грн.

З 14.02.2015 року з КП - 63929 м3 по 31.05.2015 року на КП - 64822 м3 на суму 2030,18 грн.

За період з жовтня 2014 року по травень 2015 року сплачено боржником 5181,22 грн.

В порушення зазначених умов відповідач вартість отриманих послуг не сплатив та станом на 01.06.2015 року має борг перед позивачем у сумі 6560,24 грн. (145,13+9566,15+2030,18-5181,22).

13.02.2015 року працівниками цеху ВБСГ № 2 та АДС (аварійно-диспетчерська служба) ПАТ «Запоріжгаз» за адресою: вул. Епроніська, буд. 107 виявлено врізку в підземний газопровід штуцера, на відстані 30-40 см від врізаного штуцера знайдено під землею гумовий шланг, прокладений в напрямку фундаменту гаража.

З метою спонукання боржника до виконання обовязку по сплаті вартості отриманих послуг, на його адресу заявником направлялось попередження щодо сплати боргу від 21.05.2014 року на суму боргу 6913,39 грн., яке залишилось без задоволення, борг не сплачений.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив, що предметом позову сума вартості заборгованості за надані послуги станом на 16.10.2014 р. в розмірі 145, 13 грн., а також вартість збитків, розрахованих за методикою на підставі виявленого перевіркою порушення, внаслідок якого існує можливість позаоблікового відбору газу. Вартість збитків становить 9566, 15 грн., яким чином проведений розрахунок, пояснити не зміг, письмовий розрахунок цієї суми на вимогу суду не надав. Зазначив, що позов, за наявності двох особових рахунків в цьому будинку на різних фізичних осіб співвласників будинку, предявлено лише до ОСОБА_2 лише з тієї підстави, що він є особою чоловічої статі, а з огляду на характер порушення, він припускає, що це міг зробити лише чоловік.

Пояснив також, що самовільного підключення шляхом прихованого газопроводу перевіркою не було встановлено, як не було встановлено і самовільного підключення поза лічильником, але виявлена під землею така можливість самовільного підключення, пояснити, про який шланг йшлося в акті, не зміг, не може пояснити.

У судовому засіданні 27.07.2015 року відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, зазначив, що з 1986 року є власником будинку № 107 по вул. Епронівській в м. Запоріжжі, ПАТ «Запоріжгаз» повідомили його, що відбувається витік газу та необхідно розрити ґрунт на подвірї, коли розрили, побачили на трубі виступ, ізольований, розмотали, виявили, що відбувається витік газу під землею, ніяких газових приладів в його частині будинку, до яких була б можливість несанкціонованого відбору газу поза обліковим приладом не встановлено, підійшли до газового котла, нічого не виявили.

У даному судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, зазначила, що в даному будинку відкриті 2 особові рахунки, в один день 13.02.2015 р. представниками позивача було складено два акти, перший о 10 годині, в якому не йшлося про штуцер, а потім вони приїхали повторно і написали ще один акт, в якому зазначили про виявлений під землею штуцер та шланг, але ніякого ні штуцеру, ні шлангу не було, відповідач її чоловік знаходився вдома з інсультом, до нього було викликано лікаря, разом з ним вдома була їхня донька, яка підписуючи акти, робила особисто в них зауваження щодо своєї незгоди з неправильно викладеними обставинами. Те, що в акті названо штуцером, наплив на трубі, який знаходився під землею, на час розриття канави перевіряючими, був за ізольований, про його існування їх сімї невідомо, ніяких порушень вони не допускали, за спожитий газ справно здійснюють оплату, боргу на сьогодні не існує.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, перевірено доказами та визнано сторонами, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Епронівська, буд. 107, здійснюється постачання природного газу споживачу ОСОБА_2 за договором від 15.04.2010 р., на підставі якого відкритий особовий рахунок № 20155.період з 17.10.2014 року.

За вказаною адресою газ постачається ще й споживачу ОСОБА_4, яка є співвласником будинку з відповідачем, має окремий особовий рахунок, прилад обліку газу.

З копії технічного паспорту вбачається, що станом на 06.08.2008 р. співвласниками будинку за вказаною адресою були ОСОБА_2 59/100 часток, ОСОБА_4 41/100 частки.

З наданих суду відповідачем письмових доказів платіжних документів про сплату послуг газопостачання, а також довідки, виданої позивачем відповідачу про відсутність станом на 19.02.2015 р. заборгованості по оплаті за спожитий газ, наявність несплачених послуг судом не встановлено, позивачем цей факт не спростовано належними і допустимими доказами, тому позов в частині стягнення вартості несплачених послуг на суму 145,13 грн. позивач не підтвердив суду, а відповідач довів його безпідставність.

Позовні вимоги в частині відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, суд їх вважає також недоведеними.

Відповідно до п. 30 цих Правил, на який посилається позивач, як на підставу позову, відшкодуванню підлягають збитки, завдані газопостачальній організації внаслідок наявності одного з наступних порушень споживачем природного газу Правил:

1)самовільне підключення шляхом прихованого газопроводу;

2)самовільне підключення поза лічильником газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу), виявити яке представник газопостачального підприємства мав можливість під час технічного обслуговування газових приладів та пристроїв споживача до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців (п. 2 постанови НКДРСЄКП від 28.10.2014 р. № 184 «Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання далі Порядок і Правила).

Позивачем в позові наявне лише посилання на ці два самостійні порушення, як на підставу для стягнення збитків, але не зазначено, яке саме з перелічених порушень він вважає наявним в діях відповідача, що дає позивачу підстави для стягнення з нього збитків.

В судовому засідання представник позивача не зміг уточнити позов в цій частині, заявив лише про встановлення внаслідок перевірки можливості поза облікового споживання газу на підставі того, що під землею існує можливість підключення поза приладом обліку, не довівши належними доказами цю обставину.

Так, з наданих суду фото, зроблених під час перевірки, не вбачається резинового шлангу, про який зазначено в акті від 13.02.2015 р., що повторно був складений о 15 год., а також штуцеру. Більш того, з фото видно, що місце витоку газу розташоване під землею, а розрита труба працівниками позивача під час здійснення перевірки.

З наданих суду актів перевірки від 13.02.2015 р. не вбачається, до якого з порушень Правил, що зазначені в п. 2 Порядку віднесені виявлені порушення.

За наслідками перевірки засідання комісії не відбувалося, рішення з цього приводу не приймалося. Про цю обставину заявлено відповідачем, вона була визнана позивачем.

Більш того, з наданих актів не вбачається, що відповідача має якесь відношення до встановленого порушення, і що саме він є відповідальною особою за наявність під землею на вводі в двір газопроводу дефекту труби.

Таким чином, позивачем взагалі не доведені як наявність порушення, за якого можливе стягнення збитків, розмір цих збитків, причетність відповідача до зазначеної в акті обставини.

Суд прийшов до висновку про недоведеність позивачем позову, як того вимагають положення ст.ст. 10, 11 ЦПК України, у зв'язку із чим відмовляє в позові.

Керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя