Справа № 135/104/13- ц
Провадження у справі № 8/129/4/2015
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті зустрічного позову

"31" серпня 2015 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на половину нерухомого та рухомого майна,-

Встановила:

19.08.2015 р. до суду надійшла передана Ладижинським міським судом цивільна справа № 135/104/13- ц із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ладижинського районного суду 20.02.2014 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, виділ його в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля. Провадження за цією заявою було відкрито суддею Ладижинського районного суду 18.12.2014 р., ухвалою Ладижинського районного суду від 19.05.2015 р. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.07.2015 р. вказана ухвала суду скасована, справу повернуто до суду першої інстанції для нового розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

26.08.2015 р. до Гайсинського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на половину нерухомого та рухомого майна.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зі статтями 364-1, 365 ЦПК України, п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2012 р. №4 перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК та загальних засад цивільного судочинства. Відкривши провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу, якою призначає дату, час і місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі, надсилає їм копії заяви про перегляд.Виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин. Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Оскільки, законодавством встановлено часові межі подання зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті, розгляд справи по суті - це частина стадії судового розгляду, яка розпочинається з доповіді головуючого про зміст заявлених вимог (ст. 173 ЦПК), судом же в порядку, передбаченому главою 4 ЦПК України порядку здійснюється розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ладижинського районного суду від 20.02.2014 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, виділ його в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля, зустрічний же позов ОСОБА_1 поданий на стадії провадження у звязку з нововиявленими обставинами, крім того, його вимоги стосуються майна, яке не було предметом розгляду в цивільній справі, рішення в якій переглядається судом, і є предметом самостійного розгляду в порядку цивільного судочинства, то за таких обставин необхідно відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на половину нерухомого та рухомого майна, розяснити позивачу право на звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 121, 123, 173, 364-1,365, ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2частину нерухомого та рухомого майна до справи за заявою про ОСОБА_1 про перегляд рішення Ладижинського районного суду від 20.02.2014 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, виділ його в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля.

Розяснити позивачу право на звернення до суду із зазначеними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: