Справа № 495/5473/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Островерх В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 1505/1499/2012

за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

про визнання угод недійсними

В С Т А Н О В И В:

20.02.2012 року ОСОБА_1(далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач-1) та ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач-2) про визнання угод недійсними.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2012 року, за клопотанням позивача, були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,048 га за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дистанционник», ділянка № 1869 «А».

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод недійсними задоволено. Визнати недійсною довіреність від 28.05.2010 року, видану ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2, завірену приватним нотаріусом ОСОБА_4, реєстраційний №310. Визнано недійсним договір дарування від 27.04.2011 року, реєстраційний №326 земельної ділянки площею 0,048 га за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока СК «Дистанционник» земельна ділянка №1869 «А», укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2013 року залишено без змін.

05.08.2015 року від представника позивача ОСОБА_5, на адресу суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у звязку із залишенням заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2013 року без змін.

Згідно із ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з виниклими обставинами, суд за заявою представника позивача ОСОБА_5, змушений постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники процесу не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з положеннями ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність вимог ОСОБА_1, у зв'язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2012 року по цивільній справі №1505/1499/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод недійсними підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 154, 208, 209, 210, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2012 року по цивільній справі №1505/1499/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод недійсними задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2012 року по цивільній справі №1505/1499/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод недійсними, щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 0,048 га за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дистанционник», ділянка № 1869 «А».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко