overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1232/15-ц
Провадження № 2/222/490/2015
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідач, який був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не з`являється, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Представник позивача залишив суду заяву в якій просить суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, постановити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач, яка належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 453/1132/14-ц
№ провадження 2/453/24/15
У Х В А Л А

29.12.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Сколівскього районного нотаріального округу ОСОБА_3 та Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання недійсними договорів дарування, скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки, -

в с т а н о в и в

Ухвалою суду від 05 травня 2015 року Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Сколівскього районного нотаріального округу ОСОБА_3 та Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання недійсними договорів дарування, скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки зупинити до набрання законної сили рішенням Сколівського районного суду Львівської області у справі № 453/332/15-ц. (окреме провадження № 2о/453/17/15 р.) за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Частиною 1 ст.204 ЦПК України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

29.12.2015 року із канцелярії суду, надано рішення Сколівського районного суду Львівської області у справі № 453/332/15-ц. (окреме провадження № 2о/453/17/15 р.) за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, із відміткою про набрання ним законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі слід відновити, оскільки відпали підстави, які зумовили її зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Сколівскього районного нотаріального округу ОСОБА_3 та Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання недійсними договорів дарування, скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 03 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 487/7470/15-ц
Провадження № 2-н/487/1338/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, розмір якої станом на 23. 03. 2015 складає 577, 87 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Разумовська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 369/8184/15-ц
Провадження № 2/369/3454/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.08.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського консорціуму «ЕКОСОРБ» , про визнання майнових прав -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Українського консорціуму «ЕКОСОРБ» , про визнання майнових прав

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Українського консорціуму «ЕКОСОРБ» , про визнання майнових прав .

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 25.08.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 503/1915/15-ц
У Х В А Л А

05.10.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1915/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 15 жовтня 2015 року на 10:55 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 15 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 653/2725/15-ц
Провадження № 2/653/878/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна», представник позивача ТОВ «Юридична Фірма Вернер» до ТОВ «Патріот-Юг», ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 27, 213, 218, 223ЦПК України, на підставі ст.ст. 806 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ТОВ «Порше Лізинг Україна», представник позивача ТОВ «Юридична Фірма Вернер» до ТОВ «Патріот-Юг», ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7094/15-ц
У Х В А Л А

15.10.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абулфатофича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини.

У судове засідання 15.10.2015 року ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абулфатофича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5209/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/5209/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження 2/127/429/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЖЕО» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

До початку судового розгляду позивачка та її представник заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення вартості матеріальних збитків та проведення ремонту в результаті протікання води в АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 144 ЦПК України -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Визначити розмір матеріальних збитків, спричинених в результаті протікання в квартирі АДРЕСА_2 та вартість ремонтних робіт для приведення квартири до первинного стану?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДУ судових експертиз ( м. Вінниця, вул. Кірова,1).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку по даній експертизі.

Суддя:
Справа № 265/6350/15-ц
Провадження №2/265/2665/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій банку незаконними та спонукання до виконання розпоряджень довірителя, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Після усунення встановлених у передбачений законом строк недоліків, пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання дій банку незаконними та спонукання до виконання розпоряджень довірителя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 15 жовтня 2015 року о 11-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
У Х В А Л А справа № 710/2010/15-ц

провадження № 2/710/973/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

28.09.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/973/2015 за позовом ПАТ "БМБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/973/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13.10.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/235/173/15
Справа № 235/6305/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради щодо звільнення особи від повноважень опікуна (опікун ОСОБА_3, недієздатний ОСОБА_4),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області щодо звільнення особи від повноважень опікуна (опікун ОСОБА_3, недієздатний ОСОБА_4).

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради щодо звільнення особи від повноважень опікуна (опікун ОСОБА_3, недієздатний ОСОБА_4).

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.00 годин 20.08.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 643/8727/15-ц
Номер провадження 2-п/643/241/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 р. позовні вимоги банку задоволені у повному обсязі.

23.11.2015 р. представником відповідача ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій зазначено, що причиною неявки відповідача ОСОБА_2 у судове засідання є те, що повістки про виклик до суду вона не отримувала, так як у підїзді будинку №238-А по вул. Дружби Народів, де зареєстрований відповідач, відсутня поштова скринька. Крім того, з 02.07.2015 р. по 10.10.2015 р. за вище зазначеною адресою відповідач фактично не проживала у звязку із ремонтом квартири. Про наявність заочного рішення суду відповідач дізналась 11.11.2015 р. Крім того, відповідач не згодна із позовними вимогами позивача у звязку з тим, що вона була позбавлена можливості довести факт сплати грошових коштів на виконання умов кредитного договору.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши доводи заявника, вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 р. за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2016 р. на 10 год.30 хв., викликавши сторони в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
Справа № 589/5618/15-ц
Провадження № 2-о/589/134/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

розгляду

17 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Клишківська сільська рада Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Справу призначити до розгляду на 21.01.2016 р. на 08-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити заявнику, зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1