Справа№2-835/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі - Г онтаренко О.В. розглянув у попередньому судновому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом про визнання права власності на автомобіль. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що на підставі розпорядження представника Президента України № 248 від 25.12.1992 року створено колективне сільськогосподарське підприємство «Світанок» шляхом реорганізації колгоспу Імені Калініна. На підставі рішення загальних зборів трудового колективу колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» від 20.02.2000 року було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок» шляхом реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок». Згідно рішення зборів пайщиків ТОВ «Світанок» № 1 від 18.03.2010 року, вирішено продати автомобіль САЗ - 3307 державний номерний знак 42-20 ОДТ, 1991 року випуску, двигун 100386, шасі 33072М1430095, самоскид ОСОБА_1. Однак, відповідно до технічного паспорту вищевказаного автомобілю власником є колгосп ім. Калініна, і позивач не може здійснювати будь які права щодо автомобіля, а також не може перереєструвати автомобіль на своє імя.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив визнати за позивачем право власності на автомобіль САЗ - 3307 державний номерний знак 42-20 ОДТ, 1991 року випуску, двигун 100386, шасі 33072М1430095, самоскид, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВЦ № 807321 виданого Роздільнянським МРЕВ Одеської області від 01.06.1991 року.

Представник відповідач ОСОБА_2 (довіреність серії ЯПН № 163988 від 20.12.2010 року в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти визнання права власності за позивачем на автомобіль.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового 'засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах:

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального-посвідчення, суд у відповідності з ч.2 ст. 220 ЦК України може визнати такий договір дійсним.

У відповідності до вимог ст.655 ЦК України „За договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму".

У відповідності зі ст. 224 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець прийняти майно й оплатити за нього визначену суму.

У відповідності з вимогами п.8 правил Державної реєстрації та обліку автомобілів...", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року в якому зазначено: реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника згідно рішення суду, яке засвідчено в установленому порядку із зазначенням юридичної чи фізичної особи, яка визнається власником транспортного засобу його марки, моделі, року випуску, а також ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів...".

Згідно п. 10. правил Державної реєстрації та обліку автомобілів...", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року: реєстрація транспортних засобів, право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, номерів кузова (рами) транспортного засобу, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (далі свідоцтво про реєстрацію) або технічного паспорта у разі їх наявності з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку.

У даному випадку покупець оплатив гроші за майно, а продавець не передав його належним чином, тобто не виконав зобов'язання по угоді, отже, зазначену угоду варто визнати дійсної, визнавши за позивачем право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 30, 60, 62, 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобіль САЗ - 3307 державний номерний знак 42-20 ОДТ, 1991 року випуску, двигун 100386, шасі 33072М1430095, самоскид, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВЦ № 807321 виданого Роздільнянським МРЕВ Одеської області від 01.06.1991 року.

Зобовязати Роздільнянське РЕВ-8 УДАІ ГУМВС України в Одеській області зареєструвати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на автомобіль САЗ - 3307 державний номерний знак 42-20 ОДТ, 1991 року випуску, двигун 100386, шасі 33072М1430095, самоскид, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВЦ № 807321 виданого Роздільнянським МРЕВ Одеської області від 01.06.1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Д.Пономаренко