overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2778/15-ц
Номер провадження 2-н/559/206/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши метеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електороненргію .

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України в разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, поданій і оформленій в порядку, встановленому кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання такої фізичної особи - боржника.

4 листопада2015 року судом був наданий запит в Дубенський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1

6 листопада 2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої ОСОБА_1, 06051971 року знятий з реєстрації місця проживання 01.10.2010 року у зв»язку із смертю.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись п.6 ч.2 ст. 122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в зв»язку із смертю боржника ОСОБА_1

Повернути ПАТ «Рівнеобленерго» судовий збір в сумі 609 (шістсот дев»ять) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 20 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2015 року 2/425/1341/15

425/3378/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

22 вересня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 109 ЦПК України.

Суддя не вбачає необхідності проведення у справі попереднього судового засідання.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 16 жовтня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Ухвала

23 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2015 року,

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від

17 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з 1 січня 2004 року по 2008 рік. Визнано квартиру АДРЕСА_1, яка була придбана 27 липня 2006 року на ім'я ОСОБА_6, спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину вказаної квартири.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухваленні у справі судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину квартири, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук
УХВАЛА

25 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

27 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вказану касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин для поновлення строку, підписання касаційної скарги.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2015 року направлено на адресу, вказану заявником у касаційній скарзі.

Станом на 25 вересня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме: не надано відповідних доказів на підтвердження поважності причин для поновлення строку, підписаної касаційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та згідно ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 138/2782/15-ц
Провадження №:2/138/900/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, у встановленому порядку повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала повністю, просила не надавати строк на примирення та розглядати справу без її участі.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

12 жовтня 2001 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 068754, виданим 12 жовтня 2001 року міським відділом РАГСу управління юстиції Вінницької області (а.с. 3).

Від цього шлюбу у сторін є діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя між сторонами не склалося у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Внаслідок цього в родині постійно виникали сварки та скандали, що негативно впливало на розвиток дітей. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, з липня 2014 року вони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-60, 174 ч.4, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 жовтня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2099.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Справа № 127/105/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3187/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 29 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Житлово-Екплуатаційне Об'єднання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ "Житлово-Екплуатаційне Об'єднання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2572/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

05.10.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа № 350/1470/15-ц
Номер провадження 2-сз/350/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із заявою представника Кредитної спілки " Тайстра" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Кредитної спілки " Тайстра" 22 жовтня 2015 року звернулася до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 160 гривень, посилаючись на те, що ними помилково сплачено 1378 гривень судового збору за позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, що на 160 гривень більше ніж передбачено законом.

З квитанції № 338 від 21 вересня 2015 року вбачається, що Кредитною спілкою " Тайстра" сплачено судовий збір в розмірі 1378 гривень судового збору.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона підлягає до задоволення, оскільки відповідно до положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, кредитною спілкою " Тайстра" сплачено судовий збір в розмірі 1378 гривень судового збору за позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, де ціна позову 1680,92 грн., то зайво сплачена частина судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати УДК України в Івано-Франківській області повернути Кредитній спілці «Тайстра» зайво сплачений судовий збір в сумі 160 гривень, за квитанцією №338 від 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/6071/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2015 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про встановлення батьківства, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7188/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про встановлення батьківства.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 12 листопада 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачам до 12 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2014 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л. Г. Якименко
Провадження № 2/263/3442/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу зборів суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.11.2015 року головуючою суддею визначено ОСОБА_1

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 01 грудня 2015 року на 08-45 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2/235/4361/15
Справа № 235/9070/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області КарабанІ.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого за час сумісного шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого за час сумісного шлюбу ? частки вартості автомобіля Шеврале Лачеті, державний номер НОМЕР_1, вартістю 75000 ,00 гривень.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого за час сумісного шлюбу була залишена без руху та надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків (пять днів з дня отримання копії ухвали). 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 виправила недоліки при поданні позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюСальнікової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого за час сумісного шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року, про що сповістити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан