АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/58/15 Головуючий 1 інст. Нев'ядомський Д.В.
Справа № 2/640/2165/13/10 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Харківської міської ради, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, про виділ нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 червня 2014 року звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду 1 інстанції пропустивши, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, процесуальний строк на оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не ставлять питання про поновлення строку на оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року та їм було надано строк протягом 30 днів з дня отримання ухвали для надання заяви про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги направлялася на адресу апелянтів рекомендованим листом.

Апелянтом ОСОБА_1 вказана ухвала була отримана особисто 01.09.2014 року, про що свідчить його підпис у зворотньому повідомленні (а.с. 298).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 11.08.2014 року не виконали, не зазначили підстав та доказів поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Харківської міської ради, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, про виділ нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.А.Пономаренко