overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6929/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Ях*я ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.11.2015р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачці надано строк в п*ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із поштового повідомлення, ОСОБА_1 копію ухвали суду від 10.11.2015р. отримала 24.11.2015р. (а.с. 8).

Однак, позивачка в строк п*ять днів з дня отримання копії ухвали суду від 10.11.2015р. і станом на 18.12.2015р. не виконала вимоги ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 10.11.2015р., а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ях*я ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3607/15-ц
Провадження № 2/553/1360/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ « ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2015 вищевказану позовну заяву залишено без розгляду.

15.12.2015 ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір в неналежному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має доплатити судовий збір в розмірі 241,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Ураховуючи вищенаведене, вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Справа № 755/8533/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/17767/2015
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_4

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/715/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2979/15Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову відділу державної виконачої служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.10.2015 року.

Суддя: В. І. Акопян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просять зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, 22.12.2015 року представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

На даній стадії залишити позов без розгляду неможливо, оскільки провадження по справі не відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу також у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про звільнення майна з-під арешту- повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Подільському районі міста Києва повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачені кошти судового збору у розмірі 488 грн. 00 коп. - (квитанція № 62 від 09.11.2015 р.).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 219/8756/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,ї Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До відкриття провадження у справі позивачем надана заява про повернення позову.

Згідно ст. 121ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,ї Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Л. А.Радченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1743/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвої О.Л.,

розглянувши 30 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року позивач звернувся з позовом в Миколаївський районний суд Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача в судові засідання, які були призначені на 15.10.2015 та 30.11.2015 року не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був своєчасно і належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із неявкою в судове засідання представника позивача.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_2

30.11.2015
Провадження № 2-о/752/290/15
У Х В А Л А

07.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про розірвання шлюбу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 30 жовтня 2015 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявників.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2113/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

заслухавши суддю-доповідача Федорову Н.О. щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) позивача ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_1);

2) представника позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_3);

3) відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_4);

4) представника відповідача ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_2).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Провадження 2-н/127/1098/15
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 233 КЗпП України, ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /ОСОБА_2/
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________201____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя: О.П. Король
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 694/1986/15-ц провадження 2/694/790/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження №2/447/1072/15
Справа №447/2524/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.10.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новороздільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новороздільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 11:00 год 25.11.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін та третьої особи.

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 2-н-3801/08
Провадження № 2-с/211/74/15
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність сторін , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

01 вересня 2008 р. за заявою Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль « видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5712,84 грв. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 25 грв. 50 коп., за інформаційно-технічне забезпечення 15 грв .

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ , не погоджуючись з боргом, пояснивши , що він не є власником квартири, особовий рахунок відкритий на ОСОБА_2 , між ним та стягувачем не укладався договір на надання комунальних послуг, а отже заборгованості у нього перед підприємством не має.

В судове засідання сторони не з»явилися. ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу без нього, заяву підтримує.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

У відповідності до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ ( ст. 105 -1 ЦПК України ) .

01 вересня 2008 р. за заявою Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль « видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5712,84 грв. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 25 грв. 50 коп., за інформаційно-технічне забезпечення 15 грв .

Вказані в заяві підстави для скасування судового наказу мають сенс, а тому суд вважає, за таких обставин між сторонами виник спір про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 01 вересня 2008 року, що виданий Довгинцівським районним судом за заявою Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль « про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5712,84 грв. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 25 грв. 50 коп., за інформаційно-технічне забезпечення 15 грв .- скасувати.

Розяснити Державному підприємству « Криворізька теплоцентраль « їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3