overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 742/3898/15-ц
Провадження№2/742/1721/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
13.08.2015 Справа № 756/9375/15-ц
Унікальний номер 756/9375/15-ц
Провадження № 2/756/4732/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«13» серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства"Український бізнес банк" про виправлення описки в рішенні від 04 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства"Український бізнес банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 травня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" звернулися до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 04 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у рішенні суду була допущена описка, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької від 04 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині текста рішення від 04 березня 2015 року у справі № 227/460/15-ц про стягнення заборгованості виправити описку на вірне: а саме:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гура-Галденей Чимишлійського району Молдова, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 01 квітня 1997 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства"Український бізнес банк» юридична адреса: 02192, м. Київ вул..Андрія Малишка, 1 на р/р. № НОМЕР_3 , МФО 334969 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23 серпня 2011 року суму в розмірі 13836,70 грн. (тринадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 70 копійки), що утворилась станом на 26 січня 2015 року, яка складається: заборгованість за кредитом 5000 грн., по сплаті відсотків -8836,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гура-Галденей Чимишлійського району Молдова, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 01 квітня 1997 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Провадження № 2-с/127/56/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.09.2015 року по справі № 127/20356/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу від 10.09.2015 року по справі № 127/20356/15-ц за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та йому надано строк для усунення недоліків (зазначення в заяві найменування стягувача та його місце знаходження, а також подання копії заяви з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 до суду подано копії заяви з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Приймаючи до уваги, що недоліки заяви усунуто заявником у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Заява подана та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.09.2015 року по справі № 127/20356/15-ц прийняти до розгляду, який призначити на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/6382/15ц
Провадження № 2/712/2054/15
Ухвала

Іменем України

про відновлення провадження у справі

24 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у службовому відрядженні, тобто до 24.12.2015 року.

Оскільки на даний час строк перебування відповідача у відрядженні сплинув, що було підставою для зупинення розгляду даної справи, суд вважає відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 28 січня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 221/2058/12 Провадження № 22-ц/772/2984/2015Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Рибчинського В.П., Іванюка М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про виправлення описки у виконавчому листі №221/2058/12 від 18 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.10.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4935/15-ц
Провадження № 2/552/1988/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Виноградної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, треті особи: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, Управління земельних ресурсів Виконавчого комітету Полтавської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 16 вересня 2015 року.

Але в судові засідання призначені на 09.10.2015 року та 26.10.2015 року позивач не зявлялася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи без її участі не надавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, треті особи: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, Управління земельних ресурсів Виконавчого комітету Полтавської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 318/2242/15-ц
Номер провадження №2/318/603/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "21 вересня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.09.2015 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 2-1404/11
Номер провадження 6/559/46/2015
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 23 травня 2012 року було видано виконавчий лист за №2/1705/119/2012 (№2-1404/11) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 960 (пятнадцять тисяч девятсот шістдесят) гривень боргу.

ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у звязку із втратою оригіналу.

В судове засідання заявниця не зявилась, просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи рахує, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати стягувачеві ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за №2/1705/119/2012 (№2-1404/11) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 960 (пятнадцять тисяч девятсот шістдесят) гривень боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 185/9469/15-ц
Провадження № 2/185/5053/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-о/761/15/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

народних засідателів: Ніколаєва Є.О., Кучук Л.П.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , призначення опікуна і встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , призначення опікуна і встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: /підпис/

Народні засідателі: /підпис/
Справа № 234/9801/15-ц
Провадження № 2/234/4448/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду заподіяну злочином у сумі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 1500,00 грн. (одну тисячу пятсот гривень 00 копійок).

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені та проголошені 24.12.2015 року. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3