overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/4009/15-ц
Провадження №2/428/1430/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Луганське регіональне управління автобусних станцій», ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ісаєвича про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

Позивач ПАТ «ЗЛАТОБАНК» звернулось до суду з позовом до ПАТ «Луганське регіональне управління автобусних станцій», ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ісаєвича про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Луганське регіональне управління автобусних станцій», ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ісаєвича про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 05 жовтня 2015 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідачів у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 жовтня 2015 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Артемівськ Вайнері» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Артемівськ Вайнері» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2016 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 760/27919/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17429/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Провадження №2/761/8855/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р. Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБД Олді» про стягнення сум, -

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБД Олді» надати ОСОБА_1 Сетрифікат переможця акції «Будуй з нами! 50000 грн. щотижня!»на суму 10 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБД Олді» на користь ОСОБА_1 судовий збір розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя
Справа № 442/7739/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "29" січня 2016 року о 11:20 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 487/8860/15-ц
Провадження № 2-о/487/174/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи №487/8860/15-ц суд встановив, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2015 року ухвалено рішення про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Між тим в резолютивній частині рішення помилково зазначено "Змінити усиновленій прізвище з "ОСОБА_3" на "ІНФОРМАЦІЯ_1"" замість вірного "Змінити усиновленій прізвище з "ОСОБА_3" на "ІНФОРМАЦІЯ_1"".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2015 року (2-о/487/174/15) у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини описки, вказавши у рішенні " Змінити усиновленій прізвище з "ОСОБА_3" на "ІНФОРМАЦІЯ_1"" замість "Змінити усиновленій прізвище з "ОСОБА_3" на "ІНФОРМАЦІЯ_1"".

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження №: 2/752/1090/15
У Х В А Л А

23.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С., за участю секретаря Мушта І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що вбачається із розписки (а.с. 193), в судове засідання призначене на 26.11.2015 року не зявився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст.169 ЦПК України розгляд справи відкладено на 23.12.2015 року.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.201,203), в судове засідання призначене на 23.12.2015 року не зявилися. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 23.12.2015 року позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на те, що належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду позивач та його представник в судові засідання 26.11.2015року та 23.12.2015 року повторно не зявилися, від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності. На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 344/5973/15-ц
Провадження № 2/344/2823/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Неджат до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальності «Укрспецторг Групп», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство Брокбізнесбанк, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Неджат до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальності «Укрспецторг Групп», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство Брокбізнесбанк, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 грудня 2015 року.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 29 грудня 2015 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 219/5489/15-ц
Провадження № 2/219/2612/2015
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12123,83 грн., а також судовий збір у розмірі 243, 60 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20.10.2015 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.З.Полтавець
Справа № 2/489/2689/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ПАТ "Державний ОСОБА_1 України"

до

відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року ПАТ "Державний ОСОБА_1 України" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2689/15 .

Судове засідання у справі призначити на 21 жовтня 2015 року о 13:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати позивача ПАТ "Державний ОСОБА_1 України" надати до суду виписку з особового рахунку позичальника (ОСОБА_2) та надати до суду повний розрахунок заборгованості.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа№ 346/3616/15-ц
Провадження № 2/346/1474/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.09.2015 року о 09:50 год.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 283/2473/15-ц
провадження №2/283/931/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 31 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11, 60,88, 215-218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4

на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (р/р 0113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, )

6 668 (шість тисяч шістсот шістдесят вісім) швейцарських франків 44 сантими заборгованості станом на 05.10.2015 року за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.06.2006 року, що еквівалентно 144 080,22 грн., яка складається з 6169,32 швейцарських франків кредитної заборгованості, 499,12 швейцарських франків заборгованості по процентам, а також пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 5003,57 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4

на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (р/р 0113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, )

- 2236,26,00 гривень сплаченого судового збору по справі по 1 118,13 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8154/15 Справа № 205/1196/15 Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А.В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2015 року по справі за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/1278/15-ц
Провадження № 2/364/522/15
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/522/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 26.10.2015 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.10.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
233 Справа № 233/6921/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 15-10 годину 04 січня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя