overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8290/15-ц
Провадження № 2-н/592/880/15
УХВАЛА

про наказного відкриття провадження

07 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, абонплати,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, абонплати.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №592/8290/15-ц за заявою ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, абонплати.

Суддя О.А. Котенко
№ 556/1875/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Подерня О.В.

заявника ОСОБА_1

представник заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документів особі,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що трудова книжка серії БТ-1 № 6518953 видана на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить заявнику ОСОБА_1 При поданні документів для нарахування пенсії виникли труднощі, оскільки є розбіжності у вказаному прізвищі заявника в трудовій книжці та його паспорту.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і пояснив суду, що раніше в «союзному» паспорті його прізвище було записане »Андрейчук», а в паспорті громадянина України його прізвище записане «Андрійчук» і по російськи записане «Андрийчук» тому така розбіжність в прізвищі заявника зазначене в паспорті та трудовій книжці.

Представник заінтересованої особи визнав заявлені вимоги заявника і пояснив суду, що строк служби заявника в армії збігається з записом в військовому білеті та трудовій книжці, тому проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши докази у справі, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є ксерокопія трудової книжки та паспорта заявника де дата народження 03 жовтня 1960р.

Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 212, 213, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що трудова книжка серії БТ-І №6518953 видана на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії СР 444800 виданий Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області, через місцевий суд, протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_4
Справа № 301/1849/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"09" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні майном.

Справу призначити до судового розгляду на 22.09.2015 року на 15:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, роз'яснивши їм право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті,

третю особу КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації».

Розяснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третій особі копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
Провадження №2/521/4878/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

24 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського Управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 22.07.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського Управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2015 року 14год. 30 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Cправа № 156/1183/15-ц
№ провадження 2/156/381/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1183/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2. Судове засідання призначити на 18 січня 2016 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 165/2727/15-ц
Провадження № 2-о/165/69/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтнева селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України, на підставі ст. 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 проживала з спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу більше п'яти років до часу відкриття спадщини, а саме до 04 лютого 2011 року за адресою: АДРЕСА_1, селище Жовтневе міста Нововолинська, Волинська область.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 343/691/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1035/2015
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача в справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Долинського районного суду від 02 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Долинського районного суду від 02 квітня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

11 червня 2015 року на 14:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Мелінишин Г.П.

Соколовський В.М.
Провадження № 2-о/638/243/15
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

16 вересня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації смерті

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про

встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2, 1912 року народження,

яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява надійшла до судді 16 вересня 2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120,

258 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового

збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у

Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк

отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок

отримувача - 0003, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення

платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова,

- у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає

243,6 гривень, а позивачем сплачено лише 121,8 гривень, в заяві не вказано з якою метою

заявник просить встановити вказаний факт, до заяви не додані докази, що підтверджують

викладені в заяві обставини.

В порушення вимог ч.4 ст. 235 ЦПК України в заяві не вказана заінтересована особа.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації смерті - залишити без

руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання

позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в

зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

16 вересня 2015 року року м. Харків
Справа № 202/9186/15-ц
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі»

23 грудня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 22 січня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1472/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва В.Я. Качан, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Качан В.Я.
Провадження № 2/676/2409/15 Справа № 676/5566/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 09 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 22-ц/780/5674/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року у справі за скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві на постанову Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського МРУЮ в Київській області про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Справа № 129/1761/14-ц Провадження № 22-ц/772/3751/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В., суддів: Берегового О.Ю. та Копаничук С.Г., розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Гайсинського районного суду від 25.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, визнання особи спадкоємцем п'ятої черги та права на спадкування у першій черзі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 20.01.2016 року о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
СУДДІ : ОСОБА_6 ОСОБА_7