Справа № 135/1731/14-ц Провадження № 22-ц/772/2278/2015Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.
Категорія 54Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина» на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 червня 2015 року за заявою ОСОБА_2 до Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : директор Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина» Король Інна Борисівна, про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду , -

встановила:

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про стягнення з Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина» середнього заробітку за час затримки виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області про поновлення на роботі в розмірі 2 040 грн.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 червня 2015 року заяву задоволено частково.

Стягнуто з Ладижинського міжшкільного начально-виробничого центру «Спадщина» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за 12 робочих днів затримки виконання рішення Ладижинскього міського суду Вінницької області у справі №135/1028/14-ц за період з 03.11.2014 року по 19.11.2014 року в розмірі 1624, 90 грн.

В решті заявлених вимог відмолено.

В апеляційній скарзі Ладижинський міжшкільний начально-виробничий центр «Спадщина» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.11.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року, ОСОБА_2 поновлено на роботі на посаді керівника гуртка філії Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина» з 26 червня 2014 року. Стягнуто з Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 липня 2014 року по день ухвалення судом рішення в розмірі 13092 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Наказом Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина» від 17.11.2014 року №84-к ОСОБА_2 було поновлено на роботі та встановлено допустити позивача до виконання обов'язків гуртка художньо-естетичного відділу з 18.11.2014 року (а.с. 3).

На підставі наказу №130 від 19.11.2014 року «Про організацію роботи ОСОБА_2» за ОСОБА_2 закріплено робоче місце, встановлено робочий час який складає 18 год. на тиждень, ознайомлено з посадовою інструкцією керівника гуртка з 19.11.2014 року.

Згідно з доповідною запискою головного бухгалтера ЛМНВЦ «Спадщина» Ґудзь Н.С. та бухгалтера Халамендик Т.О. з 26.06.2014 року по 17.11.2014 року ОСОБА_2 були виплачені кошти за час вимушеного прогулу: з 03.11.2014 року по 17.11.2014 року нарахована заробітна плата у сумі 349, 54 грн. та індексація в сумі 65, 56 грн., з 18.11.2014 року по 24.11.2014 року нарахована заробітна плата у сумі 455, 90 грн. та індексація в сумі 29, 80 грн. з тижневим навантаженням педагогічного працівника 18 год. (а.с. 13-14).

За п. 4 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Згідно роз'яснень, наданих в п. 34 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року стосовно до правил ст.24 КЗпП рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що час вимушеного прогулу позивача у зв'язку з невиконанням рішення суду про поновлення на роботі становить 12 робочих днів (з 03.11.2014 року по 19.11.2014 року) та згідно з довідкою №74 про доходи від 04.07.2014 року, яка враховувалась судом при ухваленні рішення, сума заробітної плати становить 2040 грн. з розрахунку 170, 03 грн. середньоденної зарплати. З урахуванням добровільно виплачених відповідачем коштів в сумі 415, 10 грн., різниця невиплаченої заробітної плати становить 1624, 90 грн.

При цьому, судом не було взято до уваги заперечення відповідача щодо невідповідності довідки про доходи №74 вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, оскільки ухвала суду про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з невиконанням рішення суду про поновлення на роботі є похідною від рішення суду про поновлення на роботі і суд не вправі вдаватися до переоцінки доказів чи досліджувати нові докази, а також змінювати рішення суду.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

Пунктом 32 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» встановлено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема абз. 3 п. 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Ураховуючи, що звільнення ОСОБА_2 відбулося 26.06.2014 року, середня заробітна плата позивача повинна обчислюватися з виплат, отриманих нею за попередні два місяці роботи, а саме за квітень травень 2014 року.

Відповідно до п. 5 розд. ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку).

Крім того, положеннями розд. ІІІ Порядку передбачені види виплат, які підлягають урахуванню і які не підлягають урахуванню (зокрема, одноразові виплати, соціальні виплати, окремі види премій тощо) при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час вимушеного прогулу.

Таким чином середній заробіток позивача мав бути визначений відповідно до встановленого законом порядку.

Отже, суду першої інстанції слід було перевірити надані відповідачем розрахунки розміру середньої заробітної плати з урахуванням робочих днів (довідки №74 від 04.07.2014 року та №102 від 13.10.2014 року) на предмет їх відповідності вимогам закону.

Суд першої інстанції належним чином дані обставини не з'ясував, що перешкодило всебічному та правильному вирішенню даного питання

За таких обставин, відповідно до ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає до скасування з направленням даного питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина» задовольнити частково.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 червня 2015 року скасувати, а вирішення питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

З оригіналом вірно: