overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1450/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судці Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку на утримання доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06 січня 2015 року позивачка через канцелярію суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що відповідач згодний добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до П.5) ч. І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О. Булига
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» до Приватного підприємства «Деметра», Приватного підприємства «Тамак» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але представник заявника залишив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» до Приватного підприємства «Деметра», Приватного підприємства «Тамак» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Провадження №2/485/584/15
29 грудня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Кішковської З.А.,
при секретарі - Забаровській С.А.,
за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Снігурівської державної нотаріальної контори, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом і визнання права власності на спадкове майно,
03 листопада 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Снігурівської державної нотаріальної контори, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом і визнання права власності на спадкове майно, постановлено рішення про залишення без задоволення заявлених вимог.
При подачі позову позивачка сплатила судовий збір у розмірі 243грн.60коп., а саме 11 серпня та 20 серпня 2015 року по 121грн.80коп. (а.с.1,33), тоді як було заявлено вимоги майнового і немайнового характеру. Ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати.
В судовому засідання позивачка та представник позивачки не заперечували проти ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення недоплаченої суми судового збору.
Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", станом на день звернення позивачки з заявою до суду, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, за подання заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243грн.60 коп.
На підставі викладеного, суд ухвалює про винесення додаткового рішення про стягнення недоплаченої суми судового збору при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Снігурівської державної нотаріальної контори, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом і визнання права власності на спадкове майно.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн.60коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Суддя
Провадження № 2/638/5900/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ОРГАНІЗАЦІЇ ВІДПОЧІНКУ ТВІЙ ВІДПОЧІНОК» про визнання протиправними рішення ,-

Установив:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме не надана копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідачів, не надано документу про сплату судового збору.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ОРГАНІЗАЦІЇ ВІДПОЧІНКУ ТВІЙ ВІДПОЧІНОК» про визнання протиправними рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/235/3476/15
Справа № 235/7406/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 16 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 лютого 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства "Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба "Південий" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2015 року о 11.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
12.10.2015 227/2626/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені А.Ф.Засядько", третя особа: відділення у м. Авдіївка Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про стягнення матеріальної шкоди внаслідок смерті годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_2 загинув під час роботи 04 березня 2015 року внаслідок вибуху газу на ПАТ "Шахта імені А.Ф.Засядько".

28 вересня 2015 року ухвалою суду до справи залучене у якості третьої особи, яка не заявляє самрстійних вимог - відділення у м. Авдіївка Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

У судове засідання 12 жовтня 2015 року сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку представників відповідача та третьої особи для пояснень щодо заявлених позовних вимог, надання документів, що підтверджують виплати з приводу вказаного нещасного випадку на виробництві.

Попередити сторони про недопустимість затягування судового процесу та відповідальність за невиконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.169, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою участь представника відповідача та третьої особи при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені А.Ф.Засядько", третя особа: відділення у м. Авдіївка Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про стягнення матеріальної шкоди внаслідок смерті годувальника.

Справу слуханням відкласти на 28 жовтня 2015 року на 10.00 годину.

Копію ухвали відповідачу та третій особі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4157/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1312/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з питного водопостачання та водовідведення в сумі 3301,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник надав суду клопотання та просить звільнити його від сплати судового збору у звязку зі скрутним фінансовим станом підприємства та покласти витрати зі сплати судового збору на боржника.

Враховуючи надані суду докази щодо скрутного фінансового стану підприємства заявника, яке надає комунальні послуги населенню, суд вважає за можливе відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», задовольнити клопотання заявника та звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з питного водопостачання та водовідведення в сумі 3301,42 грн.

2. Відстрочити заявнику КП Кривбасводоканал сплату судового збору, поклавши витрати з його сплати на боржника.

Суддя
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/1038/2015
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
Провадження № 2/234/5485/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.11.2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконфференції у Самарському районному суді м. Дніпропетровська, оскільки не має можливості бути присутнім у судовому засіданні у звязку із значною відстанню від міста розташування Головного офісу Банку до м. Краматорська.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 грудня 2015 року на 10-00 годину, яке провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції.

Самарському районному суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережної Перемоги, 50).

В судове засідання викликати представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк», відповідача ОСОБА_1

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №717/1893/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,08 га, яка розташована на території Кельменецької селищної ради Чернівецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:003:0283,що виданий на підставі розпорядження Кельменецької РДА від 07.04.2003 року за №92, після смерті ОСОБА_2, який помер 30 червня 2012 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 30 хвилин 18 листопада 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 18 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивачку: ОСОБА_1

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Визнати явку сторін обовязковою.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
н/п 2/490/5192/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.12.2015 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 08.12.2015 року надати відмову Державної міграційної служби щодо зняття ОСОБА_2 з рєєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_1.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова