Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9819/15-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області , 3-я особа: відділ Білоцерківської міської ради фізичної культури та спорту, про визнання незаконними рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 26.05.2015 року Білоцерківська міська рада прийняла рішення «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки громадянам» № 1463-75-VI, яким відмовила їй в передачі земельної ділянки для ведення садівництва в м. Білій Церкві, провулок 1-й Річковий, 13б, площею 0,1189 га за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква, згідно п. г/ частини першої ст. 211 ЗК України, а саме: невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням. Але позивач жодним чином не порушувала вимог щодо використання земель за цільовим призначенням, також 13.02.2014 року Білоцерківська міська рада своїм рішенням № 1156-56-VI надавала їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1189 га за вказаною вище адресою у власність за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква, цей проект землеустрою був розроблений ПП «Гео-Кадастр», а тому у відповідача були відсутні будь-які законні підстави для відмови у передачі земельної ділянки їй у власність для ведення садівництва в м. Біла Церква по пров. 1-й Річковий,13б площею 0,1189 га. Крім того, Білоцерківська міська рада приймала відносно спірної земельної ділянки аналогічне рішення № 1279-62- VI від 29.08.2014 року, яке було визнано незаконним Білоцерківським міськрайонним судом Київської області /рішення від 09.02.2015 року № 2/357/823/15, яке набрало законної сили/. А тому позивач просила суд визнати незаконним рішення Білоцерківської міської ради «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки громадянам» від 26.05.2015 року № 1463-75-VI в частині: підпункт 12.1 пункту 12; зобовязати Білоцерківську міську раду розглянути питання щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення садівництва в м. Біла Церква, пров. 1-й Річковий,13б, площею 0,1189 га за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква.

За ухвалою суду від 24.07.2015 року до участі в розгляді даної справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору було залучено відділ Білоцерківської міської ради фізичної культури та спорту, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що рішенням Білоцерківської міської ради від 25.06.2015 року № 1503-76-VI, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування відділу Білоцерківської міської ради фізичної культури та спорту під облаштування спортивного майданчика для мешканців міста /код згідно класифікатора видів цільового призначення земель-03.01: для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування/ в місті Біла Церква по провулку Річковий перший, в районі житлових будинків № 13а та № 13б, орієнтовною площею 0,1200 га, за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква.

Позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій вона додатково просила суд визнати незаконним рішення Білоцерківської міської ради від 25.06.2015 року за № 1503-76-VI.

Позивачем було подано також заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд заборонити Білоцерківській міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання рішення від 25.06.2015 року за № 1503-76-VI «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту»; заборонити відповідачу приймати будь-які рішення, спрямовані на передачу /відчуження/ земельної ділянки /кадастровий номер :03:021:0042/ в м. Біла Церква, пров. 1-й Річковий,13б, площею 0,1189 га за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква.

В обґрунтування цієї заяви позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити в подальшому виконання рішення суду по даній справі в разі задоволення позову, призведе до створення додаткових перешкод при виконанні судового рішення.

За ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч.ч.2, 3 цієї статті, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказується на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

А як розяснено в п.4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, суд вважає, що оскільки позивачем оскаржуються вказані вище рішення Білоцерківської міської ради Київської області, то до набрання рішенням суду по даній справі законної сили обгрунтованою є вимога позивача в порядку забезпечення позову заборонити Білоцерківській міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання рішення від 25.06.2015 року за № 1503-76-VI «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту».

Щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу приймати будь-які рішення, спрямовані на передачу /відчуження/ земельної ділянки /кадастровий номер :03:021:0042/ в м. Біла Церква, пров. 1-й Річковий,13б, площею 0,1189 га за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква, то суд вважає, що ці заходи є не співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В такому випадку суд заборонить Білоцерківській міській раді як органу місцевого самоврядування виконувати свої повноваження, передбачені ст.12 ЗК України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», що суд вважає недопустимим.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов, заборонивши Білоцерківській міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання рішення від 25.06.2015 року за № 1503-76-VI «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту» до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_2