overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/869/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1702/15
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2015 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 31 серпня 2015 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 138/2387/15-ц
Провадження №:2-о/138/110/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м.Могилів - Подільський

Суддя Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву з додатками ОСОБА_2, заінтересована особа Могилів-Подільська культурно-освітня організація «Полонія-Поділля» про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною вище заявою.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122, 276 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 234,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Могилів-Подільська культурно-освітня організація «Полонія-Поділля» про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 14 год. 30 хв. 18.09.2015 в приміщенні Могилів Подільського міськрайонного суду, за адресою: м.Могилів- Подільський Вінницької області, вул.Сагайдачного 1/30.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 750/882/15-ц
Провадження № 2-о/750/56/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк,

в с т а н о в и в :

30.01.2015 заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити, що вона, ОСОБА_1, є рідною сестрою ОСОБА_2.

Вказану заяву необхідно залишити без руху, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, ні зі змісту заяви, ні з доказів, доданих до заяви, не вбачається неможливість одержання документів, що підтверджують факт родинних відносин, а саме свідоцтва про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, заявнику необхідно зазначити в заяві причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують факт родинних відносин.

Крім того, заявник зазначає, що встановлення факту їй необхідно для прийняття спадщини, проте до заяви не долучено доказів звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини та перешкод в її прийнятті.

Отже, заявникові до заяви необхідно долучити докази відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникові дводенний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків шляхом подачі належним чином оформленої заяви з копіями відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Супрун
Справа №490/1411/15-ц 05.08.2015
Провадження №22-ц/784/1982/15
Провадження номер 22ц/784/1982/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Локтіонову О.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» про зобов'язання вчинити певні дії проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 серпня 2015 року на 10 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/127/5769/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Вінниці

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2015 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком три дні з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме в порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не визначено ціни позову та до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

25.08.2015 року до суду ОСОБА_1 надала оригінал квитанції про сплту мінімального розміру судового збору в розмірі 243,60 гривень встановленому Законом України «Про судовий збір».

Суддя, вважає, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.08.2015 не були усунуті, оскільки позивачем не визначено реального розміру ціни позову та не сплачено судовий збір в розмірі одного відсотка від ціни позову, оскільки в позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на ? частину будинку, автомобіля, статутного капіталу підприємства та пральної машинки, а тому у суду наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Додатково розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
провадження №2-н/279/574/15
Справа № 279/9909/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Коростенського Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу .

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Коростенського Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну ОСОБА_4, який діє на підставі договору та в інтересах ОСОБА_5, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства ,, Національна акціонерна страхова компанія ,,Оранта", третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:45 19 серпня 2015 року, про що повідомити: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ПАТ НАСК ,,Оранта", ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8.

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Литвинюк

В.Ф. Міцней
Справа № 204/1171/14-ц
Провадження № 2/204/33/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Справа № 570/3230/15-ц
Номер провадження 2/570/1270/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 21 серпня 2015 року о 15:50 год.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_4 (померла 16.09.2012 року) та ОСОБА_5 (померла 19.05.1995 року); та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначених осіб.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачам представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/859/15-ц
провадження № 2/650/336/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму для відповідного віку, з дня подання заяви до суду.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2015 року о 11.30 год.

Запропонувати відповідачу подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 572/2853/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши позовну заяву ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 31023 від 2 грудня 2011 року у сумі 48 777 грн.72 коп. та понесені судові витрати.

Позовну заяву позивачем подано до Сарненського районного суду, місце проживання відповідача вказано АДРЕСА_1.

Згідно із ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Частиною 9 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до повідомлення Сарненського РВ УДМС України в Рівненській області від 4 серпня 2015 року ОСОБА_1 є знятою з реєстраційного обліку у Сарненському районі з 25 листопада 2014 року у м.Київ.

Таким чином, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є м.Київ.

Крім цього, із долученої позивачем до позовної заяви копії кредитного договору встановлено, що місцем фактичного проживання відповідача є АДРЕСА_2.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки в матеріалах справи наявні підтвердження того, що відповідач не зареєстрована та не проживає на території Сарненського району, справа непідсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

З огляду на наведене, позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 601/1631/15-ц
Провадження № 2/601/614/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом про стягнення з відповідача боргу за борговою розпискою та судові витрати по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2015 року о 12:20 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 19 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Справа № 2/593/389/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 204/3819/15-ц
Провадження № 2/204/1775/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

09 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 липня 2015 року від позивача, через канцелярію суду, надійшла письмова заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар