overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/1433/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про звільнення від сплати судового збору, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2015 року до Центарального районного суду м. Миколаєва надійшла заява КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за плату житлово-комунальних послуг та витрат, повязаних з оплатою судового збору, з ОСОБА_1.

Одночасно з подачею заяви КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» звернулося до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним положенням.

Відповідно до статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 82 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» сплату судового збору розгляду справи по суті .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
справа № 710/2362/15-ц
провадження № 2/710/1146/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

при секретарі БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

- в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні його представник по довіреності ОСОБА_2. і просила визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 27.02.2015 р. в с.Журавкаа, Шполянського району, актовий запис про смерть № 5 від 03.03.2015р. по Журавській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадкова земельна ділянка площею 2,04 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 57231грн., розташована в межах Журавської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №111787, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 20.10.2015р.).

Відповідач Журавська сільська рада позов визнала, про що повідомила письмово.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадкова земельна ділянка площею 2,04 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 57231грн., розташована в межах Журавської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №111787, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 20.10.2015р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст. ст. 1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 25.05.1957р.н., ідентифікаційний № право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 27.02.2015 р. в с.Журавкаа, Шполянського району, актовий запис про смерть № 5 від 03.03.2015р. по Журавській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, на:

-земельну ділянку площею 2,04 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 57231грн., розташовану в межах Журавської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №111787, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 20.10.2015р.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа №524/5893/15-ц
Провадження №2-н/524/1599/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 СТЕПАНОВИЧА заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6191.37 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2012 року по 31.05.2015 року в розмірі 1806.27 грн. (одна тисяча вісімсот шість грн. 27 коп.) за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_3 , МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2012 року по 31.05.2015 року у розмірі 142.42 грн. (сто сорок дві грн. 42 коп.) за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_3 , МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Рибалка Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна позову ОСОБА_2 становить 1 884 314,83 грн.

Отже, при поданні позовної заяви до суду станом на 29 грудня 2014 року підлягало сплаті 3654,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 4019,40 грн. (3654,00 грн. х 110 %).

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал квитанції).

На підставі наведеного та керуючись статтями 82, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова
1Справа № 335/6072/15-ц 2-з/335/122/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення розміру часток майна, що є у спільній сумісній власності та стягнення компенсації вартості части у спільній сумісній власності подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення розміру часток майна, що є у спільній сумісній власності та стягнення компенсації вартості части у спільній сумісній власності подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у спільній сумісній власності подружжя.

Через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформацію про нерухоме майно, зареєстроване на імя ОСОБА_1 за період з жовтня 1990 року по 15.07.2015 року та правові підстави такої реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона по справі не має можливості, зазначені документи мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення розміру часток майна, що є у спільній сумісній власності та стягнення компенсації вартості части у спільній сумісній власності подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у спільній сумісній власності подружжя задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування з Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформацію про нерухоме майно, зареєстроване на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за період з жовтня 1990 року по 15.07.2015 року та правові підстави такої реєстрації.

Витребувані докази надати у строк не пізніше 29.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 645/7348/15-ц
Провадження № 2-н/645/2876/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11, кв. 139, заборгованості за користування електричною енергією у сумі 1808 грн. 08 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою зареєстрованою не значиться.

За таких обставин, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9227/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3358/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23.10.2015 р.

Суддя: О. В. Чумак
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення фактів проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу і постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, треті особи - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення фактів проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу і постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду 27 листопада 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 листопада 2015 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення фактів проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу і постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/235/2468/15
Справа № 235/4824/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з кредитним договоро.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.30 годин 09.07.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 152/1233/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за заповітом від 04.05.2005 року після смерті 18.11.2005 року ОСОБА_3 на спадкове майно, яке складається із житлового будинку під літерою «А», загальною площею 81,9 м. кв., в тому числі житловою площею 37,7 м. кв., підсобною площею 44,2 м. кв., прибудови під літерою «а», веранди під літерою «а-1», підвалу під літерою «а-2», сараю під літерою «Б», погребу під літерою «Б-1», огорожі «1-3», загальною вартістю 52686 грн., що розташовані в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області на вул. Євгена Казьмірова, 49 а.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 705/5845/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 11 січня 2016 року на 08 год. 45 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 11 січня 2016 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3