overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3780/15-ц
№ провадження 2/629/1416/15
У Х В А Л А

21.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченко С.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

При виготовлені копії даної ухвали була виявлена описка, а саме: в вступній та резолютивній частині ухвали невірно вказано найменування позивача "публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" замість вірного "публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк", що унеможливлює виконання даної ухвали.

Дана описка є очевидною, на суть ухвали не впливає, тому і підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області про відкриття провадження від 17 вересня 2015 року по справі № 629/3780/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в вступній та резолютивній частині найменування позивача замість "публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"" - "публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк"".

Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 666/5744/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28.12.2015 року Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали заяви представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила переглянути заочне рішення від 03.12.2015 року Дніпровського районного суду м.Херсона за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Однак, представником заявника не сплачений судовий збір при подачі заяви до суду, який згідно до ЗУ «Про судовий збір» має складати 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що заява подано без додержання вимог статті 229 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з винесенням ухвали, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється заявник з наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/974/15-ц
Номер провадження 2/540/311/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості в розмірі 604441, 31 грн за кредитним договором від 12.03.2013 звернути стягнення на заставний автомобіль, що належить на праві власності відповідачу.

За ухвалою суду від 19.10.2015 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу.

Як видно з ухвали Машівського районного суду від 04.11.2015 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» було залишено без розгляду і ухвала набрала законної сили 10.11.2015.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», його позов залишено без розгляду і ухвала набрала законної сили 10.11.2015, а тому суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Оскільки до суду 12.11.2015 надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції? а тому для його розгляду слід призначити судове засідання на 14.00 год. 13.11.2015.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відновити.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 727/5503/15-ц
Провадження № 2/727/1684/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє Чоп»юк ОСОБА_2 до Реєстраційної служби головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє Чоп»юк ОСОБА_2 до Реєстраційної служби головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14-30 годину 03 серпня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 234/6936/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/621/2015
Головуючий у 1 інстанції Михальченко А.О. Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

В окремій заяві апелянт порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначені ним у клопотанні про поновлення строку причини визнаються поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву Краматорської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2015 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 09 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 539/2118/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

народних засідателів Гузовської А.О., Кравченка С.П.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 60 ЦК України, ст. ст. 212 215, 236-241 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи - задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити піклувальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 її брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Іващенко Ю.А.

Народні засідателі : Гузовська А.О.

ОСОБА_3
Справа № 2/593/458/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до Рибниквської сільської ради, Вільховецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рибниківської сільської ради, Вільховецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач вказав, що 06 жовтня 2006 року померла його баба ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилася спадщина на яку він претендує, як спадкоємець за заповітом, посвідченим 16 грудня 2002 року секретарем Рибниківської сільської ради за реєстровим номером 76. Позивач звернувся в Бережанську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Державним нотаріусом йому повідомлено, що він пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і для вирішення питання про прийняття спадщини йому необхідно звернутися до суду з позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву відповідно до якої просить справу слухати його участі, позов задовольнити.

Представник Рибниківської сільської ради в судове засідання не зявився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає.

Представник Вільховецької сільської ради в судове засідання не зявився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 174, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 тримісячний додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 06 жовтня 2006 року в селі Рибники Бережанського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 460/2909/14-ц
"21" серпня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 28.09.2015 о 16:00.
Справа № 141/397/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю відповідача ОСОБА_1, у відсутності представника позивача ОСОБА_2, -

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 4025 грн. 32 коп. (чотири тисячі двадцять п'ять гривень тридцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ О.М. Слісарчук

Повний текст рішення буде виготовлено 25.06.2015 року
Єдиний унікальний номер 725/4776/15-ц
Номер провадження 2-н/725/238/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2015 року. Справа № 725/4776/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/3575/15-ц
№ 2-н/207/1091/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 310/7903/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 23 вересня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 23 вересня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 464/7427/15-ц
пр № 2-н/464/2059/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Борачок М.В.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Борачок М.В.