Провадження № 2/235/1439/15
Справа № 235/2160/15ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, моральної шкоди за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, моральної шкоди за договором позики. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 02.06.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений письмовий договір позики, згідно якого позивач надав відповідачці позику в розмірі 1500 грн., які вона зобов»язалась повернути до 01.09.2012 року.У вказаний в розписці строк відповідачка гроші не повернула , чим порушила покладені на неї обов»язки щодо виконання даного зобов»язання. Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму боргу в сумі 1500 грн., збитків у зв»язку з інфляцією 768,78 грн., штрафу в розмірі 174,74 грн., пені в розмірі 777,01 грн., та моральну шкоду в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, в судове засідання, призначене на 18.08.2015 року не з»явився, просив справу слухати у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка в судове засідання 18.08.2015 року не з»явилась, про день і час слухання справу була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України постановляє заочне рішення по справі, оскільки позивачка не заперечувала проти цього, а належним чином повідомлена про день і час слухання справи відповідачка не повідомила про причини своєї неявки в судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення позивача, з»ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2012 року на підтвердження укладення договору позики та його умов відповідачка ОСОБА_2 надала позивачу розписку, складеною відповідачкою власноручно, що відповідачє вимогам ч. 2 ст. 1047 ЦК України. Зазначеною

розпискою відповідачка посвідчила передання їй позивачкою грошових коштів в сумі 1500 грн., які зобов»язалась повернути в строк до 01.09.2012 року. ( а. с. 15).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що суму боргу відповідачка ОСОБА_2 позивачу не повернула.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з відповідача ОСОБА_2 в сумі 1500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Розрахунок індексу інфляції за період з 01.09.2012 року по 13.04.2015 року становить : збитки від інфляції = сума боргу х індекс інфляції/100% - сума боргу = 1500 х 151,252% :100% -1500 = 768,78 грн.

Розрахунок 3% річних за період з 01.09.2012 року по 13.04.2015 року складає ( проценти) = (сума боргу) х (процентна ставка) /100%/365 (днів х кількість днів) : 1500 грн. х 3% : 100% : 365 х 955 днів = 117,74 грн.

Пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань у розмірі 2 ставки НБУ розраховується за формулою : пеня = ( сума боргу 1500 грн. ) х ( ставка пені%) /100%/365 днів х кількість днів ( загальна кількість прострочених днів складає 955 днів) = 777,01 грн.

Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи , суд приходить до висновку про задоволення позовних в частині стягнення 3% річних, пені за несвоєчасне виконання зобов»язань.

Обгрунтовуючи позов про відшкодування моральної шкоди, позивач, як на підставу позову, посилається на ст. 1166 ЦК України. Однак зазначена норма закону регулює позадоговірні правовідносини, а тому не поширюється на спірні договірні відносини, що виникли між сторонами по справі.

Правовідносини за договором банківського вкладу регулюються нормами параграфу 1 глави 71 ЦК України, аналіз яких свідчить, що ними також не передбачено відшкодування моральної шкоди, як один з видів відповідальності за порушення умов договору позики.

Зокрема, відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди.

Наслідки порушення договору встановлені ст. 625 ЦК України, яка не передбачає відшкодування моральної шкоди.

Укладений між сторонами договір позики не передбачає відшкодування моральної шкоди у разі порушення відповідачем його повернення.

Оскільки у даному випадку відсутні передбачені законом підстави для відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 грн., суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 611, 612, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, моральної шкоди за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

заборгованість за договором позики у розмірі 1500 грн., інфляційні втрати в сумі 768,78 грн., 3% річних в сумі 117,74 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання в розмірі 777,01 грн., а всього 3163,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати : судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

В задоволення іншої частини позовна вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: