Справа № 628/3503/15-ц
Провадження № 2/628/1458/15
24 грудня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.
при секретарі Борщовій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилого будинку з надвірними будівлями №20, що знаходиться по провулку Калініна в м. Куп?янську Харківської області, зі зняттям його з реєстраційного обліку за цією адресою.
В обґрунтування позову позивач зазначає, їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями №20, що знаходиться по провулку Калініна в м. Куп?янську Харківської області відповідно до договору купівлі продажу жилого будинку.
У вищезазначеному будинку був зареєстрований відповідач. З 2011 року відповідач у будинку не проживає, відсутні його речі, та обіцяв знятися з реєстрації, але до цього часу значиться зареєстрованим у даному домоволодінні, що створює перешкоди у користуванні житлом та позбавляє позивача права звернення за оформленням субсидії по комунальним послугам, тому вона вимушена вирішувати це питання у судовому порядку.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилась згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Так, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору купівлі - продажу 18.08.2003 року зареєстрованого в реєстрі за №937, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, жилий будинок з надвірними будівлями №20, що знаходиться по провулку Калініна в м. Куп?янську Харківської області належить позивачці ОСОБА_1, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1506911 від 18.09.2003 р. (а.с.4-5).
За вищевказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3 який фактично за даною адресою з 2011 року не проживає, про що свідчать: копія будинкової книги; акт не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 29.09.2015 р.; довідка адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області від 21.09.2015 р. (а.с. 7-10,20).
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин.
Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 209, 213-215, 224, 226, 296 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд ,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житлового будинку №20 по провулку Калініна в м. Куп?янську Харківської області, з зняттям його з реєстраційного обліку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Литвинов