Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 226/846/15-ц Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3900/15 Перекупка І.Г.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Евальд Д.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вона з 1983 року по 25 червня 2014 року постійно проживала у квартирі АДРЕСА_1.

За час проживання у вказані квартирі нею було зроблено капітальний ремонт, придбані меблі та виконані інші дії по облаштуванню квартири, оплачувала усі рахунки за комунальні послуги.

25 червня 2014 року відповідач, яка є її рідною сестрою, без будь-яких пояснень, зламала замок у квартирі, викинула всі її речі та повідомила їй, що більше у цій квартирі вона проживати не буде, оскільки вона є законною власницею цієї квартири та має намір розпоряджатися нею на власний розсуд.

Вважає, що відповідач незаконно виселила її із спірної квартири, чим фактично позбавила її права проживання та користування зазначеним житловим приміщенням, просила суд позов її задовольнити та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі 10000 грн.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідача є власником спірного житла, а позивач зареєстрована та має місце проживання за іншою адресою.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 30.11.2010 року, яка належить їй на праві власності на підставі договору дарування.

Відповідач зареєстрована та має місце проживання у квартирі АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Конституційні права відповідача не порушені та постановив правильне рішення про відмову у позові.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що сторони є рідними сестрами, а тому відповідач є членом сім'ї, не є підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідачем не надано жодного доказу у якості кого вона поселилась у спірну квартиру, які відносини між сторонами були за час проживання та чи приймав участь відповідач у витратах по утриманню спірної квартири.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: