Справа № 490/8527/15-ц
н/п 2/490/4130/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Кошевій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 490/8527/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з них заборгованість за Кредитним договором № 0 від 07.09.2007 року у загальному розмірі 23 709,04 дол. США та 33 122 грн. 95 коп.

Сторони у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

При цьому від представника відповідачки до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог представник відповідачки посилався на те, що у Центральному районному суді м. Миколаєва розглядається цивільна справа № 490/10236/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про припинення поруки, наслідки розгляду якої можуть вплинути, на його думку, на результат розгляду зазначеної справи.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів, оскільки у справі достатньо даних про права та обов'язки сторін.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали та обставини справи, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про припинення поруки, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи № 490/8527/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, предметом вказаного позову є стягнення у солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також у солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Крім того, у Центральному районному суді м. Миколаєва розглядається також цивільна справа № 490/10236/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про припинення поруки.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, представник відповідачки зазначив, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення справи про припинення поруки, однак суд з цим погодитися не може.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен враховувати неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В той же час, представник відповідачки у своєму клопотанні не вказав, у чому полягає неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

При цьому, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи, а також з урахуванням складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, важливості предмета спору для заявника у справі.

Враховуючи усе вищевикладене, з урахуванням принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, зважаючи на тривалість розгляду вказаної цивільної справи, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

При цьому, відповідно до п. 15 вищезазначеної постанови Пленуму ВСУ суд роз'яснює ОСОБА_1 право на звернення до суду із клопотанням про об'єднання позовів.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Судове засідання призначити на 23.12.2015 року на 09:30 год., про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду із клопотанням про об'єднання позовів, заявлених у вказаній цивільній справі та цивільній справі № 490/10236/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН