Справа № 175/2799/15-ц
Провадження № 2/175/1095/15
Рішення

Іменем України

(заочне)

25 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 753 грн. 20 коп., а також стягнути сплачені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 20.07.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 59716/2993BCL про надання кредиту у сумі 4 547, 20 грн., з граничним терміном повернення до 20.07.2014 року. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до змісту наданої суду заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 20.07.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 59716/2993BCL про надання споживчого кредиту у сумі 4 547, 20 грн., з граничним терміном повернення до 20.07.2014 року (а.с. 9-10). В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема:

TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 59716/2993BCL від 20 липня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів".

TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 59716/2993BCL від 20 липня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 59716/2993BCL від 20 липня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 30.06.2015 року, виникла заборгованість яка становить 4 753, 20 грн., у тому числі:

заборгованості за тілом кредиту 3 670, 50 грн.;

заборгованість за процентами за користування кредитом 584,90 грн.;

пеня за порушення графіку погашення заборгованості 497,80 грн.

Так, за умовами кредитного договору № 59716/2993BCL від 20.07.2011р., сума кредиту становить 4 547,2 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 20.07.2011р. по 30.06.2015р. за кредитним договором № 59716/2993BCL від 20.07.2011р. Відповідачем всього сплачено 1 660 грн., з яких:

на користь ПАТ "Платинум банк" - 1 610 грн.;

на користь TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.;

на користь TOB "Європейська агенція з повернення боргів" - 50 грн.;

на користь TOB "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;

При цьому, останній платіж відповідачем здійснено -27.05.2013р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АН № 700195, виданий Дніпропетровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.10.2008 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ: 36799749, п/р №3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО: 380388, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна буд.105) заборгованість за кредитним договором № 59716/2993BCL від 20.07.2011 року у розмірі 4 547,20 грн. (чотири тисячі пятсот сорок сім гривень та двадцять копійок) у тому числі:

заборгованості за тілом кредиту 3 670, 50 грн.; (три тисячі шістсот сімдесят гривень та пятдесят копійок)

заборгованість за процентами за користування кредитом 584,90 грн.; (пятсот вісімдесят чотири гривні та девяносто копійок)

пеня за порушення графіку погашення заборгованості 497,80 грн. (чотириста девяносто сім гривень та вісімдесят копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АН № 700195, виданий Дніпропетровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.10.2008 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ: 36799749, п/р №3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО: 380388, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна буд.105) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні та шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Шабанов