overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/730/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Власової Т.Я., про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник - ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Власова Т.Я. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 761/13010/13-ц від 30 січня 2014 року, який видано відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року по справі № 761/13010/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція «ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 378 Цивільного процесуального кодексу України, підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Власової Т.Я., про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник - ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх) на 04 вересня 2015 року на 08 год. 20 хв., каб. 304.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4258/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2436/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

при секретарі: Коваль А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року справа призначена до розгляду на 30 липня 2015 року, проте судове засідання, через неявку до суду сторін та третьої особи, за відсутності відомостей щодо належного повідомлення відповіда-ча та третьої особи про дату та час розгляду справи, було відкладено - на 13 год. 20 хв. 17 вересня 2015 року /у зв"язку зі щорічною основною відпусткою головуючого та членів колегії суддів/.

Враховуючи, що 17 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися вдруге, надіслані за адресою їх місця проживання судові повістки повернулися на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання, - колегія суддів приходить до висновку про необхідність виклику зазначених осіб до суду згідно ч. ч. 9, 10 ст. 74 ЦПК України через оголошення в пресі.

Керуючись ч. ч. 9, 10 ст. 74 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Опублікувати в газеті «Зоря Полтавщини» оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 та третьої особи - ОСОБА_3 в судове засідання по вказаній цивільній справі, яке призначене о 13 год. 20 хв. 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
№ 207/3125/15-ц
№ 2-сз/207/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Савченка В.О. , при секретареві Моспан С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську заяву Б І Л О Р У Ц Ь К О Г О ОСОБА_1 про повернення судового збору ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду. При зверненні до суду сплачено судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні. Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 серпня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду закрито, тому необхідно повернути суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В

Повернути з розрахункового рахунку 0014 , МФО 805012, код ОКПО 38028588 , банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області Б І Л О Р У Ц Ь К О М У ОСОБА_1 судовий збір згідно квитанції від 14 липня 2015 року у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко В.О.
Провадження № 2н/521/2335/15
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2015 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобовязані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 82; 103 106 ЦПК України; ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року; ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/667/15-ц
Провадження № 2/391/314/15
У Х В А Л А

26.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України згідно ч.1 ст.122 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, згідно ч.7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 годину 06.10.2015 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2015 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Червонописький В.С.
Провадження №2/760/6815/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у уртожитку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у уртожитку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 21 жовтня 2015 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
21.09.2015 Провадження по справі № 2/380/380/15
Справа № 380/1303/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

з участю представників адвокатів Нечепуренка А.В., Неживка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, 1972 року народження, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, 1972 року народження, жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, відшкодування за завдану матеріальну шкоду в сумі 74614 (сімдесят чотири тисячі шістсот чотирнадцять) гривень та моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
ЄУН № 337/4520/15-ц
Провадження № 2-н/337/1341/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види) встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження № 4-с/234/46/15
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» на дії в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року до Краматорського міського суду з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» на дії в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_1

25.08.2015 року згідно автоматичного розподілу справ програми Д-3, 25.08.2015 року справа була призначена на розгляд судді Ткачовій С.М.

26.08.2015 року справа надійшла в провадження судді Ткачової С.М.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за скаргою скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» на дії в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_1, до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2015 р. на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/2667/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2017/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідія Костянтинівна про визнання заповіту недійснимта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідія Костянтинівна про усунення від права на спавдкування,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідія Костянтинівна про визнання заповіту недійснимта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідія Костянтинівна про усунення від права на спавдкування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 вересня 2015 року.

Суддя
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/3142/15-ц
Провадження №2/541/1460/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 22 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 636/1295/15-ц
Провадження №2/636/913/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

· не зазначено ціну позову відповідно до вимог майнового характеру;

· не в повному обсязі сплачено судовий збір, який має бути сплачений у відсотковому співвідношенні до ціни позову, у фіксованому розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI;

· не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо підтвердження вартості житлового будинку та земельної ділянки;

· або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 524/5142/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 2019 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 2019 грн. 30 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 202/6571/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 16 годину 00 хвилин 17 серпня 2015 року.

Відповідачу подати в строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз