Справа №592/2470/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А.М.
Номер провадження 22-ц/788/150/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І. ,

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатолівна,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення часток в квартирі, визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за законом, припинення права на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 листопада 2014 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволений.

Встановлений факт належності свідоцтва про право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1, видане Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому 04 жовтня 1993 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7

Визнано, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та належала ОСОБА_7 на праві власності, в рівних частках - по 1/4 частині, кожному.

Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/4 частині, кожній.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 43 525 грн., грошової компенсації ринкової вартості 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Припинене право власності ОСОБА_3 на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 на його користь 43 525 грн грошової компенсації ринкової вартості 1/4 частини квартири АДРЕСА_1; припинення права власності ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції сторони заявили клопотання про визнання укладеної між ними 04 серпня 2015 року мирової угоди та закриття провадження у справі у частині позовних вимог про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 з виплатою вартості частки, визнання права власності на цю частку за ОСОБА_4, надавши суду письмову заяву.

За умовами мирової угоди:

«ОСОБА_4, ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_5, з однієї сторони та ОСОБА_9, яка діє в інтересах ОСОБА_3, з метою врегулювання спору у частині припинення права власності ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 з виплатою йому вартості частки, визнання права власності на цю частку за ОСОБА_10, уклали дану мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони погоджують вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 82 400,00 грн (вісімдесят дві тисячі чотириста грн. 00 коп.) виходячи з висновку № 428 Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 12.06.2015 року, яким визначено вартість спірної квартири в сумі 329600,00 грн (триста двадцять дев'ять тисяч шістсот грн. 00 коп.).

2. ОСОБА_3 погоджується на припинення його права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 без виплати йому вартості цієї частки у сумі 82 400,00 грн (вісімдесят дві тисячі чотириста грн. 00 коп.).

3. ОСОБА_4 та ОСОБА_8, яка діє в

інтересах ОСОБА_5, погоджуються, що грошова компенсація

вартості частки ОСОБА_3 в сумі 82 400,00 грн (вісімдесят

дві тисячі чотириста грн. 00 коп.) зараховується в рахунок виконання наявного

зобов'язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_4

Павлівною у сумі 85 345,00 грн (вісімдесят п'ять тисяч триста сорок п'ять грн. 00

коп.) за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.06.2013р. по

цивільній справі №1806/11003/12, з виплатою на користь ОСОБА_4

Павлівни різниці у сумі 2 945,00 грн (дві тисячі дев'ятсот сорок п'ять грн. 00 коп.),

яку ОСОБА_3 зобов'язується сплатити протягом п'яти

днів - до 09.08.2015р.

4. Сторони визнають право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, за

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1).

5. Кошти, які були перераховані ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУДСА в Сумській області згідно квитанції № 0.0.315745068.1 від 14.11.2014р. у сумі 43 525,00 грн (сорок три тисячі п'ятсот двадцять п'ять грн. 00 коп.), та згідно чеку №5019 від 09.07.20015р. у сумі 5 425,00 грн (п'ять тисяч чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.), разом - 48 950,00 грн (сорок вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.), підлягають їй поверненню.

6. Судові витрати, понесені сторонами, покладаються на них у фактично понесених розмірах.

7. Дана мирова угода складена в чотирьох примірниках - для кожної із Сторін та

для Апеляційного суду Сумської області ».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які підтримують клопотання про визнання укладеної мирової угоди та закриття провадження у справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

За ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з мирової угоди, вона укладена в інтересах обох сторін та не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам роз'яснені наслідки укладання мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За викладених обставин є підстави для визнання укладеної між сторонами мирової угоди і закриття провадження у справі в частині припинення права власності ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 з виплатою йому вартості частки, визнання права власності на цю частку за ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.3,4, 206, 207 ч.1 п.5, 307 ч.1п.4, 310 ч.1, 313, 314 ч.1п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 листопада 2014 року в частині позовних вимог про припинення права ОСОБА_3 на частку в майні, про визнання права за ОСОБА_4 на частку у майні, про стягнення компенсації.

Визнати мирову угоду, укладену 04 серпня 2015 року між ОСОБА_4, ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_5, з однієї сторони та ОСОБА_9, яка діє в інтересах ОСОБА_3, за умовами якої:

«1. Сторони погоджують вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 82 400,00 грн (вісімдесят дві тисячі чотириста грн. 00 коп.) виходячи з висновку № 428 Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 12.06.2015 року, яким визначено вартість спірної квартири в сумі 329600,00 грн (триста двадцять дев'ять тисяч шістсот грн. 00 коп.).

2. ОСОБА_3 погоджується на припинення його права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 без виплати йому вартості цієї частки у сумі 82 400,00 грн (вісімдесят дві тисячі чотириста грн. 00 коп.).

3. ОСОБА_4 та ОСОБА_8, яка діє в

інтересах ОСОБА_5, погоджуються, що грошова компенсація

вартості частки ОСОБА_3 в сумі 82 400,00 грн (вісімдесят

дві тисячі чотириста грн. 00 коп.) зараховується в рахунок виконання наявного

зобов'язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_4

Павлівною у сумі 85 345,00 грн (вісімдесят п'ять тисяч триста сорок п'ять грн. 00

коп.) за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.06.2013р. по

цивільній справі №1806/11003/12, з виплатою на користь ОСОБА_4

Павлівни різниці у сумі 2 945,00 грн (дві тисячі дев'ятсот сорок п'ять грн. 00 коп.),

яку ОСОБА_3 зобов'язується сплатити протягом п'яти

днів - до 09.08.2015р.

4. Сторони визнають право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, за

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1).

5. Кошти, які були перераховані ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУДСА в Сумській області згідно квитанції № 0.0.315745068.1 від 14.11.2014р. у сумі 43 525,00 грн (сорок три тисячі п'ятсот двадцять п'ять грн. 00 коп.), та згідно чеку №5019 від 09.07.20015р. у сумі 5 425,00 грн (п'ять тисяч чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.), разом - 48 950,00 грн (сорок вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.), підлягають їй поверненню.

6. Судові витрати, понесені сторонами, покладаються на них у фактично понесених розмірах.

7. Дана мирова угода складена в чотирьох примірниках - для кожної із Сторін та

для Апеляційного суду Сумської області ».

Провадження у справі в частині припинення права власності ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 з виплатою йому вартості частки, визнання права власності на цю частку за ОСОБА_4 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -