overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4903/14
Провадження № 2-п/750/100/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши, заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 09.07.2014 року № 750/4903/14 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2014 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не згодний з останнім, зазначаючи, що відповідач не був повідомлений належним чином та суд при винесенні рішення не врахував, що позивачем було збільшено відсоткову ставку, а отже договір поруки є припиненим, а також вважає, що позивачем було пропущено строк позовної давності.

Представник заявника в судовому засідання заяву підтримав.

Представник позивача просив відмовити у її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки, як вбачається з його паспорта, він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а не кв. 88, крім того відповідач не міг подати заяву щодо застосування строків позовної давності. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі вищевикладеного, суд вважає,що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з урахуванням того факту, що фактично заочне рішення відповідач отримав 15.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 09.07.2014 року № 750/4903/14 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.11.2015 року на 16-10 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати сторони, зобовязати представника позивача надати в судове засідання інформацію щодо нарахування відсотків в розмірі 32% за кредитним договором від 16.09.2008 року. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Литвиненко
Справа № 340/650/15-ц
Номер провадження № 2/340/337/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

26 жовтня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Верховинського районного суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 год. 11.11.2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Справа № 303/6682/15-ц
Провадження № 2/303/3596/15
Номер рядку стат. звіту 52
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуманітарно-педагогічного коледжу Мукачівського державного університету про визнання незаконним встановлення річного педагогічного навантаження на 2015-2016 навчальний рік в обсязі 228 навчальних годин, зобовязання забезпечити річне педагогічне навантаження на 2015-2016 навчальний рік в обсязі 720 годин, зобовязання перерахувати та стягнути різницю в оплаті праці, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гуманітарно-педагогічного коледжу Мукачівського державного університету про визнання незаконним встановлення річного педагогічного навантаження на 2015-2016 навчальний рік в обсязі 228 навчальних годин, зобовязання забезпечити річне педагогічне навантаження на 2015-2016 навчальний рік в обсязі 720 годин, зобовязання перерахувати та стягнути різницю в оплаті праці.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник від 23.10.2015 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Позивач своєчасно вимоги вищевказаної ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду О.М.Куропятник від 23.10.2015 року не виконав та 30.10.2015 року подав заяву про повернення позову, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуманітарно-педагогічного коледжу Мукачівського державного університету про визнання незаконним встановлення річного педагогічного навантаження на 2015-2016 навчальний рік в обсязі 228 навчальних годин, зобовязання забезпечити річне педагогічне навантаження на 2015-2016 навчальний рік в обсязі 720 годин, зобовязання перерахувати та стягнути різницю в оплаті праці, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду
Справа № 524/5754/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 17 вересня 2015 - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/7099/15-ц
№2/303/3844/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.199 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір згідно Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI. у розмірі 0,4 розміру заробітної плати, що становить 487грн. 20коп.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Мукачівського

Міськрайнного суду ОСОБА_2
Справа № 520/3164/15-ц
Провадження № 2/520/2635/15
УХВАЛА

12.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 15.04.2015 р. 12:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 15.04.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/127/7304/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_2», товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_2», товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 08.12.2015 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.12.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/8779/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений,керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 13 листопада 2015 року о 09-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Херсона в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав користування майном, шляхом виселення та повернення майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 жовтня 2015 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Херсона в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав користування майном, шляхом виселення та повернення майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 жовтня 2015 року.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона цивільну справу (№ 667/4033/13-ц) за позовом прокурора м. Херсона в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав користування майном, шляхом виселення та повернення майна.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 жовтня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 661/4326/15-ц
Провадження № 2/661/1742/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херс8онської області ОСОБА_1 згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09.45 годині 18 листопада 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачці.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Дата документу 02.11.2015
Справа № 320/9113/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, -

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 235 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122, 235 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул. Дзержинського, 90, м. Мелітополь, Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова