Справа № 354/856/15-ц
Провадження по справі № 4-с/354/4/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції щодо несвоєчасного направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заявник обґрунтовує скаргу тим, що 30.11.2015 р. державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції виніс постанову ВП №48848636 про повернення виконавчого документа стягувачеві. 07.12.2015 р. заявник отримав названу постанову. Заявник зазначає, що державний виконавець не належно виконав свої посадові обовязки, позаяк порушив правила ч.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» і не надіслав постанову у триденний строк. Тому заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, що виразилися в несвоєчасному повідомленні про прийняте рішення.

Начальник відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції подав суду заперечення на скаргу. В поданому запереченні зазначено, що на виконанні у відділі знаходилися три виконавчі листи, в яких стягувачем виступав заявник.Державним виконавцем було здійснено повний обсяг виконавчих дій. Начальник відділу просить розглядати справу без представника відділу та відмовити в задоволенні скарги.

Належним чином повідомлений представник заявника в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки. Тому справа розглянута без участі заявника та державного виконавця.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Записами в постанові (а.с.6), встановлено, що 30.11.2015 р. державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Названу постанову було надіслано заявнику 05.12.2015 р., що стверджується записами в поштовому штампі на конверті (а.с.7), та довідці про відстеження поштових відправлень (а.с.8).

Згідно правил ч.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», про повернення стягувачеві виконавчого документа державний виконавець виносить постанову. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам.

Відповідно до положень ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду.

Правилами ст.383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Проте у скарзі не зазначено, що порушено права чи свободи заявника як сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення та які саме права або свободи.

Тому подана скарга заявника є безпідставною і не має підстав, передбачених законом, для її задоволення.

На підставі ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.383, 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні скарги відмовити.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» визнати неправомірними дії державного виконавця Юрчук У.М. відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції щодо несвоєчасного повідомлення про прийняте рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1