Справа № 149/3170/15-ц
Провадження №2/149/1220/15
Номер рядка звіту 47
30.12.2015 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Шустер О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, -
06 листопада 2015 року позивач звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 вересня 2010 року сторони розірвали шлюб, від даного шлюбу у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року з ОСОБА_2, стягуються аліменти на утримання дочки, в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини, однак відповідач рішення суду виконує не належним чином, як наслідок ним допущена заборгованість по сплаті аліментів, яка за період з жовтня 2014 року по вересень 2015 року становить 5 598 гривень. В звязку з тим, що неповнолітня ОСОБА_3 з народження та по час звернення до суду, має захворювання та потребує постійного дороговартісного лікування, а відповідач добровільно участі та допомоги у додаткових витратах на дитину повязаних з її хворобою не надає, просила стягнути з ОСОБА_2 2000 гривень щомісячних додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, до досягнення дитиною повноліття.
Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, позивач та її представник надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2, який вважається належно повідомленим про дату та час розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав.
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 08 вересня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.4, 5). Від шлюбу сторони мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
З виписок з історії хвороби ОСОБА_3 , лікарських довідок, консультативного заключення, епікризів вбачається, що дитина хворіє на бронхіальну астму, алергію, субкомпенсований дисбактеріоз, вторинну ферментопатію, функціональний розлад травлення; дитина декілька разів на рік проходить стаціонарне лікування (а. с. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20).
Згідно довідки філії ПП "Конекс" ціна ліків, призначених ОСОБА_3 на курс лікування становить 6502 грн 55 коп. (а. с. 26).
Відповідно до копії чеків, квитанцій та рецептів, ОСОБА_3 потребує окулярів (а. с. 31-34).
Згідно довідки голови вуличкому № 07-23/1557 від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_3 проживає з матір'ю ОСОБА_1 Батько з дитиною після народження не спілкується та не бере участі у її вихованні (а. с. 25). Аналогічні обставини вбачаються з характеристики ОСОБА_3 з місця навчання (а. с. 24)
З довідки про заробітну плату ОСОБА_1 вбачається, що за 2014 рік її заробітна плата складала 22 282 грн. 64 коп. (а. с. 21).
Згідно даних ВДВС Хмільницького МРУЮ, заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 має заборгованість по аліментах на утримання доньки в розмірі 3 230 грн 47 коп. (а. с. 22, 23, 27, 28, 29, 30).
Відповідно до ст. 185 СК України батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема хворобою дитини. Такі витрати можуть стягуватися постійно.
З огляду на те, що ОСОБА_3 має ряд хронічних захворювань, потребує дорогого лікування, дієти, регулярного обстеження через хвороби, а також беручи до уваги той факт, що як лікуванням так і витратами на нього займається лише позивач, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо постійного стягнення з відповідача додаткових витрат на лікування їх дитини. Разом з тим, оскільки курс лікування ОСОБА_3 становить близько трьох місяців, що вбачається наданого позивачем списку ліків та їх вартості, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача суми в розмірі 1000 грн, що становить половину витрат на лікування дитини в місяць.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. 185 СК України, керуючись ст.ст. 88, 213 -215, 223, 224, 226, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, 27 серпня 1983 р. н., на користь ОСОБА_1, 14 грудня 1984 р. н., ІПН НОМЕР_1, додаткові витрати на лікування доньки ОСОБА_3, 01 лютого 2009 р. н., в розмірі 1000 (тисяча) грн щомісячно до її повноліття - 01 лютого 2027 року.
Стягнути з ОСОБА_2, 27 серпня 1983 р. н., на користь ОСОБА_1, 14 грудня 1984 р. н., ІПН НОМЕР_1, 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 (двадцять) коп. судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно: