overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/6786/15-ц
Провадження № 2/415/3991/15
УХВАЛА

02.11.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12.11.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. СУББОТА
Справа № 131/1880/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1880/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 11.11.2015 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 грудня 2015 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Сарненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Чудельська сільська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року позов задоволено повністю.

Позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2015 року до повноліття дитини на рахунок ОСОБА_2 №1817 у філії Рівненського ОУ АТ «Ощадбанк», вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 19 грудня 2015 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У визначені ухвалою про залишення скарги без руху строки ОСОБА_1 недоліки не виконав, не надав суду докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
справа №619/4732/15-ц
провадження №2/619/2063/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 265/5251/15-ц
Провадження № 2/265/2796/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Ждановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на майно та звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на майно та звільнення майна з під арешту.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання щодо витребування інформації з ЖКП «Азовжитлокомплекс» про те, хто саме проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 в період починаючи з 1995 року по 05 грудня 2014 року. Крім того, просить суд витребувати з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області наказ про перебування державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_4 у декретній відпустці.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з,явився, надавши суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без його участі.

Представник відповідач, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, у відкритому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 також не заперечувала проти задоволення клопотання , заявленого позивачем.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребувати вищевказану інформацію з ЖКП "Азовжитлокомплекс" та Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 60, 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з ЖКП «Азовжитлокомплекс» відомості про те, хто саме проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 в період починаючи з 1995 року по 05 грудня 2014 року.

Витребувати з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області завірену копію наказу про перебування державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_4 у декретній відпустці.

Копію ухвали для виконання направити до ЖКП «Азовжитлокомплекс» та Головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 16 вересня 2015 року о 09 год. 20 хв. з участю сторін.

Суддя :
Справа № 375/1680/15-ц
Провадження 2/375/673/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

24.12.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського /фермерського/ господарства "Нива -2", Реєстраційної служби Рокитнянського РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського /фермерського/ господарства "Нива -2", Реєстраційної служби Рокитнянського РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 15.01.2016 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3210/15-ц
Номер провадження 2/213/1032/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно уточнити прізвище відповідача та адресу її проживання, оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач змінила прізвище на «Масенжук», а місце реєстрації : м. Кривий Ріг, вул. Шевцової, 31.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа№ 346/1784/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Обідняк В. Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 травня 2015 року о 09:00 год.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 545/2830/15-ц
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Каса взаємодопомоги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Каса взаємодопомоги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2015 року на 09:45 год.

Визнати явку представника позивача до суду - обов"язковою.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
"28" грудня 2015 р. Справа № 634/1286/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 31 грудня 2015 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 606/2096/15-ц
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання на 8 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-65/2012
Провадження № 22-ц/779/1989/2015
Головуючий у 1 інстанції Мула О.Д.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення предмету іпотеки за кредитним договором від 11.09.2008 року в сумі 886 705,09 грн., за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду від 15 травня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду від 15 травня 2012 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

06 жовтня 2015 року на 13:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Мелінишин Г.П.

Соколовський В.М.
Номер провадження 2/643/6362/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.12.2015 року на 11-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 11.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Єдиний унікальний номер 2/0553/312/2012
Номер провадження 22-ц/775/1104/2015
Головуючий в 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення - повернуто заявникові.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПАТ «Універсал Банк» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою від 27 листопада 2015 року апеляційний суд Донецької області залишив апеляційну скаргу без руху у звязку з недоплатою судового збору.

23 грудня 2015 року від ПАТ «Універсал банк» на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов лист разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 2/344/5854/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 23.02.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.