_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3323/15-ц
Провадження № 2/520/2671/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати договір дарування квартири №79 в будинку №74 корп.1 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений 15 травня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 2051, недійсним в частині 1/3 його частини, а також визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири №79 в будинку №74 корп.1 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі, в порядку спадкування за законом після померлого 10 квітня 2009 року ОСОБА_5 При цьому позивач посилається на те, що 10 квітня 2009 року помер ОСОБА_5 та після смерті брата, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак правовстановлюючі документи на спірну квартиру знаходились у ОСОБА_3, в звязку з чим позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, з 2009 року по 2014 рік між ОСОБА_1 та колишньою дружиною брата ОСОБА_3 існували судові спори відносно спадщини, однак і після закінчення судових спорів позивач не зміг оформити право на спадщину, так як ОСОБА_3 оформила договір дарування, а тому ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду з даним позов.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, до судового засідання призначеного на 04 вересня 2015 року не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник 3-ої особи: ОСОБА_3 у судовому засіданні просила у задоволені позову відмовити та застосувати строки позовної давності до заявлених ОСОБА_6 позовних вимог.

Представник 3-ої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 залишила розгляд справи на розсуд суду.

Представник 3-ої особи: Третьої одеської державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду лист з проханням слухати справу у їх відсутність, розгляд справи залишили на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, справу №520/12801/14-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 травня 1993 року квартира №79 у будинку №74 корпус 1 по вул.Ак.Вільямса у м.Одесі належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

26 вересня 1997 року шлюб зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був розірваний (актовий запис №727 від 26.09.1997 року).

22 серпня 2008 року померла донька ОСОБА_5 та ОСОБА_3- ОСОБА_7, та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої одеської держнотконтори 07 березня 2009 року успадкувала ОСОБА_3

10 квітня 2009 року помер ОСОБА_5 та після його смерті ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, як спадкоємець 2 черги за законом, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Згідно відповіді від 10 листопада 2009 року головного управління юстиції в Одеській області на імя позивача, вбачається що 14 жовтня 2009 року ОСОБА_3 повідомила Третю ОДНК про звернення до суду з позовом, в звязку з чим вчинення нотаріальної дії було зупинено.

ОСОБА_3 в жовтні 2009 року зверталась до Київського райсуду м.Одеси з позовною заявою, в якій просила встановити проживання однією сімєю з ОСОБА_5 та визнання її спадкоємницею. Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 02 листопада 2010 року зазначений позов залишений без розгляду.

14 лютого 2011 року ОСОБА_3 зверталась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного майна, визнання права власності та усунення перешкод.

30 жовтня 2013 року, після закінчення судового спору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відносно спадкового майна, листом державного нотаріуса Третьої одеської держнотконтори позивачу було пропоноване надати правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 для вчинення нотаріальної дії оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом.

13 грудня 2013 року державний нотаріус Третьої одеської держнотконтори ОСОБА_8 надала відповідь представнику ОСОБА_1 ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_3 відмовляється надати правовстановлюючі документи на спірну квартиру, в звязку з чим видати свідоцтво про право на спадщину за законом не можливо.

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 23 січня 2014 року за ОСОБА_3 визнано за набувальною давністю право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

25 вересня 2014 року рішенням апеляційного суду Одеської області вищезазначене заочне рішення скасовано та в задоволені позову ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності відмовлено.

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та при розгляді даної справи ОСОБА_1 дізнався про договір дарування який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений 15 травня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 квартиру №79 в будинку №74 корп.1 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі, яка належить Дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 травня 1993 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 березня 2009 року, заочного рішення Київського райсуду м.Одеси від 23 січня 2014 року.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 13 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину за законом залишені без розгляду.

Враховуючи, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року були скасовані підстави виникнення у ОСОБА_3 права власності на спірну частину квартири №79 в будинку №74 корп.1 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі, яка належить ОСОБА_5, суд вважає, що договір дарування який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений 15 травня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 не може вважатися законним та є нечинним в частині 1/3.

Доводи представника третьої особи ОСОБА_3 про пропуск позивачем строків позовної давності судом не приймаються до уваги, оскільки ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, однак не зміг своєчасно у встановленому законом порядку отримати спадщину в звязку із існуванням судових спорів з ОСОБА_3, а тому суд вважає, що позивач має право на захист свого цивільного права.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 23 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Крім цього, відповідно до ст. 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування в 1/3 частині квартири №79 в будинку №74 корп.1 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений 15 травня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 2051

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири №79 в будинку №74 корп.1 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі, в порядку спадкування за законом після померлого 10 квітня 2009 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.