overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4660/15
Справа №760/9927/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 03 серпня 2015 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів поданого позову вбачається, що місцезнаходження відповідача: м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 26, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Таким чином, місцезнаходження відповідача не відноситься до Шевченківського району м. Києва, тобто, позивачем при зверненні до суду порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 442/2906/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" листопада 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним шлюб, укладений 19.02.1998 року між ним та відповідачкою, зареєстрований Добрівлянською сільською радою Дрогобицького району, та анулювати свідоцтво про одруження СГ № 019613, про що зроблено актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження № 01.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області суду від 06 липня 2015 року провадження у даній справі зупинено на час перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у обласному комунальному закладі «Психіатрична лікарня Миколаївського району».

25.11.2015 року відповідач ОСОБА_2 повідомила суду, що на даний час не знаходиться на стаціонарному лікуванні у обласному комунальному закладі «Психіатрична лікарня Миколаївського району», а перебуває вдома.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунулись, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, та призначити розгляд на 03.12.2015 року на 12:00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки, 32, каб. №3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

м. Козятин

08.10.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщенням .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщенням .

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 19.10.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 08.10.2015
Справа № 569/4362/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судові засіданні, які були призначенні на 09 год. 15 хв. 26 жовтня 2015 року, на 09 год. 15 хв. 26 листопада 2015 року та 09 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року сторони повторно не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

До початку судового засідання до суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового засідання, в звязку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні по кримінальному провадженні в Тячівському районному суді, проте ніяких документів, які б підтвердили неможливість його явки в судове засідання суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 545/2538/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015року року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Потетій А.Г.

При секретарі: Левчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кротенківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення у якості співідповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. 33, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кротенківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надіславши копії позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7819/15-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення з участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення з участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

5.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29 січня 2016 року на 16:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Є.У.№ 366/49/15-ц;
Пр.№2-о/366/45/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків, в порядку ст. 197 ЦПК України справу за позовом ПАТ «Комерційний банк »Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нерухоме майно-земельну ділянку площею 0,1586 га,що розміщена на території Тетерівської сільської ради Іванківського району Київської області.

При виконанні ст. 122 ЦПК України суд встановив,що відповідач помер, про що повідомив позивача.

Справа призначена до розгляду на 23.02. 2015 р. на 11 год.

В судове засідання представник позивача не з`явився,подав заяву про розгляд справи у відсутності представника та про забезпечення доказів, відповідно до ст. 137 ЦПК України.

Вивчивши клопотання позивача ПАТ «Комерційний банк`Надра» суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають,що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів,мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів- витребувати з нотаріальної контори спадкову справу після ОСОБА_1 ,проте, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті,застосовуються наслідки,встановлені ст.121 ЦПК України.

Оскільки судовий збір не сплачено, який на даний час становить 121,80грн.( 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - п.13 ч.2 ст.4 ЗУ`Про судовий збір») заяву про забезпечення доказів слід залишити без руху та надати позивачу строк усунути недоліки.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ`Комерційний банк »Надра» про витребування доказів з Державної нотаріальної контори №1 м.Києва залишити без руху та надати заявнику 4-х денний строк для виправлення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали клопотання про забезпечення доказів вважатиметься не поданим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.,
при секретарі Клімашевич В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 29 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне та покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що фактично сім"я розпалась. Малолітні діти - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Юлія, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають з матір'ю і перебувають на її утриманні. З травня 2013 року не ведеться спільне господарство, не підтримуються шлюбні стосунки, примирення не можливе.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 1073 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 037206. Від шлюбу не мають малолітніх дітей - дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спір про місце проживання дітей відсутній.
Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.
На підставі ст. 110-112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис № 1073 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий -
пр. № 2/759/7665/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 26 січня 2016 року об 1100 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 308/2394/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу, за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 5 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із ска4рглою на ухвалу Перечинського районного суду від 05.03.2015, якою відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Ухвалою апеляційного суду від 10 червня 2015 року скаргу ПАТ Дельта Банк залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, встановленого ст. 294 ч.2 ЦПК України, та надано йому 30-ти денний строк для подання до апеляційного суду клопотання про поновлення цього строку.

Копію зазначеної ухвали неодноразово направлялася на адресу ПАТ "Дельта Банк", однак отримано ним тільки 4 истопада 2015 року, що підтверджується повідомленням відділення поштового зв'язку, наявного в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 297 ч.3 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 25.12.2015 недоліки апеляційної скарги не усунуто, про причини невиконання ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху суд не повідомлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Перечинського районного суду від 5 березня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але протягом 20-ти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 628/4156/15-ц
Провадження № 2/628/1718/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КС « Надія»., звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

15.12.2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

25.12.2015р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 05.01.2016 року о 10:00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 04.01.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/522/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3510/15Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С. О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою УЛЬЯНОВОЇ ЮЛІЇ АНАТОЛІЇВНИ в інтересах Малого приватного підприємства " Ребоб" на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Піреус банк МКБ" до ОСОБА_3, Малого приватного підприємства " Ребоб" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УЛЬЯНОВОЇ ЮЛІЇ АНАТОЛІЇВНИ в інтересах Малого приватного підприємства " Ребоб" на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.11.2015 року.

Суддя: С. Ю.МАРТЄВ