Провадження № 2/734/139/15 Справа № 734/181/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк " до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 надіслали письмове клопотання про зупинення провадження по справі, так-як в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа № 761/19829/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк " про захист прав споживачів. визнання кредитного договору поруки недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання відповідача про зупинення провадження підтримав.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а також заперечує проти зупинення провадження по даній справі до розгляду справи, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк " про захист прав споживачів. визнання кредитного договору поруки недійсним, так-як судом вже зупинялось провадження по справі у зв"язку з аналогічним позовом ОСОБА_1, але в судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Києва представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду і судом винесено відповідну ухвалу. Звичайно право на повторне звернення до суду має кожна особа і воно не може бути порушеним, але на думку представника позивача відповідач ОСОБА_1 навмисно затягує розгляд даної справи та ухиляється від виконання взятих на себе зобов"язань по кредитному договору.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 суду було надано ухвалу про відкриття провадження від 16 липня 2015 року Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/19829/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк " про захист прав споживачів, визнання кредитного договору поруки недійсним, зі змісту якої позивач ОСОБА_1, яка по даній справі є відповідачем, просить визнати саме кредитний договір та договір поруки недійсним, за якими по даній справі позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку суд вважає, що відсутні підстави передбачені ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України, як про це зазначає в своїй заяві про зупинення провадження у справі відповідач ОСОБА_5, так-як з її сторони не наведено достатніх підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення справи за її позовом до ПАТ "ВТБ Банк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору поруки недійсним. Крім того судом вже зупинялось провадження по справі у зв"язку з розглядом іншої справи, з такими ж позовними вимогами і до тієї ж сторони , що справа № 761/19829/15-ц, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, але згідно ухвали суду від 13 липня 2015 року за заявою представника позивача позов залишено без розгляду.

Суд вважає, що така поведінка сторони відповідача ОСОБА_1 направлена на безпідставне затягування розгляду справи і тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі на підставі ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк " до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до вирішення іншої справи № 761/19829/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк " про захист прав споживачів, визнання кредитного договору поруки недійсним, що знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_6