Справа № 161/9200/15-ц
Провадження № 2/161/3025/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 серпня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Форум - Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу. Позов мотивує тим, що 21.03.2014 року між КС «Форум-Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 44, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 5100 грн. на засадах строковості, зворотності, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 50% річних від фактичного залишку суми виданого кредиту та кінцевим терміном повернення кредиту до 21 травня 2015 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 21.03.2014 року між КС «Форум-Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 59, згідно умов якого, поручитель зобовязується в разі невиконання позичальником умов кредитного договору нести солідарну відповідальність. Оскільки, позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання по договору не виконала, у неї утворилась заборгованість перед кредитною спілкою в загальній сумі з процентами 7333,48 грн.

А тому просив, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи у їхній відсутності відповідачі не подали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21 березня 2014 року між КС «Форум-Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 44, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 5100 грн. на засадах строковості, зворотності, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 50% річних від фактичного залишку суми виданого кредиту та кінцевим терміном повернення кредиту до 21 травня 2015 року (а.с. 5,6).

21.03.2014 року в забезпечення виконань зобовязань за договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 59, згідно якого відповідач ОСОБА_2, як поручитель зобовязується в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобовязань повністю та приймає на себе оплату боргу (а.с. 18).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору, свої зобовязання за договором належним чином не виконувала, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором (а.с. 7) вбачається, що у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 7333,48 грн. і складається: з суми непогашеного кредиту 4675,14 грн. та відсотків за користування кредитом 2658,34 грн.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід солідарно стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 7333,48 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7333 (сім тисяч триста тридцять три) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору по 121 гривні 80 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій