overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1161/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 28 836 гривень 70 копійок за період з червня 2008 року по жовтень 2014 року.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Заява про видачу судового наказу подана до суду у серпні 2015 року.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника грошових коштів за період більший ніж встановленост. 257 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність спору про право, а тому вимога в цій частині не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 103, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3295/15 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Є.У. № 310/5269/14-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

24 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.04.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається що ухвалу від 21.04.2015 року отримано представником апелянта 05.05.2015 року. Недоліки ухвали не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: О.В. Крилова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ КБ Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11612/15-ц за позовом ПАТ КБ Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 05 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 382/1487/15-ц
Провадження 2/382/514/15
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"18" вересня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В заяві до суду представник позивача просила витребувати з Яготинського РВ ГУ МВС України з досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 15 березня 2015 року ч.1 ст. 286 КК України відомості чи застрахований транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 та відомості стосовно страхувальника.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Зобов'язати начальника Яготинського РВ ГУ МВС України надати до суду, в строк до 08 жовтня 2015 року, відомості з досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 15 березня 2015 року ч.1 ст. 286 КК України про те чи застрахований транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 та відомості стосовно страхувальника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження №2/642/2336/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Бурда Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання відповідача у цивільній справі за позовом ТОВ «Конверк Сінема Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, щодо зупинення провадження у справі, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Конверк Сінема Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

В судовому засіданні відповідачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за її позовом до ТОВ «Конверк Сінема Україна» про поновлення на роботі, стягнення сум та оскарження наказів на які в обґрунтування свого позову посилається позивач у вищезазначеній справі, а тому вважає, що на теперішній час неможливо повно та всебічно зясувати, всі обставини справи, а отже для обєктивного розгляду справи про стягнення сум, просить зупинити провадження у вказаній справі до розгляду цивільної справи про поновлення на роботі, оскарження наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності у Київському районному суді м. Харкова.

Так, згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова, вбачається, що в провадженні судді Сенаторова В.М. перебуває на розгляді цивільна справа № 640/20095/14ц (провадження № 2/640/4024/14) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кронверк Сінема Україна» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, а також визнання наказів роботодавця неправомірними та їх скасування.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання, а також положення ст. 201 ЦПК України, якою встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а тому суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання відповідача про зупинення розгляду справи - задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Конверк Сінема Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди до розгляду справи в Київському районному суді м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1446/15-ц
Провадження № 2/273/490/15
У х в а л а

09 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне проживання

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне проживання

Призначити справу до розгляду по суті на 15.10.2015 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, на підставі пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

При зверненні до суду касаційної інстанції заявником сплачено 1162 грн судового збору.

У серпні 2015 року на розгляд суду передано клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення із касаційною скаргою та даним клопотанням) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки вказана справа розглядалася по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України, то положення пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на звернення до суду касаційної інстанції.

Таким чином, сплачена сума судового збору за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 223/922/15-ц
Провадження № 2-о/223/53/2015
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України в частині форми та змісту.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 126, 130, 156, 235, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження на 06.01.2016 року о 11 год. 00 хв., в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін заінтересованій особі надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 р. Справа № 296/9287/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримування будинку і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 343/1002/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1442/2015
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Долинського районного суду від 20 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Долинського районного суду від 20 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дану ухвалу з підстав недотримання правил підсудності подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 121,80 грн.

За таких обставин, судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому обов'язково слід вказати: вищезазначені реквізити; відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір (ім'я (найменування) позивачів та відповідачів, зацікавлених осіб по справі), а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Долинського районного суду від 20 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянтові час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Пнівчук О.В.
№ 207/3832/15-ц
№ 2-н/207/1177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження по справі № 2/752/172/15
У Х В А Л А

23.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Дуці В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Шаповаленко Анатолій Іванович, про визнання недійсним договору дарування частини будинку,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Шаповаленко Анатолій Іванович, про визнання недійсним договору дарування частини будинку.

23.12.2015 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 23.12.2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Шаповаленко Анатолій Іванович, про визнання недійсним договору дарування частини будинку без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208, 209, 223, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Шаповаленко Анатолій Іванович, про визнання недійсним договору дарування частини будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя