Справа № 211/2626/15-ц
Провадження № 2/211/1438/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

заочне

10 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням та зняття відповідача з реєстраційного обліку, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом вказавши, що він є власником житлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий ріг, вул. Військове містечко-33, 23/53 на підставі договору купівлі продажу, що посвідчений державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори за реєстр. № 2-667. Відповідач по справі Грабар ник Б.Л. є родичем колишнього власника квартири ОСОБА_4 До теперішнього часу відповідач не знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою, у квартирі він не проживає. Реєстрація відповідача у квартирі змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги за відповідача, оскільки житлово комунальними службами міста здійснюється нарахування належних до сплати сум за житлово комунальні послуги відповідно до кількості осіб, зареєстрованих у квартирі. А також не дозволяє позивачеві повністю та безперешкодно користуватися, розпоряджатися своєю власністю. В звязку з вищевикладеним позивач просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою розташованою за адресою: м. Кривий Ріг вул. Військове містечко - 33, 23/53 та зняти його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Позивач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, через представника надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті "Вісті Придніпровя" від 30.07.2015р. № 60 (1655), причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, у справі мається її заява у якій вона просить дану справу розглянути у її відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є власником житлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий ріг, вул. Військове містечко-33, 23/53 на підставі договору купівлі продажу, що посвідчений державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори за реєстр. № 2-667. (а.с. 8-11). Відповідач по справі Грабар ник Б.Л. є родичем колишнього власника квартири ОСОБА_4 До теперішнього часу відповідач не знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою, у квартирі він не проживає. (а.с. 12). Реєстрація відповідача у квартирі змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги за відповідача, оскільки житлово комунальними службами міста здійснюється нарахування належних до сплати сум за житлово комунальні послуги відповідно до кількості осіб, зареєстрованих у квартирі. А також не дозволяє позивачеві повністю та безперешкодно користуватися, розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним бажанням ( в тому числі і проживати в належній йому квартирі ).

У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Наявність реєстрації відповідача у вищевказаній квартирі позбавляє можливості позивача здійснювати права власності у повному обсязі.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Водночас відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Оскільки судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: м. Кривий Ріг вул. Військове містечко-33, 23/53. Відповідач ОСОБА_3 не проживає у вказаній квартирі , його реєстрація у квартирі належній позивачу завдає перешкоди у здійснені ним права користування та розпорядження власною квартирою. У зв'язку з реєстрацією відповідача за зазначеною адресою, на останнього нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає додаткових витрат позивачу.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в частині усунення перешкоди у здійсненні позивачу права користування та розпорядження майном вище зазначеною квартирою шляхом визнання ОСОБА_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 53 в буд. 23 по вул. Військове містечко-33, в м. Кривому Розі, що і є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за адресою: м. Кривий Ріг вул. Військове містечко-33, 23/53. У зв»язку з чим позов в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316 319, 391,405 ЦК України, ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні «, ст. ст. 10,11,209,212,214, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_7 ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням та зняття відповідача з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Усунути позивачеві ОСОБА_1 з боку відповідача ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні користування власністю квартирою 53 в буд. 23 по вул. Військове містечко-33, в м. Кривому Розі, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг вул. Військове містечко-33, 23/53.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_8