Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3262/15-ц
Провадження №: 2/332/1143/15
Заводський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб Заводського районного відділу УДМС України в Запорізькій області, МКП «Основаніє», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якому зазначила, що позивачка проживає в АДРЕСА_1. З 2003 раку, сестра позивачки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає окремо від них. На теперішній час місце проживання ОСОБА_2 не відомо, утриманням квартири та сплатою комунальних платежів вона не займається, тому всі ці витрати несе позивачка по справі.
В теперішній час за вказаною адресою, згідно довідки МКП «Основаніє», зареєстровано чотири особи: позивачка , її дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вітчим позивачки - ОСОБА_3 та сестра - ОСОБА_2, але фактично за вказаною адресою проживає позивачка, її чоловік та дитина, вітчим.
Факт не проживання в зазначеній квартирі сестри позивачки - ОСОБА_2 з 2003 року підтверджується актом № 12 від 26.01.2015 року, складеним представниками центру обслуговування абонентів № 4 МКП «Основаніє».
В судове засідання позивачка не з*явилась. Предст авник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з*явивилася, про слухання справи повідомлена через оголошення в пресу, поважних причин неявки до суду не надала , заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст.. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачка проживає в АДРЕСА_1. З 2003 раку, сестра позивачки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає окремо від них. На теперішній час місце проживання ОСОБА_2 не відомо, утриманням квартири та сплатою комунальних платежів вона не займається, тому всі ці витрати несе позивачка по справі.
В теперішній час за вказаною адресою, згідно довідки МКП «Основаніє», зареєстровано чотири особи: позивачка , її дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вітчим позивачки - ОСОБА_3 та сестра - ОСОБА_2, але фактично за вказаною адресою проживає позивачка, її чоловік та дитина, вітчим. (а.с.6)
Факт не проживання в зазначеній квартирі сестри позивачки - ОСОБА_2 з 2003 року підтверджується актом № 12 від 26.01.2015 року, складеним представниками центру обслуговування абонентів № 4 МКП «Основаніє».(а.с.7)
Перешкод в користуванні жилим приміщенням ніхто , відповідачці не чинив.
Вона добровільно визначила собі інше місце проживання і спірним жилим, приміщенням не користуються понад 6 місяців без поважних причин.
Згідно ст. 71 ЖК жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. Будь-яких заяв до ЦОП про те, що він буде відсутній за місцем реєстрації та збереження за ним права на користування за цією адресою відсутні.
Статтею 72 ЖК передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст..ст. 212,215,224,226,228 ЦПК України , суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути оскаржено за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Марченко