Справа №2-60/2010р
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2010 року Великомихайлівський районний суд Одеської області
у складі: судді Пономаренко В.Д.
при секретарі гонтаренко О.В.
представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди заавданої ушкодженням здоров'я. -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що 25 вересня 2008 року приблизно о 8 годині 00 хвилин, в той час як вона виганяла корову на пасовисько вибігла на дорогу і стала кидатися на неї та її корову сторожова собака (Кавкаська овчарка), яку належить відповідачу ОСОБА_3 вона зробила зауваження відповідачу, але він лише виругався на її адресу нецензурними словами, повертаючись з пасовиська приблизно о 8 годині 15 хвилин почула, що у неї в дворі дуже сильно кричить її Малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, забігши у свій двір вона побачила. що собака відповідача ОСОБА_3 кидається на її сина, а він сильно плакав і кричав, відігнавши собаку вона зателефонувала матері яка звернулась з заявою до Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеської області. В цей же день вона звернулась за медичною допомогою до Великомихайлівської ЦРЛ.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та пояснила суду, що собака відповідача укусила її малолітнього сина ОСОБА_5 та нею були витрачені кошти на лікування сина також пояснила, що після подій 25 вересня 2008 року в результаті укусу собаки та переляку дитина стала страждати на енурез.
Відповідач вини не визнав по поясненням свідків заперечував пояснивши, що вони говорять не правду та покинув самовільно зал слухання справи.
Допитаний в якості свідка головний лікар Великомихайлівської центральної лікарні ОСОБА_6 пояснив, що зі слів лікаря педіатра ОСОБА_7 та медичної картки малолітньої ОСОБА_4, йому відомо, що 25 вересня 2008 року до лікарні з укушеною раною зверталась мати малолітнього ОСОБА_4 і в ході огляду було встановлено та записано до медичної картки, діагноз Укушені рани нижньої третини правого стегна на підтвердження чого була видана довідка від 18.10.2010 року №953.
Допитаний в якості свідка лікар - педіатр Великомихайлівської центральної лікарні ОСОБА_7, пояснила, що 25 вересня 2008 року до лікарні з укушеною раною зверталась мати малолітнього ОСОБА_4 з приводу укусу собакою її сина ОСОБА_5 і в ході огляду було встановлено та вписано до медичної картки, діагноз Укушені рани нижньої третини правого стегна, були призначені ліки в послідуючому в зв'язку з укушеними ранами був встановлений діагноз енурез в результаті переляку та надано направлення до Одеської обласної дитячої лікарні. Також пояснила, що рани були укушені і достатньо глибокі але не рвані по огляду ран вони були причинені укусом собаки великих розмірів.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 дільничний Великомихайлівського РВ УМВС країни в Одеській області пояснив, що 25 вересня 2008 року до чергової частини Великомихайлівського РВ надійшла заява ОСОБА_4 з якої було видно, що 25 вересня 2008 року приблизно о 8 годині 30 хвилин собака ОСОБА_3 покусала малалітнього ОСОБА_4. Він виїхав на місце події де ним було встановлено, що ОСОБА_3 під час праці по господарству пустив свою собаку породи Кавказької овчарки яка вийшла за межі його домоволодіння та зайшила на територію домоволодіння ОСОБА_2, за ненатежне утримання собаки був складений протокол по відношенні до ОСОБА_3 на підставі якого ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, свідків суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п/п «г» п. 6 Правил утримання собак, кішок та інших тварин у населених пунктах України, затверджених Міністерством житлово-комунального господарства Української РСР 17.06.1980 року, власники тварин зобов'язані утримувати сторожових собак на привязі і спускати їх з ланцюга тільки в закритих дворах, щоб вони не втекли.
На лікування малолітньої дитини позивачем відповідно до касових чеків затрачені кошти на загальну суму 820 грн. 55 коп.
У відповідності з ч. 1 ст. 1199, ч. 1 Цивільного кодексу України У разі або іншого ушкодження здоров'я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, в зобов'язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування постійний догляд, посилене харчування тощо.
Вина відповідача підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи винесеною Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 01.10.2008 року яка відповідачем не оскаржувалась, довідкою Великомихайлівської центральної районної лікарні від 18.10.2010 року №953, медичною карткою малолітнього ОСОБА_4.
Як видно з матеріалів справи, пояснень свідків та позивача в результаті укусу собакою малолітнього ОСОБА_4 був виставлений діагноз енурез тому суд вважає, що позивачу була завдана маральна шкода яку оцінює в 500 грн.
Ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.
Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 2 ч.4 ч.5 169. 209, 212, 213 - 215, 218. 224, 226 п.3 ст367 ЦПК України, ст. ст. 16. 23, ч. 1 ст. 1167. ч. 1 ст. 1199 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 820 грн. 55 коп на' користь ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_9 маральну шкоду в сумі 500 грн. на користь| ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_9 користь ОСОБА_2 300 грн. за юридичні послуги ,та судові витрати в сумі 15 грн. на ІТЗ.
В решті позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через ОСОБА_10 районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Д.Пономарешнко