Справа №463/4035/15-ц
Провадження №6/463/111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

в с т а н о в и в:

заявник подав заяву про заміну стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» у виконавчому провадженні відкритого на підставі виданих Личаківським районним судом м. Львова судових наказів №2н-3384/09 від 28.05.2009 року та 25.01.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, його правонаступником ПАТ «Дельта банк», у зв'язку із переходом до останнього права вимоги за вказаним зобов'язанням на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26 червня 2013 року.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, слід вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім цього, відповідно до п.1.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частина 1 ст. 37 ЦПК України визначає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ Петрух В.Є. перебуває два виконавчих провадження: ВП №16860579 розпочате постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2010 року на підставі судового наказу Личаківського районного суду м. Львова №2н-3384 виданого 25.01.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в розмірі 6315 грн. 64 коп.; а також ВП №16860772 розпочате постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2010 року на підставі судового наказу Личаківського районного суду м. Львова №2н-3384 виданого 28.05.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в розмірі 6315 грн. 64 коп.

Згідно долученого договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» вбачається, що до ПАТ «Дельта банк» внаслідок купівлі та передачі від покупця перейшло право вимоги за кредитними зобов'язаннями визначеними у додатку №1 до договору.

Однак, як вбачається з долученого заявником витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року, від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» передано право вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в сумі 5604,82 грн. за кредитним договором від 14.09.2007 року №8В_15/63-КЕК-07.

За таких обставин, з врахуванням положень ст.60 ЦПК України, суд вважає, що заявником не доведено перед судом факту заміни стягувача у виконавчому провадженні про стягнення із боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в розмірі 6315 грн .64 коп., шляхом переходу до нього, як нового кредитора, права вимоги за цим зобов'язанням. А тому в задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись ст.37, 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну сторони виконавчого провадження відкритого на підставі судових наказів №2н-3384/09 від 28.05.2009 року та 25.01.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.