Справа № 357/8907/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3, м. Біла Церква цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 24.11.1998 року. На даний час у заявниці виникла необхідність відчужити належну їй квартиру.

Однак, при зверненні до нотаріальної контори для оформлення договору було зясовано, що в правовстановлюючому документі, а саме: в договорі купівлі-продажу, її прізвище вказано «Тіщенко», замість вірного «Тищенко». А тому заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, підтримала позовні вимоги, викладені у позовній заяві та просить суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Білоцерківської держнотконтори надіслала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні даного судового засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в суді встановлено, що заявник являється власником квартири АДРЕСА_1. Право власності набула на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 24.11.1998 року, яке було зареєстроване в Білоцерківському МБТІ 26.11.1998 року за № 12830 в книзі № 113. На даний час у заявниці виникла необхідність відчужити належну їй квартиру.

Так, згідно паспортних даних прізвище заявника «Тищенко Світлана Михайлівна», а в договорі купівлі продажу «Тіщенко Світлана Михайлівна». Внаслідок зазначених розбіжностей, заявник не має змоги вільно розпорядитися своїм майном. Внести виправлення до договору купівлі - продажу на даний час не представляється можливим.

Враховуючи, що факт належності зазначених правовстановлюючих документів є фактом, який згідно ст. 256 ЦПК України, має юридичне значення, він повинен бути встановлений судом.

Судом достовірно встановлено, що в договорі купівлі продажу квартири від 24.11.1998 року, виданого нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2, невірно вказано прізвище заявниці «Тіщенко», замість вірного «Тищенко», тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати встановленим факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа договору купівлі продажу квартири від 24.11.1998 року, виданого нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі за № 1-3997 на підставі якого здійснено державну реєстрацію право власності на квартиру АДРЕСА_2 та зареєстрованого в Білоцерківському МБТІ під реєстровим номером 12830 в книзі № 113, на імя «Тіщенко Світлана Михайлівна», замість вірного на імя «Тищенко Світлана Михайлівна».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3