У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позову позивач посилався на те, що 24 лютого

2006 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 100 тис. грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 23 лютого 2021 року. Позивач вказував, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 03 квітня 2013 року утворилася заборгованість в розмірі 199 405 грн 94 коп. На підставі вищевказаного позивач просив позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 199 405 грн 94 коп.

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 червня 2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

199 405 грн 94 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня

2015 року заочне рішення Кіровоградськог квіо районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2014 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

167 026 грн 94 коп. з яких: заборгованість за кредитним договором у розмірі 78 889 грн 52 коп., відсотки за користування кредитом у розмірі 60 518 грн

41 коп., пеня в розмірі 27 618 грн 29 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи заочне рішення суду першої інстанції, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк