АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2712/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Компанієць О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівВініченка Б. Б. , Фетісової Т. Л.
при секретаріДемченко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», яка підтримала доводи апеляційної скарги, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що 13.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою - резидентом України, яким є ОСОБА_7, укладено кредитний договір № ВLаЖГА00051911.

Згідно пункту 1.2. загальної частини договору позивач надав ОСОБА_7 грошові кошти.

Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі санкції. Сума кредиту 8 500 грн., термін повернення кредиту 13.07.2014 року (п.п.1., 2. Спеціальної частини Договору).

Процентна ставка за договором встановлена на рівні 10 % річних (п. 3 Спеціальної частини Договору).

Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом становить 1,75 % від суми кредиту (п.4 Спеціальної частини Договору).

Відповідно до п. п. 2.4.1. загальної частини договору проценти розраховуються у валюті кредиту, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і строку кредитування із розрахунку рік рівний 360 дням, місяць 30 дням.

Відповідно до п. 2.5.2. загальної частини договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумах, не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Згідно з п. п. 3.3.2. загальної частини договору позичальник зобов'язаний щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до графіку в порядку, передбаченому п. 2.5 загальної частини договору.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а позичальник від виконання зобов'язань ухиляється.

fl

Відповідачка порушила свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.

с

Згідно пункту 4.3. договору у випадку прострочення позичальником сплати за графіком банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані в день прострочення виконання.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18.08.2015 року становить 28 118, 29 грн., з яких:

-кредит: 4 057,33 грн.

- відсотки: 749 грн.

- комісія за РО: 2 192,53 грн.

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту: 21 119,07 грн..

На підставі наведеного, ст. ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_7 на його користь заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00051911 від 13.07.2011 року у сумі 28118, 29 грн. .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що дана ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Обговоривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що 31 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, вирішуючи питання про відкриття провадження по даній справі, - за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, постановив ухвалу про залишення зазначеної позовної заяви без руху.

При цьому суддя виходив з того, що в позовній заяві не зазначено розміру пені а також період часу, за який відповідачці ОСОБА_7 нарахована заборгованість.

Встановлено, що від позивача 17.09.2015 року надійшла заява на виконання ухвали від 31 серпня 2015 року з доданою уточненою позовною заявою .

Посилаючись на те, що в уточненій позовній заяві так і не зазначено розміру плати за пропуск платежів і пені, не зазначено періоду часу, за який відповідачці нараховано заборгованість, та в зв'язку з тим, що банком були заявлені вимоги про стягнення плати за пропуск платежів, обґрунтування яких відсутнє в позовній заяві, судом першої інстанції було постановлено ухвалу від 28 вересня 2015 року, якою суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області визнав неподаною позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і повернув її автору.

Однак з цим не можна погодитися.

Встановлено, що позовна заява ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подана з дотриманням вимог, передбачених статтею 119 ЦПК України.

Згідно пунктів 2,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Суд першої інстанції наведених положень не врахував, постановляючи ухвалу від 28 вересня 2015 року, чим позбавив позивача права на звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви, процентна ставка за договором встановлена на рівні 10 % річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом становить 1,75 % від суми кредиту. Відповідно до п. п. 2.4.1. загальної частини договору проценти розраховуються у валюті кредиту, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і строку кредитування, із розрахунку рік рівний 360 дням, місяць 30 дням.

Позивачем, на думку судової колегії , було чітко зазначено підстави нарахування пені, в позовній заяві було зазначено, що «згідно пункту 4.3. Договору у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.

Таким чином, суд допустив невідповідність висновків обставинам справи (п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України).

Отже, суд неправомірно постановив 28.09.2015 року ухвалу про повернення автору позовної заяви в зв'язку з не усуненням недоліків, викладених в ухвалі від 31.08.2015 року, порушуючи гарантоване право позивача на судовий захист.

Виходячи з наведеного, ухвала суду від 28.09.2015 року підлягає до скасування з поверненням матеріалів за даним позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, - до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 317, 324 ЦПК України, судова палата,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року по даній справі скасувати, повернувши матеріали за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, - до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :