overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вовченка Олексія Сергійовича, діючого за довіреністю в інтересах Державного підприємства «Вугілля України» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Вугілля України»,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВовченкаОлексія Сергійовича, діючого за довіреністю в інтересах Державного підприємства «Вугілля України» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Вугілля України».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02 жовтня 2015 року.

Суддя: Г.І. Усик

Справа № 761/11950/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10840/2015
Головуючийусудіпершоїінстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 523/9994/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 30 липня 2015 року на 11-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.08.2015
Справа № 501/3656/15-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Справа №464/2662/15-ц
пр № 2/464/915/15
УХВАЛА

27.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 18 листопада 2000 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2471.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення тривалістю три місяці з метою збереження сімї, оскільки це відповідатиме моральним засадам суспільства. Провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа 681/1302/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

11.08.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою заінтересована особа: реєстраційна служба Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 274, 275 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст. 121, 276 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 274, 275 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. ¬45 хв. 31 березня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2019/15 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/10188/14-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко
Провадження № 2/344/971/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання демонтувати літній майданчик,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Позивач не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечив, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для надання можливості подання заяви про його перегляд забезпечення права на справедливий суд.

Враховуючи наявність доказів щодо взаємовідносин сторін, ст.ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання демонтувати літній майданчик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бойчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Лащенка В.Д., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3422/15 Головуючий у І інст. Голуб А.В.

Справа № 357/281/15ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
Справа № 500/3636/13-ц
Провадження № 2/500/73/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Чемоширяновій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та гаражем і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, Ізмаїльська міська рада, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до справи в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вказані особи є співкористувачами земельної ділянки за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Комсомольська, 37.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У судовому засіданні клопотання було підтримано.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 та його представника, позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.33,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та гаражем і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, Ізмаїльська міська рада, про зобовязання вчинити певні дії в якості співвідповідачів.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1214/15-ц

Провадження № 2/414/475/2015

м. Кремінна

15 липня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області, Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання батьківства та зобовязання внести відповідні зміни в книзі реєстрації народжень,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області, Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання батьківства та зобовязання внести відповідні зміни в книзі реєстрації народжень.

2.Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2015 року на 11 годину, про що повідомити сторони.

3.Запропонувати відповідачеві та третім особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Сторонам та третім особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 236/2555/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіна О. В.

при секретарі - Макєєва Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання 01 вересня 2015 року не прибув, але в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.3 зворот).

Відповідача ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 26 серпня 2015 року №155 (а.с. 20 зворот). Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст.169, ч. ч.1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України, - .

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунальне підприємство Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 березня 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1907/15 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/6138/14 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко
Справа № 473/3412/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву УПФУ в м.Вознесенськ та Вознесенському районі до ОСОБА_1 про стягнення збитків

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення збитків, посилаючись на те, що відповідач до 30.07.2014 р. мав статус фізичної особи підприємця і був зобов*язаний самостійнодо 20.01.2011р. здійснити необхідну доплату до мінімального страхового внеску до ПФУ в розмірі 1336 грн. 78 коп.. Своєчасно і в повному обсязі дана сума сплачена не була,в результаті чого утворилась недоїмка, яку він просить стягнути з відповідача.

Згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства (постанова від 03.10.2013р. колегії суддів судової палати в адміністративних справах ВСУ)

Тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за позовом УПФУ в м.Вознесенськ та Вознесенському районі до ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовити.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
Провадження № 2-о/641/114/2015 Справа № 641/7784/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради

про призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, в якій просить призначити його опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 р. зазначена заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 241 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 17.08.2015 об 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.08.2015 подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3