overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» в особі Відділення №1 м. Житомир філії ПУМБ в м. Києві про визнання недійсними окремих умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними положення п.п.1.1., 5.2., 5.3., 5.4. кредитного договору №5804707, укладеного 07.11.2007 року між нею та банком та зобовязати відповідача перерахувати суму кредиту у національну валюту на день видачі кредитних коштів.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судові засідання 20.10.2015р., 27.10.2015р. та 02.11.2015р. позивач не з»явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою, зазначеною в позові, доказів поважності причин неявки в судові засідання не надала. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» в особі Відділення №1 м. Житомир філії ПУМБ в м. Києві про визнання недійсними окремих умов договору, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 752/694/15-ц
Провадження № 2/752/2272/15
У Х В А Л А

15.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 29 січня 2015 р. на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2/234/6640/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 18.11.2015 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11924/15-ц

Провадження № 2/638/5232/15

06.11.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частина1 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді, що надійшла з адресно довідкового бюро, відповідач, не значиться у Дзержинському районі м. Харкова, а саме:

ОСОБА_1 прописана та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто зазначена позовна заява знаходиться поза межами юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Також, зазначені обставини, щодо прописки саме за цією адресою підтверджуються наданим суду позивачем копією паспорту ОСОБА_1, з відміткою про її прописку за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо судом буде встановлено, що справа непідсудна даному суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Так, у відповідності до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для звернення до належного за територіальністю суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 115, 121, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу як таку, що непідсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з даним позовом до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 639/9648/15-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 40 хвилин 8 грудня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 8 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, треті особи: Президент України Порошенко Петро Олексійович, Верховна Рада України, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, треті особи: Президент України Порошенко Петро Олексійович, Верховна Рада України, про відшкодування моральної шкоди.

Із матеріалів справи вбачається, що одним із відповідачів у справі є Апеляційний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визначити підсудність по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, треті особи: Президент України Порошенко Петро Олексійович, Верховна Рада України, про відшкодування моральної шкоди Апеляційному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій судом 12.10.2015 року отримано повідомлення Відділу АДР УДМС України в Хмельницькій області про те, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що вважає за необхідне справу передати за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Відповідач в судове засідання не зявилась, судова повістка повернулась неврученою з відміткою поштового відділення про те, що відповідач не проживає за вказаною в позовній заяві адресою у м. Хмельницький.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати вище вказану цивільну справу за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
05.11.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з газопостачання в розмiрi 2591,90 грн. за перiод з 01.08.2012 р. по 01.06.2015 р., -
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Шестак О.І.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Шестак О.І.
Провадження № 2/234/424/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю.,з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог органи опіки та піклування Краматорської міської Ради про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній власності ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог органи опіки та піклування Краматорської міської Ради про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній власності відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 жовтня 2015 року.

Суддя:

Рішення складено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту володіння квартирою на праві приватної власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт належності йому на праві приватної власності квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.10.1993 р., яке було втрачене і неможливо отримати дублікат.

Вищевказана заява на підставі ст.257 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

В зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу особового провадження до судового розгляду. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4, 127, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту володіння квартирою на праві приватної власності.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 11 грудня 2015 р. о 10.30 год.

3. Запропонувати заінтересований особі подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати заявнику подати у вказаний строк документ на підтвердження відсутності відомостей щодо ОЖКУ фірми «Київінвест» та ОПБ фірма Київінвест» в ЄДРПОУ.

5. Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 755/8701/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача та визнання окремих положень кредитного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача та визнання окремих положень кредитного договору недійсними, в якому позивач просить визнати п. 8.1 Кредитного договору недійсним з моменту укладання та виключити його з умов Договору; визнати п. 8.2 Кредитного договору недійсним з моменту укладання та виключити його з умов Договору.

В судове засідання сторони по справі неодноразово не з'явились, своїх представників до суду не направили, належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, заяв чи клопотань суду не надали.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі, ст. ст. 77, 169 ЦПК України суд визнає, що позивач та представник позивача, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, написаною власноручно представником позивача (а.с. 40) та зворотними поштовими повідомленнями (а.с. 51, 52, 53, 60, 62), заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в судові засідання призначені на 11.08.2015 р., 16.09.2015 р. та 03.11.2015 р. позивач та представники позивача по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки та не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача та визнання окремих положень кредитного договору недійсними - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/2766/15-ц
Провадження №2/761/3071/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

08 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/2383/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 03 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.