Справа № 444/1747/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/6613/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

25 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 17 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17 серпня 2015 року разом із матеріалами справи слід повернути до районного суду.

ч. 3. ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також інших матеріалів справи.

Згідно з абз. 2 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» з метою розгляду справи в установлені строки у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Однак, всупереч наведеному, в матеріалах, наданих апеляційному суду, відсутній оригінал оскаржуваної ухвали, а копія ухвали, яка знаходиться у справі не завірена належним чином.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду, тому її слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення в місячний строк з моменту отримання справи районним судом.

Керуючись ч. 3 ст. 293 ЦПК, ч.9,10 ст. 153 ЦПК, ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку повернути Жовківському суду Львівської області для належного оформлення в місячний строк з моменту отримання справи районним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шашкіна С.А.