overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/7179/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ЮНІСОН БАНК» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «ЮНІСОН БАНК» про захист прав споживачів.

13.11.2015 року позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Недоліки позивачкою усунуті.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЮНІСОН БАНК» про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 год. 27 листопада 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 27.11.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Категорія 46 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

15 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України.

Заявнику 22 грудня 2014 року направлялась копія ухвали (а.с.85) та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала від 19 грудня 2014 року апелянтом своєчасно отримана по місцю проживання 24 грудня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленям (а.с. 86), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 30 грудня 2014 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9630/15 Справа № 195/1189/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Омеко М. В. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Томаківської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, подану представником позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, в особі представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути на їх користь 15144,17 грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання позичальником умов договору. Також просять стягнути на їх користь і понесені судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

19.11.2015 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 729/222/15-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого-судді Кузюри В.О.,

за участі: секретаря Голуб Л.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна між співвласниками з виділом частки в натурі , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить поділити житловий будинок з надвірними будівлями , що розташований в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. Матросова, 10 , який належить їм з відповідачем на праві власності , відповідно до належних кожному з них часток та земельні ділянки , які розташовані за вказаною адресою , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та для ведення особистого селянського господарства.

В ході розгляду справи з"ясувалося , що відповідач ОСОБА_3 помер 12.10.2015 року , що підтверджується копією свідоцтва про смерть наданою дружиною померлого.

В даному випадку спірні правовідносини , що мають місце між сторонами допускають правонаступництво . Вирішити питання про залучення правонаступника можливо лише після закінчення строку для прийняття спадщини , визначеного ст.1270 ЦК України, а тому на даний час суд зобов"язаний зупинити провадження по справі.

Позивач та його представник в судовому засіданні зазначили , що не заперечують щодо зупинення провадження до можливості вступу в розгляд правонаступників але вважають , що необхідно зробити повторно запит щодо отримання офіційного витягу про реєстрацію смерті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 201 ч.1 п. 1 , 203 ЦПК України, 1270 , 1298 ЦК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Зробити запит для отримання належним чином посвідченої копії свідоцтва про смерть відповідача.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна між співвласниками з виділом частки в натурі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача - по 12.04.2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2521/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз О. Ю.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

01.10.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дьомич Л.М., Дуковського О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний Землероб» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2015року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний Землероб» про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 21 жовтня 2015 року на 10:30 год., про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2-н/234/3657/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 459/2839/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3634/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі: Івановій О.О.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 6 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: відділ захисту прав дитини виконавчого комітету Червоноградської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод, встановлення порядку користування квартирою -

в с т а н о в и л а:

у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 6 квітня 2015 року в частині визначення порядку користування житлом скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою № 41 на вул. Стуса, 33а у м. Червонограді Львівської області шляхом передачі в користування позивачу двох житлових кімнат площею 17,9 та 8,3 кв.м., відповідачу ОСОБА_2 житлову кімнату площею 24,1 кв.м., нежитлових кімнат в спільне користування - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
Справа №: 671/1822/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2015 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею ксерокопій документів.

Відповідач може до 04.11.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права користування житловим приміщенням за малолітніми дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права користування житловим приміщенням за малолітніми дітьми.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права користування житловим приміщенням за малолітніми дітьми.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 26 січня 2015 року о 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення попереднього засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2015 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за перiод з 01.04.2013 р. по 31.08.2015 р. в розмiрi 5232,21 грн.,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 304 (триста чотири) грн. 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: О.І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/5454/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

21 вересня2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву КАТП 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КАТП 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 20.10.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:653/1497/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2805/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про усунення порушень умов кредитного договору ,

В С Т А Н О В И Л А :

08 вересня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 267,96 гривень(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 08 вересня 2015 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді П.І. Профатило,

при секретарях - Дубановської А.Г., К.М. Каліух,

за участю прокурора Чорного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом Комунального закладу «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області», в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайнного суду Донецької області звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального закладу «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області», в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав- розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_5