АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою начальника Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

25 вересня 2015 року начальник Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпровським районним судом м. Києва з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України УПФУ у Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Дніпровського надіслана копія оскаржуваної ухвали, адже даних про отримання позивачем копії ухвали від 20.08.2015 у матеріалах справи не міститься. З огляду на таке немає підстав вважати, що УПФУ у Дніпровському районі м. Києва пропустило строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI. Пільг щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» УПФУ у Дніпровському районі м. Києва не має.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. З урахуванням викладеного обставини, на які посилається начальник Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва як на підставу для звільнення від сплати судового збору (майновий стан сторони), не є такими в розумінні ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1218 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про відмову у відкриті провадження від 20 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.