Справа № 423/604/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

Головуючого судді: Архипенко А.В.;

при секретарі: Іваненко С.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про поновлення строку, встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що за заявою ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» (надалі стягував) Попаснянським районним судом Луганської області 19.10.2011 року був виданий судовий наказ № 2-н-369/11/1222 згідно якого стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові суми: боргу у сумі 853-41грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30-00 грн. та держмита у сумі 25-50 грн..

08.12.2011 року стягувачем було направлено до ВДВС Попаснянського РУЮ для виконання вказаний судовий наказ, за яким 02.02.2012 року державним виконавцем було відкрито два виконавчих провадження.

В зв»язку із відсутністю боржників, 04.05.2012 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві.

26.02.2013 року стягувачем було повторно направлено зазначений судовий наказ до ВДВС Попаснянського РУЮ, 05.03.2013року було знов відкрито два виконавчих провадження.

Після цього, державним виконавцем було встановлено, що місцезнаходження боржника ОСОБА_1 невідомо, в зв»язку із чим 23.09.2013 року відносно ОСОБА_1, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, а відносно боржника ОСОБА_2 встановлено, що він знаходився в місцях позбавлені волі і 26.04.2013 року відносно ОСОБА_2 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий документ було направлено до ВДВС Свердловського РУЮ для подальшого виконання.

Заявник в поданій та доповненій заяві зазначає, що на теперішній час має необхідність звернутися до ДВС повторно для пред»явлення виконавчого документу для виконання, але ним був пропущений строк для повторного пред»явлення зазначеного виконавчого документ і він не не здійснив повторне предявлення виконавчих листів до виконання у встановлений термін з причин, які від нього не залежали, саме:

-Зазначений виконавчий документ був повернутий заявнику 23.09.2013 року з причини відсутності боржника ОСОБА_1 і виявити місцезнаходження боржника не виявилось можливим і тому заявник зазначає, що у нього було достатньо часу, а саме до 23.09.2014 року, щоб повторно звернутися до ВДВС із заявою про пред»явлення виконавчого листа,але сталися події, які не міг передбачити ні заявниу, ані хто інший.

А так:

- В період часу з 12 червня 2014 року і до 08 серпня 2014 року представник позивача ОСОБА_3, знаходився на стаціонарному лікуванні в Попаснянській районній лікарні.

- Починаючи з 18 липня 2014 року, м. Попасна, де розташована Попаснянська дільниця Первомайського РЕМ і де постійно працює представник позивача ОСОБА_3, знаходилося в зоні проведення антитерористичної операції і через загрозу життю і здоровю людей установи міста не працювали у звичайному режимі. Поштою представник стягувача не направляв виконавчі листи до ВДВС, тому що поштові відділення у місті Попасна не обслуговували клієнтів щодо доставки поштової кореспонденції, також у звязку із проведенням антитерористичної операції .

Відносно боржника ОСОБА_2, щодо якого виконавче провадження знаходилось в Свердловському ВДВС - стягувачеві ТОВ «ЛЕО», взагалі, від ВДВС не надходило ніяких повідомлень, а після початку антитерористичної операції м.Свердловськ Луганської області опинився на території, яка тимчасово не контролюється українською владою, після чого немає ніякої інформації про рух виконавчого провадження та про місце відбування покарання ОСОБА_2 після змін в адміністративно-територіальному устрої Попаснянського району і тому заявник зазначає, що є підстави вважати, що виконавчий документ відносно ОСОБА_2 втрачений і тількі при навності поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у представника «ЛЕО» буде можливість з»ясувати вищезазначені питання щодо боржника ОСОБА_2

При цьому, заявник зазначив, що обставини, пов»язані із проведенням антерористичної оперціїї на території м.Попасна,Попаснянського району Луганської області визнані судом загальновідомим за аналогічною заявою ТОВ «ЛЕО» ( щодо боржника ОСОБА_4М.), надав суду копію судового рішення.

За таких підстав заявник у поданій заяві просить визнати обставини, за яких стягувачем (заявником по справі ) втрачено строк, встановлений для предявлення на виконання до державної виконавчої служби виконавчого документу, загальновідомими, що не потребують доказування, визнати поважними причини пропущення стягувачем строку, встановленого для предявлення на виконання до державної виконавчої служби виконавчого документу та поновити строку, встановлений для предявлення на виконання до державної виконавчої служби судового наказу № 2-н-369/11/1222 згідно якого стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові суми: боргу у сумі 853-41грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30-00 грн. та держмита у сумі 25-50 грн..

У судове засідання представник ТОВ «ЛЕО» не з»явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд поданої заяви без його участі, просив задовольнити подану заяву в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Державної виконавчої служби Попаснянського РУЮ також надав заяву про розгляд справи без участі представника та надав письмові заперечення щодо поданої заяви, посилаючись на те, що у заявника була можливість звернутися до виконавчої служби із відповідними вимогами, але він пропустив строк для предявлення на виконання виконавчого документу без поважних причин, а також зазначив, що такі обставини, які заявник просить визнати загальновідомим не є такими і вважає, що зазначені обставини потребують доказування.

Також у запереченнях представник ВДВС Попаснянського РУЮ вказав, що не погоджується із заявником щодо факту втрати виконавчого документу відносно ОСОБА_2, так як, за повідомленням Міністерства юстиції України (згідно відомостей, що розміщені на офіційному сайті Міністерства юстиції України), в зв»язку із проведенням на території Луганської області антитерористичної операції відділ ДВС Свердловського міського управління юстиції переміщено для здійснення своїх повноважень за адресою: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вул..Леніна, 38, а заявник не звернувся до Свердловського відділу ДВС за наданням інформації про хід виконавчого вищезазначеного виконавчого документу.

Боржники до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст.371 ЦПК України - неявка осіб, що беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Суд, вивчивши подані з боку сторін заяви, заперечення, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що подана заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: зокрема інші виконавчі документи - протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що наданими матеріалами справи з боку заявника доведено, що після повернення з ДВС зазначених виконавчих листів(з 23.09.2013 року) заявник за незалежних від нього обставин і з поважних причин, пропустив річний строк для пред»явлення до державної виконавчої служби на виконання виконавчого документу у встановлені строки, так як, в період часу з 12.06.2014 року і до 08.08.2014 року представник заявника ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в Попаснянській районній лікарні про що свідчать листки непрацездатності, починаючи з 18.07.2014 року на території міста Попасна здійснювалася антитерористична операція, що підтверджується розпорядженням КМУ від 30.10.2014р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», де у підпункті 12 значиться Попаснянський район, місто Попасна та це є загальновідомою обставиною.

Поштою представник стягувача (ТОВ «ЛЕО») також не мав можливості направити виконавчі листи до ВДВС, тому що поштові відділення у місті Попасна не обслуговували клієнтів щодо доставки поштової кореспонденції що підтверджується листом УДППЗ «Укрпошта» від 03.06.2015р. № 01-329, що суд визнає поважною причиною пропуску строку встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання.

Щодо стверджень представника ВДВС про те, що обставини, повязані із проведенням антитерористичної ситуації, не є загальновідомим і потребують доказування, суд зазначає, що таке ствердження спростовується тим, що інформація про проведення антитерористичної ситуації, починаючи з 18.07.2014 року і по теперішній час, відома широкому колу осіб, в тому числі і суду, так як зазначена інформація транслювалась на центральних каналах телебачення, була прийнята Постанова КМУ від 30.10.2014р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», яка є відкритою інформацією і також відомою широкому колу осіб. Додалі, у звязку із загрозою життю і здоровю із-за обстрілів міста м. Попасна, з міста виїжджали громадяни, підприємства міста працювали в надзвичайному стані, про що свідчать інтервю голови Попаснянської міської ради (у жовтні, листопаді на центральних телевізійних каналах) про напружену ситуацію в м. Попасна в звязку із обстрілами, загостренням суспільно-політичної обстановки та ускладненням життєзабезпечення в м. Попасна.

За таких підстав, суд визнає зазначені обставини загальновідомими, а саме локально відомими на території м. Попасна, Попаснянського району Луганської області, які не потребують доказування.

До цього ж , з боку заявника надано для долучення до матеріалів справи ухвалу суду від 07.07.2015р., яке набрала чинності, за аналогічною заявою, щодо поновлення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_4, якою вищезазначені обставини вже були визнані загальновідомим за вказаних підстав. З наданої ухвали вбачається, що дійсно, на центральних каналах «Інтер», «СТБ», «Україна», зазначалась інформація про проведення антитерористичної операції та загострення суспільно-політичної ситуації на території м. Попасна і таке встановлено у судовому засіданні шляхом огляду відеозаписів (з дисків ДВД) програм-новин вказаних центральних каналів телебачення «Інтер» та «СТБ» .

Також з боку заявника була надана копія сертифікату торгово-промислової палати України від 18 серпня 2014 року, який був виданий підприємству ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод», який здійснює свою діяльність на території м. Попасна, про те, що торгово-промислова палата України засвідчила настання обставин непереборної сили на території Луганської області починаючи з 18.07.2014 року, у звязку із проведенням Антитерористичної операції (АТО).

Надані матеріали підтверджують факт того, що факти про проведення на території Луганської області та м. Попасна антитерористичної операції в період з 18.07.2014 р. по грудень 2014 року є загальновідомими (локальними) фактами.

Також з боку заявника надані копії наказів ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» від 01.08.2014р., від 01.10.2014 р., від 01.11.2014р. (а.с.40-45) про надання працівникам відпусток без збереження заробітної плати, з яких вбачається, що в період з серпня 2014 р. по грудень 2014 р. включно підприємство ТОВ «ЛЕО» працювало в незвичайному режимі, так як більшість працівників перебували у відпустках без збереження заробітної плати, в звязку з неможливістю виконувати свої обовязки з причин загострення суспільно-політичної обстановки на території м. Попасна та Попаснянського району за вищезазначеними загальновідомими обставинами.

Щодо ствердження представника ВДВС про те, що після закриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 23.04.2013 року та направлення виконавчого документу до Свердловського ВДВС ( в зв»язку із відбуванням покарання ОСОБА_2 в Свердловській ВК-38) заявник не з»ясував питання про хід виконання виконавчого провадження відносно ОСОБА_2, і після початку проведення антитерористичної операції на території Луганської області не звернувся за новою адресою, за якою переместилось Свердловське управління юстиції в смт.Мілове суд вважає нікчемним, так як заявником зазначено, що ніяких повідомлень зі Свердловського ВДВС про хід виконання виконавчого провадження за весь минулий час він не отримував і не мав відомостей про переміщення Свердловського управління юстиції та ВДВС в смт Мілове, а так суд вважає можливим визнати вказані обставини такими, що підтверджують можливу втрату виконавчого листа відносно ОСОБА_2 за причин, що не залежали від заявника і поновити строк заявнику для пред»явлення на виконання до ВДВС виконавчого документу відносно ОСОБА_2

Також суд звертає увагу на те, що ствердження представника ВДВС про те, що заявник мав можливість звернутися із вищезазначеним виконавчим документом до ВДВС у період з 23.09 2013р. (дата повернення виконавчого документу) по 18.07.2014р (початок проведення АТО) - являються нікчемними, так як причиною повернення виконавчого документу стало встановлення з боку ВДВС факту відсутності самого боржника ОСОБА_1, і тому суд погоджується із ствердженням заявника про те, що у заявника було достатньо часу, а саме до 23.09.2014 року, щоб повторно звернутися до ВДВС із заявою про пред»явлення виконавчого листа, але сталися події, які не міг передбачити ні заявник, ані хто інший, а з червня 2014 року по грудень 2014 року у заявника зявились поважні причини, які встановлені і підтверджені з боку заявника при розгляді даної заяви, у звязку із чим ним був пропущений строк встановлений для предявлення до виконання виконавчого документу відносно ОСОБА_1 і подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що подана заява ТОВ «ЛЕО» є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ «Луганське Енергетичне Обєднання» до державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції про поновлення строку, встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити .

Визнати обставини, за яких ТОВ «Луганське Енергетичне Обєднання» втрачено строк, встановлений для предявлення на виконання до державної виконавчої служби виконавчого документу, загальновідомими і такими, що не потребують доказування.

Визнати поважними причини пропущення ТОВ «Луганське Енергетичне Обєднання» строку, встановленого для предявлення на виконання до державної виконавчої служби виконавчого документу.

Поновити ТОВ «Луганське Енергетичне Обєднання» пропущений строк, встановлений, відповідно до п.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» для предявлення до державної виконавчої служби до виконання судового наказу № 2-н-369/11/1222, виданого Попаснянським районним судом Луганської області від 19.10.2011 року:

- про стягнення на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» суми вартості електричної енергії, в розмірі 853 гривень 41 копійок, суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.00 коп та суми державного мита у розмірі 25грн.50 коп. у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко