overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3442/15-ц
Провадження № 2/661/1416/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВС Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі о 08.00 годині 22 вересня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 727/963/15-ц
Провадження № 2/727/593/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого Дудакова С.Є.

при секретарі Никорчук Б.В..

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментв на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ ДРАЦС Чернівецького міського управління юстиції про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а відповідач звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа відділ ДРАЦС Чернівецького міського управління юстиції про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

За клопотанням відповідача 22 квітня 2015 року було зупинене провадження в справі в зв»язку з проведенням судово-медичної генетичної експертизи.

10 червня 2015 року до суду надійшов висновок експертизи

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за можливе відновити провадження у даній справі, оскільки відпали підстави у її зупиненні в зв»язку з отриманням висновку по призначеній експертизі.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ ДРАЦС Чернівецького міського управління юстиції про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, та призначити дану справу до розгляду на 10-00 год. 02 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Справа № 542/1628/15-ц

2о/542/105/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 районної державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2,-

встановив :

17.11.2015 року заявник звернувся до суду, в порядку окремого провадження,із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженкою с. Омельник Кременчуцькоого району Полтавської області, яка перебуває в ОСОБА_1 дитячому будинку-інтернаті за адресою смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 33, та призначити їй опікуном ОСОБА_1 дитячий будинок інтернат в особі директора.

Представник органу опіки і піклування ОСОБА_1 райдержадміністрації в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що, згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.03.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в ОСОБА_1 дитячому будинку-інтернаті за адресою - смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 33, Полтавської області та знаходиться на повному державному утриманні.

Встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі проводиться судом за поданням органу опіки та піклування, згідно з положеннями ст. 60 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженкою с. Омельник Кременчуцькоого району Полтавської області, яка перебуває в ОСОБА_1 дитячому будинку-інтернаті за адресою смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 33, та призначити її опікуном ОСОБА_1 дитячий будинок інтернат, в особі директора.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 144/1196/15-ц
Провадження № 2-о/144/66/15
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши отриману 03 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє за довіреністю від 26.08.2015 року, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

07 вересня 2015 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 п. 1, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Теплицькому районі Вінницької області повернути заявникуОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією № 0.0.429650561.1 від 02 вересня 2015 року судовий збір, в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 642/1288/15ц
Провадження № 2/642/672/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Сюй Цюань Яо до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти робочих днів.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Сюй Цюань Яо до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити у повному обсязі.

Визнати в порядку спадкування за заповітом за Сюй Цюань Яо, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 11, літ."А-1", загальною площею 56,0 кв.м, житловою площею 32,4 кв.м, що розташований на земельній ділянці площею 0,0995 га в м.Харкові по провулку Черкаський, після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2013 року.

Визнати в порядку спадкування за заповітом за Сюй Цюань Яо, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), право власності на земельну ділянку площею 0,0995 га, кадастровий номер :06:014:0002, що знаходиться в м.Харкові по провулку Черкаський, буд.11, після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2013 року.

Визнати в порядку спадкування за заповітом за Сюй Цюань Яо, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), право власності на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Перепелюк Л.М., Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких за дорученням представляє ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та правочину забезпечення виконання зобов'язання у вигляді іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Дану справу призначити до розгляду на 11 год. 20 хв. 16 вересня 2015 року, про що повідомити ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3..

Судді: Перепелюк Л.М.

Кулянда М.І.

Одинак О.О.
Провадження № 22-ц/780/6949/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 17.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Матвієнко Ю.О,

суддів Волохова Л.А, ОСОБА_2,

при секретарі Дрозд Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

09 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Семенюк Т.А.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення не нарахованої та невиплаченої оплати праці за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 01 жовтня 2015 року на 16 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Ухвала

23.12.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Гаруші про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Гаруші про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа №266/2389/15-ц
Пров. № 2/266/1222/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суму заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 310/9034/15-ц
УХВАЛА

11 вересня 2015 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 18.09.2015 року о 09 год. 10 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 177/1481/15-ц
Провадження № 2/177/747/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької РДА про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від прокурора Криворізького району надійшла заява про вступ у цивільну справу з метою представництва інтересів неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді, прокурор в межах повноважень визначених законом може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Позивач в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представники третіх осіб орган опіки та піклування Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької РДА просили справу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку про можливість допуску до участі у даній справі прокурора Криворізького району Дніпропетровської області, оскільки прокурор з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка самостійно не може здійснювати представництво своїх інтересів, має право вступити в зазначену справу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 45, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької РДА про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прокурора Криворізького району в порядку представництва інтересів неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
Справа № 477/2051/15-ц
Провадження № 2/477/910/15
Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 20 березня 2001 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 5 листопада 2015 р. о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко