overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/2457/15-ц
номер провадження 2/511/911/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиним договором, ціна позову 10326,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до ОСОБА_2 та просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №ВL_ЖГ00011320 від 04 лютого 2011 року в сумі 10326,63 грн, з яких прострочена до повернення сума кредиту - 4775,73 грн.; прострочені відсотки за корситування кредитом 880,83 грн.; комісія за РО - 1237,50 грн.; плата за пропуск платежів - 3432,57 грн..

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиним договором, ціна позову 10326,63 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 12.10..2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, у разі невизнання позову, подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
У х в а л а

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року в справі за поданням виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо затвердження мирової угоди укладеної в процесі виконання виконавчого провадження № 15885366 з примусованого виконання виконавчого листа Обухівського районного суду № 2-1211/2009 від 26 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу за договором позики та понесених судових витрат,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ліквідатору суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо затвердження мирової угоди укладеної в процесі виконання виконавчого провадження № 15885366 з примусованого виконання виконавчого листа Обухівського районного суду № 2-1211/2009 від 26 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу за договором позики та понесених судових витрат, за касаційною скаргою ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 665/1144/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 /заінтересовані особи: Хрестівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, відділ Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2, де зазначає, що 18 листопада 2002 року на імя останнього було видано державний акт серії ІІ-ХС № 005525 на право приватної власності на землю площею 5,24 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акту з невідомих причин було допущено помилку, а саме: його імя записано як Сидір замість ОСОБА_2. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що державний акт серії ІІ-ХС № 005525 на право приватної власності на землю площею 5,24 га, виданий на ім?я ОСОБА_3, належить ОСОБА_2. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт серії ІІ-ХС № 005525 на право приватної власності на землю, площею 5,24 га, виданий 18 листопада 2002 року на ім?я ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/819/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши матеріали подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 236, 238 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуном.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 11 січня 2016 року в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя:
№ 207/3946/15-ц
№ 2-н/207/1272/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/41/15
25 червня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, , -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Полтавагаз в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _ . _ . 20_ рік
Строк пред'явлення до виконання до _ . _ . 20_ рік
Дата видачі судового наказу _ . _ . 20_ рік
СуддяОСОБА_2
Справа № 665/750/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження та призначення до розгляду

13.05.2015 Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 100 ЦПК України , розглянувши матеріали заяву ПАТ « Херсонгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ « Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 15 травня 2015 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Голова Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 156/1165/15-ц
Номер провадження 2-н/156/27/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 грудня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши заяву ПАТ "Волиньгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 156/1165/15-ц за заявою ПАТ "Волиньгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І. М. Нєвєров
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/820/15-ц
Номер провадження 2/540/236/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю : секретаря Кольвашенко А.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

При розгляді питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які вказані позивачами у позові, зокрема: ТОВ «Машівське інкубаторне підприємство» та відділ Держземагенства у Машівському районі та при розгляді письмового клопотання відповідача про залучення в якості третіх осіб на його стороні, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційну службу Машівського РУЮ, Машівський РВ Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК та ТОВ «Машівське інкубаторне підприємство», позивачі покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення; якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне частково задоволити клопотання як позивачів так і відповідача та залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Машівське РУЮ, як юридичну особу, оскільки на нього з 2012 року покладено обовязок по реєстрації договорів та їх скасування, а також ТОВ «Машівське інкубаторне підприємство», оскільки як видно з матеріалів справи спірні земельні ділянки використовуються ним на правах суборенди, а відтак рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

В частині залучення інших осіб суд вважає слід відмовити, так як на сьогоднішній день вони не здійснюють повноважень щодо реєстрації договорів чи їх скасування, а тому рішення суду не може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Машівське районне управління юстиції та ТОВ «Машівське інкубаторне підприємство».

В частині залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Машівський РВ Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК та відділ Держземагенства у Машівському районі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/537/1017/2015
Справа № 537/1698/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3.

Суд, вислухавши позивача, його представника, які заперечували проти залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, оскільки суду не надано жодного доказу щодо її участі у придбанні будинку, представника відповідача, вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Справу призначити до розгляду на 15 год.30 хв. 06.10.2015 року.

Суддя
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2573/15-ц
Провадження № 2-н/682/224/2015
09.09.2015 року місто Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І, розглянувши заяву комунального підприємства "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування будинку і прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 10, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Славута вулиця Ізяславська, 17 «а»/23 Хмельницької області, на користь комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання", заборгованість за технічне обслуговування будинку і прибудинкової території в розмірі 1578,80 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Славута вулиця Ізяславська, 17 «а»/23 Хмельницької області, на користь комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання", судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ Ю. І. Мацюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 8/489/5/2015
У Х В А Л А

2 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення судового рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.362-364 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.364-1 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі призначити на 30 квітня 2015 року о 08:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 6-а-28/11 Провадження № 22-ц/772/2830/2015Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є.М.
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2015м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2011 року у справі за поданням державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Викладені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, відтак згідно ст. 73, 294 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного обліку за адресою квартири.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 16.09.2015 року о 10.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 16.09.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя: