overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1802/15-ц
Провадженя № 2/352/1011/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом 03.09.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 682821,33 грн.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4 28.10.2015 р. подала до суду зустрічний позов до ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору поруки припиненим, який ухвалою суду від 19.11.2015 р. обєднаний в одне провадження з первісним.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" розширеного розрахунку заборгованості по кредитному договору № 101/363-06 від 24.03.2006 р. (згідно додаткової угоди № 1 до вказаного договору від 13.04.2009 р. реєстраційним номером договору в системі обліку банку є № 1), укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та позичальником ОСОБА_5, та про витребування у ПАТ "Дельта Банк" належно засвідченої копії Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. по спірному кредитному договору або оригіналу вказаного додатку для огляду в судовому засіданні.

Вислухавши думку представника позивача за первісним позовом, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання у частині витребування розширеного розрахунку заборгованості, у решті клопотання просила відхилити, суд вважає за доцільне для обєктивного вирішення даної справи задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» розширений розрахунок заборгованості по кредитному договору № 101/363-06 від 24.03.2006 р. (згідно додаткової угоди № 1 до вказаного договору від 13.04.2009 р. реєстраційним номером договору в системі обліку банку є № 1), укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, з часу отримання кредиту до 08.12.2011 р.

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» розширений розрахунок заборгованості по кредитному договору № 101/363-06 від 24.03.2006 р. (згідно додаткової угоди № 1 до вказаного договору від 13.04.2009 р. реєстраційним номером договору в системі обліку банку є № 1), укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, з грудня 2011 р. по даний час та належно засвідчену копію Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. по спірному кредитному договору або оригінал вказаного додатку для огляду в судовому засіданні.

Вказані письмові докази надати до наступного судового засідання у справі, яке відбудеться 18 лютого 2016 року.

Головуюча М.М.Хоминець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 624,03 грн. та 121,80 грн. судового збору.
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст.509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 88, 95-99, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
№ 243/8658/15ц
№ 2-н/243/1700/2015
Словянський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 88, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, -
Н А К А З У Ю :
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
№ 207/3608/15-ц
№ 2-н/207/1118/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 291/1405/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4,

Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 529, 548, 549, 561 ЦК УРСР, Указом Президента України від 08.08.1995р. №720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", ч.3 ст.61, ст.ст. 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, право власності на спадкове майно ОСОБА_5, яка померла 17 травня 1998 року в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, а саме:

2

-на 1/2 частку права на земельну частку(пай), розміром 2.38 (Дві цілих тридцять вісім сотих) в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП "Україна" с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, право власності на яку за спадкодавцем посвідчено дублікатом Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0336264, виданим Ружинською районною державною адміністрацією22.07.2002р. на підставі рішення Ружинської райдержадміністрації від 07.08.1997р. №284.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 523/13306/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 523/13306/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою представника ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 523/13306/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, призначити 24 грудня 2015 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 503/1656/15-ц
У Х В А Л А

07.09.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1656/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 16 вересня 2015 року на 10:50 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 16 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/760/6976/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. З інформаційного листа від 10.11.2011 N 12-6621/11 Державної судової адміністрації вбачається, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Разом з тим вбачається, що позивачем до позовної заяви було подано копію квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3654, 00 грн.

Як вбачається зі змісту ст. 119 ЦПК України суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 3-х днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі оригіналу квитанції, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6376/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 28 серпня 2015 року була прийнята до провадження суду, порушено справу, призначено попереднє судове засідання з визначенням числа осіб, що приймають участь у розгляді справи.

У попереднє судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1 не прибули, про день попереднього судового засідання були повідомлені належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Учасники судового засідання жодних інших клопотань у порядку, визначеного ст.130 ЦПК України не заявляли.

Суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати документи в оригіналі та копії: - розрахунку заборгованості; - фінансовий документ на підтвердження видачі грошових кредитних коштів відповідачеві.

Ненадання вказаних документів потягне за собою відповідні процесуальні наслідки.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені підготовчі дії: вручено копії позовної заяви, документів, ухвали, розяснені права та обовязки, суд відповідно до ст.ст. 130,156 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду та надати відповідачу строк для надання доказів на спростування позову.

Керуючись ст.ст.26,30-32,130,156,208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року з викликом сторін.

Зобовязати позивача надати документи в оригіналі та копії: - розрахунку заборгованості; - фінансовий документ на підтвердження видачі грошових кредитних коштів відповідачеві.

Витребувані документи подати або направити до суду терміново в строк до 28 вересня 2015 року.

Попередити керівника та його заступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України щодо невиконання ухвали суду.

Надати відповідачу строк для подання доказів на спростування позову до 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Провадження № 2/161/3990/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 05.10.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8774/15-ц
Провадження № 2-сз/520/56/15
УХВАЛА

08.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Маломуж А.І.

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача «про повернення судового збору» по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.07.2015 року Київським районним судом м.Одеси винесено ухвалу про повернення позову позивачу для подачі для належного суду.

07.09.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі у розмірі 234,60 гривень, у звязку із поверненням позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судових витрат повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд, ознайомившись з заявою та квитанцією щодо сплати судових, вважає заявлену заяву підлягаючою задоволенню, оскільки вона заявлена на законних підставах та є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача «про повернення судового збору» по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одеса, , адреса: м.Одса, вул.. Черняховського 6, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 243,60 гривень, який було сплачено на рахунок 0005 платіжним дорученням від 02.06.2015 року на суму 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ПАТ КБ "ПриватБанк"

м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 08.09.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж