АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/766/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Посунько Г.А. Номер провадження 22ц/791/3356/15 Доповідач Іванова І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В., Прокопчук Л.П.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Горностаївське районне управління юстиції Херсонської області, Відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, визнання недійсною додаткової угоди до договору земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» (далі ТОВ «Торговий Дім «Україна») про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, визнання недійсною додаткової угоди до договору земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку, мотивуючи його тим, що на праві власності у ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка площею 6,76 га, розташована на території с. Василівка Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. 19 лютого 2004 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Торговий Дім «Україна» укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,46 га, який був зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі в Горностаївському районному реєстраційному відділі Херсонської РФ ДП «Центр ДЗК» 29 червня 2004 року за № 71. 25 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 29 до договору оренди земельної від 19 лютого 2009 року, яка 31 грудня 2010 року була зареєстрована у Горностаївському районному реєстраційному відділі Херсонської РФ ДП «Центр ДЗК». Однак, ОСОБА_2 просить додаткову угоду до договору визнати недійсною, посилаючись на те, що ця додаткова угода була укладена після закінчення строку дії основного договору.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким витребувати земельну ділянку на користь ОСОБА_2 та стягнути судовий збір з ТОВ «Торговий Дім «Україна».

На адресу Апеляційного суду Херсонської області 18 грудня 2015 року надійшли письмові заперечення від представника ТОВ «Торговий Дім «Україна», в яких відповідач посилається на законність відмови ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог, з посиланням на пропуск строку позовної давності та просить рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії III-XC № 042505, виданого та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 180 Великоблаговіщенською сільською радою Горностаївського району Херсонської області 16 грудня 2000 року, позивачеві ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 6,76 га, розташована на території с. Василівка Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 19 лютого 2004 року ОСОБА_2 передала ТОВ «Торговий Дім «Україна» належну їй земельну ділянку в оренду строком на пять років. 25 грудня 2008 року була укладена угода за № 29 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та зареєстрована 31 грудня 2010 року.

Заслухавши доповідача, сторони, що зявились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач наголошує на неправомірному застосуванні судом першої інстанції позовної давності, посилаючись на те, що ОСОБА_2 дізналася про порушення свого права 23 лютого 2015 року, отримавши лист відділу Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області від 23 лютого 2015 року № 31-28-0.2-221/2-15, і тому вважає цю дату моментом початку перебігу строку позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України.

Як убачається з матеріалів справи, представник відповідача подав заяву про застосування строків позовної давності. У відповідності до ч.1ст.11 ЦПК України суд не міг залишити поза увагою таку заяву сторони по справі. В рішенні надана оцінка цієї заяви, однак відмовлено у задоволенні позову не за спливом позовної давності, а за необґрунтованістю, що відповідає вимогам закону.

Також, позивач посилається в скарзі на те, що суд не взяв до уваги, що угода про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 29 зареєстрована 31 грудня 2010 року після припинення дії основного договору, а саме після 19 лютого 2009 року.

Матеріали справи свідчать про те, що до закінчення дії договору від 19 лютого 2004 року 25 грудня 2008 року сторони уклали угоду про внесення змін до договору оренди землі, вказавши, що після закінчення терміну дії цього договору він продовжується строком на 10 років. ОСОБА_2 підписала таку угоду (а.с.6) та на протязі всіх років (до 2015 включно) отримувала орендну плату (а.с.63).

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду України від 19 лютого 2014 року № 6-162цс13 сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору. Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Згідно з ч.2 ст. 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що підстав для визнання недійсною угоди від 25 грудня 2008 року немає.

А оскільки вимога про витребування земельної ділянки у ТОВ «Торговий Дім «Україна» є похідна від попередньої вимоги, то така вимога також не підлягає задоволенню.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам матеріального, та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що не спростовують висновки суду.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, п.1 ч.1 ст.314, ст. 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.П. Іванова

Судді: Л.В. Базіль

ОСОБА_3