overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 05 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №773.

У звязку зі скрутним майновим станом, зумовленим безробіттям та наявністю на утриманні малолітньої дитини, просила відстрочити їй, до ухвалення судового рішення у справі, сплату судового збору, натомість судові витрати покласти на відповідача.

Позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу з таких підстав.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 18 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, для сплати судового збору, для чого позивачу надано пятиденний строк, з дня отримання нею копії вказаної ухвали, однак у цей строк позивач не виконала вимог ухвали суду.

Копію ухвали суду від 18.09.2015 р. про залишення позовної заяви без руху позивач не отримала, оскільки, як вбачається з інформації ТзОВ Укркурєр на корінці повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, адресат ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, не зявилася у відділення звязку для отримання рекомендованого відправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 709/2747/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"30" жовтня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кліщинська сільська рада, визнання права власності наземельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання права власності наземельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кліщинська сільська рада , визнання права власності наземельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 24 листопада 2015 року о 09:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 296/4711/15-ц
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/4711/15-ц 2/296/1944/15,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємствп "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9" Житомирської міської ради до нього про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява підлягає залишенню її без руху виходячи з наступного.

Відповідно ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/4711/15-ц 2/296/1944/15 без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, а саме: до заяви не додав документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

З огляду на викладене та відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/4711/15-ц 2/296/1944/15 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Номер провадження 2/643/5836/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 року на 11-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
№ 207/3128/15-ц
№ 2/207/1378/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради, треті особи: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Дніпродзержинська філія Придніпровської товарної біржі, - про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради, треті особи: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Дніпродзержинська філія Придніпровської товарної біржі, - про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру.

Суд вважає необхідним витребувати у Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 січня 2000 року, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Сьому дніпропетровську державну нотаріальну контору надати суду в строк до 04 листопада 2015 року належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 січня 2000 року, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
№ 207/1317/15-ц
№ 2/207/826/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: ГОРБ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно. 17 квітня 2015 року від позивачки ОСОБА_4 до суду надійшла заява з клопотанням цю справу залишити без розгляду.

Тому по цій справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Реєтраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Протягом п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :
Справа № 505/3955/15-ц
Провадження № 2/505/1866/2015 року
У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області, та просить визнати за нею право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки площею 2,70 га, що розташована на території Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області.

Ухвалою суду від 11 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, так як у заяві до заяви не додано копій всіх документів, що додаються відповідно до кількості відповідачів, не надано обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не надано доказів не порушення строку прийняття спадщини. Крім того, судовий збір при подачі даної позовної заяви був не сплачений.

У встановлений ухвалою суду строк недоліки позовної заяви усунені не були, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2-о/234/477/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі - Науменко А.Е.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Крім того, по даній справі необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції, оскільки є необхідність зясування обставин по справі.

Від заявника заперечень не надійшло.

Таким чином, по даній справі необхідно залучити в якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції, оскільки є необхідність зясування обставин по справі.

Керуючись ст.ст.36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції, який розташований за адресою за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 10.

Призначити дану цивільну справу до розгляду на 15 січня 2016 року о 9-30 годині в залі Краматорського міського суду № 10/3.

Про час і місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8682/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 09 грудня 2015року на 17годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 09.12.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

30 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити її до судового засідання 29 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»;

відповідача: - ОСОБА_1;

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Провадження № 2/522/9507/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

09.10.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 30.11.2015 року на 13.10 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

09.10.2015
Справа №: 705/5417/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: ОСОБА_2. Просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 29.07.2008 в с. Рогова Уманського району Черкаської області, та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_3, яка померла 29.07.2008, на земельну ділянку площею 2,9601 га, розташовану на території Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області, призначену для ведення особистого селянського господарства.

Справу було призначено до судового розгляду на 24.12.2015.

24.12.2015, до початку судового засідання, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення його позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 369/7989/15-ц
Провадження № 2/369/3410/15
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У липні 2015 року позивач ПАТ «УкрсоцБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позовні заяви до юридичних осіб предявляюсь в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області від 13 серпня 2015 року, у Києво-Святошинському районі Київської області Київської області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Доказів місця проживання або зареєстрованого у встановленому порядку місця перебування ОСОБА_1 на території Києво-Святошинського району суду не надано.

З обґрунтування позовних вимог підстав для звернення із вказаним позовом у ПАТ «УкрсоцБанк» відповідно до правил виключної підсудності чи підсудності за вибором позивача суддею не виявлено.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п .4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 109, 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Рекомендувати звернутися до суду за правилами підсудності, визначеними главою 1, розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич