overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2/0553/312/2012 Номер провадження 22-ц/775/1104/2015
Єдиний унікальний номер 2/0553/312/2012 Головуючий в 1 інстанції - Каліуш О.В.
Номер провадження 22-ц/775/1104/2015 Доповідач - Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жарової Ю.І.,

суддів Халаджи О.В., Жданової В.С.

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жарова Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, -

заслухавши доповідь судді Жарової Ю.І.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення - повернуто заявникові.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПАТ «Універсал Банк» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір,

в с т а н о в и в

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішеннями, 14.12.2015 позивачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 754/8971/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/17609/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10.02.2016.

Суддя:
Номер провадження 2/643/6545/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-15 год. 21.01.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Винниченко Ю.М., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за несвоєчасну сплату аліментів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 10:20 год. 19.10.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1855/2015
УХВАЛА

про визначення підсудності

21 грудня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року судді-доповідачу передано позовну заяву з клопотанням про визначення підсудності вказаної цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрована на території Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Печерському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа №621/3135/15-ц
Пр. №2/621/1449/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 січня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Провадження №2/498/125/15
Справа № 498/145/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про виділення земельної частки (паю) із земель резерву,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділети земельну частку (пай) із земель резерву.

За правилами ст. 109, 110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позховної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про виділення земельної частки (паю) із земель резерву.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2015 року на 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил відсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Д. Пономаренко
Справа № 369/9758/15-ц
Провадження № 2/369/4249/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Розгляд справи призначити на 24 вересня 2015 року о 12 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа №710/1474/15-ц
провадження № 2/710/659/2015
Р І Ш Е Н Н Я

вступна і резолютивна

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В

пердставника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в натурі,-

- в с т а н о в и в:-

зважаючи на складність у викладенні тексту повного рішення суду, пов»язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ч.2 ст.72 СК України, керуючись ч.4 ст.267 ЦК Укрвїни, ст.ст.10,60,88,212-215, ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

в зв"язку з спливом позовної давності в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в натурі - відмовити.

в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в натурі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 26 листопада 2015р.

Суддя
Провадження №2-о/760/284/15;
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду 09.09.2015 року з заявою про встановлення юридичного факту і просить встановити факт її належності до національності «полька».

Однак, в діях ОСОБА_1 вбачається зловживання судовими процедурами, наслідком чого є порушення ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод 1950 року, з огляду на наступне.

07.09.2015 року ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Усатової І.А. було відкрито провадження в справі № 760/16441/15-ц та призначено справу до судового розгляду на 30.09.2015 року, на підставі поданої ОСОБА_1 заяви, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до принципу єдиного судового рішення в процесі не допускається розгляд тотожного (того самого, однакового) у спорі між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або коли є рішення з цього предмету.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі № 760/16793/15-ц за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 505/4153/15-ц
Провадження № 2/505/1929/2015 року
У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради Котовського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Качурівської сільської ради Котовського району Одеської області, та просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлою 12 січня 2012 року, як між сином та матірю, встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 12 січня 2012 року державного акту на право приватної власної на землю Р1 №491680 від 20 травня 2003 року та свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства АГ №224, визнати за позивачем право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки площею 4,69 га, що розташована на території Качурівської сільської ради Котовського району Одеської області, та у вигляді права на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Качурівське» в ПК «Агродім» в розмірі 400,00 грн. або 0,056 %.

06 жовтня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, в звязку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради Котовського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 606/1920/15-ц
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів. Призначити судове засідання на 18 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Ухвала

29.10.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 11 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
23.03.2015 Справа № 756/4794/14-ц
№756/4794/14
№2/756/112/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення. ОСОБА_5 звернувся із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

У судовому засідання представник ОСОБА_5 просив залишити зустрічний позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити зустрічний позов без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши клопотання представника ЛКП «Південне» про відстрочення оплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 комунального підприємства «Південне» звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване важким матеріальним становищем позивача.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що таке обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.82 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ЛКП «Південне» про відстрочення оплати судового збору задовольнити.

Суддя Ванівський Ю.М.