Єдиний унікальний номер 2-759/11 Номер провадження 22-ц/775/450/2015
Головуючий у 1-ій інстанції Хоменко Д.С. єдиний унікальний номер 2-759/11-ц
доповідач Папоян В.В. номер провадження 22-ц/775/450/2015 Категорія 27
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Папоян В.В.,

суддів: Біляєвої О.М., Новосьолової Г.Г.

при секретарі Журавльові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року по цивільній справі за позовом акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року, якою його заява про перегляд заочного рішення по справі була залишена без розгляду, та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд безпідставно залишив без розгляду його заяву з підстав пропуску встановленого ст.. 228 ЦПК України 10 денного строку на подання відповідної заяви так як визначений законодавством строк ним пропущений з поважних причин.

Особи, які приймають участь по справі в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 3 ст. 312 ЦПК України, апеляційна суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, як5що останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи убачається, що 01 червня 2011 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області постановлено заочне рішення по справі за позовом АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копія заочного рішення отримана відповідачем 23 червня 2015 року, що підтверджується відповідною розпискою сторони. 04 липня 2015 року відповідач поштою на адресу суду направив заяву про перегляд заочного рішення по справі та просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення який пропущений з поважних причин.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року ОСОБА_2 було відмовлено у поновленні строку та заява про перегляд заочного рішення залишена без розгляду.

Відмовляючи у поновленні пропущеного стороною процесуального строку та залишаючи без розгляду заяву про перегляд заочного рішення суд першої інстанції виходив з того, що строк на подання відповідної заяви сплинув 03 липня 2015 року та заявником не доведено наявність поважних причин для пропуску строку.

Проте з таким висновком суду погодитися у повній мірі не можна з наступних причин.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Законодавством не наведено переліку поважних причин які є підставою для поновлення строку. Питання про поновлення строку вирішується судом, з урахуванням конкретних обставин справи, проте судом першої інстанції фактично не з'ясовувалися причини пропуску не перевірялися обставини, які підлягають з'ясуванню, та з урахуванням незначного терміну пропуску строку (на один день) висновок суду щодо відсутності підстав для поновлення строку та залишення заяви без розгляду є необґрунтованим.

Таким чином ухвала суду відповідно до ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: