Справа № 128/3784/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 128/3784/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року було відкрито провадження у справі.

Разом з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову, а саме: просить накласти арешт на вантажний автомобіль MANTGA 18.480, 2005 року випуску, шасі № WMAH05ZZ76M439010, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_1. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач заборгував їй значну суму коштів, в забезпечення повернення яких між позивачем та відповідачем було укладено договір застави вказаного автомобіля. На даний час кошти позивачу не повернуто, а предмет застави залишився у володінні ОСОБА_2, тому існує ризик його випадкового знищення чи пошкодження, що зробить неможливим погашення боргу за рахунок предмета застави.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, що є підставою для часткового задоволення заяви про забезпечення позову. Позивачем надано необхідні докази на підтвердження того, що невжиття такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на належний відповідачу автомобіль може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому заяву про забезпечення позову в цій частині слід задовольнити.

Однак, статтею 152 ЦПК України не передбачено право забезпечення позову шляхом передачі майна на відповідальне зберігання третім особам, тому в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль MANTGA 18.480, 2005 року випуску, шасі № WMAH05ZZ76M439010, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити в Вінницький МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23).

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська