overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3418/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Провести судове засідання 10 серпня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 392/1273/15-ц
Провадження № 2/392/650/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 03.09.2015 року о 16-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 03.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Василевської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

07.08.2015 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст.ст.205, 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя про стягнення боргу за борговою розпискою закрити.

Визнати укладену між сторонами мирову угоду.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Вінницька область Барський район м. Бар вул.. Нахімова, 5-а, а саме на: нежиле приміщення «Автомийка», загальною площею 148,4 кв.м., до складу якого входить автомийка «А», прибудова «А1», пандус «а», пандус «а1», ганок «а2», ганок «а3», альтанка «Б», паркан «1», паркан «2», паркан «3», ворота «4».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
справі № 599/1196/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1200грн. на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, посилаючись на те, що він не дає коштів на їх утримання, діти перебувають на її утримані

Позивачка в судовому засіданні позовну заяву підтримала з мотивів викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що він не працює та не має коштів на їх утримання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З 02 жовтня 2004 року по 10 липня 2015 року позивачка та відповідач перебували у шлюбі. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Діти перебувають на повному утримані позивачки. Відповідач ухиляється від утримання своїх дітей, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Враховуючи вищевказане, з урахуванням вимог ст. 182, 184 СК України, приймаючи до уваги прожитковий мінімум для дітей відповідно віку, стан здоров'я дітей, на яких призначаються аліменти, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення аліментів з відповідача в користь позивачки на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в твердій грошовій сумі, по 500 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 27.07.2015 року.

Стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду І.Б.Кучер
Справа № 149/2298/15-ц
Провадження №2/149/887/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить розірвати між ними шлюб, який зареєстрованний 05 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому районі Хмільницького міськрайонного управління юстиції, про що 05 червня 2007 року складено відповідний актовий запис № 07.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2015 року на 08 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 115680,90 грн.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 23 липня 2015 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в 115680,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/344/27/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.

народних засідателів Зелінського М.Й.

ОСОБА_1

секретаряОрнат Л.І.,

заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року у справі призначено експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

26 березня 2015 року до суду надійшло повідомлення від експертної установи про повернення справи та повідомлено про неможливість проведення експертизи у звязку з ненаданням медичної документації.

Ухвала суду від 27 січня 2015 року про призначення експертизи залишилась не виконана.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5

Народні засідателіЗелінський М.Й.

ОСОБА_1
Справа № 303/4683/15-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 14 123,27 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.30 год. 26 серпня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 26 серпня 2015 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Cправа № 127/4208/14-ц
Провадження № 6/127/673/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Ан О.В.) вищевказану заяву задоволено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2015 року зазначену ухвалу скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області вищевказану справу було розподілено судді Гриневичу В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку, призначити на 03.08.2015 року о 14 год. 00 хв.

Витребувати у Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 127/4208/14-ц, виданого 15.08.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1150/10
1 июня 2010 года судья Первомайского горраойнного суда Николаевской области Литвиненко Т.Я., ознакомившись с исковым заявлением ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, -
ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, 10.06.1994 г.р, указывая, что ответчик в добровольном порядке участие в содержании ребенка не принимает, хотя не является инвалидом, в медицинском учреждении по поводу каких-либо заболеваний не состоит и является трудоспособным.
Определением от 10.05.2010р. исковое заявление было оставлено без движения та истице был предоставлен строк до 27.05.2010г. для устранения недостатков, но в указанный строк истица надлежащим образом недостатки не устранила.
На основании изложенного, считаю необходимым указанное исковое заявление считать неподанным и вернуть.
Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК Украины, -
Исковое заявление ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына считать неподанным и вернуть.
Определение набирает законную силу после окончания срока подачи заявления об апелляционном обжаловании, если заявление об апелляционном обжаловании не было подано. Если было подано заявление об апелляционном обжаловании, но апелляционная жалоба не была подана на протяжении 10 дней, то определение суда набирает законную силу после окончания этого стока. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если ее не отменено, набирает законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
На определение может быть подано апелляционную жалобу в Апелляционный суд Николаевской области на протяжении десяти дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании, которое подается на протяжении пяти дней з дня оглашения определения в Первомайский горрайонный суд Николаевской области.
Апелляционная жалоба может быть подана без предварительной подачи заявления об апелляционном обжаловании, если жалоба подаются в срок, установлений для подачи заявления об апелляционном обжаловании.
СУДДЯ:
Справа № 288/1051/15-ц
Провадження № 2-о/288/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, Зацікавлені особи: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, Зацікавлені особи: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлені особи: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 12 годину 50 хвилин на 26.08.2015 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 305/1439/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.08.2015 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості наданих послуг з електропостачання в сумі 17904,10 гривень.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості наданих послуг з електропостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 234/8227/15-ц
Провадження № 2/234/3944/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 06.08.2015 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: