overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-16/12
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2

до ТОВ Житомирбджолоінвест,

ТОВ Центр Алюмінієвого будівництва,

ПП ІГЛС та ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ Бім-Буд,

про визнання правочинів недійсними,

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у данній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах, які перебувають на розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира за №296/5505/13-ц та 296/781/15.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 168/503/15-ц Провадження № 22-ц/773/1315/15 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О.Й.
Категорія: 52 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Старовижівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Старовижівського районного суду Волинської області від 21 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:10 28 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 215/4017/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 5439,25грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 11.08.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 373/2193/15-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення на його користь з відповідачів солідарно заборгованості за період з 01.11.2009 року по 30.06.2015 року за надані послуги теплопостачання у розмірі 5 662 грн. 17 коп. та судові витрати.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 13 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року.

Позивачу надати суду до початку розгляду справи по суті: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачам надати суду до початку розгляду справи по суті: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються; копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номера.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

05.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Ужгородської райдержадміністрації про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/9155/15-ц (2/308/4517/15) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі №308/9155/15-ц(2/308/4517/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Ужгородської райдержадміністрації про розірвання шлюбу та призначити по даній справі судове засідання на 17 вересня 2015 року 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя: Івашкович І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6528/15 Справа № 201/5225/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 по справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і надано скаржникові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання, а саме - слід оформити апеляційну скаргу у відповідності до ст. 295 ЦПК України та сплатити судовий збір.

Копію ухвали було отримано апелянтом відповідно до поштового повідомлення, яке є у справі, 08.07.2015 року. Однак, станом на 11.08.2015 року ОСОБА_2 вимоги ухвали від 19.06.2015 року не виконала, недоліки скарги не усунула.

Згідно з положенням ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Апелянту було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення вважати неподаною та повернути їй.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.І.Григорченко
справа №176/1508/15-ц
провадження №2-н/176/427/15
у х в а л а

29 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1445 грн. 04 коп., яка склалась за період з 01.08.2014 року по 01.06.2015 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України,відсутні, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/42/15 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/3687/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області, Чорношовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на " 04" червня 2015 р. на 12 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Справа № 592/7721/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1031/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Попруги С. В. , Околота Г. М.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 219, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви в суді апеляційної інстанції на 08 вересня 2015 року на 17 годину 00 хвилин, з повідомленням про це осіб, які беруть учать у справі: позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3, третю особу - ОСОБА_5 державну нотаріальну контору (а.с.149), представника позивача ОСОБА_6 (а.с.64).

Головуючий -

Судді -
Справа № 515/1469/15-ц
Провадження № 2/515/1952/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, зареєстрований 01.11.2008року відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №93.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, слід виходити з такого.

З доданої до позовної заяви копії свідоцтва про народження від 14.11.2014року №І-ЖД411280 вбачається, що позивач та відповідач від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, 10.11.2014року народження.

Згідно з п.5 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України позовна заява повертається, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України (далі СК України).

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

З урахуванням того, що позов не містить посилань на докази, що свідчили б про вчинення відповідачем поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що малолітня дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на день предявлення позову не досягла одного року, підстав для відкриття провадження у справі немає, і тому позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа №488/1949/14-ц 10.08.2015
Провадження №22-ц/784/29/15 Головуючий суду першої інстанції Селіщева Л.І.
Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року по справі була призначена автотоварознавча експертиза.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08 квітня 2015 року Миколаївське відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз було повідомлено про необхідність проведення судової автотоварознавчої експертизи по документам, наявним в матеріалах цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

07 серпня 2015 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшов висновок експерта.

Зважаючи на це, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі для продовження розгляду цивільної справи, для чого викликати в судове засідання осіб, які приймають участь в справі.

За такого, керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 240/544/15-ц
Провадження № 2/240/275/15
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

13 серпня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи, опитано представника позивача.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 08:45 годину на 20 серпня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 360/957/13ц Головуючий у І інстанції Гумбатов В.А.
Провадження № 22-ц/780/3384/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 12.05.2015
УХВАЛА

12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, заінтересована особа - стягував Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ Київської області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.5, ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України , а саме: не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7402/15-ц 2/335/1848/2015
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
10 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
31 липня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою від 3 серпня 2015 р. вказана позовна заява була залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений в ухвалі строк.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцезнаходженням нерухомого майна), після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
На підставі частини другої статті 80 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне з урахуванням ринкових цін на нерухоме майно, з приводу визнання права власності на яке виник спір, попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем 3 654 гривні.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 р. на 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Визначити попередньо розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем 3 654 гривні.
Направити відповідачеві та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Третій особі у судове засідання надати документ, що посвідчує її особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова