overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-731/2010 рік
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

5 серпня 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді: Дутки М.С. при секретарі: Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали мирову угоду, просять її визнати і провадження по справі закрити.

Суд вважає, що мирову угоду слід визнати, оскільки вона не суперечить закону і не порушує права та свободи інших осіб на підставі ст.175.205 п.4 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі на наступних умовах:

1.Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується у строк до 15 серпня 2010 року передати у власність ОСОБА_1 наступне майно:

Легковий автомобіль НОМЕР_1 2004

року випуску шасі ХТА 4645 зареєстрований Новоселицьким ВРЕР ДАЇ

у Чернівецькій області на ім'я ОСОБА_2 вартістю 45

тис грн., телевізор плазменний 6000 грн., комплект меблів для вітальні

2000 грн., комплект меблів для дитячої кімнати 2000 грн., диван-1500 грн,

дві ковдри вовняні 1000 тис грн.., чотири подушки 400 грн., електрогазонокосарка 500 грн. велосипед 300 грн.

Відповідачу залишається у власності:житловий будинок з господарськими спорудами розташованого в с.Малинівка по вул. Журавлинна 28 а, та предмети домашнього вжитку які знаходяться у нього в користуванні.

Позивачка відмовляється від відшкодування понесених витрат на ремонт будинку за адресою с.Малинівка вул.Журавлинна 28 Новоселицького району.

Відповідач зобов'язується повернути позивачці понесені нею судові витрати в сумі 1000 тис. грн. Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 601/2002/15-ц
Провадження № 2/601/743/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір в розмірі 974,4 грн.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута на його адрес.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/1745/15-ц
пров. № 2-о/544/86/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 215, 218, ч.2 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3, народження 20.11.1960, яка померла 25.09.2007, спадщини, а саме: житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Комарова, 8 в с. Леляки Пирятинського району Полтавської області, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 05.07.1995.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий О.О.Сайко
Справа № 562/2614/15-ц
У х в а л а

"04" листопада 2015 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Здолбунівському районі Рівненської області, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить встановити факт нещасного випадку на виробництві , що трапився з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 11 вересня 2005 року під час виконання трудових обов'язків водія транспортного засобу марки "КРАЗ-256 Б-1" на ВАТ "Здолбунівське АТП-15662".

При оформленні заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставки судового збору, яка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає 487 грн. 20 коп.

Посилання позивача щодо його звільнення від сплати судового збору на п.2 ст.5 Закону України "Про судовий збір" суд вважає безпідставними.

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом долучення документу на сплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Здолбунівському районі Рівненської області - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом долучення документу на сплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Роз'яснити, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду, інакше позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5580/15-ц
Провадження № 2/362/2982/15
У Х В А Л А

24.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про відшкодування шкоди завданої здоровю, -

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про відшкодування шкоди завданої здоровю.

Під час судвоого розгляду та огляду матеріалів позову встановлено, що шкоду позивачу було завдано нечеб-то діями ОСОБА_2, якого слід притягнути до участі у справі в якості третьої особи.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи.

Представник відповідача не заперечувала проти залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки він перебуває в трудових відносина із Васильківської філією ПАТ "Київоблгаз" та саме ним на думку позивача йому було спричинено шкоду.

За вимогами ч. 2 та ч. 3 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що судове рішення у справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_2, відповідно до ст. 35 ЦПК України, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Провадження № 2/493/837/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем не надано:

-незалежної експертної оцінки вартості нерухомого майна (будинку), яка є обовязковою, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 р., про Деякі питання проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (п.1 Порядку проведення оцінки для цілей….., затвердженого постановою № 358 від 21.08.2014 р.), відповідно до якої, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ставок судового збору, які діють з 01.09.2015 року. Відсутність даного документу, позбавляє можливості визначити ставку судового збору, яку позивачу необхідно сплатити.

-не надано відомостей, чому неможливо оформити у нотаріуса з інших підстав, крім неявки відповідача.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 367/460/15-ц
Провадження по справі № 4-с/367/65/2015
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та постанову про арешт коштів боржника від 23.12.2014 року,-

встановив:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Прийняти справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та постанову про арешт коштів боржника від 23.12.2014 року - до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2015 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/537/1113/2015
Справа № 537/3421/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року до суду з позовом звернулася позивачка ОСОБА_2 відповідно до вимог якого просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість за договором позики в розмірі 8 808 грн. 60 коп., заборгованість по сплаті 3% річних в розмірі 191 грн. 13 коп., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне виконання зобовязання в розмірі 2 907 грн. 23 коп. та витрати на правову допомогу покласти на відповідача.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/3421/15-ц та номер провадження 2/537/1113/2015 року.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 29 вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: І.І. Дядечко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3891/15, справа № 361/8376/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 грудня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/8376/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 00 хв.

19 січня 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 155/1940/14-ц Провадження № 22-ц/773/1456/15 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Категорія: 52 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

09 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду від 14 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 22.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 573/2687/15-ц
Номер провадження 2/573/822/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

24 грудня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільський РС УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2015 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільський РС УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 січня 2016 року о 13 годині 30 хвилин з участю сторін, третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/7342/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та протизаконним розпорядження , скасування розпорядження , поновлення на роботі та покладення зобовязань про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що вона , на підставі контракту укладеного між нею та Херсонським міським головою працювала на посаді директора МКП «Істок» . Розпорядженням Херсонського міського голови від 19 серпня 2015 року за № 560-к її було звільнено з вказаної посади . Просила суд визнати незаконним та протизаконним розпорядження , та скасувати його . Поновити її на посаді директора МКП «Істок» та покласти зобовязання на відповідача відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та протизаконним розпорядження , скасування розпорядження , поновлення на роботі та покладення зобовязань про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 13.30 годині 28 вересня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Визначити резервну дату судового засідання о 13.30 годині 01 жовтня 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо