Справа № 539/3620/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенко Ю. А. при секретарі - Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.07.2014 року близько 07-50 год. ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Радянська в м. Лубни поблизу магазину «Веселка», не дотримався безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом марки БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який в свою чергу від удару зіткнувся із автобусом марки ЛАЗ 695 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5. Згідно постанови суду від 15.08.2014 року по факту даного ДТП винним у його вчиненні визнано ОСОБА_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Автомобіль ЗАЗ 110557-42 д.н.з. НОМЕР_4 належить ОСОБА_3, автобус БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_2 належить йому ОСОБА_1. Власником автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 укладено договір страхування цивільно правової відповідальності на випадок заподіяння шкоди третім особам при ДТП із ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» , що підтверджується полісом №АС/6562822 від 03.10.2013 року. Строк дії полісу становить з 08.10.2013 року по 07.10.2014 року. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну по даному полісу становить 50 000 грн., франшиза становить 500 грн. Під час дії даного договору забезпеченим транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 йому , як власнику автобуса БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_2 , було заподіяно шкоду у вигляді пошкодження даного транспортного засобу. Ним витрачено на відновлювальний ремонт наступні кошти : на придбання запчастин та складових, які потребують заміни 13 887 грн., на виконання робіт з відновлення автомобіля зварювальні роботи та пофарбування 12 044 грн., а всього витрати по відновленню автомобіля становлять 25 931 грн. Вважав, що ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» повинне відшкодувати йому матеріальні збитки у вигляді пошкодженого автобуса БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_2 в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, тобто 25 931 грн. 500 грн. = 25 431 грн. Франшиза 500 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 Також вважав, що у зв»язку з пошкодженням його майна, йому було завдано моральну шкоду, оскільки автобус отримав значні пошкодження, для відновлення свого права він вимушений був витрачати свій час , докладати для цього додаткових зусиль, що тягне незручності та нервування. Ці незручності, нервові переживання, наявність пошкодженого автобуса визначають розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн., яка має бути відшкодована йому водієм ОСОБА_2 та власником автомобіля під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_3

На підставі викладеного ОСОБА_1 прохав суд стягнути на його користь :

- з ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» кошти в сумі 25 431 грн. страхового відшкодування матеріальних збитків спричинених внаслідок ДТП;

- з ОСОБА_2 500 грн. франшизи;

- з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині позовних вимог про : стягнення з ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 25 431 грн. страхового відшкодування матеріальних збитків спричинених внаслідок ДТП, залишено без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися.

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_6 про залишення без розгляду позовних вимог в частині : стягнення з ОСОБА_2 500 грн. франшизи.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву в частині позовних вимог залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині позовних вимог про «стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. франшизи» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 Ю. А.