Категорія 53Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.

При секретарі : Франчук О.П.

За участю : позивача ОСОБА_2 та її представника-адвоката Улановського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року, встановила :

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2015 р. вказану позовну заяву ОСОБА_2 з підстав невідповідності змісту вимогам п. 4 ст. 119 ЦПК України залишено без руху з наданням дводенного строку для виправлення недоліків.

28.08.2015 р. ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута у зв'язку з тим, що не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі від 10.08.2015 р.

Не погодившись, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати судову ухвалу від 28.08.2015 р. про повернення позовної заяви і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем.

Залишаючи заяву без руху, суддя виходив з того, що вказані у ній позовні вимоги щодо витребування у КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» наказу №120 від 28.04.2015 р. та протоколу засідання профкому про скорочення позивача є фактично клопотаннями про забезпечення доказів, яке має бути викладено у окремій заяві, оформленій згідно вимог ст.ст. 134, 137 ЦПК України та сплаченій судовим збором.

Проте, наведені підстави для залишення заяви без руху не мають нічого спільного з тими, які визначені у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства) особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд же розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Якщо позивач хоче здійснити свої права, сформувавши позовні вимоги, в тому числі й у спосіб витребування від КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» наказу №130 від 28.04.2015 р. та протоколу засідання профкому щодо скорочення позивача, суд не повинен виходити за межі цих вимог, а тим більше примушувати їх оформити у іншій процесуальній формі.

За таких обставин, коли судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, ухвалу від 28.08.2015 р. слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року скасувати, а справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - передати до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ В.О.Чуприна

Судді : /підпис/ В.І.Чорний

/підпис/ С.К.Медвецький

З оригіналом вірно: