overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЖЖ», треті особи: публічне акціонерне товариство «ВТБ-Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана скаржником з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. Клопотання про поновлення строку від скаржника не надійшло.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року залишено касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в значений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У встановлений судом строк заявник надіслала заяву на усунення недоліків касаційної скарги, до якої додала копію ухвали суду першої інстанції, копії касаційної скарги. Проте скаржник всупереч вимогам ст. 325 ЦПК України у вказаній заяві не порушила питання про поновлення пропущеного процесуального строку та заперечила факт пропуску такого строку.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЖЖ», треті особи: публічне акціонерне товариство «ВТБ-Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсним договору поруки, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бодашко Л.І.,

при секретарі Тихоновій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначена для розгляду судді Балтського районного суду Одеської області Бодашко Людмилі Іванівні.

Главою 1 розділу III ЦПК України визначається підсудність розгляду судами першої інстанції справ в порядку цивільного судочинства.

Так згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу Балтського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чардара Чимкентської області республіки Казахстан, на реєстраційному обліку на території Балтського району Одеської області не значиться.

Другий відповідач по справі ОСОБА_2 за даними позивача проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, вище вказана цивільна справа не підсудна Балтському районному суду Одеської області і в такому разі, у відповідності із вимогами ст.115 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 п.2, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з усіма додатками повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 477/1919/15-ц
Провадження № 2/477/833/15
Строка №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 28 вересня 2015 року на 10:45 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа №464/6080/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.08.2015 року на 09:45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/1889/15-ц
Провадження №2/541/904/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Розяснити відповідачу право в строк до 26 серпня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 204/3595/15-ц
Провадження № 2/204/1706/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

29 травня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

15 червня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Із матеріалів позовної заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.7, 119-120 ЦПК України, а саме позовну заяву викладено російською мовою.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно зі ст.7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається ст.14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Як передбачено ч.3 ст.14 Закону України "Про засади державної мовної політики", сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви, викладеної державною мовою (для суду та відповідача).

Керуючись ст.ст.7, 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 155/1212/15-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/596/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 серпня 2015 року на 11 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 749/442/15-ц
Номер провадження 2/749/119/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" серпня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

позивачки ОСОБА_1

представників Щорської міської ради Москаленко В.В., Шпак Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Щорської міської ради та Комунального підприємства "Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного рішення суду до 14 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,95,115,221,231,237-1 КЗпП, ст. ст. 10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Щорської міської ради на користь ОСОБА_4 нараховану але не виплачену заробітну плату з 18 грудня 2013 року по 23 березня 2015 року в розмірі 33 801 ( тридцять три тисячі вісімсот одна ) грн. 66 коп

Стягнути з Щорської міської ради на користь ОСОБА_4 завдану моральну шкоду в розмірі 500 ( п"ятсот) грн.

Стягнути з Щорської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 303 (триста три) грн. 66 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя: М.М. Валевач
Справа № 575/499/15Головуючий у 1-й інстанції: Савельєва А.І
Номер провадження 22-ц/788/1649/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Ткачук С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 24 липня 2015 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кириківське » про розірвання договору,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 24 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ « Кириківське », запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2015 року, на 14-30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 107 );

представника позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 15 );

представника позивача - ОСОБА_4 ( а.с. 15 );

відповідача - ТОВ « Кириківське » ( а.с. 107 ).

Головуючий -

Судді -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2190/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2005р. по цивільній справі №2-704/2005 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей Івана та Лізи у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. Було виписано та видано виконавчий лист, який був отриманий заявницею.

На даний час заявниця вказує, що вона втратила виконавчий лист.

03.08.2018р. заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено.

У судове засідання заявниця не зявилася.

За таких обставин на які вказує заявниця, суд вважає, що є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено і тому необхідно видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-704/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №2-704/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 646/6420/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 20.08.2011 року Червонозаводським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 352.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 18 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 09.07.2015 року о 09.45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 610/2582/15-ц
У Х В А Л А

11.08.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою, але дану заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК, а саме: відсутня довідка, що підтверджує перебування ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі із зазначенням місцезнаходження, поштового індексу установи, де відбуває покарання ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя