overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/805/15-ц
Провадження №2-о/654/38/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Бузлюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Нововолодимирівська сільрада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду та просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, оскільки проживав разом з нею однією сім'єю з 1975 року, як пасинок.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про причини неявки не повідомили.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина у вигляді земельної частки паю із земель колишнього ПОК ім. Калініна на території Нововолодимирівської сільської ради. Після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки 3, 42 га за кадастровим номером НОМЕР_1 на території Нововолодимирівської сільської ради Голо пристанського району Херсонської області із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки 2,02 га за кадастровим номером НОМЕР_2 на території Нововолодимирівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно відповіді завідуючого Голопристанської ДНК від 25.03.2015 року після смерті ОСОБА_3 надійшла заява про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_1; після смерті ОСОБА_2 надійшла заява про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_4.

30.08.1975 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали шлюб.

Згідно відповіді Нововолодимирівської сільської ради, дійсно ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як син ОСОБА_3 Миколайовичата та навчався у школі інтернат з 1975 року по 1983 рік.

Згідно ст. 256 ЦПЦ України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Той факт, що ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_2, як пасинок більше п'яти років, повністю підтверджується наданими по справі доказами.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання спадщини.

Керуючись ст.ст. 10,60, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживав більше п'яти років разом з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Суддя А. А. Охтень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/3860/15-ц 22-ц/774/1853/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Бардін О. С. Доповідач Чорнобук В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Чорнобука В.І.

Суддів -Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Чорнобука В.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Чеботарьова Антона Сергійовича про відмову в задоволенні заяви про відвід державному виконавцю, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годин 25.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2-н/759/268/15
ун. № 759/8385/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-1» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-1» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-1» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Провадження №2/485/526/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 09.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Європейський Стоматологічний центр», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Європейський Стоматологічний центр», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Європейський Стоматологічний центр», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Європейський Стоматологічний центр», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 28 вересня 2015 року на 15:00 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 405/5673/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до відповідача ОСОБА_2, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до відповідача ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 25.08.2015 о 09:20.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 345/3145/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 21 серпня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0603/4980/12
Провадження № 2/0603/2013/12
Ухвала

про виправлення описки

13.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.10.2012 року,

встановив:

В рішенні Бердичівського міськрайонного суду по цивільній справі № 0603/4980/12 від 15.10.2012 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є описка.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 15.10.2012 року вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше передбаченого законом мінімального розміру для дитини відповідного віку, на користь матері - ОСОБА_2, щомісячно, починаючи з 30.07.2012 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 214грн.60 коп. на користь держави.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

В рішенні суд допустив описку, помилково вказавши ім"я неповнолітньої дитини - сина "Дмитра", замість "Дмитрія", про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 4).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

внести виправлення в рішення Бердичівського міськрайонного суду від 15.10.2012 року, зазначивши вірно ім"я неповнолітньої дитини - сина "Дмитрій", та вважати правильним: "Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше передбаченого законом мінімального розміру для дитини відповідного віку, на користь матері - ОСОБА_2, щомісячно, починаючи з 30.07.2012 року і до досягнення повноліття."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 серпня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Борисової О.В., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 3 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 3 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 13 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 754/3251/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10890/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 447/911/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/4574/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Івановій О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Струс Л.Б.

Судді Шандра М.М.

ОСОБА_6
Справа № 348/697/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1173/2015
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П. Р. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського строкового вкладу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Надвірнянського районного суду від 27 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського строкового вкладу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Надвірнянського районного суду від 27 березня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 червня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5826/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-45 годин 08 вересня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2017/15-ц
Номер провадження 2-н/213/580/15
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за період з 01.03.2010 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 1692 грн. 62 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - ___________________
РНОКПП боржника ОСОБА_4 (за наявності) - ____________
Суддя Т.Ю.Макарова.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю.Макарова.