overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» Блащука Володимира Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року

У справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» до ОСОБА_3 про стягнення внесків на утримання будинку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на " 28 " вересня 2015 року о " 10 - 50" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 761/196704/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7292/2015
Головуючий у суді першої інстанції:Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 350/411/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1403/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В. М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 26 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду від 14 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Перегінська селишна рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про усунення перешкод у користуванні дорогою та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 26 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 15 червня 2015 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17027/15-ц

28 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненської міської Ради про визнання права на оренду земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17027/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської Ради про визнання права на оренду земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 25.01.2016 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 276/1229/15-ц
Провадження по справі 2/276/495/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Транс ЛТД»

про

стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки,

В С Т А Н О В И В:

Із позовної заяви слідує, що позивач працюваву відповідачаз 02.04.2012 року по 21.02.2015 року і при звільненні йому не була виплачена заробітна плата в сумі 2857,58 грн.

Позивачпросить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку та моральну шкоду.

Директор ТОВ «Фенікс Транс ЛТД» ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника товариства та зазначив, що заборгованість по заробітній платі перед позивачемвідсутня, в день звільнення позивачотримавповний розрахунок.

Позивач в судовому засіданні заперечив у проведенні з нимповного розрахунку при звільненні та заявивклопотання про перевірку нарахування та виплати йомузаробітної плати в ТОВ «Фенікс Транс ЛТД», проведення якої просить доручити територіальній державній інспекції з питань праці у Житомирській області (м. Житомир вул. Шевченка 18 А).

Суд вважає, що з метою повного та обєктивного зясування всіх обставин справи необхідно встановити наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі ТОВ «Фенікс Транс ЛТД» перед ОСОБА_1за період йогороботи, а тому задовольняє заявлене клопотання позивача.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити спеціалістам територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області провести перевірку в товаристві з обмеженою відповідальністю «Фенікс Транс ЛТД» юридична адреса смт. Володарськ-Волинський вул. Героїв України 13 А нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1за період йогороботи з 02.04.2012 року по 21.08.2015 року,встановити наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі.

Матеріали перевірки направити у Володарсько-Волинський районний суд до 11.01.2016 року.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа №613/1300/15-ц Провадження № 2/613/543/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до слухання .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Слухання по справі провести 17 вересня 2015 року о 10.30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2735/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату, заінтересована особа Виконавчий комітет Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про звільнення та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про звільнення та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату про звільнення та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 15год. 25хв. на 21.09.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду м. Сторожинець.

Суддя:
Справа № 460/2683/15-ц
У Х В А Л А

/про залишення заяви без руху/

"03" серпня 2015 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заявиМіського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд видати судовий наказ про стягнення із боржників в користь Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1929,64 гривень.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, зокрема, заявником не додано копії заяви та усіх документів, що додаються до заяви у необхідній кількості. Крім цього заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у заяві (наявність у сторін договірних відносин).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху.

Повідомити Міське комунальне підприємство «Новояворівськводоканал» про необхідність виправлення зазначених недоліків його заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_5
Справа № 732/1269/15-ц
Провадження № 2/732/374/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України по справі № 732/1269/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області, на 11 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу : подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 540/748/15-ц
Номер провадження 2/540/204/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

у липні 2015 позивач звернувся до Октябрського районного суду у м. Полтаві з позовною заявою, по якій 21.05.2015 відкрито провадження.

У послідуючому, вказану цивільну справу передано за підсудністю до Машівського районного суду з огляду на те, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Полтавській області відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, 10.07.2015 зазначена справа надійшла до Машівського районного суду та автоматизованою системою документообігу її передано для розгляду судді Кравець С.В.

За вказаних обставин, дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України,

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити о 09 год. 00 хв. 24 липня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 405/3931/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » заборгованість по кредитному договору б/н від 15 серпня 2007 року у розмірі 20 296 грн. 66 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього: 20 540 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 25 вересня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
Справа № 462/5000/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „ Левандівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Левандівка звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Левандівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 2/235/3838/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09.09.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 11:10 годину 18.09.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №666/3170/15-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

30.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона, про визначення місця проживання дитини, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона, про відібрання дитини та визначення способів участі у виховані дитини та спілкуванні з нею в одне провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаними позовами.

Від представника позивача ОСОБА_2, на адресу суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, а саме Службу у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним включити в якості третьої особи Службу у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації.

Повідомити третю особу про день та час наступного слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/214/15-ц
Номер провадження 2/540/93/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 суддя Машівського районного суду Кравець С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

у грудні 2014 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, по якому 19.12.2014 суддею Рядниною В.М. відкрито провадження.

У послідуючому, ухвалою Машівською районного суду від 26.01.2015 провадження у даній справі закрито, але ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2015 ухвалу Машівського районного суду було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04.03.2015 дана справа надійшла до Машівського районного суду Полтавської області та автоматизованою системою документообігу її передано для розгляду судді Кравець С.В.

За вказаних обставин, дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 18, 208 ЦПК України,

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити о 13 год. 30 хв. 18.03.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 397/985/15-ц
У Х В А Л А

16.09.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/985/15-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду на 12 жовтня 2015 року на 09 год 30 хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 147/1478/15-ц Провадження № 22-ц/772/3694/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПП «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року щодо відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2015 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а саме: сплати судового збору в розмірі 1218 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали скаржник отримав 16 грудня 2015 року, проте, у визначений законом строк, недолік апеляційної скарги не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :

З оригіналом вірно: /підпис/