overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2049/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" грудня 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про присудження аліментів на неповнолітню дитину.

07 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25 грудня 2015 року.

В судове засідання 23 грудня 2015 року сторони не з'явились, однак позивач надала суду заяву про залишення її позову без розгляду, яка мотивована тим, що вони примирились із відповідачем.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду, оскільки в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, відповідно до якого особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачений ним при пред'явленні позову судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 152/1686/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

народних засідателів Дякової М.П., Шейгець В.М.,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

представника

заінтересованої особи

Лозівської сільської ради

Шаргородського району

Вінницької області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою, з участю заінтересованих осіб Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Відділу реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_6,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про оголошення особи померлою, з участю заінтересованих осіб Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Відділу реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, задовольнити.

Оголосити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, померлою з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Після набрання законної сили рішенням суду про оголошення ОСОБА_7 померлою надіслати рішення суду Відділу ДРАЦСу Шаргородського РУЮ для реєстрації смерті особи, а також державному нотаріусу Шаргородської державної нотаріальної контори та Лозівській сільській раді для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Народні засідателі:

ОСОБА_8

ОСОБА_9
№ пров. 2-н/646/3059/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»________________20 __ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2431 грн. 73 коп. та судових витрат в сумі 609 грн. 00 коп., -
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 535, 526, 541, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68 Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Грицак
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-ав/752/97/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., перевіривши заяву представника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі за позовомДП «Придніпровська залізниця» до УПСЗН Феодосійської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості за пільгове перевезення пасажирів,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі за позовомДП «Придніпровська залізниця» до УПСЗН Феодосійської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості за пільгове перевезення пасажирівМатеріали подано і оформлено з додержанням вимог ст.276 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273,275,276 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

відкрити провадження на підставі заяви представника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі за позовомДП «Придніпровська залізниця» до УПСЗН Феодосійської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості за пільгове перевезення пасажирів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 25 лютого 2016 р. на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розяснити відповідачу його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя А.Новак
Справа № 234/7322/15-ц
Провадження № 2/234/3585/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 року на 10-40 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №464/8265/15-ц
пр № 2/464/2395/15
УХВАЛА

04.12.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебко Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 28 грудня 2015 року на 09:15 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 473/3900/15-ц
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» про стягнення компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків його виплати та стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Вознесенський сиркомбінат» про стягнення компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків його виплати та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2015 року вищевказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, а позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

06 жовтня 2015 року через канцелярію суду від позивачки надійшла письмова заява про повернення їй позову.

Відповідно до положення п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в разі, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» про стягнення компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків його виплати та стягнення моральної шкоди - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Вуїв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3552/15-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області у скл аді головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання з червня 2015 року та шлюбних стосунків не підтримують, а тому позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, має твердий намір розірвати шлюб.

Позивач подала клопотання про відкладення розгляду справи на тривалий період у звязку із сімейними обставинами, просила його розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подав.

Відтак, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2016 року о 12.00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

народних засідателів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання - - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа опікунська рада Дергачівської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатними та встановити над ними опіку, призначитийого опікуном.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку щодо необхідності залучення у якості заінтересованої особи у справі опікунську раду Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Керуючись ст. 235 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Залучити у якості заінтересованої особи опікунську раду Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області,у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа опікунська рада Дергачівської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков

Народні засідателі: Н.А. Ємець

ОСОБА_2
Справа № 222/1459/14-ц
Провадження № 2/222/24/2015
У Х В А Л А

09 січня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не з`являється, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Представник позивача залишив суду заяву в якій просить суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, постановити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач, яка належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 2-н/638/5641/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2суму заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківські теплові мережі» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2суму заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9301/15-ц
Провадження № 2/369/3903/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 16 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич