У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., СавченкоВ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона, її син ОСОБА_8 та малолітній онук ОСОБА_11 проживають у квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності. 05 вересня 2011 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчена довіреність, якою позивач уповноважила ОСОБА_6 та ОСОБА_12 продати вищезазначену квартиру. 14 лютого 2013 року ОСОБА_6, з яким ОСОБА_4 не знайома, діючи від її імені, уклав договір купівлі-продажу спірної квартири, за умовами якого така передана у власність ОСОБА_5 Посилаючись на те, що відчуження квартири відбулося внаслідок помилки, оскільки вона мала намір оформити довіреність на уповноваження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одержати кредит у банку під заставу нерухомого майна, а не для укладення договору купівлі-продажу та на те, що зі змістом довіреності її не було ознайомлено, просила суд: визнати недійсною довіреність від 05 вересня 20011 року та договір купівлі-продажу квартири від 14 лютого 2013 року; відновити право власності на квартиру АДРЕСА_1, скасувавши рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на спірну квартиру.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано недійсною довіреність від 05 вересня 2011 року.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_13

Зобов'язано реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позову відмовленою

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову та визнаючи правочини недійсними, апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, правильно визначивши, які правовідносини випливають із встановлених обставин, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_4 помилилася щодо обставин, які мають істотне значення для вчинення правочину.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, рішення суду апеляційної інстанції ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко