Справа № 465/5920/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2888/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2015 року м. Львів

суддя Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою голови правління Публічного акціонерного товариства «Фортуна Банк» ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна Банк» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

оскаржуваним заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ПАТ «Фортуна Банк» на користь ОСОБА_3 15036,69 доларів США та 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду оскаржив відповідач ПАТ«Фортуна Банк» в особі голови правління ОСОБА_2, однак при подачі апеляційної скарги в порушення вимог пп.1, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги, апелянтом було оплачено судовий збір не в повному розмірі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2015 року апеляційну скаргу голови правління Публічного акціонерного товариства «Фортуна Банк» ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2014 рокузалишено без руху для доплати судового збору у розмірі 1705 грн. 20 коп. та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що уповноважений Буднилов отримав копію ухвали 09 жовтня 2015 року (а.с.62).

Однак, станом на 30 листопада 2015 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунено недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу голови правління Публічного акціонерного товариства «Фортуна Банк» ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2014 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу голови правління Публічного акціонерного товариства «Фортуна Банк» ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2014 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1