overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/3380/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С. при секретарі - Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом кредитної спілки «Єднання через ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Єднання через ОСОБА_1» про стягнення надмірно сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В

Позивач, кредитна спілка «Єднання через ОСОБА_1», звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, ОСОБА_2 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до кредитної спілки «Єднання через ОСОБА_1» про стягнення надмірно сплачених коштів.

23 квітня 2015 року представник позивача кредитної спілки "Єднання через ОСОБА_1" - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі за позовом кредитної спілки "Єднання через ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором кредиту, у зв*язку з відмовою від позову. В заяві зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

23 квітня 2015 року позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі за її зустрічним позовом до кредитної спілки "Єднання через ОСОБА_1" про стягнення надмірно сплачених коштів, у зв*язку з відмовою від позову. В заяві зазначила, що наслідки закриття провадження у справі їй відомі.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що закриття провадження по справі не порушує інтереси сторін та інших осіб, позивачам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяви представника позивача кредитної спілки "Єднання через ОСОБА_1" - ОСОБА_3 та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки "Єднання через природний ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Єднння через ОСОБА_1" про стягненнея надмірно сплачених коштів, у зв*язку з відмовою від позовів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів, розпочинаючи з дня оголошення ухвали, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні, протягом цього строку, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
№ провадження 2-н/646/2387/2015
У Х В А Л А

09.09.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг за вивезення побутових відходів у розмірі 1325.00 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, згідно: ч.1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з листа про місце проживання боржників, ОСОБА_3 не зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно із ч.6 ст.100 УПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 1325.00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, повернення в початковий стан та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

1.У матеріалах справи наявні два журнала судових засідань за одні і ті ж самі дати (а.с. 53-55; 90-93).

2.В порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді аркуші справи з 45 по 60 підшиті до справи не в хронологічному порядку.

3.Як вбачається із матеріалів справи під час судового засідання 15 липня 2010 року було проголошено ухвалу, проте така ухвала в матеріалах справи відсутня. Натомість на а.с.61-63 наявна ухвала датована 13 липня 2010 року.

4.Маркування конверта компакт-диску з робочою копією фонограми не відповідає вимогам передбаченим п. 5.4.6, п. 5.4.8 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 84 від 21 липня 2005 року (а.с. 56, 94).

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки та належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України та належного оформлення у строк до 01 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Савіна
ЄУН № 337/4670/15-ц
Провадження № 2-н/337/1434/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

7 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види), встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 591/6344/15-ц
Провадження № 2-н/591/1278/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 вересня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 301/1704/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04.09.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропоную подати в строк до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 15 вересня 2015 року о 11 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2948/15-ц

Провадження № 2/126/947/2015

"31" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Тернівської сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) в розмірі 2,37 га, яка перебувала в користуванні КСП "Україна" с. Тернівка Бершадського району і на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 належала померлій ОСОБА_3

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Бершадського району, про визнання права на спадщину .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21 вересня 2015 року о 9 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 вересня 2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 226/2763/15-ц
Справа № 2/226/1216/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до судового розгляду у судовому засiданнi на 14 вересня 2015 року о 09.30 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 20 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31.08.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 761/38273/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12111/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 278/582/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2015 року , Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

02 березня 2015 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №98-2015 від 17 березня 2015 року.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Чемезової Г.О.

Розглянувши у судовому засіданні в м. Волновахи в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дітей», -

Встановив:

18.08.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей і свої доводи обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного життя мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, 28.06.2005р.н. та ОСОБА_4, 15.05.2012р.н., які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися до суду.

Позивач у зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов визнає.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про народження дітей, свідоцтва про розірвання шлюбу встановлено, що від спільного проживання сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, 28.06.2005р.н. та ОСОБА_4, 15.05.2012р.н., які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дітей - у розмірі 1/3 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення дитиною віку повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дітей», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 28.05.1980року народження, ПІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, 28.06.2005р.н. та ОСОБА_4, 15.05.2012р.н., у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку й інших доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з нього ж судовий збір у сумі 487,20 грн. на користь держави.

Стягнення почати робити з 18.08.2015року і по день повноліття дітей: ОСОБА_3, 28.06.2005р.н. та ОСОБА_4, 15.05.2012р.н.

Стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в термінах місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_5

04.09.2015
Справа № 474/822/15-ц
П. 2/474/292/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.09.15 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А. В.

секретар судового засідання Татаренко О.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільскої сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в :

26.08.2015 року до Врадіївського районного суду з Любашівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснопільскої сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.

07.09.2015 року до канцелярії суду особисто від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв"язку з тим, що на розгляді у Любашівському районному суді перебуває цивільна справа № 507/1099/15-ц позовом ОСОБА_1 до Краснопільскої сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, по якій 01.09.2015 року винесено рішення, яке не набрало законної сили.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про зупинення розгляду справи підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що вказану цивільну справу неможливо розглянути до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 507/1099/15-ц , суд зобов»язаний зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 130, п.4 ч.1 ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільскої сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом - зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 507/1099/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Краснопільскої сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, яка перебуває у провадженні Любашівського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Врадіївський районний суд до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п»яти днів з дня її проголошення, у разі коли особи, які беруть участь у справі не були присутні під час її проголошення, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Сорочан