ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 4-с/753/357/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

представника скаржника ОСОБА_1;

представник ВДВС не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Медведєвої О.О. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, скаржник) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Медведєвої О.О. (далі по тексту - державний виконавець) та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги він зазначив, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - ВДВС Дарницького РУЮ) знаходився виконавчий лист про зобов'язання скаржника та ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку та демонтувати металеву огорожу, що на ній знаходиться.

У зв'язку з фактичним виконанням вимог за вказаним виконавчим листом, скаржником направлено державному виконавцю листа з вимогою на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що державним виконавцем вимоги Закону України «Про виконавче провадження» не виконуються, скаржник просить суду визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов'язати її винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити, надавши при цьому належним чином засвідчені ВДВС Дарницького РУЮ копії виконавчих проваджень №№177/6 (ВП №47307380) та 178/6 (ВП №47307520). Державний виконавець у судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, матеріали виконавчих проваджень, судом встановлені наступні обставини.

З матеріалів досліджених у судовому засіданні вказаних виконавчих проваджень вбачається, що 21 квітня 2015 року постановами державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ відкрито виконавчі провадження на виконання виконавчого листа №2-242/14, виданого 23 березня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва, про зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку в кварталі НОМЕР_3 виділ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 виділ НОМЕР_6 Дарницького лісництва, загальною площею 1,4 га (коди ділянок НОМЕР_1; НОМЕР_2), на якій побудовані: баня площею 45 кв.м; навіс біля бані для дров площею 24 кв.м; дерев'яна бесідка зі столиками площею 30 кв.м; навіс з дровами площею 72 кв.м; місце для складування деревини площею 22 кв.м; демонтувати металеву огорожу, що на ній знаходиться, та привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

Скаржником 05 жовтня 2015 року направлено на адресу ВДВС Дарницького РУЮ листа, у якому повідомлено, що ним виконано вимоги рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року, на виконання якого і був виданий виконавчий лист №2-242/14 від 23 березня 2015 року, а саме звільнено земельну ділянку в кварталі НОМЕР_3 виділ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 виділ НОМЕР_6 Дарницького лісництва, загальною площею 1,4 га (коди ділянок НОМЕР_1; НОМЕР_2), демонтовано металеву огорожу, що на ній знаходиться, та приведено земельну ділянку у придатний для використання стан.

22 вересня 2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за вказаною адресою земельної ділянки та встановлено, що боржником - ОСОБА_2 демонтовано металеву огорожу на цій земельній ділянці, проте побудовані на ній об'єкти - баня площею 45 кв.м; навіс біля бані для дров площею 24 кв.м; дерев'яна бесідка зі столиками площею 30 кв.м; навіс з дровами площею 72 кв.м; місце для складування деревини площею 22 кв.м на ній продовжують знаходитися, про що складено відповідний акт, а відтак скаржнику було відмовлено у закінченні виконавчого провадження.

В свою чергу, скаржник вказуючи на бездіяльність державного виконавця щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження посилається на повне виконання ним рішення суду, зокрема звільнення земельної ділянки та демонтування металевої огорожі, яка на ній знаходиться. Стосовно побудованих на ній інших об'єктів, ані у рішенні суду, ані у виконавчому листі вимог щодо їх знесення не було.

Разом з тим, Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчим провадженням є сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Саме відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» належить давати оцінку діям державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадках фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 212 Земельного кодексу України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Тобто, вказаною правовою нормою законодавцем визначено, що приведення земельної ділянки у придатний для використання стан включає у себе також і знесення будинків, будівель і споруд, що на ній знаходяться і вказані дії не потребують додаткового зобов'язання у судовому рішення та виданому на його підставі виконавчому листі.

Враховуючи встановлені обставини, а саме наявність на звільненій скаржником земельній ділянці будівель та споруд, а також співставивши їх з передбаченими ст. 11, 49 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 212 Земельного кодексу України приписами, суд дійшов висновку щодо правомірності проведених державним виконавцем дій у виконавчому провадженні в межах наданих йому цим Законом повноважень та відсутності бездіяльності у його діях в частині не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, оцінюючи в сукупності оглянуті в судовому засіданні докази та відсутності встановленої судом бездіяльності у діях державного виконавця при проведені виконавчих дій у виконавчих провадженнях №№177/6 (ВП №47307380) та 178/6 (ВП №47307520), суд дійшов висновку про відмову скаржнику у задоволенні скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 11, 49 Закону України «Про виконавче провадження», стст. 209, 210, 383, 385 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Медведєвої О.О. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.