overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3262/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5
Дата документу 11.09.2015
Справа № 501/3718/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Кавлакаса Анестіса Валеріоса про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кавлакаса Анестіса Валеріоса про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.45 год. 06.10.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- сторонам надати заяви щодо дотримання правил підсудності при зверненні до Іллічівського міського суду Одеської області;

- відповідачу подати в строк до 06.10.2015 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Торгівельно-промислової фірми ТОВ «Інтеркьюд» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Торгівельно-промислової фірми ТОВ «Інтеркьюд» про стягнення грошових коштів.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення йому позовних матеріалів.

Оскільки провадження по вищевказаній цивільній справі не було відкрите, то суд відповідно до ст. 121 ЦПК України повертає дану заяву позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Торгівельно-промислової фірми ТОВ «Інтеркьюд» про стягнення грошових коштів позивачеві, розяснивши при цьому, що повернення такої заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торгівельно-промислової фірми ТОВ «Інтеркьюд» про стягнення грошових коштів, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа №464/7368/15-ц
пр.№ 2-н/464/2015/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/7383/15-ц за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 146/1128/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 звернулася до суду з цією позовною заявою.

19 серпня 2015 року Томашпільським районним судом зроблено запит до адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28 серпня 2015 року з адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь на запит, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не значиться на обліку у даному секторі.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1128/15-ц, номер провадження 2/146/460/15 за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 21.09.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Надіслати оголошення в газету «Урядовий курєр» з відомостями про слухання даної справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/643/4301/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2777/15 Категорія 19,27 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід судді Сіренка Юрія Володимировича у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ПАТ "Альфа-Банк" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі.

До початку апеляційного розгляду справи, представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді Сіренку Ю.В. з тих підстав, що ним не виконані вимоги ст. 298 ЦПК України.

Перевіривши заяву ОСОБА_7, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 статті 20 ЦПК України, - суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема: 4) є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обставини, на які посилається заявник не є підставою для застосування вказаних вимог закону про відвід судді.

З огляду на це колегія суддів вважає, що представнику ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід судді Сіренка Ю.В. необхідно відмовити, оскільки доводи його заяви є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 24, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід судді Сіренка Юрія Володимировича - відмовити.

Головуючий :

Судді :
Справа № 591/8626/15-ц Провадження № 2-о/591/268/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати із Першої Сумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи на імя померлого ОСОБА_3, який помер 05 листопада 2014 року.

Справу призначити до розгляду на 18 січня 2016 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа №266/3003/15-ц
Провадження№ 2/266/1201/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2015 року, о 13-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Ñïðàâà ¹ 317/2750/15-ö
ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè
10 âåðåñíÿ 2015 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàïîð³çüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Í³ê³ò³í Â.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÎÑÎÁÀ_1 Ðîçâèòêó» äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,
Äî Çàïîð³çüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÎÑÎÁÀ_1 Ðîçâèòêó» äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Âêàçàíó ïîçîâíó çàÿâó â³ä ³ìåí³ ïîçèâà÷à ï³äïèñàíî ïðåäñòàâíèêîì ÏÀÒ «ÂÁÐ» çà äîâ³ðåí³ñòþ ÎÑÎÁÀ_3.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ ç ÷. 8 ñò. 119 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ó ðàç³, ÿêùî ïîçîâíà çàÿâà ïîäàºòüñÿ ïðåäñòàâíèêîì ïîçèâà÷à, äî íå¿ äîäàºòüñÿ äîâ³ðåí³ñòü ÷è ³íøèé äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº éîãî ïîâíîâàæåííÿ.
Íà ï³äòâåðäæåííÿ ïîâíîâàæåíü ïðåäñòàâíèêà, ÿêèì ïîäàíî âêàçàíó ïîçîâíó çàÿâó, äî ìàòåð³àë³â ïîçîâó äîäàíî êñåðîêîï³þ äîâ³ðåíîñò³ â³ä 31.03.2015 ðîêó.
Ïîðÿä ç öèì, ÷. 5 ñò. 42 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïåðåäáà÷åíî, ùî äî ñïðàâè ïðèºäíóºòüñÿ îðèã³íàë äîâ³ðåíîñò³ àáî ¿¿ êîï³ÿ, ïîñâ³ä÷åíà ñóääåþ. Ï³äòâåðäæåííÿ ïîâíîâàæåíü ïðåäñòàâíèêà ³íøèìè äîêàçàìè, ÿê òî êîï³ÿ äîâ³ðåíîñò³, ïîñâ³ä÷åíà ñàìèì ïðåäñòàâíèêîì àáî æ ³íøîþ îñîáîþ, ÷è âçàãàë³ íå ïîñâ³ä÷åíà, Öèâ³ëüíèì ïðîöåñóàëüíèì êîäåêñîì Óêðà¿íè  íå ïåðåäáà÷åíà.
Çà òàêèõ îáñòàâèí íåìîæëèâî âèçíà÷èòè íàÿâí³ñòü ó ÎÑÎÁÀ_3, ÿêèé ï³äïèñàâ ïîçîâíó çàÿâó â³ä ³ìåí³ ÏÀÒ «ÂÁÐ», â³äïîâ³äíèõ ïîâíîâàæåíü äëÿ ïîäàííÿ äàíîãî ïîçîâó.
Ïîçèâà÷åì ïðè ïîäàíí³ ïîçîâíî¿ çàÿâè ïîðóøåíî âèìîãè ÷. 8 ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ùî, â³äïîâ³äíî äî ï. 3 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè º ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 119-122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÎÑÎÁÀ_1 Ðîçâèòêó» äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàïîð³çüêèé ðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ Â.Â. Í³ê³ò³í
Справа №672/1182/15-ц
Провадження №2/672/393/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

09 вересня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
пр. № 2/759/1425/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу ГК - 3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2014 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди, яку вони уклали, у зв'язку з чим просили провадження по справі закрити.

Суд вислухавши сторони, вивчивши умови мирової угоди, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів сторін, наслідки закриття провадження по справі сторонам роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, згідно якої:

1)
Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог та не висуває інших позовних вимог;

2) Гаражний кооператив ГК - 3 (ідентифікаційний код 23699474) зобов'язується скасувати свій наказ № 27-2 від 27.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;

3) Гаражний кооператив ГК - 3 (ідентифікаційний код 23699474) зобов'язується поновити ОСОБА_1 на посаді «охоронця» Гаражного кооперативу ГК - 3 з 31.10.2014 р.;

4) Гаражний кооператив ГК - 3 (ідентифікаційний код 23699474) зобов'язується сплатити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період листопад, грудень 2014 р. та січень 2015 р. у розмірі 3 016 (три тисячі шістнадцять) грн. 50 коп. терміном до 20.02.2015 р.;

5) ОСОБА_1 зобов'язується ознайомитись з посадовою інструкцією «охоронця» Гаражний кооператив ГК - 3 та поставити свій підпис про ознайомлення, пройти щорічний медичний огляд;

6) У разі невиконання погоджених умов добровільного виконання мирової угоди сторонами, вона виконується у примусовому порядку згідно з діючим законодавством через органи Державної виконавчої служби;

7) Наслідки ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 452/2194/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без розгляду

10 вересня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про зняття заборони з майна,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВП «Львівська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» про зняття заборони з майна, накладеного 15 січня 2007 року та 17 січня 2007 року реєстратором Самбірської державної нотаріальної контори на житловий будинок АДРЕСА_1.

Від позивача 10 вересня 2015 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ВП «Львівська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» про зняття заборони з майна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про зняття заборони з майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя