Справа №2-о-105/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1858/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4,

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2011 року

у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа - Шосткинська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2011 року встановлено юридичний факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю з 1995 року до відкриття спадщини після смерті останньої.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ч. 2 ст. 294 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржуючи рішення суду, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_3, який є рідним племінником та спадкоємцем другої черги за правом представлення померлої ОСОБА_6, не знав і не міг знати про оскаржуване рішення, оскільки через зловживання заявника своїми правами не був стороною у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване ОСОБА_3 рішення було ухвалене 12 жовтня 2011 року, а 17 травня 2013 року Шосткинським міськрайонним судом було ухвалене заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, який, як вбачається з апеляційної скарги, на той час вже помер 26 березня 2013 року, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці з дня набрання рішенням законної сили. В апеляційній скарзі зазначено, що після смерті ОСОБА_5 його спадкоємець - син ОСОБА_7 10 жовтня 2013 року отримав свідоцтво про право на спадщину.

З заочного рішення суду від 17 травня 2013 року вбачається, що позивач посилався на те, що він, постійно мешкаючи з 1994 року в Ізраїлі, не знав про смерть тітки ОСОБА_6, і спадщину після неї прийняв відповідач ОСОБА_5 як спадкоємець четвертої черги, який отримав свідоцтво про право на спадщину 21 березня 2012 року, не повідомивши нотаріусу про інших спадкоємців першої та другої черги, про що йому стало відомо під час звернення до нотаріальної контори

З огляду на зазначені обставини, вбачається, що ОСОБА_3 вже в 2013 році при зверненні до нотаріальної контори та при розгляді вказаної справи знав про існування оскаржуваного рішення від 12 жовтня 2011 року, на підставі якого ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину, проте не надав апеляційному суду переконливих доказів наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаного рішення суду.

До апеляційної скарги не додані докази звернення ОСОБА_3 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини - протягом двох місяців після набрання законної сили рішенням суду від 17 травня 2013 року про надання йому додаткового строку для її подання та про результати такого звернення, в зв'язку з чим апеляційному суду можна було б зробити висновок про наявність у нього права на оскарження рішення суду від 12 жовтня 2011 року відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно надати апеляційному суду докази поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 12 жовтня 2011 року.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 сплатив судовий збір, але не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміну мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір в сумі 61 грн. 80 коп. на належний рахунок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору за апеляційний перегляд цивільних справ у апеляційному суді Сумської області:

Рахунок 0002

МФО 837013

Отримувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області.

При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «призначення платежу» вказується:

«Судовий збір за апеляційний перегляд ОСОБА_3 в апеляційному суді Сумської області, (код ЄДРПОУ апеляційного суду Сумської області - 02893444), пункт з таблиці ставок судового збору ( 1.14 - для оскарження ухвали місцевого суду).

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати апеляційному суду Сумської області.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга на рішення суду підписана ОСОБА_4 як представником ОСОБА_3 До неї додана ксерокопія довіреності від 11 травня 2015 року, підпис на якій завірений нотаріусом в Ієрусалимі Бенціоном Розенфельдом (а. с. 24).

Оскільки апеляційний суд при таких обставинах позбавлений можливості перевірити належність повноважень ОСОБА_4 як представника ОСОБА_3 шляхом огляду оригіналу довіреності, до апеляційної скарги слід додати належно завірену копію оригіналу довіреності з підписом ОСОБА_3, оскільки з наданої ксерокопії не зрозуміло, на якій мові вона складена в оригіналі, та, якщо оригінал складений на іноземній мові, чи завірений його переклад у встановленому порядку, а також чи дотримані положення Гаазької Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, підписаної 5 жовтня 1961 року, до якої Україна приєдналась 10 січня 2002 року і яка набула чинності для України 22 грудня 2003 року.

Згідно ст. 1 вказаної Конвенції, вона поширюється на офіційні документи, якими вважаються і нотаріальні акти, що вимагає проставлення на них апостилю.

Отже, представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 необхідно надати апеляційному суду належним чином завірену довіреність на представництво інтересів ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2011 року в даній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 строк для звернення з заявою про поновлення строку оскарження рішення суду - тридцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині поновлення строку оскарження рішення суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку не усунення недоліків скарги в іншій частині - в частині несплати судового збору та належного підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 - апеляційна скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с.24) для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова