overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1788/15-ц
номер провадження 2/695/891/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

за участю прокурора Івженко Т.Б.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши клопотання Золотоніського міжрайонного прокурора про заміну належного відповідача у справі за позовом заступника Прокурора Черкаської області до ОСОБА_4, Головного управління Держкомагенства у Черкаській області, Реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсними наказів Держкомагенства щодо надання дозволів на розробку землевпорядної документації, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, зобовязання ОСОБА_5 повернути державі земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ

Під час розгляду даної справи прокурором заявлено клопотання про заміну належного відповідача у справі у звязку з реорганізацією Головного управління Держкомагенства у Черкаській області.

В даний час назвою належного відповідача є ОСОБА_6 управління Держгеокадастру по Черкаській області», як правонаступник Головного управляння Держкомагенства в Черкаській області, відповідно до п.2 Постанови КМУ від 14.01.2015 р. №5, Наказу Головного управління Держкомагенства №84 від 26.05.2015 р., при збереженні попередньої адреси місця знаходження.

Інші учасники розгляду справи підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщопозов пред'явлено не дотієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу якспіввідповідача.

Керуючись ст. ст.33, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_6 управління Держкомагенства у Черкаській області на - ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Черкаській області, адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131.

Оголосити перерву в розгляді до10.00 год. 0 4.09.2015 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
№638/7318/15-ц
Справа №638/7319/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Лазюк С.В.

при секретарі - Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій просить роз'яснити резолютивну частину виконавчого листа, з якого періоду проводити стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, визнав можливим розглядати заяву за відсутністю осіб, оскільки відповідно до ст..221 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільний справі, відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено правило питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Проте, заявник у своїй заяві фактично поставив не питання про роз'яснення рішення суду, а про виправлення описки в виконавчому листі.

Оскільки рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2015 року є точним та зрозумілим, а було допущена технічна помилка при написанні виконавчого листа, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення його резолютивної частини та розяснює, що заявнику необхідно звернутися до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі в порядку ст..369 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 293, 294, 296 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківській області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк
Справа № 467/1414/15-ц
УХВАЛА

09.09.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому було сплачено судовий збір ВАТ Держ.ОБУ згідно до квитанції № 49 від 10.08.2015 року 243 грн. 60 коп..

Ухвалою суду від 14.08.2015 р. на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повернута позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган Арбузинського району повернути ОСОБА_1сплачений судовий збір згідно до згідно до квитанції № 49 від 10.08.2015 року 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2532/15-ц
Провадження № 2-д/497/15/15
Головному управлінню юстиції
вул. Б.Хмельницького, 34,
10.12.2015 року, Болградський районний суд Одеської області, розглянув судове доручення Віруського окружного суду Естонської Республіки по справі № 2-15-5309 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
При явці гр. ОСОБА_2 10.12.2015 року до суду, йому були вручені документи складені на естонській мові на 6 (шість) аркушах та складені на російській мові на 3 (три) аркушах, а саме: позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 3-х аркушах; постанова Віруського суду від 26.08.2015 року про відкриття провадження на 2-х аркушах; клопотання до Компетентного суду України на 1-му аркуші.
За наслідками виконання вказаного доручення надсилаю наступні документи:
-повідомлення про виклик до суду від 30.10.2015 року;
-запит щодо з'ясування місця реєстрації ОСОБА_2;
-відповідь Болградського РС ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_2
-поштові листи, що повернулися без вручення;
-повторне повідомлення про виклик до суду від 12.11.2015 року;
-копію паспорту ОСОБА_2;
-копію посвідки на проживання;
-копія приватної картки;
-копія свідоцтва про шлюб;
-довідка з жіночої консультації;
-копія паспорту ОСОБА_3;
-протокол судового засідання;
-протокол про вручення документів;
-підтвердження про вручення документа.
Всього: документи на 15-ти аркушах в 2-х примірниках.
Всього: 30 (тридцять) аркушів.
Суддя Болградського районного
суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 599/1446/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" вересня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:15 год. 16.09.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 16.09.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 545/2455/14-ц
У Х В А Л А

"21" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.,

при секретарі: Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП «БТІ та містобудування Полтавського району» про визнання права власності на спадкове майно за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні сторони заявили суду клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію нотаріальної справи по Договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом обєкту нерухомого майна (ВСМ №553097) від 30.09.2005 року та виклику ОСОБА_4 у якості свідка по справі

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки інформація що витребовується та свідчення ОСОБА_4 необхідні для встановлення обставин що мають значення для правильного вирішення справі

Керуючись ст. 134, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів та виклик свідка задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію нотаріальної справи по Договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом обєкту нерухомого майна (ВСМ №553097) від 30.09.2005 року

Викликати ОСОБА_4 службова адреса м. Полтава вул.Шевченко 24/37 у якості свідка по справі.

.

Ухвала окремо від рішення суду , оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6622/15 Головуючий 1- інстанції- Марюхна Л.А.
Справа № 631/1447/15-ц Доповідач - Кругова С.С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Зміївська філія про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» 14 серпня 2015 року звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно положень ст. 153 ЦПК України ухвала щодо забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляється виділений матеріал, а саме: копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Крім того, виділений матеріал в супереч вимогам ст. 153 ЦПК України не містить відомостей, щодо направлення та отримання ухвали про забезпечення позову.

Судом першої інстанції, всупереч цим вимогам, до Апеляційного суду Харківської області направлено виділений матеріал, який не містить копії позовної заяви, відомостей, щодо направлення та отримання ухвали про забезпечення позову та містить копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.293, ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Зміївська філія про захист прав споживача повернути до Нововодолазького районного суду Харківської області для належного оформлення.

Надати Нововодолазькому районному суду Харківської області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі Дідик М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 243957,43 грн..

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не зявились, з заявами про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

До канцелярії суду представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи через представника з відповідним обсягом повноважень, самостійно, відповідно до вимог ст.ст.11,31 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то вимога повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 367/3894/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2015 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Дідескул Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про зобовязання виконати платіжне доручення в іноземній валюті, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до відповідача про захист прав споживачів та про зобовязання виконати платіжне доручення в іноземній валюті.

Через канцелярію суду позивач наддала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Суд приймає заяву позивача та залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 197, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про зобовязання виконати платіжне доручення в іноземній валюті - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/9359/15-ц
Провадження № 2/644/2734/15
21.09.2015 Справа № 644/9359/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 04.12.2008 року в розмірі 6266 грн. 61 коп., сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2015р. о 09-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 вересня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/60/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА про звернення стягнення на перемет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа.

Представник відповідача заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження у даній справі, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА про визнання недійсним іпотечного договору, яка стосується справи за розглядуваним позовом.

Так, встановлено, що на даний час в провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться справа № 587/2958/15-ц за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА про визнання недійсним іпотечного договору, яка суттєво впливає на вирішення питання по даному позову, і яка в свою чергу являється повязаною з розглядуваною справою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА про звернення стягнення на перемет іпотеки та виселення до розгляду справи № 587/2958/15-ц за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА про визнання недійсним іпотечного договору.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА про звернення стягнення на перемет іпотеки та виселення до розгляду справи № 587/2958/15-ц за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА про визнання недійсним іпотечного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін