1Справа № 335/3556/15-ц 2/335/1167/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Запорізького державного медичного університету про прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра, третя особа Запорізький державний медичний університет про зобовязання виконати платіж, стягнення пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра, третя особа Запорізький державний медичний університет про зобовязання виконати платіж, стягнення пені та моральної шкоди.

Запорізький державний медичний університет, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у вищезазначеній справі, звернулося до суду позовом, у якому просить стягнути з ПАТ „ Комерційний банк „ Надра моральну шкоду.

У судовому засіданні представник Запорізького державного медичного університету просила його прийняти до спільного розгляду із даним позовом, вказуючи на необхідність їх спільного розгляду.

Вислухавши думку зявившихся осіб, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається з початку.

Згідно до ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 ЦПК України, застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязанні і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, первісний позов та позов третьої особи з самостійними вимогами, стосуються взаємоповязані, вирішення одного може вплинути на вирішення іншого позову, задля не порушення прав на судових захист своїх інтересів в суді, суд вважає їх спільний розгляд доцільним.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 34 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов третьої особи із самостійними вимогами Запорізького державного медичного університету про стягнення моральної шкоди , обєднати до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра, третя особа Запорізький державний медичний університет про зобовязання виконати платіж, стягнення пені та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов