Справа № 676/3325/15-ц
Номер провадження 2/676/1584/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільськийміськрайонний суд Хмельницькоїобласті

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

прокурора Лозінського О.В.,

представника позивача Хоминець О.В.,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора міста Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільської міської лікарні №1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільської міської лікарні №1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування вимог вказує, що ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 05 березня 2015 року відповідача ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 45 КК України, закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України. У зв'язку із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 був госпіталізований в Кам'янець-Подільську міську лікарню №1, де перебував на стаціонарному лікуванні у реанімаційному та травматологічному відділенні з 25.12.2014 року по 12.01.2015 року. На лікування потерпілого медичною установою затрачено кошти в розмірі 4 222 грн. 11 коп., які позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до місцевого бюджету.

В судовому засіданні прокурор уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачів кошти в сумі 4 157 грн. 14 коп. на лікування потерпілого ОСОБА_5, які витрачено медичною установою.

Представник Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05.03.2015 року, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв'язку з дійовим каяттям. Закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України. Встановлено, що ОСОБА_2 25 грудня 2014 року близько 01 год. 30 хв. на пішохідному переході проїжджої частини дороги навпроти кафе-бару «Скіф», що розташований по проспекту Грушевського,44а в м. Кам'янець-Подільському, в ході суперечки з потерпілим ОСОБА_5, яка виникла раніше в приміщенні зазначеного кафе-бару на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась, і передбачити можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, умисно наніс цілеспрямований удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав з положення стоячи з послідуючим контактуванням голови та тулуба з твердою поверхнею асфальтобетонного покриття та отримав в результаті цього тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому потиличної кістки зліва з переходом на задньо-черепну ямку, гематоми м'яких тканин потиличної області зліва, гострої субдуральної гематоми в лобній, тім'яній та скроневій ділянках справа, забою головного мозку 1-2 ступеня, травматичного субарахноїдального крововиливу в лобній та скроневій ділянках справа. При цьому, ОСОБА_2 не передбачав можливості настання зазначених суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити.

Питання про стягнення з підсудного коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого при винесенні ухвали не вирішено.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у реанімаційному та травматологічному відділенні з 25.12.2014 року по 12.01.2015 року.

Відповідно ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.

Згідно із ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

На лікування потерпілого ОСОБА_5 Кам'янець-Подільською міською лікарнею було затрачено 4 157 гривень 14 коп.: вартість перебування на лікуванні з 25.12.2014 р. по 12.01.2015 року в реанімаційному відділенні за грудень - 587,20 грн. (293,60 грн. * 2 л/дн.), травматологічному відділенні за грудень -1 198,52 грн. (299,63 грн. * 4 л/дн.),за січень - 2 220,72 грн. (185,06 грн. * 12 л/дн.), лабораторні дослідження - 150 грн. 70 коп., що підтверджується довідкою № 01-18/1437 від 31.08.2015 року.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі. У відповідності до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючисьст.ст. 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.1206 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету на розрахунковий рахунок № 0003 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 37971377, одержувач платежу Кам'янець-Подільське УК м. Кам'янець-Подільський, витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 від кримінального правопорушення в сумі 4 157 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 користь держави судовий збір по 81 грн. 20 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя