overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.№ 0810/2777/2012
Провадження №22-ц/778/5210/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року у справі за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви.

На вказану ухвалу, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи видно, що ухвала від 15.07.2015 року була постановлена без сторін, через їх неявку в судове засідання.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на зазначену ухвалу, 27.07.2015 року надіслала до суду поштою апеляційну скаргу, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали вони отримали 27.07.2015 року, проте ним не надано суду апеляційної інстанції документів на підтвердження того, коли саме вони отримали копію оскаржуваної ухвали, такі дані відсутні й в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження. З заявою про поновлення пропущеного процесуального строку заявник не звертався.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишити без руху.

Надати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для направлення до апеляційного суду документів, на підтвердження коли саме вони отримали копію оскаржуваної ухвали в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 310/7785/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4506/15-ц
Провадження № 2/552/1813/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Позивач заявив позовні вимоги такого змісту « Відмінити паспортну реєстрацію ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 6 в м. Полтава» при цьому із позовної заяви не вбачається до кого ці позовні вимоги заявлені і хто повинен «відмінити паспортну реєстрацію».

Також із позовної заяви є незрозумілим , що мав на увазі позивач зазначаючи про «відміну паспортної реєстрації», бо взагалі таких актів , як паспортна реєстрація ,чинне законодавство не передбачає.

Третьою особою позивач зазначив Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ( ВГІРФО), такий відділ у Київському РВ ПМУ УМВС України вже ліквідований, не існує більше двох років, взагалі органи МВС цим не займаються вже тривалий час, а отже третьою особою по справі не може бути зазначена не існуюча установа.

Як вбачається із позовної заяви спірне житло перебуває у власності позивача, а тому спірні правовідносини не відносяться до житлових правовідносин та регулюються цивільним законодавством.

Позовна заява має і інші недоліки , які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 316/2028/15-ц
Провадження № 2-н/316/291/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та його повернення відсутні.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 185/5235/15-ц
Провадження № 2/185/2900/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міхайлової Ліумпов про стягнення неустойки (штрафу),

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволено відвід судді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міхайлової Ліумпов про стягнення неустойки (штрафу) передано для повторного автоматичного розподілу між суддями Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бабій С.О.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208-210, 293 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міхайлової Ліумпов , про стягнення неустойки (штрафу) - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301 на 15 липня 2015 року о 13.30 год за київським часом.

Учасникам справи направити копію цієї ухвали.

Запропонувати учасникам справи не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення по суті справи з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. О. Бабій
Дата документу 11.08.2015
ЄУ № 420/2242/15-ц
Провадження №2/420/1755/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 серпня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 18 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 760/9917/15-ц
14 серпня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Кошар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 2012 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 675, розірвано та стягнуто судові витрати.

20 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено (а.с. 24-25).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 31 жовтня 2012 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 675, розірвано та стягнуто судові витрати.

Рішення набрало законної сили.

При вирішенні спору сторін суд встановив, що ОСОБА_1 у позовній заяві просила змінити своє прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу та вирішив змінити прізвище позивача на дошлюбне.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року не зазначено про зміну прізвища позивача на дошлюбне - «ОСОБА_1».

З огляду на наведене, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Змінити прізвище позивача «ОСОБА_1» на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 310/5414/15-ц
УХВАЛА

12 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши заяву ПАТ «Бердянськсільмаш» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 р. в.о. директора ПАТ «Бердянськсільмаш» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 23.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Бердянськсільмаш» про стягнення розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримання розрахунку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 228,229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 230,231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ПАТ «Бердянськсільмаш» про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 23.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Бердянськсільмаш» про стягнення розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримання розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 26 серпня 2015 року.

Копію ухвали наділати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду В.В. Петягін

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
справа № 361/5508/15-ц
провадження № 2/361/2618/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

7 серпня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільному майні,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2015 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 132/2374/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.08.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадщину за законом,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті матері, яка померла 30.08.2006 року, не може оформити спадкові права на її майно, так як відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок свідоцтво про право власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадщину за законом,

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1993/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2347/15Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданоної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 травня 2014 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.07.2015 року .

Суддя: П. С. Абрамов
Справа № 591/5714/15-ц Провадження № 2/591/2125/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехкомплект» про вастановлення факту звільнення з посади директора,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехкомплект» про вастановлення факту звільнення з посади директора.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 27 серпня 2015 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6233/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Градострой" про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 032/29-203К від 21.09.2006 р.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 26 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Провадження № 2/522/7024/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„09 червня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 08.07.2015 року о 11:20годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

09.06.2015