overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2501/15-ц

Провадження № 2/126/748/2015

"24" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, як з спадкоємцем за заповітом право на земельний пай розміром 2,47 в умовних кадастрових одиницях, який перебував в користуванні СВАТ "Михайлівське" с. Михайлівка Бершадського району і на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН №0372102 належав померлій 15 листопада 2003 року ОСОБА_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.08.2015 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.08.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 646/9331/15-ц
№ Пров.2/646/1750/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

10.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об?єктивного її вирішення керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.08.2015 року до 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 20.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В.Шуліка
Справа № 219/6491/15-ц
Провадження №2/219/2950/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2.Призначити судовий розгляд в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 19.08.2015р., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 452/2181/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 6 серпня 2015 року предявив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 299,36 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати йому до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 10 вересня 2015 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
Справа №132/2004/15-ц
Провадження №2/132/686/15
Ухвала

Іменем України

"31" липня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області (третя особа без права самостійних вимог: Калинівська державна нотаріальна контора) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.02.2009 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Шевченка, 35 в с. Дружне, Калиннівського району Вінницької області.

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачкою :

- не долучено до позовної заяви правовстановлюючих документів на спадковий

житловий будинок з господарськими будівлями.

- не було надано копію технічного паспорту на будинок, що розташований в с. Дружне, вул. Шевченка, 35, Калинівського району Вінницької області.

- відсутня довідка-характеристика із бюро технічної інвентаризації про вартість будинку, що розташований в с. Дружне, вул. Шевченка, 35, Калинівського району Вінницької області, що не дає змоги визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити при подачі позовної заяви.

- відсутній документ про сплату судового збору.

Таким чином, дану заяву було подано без додержання вимог п. 6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області (третя особа без права самостійних вимог: Калинівська державна нотаріальна контора) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/8781/15-ц
Провадження №2/461/2356/15
У х в а л а

"10" серпня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Галицький відділ державної виконавчої служби про визнання спадкового договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2015 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Галицький відділ державної виконавчої служби про визнання спадкового договору недійсним.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак, позивачем, всупереч вказаній вимозі, не долученої до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак, позивачем, у порушення вказаних вимог ЦПК України, не підписана позовна заява та не зазначено дати подання такої.

В порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів, що додаються до заяви. Однак, як вбачається із позовної заяви, така взагалі не містить додатків, окрім копій позовної заяви.

Згідно з ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху для усунення її недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Галицький відділ державної виконавчої служби про визнання спадкового договору недійсним - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Мисько Х.М.
Єдиний унікальний номер 725/603/14-ц
Номер провадження 2-сз/725/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О. І.Галичанський , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2І. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, яка згідно ухвали від 07.02.2014 року була повернута позивачу за його ж заявою.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути заявнику сплачені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 121,208-210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Першотравневого району м. Чернівці повернути ОСОБА_1 сплачений до місцевого бюджету Першотравневого району р/р 0002 судовий збір в розмірі 3383,24 гривні, згідно платіжного доручення за № 145 від 28.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1207/15 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/4008/14 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
Справа № 199/5702/15-ц
УХВАЛА

06.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/4206/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/270/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Попової С.А., Кочегарової Л.М.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіди Олексія Андрійовича про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіди Олексія Андрійовича на заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 лютого 2015 року о 13-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

10.02.2015
пр. № 2/759/5196/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором процентів нарахованих за

користування кредитом пені,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 12.10.2015р. на 12 годин 15 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/489/1502/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1110,79 грн., індексу інфляції у розмірі 268,38 грн., три проценти річних - 10,96 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Львів,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Львів,,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 404/441/15-ц
Номер провадження 2/404/1191/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (що знаходиться за адресою: 49094; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111) 330,96 грн. заборгованості, що виникла з кредитного договору № KGE0RX07760020 від 22.09.2006 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 315,20 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 15,76 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (що знаходиться за адресою: 49094; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 0001) 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Провадження №2/521/4701/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 29 липня 2015 року на 10:15 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.