Справа № 187/325/15-ц
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Горбулі М.В., відповідача ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна в якому позивач просить розділити між ним та відповідачем домоволодіння № 126 «а», розташоване по вул. Комінтерна, в с. Єлизаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області в натурі та визнати за ним право власності на 1/2 його частину.

06.07.2015 відповідачем подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна, які були вжитті ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2015. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що застосовані судом заходи забезпечення позову не співмірні із заявленими позивачем вимогами, оскільки позивач ані в мотивувальній частині позову, ані в прохальній його частині не ставить питання про розподіл земельної ділянки. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено зворотній порядок переходу права власності на домоволодіння, будівлю або споруду внаслідок зміни власника (користувача) земельної ділянки. В заяві про забезпечення позову не мотивовано, чим саме може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо буде відчужена земельна ділянка та не доведено, що відповідач активно проводить заходи щодо реєстрації спірного домоволодіння на її ім'я одноосібно. Судом порушені права власності власника земельної ділянки № 126-А по вул.Комінтерна в с.Єлизаветівка, який не залучений до участі у розгляді справи, оскільки згідно листа Єлизаветівської сільської ради від 13.02.2015 №73 ОСОБА_1 станом на 14.10.2014 та на дату видачі цього листа не зареєстровано приватної власності на об'єкти нерухомого майна або земельні ділянки в с.Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області. Крім того, про перехід прав власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0100, розташованої за адресою: вул. Комінтерна, 126-А в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області до третіх осіб свідчить договір дарування земельної ділянки від 23.08.2013, посвідчений приватним нотаріусом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримала подану до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_3 та його представник за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, в межах вирішення питання про забезпечення позову, судом встановлено наступне:

24.03.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна в якому позивач просить розділити між ним та відповідачем домоволодіння № 126 «а», розташоване по вул. Комінтерна, в с. Єлизаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області в натурі та визнати за ним право власності на 1/2 його частину.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 частково задовольняє заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим третім особам реєстрацію та відчуження земельної ділянки по вул. Комінтерна, 126 «а» в с.Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, в частині стосовно вжиття заходів забезпечення позову щодо домоволодіння - залишено заяву без задоволення.

Положення ч. 3 ст. 154 ЦПК України визначають, що суд, який розглядає справу, може скасувати заходи забезпечення позову.

З ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 вбачається що підставою для застосування заходу забезпечення позову стало існування між сторонами спору щодо неприйнятого в експлуатацію житлового будинку, який розташований на вищевказаній земельній ділянці, тому заява про забезпечення позову охоплює предмет позову та сама наявність спору між сторонами щодо вказаного майна, на яке у відповідача є належні правовстановлюючі документи свідчить про існування ризику утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому висновок про наявність права власності у відповідача на вказану земельну ділянку зроблено зі змісту листа відділу Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області № 2775 від 28.11.2013, згідно якого земельна ділянка, розташована по вул. Комінтерна, № 126 «а», в с. Єлизаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та відповідно до даних Книги записів та реєстрації державних актів на право власності на землю зареєстрована за ОСОБА_1 Однак даний лист містить посилання, що відомості про власника земельної ділянки, містяться лише станом на 01.01.2013 (а.с. 3).

Відповідно до копії договору дарування земельної ділянки від 23.08.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 1785, з кадастровим номером :02:002:0100, розташованої за адресою: вул.Комінтерна, 126-А в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з реєстраційним номеру об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки №37, власником вказаної земельної ділянки станом на 23.08.2013 є ОСОБА_7(а.с. 119-120).

Відомостей про власника земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Комінтерна, 126-А в с.Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, на даний час, позивачем не надано.

Оскільки на даний час відомості про належність відповідачу вищевказаної земельної ділянки спростовані наданим суду договором дарування, який свідчить про те, що земельна ділянка вибула з власності відповідача під час перебування сторін в шлюбі, задовго (більше ніж півтора роки) до звернення в суд з позовом про розділ майна подружжя, відомостей про оскарження зазначеного договору дарування суду не надано, позивачем не надано жодних доказів існування на вказаній земельній ділянці житлового будинку, навіть не введеного в експлуатацію, чи хоча б, будівельних матеріалів та обладнання, що можуть бути предметом даного спору, тому суд вважає, що продовження застосування заходу забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_1 та будь-яким третім особам її реєстрацію та відчуження, значно виходить за межі заявлених позовних вимог, змінює підстави за яких було застосовано заходи забезпечення позову та може привести до порушення права та інтересів третіх осіб фактичних власників спірної земельної ділянки, які не є учасникам даної цивільної справи та не є співрозмірних та виправданим потребами даної цивільної справи.

Крім того, суд звертає увагу, що справа перебуває в провадженні суду з березня 2015 року та позивачем протягом трьох місяців повідомлялося про намір зміни позовних вимог, в частині розподілу земельної ділянки, на якій розміщено спірний житловий будинок, але на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, зміненого позову не подано.

Враховуючи наведене суд вважає, що змінилися умови та підстави застосування заходу забезпечення позову, які було враховано судом при прийнятті рішення про заборону ОСОБА_1 та будь-яким третім особам реєстрацію та відчуження земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Комінтерна, 126-А в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, а отже їх належить скасувати.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року, а саме: заборонену ОСОБА_1 та будь-яким іншим третім особам реєстрацію та відчуження земельної ділянки по вул. Комінтерна, 126 «а» в с.Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, для виконання направити до реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, до Петриківської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_8