overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1155/2015
Справа № 537/3603/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 1.10.2015 року о 10.00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 1.10.2015 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 354/790/15-ц
Провадження по справі № 2/354/455/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

18 листопада 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю. І.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Татарівської сільської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали цивільної справи 354/790/15-ц за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Татарівської сільської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Проведення попереднього засідання є необхідним, в звязку з чим справу слід призначити до попереднього судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.122, 137 ЦПК України

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі №354/790/15-ц за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Татарівської сільської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Татарівської сільської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 11год. 02 грудня 2015 року в приміщенні залі суду в м. Яремче по вул. Довбуша 32.

Зобовязати відповідача подати Яремчанському міському суду до 02.12.2015року докази в обґрунтування своїх заперечень.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5019/15-ц
Провадження № 2/552/2009/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1»ї Віталіївни, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтава надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1»ї Віталіївни, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, предмет іпотеки квартира також розташована в м.Київ.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.110,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» разом з додатками повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2-н/750/1738/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
07.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1602/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 540 /15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором кредиту не виконує, допустила заборгованість по кредиту, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У матеріалах справи відсутні копії інформаційного листка «Умови кредитування» та ідентифікаційного номера боржника, які вказані у додатках до позовної заяви.

Додані до позовної заяви копії документів (зокрема договір про надання споживчого кредиту, графік платежів, анкета клієнта, договір добровільного страхування життя) не прочитуються через зменшений розмір тексту.

Додані до матеріалів справи копії документів не засвідчені належним чином, як це передбачено п. п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/

21 вересня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ про встановлення батьківства, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,10,11,60,88, 208, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народження ОСОБА_1, є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин РФ.

Внести зміни до актового запису № 1222 від 20.10.2011р. про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у графу «відомості про батька», зазначивши батьком ОСОБА_2, видати нове свідоцтво про народження дитини.

В іншої частині вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа №338/1754/15-ц

23 грудня 2015 року cмт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Солотвино Солотвинської селищної ради Богородчанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вище зазначеного ст.1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Солотвино Солотвинської селищної ради Богородчанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення, а відповідачу з часу отримання його копії.

Головуюча Круль І.В.
Провадження № 4-с/761/209/2015
У Х В А Л А

28 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали скарги Моторного (транспортне) страхового бюро України на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У липні заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у вказаній справі за скаргою Моторного (транспортне) страхового бюро України на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А, кабінет № 504 на „28" серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: М.А.РИБАК
Справа № 703/5121/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Сміла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 310/7864/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" серпня 2015 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, -

В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, в якому просить визнати недійсним державний акт серії ЯК № 932795 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га., вартістю 24231 грн. 28 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий відповідачу та повернути від ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку законному землекористувачу військовій частині НОМЕР_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Призначити попереднє судове засідання на 07.09.2015 року о 10-40 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 07.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-737/10 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 58 Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

07 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виключення майна з-під арешту

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 689/199/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21.01.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 29 січня 2015 року о 13 год.30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду ОСОБА_2
Справа 2/240/9/15 Справа № 240/653/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" квітня 2015 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виробничого структурного підрозділу "Шахтоуправління"Білозерське" ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" шахта "Піонер" про відшкодування та компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено у зв*зку з неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На даний момент вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Тому провадження по справі необхідно відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі поновити та призначити засідання на 03 квітня 2015 року о 09:30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
справа № 462/4986/15-ц
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р. Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Гули М.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , що був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського Міського управління юстиції 1 жовтня 1994 року , актовий запис за №2279.

У судовому засіданні відповідач заявила, що вона не згодна на розірвання шлюбу .

З огляду на зазначене , в цілях збереження родини, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя шляхом надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15.00 год 9 листопада 2015 р., надавши строк для примирення 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Румілова Н.М.