Cправа № 202/2151/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Старовойтова Є.В., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.12.2007 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал-В, марка: «Toyota», модель: «Fortuner», рік випуску: 2007, номер кузова: VIN-MHFYX40, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від його імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; надати право підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу з іншою особою покупцем з наданням права (повноваження) вчиняти від імені відповідача всі дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку, а також витребувати вказаний автомобіль у відповідача та передати у володіння ТОВ «Кредекс Фінанс».

У судовому засіданні відповідачем та його представником заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просять поставити питання, чи виконані підписи на договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 25 грудня 2007 року та договорі застави транспортного засобу № 105948 від 25 грудня 2007 року, що надані ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 чи іншою особою. Проведення експертизи просили доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Клопотання обґрунтоване тим, що підписи на вказаних договорах відповідачу не належать.

Представник позивача у судове засідання втретє не зявився, тому суд розглядає клопотання в його відсутність.

Суд, розглянувши подане на вирішення суду клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, для зясування яких відповідач та його представник просять призначити експертизу, мають значення по справі та потребують спеціальних знань.

Суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, поклавши витрати по проведенню експертизи на відповідача.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143-144, 202-203, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застависудову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 25 грудня 2007 року, наданому ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у договорі застави транспортного засобу № 105948 від 25 грудня 2007 року, наданому ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда»АДРЕСА_1.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 202/2151/15-ц, оригінали договорів про надання споживчого кредиту № 0 від 25 грудня 2007 року та заставу транспортного засобу № 105948 від 25 грудня 2007 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Марченко