overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку, середнього заробітку, моральної шкоди та витрат на правову допомогу ,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку, середнього заробітку, моральної шкоди та витрат на правову допомогу. Враховуючи, що позов заявлений у звязку з неотриманням заробітної плати тривалий час, суд вважає доведеним важкий матеріальний стан позивачки.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/8376/15-ц по за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку, середнього заробітку, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 00 хв. 04 січня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя

Звільнити від сплати судового збору позивачку ОСОБА_2.

Запропонувати представнику відповідача до 04.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » довідку про заборгованість по заробітній платі перед позивачкою, розрахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, довідку про розмі середньоденного заробітку, графік роботи на 2015 року.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/9521/15-ц
Провадження № 2/645/3119/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 грудня 2015 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

До попереднього судового засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, повідомлялись судом про дату слухання справи своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-визначені факти, які необхідно встановити;

-проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8436/15-ц
Провадження № 2/369/3540/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 28 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Провадження № 2/234/5751/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2015 року о 10-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/4453/2014-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 січня 2015 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді : Букрєй С.П. ,

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу» ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року провадження по цій справі судом було зупинено до закінчення строку на примирення. На теперішній час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 08 годин 50 хвилин 11 лютого 2015 року , у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
У Х В А Л А

18.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Житомирської міської ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Житомирської міської ради про визнання права власності на майно та призначити до судового розгляду на 09.11.2015 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа №242/3436/15-ц
Провадження №2/242/1421/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі судове засідання 07.09.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Пропонувати відповідачеві в строк до 07.09.2015 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 137/839/15-ц Провадження № 22-ц/772/2888/2015Головуючий в суді першої інстанції Сільченко О. В.
Категорія 2Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"09" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,

при секретарі: Франчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дашковецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення фактів володіння і користування майном на праві власності, визнання права власності на спадкове майно, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31.08.2015 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.І. Чорний

/підпис/ С.К. Медвецький

З оригіналом вірно:
Справа 431/2401/15-ц
Провадження 2/431/1427/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, КП «Керуюча компанія з обслуговування Дніпровського району м. Києва про виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, КП «Керуюча компанія з обслуговування Дніпровського району м. Києва про виселення та зняття з реєстрації залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак позивач не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунула вказані судом недоліки, заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, КП «Керуюча компанія з обслуговування Дніпровського району м. Києва про виселення та зняття з реєстрації вважати такою що не подана та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 5-денний строк з моменту отримання її копії.

С у д д я:
Справа № 558/447/15-ц
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4929-006/08Р від 23 квітня 2008 року.

До суду відповідачем ОСОБА_5 подано зустрічну позовну заяву до позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» в якій ОСОБА_5 просить припинити його поруку за договором поруки № 4929-006/08Р від 23 квітня 2008 року, що укладений між ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" та ОСОБА_5 для забезпечення виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором № 4929-006/08Р від 23 квітня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В силу вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку представника позивача, судом встановлено, що із змісту зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_5 вбачаються підстави, передбачені ч. 2 ст. 123 ЦПК України, для його обєднання з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та відповідно до ст. 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання договору поруки припиненим.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання договору поруки припиненим обєднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для спільного їх розгляду.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати ОСОБА_3 акціонерному товариству комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 697/2197/15-ц
№ пров. 2-во/697/48/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі:

головуючого судді Литвина В.М.

за участю секретаря Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Канівського міськрайонного суду від 01.12.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено та шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12.04.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 431 розірвано.

Разом з тим, у вказаному вище рішенні суду допущена описка у мотивувальній частині рішення , а саме вказано «Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку», а в дійсності « Сторони від шлюбу спільних дітей не мають».

Крім того, в резолютивній частині рішення суду не зазначено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.04.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 431 "розірвати".

У відповідності із ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Канівського міськрайонного суду №697/2197/15-ц від 01.12.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб .

Виключити в мотивувальній частині речення : « Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку».

Вказати в резолютивній частині рішення суду :

«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.04.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 431 розірвати.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В . М . Литвин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, перевірив виконання вимог ст.ст.119, 120, 256-258 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає необхідним відкрити провадження у справі, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 25.12.2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-б).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -