У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 Справа №607/9109/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Ромазана В.В.

при секретарі: Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, заступника міністра Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2, Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Міністерства освіти і науки України, заступника міністра Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2, Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 09 грудня 2014 року його поновлено на роботі, на посаді директора ТВПУ №4 ім. М. Паращука із 01 квітня 2014 року та стягнуто із ТВПУ №4 ім. М. Паращука, по 09 грудня 2014 року, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 48 015 грн. 30 коп. Дане судове рішення, в частині поновлення на роботі, допущено до негайного виконання. Однак відповідачем, на час звернення позивача із позовом в суд, рішення суду не виконано та не поновлено його на роботі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2015 року заяву ОСОБА_4 до Міністерства освіти і науки України, заступника міністра Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2, Тернопільського вищого професійного училища №4 ім.М.Паращука про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду задоволено. Стягнуто із Тернопільського вищого професійного училища №4 ім.М.Паращука в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 10 грудня 2014 року по 30 липня 2015 року в розмірі 35 756,81 гривня.

Однак, судом у виготовленій ухвалі допущено описки. Зокрема назву судового рішення зазначено «Ухвала» та у резолютивній частині зазначено «Ухвалив».

Згідно ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в увалі Тернопільського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, заступника міністра Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2, Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, а саме:

- виправити описку зазначену у судовому рішенні, а саме замість назви «Ухвала» та «Ухвалив» вказати «Рішення» та у резолютивній частині «Вирішив».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5