Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Національний банк, приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

23.10.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку ст. 256 ЦПК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Національний банк, приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

17 листопада 2015 рокупредставник ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення процесуального строку, зазначивши, що копію ухвали не отримував, дізнавшись про її існування після спливу строку для подачі апеляційної скарги.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Національний банк, приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5