overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5531/15-ц
Провадження № 2-о/727/151/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11-00 годину 11 серпня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання заявницю, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Ïðîâàäæåííÿ¹ 2-î/311/70/2015
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Âàñèë³âêà
Ñóääÿ Âàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ñèäîðåíêî Þ.Â., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò.107-126 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí ì³æ ô³çè÷íèìè îñîáàìè, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ,
16.07.2015 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî Âàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ³ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí ì³æ ô³çè÷íèìè îñîáàìè, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 20.07.2015 ðîêó ïîäàíà ÎÑÎÁÀ_1 çàÿâà çàëèøåíà áåç ðóõó, çàÿâíèêîâ³ áóâ íàäàíèé ñóäîì ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, çàçíà÷åíèõ â óñòàíîâ÷³é ÷àñòèí³ óõâàëè. Äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïîäàíî¿ çàÿâè ñóäîì áóâ âñòàíîâëåíèé ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì êîï³¿ óõâàëè.
Êîï³ÿ óõâàëè ñóäó çàÿâíèêîì îòðèìàíà  30.07.2015 ðîêó, ïðî ùî ñâ³ä÷èòü ïîøòîâå ïîâ³äîìëåííÿ, ÿêå ì³ñòèòüñÿ â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè.
Ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê çàçíà÷åí³ â óõâàë³ ñóäó íåäîë³êè, çàÿâíèêîì íå óñóíåí³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ïîçèâà÷ çã³äíî ç óõâàëîþ ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê íå âèêîíàº âèìîãè, çàçíà÷åí³ ñò.ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ÷.2 ñò. 121, ñò.ñò. 210, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí ì³æ ô³çè÷íèìè îñîáàìè  ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêîâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âàñèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Óõâàëà ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè
Âàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7765/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. cуддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк "Меркурій" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліша В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрована в Дарницькому районі м. Києва, тому позовну заяву слід повернути позивачеві для звернення до належного суду за місцем реєстрації проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 748/169/15-ц Провадження № 22-ц/795/725/2015 Головуючий у I інстанції: Хоменко Л. В.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Вінгаль В.М., Зінченко С.П.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

За участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - Степанець І.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про визнання незаконним правового акту з перевірки дотримання вимог земельного законодавства,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 11 квітня 2015 року, з проголошенням в даному судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Чернігівського районного суду від 12 березня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 листопада 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки судом першої інстанції не в повному обсязі виконані вимоги ухвали судді апеляційного суду від 04 жовтня 2010 року.

Так, вищезазначеною ухвалою справу повернуто в суд першої інстанції для: виправлення описки в журналі судового засідання та ухвалі суду (а.с. 20, 48), виконання вимог п. 5.4.6 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України щодо маркування конверту компакт-диска (а.с. 63) та уточнення прізвища позивача.

На виконання вимог вказаної ухвали судом виправлено описку в ухвалі суду від 21 січня 2010 року та уточнено прізвище позивача. Інші вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для

виправлення описки в журналі судового засідання та виконання вимог п. 5.4.6 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України.

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення та вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України у строк до 15 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О.Савіна
Справа № 379/1761/15-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1761/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 04.01.2016 на 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 04.01.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 615/463/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 04 червня 2015 року о 08:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Провадження № 22-ц/779/1482/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

24 червня 2015 року на 09:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.

Соколовський В.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ПН НОМЕР_3, ОСОБА_4 ПН НОМЕР_4 що мешкають: АДРЕСА_1..
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2011 по 30.09.2015 року в сумі 2266,87 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2012 року по 30.09.2015 року в сумі 765,27 грн.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 860,08 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 85,12 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2015 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/794/15-ц
Номер провадження 2/530/415/15
У Х В А Л А

28.07.2015 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ніякої участі в утриманні і вихованні дитини не надає,позивачка працює, отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 369 грн,інших доходів не має. Подружніх відносин вони не підтримують.Дочка знаходиться на утриманні матері, а відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, в звязку з чим, вона змушена звернутись до суду.

В ході підготовки справи до попереднього розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому доцільно відповідному суду направити судове доручення про допит відповідача.

При таких обставинах та керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити районному суду м. Прилуки, Чернігівської області вручити копію позовної заяви відповідачу, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитати його по суті позовної заяви та зясувати слідуючі питання :

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги ?

2. Якщо відповідач не визнає позовні вимоги, то чи зможе прийняти участь в судовому засіданні, і якщо ні, то які докази його не визнання ?

Також просимо витребувати у відповідача свідоцтво про шлюб і направити на адресу нашого суду разом з протоколом допиту та іншими документами повязаними з виконанням даного доручення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 310/8862/15-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 вересня 2015 року м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 2 жовтня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов`зковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 2 жовтня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Провадження № 2/235/2446/15
Справа № 235/4771/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.30 годин 06.07.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8483/15-ц
провадження № 2/753/4773/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 31.08.2015 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Дата документу 08.09.2015
Справа № 501/4105/15-ц
УХВАЛА

08.09.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 29.09.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання державного виконавця, стягувача, боржника.

Копію ухвали, копію подання направити стягувачу, боржнику.

Копію ухвали направити до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя