Провадження № 2-во/752/258/15
У Х В А Л А

25.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника державного підприємства «Центр громадської безпеки-112» про виправлення описки в тексті ріщення суду від 28 жовтня 2015 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

28 жовтня 2015 року у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, скасовано наказ про застосування дисциплінарного стягнення; визнано дії директора ДП «Центр громадської безпеки 112» неправомірними.

17 грудня 2015 р. представник відповідача звернувся із заявою про виправлення описки в тексті вищевказаного рішення, оскільки в ньому допущено описку, а саме невірно зазначено номер спірного наказу, який підлягає скасуванню: «8-к/тр», тоді як правильно «8-к/тм».

Сторони в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами про скасування наказу про застосування відносно неї дисциплінарного стягнення №8-к/тм від 12.02.2015 р.

В тектсі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 р. судом було вказано номер оспорюваного наказу «8-к/тр».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача та виправлення описки в тексті рішення суду від 28 жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центр громадської безпеки 112» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, оскільки зазначена описка перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

заяву представника Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, правильно зазначивши номер наказу про застосування дисциплінарного стягнення, який підлягає скасуванню: «8-к/тм».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: