справа № 198/410/15-ц
провадження № 2/0198/182/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним.

В ході судового засідання позивач заявив клопотання про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що заповідач ОСОБА_7 не підписувала заповіту від 22 березня 2012 року, а підпис від її імені вчинено іншою особою. Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідач та представники відповідача заперечували проти призначення експертизи з підстав недостатності документів, які містять підпис ОСОБА_7, для проведення експертизи, а також з огляду на передбачену Законом України «Про нотаріат» відповідальність нотаріуса з визначення обсягу цивільної дієздатності фізичних осіб виключно на підставі документів, які посвідчують їх особу, що унеможливлює підписання заповіту іншою особою, ніж заповідач.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заперечує факт підписання його матірю ОСОБА_7 заповіту від 22 березня 2012 року, та те, що перевірка достовірності підпису можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, з метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у вищевказаній цивільній справі, суд вважає необхідним призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу.

Щодо посилання представника відповідача на недостатність документів, що містять підпис ОСОБА_7, то судовий експерт на підставі ч. 10 ст. 53 ЦПК України наділений правом заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків у разі виникнення такої необхідності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення необхідно зупинити.

За правилами ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис ОСОБА_7 на заповіті, посвідченому 22 березня 2012 року державним нотаріусом Юр'ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованому в реєстрі за № 224, саме ОСОБА_7 чи такий підпис виконано іншою особою з наслідуванням підпису від її імені?

- чи виконано підписи в заповіті, посвідченому 24 вересня 2010 року державним нотаріусом Юр'ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованому в реєстрі за № 1041, та в заповіті, посвідченому 22 березня 2012 року державним нотаріусом Юр'ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованому в реєстрі за № 224, однією особою чи різними особами?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс № 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №198/410/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області.

Зобовязати позивача за необхідності надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 Розяснити позивачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Гайдар