overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2448/15-ц.
Провадження № 2-о/307/90/15
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , народних засідателів Партика А.Я., Вакій Т.І., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа орган опіки і піклування Тернівської сільської ради про про визнання громадянина недієздатним і встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа орган опіки і піклування Тернівської сільської ради про про визнання громадянина недієздатним і встановлення над ним опіки. Просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України.

Згідно до ст. 239 ЦПК України у справах про визнання фізичної особи недієздатною обовязково призначається судово-психіатрична експертиза.

Враховуючи наведене , суд вважає , що для визначення психічного стану ОСОБА_2 слід призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143 , 144 , 202 , 239 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа орган опіки і піклування Тернівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним і встановлення над ним опіки судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 , вул. Центральна, 56, Тячівського району Закарпатської області, України психічним захворюванням?

- Чи усвідомлює він значення своїх дій та чи здатен керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України.

В розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи №307/2448/15-ц та направити ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати заявнику для забезпечення явки ОСОБА_2 в експертну установу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: М.М.Розман

Народні засідателі: А.Я. Партика

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява підсудна даному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/816/15-ц
У Х В А Л А

28 липня 2015р. м.Миколаїв.

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В C Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 27.04.2015року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк,який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Однак, позивач у встановлений строк не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду,яку отримав 11.07.2015року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3

28.07.2015
Провадження № 2/311/880/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього судового розгляду

05.08.2015 р. м. Василівка

Cуддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних та облікової ставки НБУ, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Василівському районному суду. Підстав для закриття справи немає. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних та облікової ставки НБУ.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позовної заяви на 21.08.2015 р. о 08:15 годині у приміщенні Василівського районного суду.

Запропонувати відповідачці подати до часу попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 130 ч. 1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі у 5-ти-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 128/1319/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, -

Керуючись ч.1 ст.1225 ЦК України, ст.ст. 212-215, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку - задовольнити частково.

Встановити факт, належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області земельної ділянки в розмірі 1,9867 га, що належала, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 09.07.2002 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №398, кадастровий НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_1, право на спадщину за заповітом на земельну ділянку в розмірі 1,9867 га, що належала, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 09.07.2002 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №398, кадастровий НОМЕР_2, спадкодавиці ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області.

В інший частині позову- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районним суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання копії вступної та резолютивної частини рішення, шляхом подання апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 375/1051/15-ц
Провадження № 2/375/398/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

07.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12:30 годину 18.08.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 630/539/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, ТОВ «Кредекс фінанс», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10541,51 грн. за кредитним договором № 832170069 від 26.04.2012р., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 6504,70 грн.; заборгованості за відсотками 0,65 грн.; заборгованості за платою за управління кредитом 4036,16 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2015 р. о 15:00 в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/344/835/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Ухвала не оскаржується.

ОСОБА_2
Справа № 572/2899/15-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд об 11 годині 00 хвилин 27 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставіст.119, 120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 12:30 год. 20 серпня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайлівській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 16 червня 2015 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 листопада 2004 року в Добропільському міському відділі РАЦСу Донецького обласного управління юстиції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з примиренням сторін.

У відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

10.08.2015
Справа № 545/44/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"26" лютого 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, голови Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради, визнання бездіяльності сільського голови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення тридцять другої сесії шостого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.10.2014 року «Про розгляд заяви».

Визнати протиправною бездіяльність голови Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 та зобовязати її розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.10.2014 року про переривання відпустки та достроковий вихід на роботу.

Стягнути з Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 1 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь держави 535,92 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особою, яка не була присутня при проголошенні судового рішення - у той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

11.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,
суддів: Лащенка В.Д., Фінагєєва В.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 серпня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3702/15 Головуючий у І інст. Борець Є. О.
Справа № 359/7299/14 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3129/15-ц
Провадження № 2/210/1596/15
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів в частці від заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 10 серпня 2015р. недоліки вказані в ухвалі суду усунено, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, що дозволяє відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів в частці від заробітку.

Призначити справу до судового розгляду 20 серпня 2015 року на 15.30 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 274/896/15-ц
Провадження№ 2/0274/737/15
У Х В А Л А

10.08.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 10.08.2015 року представники сторін, третіх осіб не з"явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином .

Представником первісного позивача подано заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість представника в іншому судовому засіданні

Суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи на підставі п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д",ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права

Повторний виклик сторін,третіх осіб здійснити в судове засідання на 21.09.2015 року 14:00 годин.

Суддя :