overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
í/ï 2-î/490/111/2015 Ñïðàâà ¹ 490/8091/15-ö
Öåíòðàëüíèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà
__________________________________________________________
21 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ì.Ìèêîëà¿â
Ñóääÿ Öåíòðàëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà Ãóäåíêî Î.À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1, çàö³êàâëåíà îñîáà  Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Öåíòðàëüíèé 1» ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó,-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî Öåíòðàëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ãîñïîäàðñüêèõ ïðèì³ùåíü êâàðòèð³.
Ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè âáà÷àºòüñÿ, ùî çàÿâíèê ïðîñèòü âñòàíîâèòè ôàêò íàëåæíîñò³ äî êâàðòèðè ÀÄÐÅÑÀ_1 ñàðàþ-ãàðàæó òà êîìîðè ó ï³äâàë³ ôë³ãåëÿ, ùî íà ïëàí³ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè 39 ïî âóë..Ê.Ë³áêíåõòà ó ì.Ìèêîëàºâ³ ïîçíà÷åí³ ë³òåðîì «Ô» ñàðàé-ãàðàæ òà ë³òåðîþ «Â-2» ôë³ãåëü, äëÿ òîãî, ùîá çä³éñíèòè ïðèâàòèçàö³þ êâàðòèðè òà íàëåæíèõ äî íå¿ ñàðàþ-ãàðàæà òà êîìîðè.
Ñòàòòåþ 256 ÖÏÊ Óêðà¿íè âñòàíîâëþºòüñÿ ïåðåë³ê ñïðàâ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ÿê³ ñóä ðîçãëÿäàº â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 4 ñò. 256 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî ç çàÿâè ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ, âáà÷àºòüñÿ ñï³ð ïðî ïðàâî, à ÿêùî ñï³ð ïðî ïðàâî áóäå âèÿâëåíèé ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè,- çàëèøàº çàÿâó áåç ðîçãëÿäó.
Îñê³ëüêè ç ìàòåð³àë³â çàÿâè âáà÷àºòüñÿ ñï³ð ïðî ïðàâî, òî ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ â ñë³ä â³äìîâèòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 256 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1, çàö³êàâëåíà îñîáà  Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Öåíòðàëüíèé 1» ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó.
Çàÿâíèêó ðîç'ÿñíèòè, ùî äàíèé ñï³ð ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó ó ïîðÿäêó ïîçîâíîãî ïðîâàäæåííÿ íà çàãàëüíèõ ï³äñòàâàõ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
Ñóääÿ Ãóäåíêî Î.À.
Справа № 512/965/15-ц
Провадження 2/512/359/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 грудня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

21.12.2015р. до суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 30 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 338/328/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1099/2015
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В. І. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» в особі Богоролчанського відділення №0815 ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» про розірвання договорів строкового банківського вкладу та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Богородчанського районного суду від 06 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» Стрюкової І.О.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Богородчанського районного суду від 06 квітня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

12 травня 2015 року на 10:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.

Соколовський В.М.
Справа № 524/5185/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 3244 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 3244 грн. 78 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 178/1236/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Комунального закладу «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Криничанської райдержадміністрації про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального закладу «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Криничанської райдержадміністрації про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/2466/15-ц
"17" вересня 2015 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Тимченко Л.М.
з участю секретаря Міщенко С.А.
з участю прокурора Ніколаєвої В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом прокурора м. Олександрія, Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації
про стягнення витрат понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину, -
зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3-11, 15,16, 22, 1206 ЦК України та ст.ст. 3 - 11, 15, 45, 57- 60, 61, 84-88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної державної адміністрації суму 1 450 грн. 74 коп. на відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров'я на лікування в Кіровоградській обласній лікарні в хірургічному стоматологічному відділенні потерпілого ОСОБА_2 від злочину.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Копію рішення направити сторонам не пізніше п'ятиденного строку.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя :
Провадження №2/200/3734/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2. Інк» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2. Інк» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 744/891/15-ц
Провадження по справі № 2-о/744/30/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

народних засідателів: Науменко В. П., Ребенок О. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Верхулевської Н. В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя: С. В. Смага

Народні засідателі: В. П. Науменко

О. В. Ребенок
Справа № 592/8110/15-ц
Провадження № 2-н/592/781/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 524,86 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 535/765/15-ц
Провадження № 2-н/535/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1820, 75 грн.

На підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з довідкою Котелевського РС УДМС України в Полтавській області від 02.09.2015 року, боржник - ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації на території Котелевського району не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.6 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 460/2877/14-ц
У Х В А Л А

/про зупинення провадження по справі/

"19" червня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Тесля Б. І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким виселити відповідачів із житлового будинку № 1 по вул. Заводська у с. Солуки Яворівського району Львівської області.

До суду представник відповідачів подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки повідомив, що на розгляді у Апеляційному суді Львівської області знаходиться інша цивільна справа з цього самого предмету про визнання права власності на спадкове майно та звернення стягнення на предмет іпотеки, та вирішення якої буде мати важливе та суттєве значення для вирішення даної справи.

Розглянувши клопотання представника відповідачів та матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки рішення Апеляційного суду Львівської області по іншій цивільній справі буде мати суттєве значення для розгляду цієї цивільної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЩІК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 156, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким виселити відповідачів із житлового будинку № 1 по вул. Заводська у с. Солуки Яворівського району Львівської області зупинити до вирішення іншої цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
Ухвала

28.12.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді: Голубенка В.Л.

при секретарі: Забрудській В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комендантівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської областіпро встановлення факту проживання однією сім»єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини,-

Встановив:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Дану справу, призначити до судового розгляду в цей же день, 28.12.2015 року на 11 год. 45 хв., за участю сторін та свідків.

Суддя:
Справа № 565/1350/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року в Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.127, ч.1 і п.5 ч.2 ст.234, ч.ч.3, 4 ст.235, ст.258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1350/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд даної цивільної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 28 вересня 2015 року.

Запропонувати заінтересованим особам надати суду письмові заперечення проти вимог заяви в разі її невизнання та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 28 вересня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2926/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу Черкаської районної державної адміністрації на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом прокуратури Черкаського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року прокуратура Черкаського району зверну звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 1 жовтня 2015 року за поданою позовною заявою відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду Черкаська районна державна адміністрація подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки скаржниками не виконано вимог ст.ст.295,297 ЦПК України, а саме не зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не сплачено судовий збір, який необхідно було сплатити за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1218 гривень.

Станом на 24 грудня 2015 року вимоги ухвали апелянтом не виконано, хоча ухвала від 7 грудня 2015 року була отримана апелянтом 10 грудня 2015 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Черкаської районної державної адміністрації на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 1 жовтня 2015 року - визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: С. І. Бондаренко