Справа № 544/972/15-ц
пров. № 2/544/318/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі- ПАТ КБ) ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.03.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач станом на 30.04.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість загальною сумою 29446,16 грн. Просить стягнути на його користь з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк та призначення справи до розгляду, приходжу до висновку, що за ним не може бути відкрито провадження, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що 02 грудня 2013 року Пирятинський районний суд Полтавської області розглянув справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В своєму позові, стосовно якого ухвалено судове рішення, позивач посилався на ті ж самі підстави для стягнення заборгованості та просив стягти заборгованість станом на 31.08.2013. Встановлено, що цим самим позивачем - ПАТ КБ «ПриватБанк» 17.06.2015 поданий позов до того ж самого відповідача ОСОБА_1 з тих самих кредитних правовідносин, що виникли внаслідок укладеного між цими сторонами кредитного договору від 09.03.2006 року. Предметом позовних вимог у даній справі є заборгованість, яка виникла у той самий період та в стягнення якої судом відмовлено за пропуском строку позовної давності, тобто матеріально-правова вимога до відповідача ґрунтується на тих самих обставинах. Рішення суду від 02.12.2013 року набрало законної сили.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сайко