АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №664/3138/14-ц Головуючий в І інстанції: Никифоров Є.О.
Провадження №22-ц/791/1804/2015 Доповідач: Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року в справі за позовом Комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року Комунальне підприємство «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради (далі ОСОБА_6) звернулося до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_5 є абонентом ОСОБА_6, користується послугами із центрального опалення, але неналежним чином виконує свої зобовязання по сплаті за надані послуги, у звязку з чим, за період 20 листопада 2010 року по 20 липня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 4 911,46 грн.. З урахуванням інфляції за весь час прострочення у розмірі 581,84 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 264,18 грн., ОСОБА_6 просило суд стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 5 739,48 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач зменшив свої позовні вимоги в межах строку позовної давності, та остаточно просив суд стягнути з ОСОБА_5 суму заборгованості за період з 20 вересня 2011 року по 01 серпня 2014 року у загальному розмірі 4 580,04 грн., з яких сума основного боргу 3 948,68 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення 455,68 грн., три відсотки річних від простроченої суми 175,68 грн.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року позовні вимоги задоволено. Вирішено: стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період 20 вересня 2011 року по 01 серпня 2014 року в сумі 3 948,68 грн., інфляційні витрати в сумі 455,68 грн. та три відсотки річних в сумі 175,68 грн.; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним просить рішення суду скасувати із закриттям провадження.

В письмових запереченнях ОСОБА_6, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надає, а відповідач отримує послуги з теплопостачання, однак в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» останній належним чином не оплачує за спожиті послуги, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. За зазначеною адресою інші особи не проживають та не зареєстровані (а.с.6,22).

ОСОБА_5 є споживачем послуг з централізованого опалення в зазначеній квартирі, які надаються ОСОБА_6 на підставі рішення виконавчого комітету Цюрупинської міської ради №197 від 08 жовтня 2010 року (а.с.12).

На імя відповідача ОСОБА_6 відкрито особовий рахунок №3262 по сплаті за послуги теплопостачання.

Відповідач має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, та має відповідне посвідчення, що видане Цюрупинським УСЗН від 21 червня 2000 року (а.с. 27).

З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що ОСОБА_5 має заборгованість зі сплати послуг теплопостачання за період з 20 вересня 2011 року по 01 серпня 2014 року в сумі 3 948,68 грн., інфляційні витрати в сумі 455,68 грн. та три відсотки річних в сумі 175,68 грн. (а.с.49-52). У розрахунку наявні відомості про те, що опалювальна площа квартири відповідача становить 51,8 кв.м., відповідач жодного разу не здійснював оплату зазначених послуг, розрахунок здійснено з урахуванням 100% пільги на одну особу як інваліда війни.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та п.20 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідач визнає, що жодного разу не сплачував за надані позивачем послуги, оскільки має скрутне матеріальне становище, є інвалідом ІІ групи, постійно хворіє та проходить лікування, отримує дохід лише у вигляді пенсії.

Оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач виконував взяті на себе зобовязання з надання послуг централізованого теплопостачання до квартири відповідача, а останній отримував ці послуги, але не оплачував належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, колегія суддів погоджується з висновком суду про задоволення заявлених позовних вимог і вважає, що суд обґрунтовано визначив наявність у відповідача обов'язку оплачувати отримані послуги з теплопостачання і правомірно стягнув суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати та три відсотки річних в повному обсязі, з урахуванням 100% пільги за користування комунальними послугами в межах визначених чинним законодавством норм. Тобто площа житла, на яку надається знижка при розрахунках плати за опалення становить 21 кв.м. опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні і має право на знижку плати.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що в одній кімнаті його квартири протягом тривалого періоду часу не постачається тепло у звязку з відсутністю в ній батареї, що свідчить про надання позивачем своїх послуг неналежної якості і що фактично він користується однією кімнатою - тобто площею житла, на яке розповсюджується пільга, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки належних і допустимих доказів на підтвердження зазначеного, а також на підтвердження надання позивачем послуг невчасно або невідповідної якості у спірний період часу до його квартири, відповідач суду не надав.

Посилання відповідача на скрутне матеріальне становище не звільняє його від обовязку по сплаті за фактично надані ОСОБА_6 послуги з теплопостачання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді