Справа № 589/5453/15-ц
Провадження № 2-о/589/130/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинська міська рада про встановлення фактів що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинська міська рада про встановлення фактів що мають юридичне значення, а саме: належність правовстановлюючого документа ОСОБА_2; що позивач ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2, яка померла 13.04.2015 р.; прийняття ОСОБА_1 спадщини що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 13.04.2015 р

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України, подані суду заяви повинні відповідати усім вимогам, встановленим законом. Відтак, заяви, подані до суду в порядку окремого провадження, повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 256 цього Кодексу. Однак, подана заява таким вимогам не відповідає та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.04.2014 року про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. З матеріалів заяви вбачається, що заявником в порядку окремого провадження заявлено три вимоги. Водночас, судовий збір сплачено у сумі 243,6 грн., що відповідає ставці судового збору за одну вимогу.

Згідно із ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, але пов'язаних між собою. Водночас, заявником заявлені не повязані між собою вимоги: про встановлення факту родинних відносин та про встановлення належності особі правовстановлюючого документу. Зазначені вимоги передбачені різними пунктами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вимагають дослідження різних обставин, а вирішення цих вимог судом має різне правове значення, не зважаючи однакову загальну мету встановлення цих фактів подальшу реалізацію спадкових справ.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 258 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ЦПК України, суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинська міська рада про встановлення фактів що мають юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 на усунення вказаних недоліків пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3