Справа № 523/4558/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди

Установив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулись до ОСОБА_3 (далі - Відповідач) з позовом про стягнення матеріальної шкоди, за наступних обставин.

02 грудня 2011 року о 09.05 в районі перехрестя проспекту Суворова у місті Ізмаїл Одеської області Відповідач, керуючи автомобілем «Швидкої допомоги» (д/н НОМЕР_1), скоїв наїзд на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження, від яких він помер в ГБ-1 міста Ізмаїла Одеської області 03.12.2011 року в 10.45.

Автомобіль «Швидкої допомоги» (д/н НОМЕР_1), належав Ізмаїльському відділу охорони здоров'я Ізмаїльської міської ради.

Відповідач на час скоєння ДТП працював водієм КП «Ізмаїльська станція швидкої та невідкладної медичної допомоги» та у момент ДТП виконував свої трудові обов'язки водія.

08.12.2011 року за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області була порушена кримінальна справа №8 (на даний час згідно повідомлення про початок досудового розслідування від 05.07.2013 року № запису Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000905) за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч. 2 УК України.

Потерпілий ОСОБА_4 був абсолютно тверезим, так у висновку судово-медичної експертизи №33/424-2011 від 29.12.2011 року зауважено, що лабораторним дослідженням крові потерпілого ОСОБА_4, взятої в нього при надходженні до лікарні, етиловий спирт (алкоголь) не знайдено.

ОСОБА_4 - чоловік ОСОБА_2 та батько ОСОБА_1.

На дату смерті ОСОБА_4, його дружина, ОСОБА_2, була на пенсії та знаходилася на його утриманні, інших утриманців у нього не було.

Середньомісячний доход ОСОБА_4 за 2011 рік складав: 2790 грн. Відтак, на ОСОБА_2, припадало 1395 грн. в місяць. Після загибелі чоловіка пенсію щодо втрати годувальника вона не оформлювала.

Внаслідок смерті чоловіка, ОСОБА_4, родина Позивачів понесла значні документально-підтверджені матеріальні витрати в загальній сумі 23 880,34 грн. Також було пошкоджено майно ОСОБА_4 - велосипед, що оцінюється Позивачами в 2 000,00 грн.

За викладених обставин при уточненні позовних вимог (а.с.140-143) Позивачі просять стягнути з Відповідача на свою користь 25880,34 грн матеріальної шкоди.

Відповідач надав письмові заперечення, в яких зазначив наступне : власником автомобілю, на якому ним скоєно ДТП, був відділ охорони здоров'я Ізмаїльської міської ради, у зв'язку з чим він не є належним відповідачем, а лише виконував свої трудові обов'язки як водій. За фактом ДТП було відкрито кримінальну справу, яку після проведення досудового слідства та експертиз було закрито.

Виникненню ДТП сприяла груба необережність потерпілого та стан його здоров'я (переніс катаракту і погано бачив на ліве око). Також вважає, що Позивачами завищені витрати на виготовлення пам'ятника та огорожі 15354 грн, при тому, що гранична вартість стандартних пам'ятників та огорож в Одеській області складає 2000 грн. Відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд,дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін та їх представників, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Встановлено, що 02 грудня 2011 року о 09.05 в районі перехрестя проспекту Суворова у місті Ізмаїл Одеської області Відповідач, керуючи автомобілем «Швидкої допомоги» (д/н НОМЕР_1), скоїв наїзд на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження, від яких він помер в ГБ-1 міста Ізмаїла Одеської області 03.12.2011 року в 10.45.

В повідомленні про початок досудового розслідування вказано, що ОСОБА_4 рухався в попутному напрямку на виконував маневр лівого повороту (а.с.13).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_5 від 05.12.2011 року встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 від набряку головного мозку,Внутрішньочерепний крововилив, Закритий перелом основи черепу (а.с.14).

За висновком експерта № 33/424-2011 отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди та призвели до його смерті. У ОСОБА_4 була катаракта лівого ока, що передбачає порушення зору на це око (а.с.15-17).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Автомобіль «Швидкої допомоги» д/н НОМЕР_1, належав Ізмаїльському відділу охорони здоров'я Ізмаїльської міської ради (а.с.19).

Згідно довідки від 05.12.2013 року Відповідач працює водієм на Ізмаїльській станції швидкої невідкладної допомоги з 1995 року по даний час (а.с.20).

З листа виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 07.03.2014 року № 13/02-24-613 вбачається, що комунальну установу «Ізмаїльська станція швидкої невідкладної допомоги» припинено шляхом ліквідації на підставі рішення Ізмаїльської міської ради від 31.03.2013 року № 2785-У1 (а.с.39, 77-78).

Реєстраційною службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області листом від 17.11.2014 року №3350/03-19 повідомлено, що державну реєстрацію припинення юридичної особи - Відділу охорони здоров'я Ізмаїльської міської ради шляхом її ліквідації було проведено 26.09.2013 року. При цьому правонаступництво чинним законодавством не передбачено (а.с.92-99).

Постановами слідчого ОР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області від 23.01.2012 року та 28.05.2012 року кримінальна справа стосовно Відповідача була закрита за відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення (а.с.67-72, 73-75).

Згідно листа від 15.12.2014 року № 4/дтп10230 Слідчого Управління ГУ МВС України в Одеській області 08.12.2011 року за фактом ДТП було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 14.11.2012 року кримінальна справа була зупинена за п.2 ст.6 КПК України.

13.05.2013 року інформація про дану ДТП була занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань було розпочате досудове розслідування. В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була призначена комплексна комісійна судово-медична та автотехнічна експертиза в експертній установі міста Києва, де на даний час і знаходяться матеріали (а.с.106).

Згідно листа від 20.04.2015 року № 4/дтп1961 Слідчого Управління ГУ МВС України в Одеській області також призначена додаткова комісійна судово-медична експертиза та транспортно-трасологічна експертиза і на даний час проведення експертиз не завершено. (а.с.137).

Згідно листа від 20.04.2015 року № 13/01-24-948 виконкому Ізмаїльської міської ради автомобіль д/н НОМЕР_1 переданий на баланс КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (а.с.135).

Статтями 1166,1167,1187 передбачено, що матеріальна та моральна шкода відшкодовується особою, неправомірними діями або бездіяльністю якої вона завдана.

Відповідно до приписів ст.1172 ЦК України юридична або фізична осо' відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання своїх трудові обов'язків при наявності вини працівника.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряд оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року, №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами п відшкодування шкоди» не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерел* підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).

Згідно з ч.2 ст. 1193 ЦК України якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Згідно ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочин можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Таким чином, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги стосовно відшкодування матеріальних витрат : на ліки у період перебування ОСОБА_4 - 99,60 грн,ритуальні послуги за поховання ОСОБА_4- 2026,00 грн, поминальний обід та панихіда - 1320,00 грн та 87,53 грн,продукти на поминальний стіл після поховання - 91,05 грн, продукти на поминальний стіл після поховання - 68,19 грн, продукти на поминальний стіл на 9 днів - 110,40 грн, поминальний обід на 9 днів - 320,00 грн,продукти на поминальний стіл та на панихіду на 9 днів - 124,38 грн, поминальний обід на 40 днів - 1224,00 грн, вартість автобусних білетів Позивача на поховання батька (26,37+105,82+70,00), а всього 5673,34 грн.

Позивачами не доведено щодо вартості 2000 грн велосипеда ОСОБА_4 Не підлягають також задоволенню вимоги щодо відшкодування виготовлення пам'ятника, його деталей, огорожі, скульптури янгола, ритуального хреста, послуг з транспортування та встановлення пам'ятника, встановлення огорожі та бордюру.

Підлягає стягненню з Відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1172, 1187, 1200, 1166,1167,1193 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,61,110, 209,212-215,218 ЦПК України , суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПННОМЕР_6 , матеріальний збиток в сумі 5673,34 грн .

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншої частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний термін з дня оголошення рішення.

Суддя -