Справа № 362/904/15-ц
Провадження № 2/362/1043/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

09 липня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 49 015 гривень 77 копійок.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23 січня 2013 року між ним і відповідачем було укладено договір про надання банківським послуг та послуг у сфері страхування № 014/1025/82/0125320, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 36 409 гривень 82 копійки строком до 23 січня 2019 року з процентною ставкою 35,3 %.

Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 03.11.2014 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила задовольнити позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку статті 74 ЦПК України, в судове засідання не прибув.

Враховуючи, що від відповідача, який належним чином був повідомлений і не зявився в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечила проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

23 січня 2013 року між сторонами укладено договір про надання банківським послуг та послуг у сфері страхування № 014/1025/82/0125320, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 36 409 гривень 82 копійки строком до 23 січня 2019 року з процентною ставкою 35,3 % (а.с. 8 16).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується копією відповідної виписки по рахунку від 06.03.2015 року (а.с. 38).

Також, 23 січня 2013 року між сторонами укладено додаткову угоду № 014/1025/82/0125320/1 до договору про надання банківським послуг та послуг у сфері страхування № 014/1025/82/0125320 від 23 січня 2013 року, за умовами якої на період з 23 січня по 31 березня 2013 року розмір процентної ставки за кредитом складає 0,01 % річних, з 01 квітня 2013 року процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі, передбаченому пунктом 1.1.8 пункту 1.1 Договору, без укладення додаткової угоди до Договору (а.с. 17 19).

Пунктом 3.1. кредитного договору передбачено, що позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтентними платежами відповідно до умов цього Договору.

Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі ануїтентного платежу, вказаного у графіку і розраховуються, виходячи з процентної ставки, вказаної в п. 1.1.8 договору (пункт 2.1. договору).

Відповідно до пункту 3.2. кредитного договору, позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтентними платежами у валюті кредиту кожного місця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену п. 1.1.4. цього договору, тобто до 23 числа кожного календарного місяця згідно із графіком погашення кредиту.

Пунктом 10.3 кредитного договору встановлено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобовязаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення; розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобовязання включно.

Отже, із змісту позовної заяви та наданих в судовому засіданні пояснень представника позивача судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобовязання перед позивачем за договором про надання банківським послуг та послуг у сфері страхування № 014/1025/82/0125320 від 23 січня 2013 року, що порушує права позивача.

Згідно із пунктом 7.1.2. кредитного договору, у разі настання обставин дефолту, кредитор має право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договорів) вимагати дострокового виконання позичальником зобовязань за цим договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів відповідно до умов цього договору.

Пунктом 7.2.5. кредитного договору визначено, що кредитор вправі скористатись правами, зазначеними в п. 7.1. договору та предявити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема: порушення позичальником строків виконання грошових зобовязань, передбачених цим договором.

Саме вказану підставу, як підставу вимоги банку для дострокового повернення грошових коштів за кредитним договором, суд вважає обґрунтованою.

У випадках якщо кредитор вирішив скористатися правами визначеними у статті 7 договору, він повідомляє про це позичальника шляхом направлення письмового повідомлення (пункт 7.3. кредитного договору).

Пунктом 7.3.2. кредитного договору передбачено, що у випадку якщо письмове повідомлення кредитора містить вимогу про дострокове погашення заборгованості позичальника за цим договором, позичальник повинен здійснити відповідне дострокове погашення заборгованості за цим договором у відповідності до умов, зазначених в такому повідомленні кредитора; у разі невиконання позичальником зазначеної вимоги, кредитор має право вжити заходи для стягнення заборгованості позичальника за цим договором, які не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до пункту 11.7. кредитного договору, повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за цим договором здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів та/або вручення відповідних документів під особистий підпис іншої сторони; сторони зобовязані своєчасно інформувати одна одну про будь-які зміни, що сталися в їх поштових та інших реквізитах; у випадку порушення будь-якою стороною вищезазначеного зобовязання щодо своєчасного інформування про зміни в поштових реквізитах сторін, будь-яке листування або повідомлення за цим договором вважається належно виконаним за наявності відмітки (квитанції) поштового відділення, якщо воно направлене за останньою відомою стороні згідно умов цього договору адресою.

Так, у договорі про надання банківським послуг та послуг у сфері страхування № 014/1025/82/0125320 від 23 січня 2013 року вказано адресу позивальника: Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 67.

Надіслану позивачем відповідачу за адресою вказаною в кредитному договорі вимогу № 114-0-0-00/15-5711 від 06.10.2014 року про дострокове виконання грошових зобовязань за договором про надання банківським послуг та послуг у сфері страхування № 014/1025/82/0125320 від 23 січня 2013 року, останній отримав 09.10.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20, 69).

Отже, повідомлення позивача про необхідність дострокового повернення кредитних коштів, надсилались відповідачу належним чином та було ним отримано, однак заборгованість за кредитним договором, станом на час розгляду справи, не погашено.

Таким чином, відповідач не виконує свої зобовязання перед позивачем за укладеним між ними договором про надання банківським послуг та послуг у сфері страхування № 014/1025/82/0125320 від 23 січня 2013 року.

З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03.11.2014 року відповідач має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 49 015 гривень 77 копійок, з яких заборгованість по кредиту, з урахуванням простроченої заборгованості по кредиту в сумі 1 460 гривень 48 копійок 32 982 гривні 32 копійки; заборгованість по відсоткам, з урахуванням простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 5 838 гривень 52 копійки 6 189 гривень 40 копійок та сума пені в розмірі 9 844 гривні 05 копійок (а.с. 6 7).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

За таких обставин, оскільки, відповідач належним чином не виконує свої зобовязання з повернення кредиту та сплатити процентів у строки передбачені договором про надання банківським послуг та послуг у сфері страхування № 014/1025/82/0125320 від 23 січня 2013 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1 11, 57 62, 64, 88, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» заборгованість в сумі 49 015 (сорок девять тисяч п'ятнадцять) гривень 77 копійок та 490 (чотириста девяносто) гривень 16 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий