overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8452/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 01 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/5296/15-ц
Провадження № 2/161/2183/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку, ОСОБА_2, інформаційного агентства «Волинські новини» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2015 року звернувся в суд з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку, ОСОБА_2, інформаційного агентства «Волинські новини» про стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку, ОСОБА_2,інформаційного агентства «Волинські новини» про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 215/4550/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12.10.2015 року о 09:30 год., в залі № 6, кабінет 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа№ 524/6937/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просила суд накласти арешт на квартиру 60 в будинку № 4 по вул. 40-річчя Жовтня в м. Кременчуці Полтавської області, яку ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.08.2015 року було задоволено.

18.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешт на квартиру 60 в будинку № 4 по вул. 40-річчя Жовтня в м. Кременчуці Полтавської області, яка на праві власності належить відповідачу по справі ОСОБА_3.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука полтавської області від 20.08.2015 року у справі № 524/6937/15-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру 60 в будинку № 4 по вул. 40-річчя Жовтня в м. Кременчуці Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту задоволенню не підлягає, оскільки такий вид забезпечення позову по даній цивільній справі вже був застосований судом.

Тому на підставі викладеного та відповідно до ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Заришняк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 22 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 712/3671/15ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину спадкового майна після смерті чоловіка ОСОБА_4, яке складається з 23/50 частин жилого будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул. Поднєвича, 25 в місті Черкаси, а саме на 23/100 частини жилого будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул. Поднєвича, 25 в місті Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.12.2015р.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 540/1316/15-ц
Провадження № 2/540/413/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,?

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У ході розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 на користь якої відповідач сплачує аліменти на утримання дитини, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки. Сторони не заперечують проти прийняття даного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення; якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи та враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, жительку с. Коновалівка Машівського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №303/4734/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування від позивача оригінал договору поруки від 14 травня 2008 року для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, про витребування у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» оригінал договору поруки від 14 травня 2008 року поручителем якого є ОСОБА_2, мешканка м.Мукачево, вул.Г.Ленінграда, 12.

Керуючись: ст.ст.208-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» надати суду оригінал договору поруки від 14 травня 2008 року поручителем якого є ОСОБА_2, мешканка м.Мукачево, вул.Г.Ленінграда, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 562/2923/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

24.12.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 06 січня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 06.01.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 401/3639/15-ц; 2-о/401/118/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернулась до суду

- ОСОБА_2, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора,

про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та зацікавленої особи на 02.10.2015 року о 13-30 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - зацікавленій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 466/7354/15-ц
УХВАЛА

про повернення позову

«25» листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

02 вересня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03 вересня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано строк до 20 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Ухвала судді позивачем в запропонований строк та станом на 25 листопада 2015 року не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/522/7719/14
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  ²â÷åíêà Â.Á.
ïðè ñåêðåòàð³  Äìèòð³ºâà Ñ.Ì.
Ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñü, íàëåæíèì ÷èíîì ïðî äàòó òà ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìëÿëèñü, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ñóä íå ïîâ³äîìèëè.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, çàÿâó, ñóä ïðèõîäèòü äî íàñòóïíîãî.
Â³äïîâ³äíî ÷. 4 ñò. 37 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ» âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ï³äëÿãàº îáîâ'ÿçêîâîìó çóïèíåííþ ó ðàç³ çóïèíåííÿ ñóäîì ñòÿãíåííÿ íà ï³äñòàâ³ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà.
Çã³äíî ï.15 Ïîñòàíîâè Ïëåíóìó Âèùîãî Ñïåö³àë³çîâàíîãî Ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ â³ä 07 ëþòîãî 2014 ðîêó ¹6 «Ïðî ïðàêòèêó ðîçãëÿäó ñóäàìè ñêàðã íà ð³øåííÿ, ä³¿ àáî áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÷è ³íøî¿ ïîñàäîâî¿ îñîáè äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ï³ä ÷àñ âèêîíàííÿ ñóäîâèõ ð³øåíü ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ» ïåðåäáà÷åíî, ùî ïðè ðîçãëÿä³ ñêàðãè íà ð³øåííÿ, ä³¿ àáî áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÷è ³íøî¿ ïîñàäîâî¿ îñîáè äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ñóä íå âïðàâ³ âæèòè çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ñêàðãè (àíàëîã³÷íî çàáåçïå÷åííþ ïîçîâó) øëÿõîì çóïèíåííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, çóïèíåííÿ ä³¿ îñêàðæóâàíîãî ð³øåííÿ òîùî, îñê³ëüêè çàçíà÷åíå íå º ïîâíîâàæåííÿìè ñóäó, à º âèêëþ÷íèì ïîâíîâàæåííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ÿêå ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî ñóäó.
Ðàçîì ³ç òèì äî çàâåðøåííÿ ðîçãëÿäó çàÿâè ïðè íàÿâíîñò³ äëÿ öüîãî ï³äñòàâ ñóä ìîæå çóïèíèòè ñòÿãíåííÿ íà ï³äñòàâ³ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà (ïóíêò 4 ÷àñòèíè ïåðøî¿ ñòàòò³ 37 Çàêîíó ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ).
Ïðè òàêèõ îáñòàâèíàõ, ñóä ââàæàº, ùî çàÿâà ïðåäñòàâíèêà ÒÎÂ «Íåîëîäæèê» â ÷àñòèí³ çóïèíåííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ äî ðîçãëÿäó çàÿâè ïî ñóò³ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, Çàêîíîì Óêðà¿íè «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ», ñóä 
Ðîçãëÿä çàÿâè ÒÎÂ «Íåîëîäæèê» ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 13 æîâòíÿ 2015 ðîêó î 15.15 ãîä.
Óõâàëà â³äïîâ³äíî äî ñò.293 ÖÏÊ Óêðà¿íè îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ÎÑÎÁÀ_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1740/15-ц
Номер провадження 2-н/580/99/15
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2015 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Сумигаз в особі Лебединського цеху Сумського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1295 грн. 04 коп. з боржника ОСОБА_1, що проживає по вул. Лугова 18 с. Михайлівка Лебединського району Сумської області,
Ухвалою судді від 08.09.2015 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає по вул. Лугова 18 с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації „Сумигаз в особі Лебединського цеху Сумського управління з експлуатації газового господарства, що знаходиться в м. Лебедин Сумської області по вул. Антонова, 6-а, р/р НОМЕР_2 АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, код 03352432 заборгованість за надані послуги з надання природного газу в сумі 1 295 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає по вул. Лугова 18 с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації „Сумигаз в особі Лебединського цеху Сумського управління з експлуатації газового господарства, що знаходиться в м. Лебедин Сумської області по вул. Антонова, 6-а, р/р НОМЕР_2 АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, код 03352432 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: В. А. Стеценко
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20___р.
Дата отримання судового наказу _________________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/2179/15-ц
Номер провадження 2/341/969/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд на 09.00 год. 04 лютого 2016 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3