Справа № 639/8007/15-ц
№ 2/639/2310/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Харківський коксовий завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: управління служб у справах дітей ДПСП ХМР про припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Додане до суду платіжні доручення не є належним доказом сплати судового збору за розгляд зазначеного позову.

Пунктом 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що перерахування сум судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Платіжне доручення надане суду, по-перше, не містить відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. По-друге , отримувачем зазначено: «УДКСУ у Червонозаводському районі» і судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи.

Представнику позивача необхідно сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи, сплативши його на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р 0008, надавши суду належні докази сплати судового збору та усунути інші недоліки, викладені в ухвалі суду.

Відповідно до п. 13 вищезазначеної Постанови пленуму ВССУ якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 р., ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1218,00 грн.,( ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ). Ціна позову зазначена 172508 грн. , відповідно сплаті за розгляд вимог майнового характеру підлягає 2587 грн 62 коп. Окрім того заявлено 8 вимог не майнового характеру, які пов,язані між собою, за розгляд яких підлягає сплаті судовий збір 9744 грн 00 коп ( ст.4 ч.2 п.1 п.п.2) - 1 розмір мінімальної заробітної плати 1218 грн.00 коп за одну вимогу. Тобто сплаті підлягає судовий збір у розмірі 12331 грн. 62 коп (2587 грн.62 коп та 9744 грн.00 коп)

До того ж в обгрунтування заявлених вимог позивачем не зазначені підстави для визнання за ним права власності, правові підстави для виселення відповідачів та визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, «Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Харківський коксовий завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: управління служб у справах дітей ДПСП ХМР про припинення права власності - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повернути позивачу помилково сплачений судовий збір.

Зобов'язати УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова повернути ПРАТ «Харківський коксовий завод» сплачений за квитанцією (платіжне доручення: 15899; від 13.07.2015 р.; платник: ПРАТ «Харківський коксовий завод»; код: 24481702; бак платника: АТ «Сбербанк Росії»; код банку: 320627; дебет рах. № 5845; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі; код: 37999628; банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку: 851011; кредит рах. № 0008) судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна