Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

при секретарі Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 9 вересня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 26085 грн. 25 коп.

На обгрунтування позовних вимог зазначив, що 11 лютого 2013 року між кредитною спілкою «Істок» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, за умовами якого останньому надані кошти в сумі 15000 грн., зі сплатою 42,5 % річних, строком до 11 лютого 2016 року.

В забезпечення належного виконання боржником зобовязань за даним кредитним договором цього ж дня між кредитною спілкою та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 укладені договори поруки.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення коштів та сплати відсотків, станом на 31 серпня 2015 року виникла заборгованість в сумі 26085 грн. 25 коп.

З огляду на вищезазначене, позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 9 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою визначити підсудність даної справи Житомирському районному суду Житомирської області.

Зокрема, зазначає, що він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана обставина свідчить про те, що згідно з положеннями ч.1 ст. 109 ЦПК України даний спір підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до приписів ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Матеріали справи свідчать, що співвідповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана адреса належить до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Таким чином, позивач, скориставшись наданим йому правом, звернувся з вказаним позовом до Богунського районного суду м. Житомира, що узгоджується з вимогами ч.1 ст.113 ЦПК України.

За таких обставин, провадження у справі відкрито з додержанням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 209,303,307, 311,313-315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 9 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча Судді