АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9499/15 Справа № 207/2584/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилався на те, що з весни 2007 року він став проживати з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу. 11 вересня 2009 року у них народилась дитина, однак відповідач не вказала позивача її батьком. У березня 2013 року стосунки між сторонами було припинено. У звязку з тим, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, позивач, з урахуванням уточнень, просив суд визнати його батьком ОСОБА_4 (ОСОБА_5) ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису №84 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений 25 вересня 2009 року виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зазначивши в відомостях про батька дитини: батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в відомостях про дитину вказати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5, 65-66)

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року позовні вимоги було задоволено. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внесено зміни до актового запису №84 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зроблений 25 вересня 2009 року виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зазначивши в відомостях про батька дитини: батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в відомостях про дитину вказати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 98-100).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення, у звязку з чим ставить питання про його скасування та ухвалення нового про відхилення заявлених вимог (а.с. 103-105).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що висновком судової генетичної експертизи було встановлено, що позивач є біологічним батьком дитини.

Проте повністю погодитись з такими висновками суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно до абз. 2 ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Положенням частини 1 статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 05 листопада 2014 року звернулися із спільною заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області в якій останній визнав себе батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_7 цю обставину підтвердила, також заявники просили внести відповідно до ст.126 СК України відомості про батька до актового запису про народження їх дитини і присвоїти прізвище дитині по прізвищу батька ОСОБА_8, по батькові дитини вказати Денисович (а.с.93,94). 5 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області було видано повторне свідоцтво про народження серії І-КИ №524001 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до актового запису про народження № 84 складеного 25 вересня 2009 року, в якому батьками вказані: батько ОСОБА_8, мати ОСОБА_7 (а.с.38).

08 листопада 2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстровали шлюб, в звязку з чим ОСОБА_7 змінила прізвище на «Тіщенко» (а.с. 39).

В абз.2 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (із змінами та доповненнями) розяснено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Таким чином, визнаючи позивача батьком дитини, суд першої інстанції не врахував, що прийнятим рішенням будуть змінені права та інтереси інших осіб, оскільки вирішення даного позову безпосередньо стосується права ОСОБА_8, який записаний батьком дитини. Однак, позов до нього не заявлявся, до участі у справі ця особа не залучалася і питання про його залучення під час розгляду справи не обговорювалося.

Крім того, суд задовольняючи позовні вимоги в частині зміни прізвища дитини на прізвище позивача відповідних висновків в оскаржуваному рішенні не навів. Тоді як питання стосовно визначення прізвища дитини, його зміна регулюється положеннями ст.ст.145, 148 СК України.

Статтею 145 СК України передбачено, що прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з'єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч.5 ст.148 СК України, у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Підстави для зміни прізвища дитини позивач суду не навів, а суд також не мотивував тоді як відповідач проти позову заперечувала.

За таких обставин, судова колегія вважає, що місцевий суд, дійшов передчасного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішуючи питання судових витрат та враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 535,92 грн. (487,20 грн. * 110%).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року скасувати на ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування судових витрат 535,92 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: