overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/4909/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Іовенко М.В., Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївни про визнання права власності, витребування майна та відновлення становища яке існувало до порушення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва відмовити.

В задоволенні зустрічного позову представника ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 466/1653/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2, до ЛКП «Під Голоском-410» про стягнення моральної шкоди,-

у с т а н о в и в :

04 березня 2015 року ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_2 пред»явила в суд позов до ЛКП «Під Голоском-410» про стягнення моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2, до ЛКП «Під Голоском-410» про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на «20» березня 2015 року о 12.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/772/3137/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року касаційну скаргу Ковальчука В.С., який діє від імені ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі», задоволено частково; рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до цього суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська
Справа № 278/1971/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 44 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
УХВАЛА

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог - орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про розірвання договору, зняття заборони на відчуження, стягнення штрафу та виселення

за апеляційними скаргами ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, та ОСОБА_8

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 січня 2016 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/638/5760/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2013 р. по 30.09.2015 р. в сумі 7 188,32 грн.,

в с т а н о в и в :

Заявник КП «ХТМ» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.05.2013 р. по 30.09.2015 р. в сумі 7 188,32 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

За ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Одночасно із завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства, викликаного неплатежами різних категорій споживачів за спожиту теплову енергію, невідповідністю тарифів за теплову енергію для населення фактичним витратам на її виробництво.

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши наданий суду баланс підприємства, враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суддя вбачає підстави для відстрочення Комунальному підприємству „Харківські теплові мережі" сплати судового збору до видачі судового рішення.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2013 р. по 30.09.2015 р. в сумі 7 188,32 грн..

Видати судовий наказ по суті заявлених КП «ХТМ» вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Відстрочити КП «ХТМ» сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Суддя: С.В. Лазюк
Справа № 133/1063/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3130/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

18.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними і незаконними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта банк» по оголошенню нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) і зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/14594/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними і незаконними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта банк» по оголошенню нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) і зобовязання відповідача вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на _____________2016 року на __________ год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _____________2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Провадження № 2/235/4921/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходів) до закінчення сином навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 04 січня 2015 року, про що сповістити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 04 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 222/1278/15-ц
Провадження № 2/222/507/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Доценко С.І.,
при секретарі Болбат Н.І.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
Товариста з обмеженою відповідальністю «АНТ ЮГ»
про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,-
Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 116, 117 КЗпП України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «АНТ ЮГ» про стягнення середнього заробiтку за весь час невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звiльненому працiвниковi сум у строки, зазначенi в статтi 116 цього Кодексу по день фактичного розрахунку компенсації задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Повний текст рішення виготовлений 26.11.2015 року.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання його копії до Володарського районного суду Донецької області.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя С.І. Доценко
Провадження №2/760/4436/15
Справа №760/9279/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 10 червня 2015 року на 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 145/1952/14-ц
Провадження №2/145/64/2015
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні всмт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заперечує проти заявленого клопотання.

Заслухавши представників сторін, суд вважає, що для повноти та обєктивності розгляду справи в судовому засіданні необхідно заслухати позивача особисто.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона у справі, участь в якій бере її представник, дала особисті пояснення.

За наведених обставин, виходячи з вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання у даній справі обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 222/1388/14-ц
Провадження № 2/222/18/2015
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі судді Доценко С.І. при секретарі Гранкіній О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна, шляхом накладення арешту на автомобіль Nissan Almera державний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску номер кузову НОМЕР_2 , тому що цей автомобіль є предметом спору між сторонами, а невжиття заходів забезпечення може утруднити, або зробити неможливим виконання судового рішення. Крім того позивачка просить вилучити у ОСОБА_2 та передати автомобіль Nissan Almera державний номер НОМЕР_1 на відповідальне збереження третій особі, а саме ФОП ОСОБА_3 .
В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України, заявниця не надала всіх відомостей потрібних для забезпечення позову, а саме: де вказаний транспортний засіб перебуває на обліку,не надала доказів про те, що цей автомобіль належить саме ОСОБА_2 , що унеможливлює реєстрацію в Реєстрі обтяжень.
Згідно із ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя, слід повернути заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя ,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 161/281/15-ц
Провадження № 2/161/918/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Волинської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бубнівської сільської ради Локачинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Волинської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду представник позивача подав письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, а позовну заяву - залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бубнівської сільської ради Локачинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Волинської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа №125/2810/15-ц
Провадження №2-о/125/174/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - опікунська рада при Кузьминецькій сільській раді Барського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119,120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127, 128,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - опікунська рада при Кузьминецькій сільській раді Барського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд цивільної справи призначити на 09:00 годину 30 грудня 2015 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: