overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5819/15-ц
Провадження № 2/487/2392/15
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Сторони до судового засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Судом після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду встановлено, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 109 Цивільно-процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відомо, що Миколаївська міська рада знаходиться в Центральному районі міста Миколаєва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України дану справу суд передає на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Єдиний унікальний номер 725/2771/14-ц
Номер провадження 2/725/435/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., Берекеля О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 представник відповідача, під час судового розгляду, заявив клопотання про витребування від позивача доказів, а саме витребувати оригінали документів: бухгалтерські касові документи, що підтверджують факт видачі банком та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 лютого 2014 року, договір про надання споживчого кредиту №0 від 13 лютого 2014 року з усіма додатками до нього.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як в сторін виникли складності, в отриманні даних доказів, а також з метою повного та обєктивного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.133-135,208-210,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Витребувати докази з ПАТ «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, 60), а саме оригінали документів: бухгалтерські касові документи, що підтверджують факт видачі банком та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 лютого 2014 року, договір про надання споживчого кредиту №0 від 13 лютого 2014 року з усіма додатками до нього.

Зазначені документи надати в судове засідання, яке призначене на 22.09.2015 року о 11год. 00хв. (в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, каб. №2).

Попередити службових осіб, в чиї обовязки входить виконання даної ухвали, про передбачену ст.137 ЦПК України відповідальність за ненадання суду документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 490/9905/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" звернуОСОБА_1ся до суду із позовом до про стягнення заборгованості .

12 жовтня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

28 жовтня 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання по справі відбудеться 10.12.2015 року на 11:10 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2010 року № 2н 1949/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 6 958,85 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 495/9307/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 136, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 29 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 28 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 575/589/15-ц
Провадження № 2/575/215/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради, третя особа: відділ Держземагентства у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради, третя особа: відділ Держземагентства у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,14 га у відповідності до Державного акта на право приватної власності на землю серії І-СМ № 048082, зареєстрованого за № 606 від 28.12.2001 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, що померла 07.09.2004 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

В судове засідання надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача). Отже, сплачена сума судового збору в даному випадку поверненню не підлягає.

Керуючись ст.69, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради, третя особа: відділ Держземагентства у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через ОСОБА_1 районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Савєльєва
ЄУН № 337/4669/15-ц
Провадження № 2-н/337/1433/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

7 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види), встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
1Справа № 337/3511/15-ц 2/335/2028/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Таскомбанк звернулось до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя зазначену цивільну справу було передано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя - за підсудністю.

Підчас підготовки іивільної справи до судового розгляду було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України: в позовній заяві не зазначено відомості про місце проживання (місце перебування) представника позивача;

-позовні вимоги зазначені не конкретно, позивачем не визначено спосіб захисту порушених прав: або стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, або в рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на передане в іпотеку майно;

-ціна в уточненому позові викладена позивачем в доларах США. Позивачу необхідно зазначити ціну позову, в перерахунку на гривню, за курсом долара США до гривні, станом на час уточнення позову та, виходячи з зазначеної суми позову, сплатити судовий збір.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
справа № 361/3850/13-ц
провадження № 2-п/361/65/15
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.07.2015 р. у справі № 361/3850/13-ц, провадження № 2/361/1630/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ч.6 ст. 229 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», а саме:

-заявником не сплачено судовий збір, що є підставою для залишення заяви без руху. Доказів про звільнення від сплати судового збору заявником не надано.

Дані недоліки заяви є суттєвими, тому заява у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Ñïðàâà ¹ 477/1911/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/477/829/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Ìèêîëà¿â
Ñóääÿ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ñàóêîâà À.À., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Áàíê Êè¿âñüêà Ðóñü äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Ñ.Â.-ªâðîòðàíñ, ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,
13 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ïîçèâà÷ ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî Áàíê Êè¿âñüêà Ðóñü çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ, â ÿê³é ïðîñèòü ñòÿãíóòè ç â³äïîâ³äà÷à íà éîãî êîðèñòü áîðã ó ñóì³ 426431,94 ãðí. òà ñóäîâèé çá³ð.
Ï³ñëÿ íàäõîäæåííÿ â³äîìîñòåé ç ÑÀÄÐ ÓÄÌÑ Óêðà¿íè â Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî ì³ñöå ðåºñòðàö³¿ â³äïîâ³äà÷à, íà âèêîíàííÿ âèìîã ÷.3 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ùî îòðèìàí³ ñóäîì 11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó, ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Áàíê Êè¿âñüêà Ðóñü äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Ñ.Â.-ªâðîòðàíñ, ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â ïðèì³ùåíí³ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ íà 28 æîâòíÿ 2015 ðîêó íà 10:30 ãîä.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Â³äïîâ³äà÷³ íà âèçíà÷åíó äàòó ìàþòü ïðàâî ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñëàòèñÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ñóääÿ À.À.Ñàóêîâà
Справа № 615/463/15-ц
У Х В А Л А

06.05.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 20 березня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2015 року на 08 годину 30 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_2
Справа № 492/1319/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 21 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/3353/15-ц
Провадження № 2/309/1476/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради, треті особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати право власності на житловий будинок та надвірні споруди.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради, треті особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 14 вересня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2