overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2616/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Фаркош Ю.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Печерського районного суду від 25.03.2014 року по справі № 757/2616/14-ц за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В порушення ч. 3 ст.364 ЦПК України, заявником не додано документа про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 120, 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фаркош Ю.А.
Справа № 316/2122/15-ц
Провадження № 2/316/903/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Журавльовій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08.10.2015 року провадження по справ відкрито.

30.11.2015 року ухвалою суду позов залишений без розгляду та наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали позивачем отримана 08.12.2015 року, однак, в зазначений судом термін виявлені недоліки позовної заяви усунені не були і останній не звертався до суду з заявою про продовження цих термінів (а.с. 78).

Відповідно до вимог п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК Україні, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.,

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Київській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення неповнолітньої дитини до Сполучених Штатів Америки,

В С Т А Н О В И В :

Головне територіальне управління юстиції у Київській області в інтересах ОСОБА_1 звернулося до суду з вищевказаним позовом.

23.12.2015 року представник Головного територіального управління юстиції у Київській області подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки сторони врегулювали спір мирним шляхом.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник Головного територіального управління юстиції у Київській області подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки представник позивача подав про це заяву.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного територіального управління юстиції у Київській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення неповнолітньої дитини до Сполучених Штатів Америки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Григор єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 25.04.2009 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 131. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Нормальні шлюбні відносини між ним та позивачкою не склалися. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на життя, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені з березня 2010 року. Вважає, що шлюб існує формально, сімя не може бути збережена. Дітина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спір про майно відсутній. Спільне господарство не ведуть.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 25.04.2009 року укладено шлюб, який зареєстровано в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 131.

Від даного шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 177408.

Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може.

Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 11,60, 209,212 - 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25.04.2009 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 131 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/1309/15-ц

Провадження №2/377/504/15

24 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкласти до 29 грудня 2015 року складання повного рішення та оголосити лише ввідну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Провадження № 4с/331/104/15
УХВАЛА

22.12.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши скаргу скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 30.12.2015 р. о 09 год. 45 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію скарги та запропонувати подати у строк до 30.12.2015 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у скарзі та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Явку осіб, які беруть участь у справі визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 661/4981/15-ц
Провадження № 2/661/1990/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпрянської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпрянської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у справі о 14.00 годині 18 січня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 18 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 274/4390/15-ц
Провадження № 2/0274/1845/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.12.2015 р. суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено вказані вимоги з тих підстав, що нею не підписувалась заява про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, вона на мала наміру відмовлятись від спадщини та від виділу належної їй частини будинку .Отримані позивачкою свідоцтва про право на спадщину на будинок на земельну ділянку є частково недійсними.

Ухвалою суду від 3 грудня 2015 року року провадження в зазначеній цивільній справі було зупинено на час проведення експертизи..

25.12.2015 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відновлення провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунена, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними.

Призначити судове засідання на 18 січня 2015 року о 12-00 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/7901/15-ц
Провадження №2/442/2723/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді Грицай М.М.

з участю секретаря Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0600 га, що розташована за адресою: хутір Марципіль, садове товариство «Веселка», вул. Вишнева, 18, Дрогобицького району Львівської області, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, кадастровий номер - :04:000:0247, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 23 жовтня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0277 га, що розташована на території Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, кадастровий номер - :04:000:0325, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 23 жовтня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0645 га, що розташована на території Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, кадастровий номер - :04:000:0324, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 23 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____________ Грицай М.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа№ 686/14262/15-ц

04 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 446/157/13- ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.09.2015 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 02.10.2015 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
провадження №2/279/2035/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Петрук О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із даним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту в сумі 8745,37 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам в розмірі 3153,76 гривень, а також суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом в розмірі 8745,37 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам в розмірі 3153,76 гривень, а також судовий збір в дольовому порядку.

24 грудня 2015 року до суду надійшла заява від позивача ПАТ «Укрсиббанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами.

У відповідності до вимог ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Відтак, суд вважає необхідним позовну заяву ПАТ « Укрсибанк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко
№ пров. 2-н/646/3077/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України , -
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»________________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 201 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 201____року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова