overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/4996/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

31 липня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Одеська Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Одеська Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Одеська Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2015 року на 12:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2200/15-ц
Номер провадження 2/213/815/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.09.1993 року Тр-Сафонівською сільського радої Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 05.

З позовної заяви вбачається, що подружжя неповнолітніх дітей не має, тому відповідно до ст. 106 Сімейного Кодексу України має право подати заяву про розірвання шлюбу до органу реєстрації актів цивільного стану.

До того ж, про наявність перешкод в реалізації свого права на розірвання шлюбу в органах РАЦС позивач в своїй позовній заяві не зазначає.

Виходячи з викладеного, вважаю, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України,ст.7 ч.1 п.3 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що з заявою про розірвання шлюбу вона може звернутися до державного органу РАЦС.

Повернути позивачу - ОСОБА_2 судовий збір, сплачений нею за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу () позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, згідно квитанції № НОМЕР_1 від 09.07.2015 року, на розрахунковий рахунок № 0023 - отримувач УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, код отримувача 38031632, в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, пункт таблиці ставок судового збору - 1.3, у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Ю. Макарова
Номер провадження: 22-ц/785/6676/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменка І.А.

судді - Ващенко Л.Г.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_5 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на «05» серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

І.А. Артеменко

Л.Г. Ващенко
Справа № 338/532/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1111/2015
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф. П. Ф.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Богородчанського районного суду від 10 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Богородчанського районного суду від 10 квітня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 червня 2015 року на 13 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 666/3003/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.08.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючоїсудді - ОСОБА_1,

при секретарі - Гуменюк Н.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ домоволодіння,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року провадження по справі зупинено в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експерту ПП "Експерт" ОСОБА_4.

В подальшому від експерта ОСОБА_4 надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи в зв'язку з його звільненням з ПП ПКФ "Експерт".

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене та враховуючи необхідність вирішення питання про признячення іншого експерта для проведення експертизи, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння.

Розгляд справи призначити на 17.08.2015 року на 10.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.І.Рядча
Провадження № 2/521/4873/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аптека Гаєвського» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Аптека Гаєвського» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аптека Гаєвського» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на «14» вересня 2015 року о 16.45 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 572/2832/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано до суду позов до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 19 серпня 2015 року.

Відповідач може подати до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6
Дата документу 29.07.2015
Справа № 501/3405/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 Закон України «Про виконавче провадження», ст.ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Журавель П.І.
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 642/5235/15-ц
Провадження № 2-н/642/1511/15
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Житлового кооперативу «Холодногірський-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 220 грн.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 366/55/14ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/1343/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 58 11.02.2015
УХВАЛА

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Роговець І.О. про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. ¬45 хв. 10 березня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/760/6078/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, виселення та усунення перешкод в здійсненні права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, виселення та усунення перешкод в здійсненні права власності .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 01 жовтня 2015 року на 15:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 740/3530/15-ц
Провадження № 2/740/1102/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 11464 грн. 26 коп заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку та 500 грн. моральної шкоди.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, і призначити судове засідання по справі на 14-30 год. 20 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зокрема, довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату позивача за квітень, травень місяці 2015 року, довідку про середньоденну заробітну плату позивача відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 750/4895/15-ц
Провадження № 2/750/1913/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання батьківства та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

20.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати ОСОБА_2 його батьком та зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження №1595 від 12.10.1988 року, а саме: у графі «батько дитини» вказати «Новичков Сергій Володимирович», прізвище дитини змінити з «Назаренко» на «Новичков», по-батькові дитини змінити з «Євгенійович» на «Сергійович».

В судове засідання сторони не зявились, до його початку від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання батьківства та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1676/15-ц
пр. № 2/382/580/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 серпня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3