У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1953/15-ц

Провадження № 2/126/561/2015

"07" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Бершадської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, Війтівської сільської ради, про визнання договору оренди недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 19 березня 2015 року за №80/1 укладений між Бершадською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 на платне користування земельної ділянки, загальною площею 8,1131 га, - 5 невитребуваних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського призначення , який зареєстрований у Війтівській сільській раді за №7 у книзі державної реєстрації договорів оренди землі 20.03.2015 року та зобов'язати Бершадську районну державну адміністрацію укласти з ОСОБА_3 договір оренди на користування земельною ділянкою, загальною площею 8,1131 га, - 5 невитребуваних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Війтівської сільської ради Бершадського району,.

07.07.2015 року представник позивача надав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просив визнати недійсним договір оренди землі від 19 березня 2015 року за №80/1 укладений між Бершадською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 на платне користування земельної ділянки, загальною площею 8,1131 га, - 5 невитребуваних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського призначення , який зареєстрований у Війтівській сільській раді за №7 у книзі державної реєстрації договорів оренди землі 20.03.2015 року; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 19 березня 2015 року за №80/1 укладеного між Бершадською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 на платне користування земельної ділянки, загальною площею 8,1131 га, - 5 невитребуваних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського призначення , який зареєстрований у Війтівській сільській раді за №7 у книзі державної реєстрації договорів оренди землі 20.03.2015 року; витребувати у ОСОБА_4 вказаний договір оренди землі та витребувати в останнього із незаконного володіння земельну ділянку загальною площею 8,1131 га, - 5 невитребуваних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 і знаходиться на території Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області та стягнути на користь позивача судові витрати.

Під час судового засідання було встановлено, що при подачі заяви про зміну позовних вимог позивачем було порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Так позивачем при подачі первісного позову було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 487, 20 грн., так як вона містила дві позовні вимоги немайнового характеру. Аналогічну суму сплачено при уточненні позовних вимог вперше. При цьому, як вбачається з останньої заяви про уточнення позовних вимог, позивачем заявлено три позовні вимоги, з яких дві немайнового характеру, а одна - майнового.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається з вищенаведеного, позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, що суперечить вищевикладеним правовим нормам. Крім того, позивачем не вкзано ціни позову, з якої слід обраховувати судовий збір.

Сторони у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Бершадської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, Війтівської сільської ради, про визнання договору оренди недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пяти днів з моменту проголошення цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель