У Х В А Л А

іменем україни

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 жовтня 2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар плюс» про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар плюс» суми надлишково сплачених коштів з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 1912,20 грн. (одна тисяча девятсот дванадцять гривень, 20 коп.) та судовий збір в розмірі 609,00 грн. (шістсот девять гривень, 00 коп.), -

встановив:

26.10.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Господар плюс» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» суми надлишково сплачених коштів з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 1912,20 грн. та судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Статтею 96 ЦПК України встановлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Статтею 96 ЦПК України викладено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Стягнення надлишково сплачених коштів до цього переліку не входить.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо заявлено вимогу , не передбачену ст.96 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене , суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар плюс» про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар плюс» суми надлишково сплачених коштів з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 1912,20 грн. (одна тисяча девятсот дванадцять гривень, 20 коп.) та судовий збір в розмірі 609,00 грн. (шістсот девять гривень, 00 коп.) слід відмовити, оскільки заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ЦПК відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101, ЦПК України, суд,

ухвалив:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар плюс» про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар плюс», суми надлишково сплачених коштів з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 1912,20 грн. (одна тисяча девятсот дванадцять гривень, 20 коп.) та судовий збір в розмірі 609,00 грн. (шістсот девять гривень, 00 коп.) відмовити.

Розяснити заявнику, його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1