Справа №265/5161/15-ц
Провадження №2/265/2187/15
14 грудня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Щербіна А.В.,
при секретарі Себко Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що 18.10.2007 року АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0232/07/15-Z, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 17 000,00 доларів США строком до 18 жовтня 2017 року. Відповідачка ОСОБА_1 зобовязлась повернути кредит та відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,0 % річних в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, частинами, щомісячно згідно з графіком, який є невідємною частиною кредитного договору. 20 липня 2012 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, за умовами якої внесено зміни та розділ 5 доповнено п. 5.5. У звязку з тим, що позивач вичерпав можливість врегулювати питання погашення відповідачем існуючої заборгованості в добровільному порядку, а також враховуючи значний розмір кредитної заборгованості, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів та просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за основною сумою кредиту по Кредитному договору станом на 10 квітня 2015 року в сумі 5 140,45 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 456,64 доларів США, пені в розмірі 297,33 доларів США, а всього 5 894,42 долара США. Також просить суд стягнути суму штрафу в розмірі 5 000 гривень.
Представник позивача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, до судового засідання не зявився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, на задоволені позовних вимог наполягав, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Також просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 понесені витрати при подачі оголошення до газети «Урядовий курєр» в розмірі 420, 00 гривень.
Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не прибула. Судові повістки про виклик до суду надсилались рекомендованими листами із повідомленням за зареєстрованою адресою її проживання, та за адресою, зазначеною у позові. Також відповідачка повідомлялась через газету «Урядовий курєр».
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 18 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0232/07/15-Z, згідно якого Банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 17 000 доларів США. Процентна ставка за кредитом дорівнює 13, 00 % річних. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 повинна була в строк, встановлений договором щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно з Графіком погашення кредитної заборгованості.
Додатковою угодою № 1 від 20 липня 2012 року, укладеною між сторонами до Кредитного договору № 0232/07/15-Z від 18 жовтня 2007 року, були внесені зміни та викладено у відповідній редакції п.п.5.5: «позичальник надає згоду на вступ до його кредитної історії або на передачу інформації для відповідного бюро кредитної історії».
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачкою ОСОБА_1 умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість перед Банком станом на 10 квітня 2015 року в розмірі :
- 5 140,45 доларів США сума заборгованості за основною сумою Кредиту;
- 456,64 доларів США сума заборгованості за відсотками;
- 297,33 доларів США пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, а також штраф в розмірі 5 000 гривень.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.4.1 Кредитного договору №0090/08/15-CL від 25 березня 2008 року за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та /або не сплачених процентів.
Враховуючи той факт, що відповідачкою не було надано доказів щодо належного виконання умов кредитного договору або незаконного нарахування процентів та пені по кредитному договору № 0232/07/15-Z від 18 жовтня 2007 року, то суд вважає що позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості по кредиту, процентам та пені підлягають задоволенню.
Відповідно до п.4.4 Кредитного договору № 0232/07/15-Z від 18 жовтня 2007 року, за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань передбачених п.3.3 ( крім п.3.3.2) цього договору Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 5000 гривень.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено порушення відповідачкою умов кредитного договору № 0232/07/15-Z від 18 жовтня 2007 року, то суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню і сума штрафу в розмірі 5 000 гривень.
Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 932,27 гривні.
Керуючись ст.ст. 526, 555, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054, Цивільного кодексу України, ст. ст. 1,3, 188-120, 122, 215, 224 226 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1 932,27 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя