overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, 27.11.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

11 грудня 2015 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/9215/15-ц

2/336/4371/15

м. Запоріжжя 30 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

КС «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

01 лютого 2016 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

23 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., СавченкоВ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагентства в Житомирській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державної реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, третя особа - управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області, про визнання дій протиправними, скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року, позовну заяву повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначені судові ухвали та направити справу до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судами норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагентства в Житомирській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державної реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, третя особа - управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області, про визнання дій протиправними, скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду на 27 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко
Справа № 367/3468/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Оніщенко В.А.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Коцюбинської селищної ради Київської області, 3-тя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного округу Київської області ОСОБА_4 про визнання не дійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору довічного утримання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, Коцюбинської селищної ради Київської області, 3-тя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного округу Київської області ОСОБА_4 про визнання не дійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору довічного утримання.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов,язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Коцюбинської селищної ради Київської області, 3-тя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного округу Київської області ОСОБА_4 про визнання не дійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору довічного утримання, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
справа №619/5058/15-ц
провадження №2/619/2203/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 09-00год. 16 грудня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 417/1759/15-ц
Провадження № 2-о/417/59/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"24" грудня 2015 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 22.12.2015 року вищезазначену заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

23.12.2015 року до Марківського районного суду надійшла заява від ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 14.12.2015 року в якій виправленні недоліки заяви відповідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 22.12.2015 року.

Отже відповідно до вищезазначеного заява подана і оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 04.12.2015 року, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2016 о 10-30 год. у залі судових засідань Марківського районного суду.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Сторони, відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, можуть подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., вирішуючи питання про визначення підсудності у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортній банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортній банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для визначення територіальної підсудності.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача є: АвтономнаРеспубліка Крим.

Ураховуючи вищевикладене та відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам, підсудність яких визначена Апеляційним судом м. Києва, вважаю за необхідне визначити підсудність у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортній банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя,-

У ХВ А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортній банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/1927/2015

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 317/3506/14-ц
№/п 2/317/1850/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Гаврюшиній В.І.

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ПП «Сандао», ПП «Вєдрусси» про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до суду надійшла цивільна справа за ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ПП «Сандао», ПП «Вєдрусси» про стягнення заборгованості за кредитним договором .

01 грудня 2015 року ухвалою суду було відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

17 грудня 2015 року в попередньому судовому засіданні, представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження по цивільній справі у звязку з тим, що в провадженні Запорізького районного суд Запорізької області судді Мінгазова Р.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, про визнання оспорю ванного правочину (договору) недійсним і застосування наслідків його недійсності відшкодування майнової та моральної шкоди. Винесене рішення по цивільній справі, яка знаходиться в провадженні судді Мінгазова Р.В. може суттєво вплинути на розгляд даної цивільної справи, тому на підставі вищевикладеного представник відповідача просить суд зупинити провадження по справі. На підтвердження представник надав суду копію ухвали про відкриття провадження по зазначеній вище справі.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника та просив суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження не заперечував, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Представники відповідачів ПП «Сандао» та ПП «Вєдрусси» в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ПП «Сандао», ПП «Вєдрусси» про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, про визнання оспорю ванного правочину (договору) недійсним і застосування наслідків його недійсності відшкодування майнової та моральної шкоди, яка знаходиться в провадженні судді Мінгазова Р.В3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 263/9605/15-ц
Провадження № 2-н/263/756/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

При зверненні ЖКП «Жилкомплекс» до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території заявником було помилково сплачено судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

10.09.2015 року представник ЖКП «Жилкомплекс» звернувся з даною заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Таким чином, встановлено, що ЖКП «Жилкомплекс» дійсно було помилково сплачено судовий збір, а тому судовий збір, у розмірі 121,80 гривень, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути житлово-комунальному підприємству «Жилкомплекс» () сплачений ним у Маріупольській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Маріуполя судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок за платіжним дорученням № 639 від 11.08.2015 року на розрахунковий рахунок №0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача: 38004897, МФО 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 415/7112/15-ц
Провадження № 2/415/4144/15
УХВАЛА

26.11.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Суббота М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про арешт майна боржника, третя особа Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про арешт майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про арешт майна боржника, третя особа Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. СУББОТА