Справа № 2-625/06
№ провадження 2-во/196/16/15
УХВАЛА

07 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Царичанський районний суд Дніпропетровської області 18 грудня 2006 року ухвалив ухвалу в цивільній справі №2-625/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього.

24.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було затверджено мирову угоду, згідно з умовами якої за нею, ОСОБА_1, визнано право власності на житловий будинок по вулиці Усенка, 4 в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області. 12.01.2007 року було видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, у якому вулиця будинку зазначена як "Усенко П."

Посилаючись на приписи ст. 219 ЦПК України, а також на те, що в тексті мирової угоди зазначено неповну назву вулиці, на якій розміщується будинок, ОСОБА_1 просить виправити описку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явилася.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні з"ясовано, що при винесенні 18 грудня 2006 року судового рішення, а саме ухвали в цивільній справі №2-625/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього Царичанським районним судом Дніпропетровської області описка не була допущена. В доданих до матеріалів справи правовстановлюючих документах на будинок зазначена вулиця "Усенка", а отже, і в ухвалі суду вулиця "Усенка" зазначена вірно.

За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що у задоволенні поданої заяви про виправлення описки слід відмовити за безпідставністю заявленого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 208-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви повністю про виправлення описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року в цивільній справі №2-625/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО