Провадження № 2/537/1056/2015
Справа № 537/3239/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції м. Києва, Державної виконавчої служби м. Києва в особі Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції, Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3, Державного Казначейства України в особі Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця неправомірними, відшкодування шкоди, збитків, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої бездіяльністю виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції м. Києва, Державної виконавчої служби м. Києва в особі Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції, Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3, Державного Казначейства України в особі Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця неправомірними, відшкодування шкоди, збитків, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої бездіяльністю виконавчої служби.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію ухвали 29 липня 2015 року.

Однак, у встановлений 5-й строк з дня отримання ухвали суду позивач недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції м. Києва, Державної виконавчої служби м. Києва в особі Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції, Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3, Державного Казначейства України в особі Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця неправомірними, відшкодування шкоди, збитків, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої бездіяльністю виконавчої служби, - та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич