АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М. , Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, Головне управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації , Відкритого акціонерного товариства " Завод Ленінська кузня" , ОСОБА_2, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,, третя особа, Гаражно-будівельний кооператив " Волгоградський" про скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання незаконним розпорядження органу приватизації,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, Головне управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації , Відкритого акціонерного товариства " Завод Ленінська кузня" , ОСОБА_2, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа, Гаражно-будівельний кооператив " Волгоградський" про скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання незаконним розпорядження органу приватизації залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати , а провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2010 року закрити, оскільки порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити з підстав , викладених у ній , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 3 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, право власності на Ѕ частину гаражного боксу АДРЕСА_2.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про права власності на житло, про визнання незаконним розпорядження органу приватизації залишено без задоволення ( а.с 231-238, т. 2 ).

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання внести відповідні зміни по реєстрації квартири залишено без задоволення. ( а.с. 244 , т. 2).

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2010 року апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року та на додаткове рішення від 17 лютого 2010 року відхилено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року та на додаткове рішення від 17 лютого 2010 року відхилено.

Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу " Волгорадський " на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року та на додаткове рішення від 17 лютого 2010 року відхилено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року та додаткове рішення від 17 лютого 2010 року залишено без змін ( а.с. 296-302, т. 2 ).

Ухвалою Верховного суду України від 20 липня 2010 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року , додаткове рішення від 17 лютого 2010 року і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2010 року залишено без змін (а.с. 327, 328, т. 2 ).

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами , посилаючись на те, що у розумінні ст. 361 ЦПК України істотною підставою для скасування рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2010 року є підтвердження того факту, що ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув до США 02 січня 1992 року у якості туриста з використанням паспорта СРСР портом виїзду було м. Нью-Йорк та не виїжджав із США з моменту свого прибуття і до смерті , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними документами та є важливим доказом на противагу показам свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили в судовому засіданні , що ОСОБА_4 приїздив до України у 1997 році та шляхом спільного проживання зі своєю матір'ю прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_7

З наведеного випливає, що 29 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року та додаткове рішення від 17 лютого 2010 року .

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначених рішень суду першої інстанції , суд відходив з того, що відсутні правові підстави для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При цьому суд не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 подала заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року та додаткового рішення цього ж суду від 17 лютого 2010 року за спливом трьох років з дня набрання судового рішення законної сили.

У разі подання такої заяви наступають наслідки передбачені ч. 1 ст. 362 ЦПК України, але суд на ці обставини не звернув увагу , а тому ухвала підлягає скасуванню , а питання прийняття заяви про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року та додаткового рішення від 17 лютого 2010 року необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки ч. 1 ст. 363 ЦПК України передбачено , що рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: