Справа № 667/4541/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Хоречко Я.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 29.01.1998 року. Під час шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.06.2006 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини від усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2006 року і до повноліття дитини. Виконавчий лист знаходиться на виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні. Позивачка вказує, що незважаючи на рішення суду позивач аліменти сплачує не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість з березня 2014 року по березень 2015 року у розмірі 5 015,40 грн. У зв'язку з цим позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 03.03.2014 року по 03.03.2015 року у розмірі 9 482,95 грн. та судові витрати.

Позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача неустойку за сплату аліментів з 03.03.2014 року по 03.03.2015 року у розмірі 3 479,9 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, свідка - державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

П. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», визначено, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

З свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що її батьками є сторони по справі.

З свідоцтва про розірвання шлюбу від 13.04.2010 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 29.01.1998 року.

Виконавчим листом № 2-2282/06 від 29.06.2006 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 20.03.2006 року, та до її повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно довідки-розрахунку № 16 від 06.08.2015 року виданої старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні ОСОБА_4 сума заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 3 805,4 грн.

Відповідачем не оспорювалося того, що він обізнаний про необхідність щомісячної сплати аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, про наявність виконавчого листа та про необхідність виконання рішення суду. Жодних доказів, щоб підтверджували б відсутність його вини у несплаті аліментів суду не надано.

Оцінюючи усе вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивачки неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ( за березень 2014 року 385,80 х 1% х 31 - 119, 59 грн., за квітень 2014 року - 385,80 х 1 % х 59 - 227,62 грн., за травень 2014 року 385,80 х 1 % х 90 - 347,22 грн., за червень 2014 року 385,80 х 1 % х 120 - 462,96 грн., за липень 2014 року - 385,80 х 1 % х 151 - 582,56 грн., за листопад 2014 року - 385,80 х 1 % х 31 - 119, 59 грн., за грудень 2014 року - 385,80 х 1 % х 59 - 227, 62 грн., за січень 2015 року - 385,80 х 1 % х 90 - 347,2 грн., за лютий 2015 року - 385,80 х 1 % х 120 - 462, 96 грн., за березень 2015 року - 385,80 х 1 % х 151 - 582, 56 грн. ) в сумі 3 479,90 грн.

Окрім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 196 СК України, п. п. 18, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 3 479,9 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовій збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Ігнатенко О.Й.