overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7792/15-ц
Провадження № 2/487/3075/15
УХВАЛА

Іменем України

28.10.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за №2/487/3075/15

цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ "Укрсоцбанк"

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивачами предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ПАТ "Укрсоцбанк"

зміст позовних вимог: про стягнення коштів.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009р. №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Частиною 5 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Заводського району м.Миколаєва. Зважаючи на це, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ "Укрсоцбанк" не доцільно розглядати в одному провадженні з вимогами позивача ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані позовні вимоги можуть бути роз'єднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, у зв'язку з чим вважає за необхідне виділити позов ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення коштів та позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення коштів в самостійні провадження.

Керуючись ст.126,ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення коштів та вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення коштів - роз'єднати у самостійні провадження.

Після роз'єднання позовних вимог, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення коштів - продовжити в даному провадженні.

Виділені матеріали позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення коштів передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Корнешова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10684/15-ц

пр. № 2/759/4714/15

10 вересня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в липні 2015 року заявила позов до свого чоловіка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання їх дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 10.09.2015 року вимоги позову про стягнення аліментів виділені в окреме провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні на вимогах позову наполягала і пояснила, що шлюб існує формально і суперечить інтересам сторін .

ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву, за якою позов в цій частині вимог визнав, проти його задоволення не заперечував, просив розглянути справу без його участі.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 20.12.2003 року (див. свідоцтво про шлюб), від шлюбу мають сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року (див. свідоцтво про шлюб)

За поясненнями позивача, сторони близько 4 років проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом з матір?ю, майнового спору не має.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Витрати понесені позивачем при зверненні до суду відповідно до ст. 88 ЦПК України мають бути компенсовані їй відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 грудня 2003 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області (актовий запис №609) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Святошинський районний суд м. Києва.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 171/1677/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2015 року м. Апостолове

в складі:головуючого судді Диба Л. М.

при секретарі Титаренко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду від 10.06.2014 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року провадження по справі зуринено, подружжю надано строк для примирення.

19.01.2015 року в судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду в порядку вимог ст. 207 ч.1 ЦПК України.

Згідно вимогам ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо... позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Суддя Л.М. Диба

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 373/2689/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 26 травня 2008 року в розмірі 22634 грн. 12 коп., а саме: заборгованість за кредитом 12785 грн. 23 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом 7544 грн. 88 коп., заборгованість за пенею та комісією 750 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1054 грн. 01 коп.; також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.

Відповідачу пропонується надати суду до 18 листопада 2015 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Явку представника позивача визнати обовязковою.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 460/3110/15-ц
Провадження №2/460/1374/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

01.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року на 12 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 466/4521/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

15.09.2015 року на адресу суду поступило письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2др/712/20/15
Ухвала

Іменем України

09 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - ТКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 задоволено, визнано право власності на квартири АДРЕСА_1, 8 в м. Черкаси. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2007 року, по даній справі виправлено описку в рішенні суду від 17 травня 2007 року. В позовній заяві позивачі просили суд визнати право власності на кімнати № 431, 432 по вул. Ярославська, 8 загальною площею 54,60 кв. м., проте в резолютивній частині рішення судом не зазначено загальну площу кімнат. Просив суд ухвалити додаткове рішення, вказавши загальну площу кімнат 54, 60 кв. м.

Сторони в судове засідання не викликались, згідно ст. 220 ч. 3 ЦПК України, присутність сторін є не обовязковою.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає ,виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 задоволено, визнано право власності на квартири АДРЕСА_1, 8 в м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Оскільки, рішення суду було ухвалено 17 травня 2007 року, а заяву про винесення додаткового рішення подано 30 жовтня 2015 року (через 8 років), тобто по закінченню строку на виконання, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 455/1048/15-ц
Провадження № 2/455/430/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача відділу Державного земельного агентства України у Старосамбірському районі про визнання права власності на ? частини земельних ділянок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що є спадкоємцем померлої 17.07.2006 року матері ОСОБА_5, якій належали по 1/4 частині земельних ділянок в с. Трушевичі Старосамбірського району за кадастровими номерами: :01:000:0023 площею 0,2844 га, :01:000:0024 площею 2,4095 га, :01:000:0019 площею 0,1751 га, :01:000:0020 площею 0,1790 га, :01:000:0021 площею 0,1790 га, :01:000:0022 площею 1,1145 га, :05:002:0008 площею 0,2500 га, :002:0009 площею 0, 1321 га та :002:0010 площею 0, 5000 га.

10.12.2014 року звернулася до державного нотаріуса Пятої Львівської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус відмовила в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Оскільки із-за відсутності документів не може оформити спадкові права, тому змушена вимагати по суду визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третьої особи Управління Держкомзему у Старосамбірському районі про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачам та третій особі до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

6. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 10 годину 13.11.2015 року.

7.Витребувати із Пятої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу №744/2014 року ОСОБА_5

Суддя
Справа № 629/5427/14-ц
Номер провадження 2/629/206/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона знаходитьсь в фактично шлюбних відносинах з відповідачем по справі. Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, інвалідом не є, інших утриманців не має, на даний час не працює. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року о 14-20 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Альфа-Банка" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банка" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2015 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 01 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/229/1604/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 листопада 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 09 грудня 2015 року о 13:00 год., в яке викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Номер провадження: 22-ц/785/572/15
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко