Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 у розмірі ј частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та аліменти на її утримання в розмірі ј частини заробітку до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_4 в розмірі ј частини усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь позивача до досягнення дитиною трирічного віку та ухвалено нове рішення в цій частині.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу), починаючи з 24 липня 2014 року до досягнення дитиною трирічного віку.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель