печерский районный суд города киева
О П Р Е Д И Л Е Н И Е
03 августа 2015 года Печерский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего: судьи Козлова Р.Ю.,
при секретаре: Иваненко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве ходатайство Открытого акционерного общества «Промагролизинг» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Украины решения экономического суда г. Минска от 08.12.2014 по делу № 359-17/2014 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизенгового предприятия «Украгропостач» в пользу Открытого акционерного общества «Промагролизинг» 121 223,25 российских рублей задолженности по договору международного лизинга №UA-001/13 от 18.01.2013, в том числе: 121 041,69 российских рублей лизинговые платежи по сроку уплаты 01.08.2014, 181.56 российских рубля пеня, а также 2 250 000 белорусских рублей (эквивалентной 11 029,41 российских рублей) расходы по уплате государственной пошлины,
ОАО «Промагролизинг» обратилось в порядке ст. ст. 4, 51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Украины решения Экономического суда г. Минска от 08.12.2014 по делу № 359-17/2014 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизенгового предприятия «Украгропостач» в пользу Открытого акционерного общества «Промагролизинг» 121 223,25 российских рублей задолженности по договору международного лизинга №UA-001/13 от 18.01.2013, в том числе: 121 041,69 российских рублей лизинговые платежи по сроку уплаты 01.08.2014, 181.56 российских рубля пеня, а также 2 250 000 белорусских рублей (эквивалентной 11 029,41 российских рублей) расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель должника, согласно ст. 395 ГПК Украины, был уведомлен должным образом о поступлении ходатайства ОАО «Промагролизинг».
До начала рассмотрения ходатайства по существу, представитель должника направил в суд письменные возражения протии поданного ходатайства.
Представитель взыскателя направил суд заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие и заявление об отказе от части требований ходатайства, а именно в части предоставления разрешения на принудительное исполнение решения суда о взыскании основной суммы задолженности. В остальной части ходатайство поддерживает в полном объеме.
Суд считает возможным проводить судебное заседание в отсутствие представителя заявителя и должника, поскольку согласно ч. 4 ст. 395 ГПК Украины, неявка без уважительных причин в судебное заседание какой - либо из сторон или их представителей, относительно которых суду известно о своевременном вручении ими повестки о вызове в суд, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что Решением Єкономического суда города Минска от 08.12.2014 по делу № 359-17/2014, взыскано с ООО «Производственно-лизенгового предприятия «Украгропостач» в пользу ОАО «Промагролизинг» 121 223,25 российских рублей задолженности по договору международного лизинга №UA-001/13 от 18.01.2013, в том числе: 121 041,69 российских рублей лизинговые платежи по сроку уплаты 01.08.2014, 181.56 российских рубля пеня, а также 2 250 000 белорусских рублей (эквивалентной 11 029,41 российских рублей) расходы по уплате государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела, на основании вышеуказанного решения, Экономическим судом города Минска выдан приказ №359-17/2014 от 31.12.2014 о взыскании данных сумм.
Согласно ст. 390 ГПК Украины, решение иностранного суда (суда иностранного государства; других компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских или хозяйственных дел; иностранных или международных арбитражей) признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины, или по принципу взаимности.
Согласно ст. 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 года, ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.
Компетентным судом по исполнению данного ходатайства является Печерский районный суд г. Киева, поскольку согласно полученному судом по запросу суда извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, должник значится зарегистрированным в Печерском районе г. Киева, а именно по адресу: г. Киев, ул. Киквидзе, д. 14В, офис 4.
Ходатайство ОАО «Промагролизинг» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Украины решения Экономического суда г. Минска от 08.12.2014 по делу № 359-17/2014 по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 года и ст. 394 ГПК Украины.
В ходе рассмотрения ходатайства должник, будучи стороной против которой принято решение, предоставил суду объяснения и возражения против представленного ходатайства.
Как усматривается из материалов дела, решение суда вынесено по существу спора. Кроме того, как усматривается из содержания решение суда, представитель ОАО «Промагролизинг» был надлежащем образом уведомлено о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в котором было принято решение, о принудительном исполнении которого заявлено ходатайство, а также имел возможность предоставить свои пояснения или возражения по существу спора.
Таким образом, с учетом изложенного, а также исходя из правила ст. 396 ГПК Украины, основания для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствуют.
Вместе с тем, поскольку до начала рассмотрения ходатайства по существу представитель ОАО «Промагролизинг» направил заявление об отказе от требований ходатайства о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения суда в части взыскания с должника основной суммы долга в связи с добровольной уплатой данной суммы должником, таким образом ходатайство в этой части удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что в решении иностранного суда суммы взысканий указаны в иностранной валюте, в соответствии с ч. 8 ст. 395 ГПК Украины средства, которые следует взыскать в пользу взыскателя, определяются в национальной валюте по курсу Национального банка Украины на день принятия решения.
Из содержания решения Экономического суда г. Минска от 08.12.2014 по делу № 359-17/2014 усматривается, что сумма взыскания пени определена в размере 181,56 русских рублей, в тоже время, сума государственной пошлины определена в эквиваленте по отношению к валюте - российский рубль и составляет 2 250 000 белорусских рублей (эквивалент 11 029,41 российских рубля).
На день принятия решения судом, Национальным банком Украины установлен курс гривны по отношению к российскому рублю (1 RUB = 0,35 грн.).
Таким образом, с ООО «Производственно-лизенгового предприятия «Украгропостач» в пользу ОАО «Промагролизинг» подлежит взысканию 63,56 грн. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3861,29 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 390, 394, 395 ГПК Украины, ст.ст. 53 - 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 года, суд -
Частично удовлетворить ходатайство Открытого акционерного общества «Промагролизинг» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Украины решения экономического суда г. Минска от 08.12.2014 по делу № 359-17/2014 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизенгового предприятия «Украгропостач» в пользу Открытого акционерного общества «Промагролизинг» 121 223,25 российских рублей задолженности по договору международного лизинга №UA-001/13 от 18.01.2013, в том числе: 121 041,69 российских рублей лизинговые платежи по сроку уплаты 01.08.2014, 181.56 российских рубля пеня, а также 2 250 000 белорусских рублей (эквивалентной 11 029,41 российских рублей) расходы по уплате государственной пошлины.
Признать и разрешить принудительное исполнение на территории Украины решения экономического суда г. Минска от 08.12.2014 по делу № 359-17/2014 в части взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизенгового предприятия «Украгропостач» в пользу Открытого акционерного общества «Промагролизинг» 181.56 российских рубля пени, а также 2 250 000 белорусских рублей (эквивалентной 11 029,41 российских рублей) расходы по уплате государственной пошлины, согласно которому взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизенгового предприятия «Украгропостач» в пользу Открытого акционерного общества «Промагролизинг» 63,56 грн. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3861,29 грн.
Выдать исполнительный лист, согласно которому взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизенгового предприятия «Украгропостач» в пользу Открытого акционерного общества «Промагролизинг» 63,56 грн. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3861,29 грн.
В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на определение суда подается в Апелляционный суд г. Киева через Печерский районный суд г. Киева в течение пяти дней с дня получения его копии.
Суддя