overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1919/13-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"15" грудня 2015 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до будинку,

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувсяся до суду із поданням про примусове проникнення до будинку, яке не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в поданні не зазначено, в чому полягає необхідність примусового проникнення в житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та не зазначено докази того, що в даній квартирі може знаходитися майно боржника ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ст. 376 ЦПК України подання підлягає негайному судовому розгляду з обовязковою участю державного виконавця. Однак державний виконавець не зявився на розгляд в день звернення з поданням та не просить проводити розгляд подання за його відсутності.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до будинку, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше подання буде вважатися неподаним і буде повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Провадження № 2/638/7406/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач зареєстрований за адресою вказаною в позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 05 січня 2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, поверх 1, каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 05.01.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ Справа № 279/9878/15-ц
Номер провадження 2-н/279/547/15
25.08.2015 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Снігір
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ____________________ року.
Суддя В.М. Снігір
Справа № 149/2554/15-ц
УХВАЛА

28.09.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого проведено підготовку справи до судового розгляду.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, до суду надійшла заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним.

З огляду на те, що спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано, необхідні підготовчі дії проведено, справу необхідно призначити до розгляду на підставі та в строки, передбачені ст. 156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 655/1120/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

залучення до участі у справі прокурора

та призначення судового засідання

24 грудня 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки і піклування Горностаївської селищної ради Херсонської області) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України „Про судовий збір позивач, враховуючи його майновий стан, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки Орган опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області є уповноваженим органом державної влади, фінансування на сплату судового збору відсутнє.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Згідно ст.45 ЦПК України залучити до участі в даній цивільній справі прокурора Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області. Повідомити прокурора про справу, направити копію позовної заяви, розяснити право заявити про свою участь у справі.

Керуючись ст.ст.45, 119, 120, 122 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки і піклування Горностаївської селищної ради Херсонської області) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Органу опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Залучити до участі в даній цивільній справі прокурора Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Призначити судове засідання у справі на 30 грудня 2015 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу, прокурору та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, прокурору та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 222/29/15-ц

Провадження № 2/222/77/2015р.

27 січня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., за участю секретаря Темір В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки та компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, зокрема проведений попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2015 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського районного

суду Донецької області Є.О. Подліпенець
Дата документу 29.12.2015
Провадження № 6/334/568/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О. розглянувши у відкритому судовому засідання заяву КП «Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в:

КП «Водоканал» подало до суду заяву в якій зазначили, що держвиконавцем винесено постанову про відмову у відкритті провадження у звязку із відсутністю ідентифікаційних податкових номерів боржників, що мають містити виконавчі документи згідно вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Просять привести виконавчий документ у відповідність та внести до виконавчого документа відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1

В судове засідання учасники процесу не зявились. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Судом встановлено, що 05.09.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ № 2-н/0814/2466/2012 (0814/10077/2012) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 5439,39грн., а також судовий збір в розмірі 107,30 грн. Судовий наказ набрав законної сили 25.09.2012 року.

Виконавчий документ не містив відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, оскільки заявник про це відомостей суду не надав і не просив їх витребувати.

05.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом, у звязку з відсутністю у ньому відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

З метою удосконалення інформаційного обміну між судами загальної юрисдикції та Державною податковою службою України 26.02.2013 року підписано спеціальний наказ між Державною судовою адміністрацією України та Державною податковою службою України за № 30/44, яким затверджено порядок надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів.

Так, згідно відповіді, в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків ОСОБА_1 не зареєстрована.

Таким чином, проаналізувавши надані матеріали, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню через відсутність таких даних.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви КП «Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.
Номер провадження 2-О/756/314/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів заяви заявником були дотримані вимоги, передбачені ст.258 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10-00 годину 16.12.2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва суддею одноособово, про що повідомити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 21 січня2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 753/8207/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/17648/2015
Головуючий у суді першої інстанції:ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_5
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, позивачем не додержані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог пункту 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що станом на день звернення позивача з відповідним позовом становить 487 грн. 20 коп.

Крім цього, позивач, всупереч вимогам, зазначених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, викладаючи обставини щодо укладання шлюбу з відповідачем не зазначає та не додає відповідні докази, при цьому не зазначає про обставини неможливості надати такі докази, що потребує уточнення.

Звертаю увагу позивача на те, що особливості розгляду даної категорії справ потребують надання суду оригіналу або дублікату відповідного свідоцтва про шлюб.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк два дні з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/1224/15
25 грудня 2015 рік м. Черкаси
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „______________ 20 _____ року.
Суддя ___________ В.А. Романенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/2553/15-ц
Номер провадження 2-п/623/19/2015
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що належним чином не була повідомлена про час і місце розгляду справи, що позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права, а також порушено принцип змагальності сторін. Представник заявника надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у cправі доказів, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ « Альфа Банк» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти заяви суду не надсилав.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням від 28 липня 2015 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором і судові витрати.

Заявник зазначила, що заочне рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача, без врахування її доводів і заперечень, а також порушено принцип змагальності сторін.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що оскільки були порушені процесуальні права ОСОБА_2 передбачені ст.ст. 224,227 ЦПК України, тому заочне рішення підлягає скасуванню і призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду на 15 годин 30 хвилин 28 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун