Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Департаменту культури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування п. 5 Наказу Департаменту культури від 11 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2015 р. повністю задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування п. 5 Наказу Департаменту культури від 11 березня 2015 року.

До Дніпровського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2015 р.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2015 року, відповідач посилається на те, що справа розглянута у відсутність відповідача.

В судовому засіданні представник заявника - відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі з підстав викладених в заяві.

Представник позивача та позивач проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення категорично заперечили.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування п. 5 Наказу Департаменту культури від 11 березня 2015 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочне провадження є однією з гарантій позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач протягом всього строку розгляду справи повідомлявся належним чином про час та місце її розгляду у порядку встановленому чинним ЦПК України, але в судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Даної позиції дотримується й Верховний Суд України, що підтверджується узагальненням Верховного Суду України «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах».

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги твердження представника заявника викладені в заяві про перегляд заочного рішення про те, що відповідач не повідомлявся про місце і час судового розгляду, оскільки протягом всього часу відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи .

Крім того, з поданої заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва відповідачем не надано і не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2015 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Департаменту культури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування п. 5 Наказу Департаменту культури від 11 березня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя