АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4907/15 Головуючий 1 інстанції: Сенаторов В.М.
Справа № 640/3526/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Слобожанського регіонального департаменту» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення грошових коштів строкового банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Слобожанського регіонального департаменту» про повернення грошових коштів строкового банківського вкладу.

В обґрунтування позову зазначає, що 15 січня 2014 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Слобожанського регіонального департаменту укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» № 350697/279/370-14 на 370 днів в іноземній валюті, згідно якого вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок №2635.1.033964.001 на строк з 15 січня 2014 року та 20 січня 2015 року.

15 січня 2014 року відповідачем отримано грошові кошти у розмірі 8000 доларів США.

Станом на 23 лютого 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в усній формі відмовляється повертати даний вклад. При цьому на численні письмові звернення з вимогою повернути вклад Банк не реагує та відповіді не надає.

За аналогічних умов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» порушує укладений договір банківського строкового вкладу (депозиту) №300131/119961/370-14 укладений з 16 жовтня 2014 на загальну суму 50 000 грн.

Просить стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Слобожанського регіонального департаменту суму депозитного вкладу в розмірі 8000 доларів США, згідно договору банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» № 350697/279/370- 14. та 50 000 грн. згідно договору банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» №300131/119961/370-14.

Представник відповідача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заперечував проти позовних вимог. Зазначив, що ними виконуються умови укладених договорів про банківський вклад з дотриманням вимог Постанов правління Національного банку України № 758 від 01 грудня 2014 року та № 160 від 03 березня 2015 року «Про врегулювання ситуації на грошово- кредитному та валютному ринках України». Порушень чинного законодавства не вчинено, а тому підстав для задоволення позову немає.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 25 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Слобожанського регіонального департаменту» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу у розмірі 7994,75 доларів США згідно договору банківського строкового вкладу ( депозит) « Пенсійний» № 350697/279/370-14.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Слобожанського регіонального департаменту» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу у розмірі 50 000,00 грн., згідно договору банківського строкового вкладу ( депозит) « Пенсійний» № 300131/119961/370-14.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Слобожанського регіонального департаменту» на користь держави судовий збір в розмірі 2742,21 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що справа розглянута з порушенням правил підсудності, оскільки на дані правовідносини не розповсюджується норми Закону України «Про захист прав споживачів». Позов має розглядатися за місцезнаходженням Банку яке визначено в установчий документах як місто Київ, вулиця Артема, 60.

На момент звернення позивача до Банку з вимогами повернення суми вкладу, діяла Постанова Правління Національного банку України від 01 грудня 2014 року за № 758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», відповідно до підпункту 9 пункту 6 даної постанови, уповноважені банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомата в межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України. Постанова діяла з 03 грудня 2014 року до 03 березня 2015 року і була обовязкова для банків.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 15 січня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір №350697/279/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в іноземній валюті, за умовами якого Банк прийняв від позивача кошти у сумі 8000 доларів США на строк до 20 січня 2015 року зі сплатою 10,10% річних.

16 жовтня 2014 року між сторонами укладено договір №300131/119961/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в національній валюті, за умовами якого Банк прийняв від ОСОБА_1 кошти у сумі 50000 грн. на строк до 21 жовтня 2015 року зі сплатою 24,20% річних.

08 січня 2015 року та 23 січня 2015 року ОСОБА_1 звертався до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з вимогою повернути банківський вклад у сумі 8000 доларів США за договором від 15 січня 2014 року та 20 січня 2015 року заявлена вимога про дострокове розірвання договору» № 300131/11961/370-14 та повернення банківського вкладу у розмірі 50000 грн.

По закінченню строку Банк кошти позивачу в повному обсязі не повернув. Заборгованість за валютним договором складає 7994, 75 доларів США

Відповідно до вимог ст.ст. 1058 ч.1; 1059 ч.1; 1060 ч.2; 1075 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі.

Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Пунктом 1.6. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», затвердженого постановою Правління НБУ від 03.12.2003 №516, Банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти: у національній валюті, якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок у національній валюті; у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті.

За ст. 526; 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки кошти Банком не повернуті позивачу, то вони підлягають стягненню у судовому порядку.

Факт знаходження коштів ОСОБА_1 у Банку останнім не оспорюється.

Що стосується посилань позивача на Постанову Правління Національного банку України від 01 грудня 2014 року за № 758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», якою обмежується видача грошових коштів, то судова колегія виходить з наступного.

Дана постанова передбачала видачу коштів на день не більше 150000 грн.

За таких обставин нічого не перешкоджало Банку не порушуючи дану постанову видати в день 50000 грн., а в іншій 8000 доларів США.

Постанова діяла до 03 березня 2015 року.

Однак, і станом на 04 березня 2015 року і на час ухвалення рішення сума вкладів позивачу виплачена не була, що порушує його права.

Доводи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо порушення правил підсудності при відкритті провадження також судовою колегію не приймаються.

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Харкова з позовом про повернення коштів за місцем укладання і виконання договору та знаходженням департаменту.

За таких обставин, рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: