overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/448/15-ц
провадження №2/176/717/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить солідарно стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/3148/151755/82 від 31 липня 2008 року на у сумі 11374,17 доларів США (179688 грн. 76 коп.) та витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання у судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судове засідання на 11 годину 20 хвилин 16 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження № 2/470/437/15
Справа № 470/1205/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 16 червня 2009 року, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Дітей не мають. Подружнє життя в сторін не склалося через несумісність характерів. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Залишити прізвище "Малая".

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5127/15-ц
Проваджнння № 22-ц/792/1811/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Баса О.Г., Карпусь С.А.,

при секретарі - Бондарі О.В.,

з участю: представника позивача - Надольської А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції, заборгованість за кредитним договором № 014/8711/74/15058 від 31 січня 2008 року в розмірі 34711 доларів 01 цент США - заборгованості за кредитом, в тому числі прострочену заборгованість - 595 доларів 25 центів США; 2499 доларів 48 центів США - заборгованості за відсотками, а всього 37210 (тридцять сім тисяч двісті десять) доларів 49 центів США та 73039 (сімдесяти трьох тисяч тридцяти дев'яти) грн. 82 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з кожного по 1827 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 500/5877/15-ц
Провадження № 2-н/500/902/15
УХВАЛА

29 грудня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/5589/15-ц
Провадження № 2-н/589/1397/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 3300 грн. 26 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа №2-о/756/379/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом.

09.12.2015 року вказана вище ухвала була отримана заявником, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви (заяви, скарги) без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем (заявником, скаржником) ухвали.

Якщо позивач (заявника, скаржника) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява (заява, скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику, скаржнику).

Враховуючи те, що ухвалу суду від 20.11.2015 року заявник отримав 09.12.2015, кінцевим строком для усунення виявлених судом недоліків є 14.12.2015 року.

Станом на 22.12.2015 року заявник виявлених судом недоліків не усунув.

За таких обставин, з причин невиконання заявником ухвали суду від 20.11.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви (заяви, скарги) позивачу (заявнику, скаржнику) це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини- вважати неподаною та повернути заявнику;

Роз'яснити, що у випадку повернення позовної заяви (заяви, скарги) позивачу (заявнику, скаржнику) це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: І.В.Белоконна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Березовській К.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Територіальна громада в особі Майорщинської Сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа Територіальна громада в особі Майорщинської Сільської ради Гребінківського району Полтавської області про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі за первісним позовом звернулись з клопотанням про витребовування у Восьмої Київської державної нотаріальної контори доказів, а саме, завірену світлокопію свідоцтва про право на спадщину, посвідчену Восьмою Київською державною нотаріальною конторою.

Відповідачі за первісним позовом та їх представник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Згідно із ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Витребування доказів є одним з видів забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За викладених обставин, з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Київського міського державного нотаріального архіву завірену світлокопію свідоцтва про право на спадщину, посвідчене Восьмою Київською державною нотаріальною конторою 17.11.2000 за № 1-422.

Направити ухвалу для виконання до Київського міського державного нотаріального архіву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи - в той же термін з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.А.Фаркош
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/728/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3270/15Головуючий у 1-й інстанції Білецька В. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2015 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1505/15-ц Провадження № 2/450/1308/15
У Х В А Л А

про повернення позову

"06" липня 2015 р.м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗГРУ ЗАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним та скасування кредитного договору.

ВСТАНОВИВ :

26.06.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЗГРУ ЗАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним та скасування кредитного договору.

30.06.2015 року від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗГРУ ЗАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним та скасування кредитного договору - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/7015/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Номер провадження 2/754/6077/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» - Лелеки Г.О. до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» -Лелека Г.О. звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» з ОСОБА_2 заборгованість за оплату витрат на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги у розмірі 2649,70 грн.; 145,44 грн. - 3% річних; пеню у розмірі 1526,00 грн.; індекс інфляції у розмірі 1944,66 грн.; судові витрати у розмірі 2800,00 грн. - правової допомоги, 243,60 грн. та 1378,00 грн. - судового збору.

28.10.2015р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідачів.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» - Лелеки Г.О. до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. №23, на «15» год. «30» хв. «17» листопада 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 545/2797/15-ц
Провадження № 2/545/1533/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на « 22 » жовтня 2015 року о 11-30 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 20 » жовтня 2015 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/752/503/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
11.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Голосіївжитлосервіс» про визначення порядку користування квартирою і укладення договору найму,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Голосіївжитлосервіс» про визначення порядку користування квартирою і укладення договору найму задовольнити.
Визначення порядку користування квартирою № 66 в буд. 9-а по вул.Луценка в м.Києві.
Виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату № 2, площею 18,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.
Виділити у користування ОСОБА_2 кімнату № 1, площею 11,9 кв.м.в № 66 в буд. 9-а по вул..Луценка в м.Києві.
Місця загального користування залишити у спільному користуванні.
Зобов»язати Комунальне підприємство «Голосіївжитлосервіс» укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення кім.№ 2, площею 18,1 кв.м. в кв.66 по, буд. 9 по вул..Д.Луценка в м.Києві.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійко.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання ним копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя