overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/8537/15-ц
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

09 вересня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 28 вересня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1683/15-ц
Номер провадження 2/580/583/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2002 року у них від зареєстрованого шлюбу народився син, ОСОБА_4. Хоча сторони проживають разом, проте родинних відносин не підтримують. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобовязаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити судове засідання об 13 год. 00 хв. 28.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.09.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа 278/5503/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Корольовська районна рада м. Житомира, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа в ході розгляду якої виникла необхідність провести судову психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану хворого.

Враховуючи вищевикладене та те, що для встановлення наявності у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевної хвороби або недоумства необхідно провести судово-психіатричну експертизу і на час проведення якої провадження у справі зупинити, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні і на вирішення якої поставити наступне запитання :

-- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або недоумством внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Для проведення експертизи, за вимогою експертів, направити ОСОБА_3

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
№ 207/3594/15-ц
№ 2-н/207/1104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року м. Володимир Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за користування приміщеннями житлових будинків в розмірі 1311 грн 19 коп відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 121 грн 80 коп судового збору за розгляд справи у суді.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________ 2014 року.
Судовий наказ предявлено до виконання до «______»___________2015 року.
Суддя____________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 вересня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням (сервітуту),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2015 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням (сервітуту) визнано неподаним та повернуто його позивачу.

6.07.2015 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20.07.2015 р. залишена без руху з тих підстав, що в порушення вимог п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання, а також в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали, не надала доказів на підтвердження звільнення її від сплати судового збору. На усунення зазначених недоліків надано строк п'ять днів.

Копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 20.07.2015 р. ОСОБА_2 отримала 30.07.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Ураховуючи, що недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 20.07.2015 р. не усунено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2015 р. необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Справа № 759/9271/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10713/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Морозов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 р. визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Г.І. Усик
Справа № 572/3275/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення вартості будівельних матеріалів, використаних для будівництва житлового будинку і стягнення вартості будівельних матеріалів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визначення вартості будівельних матеріалів, використаних для будівництва житлового будинку і стягнення вартості будівельних матеріалів.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення вартості будівельних матеріалів, використаних для будівництва житлового будинку і стягнення вартості будівельних матеріалів.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 02 жовтня 2015 року.

Відповідач може подати до 2 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
№ 207/4112/15-ц
№ 2/207/1706/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради, відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради, відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 19 жовтня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження в частині визнання незаконними та скасування рішень Державної реєстраційної служби (Департаменту державної реєстрації) Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про державну реєстрацію права власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, Державної реєстраційної служби (Департаменту державної реєстрації) Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними свідоцтв про право власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду від 27 листопада 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження в частині визнання незаконними та скасування рішень Державної реєстраційної служби (Департаменту державної реєстрації) Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про державну реєстрацію права власності відмовлено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, проте ухвала про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не входить до зазначеного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За встановлених обставин подана апеляційна скарга у відповідності до положень ст.ст. 293, 297 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.293, ч.ч.5, 6 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження в частині визнання незаконними та скасування рішень Державної реєстраційної служби (Департаменту державної реєстрації) Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про державну реєстрацію права власності повернути ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 505/3132/15-ц
Провадження №2/505/1513/2015
УХВАЛА

10.09.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Котовський міськрайонний суд Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, який згідно позову проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.04.2013 року у розмірі 10766,33 грн.

На запит суду від 24.07.2015 року Котовський РВ ГУДМС України в Одеській області надав відповідь від 18.08.2015 року №2447 про, те, що ОСОБА_3 17.05.2014 року знятий з реєстрації по м. Котовську на с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області.

На запит суду від 19.08.2015 року Одеське обласне адресне бюро (м. Одеса, вул. Софіївська,20) надало відповідь 27.08.2015 року, яка надійшла до суду 09.09.2015 року, що ОСОБА_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання чи перебування.

Таким чином цей позов підлягає до розгляду за територіальною підсудністю за місцем реєстрації постійного місця проживання відповідача в м. Красноперекопськ.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу за непідсудністю цього позову Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

С у д д я
Справа № 372/3484/15-ц
Провадження 2-1408/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 24 вересня 2015 року на 17.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/999/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.08.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 26.08.2015 року на 11.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
№ 556/1794/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі Подерня О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду в порядку ст. 373 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 13.02.2013р. за позовом ОСОБА_1 заявленого до управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Володимирецькому районі та ОСОБА_2 про скасування запису про реєстрацію державного акту. Заявниця просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 13.02.2013р. та скасувати державний акт серії ЯК №400429 виданий управлінням Держземагенства у Володимирецькому районі про право власності на земельну ділянку шляхом проведення скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку реєстраційною службою Володимирецького районного управління юстиції.

Заявниця в судовому засіданні підтримала подану заяву в повному обсязі.

ОСОБА_2 та управління Держземагенства у Володимирецькому районі повідомлені належним чином під розписку але до суду не зявились.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи встановив, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення котрим скасувати державний акт серії ЯК № 40029, виданий управлінням Держземагенства у Володимирецькому районі про право власності на земельну ділянку шляхом проведення скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку реєстраційною службою Володимирецького районного управління юстиції.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_3