overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3172/15-ц
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
28 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.
секретар судового засідання Палієв В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання рішення суду,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з нього 3 % річних за період з 17 вересня 2013 року по 08 червня 2015 року включно в сумі 2320 грн. та інфляційні витрати в за період з 01 січня 2014 року по 31 травня 2015 року включно в розмірі 27026 грн. 50 коп. у зв`язку із прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно з відповіді Смілянського об`єднаного міського військового комісаріату № 21/1096 від 17 грудня 2015 року ОСОБА_2 4 лютого 2015 року був призваний за мобілізацією до військової частини пп НОМЕР_1 .
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Враховуючи, що відповідач був призваний за мобілізацією то провадження у справі слід зупинити
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201, ст. 203, 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання рішення суду, зупинити до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 609/1200/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"27" жовтня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 06 листопада 2015року на 10.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 346/4481/15-ц
Провадження № 2/346/1823/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.10.2015 року о 10:00 год.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №242/5225/15-ц
Провадження №2/242/2145/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду 06.01.2016 р. о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Номер провадження 2/643/5807/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.11.2015 року на 12-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 12.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження № 2/761/9972/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 30.11.2015 року о 08год.30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3438/15-ц
Провадження № 2-з/552/35/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

рохглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачі пред"явили позовні вимоги про визнання заповіту , що посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори 30 липня 2008 року від імені ОСОБА_5 на користь відповідачів.

Позивачі звернулись до суду із заявою про забезпечення доказів.та позову, просили втребувати з Другої полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію вказаного заповіту та накласти заборону на видачу свідоцтва про право на спадщину на ім"я відповідачів на підставі оспорюваного ними заповіту.

У судовому засіданні позивачі підтримали вказану заяву, просили її задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з"явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Оскільки предметом позову є заповіт, що посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаіральної контори 30 липня 2008 року від імені ОСОБА_5 на користь відповідачів. на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 , а позивачі позбавлені можливості отримати оригінал чи копію вказаного заповіту, є необхідність у витребуванні вказаного заповіту та приєднання його до матеріалів справи.

Так як позивачі оспорюють вказаний заповіт , є підстави для забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 137, 151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 полтавську державну нотаріальну контору в строк до 15 листопада 2015 року надати Київському районному суду м. Полтави належним чином завірену копію заповіту, що посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори 30 липня 2008 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, надати відомості про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_5, яка померла 04 вересня 2014 року та хто прийняв спадщину.

Заборонити видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори 30 липня 2008 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію ухвали направити для виконання Другій полтавській державній нотаріальнй конторі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/7180/15-ц

2/336/3469/15

м. Запоріжжя 5 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, (каб. 43)

27 жовтня 2015 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №: 653/3295/15-ц
Провадження № 2/653/992/15
УХВАЛА

30.11.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування при виконкомі Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач, заявив клопотання про зупинення розгляду справи так як Генічеським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських справ, так як такі справи пов`язані.

Позивач та його представники не згодні на зупинення справи.

На підставі ст.. 205 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку предметом позову є порядок спілкування з дитиною, в іншій справі предметом позову позбавлення батьківських прав, такі вимоги стосуються щодо прав та обов`язків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за таких умов суд вважає, що дану справу неможливо розглянути без результату розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських справ, тому клопотання про зупинення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 653/3295/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування при виконкомі Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, зупинити до розгляду справи № 653/3487/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських справ.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Л. І. Калімбет
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3163/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог : приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_8, орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ, АТ «ОСОБА_9 Аваль» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та витребування майна у добросовісних набувачів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог : приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_8, орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ, АТ «ОСОБА_9 Аваль» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та витребування майна у добросовісних набувачів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 530/1937/15-ц
Номер провадження 2/530/1005/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок.

2.Судове засідання по справі призначити на 19 січня 2016 року о 09 год. 20 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 січня 2016 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 16.06.2013 року в с.Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 2033/2-2088/11
Провадження № 2-зз/645/50/15
УХ В А Л А

іменем України

29 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

26.10.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.08.2011 року на автомобіль марки "Mersedes-Benz ML 350", державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1 В обґрунтування заяви посилається на те, що необхідність в забезпеченні позову давно відпала, так як відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» строк прийняття виконавчого документу до виконання складає 1 рік, тобто термін по вищевказаній ухвалі сплинув 23.08.2012 року. Автомобіль перебуває під арештом більш ніж 3 роки, в якому немає необхідності.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналогічна за змістом заява вже була предметом розгляду та ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року (суддя Бабкова Т.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль Mersedes-Benz ML 350, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено. Ухвала набрала законної сили.

Заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка надійшла в провадження судді Іващенко С.О. є повністю аналогічною заяві, яку розглянуто суддею Бабковою Т.В.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє у прийнятті до провадження заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті до провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іващенко С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 14.01.2015 року на 10-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко