Справа № 352/2752/14-ц
Провадження № 2/352/193/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Вацеби Г.І.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на ? частину будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що її баба ОСОБА_6 була власником будинковолодіння АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 06.07.1993р., виданого виконкомом Угринівської сільської ради народних депутатів. Згідно договору дарування від 15.07.1993 р., посвідченого головою Угринівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі під № 16, ОСОБА_6 подарувала ? частину будинковолодіння своїй дочці ОСОБА_3, на підставі чого за останньою зареєстровано право власності на ? частину будинковолодіння в Івано-Франківському ОБТІ. Крім того, баба у 1994 р. самовільно здійснила будівництво двох сараїв та гаражу, що позначені у техпаспорті літерами Й, Л, К. Проте, будівництво вказаних господарських будівель не порушує прав інших осіб; заходи, передбачені ст.ст. 105, 105-1 ЦК УРСР 1963 р. щодо самовільного будівництва, не вживались, тому вказані господарські будівлі входять у склад будинковолодіння. Інвентаризаційна вартість цілого будинковолодіння на даний час складає 262473 грн. 24.10.2006 р. баба за життя склала заповіт, який посвідчено секретарем Клузівської сільської ради, згідно якого належний їй житловий будинок та земельні ділянки заповіла позивачці. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. баби відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, у тому числі на ? частину спірного будинковолодіння, яку позивачка прийняла відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці за законом, якими є діти померлої - відповідачі у справі, спадщину не прийняли і на неї не претендують. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ? частину будинковолодіння на ім'я спадкодавця. Просила визнати за нею право власності на ? частину будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті баби.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судовому засіданні позов визнали, проти його задоволення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що баба позивачки ОСОБА_6 була власником будинковолодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 06.07.1993р., виданого виконкомом Угринівської сільської ради народних депутатів. Згідно договору дарування від 15.07.1993 р. ОСОБА_6 відчужила ? частину будинковолодіння своїй дочці ОСОБА_3, на підставі чого за останньою Івано-Франківським ОБТІ зареєстровано право власності на ? частину будинковолодіння.

У 1994 р. ОСОБА_6 самовільно здійснила будівництво двох сараїв та гаражу, що позначені у техпаспорті літерами Й, Л, К. Проте, будівництво вказаних господарських будівель не порушує прав інших осіб; заходи, передбачені ст.105 ЦК УРСР 1963 р. щодо наслідків самовільного будівництва жилого будинку, господарських і побутових будівель та споруд, не вживались, тому вказані господарські будівлі входять у склад будинковолодіння.

Інвентаризаційна вартість цілого будинковолодіння на даний час складає 262473 грн.

24.10.2006 р. ОСОБА_6 склала заповіт, який посвідчено секретарем Клузівської сільської ради, згідно якого належний їй житловий будинок та земельні ділянки заповіла позивачці.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, у тому числі на ? частину спірного будинковолодіння, яку позивачка прийняла відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та в нотаріальному порядку оформила свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. Інші спадкоємці за законом, якими є діти померлої - відповідачі у справі, спадщину не прийняли і на неї не претендують.

Вказані обставини, які відповідачами не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

З огляду на те, що відсутність правоустановлюючого документу на ? частину будинковолодіння на ім'я спадкодавця перешкоджає позивачці в отриманні свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку, за нею слід визнати право власності на ? частину будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої баби.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинковолодіння АДРЕСА_1 загальною вартістю 262473 грн. у порядку спадкування за заповітом, посвідченим 24.10.2006 р. секретарем Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, після померлої ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець