Справа № 306/3376/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Власова С.О., Бисаги Т.Ю.

при секретарі - Рогач О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачання та газифікації «Закарпатгаз» на рішення Свалявського районного суду від 15 липня 2015 року по справі за позовом ПАТ по газопостачання та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ по газопостачання та газифікації «Закарпатгаз» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Позов мотивовано тим, що позивач 8.09.2014р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ. Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.10.2014 року судовий наказ було скасовано на підставі спору про право. Тому позивач вважає, що справу потрібно розглянути в позовному провадженні. 26.12.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № 56062, згідно якого позивач зобов'язується безперервно надавати послуги з постачання природного газу для побутових потреб, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у строки і на умовах, передбаченими цим договором. Плата повинна вноситися не пізніше 10 числа наступного місяця. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 01 число місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач у відповідності до ст. 5 п. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має пільги на 25 % знижку при оплаті , як особа, якій присвоєно статус дитина війни. Позивач вважає, що відповідач неправильно проводив оплату наданих послуг, тому що сплачував 25% замість 75%. Згідно до умов договору, споживач зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі вносити оплату за надані послуги, однак відповідачем вказане зобов'язання не виконане. Тому станом на 01.11.2014 року на показник лічильника 15002 м3 - сума заборгованості становить 1274,00 грн., з яких на 03.11.2014 року оплачено 58,88 грн., загальна сума заборгованості - 1215,16 грн. Просив стягнути заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1215,16 грн. та суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

В заяві про збільшення заявлених позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача 1908 грн. 86 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням не погодився позивач, порушив питання про його скасування та прийняття нового, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримав.

Відповідач вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши осіб, які приймали участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є дитиною війни і користується пільгами по оплаті за газ - має право на 25-ти відсоткову знижку; своєчасно щомісячно проводить оплату за газ; встановлено розбіжності показників лічильника, зазначених в розрахунках позивача та оплачені відповідачем; жоден з розрахунків позивача не відповідає вимогам п.17 Правил з надання населенню послуг з газопостачання, якою передбачено розрахунковий період в календарний місяць; клопотання про проведення експертизи не заявлялось, а суд не може самостійно провести розрахунок заборгованості відповідача.

Доводи апеляції: відповідач сплачує лише 25% вартості спожитого газу, а повинен оплачувати 75 %, показники лічильника, які зафіксовані представником позивача співпадають з показниками лічильника, які зазначено відповідачем.

Ці доводи є безпідставними.

Так, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з 01.2013 р. по 11.2014 р. відповідач повинен сплатити за спожитий газ 1438.3 грн., а сплачено 857.12 грн. Сплачена сума перевищує 50% необхідної до сплати по розрахункам позивача і твердження останнього про сплату відповідачем лише 25% є безпідставним. Разом з цим з цього ж розрахунку вбачається, що позивачем встановлено заборгованість відповідача станом на 01.2013 р. сумі в 631.16 коп. Однак якого періоду цей борг стосується з даного розрахунку не вбачається./а.с.7/. З розрахунку позивача, який знаходиться на а.с.67 вбачається, що за період з 01.2012 р. по 06.2015 р. відповідач повинен сплатити 3149.61 грн., а сплачено 1700.89 грн., що також перевищує 50%. З цього ж розрахунку вбачається, що вже станом на 01.2012 р. відповідачу виведена заборгованість в 463.14 грн., однак не відомо, якого періоду ця заборгованість стосується.

Інших розрахунків заборгованості позивача, якими б підтверджувалось сплата відповідачем 25% від суми спожитого газу у справі немає і тому твердження апелянтом того, що відповідач сплачує лише вказану суму за спожитий газ є недоведеним, що підтверджено зазначеним матеріалам справи, які надані позивачем. Констатація недоведеності позовних вимоги відповідає обставинам справи.

Твердження в апеляційній скарзі аналогічності показників лічильника, які є в позивача показникам лічильника, за які сплачено відповідачем також не відповідає дійсності: аналогічність показників апелянт приводить на прикладі показників за серпень 2014 р. та травень 2015 р. та стверджується, що 14 805 відповідає показнику в 14 804, а 16 129 - 16 118, що є невірним.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» відхилити.

Рішення Свалявського районного суду від 15 липня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :