Ухвала

07 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 січня 2014 року позов ТОВ «Оскар» задоволено.

Визнано недійними проведені 04 січня 2013 року Житомирської філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» прилюдні торги по реалізації нежитлового приміщення літ. «А», загальною площею 1115,2 кв. м за адресою: м. Житомир, АДРЕСА_1.

Визнано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, від 15 січня 2013 року, видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. на ім'я ОСОБА_2 недійсним.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 15 січня 2013 року за № 37519 про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення літ. «А», розташоване за адресою: м. Житомир, АДРЕСА_1 за ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ТОВ «Оскар» відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням апеляційного суду, ТОВ «Оскар» подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на це рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року касаційну скаргу ТОВ «Оскар» задоволено, рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року скасовано, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 січня 2014 року залишено в силі.

У серпні 2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року.

У прийнятті цієї заяви необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що під ухвалами суду касаційної інстанції, якими закінчено розгляд справи, слід розуміти ухвали про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Таким чином, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року, якою скасовано рішення апеляційного суду та залишено в силі рішення суду першої інстанції не може бути предметом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко