overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2906/15-ц
Номер провадження 2/570/1140/2015
У Х В А Л А

28 липня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ТзОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:30 год. 18 вересня 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс -Банк» про визнання договору по обслуговуванню кредитної банківської карти та додаткових угод недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс -Банк» про визнання договору по обслуговуванню кредитної банківської карти та додаткових угод недійсними.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 14 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 710/1910/15-ц
провадження № 2/710/896/2015
У Х В А Л А

09.11.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та примусове зняття з реєстрації місця проживання

- в с т а н о в и в:-

позивачка - ОСОБА_1 в зв"язку з добровільним вирішенням справи в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду,

Вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

- у х в а л и в :-

позов - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та примусове зняття з реєстрації місця проживання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 530/1927/15-ц
Номер провадження 2/530/996/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ТОВ "Україна-Агроінвест" про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ТОВ "Україна-Агроінвест" про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ТОВ "Україна-Агроінвест" про визнання права власності за набувальною давністю.

2.Судове засідання по справі призначити на 22 січня 2016 року о 09 год. 20 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 січня 2016 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 565/1447/15-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення вимог норми ст.119 ч.5 ЦПК позивач не додала до позову документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оплату судового збору необхідно провести в розмірі 487,20 грн., за такими реквізитами: УДКСУ у м. Кузнецовську 22030001, , код ЄДРПОУ у банку 37888148, МФО 833017, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0004 і, у встановлений судом строк, подати до суду документ про повну сплату судового збору.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду у встановлений строк документа про сплату судового збору (крім випадку, коли його не належить сплачувати).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, то суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/5419/15-ц
№ провадження 22-ц/778/6077/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, про відшкодування майнової шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про внесення виправлення до судового рішення,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області постановив ухвалу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яку було повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Позивач у справі ПАТ КБ «Приватбанк» 09 червня 2015 року звернувся до суду з заявою про внесення виправлення до даного судового рішення, в якому допущена помилка в ухвалі вказано в платіжному дорученні №PROM0BKTJ від 30.01.2015 року замість №PROM0BKTNJ від 30.01.2015 року.

Заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, про що постановляється ухвала.

Дійсно, в ухвалі суду від 29 квітня 2015 року допущена описка в платіжному дорученні №PROM0BKTNJ від 30.01.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року, вказати «за платіжним дорученням №PROM0BKTNJ від 30.01.2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8004/15-ц
Провадження №2-н//711/1335/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/9761/15-ц
Провадження № 2-о/369/169/15
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа : Музичанська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа : Музичанська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 01.10.2015 року о 12-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 144/1164/15-ц
Провадження № 2/144/434/15
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом приватного підприємства «ЗІС» до ОСОБА_1, треті особи фермерське господарство «Ташлик+», реєстраційна служба Теплицького РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Від представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, поступили клопотання про розгляд справи в попередньому судовому засіданні без їх участі

Представником позивача ОСОБА_2 при подачі позову заявлено клопотання про витребування із реєстраційної служби Теплицького РУЮ договору оренди землі укладеного 19.04.2015 року між ОСОБА_1 та ФГ «Ташлик+», зареєстрований реєстраційною службою Теплицького РУЮ 07.05.2015 року за № 21169692, (кадастровий № :01:000:0011)

Представником відповідача ОСОБА_3 подано заперечення проти позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання представника позивача про витребування із Реєстраційної служби Теплицького РУЮ реєстраційної справу - задовольнити.

З метою прискорення розгляду справ, скорочення числа процесуальних дій та судових засідань, приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з однорідними позовними вимогами до відповідачів враховуючи, що дані позови взаємоповязані, суд враховуючи вимоги ст. 126 ЦПК України, вважає можливим обєднати дану справу в одне провадження зі справою № 144/1040/15-ц за аналогічним позовом приватного підприємства «ЗІС» до ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 126,130, 137, 156,208,209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження справи № 144/1164/15-ц за позовом приватного підприємства «ЗІС» до ОСОБА_1, треті особи фермерське господарство «Ташлик+», реєстраційна служба Теплицького РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та № 144/1040/15-ц за позовом приватного підприємства «ЗІС» до ОСОБА_4, треті особи фермерське господарство «Ташлик+», реєстраційна служба Теплицького РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Присвоїти справі № 144/1040/15-ц, та іменувати її в подальшому як справа за позовом приватного підприємства «ЗІС» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи фермерське господарство «Ташлик+», реєстраційна служба Теплицького РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Витребувати з Реєстраційної служби Теплицького РУЮ реєстраційну справу про реєстрацію права оренди на підставі договору оренди землі між фермерським господарством «Ташлик+» та ОСОБА_1, зареєстрований реєстраційною службою Теплицького РУЮ 07.05.2015 року за № 21169692 (кадастровий № :01:000:0011).

Встановити термін надання оригіналів документів Реєстраційною службою Теплицького РУЮ до 16.10.2015 року.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 10 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Суддя:
29.12.2015 227/6473/15-ц
про відкриття провадження
29 грудня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів громадянського стану по м. Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області, про встановлення факту народження житини,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, ОСОБА_2, 19 лютого 2015 року в м. Макіївка Донецької області.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати в відділу реєстрації актів громадянського стану по м. Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області а витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження на ім"я ОСОБА_2, 19 лютого 2015 року, у батьків: ОСОБА_3, ОСОБА_1, що був зареєстрований 03 березня 2015 року в відділ ЗАЦС м.Харцизька Донецької області за актовим записом №69.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 137, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів громадянського стану по м. Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області, про встановлення факту народження житини.
Слухання справи призначити на 26 січня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Зобовязати відділ реєстрації актів громадянського стану по м. Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області надати суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження на ім"я ОСОБА_2, 19 лютого 2015 року, у батьків: ОСОБА_3, ОСОБА_1, що був зареєстрований 03 березня 2015 року в відділ ЗАЦС м.Харцизька Донецької області за актовим записом №69
Заявнику - копію цієї ухвали
Заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

29.12.2015
Справа № 265/8144/15-ц
Провадження № 2-о/265/243/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересованаособа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУю, про встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8144/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересованаособа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУю, про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 26 січня 2016 року о 16.30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя__________________________
Провадження № 2/752/7159/15
У Х В А Л А

18.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 11 лютого 2016 р. на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розяснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: