overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9499/15-ц
Провадження № 2/369/4077/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 14 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 565/1626/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року позивач звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на її користь, як повнолітньої дочки відповідача, що продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку до досягнення повноліття щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення двадцяти трьох років за умови її навчання на денній формі.

Ухвалою судді від 04.12.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для приведення заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК.

Позивач отримала копію ухвали про залишення позову без руху 23.12.2015 року (поштове повідомлення з відміткою відділення звязку про вручення позивачеві відправлення), проте станом на 30.12.2015 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Витрати по сплаті судового збору позивачем не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малков В.В.
Справа № 397/1252/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

18.09.2015 року позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.209, ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 583/2899/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48 .

Судове засідання по даній справі призначити на 29 вересня 2015 року на 08 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачу подати в строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 496/4395/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" вересня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження ТОВ « Інфокс « в особі філії « Інфоксводоканал « до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Заява про судовий наказ відповідає вимогам статті 96 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст..100 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ « Інфокс « в особі філії « Інфоксводоканал « до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 16.09.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2

С
Провадження № 2/643/4343/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія КНЯЖНА ВІЄННА ОСОБА_2», про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія КНЯЖНА ВІЄННА ОСОБА_2», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія КНЯЖНА ВІЄННА ОСОБА_2», про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу і третій особі разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Провадження № 2-н/537/809/2015
Справа № 537/3468/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2 089 грн. 19 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору
відповідно до ст. ст. 95-97, 103-105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________ І.І. Дядечко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________2015 року.
Суддя: ________ _________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу «____» «________» 2015 року
справа № 166/1190/15-ц
провадження № 2/166/326/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2Х, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

2.Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.09.2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачам пропозиція до 18.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Категорія 49Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави пропуску визнані неповажними та не додано документа на підтвердження повноважень представника.

Судом було розяснено апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали вона має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши інші підстави пропуску такого строку та протягом пяти днів надати доказ на підтвердження повноважень представника.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду отримана апелянтом 27 листопада 2015 року, однак у визначений законом термін апелянт не подав заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав на апеляційне оскарження ухвали суду та документу на підтвердження повноважень представника.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом вірно:
Справа № 456/3916/15-ц
Провадження № 2-н/456/832/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
09 вересня 2015 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят девять) грн. 76 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/520/5022/15
09.09.2015 ðîêó ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Îãðåíè÷ ².Â. ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, -
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñïðàâà ï³äñóäíà Êè¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Îäåñè, 08 âåðåñíÿ 2015 ðîêó îòðèìàíî äîâ³äêó â³ää³ëó àäðåñíî-äîâ³äêîâî¿ ðîáîòè ÃÓ ÄÌÑ Óêðà¿íè â Îäåñüê³é îáëàñò³ ïðî çàðåºñòðîâàíå ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöå ïðîæèâàííÿ â³äïîâ³äà÷à, òîìó ¿¿ íåîáõ³äíî ïðèéíÿòè òà â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.109, 119-122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ïðèçíà÷èòè öèâ³ëüíó ñïðàâó äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íà 08 æîâòíÿ 2015 ðîêó î 09 ãîäèí³ 30 õâèëèí.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè â ñòðîê äî 08 æîâòíÿ 2015 ðîêó, àáî ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè ñóäó íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³ òà âèêëèêàòè ¿õ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Îãðåíè÷ ². Â.
Справа № 2-623/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С. при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Воянської сільської ради Новоселицького району, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

відповідачів про визнання права власності на 1/3 частку домоволодіння, яке

розташоване в с. Бояни по вул. Гагаріна № 82 Новоселицького району, в склад

якого входить: житловий будинок літ. А, літня кухня літ.Б., сараї

літ.В.Г.Д.Е.Ж, вбиральня літ.Є, колодязь літ,1, огорожа №2-3 посилаючись на

те, що після смерті його матері ОСОБА_3 залишилося

спадкове майно. Він як спадкоємець першої черги за законом спадщину прийняв своєчасно. Просив визнати за ним права власності на 1/3 частку даного домоволодіння.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачки позов визнали.

Виходячи з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 в с. Бояни по вул. Гагаріна № 82 Новоселицького району, відкрилася спадщина на 1/3 частку домоволодіння на яку позивач має ,право, як спадкоємець першої черги за законом. Він спадщину прийняв своєчасно.Інших спадкоємців які мають право на обов'язкову частку не має.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись

ст.ст.130, 208, 213, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку

домоволодіння, яке розташоване в с. Бояни по вул. Гагаріна № 82 Новоселицького району, в склад якого входить: житловий будинок літ. А, літня кухня літ.Б., сараї літ.В.Г.Д.Е.Ж, вбиральня літ.Є, колодязь літ. 1, огорожа №2-3 в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 520/7589/15-ц
Провадження № 2/520/3703/15
УХВАЛА

11.09.2015 року

Київський районний суд м.Одеси в складі :

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справах дітей Овідіопольської районної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_2 у справах дітей Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справах дітей Овідіопольської районної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_2 у справах дітей Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном

В судове засідання 11.09.15 року представники відповідачів ОСОБА_2 у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у справах дітей Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зявились, повідомлялись належним чином, що підтверджено матеріалами справи ( а.с. 26,27), заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали, причини неявки суду невідомі.

Пунктом 4 чатини1 статті 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

суд вважає, що особисті пояснення представників відповідачів, що діють в інтересах малолітньої ОСОБА_3 по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, та приходить до висновку, що явку представників ОСОБА_2 у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 у справах дітей Одеської міської ради, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання слід визнати обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представників відповідачів ОСОБА_2 у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 у справах дітей Одеської міської ради, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м.Одеси о 15 год. 30 хв. 01.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справах дітей Овідіопольської районної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_2 у справах дітей Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.