overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення грошової суми,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2.

2. Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 9.30 годину 27 січня 2016 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 465/7063/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/8205/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 берзня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги, та запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: ____________________ Курій Н.М.

Судді: ____________________ Крайник Н.П.

___________________ ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6126/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 9866345,12 грн.

28.10.2015р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "12" год. "00" хв. "17" грудня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Дата документу 30.12.2015
Справа № 320/7019/15-ц
У Х В А Л А

«30» грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк», третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки, вилучення запису про обтяження майна іпотекою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк», третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки, вилучення запису про обтяження майна іпотекою.

Слухання справи призначене на 30.12.2015 року на 10.00 год.

Представник відповідача надав заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що відповідачем повістку було отримано лише 29.12.2015 р., а також, що на даний час відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження, яку ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.11.2015 року було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк», третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки, вилучення запису про обтяження майна іпотекою.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 20.01.2016 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 453/1257/15-ц
№ провадження 2/453/526/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визнати за ним, право власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом на майно, яке складається з житлового будинку № 16 по вул. Волошина в смт. Славське Сколівського району Львівської області зазначеного в технічному паспорті під літерою А-1 загальною площею 74,8 кв. м. та господарську будівлю зазначену в технічному паспорті під літерою Б, після смерті ОСОБА_1, який помер 19.07.2014 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме: вул. Волошина, 16 смт. Славське Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 04 листопада 2015 року о 15 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачам та третій особі у термін до 04 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 541/2243/15-ц
Провадження № 2/541/1031/2015
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гриб М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на квартиру за спадкоємцем, третя особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, який є третьою особою по справі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, а звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає іншу особу як співвідповідача.

Тому, керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на квартиру за спадкоємцем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 165/2825/15-ц
Провадження № 2-н/165/326/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

15 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ, -

встановив:

26 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в матеріалах справи особу боржника вказано: "Тесля Олександр Нестерович". За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 07 грудня 2015 року за адресою: вул. Винниченка, 23/28, в м. Нововолинську зареєстрований - "Тесля Олександр Несторович".

Враховуючи вищевикладене заявнику необхідно уточнити особу боржника, а саме його ім'я.

Згідно ст.121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених в статті 98 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Залишити заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у визначений строк заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 2-п/761/516/2015
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 21 грудня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 23 грудня 2015 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, призначити до судового розгляду на 29 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 459/2394/15-ц

"24" липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12.08.2015 року о 11.30 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/127/8310/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 02.02.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7237/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Український фінансовий світ» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, якою відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні суду.

Проте, при виготовленні тексту судом було допущено описку, а саме зазначено невірний предмет спору між сторонами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явився, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши зміст ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судом встановлено, що в тексті вищевказаної ухвали допущено описку, а саме зазначено невірний предмет спору між сторонами.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню, у вступній частині тексту ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року замість невірно зазначеного предмету спору між сторонами про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги» слід читати «про стягнення заборгованості».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, дезамість невірно зазначеного предмету спору між сторонами про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги» слід читати «про стягнення заборгованості».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 703/5525/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надав суду заяву.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Провадження № 2/470/427/15
Справа № 470/1186/15-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком.

В позові зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок по вулиці Спортивна,32 (раніше Червонофлотська,76 ) в смт.Березнегувате Миколаївської області.В зазначеному будинку зареєстровані відповідачі, які в будинку не проживають з серпня 2012 року і фактично місце їхнього проживання невідоме, що створює йому певні незручності, оскільки він не має можливості розпорядитися своєю власністю. В даному будинку також зареєстрована його мати - ОСОБА_4 Як власник він не має можливості в повній мірі користуватися своїми правами, наданими чинним законодавством. Просив визнати відпові-дачів такими, що втратили право користування житловим будинком № 32 по вулиці Спортивна в смт.Березнегувате Миколаївської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5