overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/1619/15-к

Провадження № 1-кп/414/150/2015

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Харченко Г.А., секретар Давіян С.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду ізпозовом, вказавши, що сторони є подружжямз 11 жовтня 2003 року, шлюб зареєстрований Красноріченською селищною радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 26. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про поділ майна та місця проживання дитини немає. Шлюбні відносини остаточно припинені з листопада 2014 року . Вважає, що сім'я не може бути відновлена, просить розірвати шлюб, прізвище просить змінити на ОСОБА_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов обґрунтований підлягає повному задоволенню на підставі наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, категорично наполягаютьна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їхньої дитини, що має істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. 110,112 СК України, ст. 10, 60, 174, 212-215, ч.1 ст. 294, ст. 296 ЦПКУкраїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повністю.

Розірвати шлюбміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 жовтня 2003 року, Красноріченською селищною радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 26, свідоцтво серія НОМЕР_1

Прізвище особи, що змінила його при реєстрації шлюбу, змінити на ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 336/5819/15-ц
Провадження № 2/336/2801/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справу передано в провадження судді Наумова О.О. 21.08.2015 року.

Судом виконано вимоги ч.3 ст. 122 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, отриманої 10.09.2015 року, встановлено адресу реєстрації відповідачів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хлібна, 88, що є територією Шевченківського району Запорізької області.

Згідно, мотивувальної частини позовної заяви, позивач у період з листопада 2012 року по квітень 2015 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення у приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 165/57, що є територією Жотневого району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст.114, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позов Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з централізованого опалення, поданої в порядку окремого провадження, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Наумов
Провадження: № 2-о/484/133/15 р.
Справа № 484/3525/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

11.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: Приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення факту правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1; заінтересована особа: Приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення факту правовстановлюючого документу звернулася до суду 03.09.2015 року.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257-258 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 30.09.2015 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання заявника. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 303/5648/15-ц
№ 2/303/3083/15
рядок стат. звіту - 53
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання недійсним наказів начальника УМВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання недійсним наказів начальника УМВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України і надано строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання ухвали, але такі не усунув.

У такому випадку позовна заява ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважається не поданою і повертається позивачу на підставі частини 2 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання недійсним наказів начальника УМВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 500/4091/15-ц
Провадження № 2-с/500/35/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/4091/15-ц (провадження №2-н/500/481/15) від 27.07.2015 року за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Судовим наказом судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна С.М. від 27.07.2015 року була стягнута заборгованість за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 321 грн. 64 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

21.08.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/4091/15-ц (провадження №2-н/500/481/15) від 27.07.2015 року за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 623/2797/15-ц
Номер провадження 2/623/774/2015
18 вересня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.
з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Ізюм" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У липні 2015 року Кредитна спілка "Ізюм" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02 грудня 2013 року між Кредитною спілкою "Ізюм" та членом КС "Ізюм" ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № Ж-2754 на суму 7200, 00 грн.
Згідно п. 1.2 Договору кредиту плата за користування кредитом складає 39% річних від суми кредиту, зі сплатою щомісяця рівними частками.
Боржник частково сплатив кредит у сумі 1534,52 грн. Залишок суми заборгованості по тілу кредиту складає 5665,48 грн.
Відсотки сплачені по 31 березня 2014 року.
Позичальник був зобов"язаний сплачувати платежі в рахунок погашення кредитного зобов'язання протягом строку чинності Договору. Однак в порушення умов договору ОСОБА_1 заборгованість по кредиту не погасив.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2013 року між Кредитною спілкою "Ізюм" та членом КС "Ізюм" ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № Ж-2754 на суму 7200, 00 грн (а.с.6-7).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549 - 552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України; ст. ст. 549 - 552, 625, 1048, 1054 ЦК України суд, -
Позов Кредитної спілки "Ізюм" задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
Провадження №2/760/4975/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної підприємству при виконанні трудових обов"язків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної підприємству при виконанні трудових обов"язків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 18 вересня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 345/3400/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення прозміру аліментів,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення прозміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08год. 30хв. 17.092015 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2015 року Справа № 601/1961/15-ц
Провадження № 2-н/601/38/2015
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства Кременецької міської ради „Міськводгосп про стягнення грошових коштів за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки вул. С. Петлюри, 20/35 Кременець Тернопільської області,
4 615 (чотири тисячі шістсот пятнадцять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства Кременецької міської ради „Міськводгосп 121 гривню 80 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Суддя_____________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/870/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2015 року м. Гребінка
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Личаківський ВДВС ЛМУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

При цьому, вважаю за необхідне розяснити відповідачеві, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Личаківський ВДВС ЛМУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві його право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі

Про дату судового засідання сторони та третю особу повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
У Х В А Л А Справа№ 133/2271/15-ц

04.09.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №133/2271/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.00 год. 05.10.2015 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 04.09.2015
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1108/15-ц
Провадження № 2/674/532/15
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"04" вересня 2015 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 В

при секретарі Матвеєвій О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2015 року о 16:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1