overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/679/15-ц
Провадження № 2/500/1195/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Асоціації сільськогосподарських виробників "Прогрес", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності на 23/50 частини житлового будинку по вул. Котовського, 20 в с.Камянка Ізмаїльського району Одеської області.

В судовому засіданні було встановлено, що право власності на 23/50 частини спірного житлового будинку по вул. Котовського, 20 в с.Камянка Ізмаїльського району Одеської області рішенням виконавчого комітету Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 33 від 16 травня 2011 року було оформлено за Асоціацією сільськогосподарських виробників «Прогрес».

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, оскільки рішення по справі може сплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити виконавчий комітет Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Асоціації сільськогосподарських виробників "Прогрес", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4, про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та судовою повісткою направити виконавчому комітету Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2964/15-ц
Провадження № 2/226/1263/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.15 годину 15 вересня 2015р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
справа №176/3783/14-ц
провадження №2/176/529/15
УХВАЛА

23 травня 2015 р. м.Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором №002-26055-060611 від 06 червня 2011 року на загальну суму 10010 грн. 16 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання у судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судове засідання на 10 годину 10 хвилин 14 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незаконно зведеної цегляної споруди,

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, а 02.10.2014 року - з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою: зобов'язати ОСОБА_2 усунути усі перешкоди у вільному користуванні ним земельною ділянкою шляхом знесення цегляної споруди, яка незаконно знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1

Ухвалою Зміївського районного суду від 22.05.2015 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

18.09.2015 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №5893 від 07.09.2015 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, провадження у справі належить відновити.

Керуючись ст. 169, п. 4 ст. 201, ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по даній справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 06.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Рядок №
Номер справи 623/4238/15-ц
Номер провадження 2/623/1137/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2015 року о 11-45 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 305/666/15-ц
Провадження по справі № 2/305/433/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2015 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення місця проживання (перебування) сторін. При цьому, в силу ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не містить зазначення місця проживання відповідача, - вказано лише назву населеного пункту відповідного району та області.

Наявність вказаних недоліків матеріалів даної справи перешкоджає відкриттю провадження у справі та дає підстави для залишення даної позовної заяви без руху.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 462/125/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/5820/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ВВП Сервіс» (третя особа: директор ПП «ВВП Сервіс» Курильців Володимир Степанович) про скасування наказів, поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та оплату за вимушений прогул, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2015 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 505/1821/15-ц року
Провадження № 2/505/930/2015 року
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

13 липня 2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області направив вказану справу до Апеляційного суду Одеської області для розгляду за апеляційною скаргою.

Ухвалою від 23 липня 2015 року Апеляційний суд Одеської області дану цивільну справу повернув до Котовського міськрайонного суду Одеської області для усунення недоліків у рішення суду, посилаючись на те, що при виготовленні повного тексту рішення суду помилково зазначена дата судового засідання «01 липня 2015 року», тоді як правильна дата «30 червня 2015 року».

В судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, тому справа розглядається на підставі ст. 369 ЦПК України без їх участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні суду була допущена описка а саме, при виготовленні повного тексту рішення суду помилково зазначена дата судового засідання «01 липня 2015 року», тоді як правильна дата «30 червня 2015 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

При таких обставинах суд вважає, що судове рішення підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В тексті рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2015 року справа № 505/1821/15-ц провадження 2/505/930/2015 року внести виправлення, і вважати правильною дату винесення рішення суду «30 червня 2015 року» - замість неправильної «01 липня 2015 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 648/3292/15-ц
Провадження № 2/648/1221/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
№ 207/3945/15-ц
№ 2-н/207/1271/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Рядок №
Номер справи 623/4223/15-ц
Номер провадження 2/623/1133/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 10-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Номер провадження: 22-ц/785/3168/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

09.09.2015 року м. Одеса
Справа№ 240/1042/14-ц
Провадження№ 2/240/41/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.01.2015 Олександрівський районний суд Донецької області

головуючого судді - Молчанова В.А.

при секретарі - Рєзнік Г.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засідання в залі суду в с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Тому керуючись ст.ст. 224 та 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглянути заочно та без участі позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 588/1787/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.12.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тростянецька районна державна адміністрація в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтримав клопотання, зазначені у позові про витребування доказів.

Відповідач позов визнав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився та його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тростянецька районна державна адміністрація в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2016 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду із викликом сторін, представника третьої особи.

Витребувати від Держгеокадастру довідку про нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок.

Витребувати від нотаріуса інформацію про наявність спадкової справи, коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та заповітів, посвідчених від її імені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
У х в а л а

24 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-фільм», третя особа: Державне агентство України з питань кіно, про стягнення компенсації за порушення авторського права,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за № 761/25853/15-ц (2/761/621/2015).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
справа № 278/1782/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "МАРКЕТ - ТРЕЙД" про стягнення заробітної плати, середнього розрахунку при звільненні та моральної шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відомвити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян