overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7179/15
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про зобов»язання вчинити певні дії, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про зобов»язання вчинити певні дії. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 660/744/15-ц
Номер провадження 2-о/660/23/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

07 серпня 2015 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Миролюбівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Миролюбівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 17 вересня2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
У Х В А Л А

Справа № 184/1716/15-ц

Номер провадження 2/184/592/15

12.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного Процесуального Кодексу України. До проведення судового засідання виконати наступні процесуальні дії:

-відправити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів;

-запропонувати відповідачеві після отримання копії позовної заяви та документів до неї відповідно до ст.128 ЦПК України подати письмові заперечення, якщо такі є, бажано до проведення або під час проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Орджонікідзевського міського суду та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 666/556/15-ц
У Х В А Л А

07.08.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Т.І. Рядчої,

при секретарі О.В. Гафюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.03.2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.03.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця.

17.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про виправлення помилки у вищезазначеній ухвалі, оскільки у поданій ним скарзі було допущено помилку, а саме: в прохальній частині невірно вказано номер виконавчого листа №2-2955/09 від 26.08.2009 року, замість належного 2-888/09 від 12.08.2009р., в звязку з чим вказана помилка була повторена в ухвалі Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.03.2015 року по справі №666/556/15-ц.

В судове засідання заявник не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про, що постановляється ухвала, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в даній справі вирішувалося питання правомірності чи неправомірності дій та бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-888/09, виданим Дніпровським районним судом м. Херсона 12.08.2009 року.

Оскільки в третьому та восьмому абзацах мотивувальної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.03.2015 року помилково зазначено замість вищевказаного виконавчого листа виконавчий лист №2-2955/09 від 26.09.2009 року, то дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до мотивувальної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.03.2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, зазначивши в третьому та восьмому абзацах правильні номер і дату виконавчого листа №2-888/09, виданого 12.08.2009 року, замість неправильних №2-2955/09, виданого 26.08.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 517/656/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

28 липня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області України в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретареві Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і розгляд справи було призначено на 28 липня 2015 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 346/4195/14-ц
Провадження № 22-ц/779/960/2015
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 березня 2015 року у справі позовом Коломийської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 березня 2015 року у справі позовом Коломийської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_3
№ цив.справи 474/755/15-ц
Провадження № 2/474/276/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду по суті

31.08.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 713 грн. 45 коп.,-

в с т а н о в и в :

12.08.2015 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 713 грн. 45 коп.

28.08.2015 року з Врадіївського РС УДМС України в Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст.119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 713 грн. 45 коп.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 15.45 год. 07 вересня 2015 року та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя А. В. Сорочан
Справа № 445/54/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 квітня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: Постигача Б. А.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

під час судового розгляду суд прийшов до висновку про те, що провадження по справі необхідно зупинити, надати сторонам строк для примирення, враховуючи такі обставини.

Позивач 22.04.2015р. заявив клопотання про надання йому часу на примирення з дружиною.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 191 ч. 5 , 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам термін для примирення тривалістю 6 місяців.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1908/2015 Справа № 641/6868/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс», 3-і особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до КП «Жилкомсервіс», 3-і особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №1 у будинку №175-В по проспекту Героїв Сталінграду м. Харкова.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір з відповідними змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного закону розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 10,00 грн., але при зверненні до суду із зазначеним позовом позивачі не надали суду належних доказів на ствердження ціни позову, а тому не сплатили судовий збір в повному розмірі.

З урахуванням викладеного, позивачам необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та доплатити судовий збір і надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс», 3-і особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2015 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з заявою в с.м.т. Мангуш заявника ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту реєстрації народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації народження.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту реєстрації народження.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 04 серпня 2015 року на 09 год.00 хвил.

Запропонувати зацікавленій особі до 04 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Топузова
Справа № 750/8350/15-ц
Провадження № 2/750/2772/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2015 року на 12:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
справа № 361/5437/15-ц
провадження № 2-н/361/680/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

установив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2163/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

10.08.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Усатенка Юрія Юрійовича, який представляє інтереси приватного підприємства «АПСНИ» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «АПСНИ» про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Усатенка Юрія Юрійовича, який представляє інтереси приватного підприємства «АПСНИ» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа №613/1002/15-ц Провадження № 2/613/418/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2015 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 08-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Провадження № 2/127/5725/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року на розгляд судді Овсюку Є.М. передано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення заборгованості.

В силу п. 4 ст. 20 ЦПК України заявляю про неможливість розгляду даної справи і підлягаю самовідводу, поскільки з відповідачем ОСОБА_2 тривалий час працювали суддями в Ленінському районному суді м.Вінниці.

Дана обставина при розгляді суддею справи може викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 20,23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення заборгованості.

Позовну заяву 127/18749/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення заборгованості передати на повторний авторозподіл.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: