Справа № 643/9164/15-ц
Пр. № 2/643/3603/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Давиденко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Харківміськгаз» про зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про зобов*язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 55/100 частин житлового будинку № 31-А по вул. Істомінській в м. Харкові, а відповідачу ОСОБА_2 45/100 частин зазначеного будинку. Відповідачі перешкоджають в доступі працівникам ПАТ «Харківміськгаз» для виконання робіт по відновленню демонтованого газопроводу до належних їй приміщень, а також перешкоджають їй в доступі до зовнішніх стін належних їй приміщень та даху будинку з метою проведення догляду та ремонтних робіт, у зв*язку з чим просить зобов*язати відповідачів надати доступ працівникам ПАТ «Харківміськгаз» до газопроводу для відновлення газопостачання до належних їй на праві власності приміщень, зобов*язати відповідачів не чинити перешкоди працівникам ПАТ «Харківміськгаз» у проведенні відновлювальних монтажних робіт газопроводу, який живить належні позивачу на праві власності газоспоживчі прилади та зобов*язати відповідачів надавати доступ позивачу та не перешкоджати у доступі до зовнішніх стін належних їй приміщень та даху будинку з метою проведення догляду та ремонтних робіт.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що вони не перешкоджають позивачу в доступі до належних їй на праві власності приміщень, а також не перешкоджають працівникам ПАТ «Харківміськгаз» в доступі до газопроводу. Вважали, що не порушують права позивача. Просили відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачу на праві власності належить 55/100 частин житлового будинку № 31-А по вул. Істомінській в м. Харкові з надвірними будівлями, які складаються з приміщень 1-2,1-3,1-4,2-1,2-2,2-3,2-4,2-5,ІІ, в житловому будинку літери «А-1», гаражів літер «В» та «Г», огорожі № 3 та 1/2 частини № 4. ОСОБА_2 належить на праві власності 45/100 частин житлового будинку № 31-А по вул. Істомінській в м. Харкові з надвірними будівлями, які складаються з приміщень 3-1,3-2,3-3,3-4,1-6,1-5,1-1,І, в житловому будинку літ. «А-1», сараю літ. «Б», вбиральні літ. «У», льоху літ. «П», огорожі № 1,2 та 1/2 частини № 4.

Зазначені обставини підтверджуються договором купівлі-продажу 55/100 частин будинку від 04.03.2009 року, договором дарування частки житлового будинку від 02.12.2013 року, витягами з державного реєстру правочинів, витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічним паспортом на будинок.

В судовому засіданні встановлено та не спростовується сторонами, що до належної позивачу на праві власності частини житлового будинку 08.12.2014 року припинено газопостачання, що було здійснено представниками ПАТ «Харківміськгаз».

Актами про відсутність доступу до системи газопостачання працівникам ПАТ «Харківміськгаз» без дати та від 21.04.2015 року, встановлено, що відповідачами не було надано доступ для виконання монтажних робіт з поновлення газопостачання представникам третьої особи.

Позивач просить зобов*язати відповідачів надати доступ представникам третьої особи до газопроводу та не чинити перешкод представникам третьої особи у проведенні відновлювальних монтажних робіт газопроводу, який живить належні позивачу газоспоживчі прилади.

Суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині, оскільки роботи по відновленню газопостачання здійснюються працівниками ПАТ «Харківміськгаз», які обслуговують газопроводи, за таких обставин, суд вважає, що саме ПАТ «Харківміськгаз» належить право для звернення до суду з позовом до осіб, які перешкоджають виконувати обов*язки працівникам ПАТ «Харківміськгаз» щодо відновлення газопостачання.

Ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та передбачені відповідні способи захисту цивільних прав та інтересів.

Суд вважає, що позивачем невірно обраний спосіб захисту свого права - правильним способом захисту позивачем свого права є звернення до ПАТ «Харківміськгаз» для спонукання виконання ними своїх обов*язків щодо відновлення газопостачання.

Крім того, позивач просить зобов*язати відповідачів не чинити їй перешкод у доступі до зовнішніх стін належних їй приміщень та даху будинку з метою проведення догляду та ремонтних робіт.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, не надано суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідачі в судовому засіданні заперечували проти здійснення ними дій, які перешкоджають позивачу мати доступ до належних їй приміщень. А посилання позивача на перешкоду у вигляді паркану, суд не приймає, оскільки рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позову в частині зобов*язання відповідачів знести паркан відмовлено, а відтак, зазначені обставини встановлені судовим рішенням та не підлягають доказуванню в даній цивільній справі відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України.

Інші докази, надані сторонами копії постанов про відкриття виконавчих проваджень від 16.12.2014 року, договорів про надання населенню послуг з газопостачання від 07.03.2013 року, 09.07.2014 року та 29.12.2014 року, кадастрової зйомки території домоволодіння № 31-А по вул. Істомінській в м. Харкові, листування між сторонами та керівництвом ПАТ «Харківміськгаз», а також позивачем та Відділом НКРЕКП у Харківській області, специфікації до проектів, рахунків по сплаті відповідачем ОСОБА_2 виконання будівельно-монтажних робіт по газифікації, проектних робіт, погодження проектної документації, видачу технічних умов, акту пломбування побутового лічильника газу від 29.12.2014 року, акту про демонтаж побутового лічильника газу від 29.12.2014 року, акту приймання закінченого будівництвом об*єкта системи газопостачання від 05.01.2015 року, акту про відключення від 29.12.2014 року, довідок з місця проживання відповідача ОСОБА_2, рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року, численних скарг відповідачів на позивача до правоохоронних органів, постанов про відмову в порушенні кримінальних справ від 09.09.2010 року, 24.09.2014 року, 25.12.2010 року, висновків суду не спростовують.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

07.09.2015