Справа № 126/1874/15-ц
Провадження № 2/126/548/2015
"23" червня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Рудя О.Г.
секретар Кучанська В. .М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі,-
Прокурор Жарун В.А. в судове засідання надав заяву про підтримання позовних вимог.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Підставою для представництва інтересів держави в особі "Обласного фонду сприяння інвестиціям та будівництву" є та обставина, що кошти, які Фонд надає у кредит індивідуальним забудовникам у сільських населених пунктах проводяться за рахунок коштів державного бюджету, виділених для надання пільгових довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам у сільських населених пунктах; коштів обласного та районного бюджетів, виділених для надання пільгових довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам у сільських населених пунктах, частини державних капітальних вкладень, що виділяються на розвиток соціальної сфери села.
Повернення кредитних коштів по кредитному договору № 2-5-3 від 28.03.2006 року повинно було здійснюватися на протязі 10 років відповідно до графіка повернення кредиту. Перша проплата повинна здійснюватися у 2006 році, а остання у 2015 році.
Однак позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої договірні зобов"язання, внаслідок чого станом на сьогоднішній день загальний борг перед обласним Фондом складає 1687 грн. 80 коп. із них: 1500 грн. - по поверненню позики за кредитним договором № 2-8-3 від 28.03.2006 року; 187 грн. 80 коп.-по сплаті пені.
Згідно ч. 1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Зі змісту ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов"язань по поверненню наданої позики заподіюється шкода інтересам держави, тому позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 526, 527, 530, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК суд -
Позов прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" кошти в сумі 1687 (тисячу шістсот вісімдесят сім) грн. 80 коп., з яких по поверненню позики-1500 грн. та по сплаті пені-187 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О. Г. Рудь