Справа № 455/1710/13-ц
Провадження № 2/455/11/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю представника позивача - прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах держави Україна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Старосамбірському районі, про визнання недійсним рішення та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Старосамбірського району Львівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Старосамбірського району Львівської області, відділу Держземагенства у Старосамбірському районі про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що Прокуратурою Старосамбірського району зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000001 від 10.12.2012 року, також слідчим відділом Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області зареєстровано кримінальні провадження за №0000076 від 25.02.2013 року та №0000109 від 11.03.2013 року, які 13.03.2013 року об'єднані в одне провадження під №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Останні підозрюються у вчинені, за попередньою змовою службового підроблення, розтраті державного майна та зловживанні службовим становищем шляхом складання та видачі неправдивих документів, а саме: рішення 4-ої сесії 4-го демократичного скликання ОСОБА_3 сільської ради, без номера, від 17.12.2002 року Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування щодо безкоштовної передачі земельних ділянок 3-ом громадянам: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в загальній кількості 4,2 га, та рішення 5-ої сесії 4-го демократичного скликання ОСОБА_3 сільської ради, без номера, від 17.12.2002 Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування щодо безкоштовної передачі земельних ділянок 17-ти громадянам: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, в загальній кількості 10,04 га, що було підставою видачі незаконних державних актів на право власності земельними ділянками вищезазначеним громадянам.

20.07.2013 року зазначене кримінальне провадження скеровано в Старосамбірський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Є підстави вважати, що рішення ОСОБА_3 сільської ради від 17.12.2002 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку в частині надання у власність ОСОБА_2 права приватної власності на землю, що зареєстрована в Книзі записів державних актів за №71, загальною площею 0,8016 га (грошова оцінка вартості земельної ділянки становить 10870,00 гривень), для сільськогосподарського використання в межах середньої земельної частки (паю) прийняте всупереч законодавству України. Окрім цього, на підставі даного рішення ОСОБА_3 сільської ради 18 грудня 2002 року управлінням Держкомзему у Старосамбірському районі оформлено та видано Державний акт ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЛВ №053306 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,8016 га, вартістю 10870,00 гривень, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №71.

Оскільки, права на зазначену земельну ділянку ОСОБА_2 не набув, підстав для видачі державного акту теж не було.

Державний акт, виданий ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку, слід вважати таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, підставою для видачі якого послужило підроблене рішення ОСОБА_3 сільської ради від 17.12.2002 року.

Також зазначає, що інтереси держави є оціночним поняттям і законодавством лише прокурору надано право самостійно визначати в чому полягає порушення таких та здійснювати захист шляхом звернення до суду в будь-якій стадії судочинства.

Підставою представництва прокуратурою Старосамбірського району в даній справі шляхом подання позову є необхідність захисту державних інтересів, оскільки спір, що виник зачіпає економічні інтереси-захист права на земельну ділянку.

Просить, а саме: визнати недійсним рішення ОСОБА_3 сільської ради від 17 грудня 2002 року Про передачу у приватну власність і користування земельної ділянки щодо безкоштовної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема, передачі безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,8016 га; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №71, загальною площею 0.8016 га, для ведення особистого селянського господарства від 18 грудня 2002 року, виданий ОСОБА_2, вартістю 10870,00 гривень; ОСОБА_2 повернути вищевказану земельну ділянку у розпорядження ОСОБА_3 сільської ради; зобов'язати відділ Держземагенства у Старосамбірському районі Львівської області внести відповідні зміни у земельно-кадастрові та земельно-облікові дані щодо скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЛВ №053306 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, площею 0,8016 га, ОСОБА_2С; вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-якими особами дій, пов'язаних з користуванням та/або розпорядженням вищевказаною земельною ділянкою в с. Велика Сушиця, Старосамбірського району.

В подальшому, позивач вніс зміни до позову, які полягали в заміні відділу Держземагенства у Старосамбірському районі з відповідача на третю особу, яка не заявляєсамостійних вимог, на стороні відповідача, а також у зменшенні позовних вимог, а саме: просить визнати недійсним рішення ОСОБА_3 сільської ради від 17 грудня 2002 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» щодо безкоштовної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема передачі безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,8016 га, та визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №71, загальною площею 0.8016 га, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства від 18 грудня 2002 року, виданий ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і дав суду пояснення, аналогічні, викладеними в позовній заяві та в уточненні до неї, а також додатково пояснив, що спірне рішення було підроблене колишніми працівниками ОСОБА_3 сільської ради сільським головою ОСОБА_4, секретарем Гермак Г.С. та на підставі цього рішення на прохання ОСОБА_4 землевполрядник ОСОБА_6 підписала та видала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 03.08.2015 року в канцелярію суду подав заяву про слухання справи без його присутності, проти позову не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Старосамбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 03.08.2015 року в канцелярію суду поступив лист за підписом сільського голови ОСОБА_3 сільської ради Старосамбірського району Львівської області - ОСОБА_2, в якому він просить слухати дану справу у відсутності їх представника, проти позову не заперечують.

Представник третьої особи - відділу Держземагенства у Старосамбірському районі, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 31.07.2015 року в канцелярію суду надійшов лист за підписом начальника відділу ОСОБА_25, в якому заперечень проти даної позовної заяви не мають, розгляд даної справи просять проводити без участі їх представника.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, передбачених Конституцією України і законами України.

Відповідно до пункту "а" ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад належить до повноважень сільських, селищних, міських Рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст відповідно.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад і такі питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відповідно.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або законам України, визнаються незаконними у судовому порядку.

З рішення V сесії IV скликання від 17.12.2002 року « Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» та додатку № 1 до нього (Список громадян, яким передається земельні ділянки у власність та постійне користування на території ОСОБА_3 сільської ради) /а.с.70, 5/ відомо, що ОСОБА_2 передано безкоштовно у приватну власність і постійне користування земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,80 га.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_2 18 грудня 2002 року видано Державний акт на право приватної власності на землю серії IV -ЛВ № 053306 (а.с.4), за підписом голови ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 та інженера-землевпорядника ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,80 га в межах згідно з планом, яка розташована на території с. В. Сушиця ОСОБА_3 сільської ради. Землю передано для обслуговування житлового будинку 0,1091 га та ведення особистого селянського господарства 0,6925 га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 71.

Однак, з вироку та ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області (а.с.41-54, 74) відомо, що 18 грудня 2014 року було визнано винним ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначено їм покарання у виді штрафу на суму 850 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1(один) рік. Згідно ч.5 ст. 74 КК України їх звільнено від призначеного покарання за ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв»язку із закінченням строків давності, також за ч.2 ст. 364 КК України їх визнано невинуватими та виправдано.

Ухвалою Колегії Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 17.03.2015 року вищевказаний вирок відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України в частині призначення їм як обвинуваченим додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 1 (один) рік, скасовано. Ухвалено вважати їх засудженими кожного окремо за ч.1 ст. 366 КК України на суму 850 гривень. В решті вирок залишено без змін (а.с.71-73).

З вищевказаного вироку та ухвали вбачається, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді сільського голови ОСОБА_3 сільської ради Старосамбірського району Львівської області (з 1998 року по 2006 рік), ОСОБА_5, перебуваючи на посаді секретаря Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області (з 1982 року по 2006 рік), будучи службовими особами органу місцевого самоврядування, використовуючи свої службові становища, в грудні 2002 року за домовленістю між собою вчинили службове підроблення, а саме склали та видали неправдиві документи: рішення 4 - ої сесії 4-го демократичного скликання ОСОБА_3 сільської ради Старосамбірського району Львівської області без номера від 17.12.2002 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування" щодо безкоштовної передачі земельних ділянок трьом громадянам: ОСОБА_4, ОСОБА_26, ОСОБА_27 в загальній кількості 4.2 га, в той час, як 4 - та сесія 4 - го демократичного скликання ОСОБА_3 сільської ради Старосамбірського району Львівської області фактично відбулась 02.12.2002 року і таких рішень на даній сесії відносно вищезазначених громадян не приймалося; рішення 5 - ї сесії 4 - го демократичного скликання ОСОБА_3 сільської ради Старосамбірського району Львівської області без номера від 17.12.2002 року " Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування" щодо безкоштовної передачі земельних ділянок 17 - ти громадянам: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, в загальній кількості 10. 04 га. Фактично 5 - ї сесії 4 - го демократичного скликання ОСОБА_3 сільської ради не було і такого рішення не приймалося, внаслідок чого на підставі неіснуючих рішень ОСОБА_4, всупереч вимогам ст.ст.116, 118 Земельного кодексу України, який вступив у дію 01.01.2002 року та постанови Кабінету Міністрів України № 449 від 02.04.2002 року, було видано Державні акти на право приватної власності на землю і це послужило підставою для незаконного вилучення землі площею 4.2 га та 10,04 га із земель ОСОБА_3 сільської ради Старосамбірського району Львівської області. Також ОСОБА_4 за домовленістю із ОСОБА_6, яка перебуваючи в період з 1999 року по даний час на посаді землевпорядника ОСОБА_3 сільської ради Старосамбірського району Львівської області, використовуючи службове становище, в грудні 2002 року вчинила службове підроблення, а саме на прохання сільського голови, без належних на це підстав, 18.12.2002 року підписала та видала всупереч вимогам ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України від 01.01.2002 року та постанови Кабінету Міністрів України № 449 від 02.04.2002 року завідомо неправдиві Державні акти на право приватної власності на землю 20 - тьом громадянам: ОСОБА_4, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, що в подальшому стало підставою для незаконного вилучення земельних ділянок із земель ОСОБА_3 сільської ради Старосамбірського району Львівської області.

Отже, вищевказаними судовими рішеннями (вироком та ухвалою) встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, будучи в тому числі і працівниками ОСОБА_3 сільської ради(а.с.65), скоїли у грудні 2002 року службове підроблення, їх винність доведена.

Відповідно до п.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Також згідно ч.1, ч.6 та ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада як і її виконавчий комітет в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень, які з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що рішення ОСОБА_3 сільської ради V сесії IV скликання від 17 грудня 2002 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» щодо безкоштовної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема передачі безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,80 га, слід визнати недійсним, так як V сесії ІV демократичного скликання ОСОБА_3 сільської ради не було і такого рішення не приймалося, що встановлено вищевказаними судовими рішеннями (вироком та ухвалою), які набрали законної сили. Земельна ділянка, яка розташована на території с. В.Сушиця ОСОБА_3 сільської ради, загальною площею 0,80 га, була передана безкоштовно у приватну власність ОСОБА_2 з порушенням порядку, визначеного ст.ст.116,118 Земельного кодексу України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЛВ № 053306 від 18 грудня 2002 року, загальною площею 0,8016 га, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, виданий ОСОБА_2, є похідним від вищевказаного рішення, то його слід також визнати недійсним.

Крім цього, позивач просить скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Згідно ч.1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи у Державному реєстрі прав скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

А тому, оскільки Земельним та іншим законодавством не передбачено скасування судом Державного акту, а існує лише можливість визнання його недійсним, то в такій вимозі слід відмовити.

Частиною 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що у випадку звільнення позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

А відтак, з урахуванням того, що відповідно до п.11 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень, та таких обставин судовий збір слід стягнути з ОСОБА_3 сільської ради Старосамбірського району Львівської області в дохід держави в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 статті 19, ч. 2 статті 121 Конституції України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», п."а" ч. 1 ст. 12, ст.ст.116,118, ч.3 ст. 152, ч.1 ст.155 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26, ч.1,ч.6 та ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.10,11,45,60,ч.4 ст. 61, ч.3 ст.88, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах держави Україна задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення V сесії ІV скликання ОСОБА_3 сільської ради від 17 грудня 2002 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» щодо безкоштовної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЛВ № 053306 від 18 грудня 2002 року, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 71, загальною площею 0, 8016 га, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, виданий ОСОБА_2.

В решта позовних вимогах, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 сільської ради в дохід держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко