Справа № 171/2143/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказу про відсторонення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

26.06.15 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Укртелеком» про відстрочку виконання рішення Апостолівського районного суду від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказу про відсторонення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якій представник ПАТ «Укртелеком» просить постановити ухвалу, якою відстрочити виконання вказаного рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обовязки начальника дільниці технічної експлуатації лінійних споруд та розвитку цеху телекомунікаційних послуг № 3 (м. Апостолове) Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», оскільки ПАТ «Укртелеком» не погодилося з рішенням суду, в звязку з чим подало апеляційну скаргу. Виконання рішення може призвести до складності при повороті виконання рішення у випадку задоволення апеляційної скарги.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала, просить її задовольнити та пояснила, що на даний час рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць виконано. Просить відстрочити виконання рішення в частині поновлення позивача на роботі, оскільки на даний час є складнощі у виконанні рішення в звязку з відсутністю посади у штатному розписі, крім того, у разі скасування рішення суду від 03.06.2015 року будуть складнощі у повороті виконання судового рішення.

Позивач заперечує проти даної заяви, просить відмовити у її задоволенні, вважає, що у відповідача є можливість виконати рішення суду.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Апостолівського районного суду від 03 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказу про відсторонення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено, ОСОБА_1 поновлено на посаді виконуючого обовязки начальника дільниці технічної експлуатації лінійних споруд та розвитку цеху телекомунікаційних послуг № 3 (м. Апостолове) Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу, скасовано накази про відсторонення та звільнення з роботи позивача. Рішення в частині поновлення позивача на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць виконано відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями від 01.07.2015 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі встановлених обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення, оскільки відповідачем не доведено наявність обставин, які утруднюють виконання рішення.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що під час повороту виконання рішення у разі його скасування виникнуть труднощі, суд не бере до уваги, оскільки на думку суду вказана обставина не являється винятковим випадком у розумінні положень ст.373 ЦПК України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення ухвали, вони мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2