Провадження № 2-п/761/425/2015
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

при секретарі Дігтяр М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) про стягнення авансових платежів за попереднім договором, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий директор Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Шевченківським районним судом м. Києва 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) про стягнення авансових платежів за попереднім договором, посилаючись на те, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року не відповідає вимогам чинного судочинства. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що зазначений в рішенні як відповідач - Український міжнародний комерційний центр не існує, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ та позивач навмисно вказував невірні реквізити сторони відповідача з метою не допуску представника Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до участі в судовому засіданні.

В подальшому представником заявника були додаткові обґрунтування підстав для перегляду та скасування заочного рішення.

В судове засідання представник заявника (відповідача) не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача та просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про скасування заочного рішення та його перегляді.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладені правові норми, а також відсутність доказів, які б свідчили про неналежне повідомлення позивача та відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття представників відповідача, зазначених у клопотанні, у судове засідання, наявність у юридичної особи, якою є відповідач, можливості направити до суду будь - якого іншого представника, окрім Голови правління та адвоката Алфьорової Н.В., суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

26 травня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до Українського міжнародного комерційного центру про стягнення грошових коштів задовольнив.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було повідомлено відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження згідно відомостей з ЄДРПОУ: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 18-Б (а.с. 234 - 235, Т. 2). Крім того, з метою повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання було розміщено оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" № 83 (а.с. 241, Т. 2).

Щодо посилань відповідача на зазначення у рішенні невірного найменування відповідача, то з системного аналізу матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є Український міжнародний комерційний центр (колективне підприємство), а не зазначення у рішенні організаційно - правової форми відповідача є опискою, яка може бути виправлена в порядку, визначеному статтею 219 ЦПК України.

В аналогічному порядку підлягають виправленню також і арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

В розумінні вищезазначеної правової норми, представниками відповідача не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) про стягнення авансових платежів за попереднім договором - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена