overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3921/15-ц
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/3921/15-ц 2/296/1789/15,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» із вказаною заявою, в якій його представник просить переглянути заочне рішення суду від 5 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Житомирське Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного зобовязання припиненим.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 229, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/3921/15-ц 2/296/1789/15.

Призначити судовий розгляд заяви на 21 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення і доданих до неї матеріалів позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 310/7840/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" серпня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, -

В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, в якому просить визнати недійсним державний акт серії ЯК № 911217 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га., вартістю 24 231 грн. 28 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий відповідачу та повернути від ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку законному землекористувачу військовій частині НОМЕР_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Призначити попереднє судове засідання на 07.09.2015 року о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 07.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/3568/15-ц
Провадження №2-н/463/512/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Г. І.
Справа № 159/6528/15-ц
Провадження № 2/159/1865/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 27.03.2006 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний № 356 та про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 27.03.2006 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_4 реєстраційний № 357.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, ст.127,128,129, ч.9 ст.130,131,136 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 04 січня 2016 року о 09.30 год.

3.Відповідачам подати у строк до 04.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторонни, третю особу.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведена, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 466/7442/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на автомобіль, звільнити з-під арешту та зобовязати Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ внести до державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідні записи про зняття арешту із вказаного автомобіля.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір"N 3674-VI від 08.07.2011, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п.1 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"N 3674-VI від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"N 3674-VI від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак позивачем не зазначено ціну позову, та не сплачено в повному розмірі судовий збір щодо вимоги майнового характеру, а також не сплачено судовий збір щодо вимог немайнового характеру.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначають підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для сплати в повному розмірі судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
01.09.2015 227/4950/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 08 жовтня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

01.09.2015
Справа № 296/9401/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2015 о 10:20 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.10.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6751/15-ц

Пров. №2/668/1942/15

25.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Булах Є.М.

секретаря Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» задовольнити частково.

Наказ за підписом голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» ОСОБА_2 №7 від 29.04.2015 року про притягнення до відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 - визнати незаконним.

Наказ за підписом голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» ОСОБА_2 №9 від 06.05.015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 - визнати незаконним.

Наказ за підписом голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» ОСОБА_2 №10 від 12.05.2015 року про звільнення з посади головного бухгалтера та паспортиста обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» ОСОБА_1 - визнати незаконним.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера та паспортиста обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім».

Стягнути з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.06.2015 року по 25.12.2015 року у розмірі 12826,70 грн. (визначений без врахування податків та інших обовязкових платежів).

Стягнути з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» на користь ОСОБА_1 2000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» в дохід держави 243,60 грн. в рахунок оплати судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/1730/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 592/6809/15-ц
Провадження № 2/592/2029/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 217 від 17.02.2015 р. Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції,- відповідач ОСОБА_2 померла 16 лютого 2015 року.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,- в звязку з неявкою представника позивача, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,- суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З відповіді Другої Сумської державної нотаріальної контори та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 01.12.2015 р. вбачається, що після смерті ОСОБА_2 за прийняттям спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, відсутня інформація у спадковому реєстрі, що свідчить про відсутність правонаступників, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

Постановив :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/945/15-ц
Провадження № 2/506/377/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2015 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши виправлену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Довжанської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Довжанської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що у провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №506/875/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Чорнянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 21.12.2015р. позовна заява була залишена без руху, із-за недотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з наданням позивачеві часу для виправлення недоліків.

23.12.2015р. позивач надав до суду виправлену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому підстав для залишення її без руху немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Довжанської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 04.01.2016р. о 10год. 00хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4