Провадження №2/761/8457/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення боргу за договорами строкових банківських вкладів, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «КБ «Надра» (далі - відповідач) про стягнення боргу за договорами строкових банківських вкладів.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем були укладені договори, згідно умов яких на ім'я позивача було відкрито депозитні рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. У відповідача було введено тимчасову адміністрацію. Позивач отримала 200,00 грн. не з Фонду, а з своїх збережень, з депозитного рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «Надра», проте, співробітники банку стверджують, що ті кошти позивач отримала з Фонду гарантування вкладів. Тому позивач просила суд стягнути з відповідача загальну суму боргу за банківськими депозитними рахунками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - 69708,32 доларів США готівкою або в безготівковій формі, шляхом переказу означеної суми з депозитних рахунків відповідача на поточний рахунок на ім'я в державний банк з умовою укладання довгострокового договору; стягнути з відповідача суму боргу за банківським депозитним рахунком НОМЕР_3 - 24622,30 Євро готівкою або в безготівковій формі, шляхом переказу означених коштів з рахунку відповідача на поточний рахунок на ім'я в державний банк з умовою укладання довгострокового договору.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем були укладені договори, згідно умов яких на ім'я позивача було відкрито депозитні рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Судом було встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

23.04.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» по 05.06.2015 року.

05.06.2015 року виконавчою дирекцією особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №113 про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклади фізичних осіб у Державному ощадному банку України гарантуються державою, а на вклади фізичних осіб у комерційних банках поширюється дія Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», який, зокрема, визначає порядок відшкодування вкладів вкладникам банків-учасників (тимчасових учасників) Фонду.

При цьому, 27.04.2015 року позивачка отримала суму коштів в межах гарантованої суми в розмірі 200000,00 грн.

Якщо вклад перевищує гарантовану суму у вкладника залишається право, у разі ліквідації банку, на задоволення таких кредиторських вимог у порядку та черговості, визначених ст..ст. 45, 49, 52 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позивачка скористалася своїм правом на заявлення кредиторських вимог, зокрема, 15.06.2015 року вона звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» із заявою про визнання кредитором.

24.09.2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра», а позивачка визнана кредитором ПАТ «КБ «Надра», кредиторські вимоги включені до четвертої черги на суму 2040162,20 грн.

За захистом своїх порушених прав позивач звернувся до суду 20.08.2015 року, тобто під час дії в ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації, що унеможливлює задоволення її позовних вимог, враховуючи вимоги ст. 36 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 79, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 651, 1060 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення боргу за договорами строкових банківських вкладів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя