overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/161/4952/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до призваного підприємства «ІНВЕСТ+», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до ПП "ІНВЕСТ+" про стягнення боргу за договором позики.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до призваного підприємства «ІНВЕСТ+», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикина 20.01.2016 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 212/6660/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, при цьому представник відповідача подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у звязку із ознайомленням з матеріалами справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 09.15 год. 27.10.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
справа № 208/6720/15-ц
№ провадження 2-н/208/943/15
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Оселя» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»

Судове засідання провести 25 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/642/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/2613/К/15 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Соколан Н.О.

Розглянувши справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФХК 2005», треті особи Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції в Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання договору купівлі-продажу дійсним визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_2 надав заяву про відкладення розгялду справи у звязку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесу та неможливості проводити судовий розгляд за його відсутності.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФХК 2005», треті особи Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції в Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання договору купівлі-продажу дійсним визнання права власності на нерухоме майно на 14:10 годин 12.01.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/760/427/15
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

05 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

розглянувши заяву ПАТ "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
1Справа № 335/8930/15-ц 2/335/2245/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання по справі провести 19.10.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 19.10.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Управління-Служби у справах дітей Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування в особі Управління-Служби у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення способу участі матері у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Управління-Служби у справах дітей Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування в особі Управління-Служби у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення способу участі матері у вихованні дитини.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, крім того, враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Управління-Служби у справах дітей Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування в особі Управління-Служби у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення способу участі матері у вихованні дитини, та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 14-00 годин 18 січня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до них документів надіслати відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 645/7432/15-ц
Провадження № 2-н/645/2936/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 грудня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7/59, кв. 11, заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 697 грн. 64 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 помер та знятий з реєстрації за зазначеною адресою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 згідно довідки наданої з адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області помер, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів у зв'язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 449/785/15 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/783/7561/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції про встановлення факту національності, -

в с т а н о в и в :

Оскарженим рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції про встановлення факту національності - відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

30 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону заява підлягає задоволенню, оскільки справа розглядом не розпочата.

Керуючись ст.300 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Справа № 524/7764/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

В грудні 2015 року до суду надійшла заява, в якій вказано, що оскільки виникла необхідність отримання від Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №49 (адреса: 39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60-річчя Жовтня, 34-а).

Вказували, що таким чином рішення в зазначеній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту та визнання права власності, може вплинути на хід справи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

З огляду ст. 38 ЦПК України, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

З огляду ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені також і довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально.

Суд на підставі ст.ст. 30,33 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №49 (адреса: 39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60-річчя Жовтня, 34-а).

Керуючись ст.ст. 33,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту та визнання права власності в якості третьої особи без самостійних вимог Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №49 (адреса: 39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60-річчя Жовтня, 34-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1091/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівка Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнти із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 661 (шістсот шістдесят одна) гривня 99 копійок понесених витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 6/185/347/15
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

21 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року ТОВ "Кей-Колект" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу №2-4321/10, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 111 156,08 грн., судового збору у сумі 1 111,56 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляд на 25.12.2015 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко
18.08.2015 227/4752/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

18 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву ОСОБА_1, зна особа - виконавчий комітет Добропільської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зна особа - виконавчий комітет Добропільської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Надіслати з ій особі копію ухвали, заяви та доданих документів.

2.Запропонувати з ій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази в строк до 27 серпня 2015 року.

Ухвала не оскаржується

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

18.08.2015
Справа № 155/582/15-ц Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/155/342/15
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 29 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3