Справа № 2-789/2010 рік.
02.08.2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Щерабнь В.П.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
- про стягнення боргу за договором позики, -
Відповідач будучи належним чином попереджена про необхідність повернути суму позики не реагувала на її попередження суму позики не повернула і ухиляється від її повернення.
Позивач просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку суму позики та понесені судові витрати.
В процесі розгляду справи по суті позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена по місцю свого проживання про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи в її відсутності в суд не надала.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами був укладений договір позики, що відповідає вимогам ст.1047ЦК України, яка передбачає, що Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Згідно із ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином суд вважає можливим стягнути з відповідача судові витрати які складаються з 476 грн. судового збору і витрат на ІТЗ - 120 грн., що разом складають 596 грн.
Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України, і на підставі ст..ст..1047,1049,1053 ЦК України, суд, -
Стягнути з Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 596 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_3 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: