overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/756/286/15
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЦПК України,-
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________
Термін пред'явлення до виконання __________________________
Суддя: О.О. Богдан
Справа № 368/1627/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємтва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулося із заявою Кагарлицьке комунальне житлово-експлуатаційне підприємтво про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1874,48 грн..

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №368/1627/15-ц за заявою Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємтва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 240/893/14-ц
Провадження № 2/240/28/15
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

26 лютого 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи, опитано представника позивача.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 09:10 годину на 05 березня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Єдиний унікальний номер 236/1961/15-ц Номер провадження 22-ц/775/648/2015
Головуючий у 1 інстанції - Шавиріна Л.П.
Доповідач - Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

9 вересня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Никифоряк Л.П., Космачевської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Краснолиманська служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

заслухавши доповідь судді Груіцької Л.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 серпня 2015 року позовні вимоги КП «Краснолиманська служба єдиного замовника» задоволено.

Із вказаним судовими рішеннями не погодились ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2015 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Провадження № 2/311/778/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2/311/778/2015 за позовом Савел»євої-Рижкової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Савел»єва-Рижкова Ю.С. звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/778/2015 за позовом Савел»євої-Рижкової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на «30» червня 2015року на 08-45годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 526/1981/15-ц
Провадження № 2/526/878/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15876/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 25 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 133/2533/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11вересня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом на спадкове будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом на спадкове будинковолодіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 23 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 11.09.2015 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження22-ц/790/6864/15 Справа № 640/9421/15-ц Категорія: «договірні правовідносини»Головуючий 1 інст.: Якуша Н.В. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 125 «Слобожанського регіонального департаменту» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року вищевказані позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1. суму банківського вкладу за договором в розмірі 7000 доларів США, проценти у розмірі 108 доларів США 16 центів, 3 % річних від простроченої суми після закінчення строку договору у розмірі 27 доларів 04 цента. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із зазначеними рішенням суду ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося з апеляційною скаргою на нього, яку ухвалою судді від 08 вересня 2015 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 125 «Слобожанського регіонального департаменту» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 300/488/15-ц
У Х В А Л А

08.09.2015 року суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Воловецької РДА, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки.

Відповідно до ст.240 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю представника органу опіки та піклування.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Верхньоворітської сільської ради.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України ,суддя, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Верхньоворітської сільської ради по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначено на 22.09.2015 року на 09.30 год.

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Верхньоворітської сільської ради до 22.09.2015 року надати до Воловецького районного суду подання про призначення опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. В.Ворота, №344, Воловецького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Конепуд В.І.
Справа № 496/4318/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"10" вересня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 28.09.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3

С
Справа № 511/2014/14-ц
номер провадження 2/511/22/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" вересня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Кінаш Г.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського РУЮ Одеської області про виключення запису про батька в свідоцтві про народження дитини.

ВСТАНОВИВ

Відповідно до рішення суду ухваленого 20.07.2015 року по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського РУЮ Одеської області про виключення запису про батька в свідоцтві про народження дитини вимоги задоволено .

Суд при перевірці тексту рішення суду , яке відправлено по системі ДЗС встановив , що при роздруковці у вступній , описувальній . мотивувальні та резолютивній частинах рішення в написанні прізвища дитини «Татаринова « допущена на українській мові помилка,описка , а маме замість вірного « Татаринов» написано невірно « Татарінов »

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання з, явилися..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 20.07.2015 року дійсно була допущена описка в написанні прізвища позивача та відповідача по справі

Суд звіривши в засіданні дані позовної заяви та ті дані наданих доказів прийшов до висновку про правильне написання прізвища дити ОСОБА_3 , як « Татаринов «

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.07.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського РУЮ Одеської області про виключення запису про батька в свідоцтві про народження дитини та правильно і вірно читати «Татаринов»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Провадження № 2/761/8373/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 15год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 12.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 609/222/15-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною внаслідок психічного захворювання .

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним внаслідок психічного захворювання гр.ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 22 липня 2015 року було зупинено провадження в даній цивільній справі у звязку із призначенням судово- психіатричної експертизи .

08 вересня 2015 року суд отримав висновок, що дає підставу відновити провадження в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною внаслідок психічного захворювання .

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 18 вересня 2015 року об 10.30 годині.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/6401/15-ц Провадження № 2/591/2375/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО