overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1415/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1415/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 під час розгляду даної справи заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України по факту ДТП, що сталась 15.02.2013 року у м. Хмельницькому з участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє розгляд справи у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищезазначені обставини суд зобов'язаний відповідно до ст. 201 ЦПК зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України,

ухвалила:

Зупинити провадження до вирішення справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності по ст. 124 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/6602/15-ц Головуючий суддя І інстанції Скляренко С.О.
Провадження № 22-ц/790/6895/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: скарга на дії ВДВС
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 без руху для усунення її недоліків, та надати для цього строк - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2010 року № 2н 1625/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 5 710,67 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1337/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа 531/1010/15-ц
Провадження 2-во/531/411/15
У Х В А ЛА

27 серпня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 22.07.2015 р. по справі №531/1010/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було винесено заочне рішення, яким повністю задоволено позовні вимоги.

При підготовці до видачі копії рішення, було виявлено, що у його тексті мається описка у даті реєстрації шлюбу та місці.

Сторони до суду не з*явилися, але їх неявка , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок в звязку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в рішенні Карлівського районного суду Полтавської області суду від 22.07.2015 р. № 531/1010/15-ц дійсно було допущено описку, то її є доцільним виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 22.07.2015 р. № 531/1010/15-ц, а саме:

у тексті рішення дату реєстрації шлюбу - 24.07.2015 р. вважати написаною невірно, а правильною вважати - 24.07.2004 р.;

місце реєстрації шлюбу - відділ ДРАЦС РС Шишацького РУЮ, вважати написаним не вірно, а правильним вважати - ВК Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С.Попов
Провадження № 2-н/537/897/2015
Справа № 537/3964/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Добробит» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просять видати судовий наказ, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Добробит» заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1674 грн. 80 коп. та витрати на судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст..97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим кодексом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із адресної довідки адресно - довідкового відділу ГУ МВС України в Полтавській області від 14.09.2015 року боржник ОСОБА_2 помер 28.05.2012 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Внаслідок того, що данні правовідносини допускають правонаступництво, а ОСОБА_2 фактично є стороною, що вибула внаслідок смерті, при цьому в даному виді провадження суд позбавлений можливості вчинення процесуальних дій щодо встановлення правонаступника вибулої сторони та заміни сторін, то суд вважає, що в даному випадку вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової територіївідмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів дня отримання копії ухвали судді.

Суддя:
Справа №592/4379/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/1665/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визначення частини зобов'язань за судовим рішенням, стягнення заборгованості, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення частини зобов'язань за судовим рішенням, стягнення заборгованості.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» про захист прав споживача та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., з дотриманням процедури встановленої ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 11, 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» про захист прав споживача та стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15 червня 2015 року на 10.30 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 29.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3297/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Також в позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить витребувати від Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи майна ОСОБА_3, померлого 29.10.2014 року, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи майна ОСОБА_3, померлого 29.10.2014 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 689/1904/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Снісар І.В., Тимчук Л.І.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 1 (одного ) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_3 Кульбаба

Народні засідателі Л.І. Тимчук

ОСОБА_4
Справа № 367/2522/15-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Дідескул Ю.Л.,

розглянувши заяву заступника прокурора Київської області про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заступник прокурора Київської області із заявою про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам встановленим законодавством, а саме в порушення ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви не було додано також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходив забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153,197 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву заступника прокурора Київської області про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/761/5849/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвалою суду від 20 травня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 травня 2015 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 2-1265/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Криган Ю.В.

за участю: прокурора Сімків Е.В.

позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця

справу за позовом прокурора Новоселицького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і с/ради с. Топорівці, Новоселиць кого району,

- про скасування рішення про погодження та передачу земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_2 і скасування державних актів на право власності на земельних ділянок, суд,

Керуючись ст..10,58,59,60,61, 208-218, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати частково не дійсним рішення с/ради с. Топорівці, Новоселиць кого району від 07.12.2009 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0.25 га землі для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Визнати не дійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №431619 виданий 05.03.2010 року ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром 0.25 га розташовану по вул.. П.Ілащука 36, с. Топорівці, Новоселиць кого району для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В задоволені решти позовних вимог прокурора відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37 грн. на користь УДК у Новоселицькому районі, Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в дохід держави в сумі 17 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/2399/15-ц

провадження № 2/710/1167/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

04.12.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/1167/2015 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/1167/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14.12.2015 року о 14:40 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2