overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7207/15-ц
Провадження № 2-с/234/43/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

19 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015р. ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу від 24.03.2015р.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 20.05.2015р. о 10 год. 00 хв.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 212/7294/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання договору недійсним.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 28 жовтня 2015 року о 11-00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 530/1324/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.10.2015 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ "АТП-15339" про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 88, 212-223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "АТП-15339" про розірвання договору оренди - задоволити частково.

Стягти із Публічного акціонерного товариства « АТП - 15339 », яке розташоване в м. Зіньків, вул.. Котовського,11 Полтавської області, на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати пов'язані зі спали судового збору у розмірі 243 грн. 60 копійок та на правову допомогу у розмірі 200 гривень.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко

секретар: М.О.Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Собчуку А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно п. 3 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомолений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

По справі були призначені судові засідання на які представник позивача повторно не з"явився, а саме на 16.12.2015р., та повторно 30.12.2015р. .

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Кучина Н.Г.
Провадження № 2/761/6343/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 10 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів, залишено без руху для усунення недоліків.

16 червня 2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання ухвали про усунення недоліків від 10 червня 2015 року.

При дослідженні матеріалів вказаного клопотання, приходжу до висновку, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 10 червня 2015 року, недоліки у позові усунуто в повній мірі.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2015 року 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1010/15-ц
Проваджнння № 22-ц/792/2022/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при секретарі: Гриньовій А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_1 15045 грн. 04 к. витрат на поховання спадкодавця та в частині стягнення судового збору змінити, зменшивши суму відшкодування витрат на поховання до 2787 грн. та судового збору до 48 грн. 35 к.

В решті рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: Судді:
Єдиний унікальний номер 242/976/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1339/2015
Головуючий в I інстанції Моцний О.С.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Краснощокової Н.С., Агєєва О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 24 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2016 року на 10.20 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 415/7235/15-ц
Провадження № 2/415/4176/15
УХВАЛА

03.12.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Суббота М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22.12.2015 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. СУББОТА
Справа № 134/2021/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй Державного акта на право власності на земельну ділянку серії І-ВН № 025780, оскільки при його видачі в ньому помилково її фамілію записано «Вівчарик», внаслідок чого вона не може укласти договір оренди даної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія І-ВН № 025780 було видано на підставі рішення 18 сесії 3 скликання Жабокрицької сільської Ради народних депутатів від 03 грудня 2001 року на імя «Вівчарик Марії Павлівни», хоча згідно паспорту АВ №587416 її імя правильно пишеться «Овчарик Марія Павлівна». Всі інші дані відповідають паспортним даним.

Встановлення цього факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй розпорядитися своєю земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 256-259, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що власником Державного акту серія І-ВН № 025780, виданого на підставі рішення 18 сесії 3 скликання Жабокрицької сільської Ради народних депутатів від 03 грудня 2001 року №790 на імя «Вівчарик Марії Павлівни», являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 161/409/15-ц
Провадження № 2-п/161/46/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_2 а про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 24.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року відповідач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2014 року за позовом ОСОБА_3 до ліквідатора ПАТ Західінкомбанк ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про включення до реєстру вимог кредиторів.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_2 а про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 24.12.2014 року.

Призначити судове засідання із розгляду вищевказаної заяви на 29 січня 2015 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 7, про що повідомити сторони судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Присяжнюк Л. М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Василевича В.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про відмову від апеляційної скарги на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 7 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 7 липня 2015 року у позові ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено за недоведеністю.

Від представника позивача надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Вказана заява представника ПАТ КБ "Приватбанк" про відмову від апеляційної скарги не суперечить законові та не порушує охоронювані законом інтереси.

Скаржнику роз'яснено, що в разі закриття апеляційного провадження з цих підстав, повторне оскарження ним судового рішення не допускається.

За наведеного апеляційне провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

При поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду позивач сплатив судовий збір у даній справі в розмірі 121грн. 80 коп., а тому він підлягає поверненню ПАТ КБ "Приватбанк".

Керуючись ст.300 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від апеляційної скарги на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 7 липня 2015 року.

Апеляційне провадження в справі закрити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" кошти в розмірі 121(сто двадцять одну) грн. 80коп., які були сплачені ним на рахунок отримувача ГУ ДКСУ у м. Рівне № 0002, код отримувача 38012714, код банку 833017, згідно платіжного доручення №PROM7BQE5I від 17 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Судді: Бондаренко Н.В. Малько О.С.

Василевич В.С.
Справа № 453/1184/15-ц
№ провадження 2/453/511/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.09.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 30 липня 1981 року Нижньорожанківською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 13.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 17.09.2015 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 29 жовтня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3