Справа № 357/5617/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вказувала, що з 20.10.2012 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, тому між ними часто виникають непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на розвиток дитини, оскільки останні втратили почуття поваги та любові один до одного, просила їх шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

20 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 20.10.2012 року (а.с. 3), про що складено відповідний актовий запис № 1327.

Від спільного життя у подружжя є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з копії свідоцтва про народження від 09.04.2013 року (а.с. 4), актовий запис № 583.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права і обовязки.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1327 розірвати.

При розірванні шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4