overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2005/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

07 серпня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 98 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Статтею 98 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу. У прохальній частині заяви про видачу судового наказу заявником ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства вказано, що одержувачем коштів є ТОВ «Дніпропетрвоськгаз збут», але жодних доказів щодо правомірності отримання ними вказаних коштів не надано. Договір про надання послуг укладено з постачальником послуг «Дніпропетровськгаз». Тому прохання стягувати кошти на користь іншої юридичної особи породжує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, заявнику необхідно привести заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог ст. 98 ЦПК України протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо не усунено недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Нанічкіна
Справа № 133/1688/15-ц
( вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.08.2015 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Ромашкан О.В.

за участю прокурора Ковальчука А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, передавши дитину ОСОБА_1 на опікування органу опіки та піклування - Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області для призначення опіки над дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати начальнику відділу РАЦС Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Копію рішення протягом пяти днів з дня його проголошення надіслати для відома відповідачці рекомендованим листом із повідомленням.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 10.08.2015
У Х В А Л А

29.07.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розiрвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розiрвання шлюбу.

Позивачем, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява подана в одному примірнику без додаткiв, вказаних в позовнiй заявi.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_2 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розiрвання шлюбу, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 182/5024/15-ц
Провадження № 2/0182/2969/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2015 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 179 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер «НОМЕР_2», ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер «НОМЕР_3», ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер «НОМЕР_1»
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ______________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6321/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Публічне Акціонерне Товариство "Банк Форум", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс", Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання добросовісним набувачем на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи - ПАТ "Банк Форум", ТОВ "ТД Еліт Сервіс", ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1.

Вищевказана позовна заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Публічне Акціонерне Товариство "Банк Форум", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс", Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання добросовісним набувачем на квартиру.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 25 вересня 2015 року о 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати - сторони, 3 осіб.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення по суті позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються - у разі невизнання вимог позивача.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам, третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 644/ 7510 /15-ц
н/п 2-с/644/ 173 /15
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви про скасування судового наказу

07 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вказана заява ухвалою суду від 27.07.2015 року була залишена без руху, оскільки вона повністю не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: відсутні копії доданих до заяви документів для надання стягувачеві. Крім того, не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження, не зазначено судовий наказ, який оспорюється, відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримала копію ухвали суду про залишення заяви без руху 01.08.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

05.08.2015 року від заявника до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 27.07.2015 року про усунення недоліків.

Однак станом на 07.08.2015 року недоліки заяви про скасування судового наказу не усунуті.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, до заяви не додано копії всіх документів наданих суду для направлення стягувачу, не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження, не зазначено судовий наказ, який оспорюється, відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки заяви не усунуті та заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 121, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 653/1971/15-ц
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа; відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту смерті особи, у якій він просить суд винести рішення, встановивши факт смерті ОСОБА_2, яка померла 21.07.2015 року в м. Джанкой АР Крим.

Разом з тим, 28 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому заяви з доданими матеріалами та квитанцією про сплату судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали поданої заяви про встановлення факту смерті особи, враховуючи, що вимогами ст. 121 ч. 3 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, зокрема коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд вважає можливим застосувати наслідки ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.3, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа; відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції, про встановлення факту смерті особи вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

04.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/9128/15-ц (2/308/4513/15) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі №308/9128/15-ц(2/308/4513/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити по даній справі судове засідання на 08 вересня 2015 року 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя: Івашкович І.І.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/520/50/15
УХВАЛА

03.08.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за заявою Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/16134/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла вказана заява державного виконавця, якою останній просить розяснити рішення Київського районного суду м. Одеси № 520/16134/13-ц, а саме розяснити до якого приміщення (номер квартири) по Фонтанській дорозі, 135 у м. Одесі необхідно вселити стягувача - ОСОБА_1, оскільки в рішенні суду та у виконавчому листі такі дані відсутні.

В судовому засіданні державний виконавець Поляков О.Г. заяву підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що заяву про розяснення рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 у справі № 520/16134/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, вирішено вселити ОСОБА_2 в будинок № 135 по Фонтанській дорозі у місті Одесі. Рішення набрало законної сили 20.10.2014

Зважаючи на те, що відповідно до реквізитів сторін виконавчого провадження боржник ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 слід розяснити, що згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 у справі № 520/16134/13-ц ОСОБА_2 необхідно вселити у квартиру № 5 в будинку № 135 по Фонтанській дорозі у місті Одесі.

За приписами ч. 1 ст. 221 ЦПК України визначено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/16134/13-ц - задовольнити.

Розяснити, що згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 у справі № 520/16134/13-ц ОСОБА_2 необхідно вселити у квартиру № 5 в будинку № 135 по Фонтанській дорозі у місті Одесі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Провадження № 2/522/8334/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 18 серпня 2015 року на 12 годину 45 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя