overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4002/15-ц
Провадження № 2/159/1120/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 11 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ „ Приватбанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 09.45 годину 20 серпня 2015 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 20.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 659/483/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" серпня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 29 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 19.08.2015 року на 09:45 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1430/15-ц

"10" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 30 хвилин 17 серпня 2015 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

10 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №760/13127/15-ц (2-5672/15) за позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Л.М. про визнання пунктів договору недійсними.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Л.М. про визнання пунктів договору недійсними.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 01.09.2015 року на 17 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1644/15-ц
провадження № 2-о/632/50/15
10 серпня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., під час розгляду в місті Первомайський Харківської області заяви окремого провадження ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про оголошення особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2015 року було відкритого провадження у вказаній справі. Судове засідання призначене на 10.08.2015 року на 11-30, у судове засідання викликаний заявник, заінтересована особа, народні засідателі.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.08.2015 року народного засідателя Хохлову Любов Вікторівну було виключено з числа народних засідателів Первомайського міськрайонного суду Харківської області як посадову особу місцевого самоврядування, зобовязано канцелярію суду здійснити автоматичне визначення іншого народного засідателя, що зроблено не було.

Таким чином, в даній справі слід визначити нового народного засідателя замість вибулої ОСОБА_2

Враховуючи час, необхідний для запрошення народного засідателя до суду, визначений ч.2 ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи відсутність засобів зв`язку народного заседателя, розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ч.4. ст. 208, ст. 59, ст. 61 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.08.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Зобов`язати канцелярію Первомайського міськрайонного суду Харківської області визначити нового народного засідателя замість вибулої ОСОБА_2. Після чого народним засідателям надіслати письмове запрошення до суду.

Враховуючу заяву представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області - від 10.08.2015 року про розгляд справи за відсутності її представника, про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику та до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 276/997/15-ц
Провадження по справі № 2-н/276/21/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 847,31 гривень та витрат по справі.
Відповідно до ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/
Суддя _____________________ Л.П.Сульженко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1980/15
ун. № 759/375/15-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

24 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинського районного відділу державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловими кімнатами, шляхом реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом про визнання права користування житловими кімнатами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у гуртожитку, розташованому в АДРЕСА_1, шляхом реєстрації місця проживання, зобов'язання відповідачів здійснити реєстрацію проживання позивачів за місцем їх фактичного проживання, укладення договору найму у формі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення судових витрат.

24.02.2015 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача КП «ДУОЖФ в Святошинському районі м. Києва», посилаючись на те, що позовні вимоги щодо укладення договору найму пред'явлені до комунального підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про залучення до участі в справі в якості співвідповідача комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (м. Київ, вул. Симиренка, 17).

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (м. Київ, вул. Симиренка, 17)

Зобов'язати комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до 12.03.2015 року надати належним чином завірений акт про осіб, які проживають в кімнаті гуртожитку НОМЕР_1, НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Судове засідання призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 12 березня 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2833/15-ц
Провадження № 2-н/488/400/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 662.22 грн., а також 121,80 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/396/15-ц

Провадження № 2/126/223/2015

"04" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на ОСОБА_2, посвідчений секретарем Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: не зазначені докази , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, так в позовній заяві не зазначені докази, що вказують на недійсність заповіту ОСОБА_3, а також не зазначені докази, що дають позивачці підстави звертатися до суду з даним позовом .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог , викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним- залишити без руху , надати позивачу строк, не більше п"яти днів з дня одержання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

В липні 2015 року до суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 523 грн. 05 коп. за період з 06.2013 року по 04.2015 року.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 21.07.2015 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.02.2015 року зареєстрований за адресою: м Хмельницький, АДРЕСА_1, а не за адресою, зазначеною в заяві АДРЕСА_2. Крім того, позивачем заявлено вимоги до боржника за період з з червня 2013 року по квітень 2015 року, тобто коли боржник вже був виписаний з вказаної в заяві адреси. З огляду на це, вбачається спір про право, а тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

У відповідності до ч.3 п.2 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 101, 293 ЦПК України,-

ухвалила:

Відмовити в прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 534/1070/15-ц
Провадження 2-н/534/131/15
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 975 грн. 65 коп., встановив:
Боржник ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є власником вказаного житлового приміщення. В порушення вимог ст.67,68 ЖК України, ст.322 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженого постановою КМУ від 24.01.2006 р. № 45, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ОСОБА_1 не оплачуює послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Внаслідок чого, станом на 01.06.2015 р. заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2013 року по травень 2015 року складає 2 975 грн. 65 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 322,526 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.В. Окунь
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ____________ 201___ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.В.Окунь
Справа № 732/1141/15-ц
Провадження № 2-о/732/68/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В.., розглянувши заяву Городнянського психоневрологічного інтернату (зацікавлена особа: орган опіки та піклування Городнянської РДА Чернігівської області) про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Городнянського ПНІ звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки, поклавши виконання обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату (зацікавлена особа: орган опіки та піклування Городнянської РДА Чернігівської області) про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

2. Призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2015 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська