overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/843/15-ц
Провадження по справі №2/150/61/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позов ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин.

До початку розгляду справи по суті позивачем через канцелярію суд подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме, додатково просить зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького районного управління юстиції у Вінницькій області внести зміни в актовий запис про народження № 8 від 23 березня 2006 року ОСОБА_2, записавши батьком ОСОБА_2 ОСОБА_3, громадянина України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право, зокрема, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. Також позивач просить відкласти розгляд справи з метою надання додаткових документів.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що подану заяву про збільшення позовних вимог та відкладення розгляду справи слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 31, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2015 року в

приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

На підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України, до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького районного управління юстиції у Вінницькій області надіслати запит, про надання копії актового запису № 8 від 23.03.2006 року відділу РАЦС Чернівецького РУЮ у Вінницькій області.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 219/9108/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міньковської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду - 06 листопада 2015 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 511/3821/14-ц
Номер провадження: 2/511/141/15
19 січня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Ільяшук А. В.,
при секретарі Войнікової Л.Ф.,
Позивач підтримав свій позов, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про час, дату і місце судового засідання за останнім відомим місцем реєстрації, до суду не з'явився, заперечень на позов не надав. Суд, за згодою позивача, постановляє по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, розглянувши справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судовий збір у сумі 243,60 гривен, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню на його користь з відповідача.
На підставі статей 2,15,258,526,543,546,553,610,611,612,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11, 60, 209,212,214,215,217,218,224-226 ЦПК України, СУД -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А. В. Ільяшук
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Байрамова Талята Рефатовича про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 5 лютого 2015 року, заінтересована особа - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання ухвали апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки ухвалою апеляційного суду в задоволенні скарги відмовлено, тому судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Байрамова Талята Рефатовича про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 5 лютого 2015 року, заінтересована особа - ОСОБА_4, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/7197/15-ц

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 22 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
233 Справа № 233/6138/15-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 жовтня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права на житло, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, в якій позивач просить визнати за ним право на квартиру АДРЕСА_1 або право на інше рівноцінне житло.

В позовній заяві позивачем ОСОБА_1 поставлене питання про проведення розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції, оскільки він теперішній час відбуває покарання в Замковій виправній колонії № 58 Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вважаю, що з огляду на перебування позивача в місцях позбавлення волі та ускладнення його доставки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Замковій виправній колонії № 58 Хмельницької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 доручити Замковій виправній колонії № 58 Хмельницької області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права на житло, призначене на 10 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Замковій виправній колонії № 58 Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї колонії за участю ОСОБА_1, у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Замкової виправної колонії № 58 Хмельницької області.

Замковій виправній колонії № 58 Хмельницької області зобов'язати службову особу цієї установи перебувати поряд з позивачем до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Замкової виправної колонії № 58 Хмельницької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 691/1106/15-ц
провадження № 2/691/507/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 листопада 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з моменту подачі позову до суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

05.10.2015 року 2/425/1316/15

425/3247/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря: Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності-,

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 25.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду на 29.10.2015 року о 12 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 541/2289/15-ц
Провадження № 2/541/1044/2015
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гриб М.В.,

при секретарі Непокупній Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Гарант» про розірвання договору оренди земельної ділянки та передачу земельної ділянки власнику,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 04.11.2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Гарант» про розірвання договору оренди земельної ділянки та передачу земельної ділянки власнику.

При постановленні згаданого рішення в його змісті були допущені описки, а саме: в 3-ому абзаці резолютивної частини замість правильного «Сікач Олександру Володимировичу» невірно зазначено «Сікач Володимиру Олександровичу», а в 4-му абзаці його резолютивної частини замість правильного «Сікача Олександра Володимировича» помилково зазначено «ОСОБА_2 Олександроваича».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що під час постановлення рішення в резолютивній частині цього рішення були допущені зазначені описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст.ст.197, 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Гарант» про розірвання договору оренди земельної ділянки та передачу земельної ділянки власнику, зазначивши в 3-ому абзаці резолютивної частини рішення правильне «Сікач Олександру Володимировичу» замість невірного «Сікач Володимиру Олександровичу», а в 4-му абзаці резолютивної частини цього рішення зазначити правильне «Сікача Олександра Володимировича» замість невірного «ОСОБА_2 Олександроваича».

Копію цієї ухвали направити сторонам для відому.

На ухвалу може бути подано сторонами апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

ССуддя: ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 28 жовтня 2015 року о 10:30 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
н/п 2/490/4082/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.09.2015 року на 09.15 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 392/1488/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 05.10.2015 року о 10.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 05.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №487/8101/15-ц
Провадження № 2/487/3173/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 8:40 год. «02» листопада 2015 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 750/13477/14 (провадження

№ 2/751/861/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
гСправа № 358/1749/15-ц Провадження № 2/358/654/15 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини її доходів, оскільки вона являється матірю та не надає дітям матеріальної допомоги, тому є потреба у зверненні з даним позовом до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 19 листопада 2015 року на 12 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Провадження № 2-н/638/5828/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Рибальченко