Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/768/15-ц
Номер провадження 2/540/213/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої пенсії,-

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України в судовому засіданні 07 серпня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у липні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач перебувала на обліку в управлінні з 07 серпня 1997 року та отримувала пенсію по втраті годувальника, будучи повідомленою про необхідність повідомляти органи ПФ України про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сімї, зміну місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на її пенсійне забезпечення. Натомість з 03.01.2012 року по 17.06.2013 року відповідачка була працевлаштована лаборантом кафедри інформаційних систем і технологій за сумісництвом, а з 15.07.2013 була прийнята тимчасово вожатим до дитячого табору відпочинку «Сонячний» оздоровчого комплексу «Нафтохімік» управління з соціальної сфери, в якому пропрацювала до 26.08.2013 року. Однак до УПФ із заявою не зверталася, в звязку з чим виплата їй продовжувалася до 28.02.2014 року, і за період з 01.01.2012 по 28.02.2014 вона безпідставно отримала пенсію по втраті годувальника на суму 2 684,36 грн. На даний час строк виплати пенсії закінчився, можливість утримати переплату із нарахованої пенсії відсутня. У звязку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь 2 284,36 грн в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої безпідставним отриманням пенсії у звязку з втратою годувальника.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач двічі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації, але в судові засідання не зявилася. Виходячи з викладеного, суд визнав неявку відповідачки не поважною та вирішив за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 з 07 серпня 1997 року перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області та отримувала пенсію по втраті годувальника (а.с. 32). Одночасно була повідомлена про необхідність своєчасно повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сімї, зміну місця проживання, виїзд за кордон та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, про що є підпис у заяві про призначення/перерахунок пенсії від 15.09.2011 (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Пунктом 2 ч.2 цієї норми визначено, що непрацездатними членами сім'ї вважаються: діти померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Як видно з матеріалів справи пенсія відповідачці була призначена після смерті батька ОСОБА_3, який помер 03 травня 1996 року, що вбачається з копії його свідоцтва про смерть № 013375 від 10.05.1996 та копії свідоцтва про народження відповідачки серії VІІ-СЛ № 419714 від 12.05.1995, яка як видно народилася 07 березня 1991 року, тобто 07 березня 2014 року досягла 23 років (а.с. 41-42).

За приписами ст. 38 Закону України цього Закону, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім'ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно. Зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.

З довідок Полтавської державної аграрної академії № 660 від 07.09.2009 та № 250 від 02.09.2013 видно, що ОСОБА_2 дійсно була студентом вказаного закладу з 01.09.2008 по 30.07.2012 та з 01.09.2012 по 28.02.2014 (а.с. 34, 36)

В той час як убачається з трудової книжки серії АО № 465244, заповненої 03.01.2012 року Полтавською державною аграрною академією, ОСОБА_4 03.01.2012 року прийнята на посаду лаборанта (0,5 ст.) кафедри інформаційних систем і технологій за сумісництвом та 17.06.2013 року звільнена з даної посади за власним бажанням. У подальшому, 15.07.2013 прийнята тимчасово вожатим до дитячого табору відпочинку «Сонячний» оздоровчого комплексу «Нафтохімік» управління з соціальної сфери та 26.08.2013 звільнена з роботи в звязку з закінченням строку трудового договору (а.с.8).

13.05.2014 за № 893/06-09 та 13.10.2014 за № 1924/06-19 управління Пенсійного фонду України в Машівському районі направило ОСОБА_2 претензії на суму 2684,36 грн та 2584,36 грн, відповідно, в яких повідомлялося про виникнення переплати пенсії по втраті годувальника внаслідок її працевлаштування та необхідність сплатити вказані суми в 10-денний термін (а.с.7,4).

Згідно наданих позивачем банківських виписок за 11.06.2014, 10.12.2014, 24.10.2014 та 13.05.2015 відповідачем ОСОБА_2 повернуто переплачену пенсію на загальну суму 400 грн (а.с.6,12-17).

Таким чином, вказані докази свідчать про те, що відповідач, будучи працевлаштованою, не повідомила про це позивача у порядку встановленому законом, в звязку з чим продовжувала отримувати пенсійні виплати без достатньої правової підстави на те.

Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених ч. 1 ст. 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Статтею 1166 ЦК України передбачено обовязок особи, винної в заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

В той час, відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Виходячи з викладеного та враховуючи встановлені обставини справи про те, що відповідач безпідставно набула грошові кошти, які виплачували їй як пенсію у звязку з втратою годувальника, оскільки була працевлаштована та не повідомила про це позивача у порядку встановленому законом, тобто діяла недобросовісно, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позову, у звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 284,36 грн, як безпідставно отримані нею суми пенсії у звязку з втратою годувальника.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої пенсії задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області безпідставно отриману пенсію у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 2 284,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення виготовлено та підписано 10 серпня 2015 року

Суддя :