overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2116/15-ц
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

судове засідання по справі призначено на 09год. 20 хв. 18.05.2015 року, однак справа не розглядалась у зв'язку із перебуванням складу суду у відгулі. Сторони по справі належно повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що слухання по справі слід відкласти з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 30 хв. 17 березня 2014 року з повідомленням сторін.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 392/1040/15-ц
Провадження № 2-о/392/36/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., з участю секретаря судового засідання Жельман О.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозуватська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 11, 15, 57-60, 62-64, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223, 259, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 грудня 2013 року є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити по фактично понесених.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений в строк до 05 жовтня 2015 року.

Суддя Д.М. Кратко
Провадження № 2/161/4609/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус ОСОБА_6, Служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус ОСОБА_6, Служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання недійсним іпотечного договору - ОСОБА_7, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
н/п 2/490/5365/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

17.12.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСББ "Північний-5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

16.12.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСББ "Північний-5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 04 лютого 2016 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 369/2131/15-ц
Провадження № 2/369/1409/15
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог щодо обєкту незавершеного будівництва.

У судовому засіданні особи, які беруть участь справі, не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в частині визнання обєкту незавершеного будівництва роздільним майном подружжя, визнання обєкту незавершеного будівництва приватною власністю позивача залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
№ провадження 2/646/1762/2015
Справа № 646/9472/15-ц
У Х В А Л А

30.09.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Харківського відділення №329, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, зазначивши третьою особою ФОП ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Харківського відділення №329 про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 30 вересня 2015 року, в ході розгляду справи, представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ПАТ ІМЕКСБАНК».

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ ІМЕКСБАНК.

Згідно статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4Ф про залучення до участі в справі як співвідповідача ПАТ ІМЕКСБАНК - задовольнити.

Долучити до участі в справі як співвідповідача Публічне акціонерне товариство ІМЕКСБАНК (65039, м.Одеса, пр.Гагаріна, 12А).

Надіслати співвідповідачу копію ухвал, копію позовної заяви з додатками, та повідомити, що розгляд справи відбудеться 21 жовтня 2015 року о 12 годині00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Міндарьова
пр. № 2/759/7166/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Макарівського РУЮ про стягнення заборгованості по аліментам

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Макарівського РУЮ про стягнення заборгованості по аліментам були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Макарівського РУЮ про стягнення заборгованості по аліментам та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 01 лютого 2016 року на 12-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 01 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 761/9280/15-ц
Провадження №2/761/4675/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2015 рокуШевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Міжнародного благодійного фонду «Варнава», Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області та Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області, за участю третіх осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 та прокуратури Шевченківського району міста Києва для захисту та представництва інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування усиновлення, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Міжнародного благодійного фонду «Варнава», Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області та Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області, за участю третіх осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 та прокуратури Шевченківського району міста Києва для захисту та представництва інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування усиновлення - задовольнити частково.

Скасувати усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після усиновлення - ОСОБА_3, уродженця м. Уссурійськ Приморського краю, актовий запис про народження № 10 від 18.10.2005 року відділу реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області.

Внести зміни до актового запису № 10 від 18.10.2005 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області шляхом повернення попередніх даних про батько та матір ОСОБА_3 та виключивши з актового запису про народження відомості про батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування органові опіки та піклування Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ М.А. РИБАК
пр. № 2/759/7485/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути аліменти із відповідача.

Суд вважає за необхідне позовну заяву про про стягнення аліментів залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, аліменти на утримання дитини присуджуються тому з батьків з ким проживає дитина, але позивачем не надано належних доказів, щодо проживання дитини разом з ним.

На підставі вищевикладеного та керуючись 98, 109, 110, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, також розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/7834/15-ц
Провадження № 2/520/3761/15
УХВАЛА

05.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 19.08.2015 р. 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 19.08.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження по справі № 2/752/7191/15
У Х В А Л А

24.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

23.12.2015 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» відповідно до заявлених позовних вимог.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення її недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_1.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження № 2/702/263/15
Справа № 702/832/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

На підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2015 року із матеріалів кримінальної справи № № 1-139/12 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 та ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 КК України виділений цивільний позов позивача до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої злочином.

23.12.2015 року представник позивача подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та представник ПАТ «Державний ощадний банк України» не заперечують проти залишення позовної заяви без розгляду, про що подали заяви від 23.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
Провадження 2-н/127/1043/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя:
Справа № 676/6246/15-ц
Номер провадження 2/676/2694/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

13 жовтня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 19.10.2015 року о 13 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д