Справа № 296/7292/15-ц
УХВАЛА

"10" липня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

судді Адамович О.Й.

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину нажитого в шлюбі автомобіля, про визнання неправомірним відчуження спірного автомобіля без згоди іншого з подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним відчуження автомобіля НОМЕР_1, двигун 1ZR1070227, кузов JTNBV58E90J193343, укладеного за довідкою рахунком від 15.04.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; визнати право власності на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1, двигун 1ZR1070227, кузов JTNBV58E90J193343; залишити за ОСОБА_2 у власності іншу 1/2 частину спірного автомобіля; зобов'язати МРЕУ УДАІ УМВС України в житомирській області на підставі рішення суду поновити реєстрацію автомобіля НОМЕР_1, двигун 1ZR1070227, кузов JTNBV58E90J193343 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та відповідно зняти автомобіль з реєстрації ОСОБА_3

Ухвалою суду від 10.07.2015р. відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою до суду була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, двигун 1ZR1070227, кузов JTNBV58E90J193343 та передачі його на збереження УДАІ МВС в Житомирській області та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо автомобіля НОМЕР_1, двигун 1ZR1070227, кузов JTNBV58E90J193343.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення виконання судового рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, при цьому суд вважає за доцільне обрати інший вид забезпечення, оскільки з матеріалів справи не вбачається необхідність саме в забезпечення позову шляхом встановлення заборони на користування автомобілем.

Суд вважає, що позов слід забезпечити шляхом встановлення заборони на відчуження будь-якій особі у будь-який спосіб автомобіля НОМЕР_1, двигун 1ZR1070227, кузов JTNBV58E90J193343, який зареєстрований за ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,151 - 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_3 або будь-якій іншій особі відчужувати у будь-який спосіб автомобіль НОМЕР_1, двигун 1ZR1070227, кузов JTNBV58E90J193343, який належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВДАІ УМВС України в Житомирській області.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Суддя О. Й. Адамович