overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/9054/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3553/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Склярської І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2 про виділення частки у спільному володінні,що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 листопада 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2 про виділення частки у спільному володінні,що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 15 хвилин 11 січня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_1
Справа № 344/7023/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2827/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Пнівчук О.В., Беркій О.Ю.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним в частині покупця,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_8
Справа № 657/864/15-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

09.09.2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В. ,

при секретарі Лебедєвій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7240 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2: 1000,00 грн. в рахунок відшкодування розміру франшизи за страховим випадком; 240,00 грн. в рахунок відшкодування витрат за проїзд в рейсовому транспорті; 5000,00 грн. моральної шкоди завданої неправомірними діями відповідача; 1000,00 грн. витрат понесених з отриманням юридичної допомоги, всього 7240,00 грн.; стягнути з відповідача судові витрати згідно поданої квитанції та накласти шляхом забезпечення позову арешт на майно відповідача.

В судовому засіданні 09.09.2015 року представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7240 грн.:

- страхову компанію «АТ «СГ «ТАС» в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог,

- громадянина ОСОБА_4 (прож. Хмельницька область м. Кам»янець Подільський, вул. Манужевська, 10), в якості в якості третьої особи на стороні позивача,

оскільки даний спір стосується прав та інтересів вказаної страхової компанії та громадянина який є власником транспортного засобу CHERY Амулет н.з. ВТ 2991 № кузова Y6DDA11AX7DJ99933 .

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_5, суд вважає необхідним залучити Страхову компанію «АТ «СГ «ТАС» та гр. ОСОБА_4 (прож. Хмельницька область м. Кам»янець Подільський, вул. Манужевська, 10) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки даний спір стосується його прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Страхову компанію «АТ «СГ «ТАС» та громадянина ОСОБА_4 (прож. Хмельницька область м. Кам»янець Подільський, вул. Манужевська, 10), в якості в якості третьої особи на стороні позивача по цивільній справі №657/864/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7240 грн..

Повідомити «АТ «СГ «ТАС», що цивільна справа №657/864/15-ц буде слухатися 23.09.2012 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою: вул. Леніна, 26 смт. Каланчак, Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 178/1329/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №464/6977/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17.09.2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 235/6455/15-ц
Провадження 2-н/235/587/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 9698 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому ст.99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Величко
Справа № 500/7551/14-ц
Провадження № 2/500/436/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ частки в натурі, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/7551/14-ц (провадження 2/500/436/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ частки в натурі, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної сумісної власності.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ частки в натурі, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник позивача заяву про залишення позову без розгляду підтримав та наполягає на її задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ частки в натурі, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної сумісної власності задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ частки в натурі, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної сумісної власності- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 505/4878/15-ц

Провадження №2/505/2175/15

24.12.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВ И В:

Позивач звернувся 11.11.2015 року в суд з цим позовом визнання за ним права власності визнання права власності на нежитлове приміщення в м.Котовську Одеської області по вул.50 років Жовтня, 273-ж.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився без пояснення причин цьому. Заяв, клопотань чи заперечень до позову не представив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Справа витікає із цивільних правовідносин і за підсудністю підлягає до розгляду Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Враховуючи те, що предметом спору є право власності на нерухомість яка є самочинно збудована, суд за згоди представника позивача вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради і Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Судом виконані всі необхідні підготовчі дії і справа підлягає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради і Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради і Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, - призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 29.12.2015 року о 15 год. 00 хв.. з викликом сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 22-ц/772/3589/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 19.11.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ДП "Житлово- експлуатаційна контора №26" ВКФ " Будмонтаж"-ТОВ про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 19.11.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ДП "Житлово- експлуатаційна контора №26" ВКФ " Будмонтаж"-ТОВ про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 658/2275/15-ц
(провадження № 2/658/882/15)
Рядок № 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

18 червня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана Славутич» про витребування трудової книжки та стягнення невиплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана Славутич» про витребування трудової книжки та стягнення невиплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 25 червня 2015 року об 11.00 год. за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до або під час попереднього судового засідання.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити суд до або під час попереднього судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/742/2086/15
Єдиний унікальний № 742/4620/15-ц
УХВАЛА

21 грудня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом КП «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 70224,37 грн., які надавалися споживачу до квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засіданні не з?явилися та представник позивача подав заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 належним ОСОБА_2.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стаття 33 ЦПК України вказує на те що суд, за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з викладеного, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача, належним відповідачем ОСОБА_2, яка є споживачем послуг КП «Прилукитепловодопостачання» у квартиру АДРЕСА_1, на яку відкрито особовий рахунок № 21751 та має відповідати за позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом КП «Прилукитепловодопостачання» замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем - ОСОБА_2 та в подальшому справу вважати за позовом КП «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Належному відповідачу вручити копії даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 185/5775/15-ц
Провадження № 2/185/3201/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Константінової К.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна" до ОСОБА_3 про зобовязання встановити межі земельної ділянки та закріпити її межовими знаками, -, -

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна" до ОСОБА_3 про зобовязання встановити межі земельної ділянки та закріпити її межовими знаками залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде складено 14 вересня 2015 року.

Суддя А. О. Врона
Справа № 296/4569/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.04.2015р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 16.06.2015р.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання 16.06.2015р., які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, розгляд справи було відкладено на 31.08.2015р. (а.с.12, 13).

Однак, в судове засідання 31.08.2015р. позивач не зявився, судова повістка, направлена на його адресу зазначену у позовній заяві, повернена відділенням поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Заяви про зміну місця проживання від позивача до суду не надходило, тому відповідно до ст. 77 ЦПК України, він вважається повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи (а.с.17, 18).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, повторно не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак