overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
УХВАЛА

судового засідання

"10" серпня 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай», третя особа відділ Держземагенства у Народицькому районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фермерського господарства «Агро Рай», у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.09.20012 року, стягнути на її користь заборгованість по орендній платі у сумі 7884,40 грн. та 2309,65 грн. пені.

Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, позивач та представник третьої особи просять справу розглядати без їх участі, відповідач про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутність представника не подавав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.191,208,209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 Адольфіни до фермерського господарства «Агро Рай», третя особа відділ Держземагенства у Народицькому районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 09 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
233 № 233/4175/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Янюка Ю. Б. при секретарі Сухоставець Т.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 30 серпня 2000 року зареєструвала з відповідачем шлюб, який був розірваний 17 січня 2006 року. 4 вересня 2000 року у них народилась дочка, ОСОБА_3. Відповідач на утримання дитини матеріально не допомагає, тому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дочки.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві.

Відповідач позов визнав повністю та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу, враховуючи, що на його утриманні інших дітей немає.

З'ясувавши у попередньому судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 30 серпня 2000 року зареєстрували шлюб, який був розірваний 17 січня 2006 року. 4 вересня 2000 року у них народилась дочка, ОСОБА_3. Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності зі ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України.

Суд вважає, що розмір стягуваних з нього аліментів повинен складати 1/4 частину від його доходу. Визначаючи такий розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та відповідача, відсутність на утриманні останнього інших дітей.

На підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.130,174,212-215,367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1

аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2015 року і до повноліття дитини, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/3727/14-ц

Провадження № 2/126/33/2015

03.03.2015 м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди , завданих злочином,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3814,65 грн матеріальної шкоди заподіяної злочином та 10 000 грн. моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров"я внаслідок злочину.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 243,60 грн. судового збору , на користь УДКСУ у Бершадському районі , , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. П. Жарун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 10.08.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/3187/15
Справа № 235/6938/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

1 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 .

Позивачка про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду, справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 138/334/15-ц
Провадження №:2/138/175/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство «Могилів-Подільське МБТІ» про захист права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08 червня 2015 року провадження в даній цивільній справі було зупинено, в звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено експерту Лесько ОСОБА_6 відділення Київського науково-дослідного бюро судових експертиз.

Згідно листа ОСОБА_6 відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.07.2015 року №1171-15/494, зазначена ухвала суду повернута без виконання, в звязку з відсутністю на даний час фахівців зі спеціальними знаннями в галузі землеустрою із землевпорядною освітою, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід відновити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.203, ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство «Могилів-Подільське МБТІ» про захист права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 22.07.2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. Справа153/1425/15-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме у порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем не надано доказів про сплату судового збору у повному обсязі. Відповідно до ст.4 п.1 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру судовий збір сплачується один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Ціна позову визначається вартістю спірного майна. Згідно із поданими до позову документами його ціна становить 32713 гривень, сума судового збору становить 1 відсоток, тобто, 327 гривень 13 копійок. Згідно із доданою до позову квитанцією позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок, не доплачено 83 гривні 53 копійок судового збору.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, про що повідомити позивача та надати її строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання документу про сплату судового збору позивачем у сумі 83 (вісімдесят три) гривні 53 копійки на рахунок: отримувач держбюджет Ямпільського району, р/р 0720, код отримувача 37840876, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, призначення платежу судовий збір.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута разом з позовною заявою та додатками до неї.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 306/1628/15-ц
Провадження № 2/306/686/15
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

При проведенні попереднього судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити час та місце судового розгляду даної справи.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/993/15-ц
Номер провадження 2/213/611/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Ю, перевірівши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ДТЕК, Публічного акціонерного Товариства ДТЕК Дніпрообленерго про скасування наказу ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго від 08.04.2015 року № 32/0444 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності",

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДТЕК, Публічного акціонерного Товариства ДТЕК Дніпрообленерго про скасування наказу ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго від 08.04.2015 року № 32/0444 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27.04.2015 року о 15.00 годині.

3. Відповідачам в строк до 27.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 323/2279/15-ц
Провадження № 2/323/873/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 08 годину 30 хвилин 18 серпня 2015 року (каб.№12).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева

18.08.2015

05.08.2015

08:30
Справа № 404/4117/15-ц
Номер провадження 2-с/404/29/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 24.06.2015 року по заяві ОКВП «Дніпро Кіровоград».

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 24.06.2015 року по заяві ОКВП «Дніпро Кіровоград».

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год.45 хв. 30.07.2015 року.

Зупинити виконання судового наказу № 404/4117/15-ц (номер провадження 2н/404/324/15), виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 24.06.2015 року по заяві ОКВП «Дніпро Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №348/1387/15-ц

11 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

народних засідателів: Суранович Л.О., Співак О.М.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою Делятинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Делятинський психоневрологічний інтернат звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В судовому засіданні представник Делятинського психоневрологічного інтернату заявив клопотання про заміну заінтересованої особи по справі Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації на виконавчий комітет Делятинської селищної ради як орган опіки та піклування.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 240 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Згідно ст. 56 ЦК України, органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права та обов"язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 34 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" серед повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері соціального захисту населення названо вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки та піклування.

Органами, які приймають рішення щодо опіки та піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки та піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управліннямісцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Керуючись ст.ст. 26, 35, 36, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації по справі за заявою Делятинського психоневрологічного інтернату про визнання особи недієздатною та призначення опікуна на виконавчий комітет Делятинської селищної ради як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.

Народні засідателі Суранович Л.О.

ОСОБА_3
Справа № 439/1155/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1155/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1155/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 25 хв. 20 серпня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 20.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2