Справа № 372/4050/15-ц
провадження № 2-1676/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» звернулося до Обухівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просило стягнути з останніх в порядку регресу 32789 гривень 88 копійок та 1218 гривень витрат з оплати судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначило, що в результаті ДТП, яке відбулося 23.11.2013 року за участю автомобілів НОМЕР_1 та Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 в результаті винних дій водія Kia Karens д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 (власником автомобіля НОМЕР_1 на момент здійснення ДТП був ОСОБА_1) були причинені механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_4 застрахованому у позивача на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу №101/380-000303 від 06.03.2013 року. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» визнало вищевказане ДТП страховим випадком та сплатило за заявою власника Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування.

Оскільки у скоєнні ДТП, що відбулася 23.11.2013 року, винним визнано ОСОБА_2, і останній не виплатив на вимогу позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» просить задовольнити позов, в заявлений ним спосіб.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених в позові, окрім того просив стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце день і час розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом опублікування оголошення в пресі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2013 року між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» будо укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №101/380-000303. На виконання умов вказаного договору, позивач взяв під свій страховий захист автомобіль НОМЕР_5, який належить ОСОБА_3.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2013 року на дорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 23 км. 700 м. трапилась дорожньо - транспортна пригода в результаті якої вищевказаний автомобіль було пошкоджено. Винним у вказаній ДТП згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2013 року визнано ОСОБА_2.

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчинені ДТП встановлена та не підлягає доказуванню.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» визнало вищевказане ДТП страховим випадком та сплатило за заявою ОСОБА_3 на рахунок ТОВ «Автосметрія» (особа, яка здійснювала відновлювальні ремонтні роботи) страхове відшкодування в розмірі 32789 гривень 88 копійок.

Вимоги (регресний позов про компенсацію виплати страхового відшкодування) приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» про погашення регресної заборгованості залишені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реагування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 21.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Таким чином, оскільки законодавством передбачено право страховика після виплати відшкодування звернутись до суду з регресним позовом до особи, відповідальної за завдані збитки, суд приходить до висновку, що позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218 гривень та опублікування оголошення в пресі в розмірі 360,00 гривень підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224 - 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» () 16394 (шістнадцять тисяч триста дев"яносто чотири) гривні 94 копійки матеріальної шкоди пов'язаної з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» () 16394 (шістнадцять тисяч триста дев"яносто чотири) гривні 94 копійки матеріальної шкоди пов'язаної з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» () по 924,00 гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_4