Справа №464/2693/15-ц
пр № 2/464/921/15
УХВАЛА

14.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 3 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 3 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі, покликаючись на те, що позивачем ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» при поданні позовної заяви до суду замість оригіналу довіреності на представництво уповноваженого представника банку в суді, долучено її копію, чим на думку заявника порушено вимоги ч. 8 ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 3 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі повернуто до Сихівського районного суду м. Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Оглянувши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду міститься у ч.1 ст. 293 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Положеннями ст. ст. 108-114 ЦПК України, якими керується суд при вирішенні питання відкриття провадження у справі, встановлені правила територіальної підсудності, які необхідні у цивільному судочинстві для того, щоб розмежувати компетенцію щодо розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

Таким чином, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі окремо від рішення суду лише з підстав недотримання судом правил, визначених ст. ст. 108-114 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ч. 2 ст. 293 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з підстав, визначених у апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 15 квітня 2015 року, то така підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 3 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.