У х в а л а

іменем україни

21 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права користування житловим приміщенням за малолітніми дітьми за касаційною скаргоюОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за малолітніми ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право користування квартирою АДРЕСА_1.

Посилалась на те, що за життя її син ОСОБА_5 набув право користування квартирою АДРЕСА_1. З 2010 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_4, у якому народились дочки ОСОБА_2, 2008 року народження, та ОСОБА_3, 2011 рокународження. Після розірвання шлюбу в 2013 році її син з дочками переїхав проживати у спірну квартиру, оплачував комунальні послуги, тому вважає, що діти набули право користування цією квартирою. ІНФОРМАЦІЯ_1 її син помер. З огляду на зазначене, просила про задоволення позову.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що малолітні діти проживали, проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 разом зі своєю матір'ю і їх вселення у спірну квартиру позивач не довів, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2015 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: В.П.Гончар Д.О.Остапчук