Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки та додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до відповідча про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини усіх його доходів до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та додаткових витрат на навчання у сумі 6 250 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 грудня 2014 року і до закінчення навчання, але не пізніше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 половину вартості навчання в сумі 1 325 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року змінено в частині стягнення та скасовано в частині відмови у стягненні додаткових витрат на навчання та ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на повнолітню дочку - ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 грудня 2014 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на навчання у сумі 3 600 грн. Відмовлено задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на навчання у Хмельницькому національному університеті. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суди дійшли вірного висновку керуючись ст. ст. 182, 198, 199 СК України про те, що обов'язок утримання повнолітньої ОСОБА_6, яка продовжує навчатися, покладається на обох батьків, відповідач може надавати матеріальну допомогу урахувавши і матеріальний стан позивача, та на підставі ст. 185 СК України стягнули половину вартості навчання у Хмельницькому професійному ліцеї сфери послуг за період, коли ОСОБА_6 була неповнолітньою.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів наутримання дочки та додаткових витрат.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ