overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив встановити порядок користування квартирою №35 по вул. Академічній, б.12, с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.04.2015 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи по справ.

18.09.2015 року справу повернуто суду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справ відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 14.10.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
пр. № 2/759/5909/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»;

до ОСОБА_2;

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (далі - Позивач) в серпні 2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 жовтня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 615/891/15-ц
У Х В А Л А

30.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 08 червня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2015 року на 08 годину 30 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_3
Провадження № 8/761/74/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року в частині за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ринок «Нивки», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ», Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні Папери» про визнання права власності в порядку спадкування на прості іменні акції, витребування з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним рішення позачергових зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року в частині за нововиявленими обставинами.

До відкриття провадження по справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами представником позивача подано заяву про повернення вищевказаної заяви.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, представником ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до відкриття провадження у справі, суд, вважає за можливе повернути останню особі яка її подавала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року в частині за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ринок «Нивки», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ», Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні Папери» про визнання права власності в порядку спадкування на прості іменні акції, витребування з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним рішення позачергових зборів- повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Cправа № 324/422/14-ц
Провадження № 2/324/211/2014
У Х В А Л А

20.11.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.05.2014 року на 25.12.2015 року о 10-00 год. в Пологівському районному суді.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/161/5837/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 04 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
ÊÓÉÁÈØÅÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÇÀÏÎÐ²ÇÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà ¹319/1330/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/319/39/2015
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñìò Êóéáèøåâå
Ñóääÿ Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ìàëüîâàíèé Â.Î., îòðèìàâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 , çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè â³ää³ë ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî ðåºñòðàö³éíà ñëóæáà Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ( äàë³ â³ää³ë ÐÀÖÑ), îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Êóéáèøåâñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ( äàë³ îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ) ïðî íàäàííÿ ïðàâà íà øëþá , -
09 âåðåñíÿ 015 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç â³äïîâ³äíîþ çàÿâîþ ïðî íàäàííÿ ïðàâà íà øëþá .
Çàÿâíèê ïðîñèòüº ñóä ïîñòàíîâèòè ð³øåííÿ, ÿêèì íàäàòè ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1 ïðàâî íà øëþá ç ÎÑÎÁÀ_2 , 16 .02.1993 ðîêó íàðîäæåííÿ.
Â îáãðóíòóâàííÿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1, çàçíà÷èëà , ùî íà äàíèé ÷àñ âîíà ïðîæèâà¿º â ñ³ì'¿ ÎÑÎÁÀ_2 . ÿêîãî êîõàº ³ áàæàº âèéòè çà íüîãî çàì³æ. Êð³ì òîãî ÷åêàº â³ä íüîãî äèòèíó. áàòüêè íå çàïåðå÷óþòü ïðîòè îäðóæåííÿ , îäíàê ó â³ää³ë³ ÐÀÖÑ ¿ì â³äìîâèëè â ðåºñòðàö³¿ øëþáó , îñê³ëüêè âîíà íå äîñÿãëà 17 ð³÷íîãî â³êó.
Òîìó âîíà çìóøåíà çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ç äàíîþ çàÿâîþ.
Îñê³ëüêè ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â³äïîâ³äíî äî âèìîã Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³  ÖÏÊ Óêðà¿íè), òîìó º ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñòñò.122,129,293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
1. Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 , çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè â³ää³ë ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî ðåºñòðàö³éíà ñëóæáà Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ , îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Êóéáèøåâñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ( äàë³ îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ) ïðî íàäàííÿ ïðàâà íà øëþá .
3. Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà, òðåò³õ îñ³á, ñâ³äê³â.
4. Óõâàëà ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ç íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ: Â.Î.Ìàëüîâàíèé
Провадження № 2/641/2496/2015 Справа № 641/9140/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1П, розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.09.2015 року на 10-55 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5950/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/579/2015
Головуючий у 1 інстанції Неженцева О.В. Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В окремій заяві апелянт порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначені ним у клопотанні про поновлення строку причини визнаються поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 02 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 493/1814/15-ц
Провадження № 2/493/807/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24.09.2015 р. о 09:30 год.

СУДДЯ
Справа № 615/1338/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про визнання усиновлення недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про визнання усиновлення недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2015 р. о 12:00 .

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Степаненко Г. І.
Справа № 615/939/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Валківського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 20 липня 2015 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 572/4551/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по цивільній справі заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст.238 ЦПК України звернулась із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, яка підсудна Сарненському районному суду.

Заява про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Оскільки по цивільній справі необхідно здійснити підготовчі дії в частині призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої у даній категорії справ є обов"язковим, необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Провести попереднє судове засідання о 12 годині 00 хвилин 18 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Зобов"язати заінтересовану особу орган опіки та піклування Сарненської РДА надати подання про встановлення опіки щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя .
Провадження № 22-ц/780/5677/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2015 м.Київ

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
Справа № 354/802/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2895/2015
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року задоволено частково заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2014 року.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання апелянта слід задовольнити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 06 січня 2016 року.

ОСОБА_3