overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1709/15-ц
Провадження № 6/645/213/15
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

головуючого судді Шарка О.П..,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення виправлень у судовий наказ, виданий 02.04.2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: м.Харків, пр.-т Московський, 208/1, ку.45, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1428 грн. 31 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Представник КП «Жилкомсервіс» звернулася до суду з заявою про внесення змін в судовий наказ, в якій просить зазначити в виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання особи, які брали участь у справі не зявилися, повідомлялись судом про дату слухання справи своєчасно та належним чином, представник заявника надала суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали, суд вважає, що заява представника КП «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки з наданих суду матеріалів не вбачається ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_3.

Крім того, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 12.03.2015 року, що був наданий на електронний запит суду, ОСОБА_3 в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків неможливо однозначно ідентифікувати.

Таким чином, внести виправлення до судового наказу, шляхом внесення даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника є не можливим.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення виправлень у судовий наказ, виданий 02.04.2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя:
Справа № 280/1672/15-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З. Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
УХВАЛА

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12 січня 2016 року о 16:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 382/2567/15-ц
Провадження 2/382/971/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.00 годину 04.01.2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 04.01.2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13168/15-ц

01 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1, абзацом 4 ч.3, ч.ч.4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.131, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 25 січня 2016 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити, надіславши копію цієї ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до 25 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, окрім як відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 296/1637/15-ц
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

25 червня 2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 286/5354/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 47 Суддя-доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 28 вересня 2015 року о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 369/7681/15-ц
Провадження № 2/369/3265/15
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «ОСОБА_2 та кредит», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та нарахованих процентів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «ОСОБА_2 та кредит», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та нарахованих процентів.

09.12.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «ОСОБА_2 та кредит», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та нарахованих процентів, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «ОСОБА_2 та кредит», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та нарахованих процентів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 456/3932/15-ц
Провадження № 2/456/1740/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 14 год. 15 хв. 22.09.2015р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

26 січня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7359/15 Головуючий у І інст. Єременко В. М.

Справа № 355/1527/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №531/1298/15-ц
Провадження №2-н/531/69/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С. розглянувши заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, сплачено судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст. 102, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1

Суддя Попов М.С.
Єдиний унікальний номер 233/440/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/594/2015
Головуючий у 1 інстанції - Моцний О.С. Доповідач - Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про повернення грошового вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про повернення грошового вкладу у позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.. 294 ЦПК України.

Відповідно до ухвали головуючого судді від 25 серпня 2015 року, до суду надійшла апеляційна скарга, яка після усунення недоліків, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про повернення грошового вкладу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 21 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.Д. Канурна
Справа № 159/860/15-ц Провадження № 22-ц/773/1913/15 Головуючий у 1 інстанції: Бондар В.М.
Категорія: 47 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

28 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А.А.,

суддів - Антонюк К.І., Лівандовської-Кочури Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 20 хв. 12 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/240/2/15 Справа № 240/97/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Осадчій Л.В.,

з участю представників:

позивача: адвоката ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Олександрівського районного відділу Донецької регіональної філії "Центр ДЗК при Держкомземі України" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 є правонаступницею згідно ст. 37 ЦПК України після смерті позивачки за цим же позовом - її матері ОСОБА_6. До цього ОСОБА_4 приймала участь у цій же справі як представник позивача.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_4 подала до суду по даній справі уточнений позов, в якому окрім вже наявних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та стягнення моральної шкоди заявила також про стягнення з відповідачки також і втраченої вигоди у сумі 28032 гривень 40 коп. Представник позивачки підтримав заявлені уточнення.

Представник відповідачки ОСОБА_3 заперечує проти прийняття судом до розгляду уточнених позовних вимог про стягнення з відповідачки також і втраченої вигоди, мотивуючи тим, що це інший предмет розгляду, який заявлено вже після початку слухання справи по суті, відповідачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_2 підтримали це заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгялду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

До цього часу по даній справі суд ще не починав слухання справи по суті.

Тому суд вважає, що уточнені позовні вимоги необхідно прийняти до розгляду у повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду по даній справі письмові уточнення позовних вимог позивачки ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та стягнення моральної шкоди і втраченої вигоди, які надійшли до суду 26 лютого 2015 року, у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Провадження № 2/761/8077/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 13 годині 00 хвилин 01 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула