overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/1150/15-ц

провадження у справі 2/0285/571/15

08 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………….Савицької Л.Й. при секретарі…………….…………..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, та просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем зареєстрований 26.02.2005 року.

26 березня 2015 року ухвалою суду по даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

27 травня 2015 року ухвалою суду, з метою збереження сім`ї, сторонам надано строк для примирення тривалістю три місяці

18 серпня 2015 року позивачкою було надіслано до суду письмову заяву про залишення її вимог без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Сторони в судове засідання не прибули. Про час і місце судового розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву. Враховуючи те, що заява не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча Л.Й.Савицька
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/46/15-ц
Провадження № 2/520/783/15
УХВАЛА

08.01.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015 року на 11 год. 40 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3255/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до ОСОБА_1 про визнання договору поновленим та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до ОСОБА_1 про визнання договору поновленим та зобов"язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Провадження №2/760/6538/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк ' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договорм про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк ' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договорм про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 20 жовтня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 2-89/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Шетерляк М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Складання повного рішення відкладено судом на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступна та резолютивна частина проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 80, 84,180,181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 51 гривню 00 копійок судового збору в дохід держави та 120 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в користь ДП «Судовий інформаційний центр»

Рішення в частині суми платежу аліментів за один місяць у розмірі 400 гривень допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 559/2310/15-ц
Номер провадження: 2/559/1024/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/8432/15-ц
Провадження №2-о/751/121/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 28.08.2015р. зазначену заяву було залишено без руху для усунення наявних недоліків, а заявнику - надано строк для виправлення зазначених недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

При написанні ухвали було зроблено описку - невірно вказано прізвище, імя та по батькові заявника, а саме: замість вірного «Кошарний Сергій Вікторович» - зазначено неправильно «Коваленко Дмитро Васильович».

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 28.08.15. по справі № 751/8432/15-ц, провадження № 2-о/751/121/15, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.15. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин була винесена ухвала про залишення заяви без руху, при написанні якої було зроблено описку - невірно вказано прізвище, імя та по батькові заявника, а саме: замість вірного «Кошарний Сергій Вікторович» - зазначено неправильно «Коваленко Дмитро Васильович»

Відповідно до змісту ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 28.08.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме: зазначити прізвище, імя та по батькові заявника замість невірного «Коваленко Дмитро Васильович» - вірне «Кошарний Сергій Вікторович».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 28.08.2015 року по справі № 751/8432/15-ц, провадження № 2-о/751/121/15 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме: зазначити прізвище, імя та по батькові заявника замість невірного «Коваленко Дмитро Васильович» - вірне «Кошарний Сергій Вікторович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
Справа № 500/5036/15-ц
Провадження № 2/500/2531/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 04.09.2015 року о 09 годині 15 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 04.09.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 642/6581/15-ц
Провадження № 2/642/1992/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю:

секретаря Радько В.В.

розглянувши питання щодо залучення співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Харківська вагонна дільниця № 1» державного підприємства «південна залізниця», 3-і особи: ОСОБА_2, Профком Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

встановив:

позивач звернувся в суд позовом до відповідача про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представником відповідача в своїх запереченнях вказано на неналежного відповідача у справі, враховуючи, що відокремлений підрозділ «Харківська вагонна дільниця № 1» не є юридичною особою.

Позивач та інші учасники процесу не заперечували проти залучення у справу у якості співвідповідача Державне підприємство «Південна залізниця».

Згідно положення ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевказане та думку учасників процесу, а також положення ст. 33 ЦПК України суд, вважає необхідним залучити до участі в справі у якості співвідповідача ДП «Південна залізниця».

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Харківська вагонна дільниця № 1» державного підприємства «південна залізниця», 3-і особи: ОСОБА_2, Профком Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності в якості співвідповідача Державне Підприємство «Південна залізниця».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 642/2114/13-ц
Провадження № 2-о/642/28/13
03 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Грінчук О.П.
за участю секретаря Радько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
представник позивача звернувся в суд із заявою та просить звернути стягнення на предмет іпотеки.
В судові засіданні призначені на 19.05.2015 року,08.06.2015 року та 03.08.2015 року представник позивача не зявився, причини неявки суду не повідов, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили. Про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток на адресу, вказану у позовній заяві, які були отримані, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції (а.с. 84,89)
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, яку беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності
Керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 210, 235 ЦПК України, суд -
позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Дата документу 21.08.2015 Справа № 554/9498/15-ц
Провадження № 2/554/3059/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.08.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

20.07.2015 року до суду надійшов зазначений позов.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 21.08.2015 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, відповідач ОСОБА_3 за вказаною адресою в позові не значиться.

Відповідно до абз. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 31 серпня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кашути Д.Є. до товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтек Україна Ел.Ел.Сі» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кашути Д.Є. в порядку визначеному ЦПК України подало до Подільського районного суду м. Києва позовну заяву до ТОВ «Прінтек Україна Ел.Ел.Сі» про стягнення боргу.

Зі змісту позовної заяви вбачається те, що спір виник між двома юридичними особами ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та ТОВ «Прінтек Україна Ел.Ел.Сі».

Відповідно до ст. 1, 12 ГПК України спори між юридичними особами підлягають розгляду в господарському суді.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що позовна заява публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кашути Д.Є. до товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтек Україна Ел.Ел.Сі» про стягнення боргу, має розглядатися за правилами господарського судочинства, а тому у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі ст. 12 ГПК України, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в порядку цивільного судочинства за позовною заявою публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кашути Д.Є. до товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтек Україна Ел.Ел.Сі» про стягнення боргу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко