УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"26" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу від 03.06.2015 року виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги розмірі 6856,13 грн., витрат по сплаті судового збору сумі 121,80 грн.

Боржники у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те що претензії щодо суми боргу, вказані в судовому наказі є спірними і що суд, прийняттям судового наказу, позбавив їх можливості завити клопотання про застосування позовної давності у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦПК України.

В судове засідання боржники не зявились, надали суду заяву, у якій підтримали викладене в заяві про скасування судового наказу та просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник стягувача КП „ Харківські теплові мережі в судове засідання не зявився, до суду надана заява представника про розгляд заяви про скасування судового наказу у її відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

КП „Харківські теплові мережі подаючи заяву про видачу судового наказу просило стягнути з відповідача на свою користь 6856,33 грн. заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2006 р. по 30.04.2015 р.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Таким чином, із заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів, а також заяви про скасування судового наказу вбачається, що між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та КП «Харківські теплові мережі » виник спір про право, який належить розглядати за загальними правилами цивільного судочинства, в зв'язку з чим заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий 03.06.2015 р. р. Київським районним судом м. Харкова за заявою КП „ Харківські теплові мережі про стягнення на користь КП Харківські теплові мережі заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6856,13 грн., витрат по сплаті судового збору сумі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити заявнику, КП „Харківські теплові мережі, про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-