Справа № 500/7572/15-ц
Провадження № 2-з/500/130/15
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Черненко Х.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 500/7572/15-ц (провадження 2/500/3523/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, якими просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2033 та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

29.12.2015 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що 15.06.2015 року між нею та відповідачем був укладений договір дарування, згідно якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 безоплатно квартиру АДРЕСА_1. Угоду вона уклала на вкрай невигідних умовах. Крім цього, відповідач неодноразово вказував на те, що має намір відчужити квартиру. Також зазначає, що відчуження квартири на користь третьої особи, зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 15.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, що підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 51169776 від 29.12.2015 року.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір щодо квартири АДРЕСА_1, одна із вимог позивача є визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення судуу разі задоволення позовних вимог, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Одночасно суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 500/7572/15-ц (провадження 2/500/3523/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 12, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Леніна, 32.

Копію ували направити для негайного виконання до відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання рішень.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати особі, щодо якої вжито забезпечення позову, негайно після її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4