Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/9746/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

02.11.2015 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з даним позовом , посилаючись на те, що 29.06.2006 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18-85S/06-2006А 0), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти загальною сумою 9 393,00 дол.США. з розрахунку 12,5% річних за користування кредитом на строк з 29.06.2006 по 01.07.2013 включно.

В частині надання кредитних коштів АТ «Укрсиббанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Укрсиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Укрсиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається право вимоги (замість ПАТ «Укрсиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 18-85S/06-2006А від 29.06.2006 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 18-85S/06-2006А 0) від 29.06.2006.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 28.07.2015 за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 305 718,75грн., з яких: тіло кредиту - 174 838,48грн та відсотки - 130 880,27грн., тому враховуючи зазначене, банк набуває право на стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 305 718,75грн.

Тому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором 305718 гр. 75 коп. , судові витрати покласти на відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав суду заяву, в якій просив справу розглядати без своєї участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 29.06.2006 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18-85S/06-2006А 0), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти загальною сумою 9 393,00 дол.США. з розрахунку 12,5% річних за користування кредитом на строк з 29.06.2006 по 01.07.2013 включно.

В частині надання кредитних коштів АТ «Укрсиббанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Укрсиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Укрсиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається право вимоги (замість ПАТ «Укрсиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 18-85S/06-2006А від 29.06.2006 між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 18-85S/06-2006А 0) від 29.06.2006.

Позичальник в свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору.

Станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 305 718,75грн., з яких: тіло кредиту - 174 838,48грн та відсотки - 130 880,27грн., тому враховуючи зазначене, банк набуває право на стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 305 718,75грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги поданому кредитному договору .

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, що передбачається ст.546 ЦК України. Так згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та згідно ст.554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідачів.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 202, 509, 526, 549, 610, 611, 635, 1045-1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованості за кредитним договором в сумі 305718 гр. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1 528,60 гривень судового збору з кожного на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: