Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1587/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Гайсюка О.В.

суддів Фомічова С.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Дімановій Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року прокурор Петрівського району звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, ОСОБА_3, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Кіровоградській області, Фермерське господарство «Копань-А.М.» про визнання наказів та договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок у володіння держави.

Прокурор зазначив, що наказами Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № КР :02:000/00001315 від 07.02.2014р., КР/0:02:000/00001314 від 07.02.2014 р., КР/:02:000:00001313 від 07.02.2014 р. ОСОБА_3 надано дозволи на розроблення проекту землеустрою про відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства.

Вказані накази видані на підставі розгляду заяв ОСОБА_3 та доданих до них документів (копій паспорта, ідентифікаційного номера, копій диплома про освіту, схем розташування земельних ділянок, обґрунтування розміру земельних ділянок).

Наказами Управління № КР/:02:000/00001939 від 04.04.2014 р., КР/:02:000/00001938 від 04.04.2014р., КР/:02:000/0000; КР/:02:000/00001937 від 04.04.2014 р. ОСОБА_3 затверджено проекти землеустрою та надано в оренду на 7 років земельні ділянки площею відповідно 151,1959 га, 69, 7874 га, 58,1662 га ріллі.

Перевіркою прокуратури встановлено, що накази прийнято з порушенням ч.7 ст.7 ЗУ «Про фермерське господарство», а саме, в заявах ОСОБА_3 вказано земельні ділянки, які не є єдиним масивом, не зазначено дані щодо кількості членів ФГ та наявності в них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, не обґрунтовано розмірів земельних ділянок з урахуванням перспектив діяльності ФГ, не надано доказів наявності сільськогосподарської техніки та інших засобів обробітку землі.

15.04.2014 р. ОСОБА_3 зареєстрував засноване ним ФГ «ОСОБА_4М.». Для обробітку зазначених земельних ділянок укладались договори про надання послуг з обробітку землі з ФГ «Паросток» засновником якого також є ОСОБА_3

Окрім того, ОСОБА_3 є засновником ТОВ «Родіна Н» та ФГ «Агротоп». У всіх трьох ФГ є земельні ділянки.

У 1992 році при утворенні ФГ «Паросток» ОСОБА_3 надано у постійне користування земельну ділянку 45,96 га, яка приватизована між членами ФГ. ОСОБА_3 належить 9,3 га ріллі на підставі розпорядження голови петровської РДА. У Долинському районі ОСОБА_3 для ведення ФГ 09.07.2014 р. передано 5 земельних ділянок загальною площею 535,2107 гана умовах оренди.

На підставі зазначених наказів Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ОСОБА_3 11.04.2014р. укладено три договори оренди земельних ділянок площею 151,1959 га, 69,7874 га, 58 1662 га ріллі на території Луганської сільської ради Петрівського району.

Посилаючись також на те, що земельні ділянки надані ОСОБА_3 не є єдиним масивом, що громадянин не може отримувати безліч земельних ділянок для ведення фермерського господарства не на конкурентних засадах (без участі в торгах), що проекти землеустрою відведення земельних ділянок в оренду не отримали позитивного висновку державної експертизи (висновками від 18.03.2014 р. встановлено, що проекти не в повній мірі відповідають вимогам законодавства, нормам і правилам і тому повернені на доопрацювання), що накази про надання землі в оренду прийнято без розроблення та затвердження грошової оцінки земельних ділянок, прокурор просив визнати протиправними та недійсними з моменту прийняття зазначені накази ГУ Держземагенства у Кіровоградській області та зазначені договори оренди землі, а також зобовязати ОСОБА_3 повернути земельні ділянки за актом прийому-передачі.

Рішенням Петрівського районного суду від 12.05.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 з доводами апеляційної скарги не погодився. Інші особи, які беруть учать у справі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Апеляціна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (надалі Управління) із заявами, в яких просив надати дозвіл на розроблення трьох проектів землеустрою щодо відведення із земель державної власності сільськогосподарського призначення земельних ділянок площею 58,1662га (кадастровий номер ? :02:000:9052), площею 151,1959 га (кадастровий номер ? :02:000:9055), площею69,7874 га (кадастровий номер ? :02:000:9053) в оренду на 7 років для ведення фермерського господарства. До цих заяв ОСОБА_3 надав фотокопії паспорту та ідентифікаційного номеру платника податків, фотокопію диплому про освіту, схему розташування земельної ділянки, обґрунтування розмірів земельної ділянки (т.1 а.с.12-17).

Наказами Управління від 07.02.2014 року № КР/:02:000/00001314, № КР/:02:000/00001313, № КР/:02:000/00001315 ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок розташованих на території Петрівського району Луганської сільської ради ( за межами населеного пункту) в оренду строком на 7 років (т.1 а.с.9-11).

Наказами Управління від 04.04.2014 року № КР/:02:00001938, КР/0:02:00001937, КР/:02:000:00001939, ОСОБА_3 затверджені проекти землеустрою та надано в оренду на 7 років зазначені земельні ділянки площею 151,1959 га, 69,7874 га та 58,1662 га ріллі (т.1 а.с.71-73).

Також з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_3 (т.1 а.с.19) вбачається, що він є засновником ФГ «Паросток» (держреєстрація 27.10.1992 р.) ? т.1 а.с.45, фермерського господарства «Агротоп» (держреєстрація від 14.07.2014 р.), фермерського господарства «Копань-АМ» (держреєстрація від 15.05.2014 року) та ТОВ «Родіна Н» (держреєстрація від 14.01.2000 року).

При утворенні ФГ «Паросток» (смт. Петрове) ОСОБА_3 було надано у постійне користування для ведення фермерського господарства із земель державної власності земельну ділянку площею 45,96 га, яка на цей час приватизована шляхом розпаювання між членами ФГ. Розпорядженням голови Петрівської РДА від 25.06.2010 р. № 450-р ОСОБА_3 передано у власність для ведення ФГ9,3 га ріллі (т.1 а.с.41).

Для ведення фермерського господарства при утворенні ФГ «Агротоп» ОСОБА_3 09.07.2014 р. передані в оренду 5 земельних ділянок на території Варварівської сільської ради Долинського району загальною площею 535,2107га (т.1 а.с.40).

З пояснень ОСОБА_3 (т.1 а.с.19) вбачається, що ФГ «Копань АМ» ним було утворено у звязку з тим, що він отримав консультацією про те, що законодавством не дозволено отримувати земельні ділянки для фермерського господарства на вже існуюче фермерське господарство.

На підставі зазначених наказів Управління від 04.04.2014 р. між Управлінням і ОСОБА_3 11.04.2014 року було укладено три договори оренди земельних ділянок площею 151.1959 га, 69,7874 га, 58,1662 га на території Луганської ради (т.1 а.с.74-88).

Згідно з ч.1 ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частин 1,2 ст.1 Закону України «Про фермерське господарство» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, зайнятися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках наданих їм для ведення фермерського господарства відповідно до закону.

Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сімї, відповідно до закону.

Частинами 1 та 2 статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації.

У заяві зазначається: бажаний розмір і місце розташування земельної ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне отримання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що земельні ділянки надаються громадянам для ведення фермерського господарства єдиним масивом з розташованими на них водними джерелами та лісовими угіддями, наближеними до існуючих шляхів, електро- і радіотелефонних мереж, газо- і водопостачальних систем та інших видів інженерної інфраструктури.

Відповідно до п.а ч.3 ст.22 Земельного Кодексу землі сільськогосподарського призначення передаються у користування громадянам, зокрема, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Хоча землі для ведення фермерського господарства надаються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але мета їх використання та порядок набуття права оренди мають свої особливості, визначені Земельним Кодексом, ЗУ «Про фермерське господарство».

Частиною 3 ст. 123 ЗК передбачено, що підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема, є невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів.

Відповідно до ч.2 ст.134 Земельного Кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЗК не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або право на них у разі, зокрема, передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Ознаками фермерського господарства, виходячи із змісту статей 1,2 ЗУ «Про фермерське господарство» є наявність статусу юридичної особи, це форма підприємницької діяльності, ця діяльність здійснюється виключно громадянами України і лише на добровільних засадах, сімейно-трудовий характер господарства, основним видом діяльності якого є виробнича сільськогосподарська діяльність повязана з використанням земель сільськогосподарського призначення як основного засобу виробництва, метою діяльності ФГ є одержання прибутку.

Саме для забезпечення реальної можливості для ведення фермерського господарства, як обєднання членів сімї та родичів для спільного здійснення сільськогосподарської підприємницької діяльності положеннями статей 7,12 Закону України «Про фермерське господарство», ст. ст.116,118,121,123,134 Земельного Кодексу передбачено право громадян на отримання не на конкурентних засадах у власність або в оренду земельної ділянки державної власності, але не в будь-якій кількості та не в будь-яких розмірах, а саме земельної ділянки єдиним масивом у розмірі, обґрунтованому можливостями та перспективами діяльності фермерського господарства.

Між тим, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ФГ «Копань АМ» не має необхідної сільськогосподарської техніки та інших засобів для обробітку землі, у звязку з чим він у 2014 році укладав договори про надання послуг з обробітку землі з ФГ «Паросток» (т.1 а.с.19).

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про фермерське господарство» землі фермерського господарства можуть складатися із земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству, як юридичній особі, земельних ділянок, що належать громадянам ? членам фермерського господарства на праві приватної власності, земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

Із системного аналізу вищевказаних норм слідує, що громадянин право на отримання земельної ділянки державної власності може використати один раз, додатково земельні ділянки громадянин, або фермерське господарство можуть отримувати на конкурентних засадах через участь у торгах.

Для утворення ФГ «Паросток» ОСОБА_3 вже отримував у користування земельну ділянку державної власності площею 46га і при розпаюванні отримав у приватну власність для ведення фермерського господарства 9,3 га.

ОСОБА_3 фактично отримав від Управління дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок не для ведення фермерського господарства, а для іншої підприємницької діяльності, оскільки він є засновником чотирьох підприємств. Можливості обробляти земельні ділянки має лише ФГ «Паросток», інші два фермерські господарства, у тому числі ФГ «Копань-АМ» створені з метою отримання земельних ділянок на поза конкурсній основі, в абсолютно необґрунтованих розмірах.

У порушення вимог ч.5 ст.5, ст.ст. 13,20,21,23 Закону України «про оцінку земель» технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, наданих ОСОБА_3 в оренду не затверджена районною радою (т.1 а.с.65-70), про що ОСОБА_3 знав, оскільки сам направляв технічну документацію на затвердження в Петрівську районну раду, але так і не дочекався затвердження (т.1 а.с.214, т.1 а.с.198).

Усі три проекти землеустрою відведення земельних ділянок в оренду не отримали позитивного висновку державної експертизи, оскільки вони не у повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства, нормам і правилам і тому повернуті на доопрацювання (т.1 а.с.58, 61,64), але відповідно до ст.26 ЗУ «Про землеустрій», ч.1 ст.9 ЗУ «Про державну експертизу» документація із землеустрою підлягає обовязковій державній експертизі.

Отже, всі (шість) вищевказані накази Управління видані з порушенням Конституції (ст.19), законів України, без врахування обставин, які мали значення для прийняття рішень, а тому є недійсними з моменту їх прийняття (ст.152 ЗК), а тому є недійсними і три зазначені договори оренди землі від11.04.2014р. (ст.ст.203, 215 ЦК). У звязку з цим земельні ділянки отримані ОСОБА_3 підлягають поверненню (ст.212 ЗК).

Колегія суддів вважає, що таке вирішення справи не порушує ст..1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому колегія суддів виходить з того, що обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_3 не мав правомірних (справедливих) сподівань на отримання майна в оренду, був обізнаний про можливість допущення правових порушень з боку публічної влади (Управління), це стосується, зокрема, того, що ОСОБА_3 не довів до кінця процедуру грошової оцінки земель, створив фермерське господарство лише для отримання землі поза конкурсом, без належного обґрунтування розмірів земельних ділянок та їх кількості.

До того ж обставини справи свідчать про те, що позбавлення права ОСОБА_3 орендувати зазначені земельні ділянки не порушує справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами ОСОБА_3, адже він не позбавлений права на конкурентній основі отримати право оренди зазначених земель.

Наведене свідчить про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, рішення судом ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому це рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову прокурора в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов прокурора задовольнити.

Визнати протиправними та недійсними з моменту прийняття накази Головного управління держземагенства у Кіровоградській області № КР/:02:000/00001315 від 07.02.2014 р., КР:02:000/0000/ 1314 від 07.02.2014р., КР :02:000/00001313 від 07.02.2014р. про надання ОСОБА_3 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Луганської сільської ради (за межами населеного пункту).

Визнати протиправними та недійсними накази Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № КР :02:02:000/00001939 від 04.04.2014 року, КР :02:02:000/00001938 від 04.04.2014 року, КР :02:02:000/00001937 від 04.04.2014 року про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_3. земельних ділянок площею 151,1959 га, 69,7874 га, 58,1662 га ріллі, розташованих на території Луганської сільської ради Петрівського району, Кіровоградської області.

Визнати недійсними договори оренди землі від 11.04.2014 р. укладені між Головним управлінням Держземагенства в Кіровоградській області та ОСОБА_3 щодо земельних ділянок кадастровий номер :02:000:9055 площею 151,1959 га ріллі,кадастровий номер :02:000:9053 площею від 69,7874 га ріллі, кадастровий №:02:000:9052 площею 58,1662 га ріллі розташованих на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та скасувати їх державну реєстрацію.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути зазначені земельні ділянки у володіння держави за актом прийому-передачі за участю Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_3 та Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області судовий збір у сумі по 1827 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Суддя: