overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8436/15-ц
Провадження № 2/592/2472/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. (графа статзвіту 23)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 17 вересня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Провадження № 2/742/986/15
Єдиний унікальний № 742/2372/15-ц
УХВАЛА

02 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич. А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

При подачі позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір та не було додано до матеріалів позову документу, що підтверджує сплату такого, тому заяву було залишено без руху, про що винесено ухвалу від 19 червня 2015 року та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали та розяснено, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство підлягає поверненню позивачу разом з всіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 208, 209, 210, 235, 258, 293, 294, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.І.Галич
пр. № 2/759/4653/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В с т а н о в и в :

02.07.2015 р. до суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою суду від 03.07.2015 р. позов залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Позивачкою 27.07.2015р. недоліки усунуто та надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 31.08.2015р. позовну заяву в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини - повернуто позивачці до відкриття провадження.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 15.09.2015р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати довідку про доходи з місця роботи.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3799/15-ц
№ 2-н/207/1146/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року місто Дніпродзержинськ__
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
1.На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
повне імя (найменування боржника)
яка мешкає в м. Дніпродзержинську по 5-му провулку Богуна, 9,
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , Цегельний провулок, 3
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» заборгованість в розмірі 3695 (три тисячі шістсот девяносто пять ) гривень 56 копійок .
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» судові витрати 121 гривню 80 копійок на р/р № НОМЕР_3 МФО 300647 ЄДПРОУ 24607860 ПАТ «ОСОБА_3 Дім»
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 570/2594/15-ц
Номер провадження 2-н/570/140/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт реєстрації 26.04.1968 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис № 1192 з присвоєнням заявнику прізвища «Пісаревська», внаслідок чого вона стала дружиною ОСОБА_3

Предявлену заяву ухвалою суду від 25.11.2015 р. було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків.

Виправлена позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Передбачені ч.2 ст.122ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11,82, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 25 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

21.09.2015 року 2/425/1192/15

425/2677/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 11.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 28.09.2015 року о 09 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 4765 грн. 63 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 511/1986/15-ц
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання права власності.

В процесі слухання справи виникла потреба оглянути спадкову справу на померлу ОСОБА_2 , 28.08.2012 року з метою встановлення всіх осіб, які звернулися з заявою про прийняття спадщини.

Вимоги статей 119, 120 , ЦПК України при предявленні вимог дотримано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст.130 ,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 леонідівни Роздільнянського районного нотаріального округу спадкову справу № на ОСОБА_2 , померлу 28.08.2012 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає...

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/3618/15-ц
Провадження № 2/545/1965/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на гараж , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі, а саме: - ким , коли та яким чином порушені права позивача, спосіб усунення порушень права, тобто існування спору

- коли та яким чином зазначений відповідач - Щербанівська сільська рада порушила права позивача та відповідно не вказаний спосіб усунення порушень прав позивача даним відповідачем,

-щодо звернення в позасудовому порядку до реєстраційної служби за місцем знаходження гаража по питанню оформлення ( реєстрації) права власності , коли з цього приводу винесений відповідний процесуальний документ постанова про відмову в реєстрації, зазначити докази в підтвердження .

Окрім того, не зрозуміло в чого виходив позивач визначаючи ціну позову в розмірі 487,20 грн., з огляду на технічний паспорт на гараж від 17.09.2015 року.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на гараж - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20 серпня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати Відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області та встановити строк до 16 вересня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа 431/887/15-ц
Провадження:2-п/431/10/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Кредитної Спілки « Імперіал ЛТД» про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник посилається на те, що 21.05.2015 року відбулося заочне рішення по цивільній справі № 431/887/15-ц № 2431/671/15 за позовом ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення процентів за депозитним вкладом та за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу. Цим рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, позов КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 залишений без розгляду.

Заявник просить скасувати заочне рішення суду, оскільки вважає свою не присутність в судових засіданнях викликаною поважною причиною, оскільки представник КС «Імперіал ЛТД» знаходився в щорічній відпустці.

Суд, розглянувши заяву, надані до заяви матеріали, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за слідуючих підстав:

За ст. 228, 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Неявка осіб, що викликані до суду для участі в розгляді заяви про перегляд рішення, не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з наказу № 42 від 08.05.2015 року про надання відпустки, представник КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 перебував в щорічній відпустці с 08.05.2015 до 19.06.2015 року заочне рішення суду відбулося 21.05.2015 року, таким чином, суд визнає неявку представника відповідача поважною, й вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21.05.2015 року по цивільній справі № 431/887/15-ц № 2/431/671/15 за позовом ОСОБА_3 до КС «Імпераіл ЛТД» про стягнення процентів за депозитним вкладом та за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3 про зміну умов договору - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 22.07.15 року на 13 год. 30 хвилин. Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткач О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2015 року,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 22 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що причиною пропущення строку є неотримання ним повного тексту рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2015 року ОСОБА_1 отримав копію вступної та резолютивної частини рішення суду від 22 травня 2015 року (т. 2 а.с. 213).

За таких обставин, наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту слід навести інші поважні причини для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 643/111/14-ц
У Х В А Л А

"21" вересня 2015 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і приватний нотаріус ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Справа надійшла до суду з ВСУ після скасування рішення районного суду і ухвали апеляційного суду на новий розгляд.

Є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2015 року на 11-30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: