Провадження № 4-с/761/224/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві Бялий Максим Глібович, ОСОБА_3, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва суд зі скаргою на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві Бялий Максим Глібович, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

21.09.2015 року представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.(а.с.60)

09.10.2015 року заявник повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.77).

Згідно із абз. 3 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.2014 року № 6 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Про належне повідомлення та виклики представника Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в судові засідання свідчать наступні матеріали справи: на 21.09.2015 року о 08:30 год. власноручна розписка представника Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про повідомлення про час та дату розгляду справи,на 09.10.2015 року на 08:30 год. зворотне поштове повідомлення на адресу представника Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»з відміткою про отримання ним повістки про виклик до суду (а.с. 60,77).

За вищевикладених обставин суд з урахування строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадження суду, поведінки представника Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»та виконання ним обов'язку щодо явки в судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи в його відсутності, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду не зважаючи на причини неявки в судове засідання.

При цьому суд зазначає, що залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутись до суду з даною скаргою.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві Бялий Максим Глібович, ОСОБА_3, ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.А.РИБАК