overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6994/15
Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження рішення суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Справа № 494/1748/15-ц
УХВАЛА

24.12.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами ОСОБА_1 до Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській області, управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській області, управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями від 16.07.2015 року (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській області, управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області про відшкодування моральної шкоди та призначити судове засідання на 05 січня 2016 року о 10:40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 524/2583/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 306 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 306 грн. 62 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 серпня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк У країни» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором номер 7305С2 від 27 вересня 2005 року.

Вказана заява подана у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір». Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Підстав для призначення попереднього розгляду справи немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк У країни» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2015 року на 10.00 у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається кредитну справу.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з додаткам направити відповідачеві.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8474/15 Справа № 172/1163/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порох К. Г. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дніпроагропрогрес» звернулося до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року /а. с. 61 /.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою, однак при постановленні цієї ухвали суддею апеляційного суду помилково було зазначено апелянтом ОСОБА_2, тоді як апеляційна скарга була подана та підписана представником ТОВ «Дніпроагропрогрес».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суддя вважає за необхідне виправити описку зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року про відкриття провадження «за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес».

Керуючись ст.ст. 297,219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі вказавши у вступній та резолютивній частинах цієї ухвали «за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/5458/15-ц
Провадження № 2/592/1735/15
УХВАЛА

23.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ДВС Сумського районного управління юстиції про зняття арешту, треті особи Реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Сумського районного управління юстиції про зняття арешту, треті особи Реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2015 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 758/9690/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити дату судового засідання на 01 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 158/1751/15-ц
Провадження № 2-н/0158/47/15 Рядок статзвіту № 4
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області області ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3.

Судове засідання по даній справі призначити на 08 вересня 2015 року.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2065/15-ц
провадження № 2/753/2519/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фарес-Груп» про визнання договору найму недійсним,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фарес-Груп» про визнання договору найму недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фарес-Груп» про визнання договору найму недійсним.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 27.02.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 575/1264/15-ц
Провадження № 2/575/488/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання спадкоємцем пятої черги та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме у відповідності до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2015 року).

Дана позовна заява містить дві позовні вимоги, а судовий збір сплачено лише за одну, тобто необхідно сплатити ще судовий збір у сумі 487,20 гривень. Крім того, до позовної заяви необхідно додати наступні документи: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії за відсутності правовстановлюючого документу щодо належності спадкового майна спадкодавцеві.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання спадкоємцем пятої черги та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Повідомити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2015 року Справа № 462/4743/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Сяйво про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України, ст.ст.64-69 ЖК України ЦПК України.
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, 16.06. ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3
на користь Львівського комунального підприємства Сяйво,
м. Львів, вул. Сяйво, 21
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна)грн. 88коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Румілова Н.М.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року ЄУН № 337/4811/15-ц
Провадження № 2-н/337/1517/2015
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Ñïðàâà ¹ 333/6749/13-ö
11.09.2015 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Êîìóíàðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ ßðîøåíêî À.Ã.
ñåêðåòàðÿ Äåì÷åíêî Â.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó çàÿâó ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà ÎÑÎÁÀ_1 «ÌÒÌ» ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèïðàâëåííÿ ïîìèëêè òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó ó ñóäîâîìó íàêàç³ â³ä 16.09.2013 ðîêó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 333/6749/13-ö çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 «ÌÒÌ» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ç ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé ìåøêàº: ì. Çàïîð³ææÿ, ïð..40-ð³÷÷ÿ Ïåðåìîãè, 20/112, ³í. ÍÎÌÅÐ_1, ñóä
16.09.2013 ðîêó Êîìóíàðñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ì. Çàïîð³ææÿ âèíåñåíî ñóäîâèé íàêàç çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 «ÌÒÌ» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ç ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé ìåøêàº: ì. Çàïîð³ææÿ, ïð..40-ð³÷÷ÿ Ïåðåìîãè, 20/112, ³í. ÍÎÌÅÐ_1.
Â çàÿâ³ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè âêàçàíî, ùî â ñóäîâîìó íàêàç³ íå â³ðíî âêàçàíî àäðåñó áîðæíèêà, ÿê «ïð..40-ð³÷÷ÿ Ïåðåìîãè, 20/112» çàì³ñòü â³ðíî¿ «âóë. ×óìà÷åíêà, 20/112», ó çâÿçêó ç ÷èì áóëî ïðîïóùåíî ñòðîê äëÿ ïðåäÿâëåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî âèêîíàííÿ.
Ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñü, ¿õ íå ÿâêà íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Ñóä, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº ùî çàÿâà ïîçèâà÷à ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Çã³äíî ÷. 1 ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìîæå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèïðàâèòè äîïóùåí³ ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòÿãóâà÷àì, ÿê³ ïðîïóñòèëè ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ ç ïðè÷èí, âèçíàíèõ ñóäîì ïîâàæíèìè, ïðîïóùåíèé ñòðîê ìîæå áóòè ïîíîâëåíî.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 218, 219, 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Âèïðàâèòè îïèñêè ó ñóäîâîìó íàêàç³ â³ä 16.09.2013 ðîêó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 333/6749/13-ö çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 «ÌÒÌ» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ç ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé ìåøêàº: ì. Çàïîð³ææÿ, ïð..40-ð³÷÷ÿ Ïåðåìîãè, 20/112, ³í. ÍÎÌÅÐ_1, âèïðàâèâøè àäðåñó áîðæíèêà ç «ïð..40-ð³÷÷ÿ Ïåðåìîãè, 20/112» íà â³ðíó «âóë. ×óìà÷åíêà, 20/112»
Ïîíîâèòè ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 333/6749/13-ö çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 «ÌÒÌ» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ç ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé ìåøêàº: ì. Çàïîð³ææÿ, ïð..40-ð³÷÷ÿ Ïåðåìîãè, 20/112, ³í. ÍÎÌÅÐ_1.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ìîæå áóòè ïîäàíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, ÷åðåç Êîìóíàðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ. Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ öüîãî ð³øåííÿ.
Ñóääÿ Êîìóíàðñüêîãî ðàéîííîãî
ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ À.Ã. ßðîøåíêî
Справа № 442/6234/15-ц
Провадження №2/442/2189/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" вересня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29 вересня 2015 року на 09:10 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.