overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1030/15-ц
Номер провадження 2/404/1388/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі за ухвалою від 22 червня 2015 року було зупинено на період проведення по справі судово-економічної експертизи та до отримання висновку експертизи.

14.07.2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з надходження клопотання експерта суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відновити та призначити розгляд справи в судове засідання на 14.09.2015 р. на 11 год. 40 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про 165,66 грн. та 121,80 грн. судового збору.
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст.509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 88, 95-99, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 535/724/15-ц
Провадження № 2/535/334/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши позовну заяву Територіального центра надання соціальних послуг Котелевського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за надання соціальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Територіальний центр надання соціальних послуг Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за надання соціальних послуг.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.08.2015 року провадження по даній справі відкрито. Відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, в звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, Російскої Федерації, доручено компетентному суду Російскої Федерації допитати її у порядку судового доручення та вручити їй копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Територіального центра надання соціальних послуг Котелевського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за надання соціальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 18 березня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду О.М. Лаврушин
02.09.2015 Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/910/15
«02» вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3900,40 грн.
Заявник надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 4546,37 грн.
Станом на 01.08.2015 року боржник частково здійснив оплату за надані послуги, загальна сума заборгованості складає 3900,40 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сімї несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М. Світлицька
Номер провадження: 22-ц/785/7945/15
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "30 " вересня 2015 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 201/9298/13-ц
Провадження № 2/201/635/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

за участі прокурора Надтоки О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання інформації, внесеної до акту про пожежу від 24.08.2010р. частково недійсною, усунення перешкод у здійснені права власності, зобовязання вчинити певні,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання інформації, внесеної до акту про пожежу від 24.08.2010р. частково недійсною, усунення перешкод у здійснені права власності, зобовязання вчинити певні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №296/5991/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали заяви КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Колупаєв
Справа №464/7418/15-ц
пр.№ 2-н/464/2051/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в статтях 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись статтями 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 740/3856/15-ц
Провадження № 2-н/740/222/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Скалозуб О.М. розглянувши заяву КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О. М. Скалозуб
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2015 року.
Суддя О. М. Скалозуб
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 598/1664/15-ц
провадження № 2/598/644/2015
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Киданецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Киданецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1664/15-ц, провадження №2/598/644/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Киданецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити о 14 годині 30 хвилин 15 січня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачам, Киданецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, Киданецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
справа № 619/1052/15-ц
провадження №2-о/619/44/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява подана з додержанням ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року о 10-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
Справа № 2-3429/10
Провадження № 2-3429/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«14» січня 2010 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Асоціації „Управління будинками №52 Житлових кооперативів „Оазіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та при будинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та при будинкової території.

03.12.2009р. була винесена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідала ст.119 ЦПК України, а також не було надано документа, яки підтверджував сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунені до теперішнього часу, вказаний суддею строк закінчився.

Таким чином, ухвала судді від 03.12.2009р. не виконана, а тому позовна заява визнана неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Асоціації „Управління будинками №52 Житлових кооперативів „Оазіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та при будинкової території - п о в е р н у т и заявнику, роз'яснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10 - ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній у позовній заяві адресі.

Суддя С. В. Лазюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду в судовому засіданні 05 жовтня 2015 року о 12.15 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастополька, 14, каб. 28.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2039/15-ц
Провадження № 2/497/676/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Калібової М.М.

за участю секретаря Войтової С.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2015 року звернулась в суд з пзовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка вказує, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.10.1991 року. Неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя припинили у зв'язку з тим, що в них різні погляди на диття. Спора про розділ майна між ними немає. Після реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить залишити ій прізвище "Маргаріт" (а.с2).

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, просить суд справу розглянути у його відсутності (а.с. 11).

Розгляд справи судом здійснено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось..

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Всиановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.10.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с. 3). Неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини у зв'язку з тим, що в них різні погляди на диття. Спора про розділ майна між ними немаєю.

Викладене підтверджується заявами сторін.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Особа. яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст.113 Сімейного кодексу України).

При таких обставинах суд призодить до висновку, що родина ОСОБА_2 і ОСОБА_1 існує формально, а їх шлюб підлягає розірванню. При реєстарції розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Маргаріт".

Керуючись ст.ст.10,11,60, 112-115, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 12.10.1991 року в Табаківській сільській раді Болградського району Одеської області (актовий запис № 29) розірвати.

При реєстарції розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Маргаріт".

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцію протягом десяти днів з дня отримання копії цого рішення.

Суддя Калібова Марія Миколаївна