overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «УкрДАГП» про стягнення заборгованості із заробітної платиі середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «УкрДАГП» про стягнення заборгованості із заробітної платиі середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 29 лютого 2016 року о 13-45 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/235/4335/15
Справа № 235/8996/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ " Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ " Донецька нафтова компанія", ТОВ "Гамалія" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ " Універсал Банк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ " Донецька нафтова компанія", ТОВ "Гамалія" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ " Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ " Донецька нафтова компанія", ТОВ "Гамалія" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.00 годин 29.10.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 346/3883/15-ц
Провадження № 2/346/1590/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максимюк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 2, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року.

Суддя Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпроперовська від 20 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", треті особи:ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим та визнання зобов"язань за договором поруки припиненими, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства коерційний банк "Приват Банк", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим та визнання зобовязань за договором поруки припиненими,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 664/3811/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали позовної заяви Гаражно-будівельного кооперативу «Целюлозник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Гаражно-будівельного кооперативу «Целюлозник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 900 грн.

21 грудня 2015 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подала заяву про повернення даного позову та повернення судового збору.

Відповідно до положення п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 З.У. «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення провадження лише на підставі заяви позивача, вважаю за необхідне повернути заяву Гаражно-будівельного кооперативу «Целюлозник». Крім того, враховуючи те, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, 208 210, 293 ЦПК України, ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Гаражно-будівельного кооперативу «Целюлозник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути позивачеві.

Повернути Гаражно-будівельного кооперативу «Целюлозник», що знаходиться в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Східна, 50, сплачену ним у Цюрупинському ТВБВ 10021/090 АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 84 від 25.11.2015 року суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

На ухвалу в частині повернення позову може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 236/3226/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.

при секретарі - Макєєвій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, але представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.26,36).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Краснолиманського міського суду, крім того про попереднє судове засідання відповідача відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було повідомлено шляхом публікації оголошення в пресі (а.с.57), однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст.169, ч. ч.1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про стягнення страхового відшкодування, -

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 53 331 грн. 32 коп., збитки від інфляції в розмірі 39 962 грн. 22 коп., 3% річних в розмірі 5 965 грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 777,1 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю.А. Фаркош
справа № 2-548/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець заяву КС "Аккорд" про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання

встановив:

До суду звернулася КС "Аккорд" про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання

В обгрунтуванні своєї заяви посилається та те, що Корецький районний суд Рівненської області постановив ухвалу, якою задовольнив заяву КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документу № 2-548/11 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» у сумі 11918,31 грн., визнавши поважними причини втрати виконавчого документу.

Корецьким районним судом Рівненської області видано дублікат виконавчого документу № 2-548/11, який надійшов на адресу КС «Аккорд» простим поштовим направленням 21 липня 2015 р..

У виконавчому документі вказано, що рішення набрало чинності 25.12.2011 р.. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання становить один рік, тобто до 26.12.2012 р., дублікат виконавчого документу заявником отримано 21.07.2015 р., тобто з пропуском строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Виходячи з вище викладеного причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання відбувся з незалежних від заявника причин.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися з невідомих причин, хоча були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подані суду документи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Дублікат виконавчого листа № 2-548/11 був направлений поштою на адресу КС "Аккорд" 21.07.2015 року.

Рішення районного суду набрало законної сили 25.12.2011 року.

Дублікат виконавчого листа заявником отримано 21.07.2015 року, тобто з пропуском строку пред"явлення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.371 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву КС "Аккорд" задоволити.

Поновити КС "Аккорд" строк пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-548/11 виданого Корецьким районним судом Рівненської області 25.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Аккорд" заборгованості по кредитному договору в сумі 11918,31 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №711/8028/15-ц
Провадження №2-н//711/1358/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 7828,05 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
7828 (сім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 05 коп.
121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
№ провадження 2/646/2582/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Васильєвої О.О.

при секретарі - Безсонної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Червонозаводський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.71, 72, 156 ЖК України, ст. ст. 316, 317, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Червонозаводський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстра задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 21.08.1962 народження, таким, що втратив право користування житлом у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Червонозаводський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 21.08.1962 народження, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, 21.08.1962 народження, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 487, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Васильєва
Справа № 444/1733/15 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/8351/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 25 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/3492/15-ц
Провадження по справі № 2/129/890/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 16.12.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання замовлення, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання замовлення.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 12.01.2016 року о 16:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.01.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
29.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/5413/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2451/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5413/15

29 вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року позовна заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли 28 вересня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «14.00» годин 06 листопада 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко