233 № 233/3454/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.

при

секретарі Циганенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 0098.05.00.2055 від 04.10.2012 року ОСОБА_1 04.10.2012 року отримав кредит у розмірі 116235,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків і комісії, строком до 01.10.2019 року. З метою забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір застави від 04.10.2012 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями виконання зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 25 лютого 2015 року має заборгованість у розмірі 134 320, 31 грн., яка складається з наступного: 106298,72 грн. - заборгованість за кредитом; 28021,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 134320,31 грн. за кредитним договором № 0098.05.00.2055 від 04.10.2012 року та понесені ним судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином відповідно до ч.4 та ч.9 ст. 76 ЦПК України, в судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки, заяв та клопотань суду не надавав. У звязку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 04.10.2012 року був укладений договір № 0098.05.00.2055, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 116235,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом і комісією (а.с. 5-10).

З метою забезпечення виконання кредитного договору між відповідачем ОСОБА_1 та возивачем ПАТ «Кредобанк» був укладений договір застави від 04.10.2012 року ( а.с. 11-15).

Позивач виконав умови договору, а саме надав кредит у розмірі встановленому договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст. 1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобовязанням. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, станом на 25 лютого 2015 року має заборгованість у розмірі 134320,31 грн., яка складається з наступного: 106 298,72 грн. - заборгованість за кредитом; 28021,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом та відповідачем не спростований (а.с.16-18).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» () підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 0098.05.00.2055 від 04.10.2012 року (станом на 25 лютого 2015 року) у розмірі 134320,31 грн., яка складається: 106 298,72 грн. - заборгованість за кредитом; 28021,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1343,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» () до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» () заборгованість за кредитним договором № 0098.05.00.2055 від 04 жовтня 2012 року (станом на 25 лютого 2015 року) у розмірі 134 320,31 (сто тридцять чотири тисячі триста двадцять гривень 31 копійка).

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 1343 (одна тисяча триста сорок три) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя