overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7327/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

без руху

«03» вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

02 вересня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Позивач предявив до суду позов, який містить вимогу майнового характеру, та у відповідності до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В даному випадку 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090грн.).

Однак, позивач долучив до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60грн.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, - доплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 20 листопада 2015 року та доплатити судовий збір на розрахунковий рахунок - №007 (п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Суддя О.Ф. Дмитрієв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такоїзаяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирав чинності _____2015 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік .
Судовий наказ виданий „______________________2015р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи: Адміністрація Трусовського району м. Астрахань Астраханської області Російської Федерації, Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державна казенна установа Астраханської області «Центр соціальної підтримки населення Трусовського району міста Астрахань», про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2015 року.

Суддя:
Справа № 456/2563/15 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/5470/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 8 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Фінанси та кредит» на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року.

Протягом 10 днів суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 8 жовтня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/50/2015 Справа № 641/8980/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря - Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський відділ на державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, заінтересована особа: Київський відділ на державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 щодо закінчення виконавчого провадження №42718007 відкритого на підставі виконавчого листа №641/7223/13-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 26.02.2014 року та скасувати вказану постанову.

17.09.2015 року через канцелярію суду представник заявника надав заяву про залишення скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський відділ на державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам сторін та закону, а також не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з вимогою про поновлення її порушеного права.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський відділ на державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №489/6506/14-ц 27.08.2015
Провадження №22-ц/784/2195/15
Провадження № 22ц-/784/2195/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Ухвалою того ж суду від 30 липня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду відмовлено.

Не погодившись із заочним рішенням суду, 11 серпня 2015 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, а 26 серпня 2015 року із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що з повним текстом ухвали суду від 30 липня 2015 року ознайомився тільки 10 серпня 2015 року. Враховуючи вказані обставини просив поновити строк.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2015 року у судовому засідання у присутності відповідача та його представника проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. А також, відповідачем отримано копію ухвали із викладом вступної та резолютивної частин (а.с.43). Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 10 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга подана 11 серпня 2015 року, тобто з порушенням, передбаченого законом 10-ти денного строку.

Враховуючи викладене та положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Провадження № 22-ц/787/1871/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя С.В. Демянчук
Справа № 191/2780/15-ц
Провадження № 2/191/1229/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

12. 08. 2015 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ «Виробниче підприємство «Техмаш» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 13. 08. 2015 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

03. 09. 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, ст. 114, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2780/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам обовязково мати паспорт та копію ідентифікаційного персонального номеру.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Провадження №2/235/3746/15
Єдиний унікальний номер 235/7783/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.09.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити попереднє судове засідання на 16.10 год. 18 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2015 року Справа № 462/6357/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Граніт" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відповідно до Довідки міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, паспорт сері НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3
місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Граніт",
м. Львів, вул. Бортнянського,17
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2437 (дві тисячі чотириста тридцять сім)грн. 48коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання за договором постачання природного газу №115720 від 21.05.2013 року за період з 01.03.2015 року до 30.06.2015 в сумі 358,51 грн., керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК, ст.ст. 529, 543 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», юридична адреса: м. Запоріжжя Вул. Заводська буд.7, заборгованість за договором постачання природного газу №115720 від 21.05.2013 року за період з 01.03.2015 року до 30.06.2015 в сумі 358,51 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Курдюков
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя: (підпис)
Суддя: В.М. Курдюков
Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ПоліщукВіти Віталіївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

Оболонським районним судом м. Києва на адресу Апеляційного суду м. Києва направлено матеріали вказаного подання, для розгляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, вказана справа не підлягає розгляду апеляційним судом, на підставі наступного.

ОСОБА_4 направлено клопотання, яке повинно бути враховано при розгляді апеляційної скарги, а не апеляційна скарга по суті, апеляційна скарга ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року про відмову у тимчасовому обмежені боржника ОСОБА_4 у провадження апеляційного суду не надходила.

Таким чином, районним судом помилково направлено на адресу апеляційного суду вказану справу без апеляційної скарги а тому, вказані матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщук Віти Віталіївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - повернути до суду першої інстанції, як такі, що не підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.
Справа № 636/3860/15-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.