overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12553/15-ц

пр. № 2-о/759/377/15

17 грудня 2015 року суддя Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення опіки над недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуном недієздатному ОСОБА_3, посилаючись при цьому на ті обставини, що останній рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27.04.2015 року визнаний недієздатним та оскільки за станом свого здоровя потребує опіки, просить призначити його опікуном родичів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Представник заявника у судовому засідання заяву підтримав.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно частини 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27.04.2015 року ОСОБА_3 визнано недієздатним.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двоюрідна сестра та рідна тітка недієздатного, володіють повною цивільною дієздатністю та мають можливість виконувати обовязки опікунів.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Подання задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1, призначивши його опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-с/753/157/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

та призначення до розгляду

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/1020/15 (провадження №2-н/753/131/15) від 22 січня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №753/1020/15 (провадження №2-н/753/131/15) від 22 січня 2015 року виданого по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_1 про заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 529 грн. 26 коп., з яких 467 грн. 54 коп. - основних борг, 55 грн. 77 коп. - інфляційна складова боргу, 5 грн. 95 коп. - 3% річних та 121 грн. 80 коп. - судового збору.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.105 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та призначення до розгляду, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/1020/15 (провадження №2-н/753/131/15) від 22 січня 2015 року.

Зупинити виконання судового наказу №753/1020/15 (провадження №2-н/753/131/15) від 22 січня 2015 року.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 09.30 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Надати строк стягувачу до 17.11.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 236/3616/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.12.2015 м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецькоїобласті у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Макєєвої Ю.О.,

представника заявника СОЦСР

«Смарагдове місто» ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника заінтересованої особи

органу опіки і піклування

Краснолиманської міської ради ОСОБА_2 (за довіреністю)

прокурора Городницької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою директора санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації «Смарагдове місто» ОСОБА_3 в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Краснолиманської міської ради, Департамент освіти і науки Донецької ОДА, про встановлення факту наявності статусу дитини позбавленої батьківського піклування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенніповного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву директора санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації «Смарагдове місто» ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Краснолиманської міської ради, Департамент освіти і науки Донецької ОДА, про встановлення факту наявності статусу дитини позбавленої батьківського піклування задовольнити.

Встановити факт наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, у малолітнього ОСОБА_4, який народився 24.05.2010 року в м. Донецьку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя -
Провадження № 2/638/7152/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України, про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку.

25.11.2015 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України, про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 09-20 годину 14.12.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 345/4592/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтерисованан особа Негівська сільська рада Калуського району про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 аінтерисованан особа Негівська сільська рада Калуського району про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2016 р. о 10.20 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С. , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство № 26" Дніпропетровської міської ради, про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и л а:

16.11.2015 року на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження рішення суду у звязку з тим, що копію оскаржуваного рішення отримав 09.11.2015 р.

Враховуючи конкретні обставини по справі, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на рішенняІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Провадження № 2/761/7848/2015
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити на 10.12.2015 року о 11 годині 20 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/1388/14-ц
Провадження 2/222/18/2015
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді: Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., за участю представника позивача за первинним позовом ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розподіл спільно набутого, за час шлюбу, майна

та зустрічний позов

ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про розподіл майна,-

в с т а н о в и в :

Представником відповідача, за первинним позовом - ОСОБА_4 до суду подана заява про застосування приводу позивача у справі ОСОБА_2 , оскільки декілька разів відкладався розгляд справи із-за відсутності позивачки.

Представник позивачки Коваленко К.О ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти застосування до позивачки приводу, так як ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність і представник позивача з`являється до суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивачки, яка заперечувала про застосування до ОСОБА_2 приводу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, тому що, відповідно до ст. 169 ЦПК України привід як наслідок неявки позивача в судові засідання не передбачений, від позивачки є заява про розгляд справи у її відсутність, а представник позивачки ОСОБА_1 своєчасно з`являється у судові засідання, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача, за первинним позовом ОСОБА_4 про привід позивача ОСОБА_2 в судове засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7512/15-ц
Провадження № 2-н/711/1065/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №563/1111/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 11 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 226/3322/15-ц
Провадження № 2/226/1501/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годину 22 жовтня 2015р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя
Провадження № 2-н/638/5186/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2013 р. по 31.08.2015 р. в сумі 12 061,94 грн.,

в с т а н о в и в :

Заявник КП «ХТМ» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2013 р. по 31.08.2015 р. в сумі 12 061,94грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

За ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Одночасно із завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства, викликаного неплатежами різних категорій споживачів за спожиту теплову енергію, невідповідністю тарифів за теплову енергію для населення фактичним витратам на її виробництво.

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши наданий суду баланс підприємства, враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суддя вбачає підстави для відстрочення Комунальному підприємству „ХТМ" сплати судового збору до видачі судового рішення.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2013 р. по 31.08.2015 р. в сумі 12 061,94 грн..

Видати судовий наказ по суті заявлених КП «ХТМ» вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Відстрочити КП «ХТМ» сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Суддя: С.В. Лазюк
Справа № 495/9522/15-ц
У х в а л а

29 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

З 01 вересня 2015 року відповідно до змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» безпосередньо в Закон України «Про судовий збір», який набрав чинність з 01 вересня 2015 року ставки судового збору збільшились.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/1489/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2629/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коперника-59» про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коперника-59» про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 січня 2016 року.

Суддя