Справа № 204/1610/14-ц
Провадження № 2/204/38/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1, в якому він просив призначити по даній справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити ті ж самі питання, що ставилися при проведенні основної експертизи, а саме: у кредитному договорі від 06.03.2012 року № 1436/2724SFPRPG7 з додатками та у копії паспорта ОСОБА_2 до нього; у кредитному договорі від 06.03.2012 року № 1439/2724SFPRPG7 з додатками та у копії паспорта ОСОБА_2 до нього; заяви/анкети позичальника № 1439/2724SFPRPG7 від 06 березня 2012 року? В обґрунтування клопотання вказав на те, що по даній справі була проведена судова почеркознавча експертиза, але експерт залишила поза увагою деякі документи та надала неповний висновок. Тому, просив призначити додаткову експертизу, яку направити до тієї ж експертної установи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду клопотання, в якому просила справу розглянути без участі представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Так, по даній справі була проведена судова почеркознавча експертиза, за результатами проведення якої був складений висновок експерта № 62/04-202 від 03.07.2015 року (т.2 а.с.11-19).

Проте, судовим експертом були надані відповіді не на всі питання, які були поставлені на вирішення.

Вищевказані обставини визнала в судовому засіданні й сама судовий експерт ОСОБА_4, яка була допитана в судовому засіданні за клопотанням сторони відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин, з урахуванням того, що між сторонами виникає спір з приводу кредитного договору, який відповідач не визнає та вказує, що не укладав його, суд вважає необхідним призначити по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу для встановлення всіх обставини по справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити по даній справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконаний підпис ОСОБА_2 або іншою особою у наступних документах: у кредитному договорі від 06.03.2012 року № 1436/2724SFPRPG7 з додатками та у копії паспорта ОСОБА_2 до нього; у кредитному договорі від 06.03.2012 року № 1439/2724SFPRPG7 з додатками та у копії паспорта ОСОБА_2 до нього; заяви/анкети позичальника № 1439/2724SFPRPG7 від 06 березня 2012 року?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМП України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 4-а).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду та матеріали справи № 204/1610/2014-ц (провадження № 2/204/38/2015 року).

Провадження по справі зупинити до одержання результатів проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова