overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 324/2583/15-ц
№ 2/324/1061/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з 23.12.1995 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 10.08.2010 року. За час спільного проживання у шлюбі у них народилась дитина син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення на свою користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання в суд цієї заяви і до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2, будучи батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязаний утримувати його до повноліття, тому з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 487,2грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На користь держави стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім)грн. 20коп.

Стягнення аліментів почати з 18 грудня 2015 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/3003/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1323/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою від 23 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишене без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 4019грн. 40 коп.

.

На виконання ухвали 29 грудня 2015 року від апелянта надійшла заява разом із квитанцією, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на наведене суддя вважає, що апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Суддя
Справа № 131/1071/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3055/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17.09.2015 року постановлену по справі за заявою публічного акціонерного товариства "Жорнище" до ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною ,

в с т а н о в и в :

На ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17.09.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Нікушин
Справа № 703/6206/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11-30 год. 28 січня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 487/6889/15-ц
Провадження № 2/487/2683/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 івановича, про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 івановича, про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3, по 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 526/2198/15-ц
Провадження № 2/526/979/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 14-30 год 23 жовтня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 346/863/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

20 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFA0AK05380107 від 16 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року відповідачка подала до суду клопотання, згідно якого просить для належного зясування всіх обставин даної справи, постановлення законного і обґрунтованого судового рішення витребувати у позивача інформацію:

- чи в дійсності кредитні кошти, в якому розмірі і коли були перераховані на поточний рахунок автосалону Деснянський,

- чи в дійсності в березні 2008 році в неї було вилучено заставне майно по кредитному договору № IFA0AK05380107 - автомобіль НОМЕР_1 і також місце знаходження даного транспортного засобу з 2008 року по даний час,

- чи в дійсності працівником відділення банку в 2008 році був пошкоджений вказаний транспортний засіб,

- чи виконано вищевказане судове рішення, якщо виконано надати копії документів в підтвердження цього факту.

Крім того, просить зобовязати позивача надати суду оригінали всіх документів стосовно підписаного нею 16.02.2007 року кредитного договору № IFA0AK05380107, а також договору поруки і документів щодо перерахування коштів автосалону Деснянський.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, зобовязаний витребувати докази, якщо є складнощі у сторін щодо їх отримання, а тому суд приходить до висновку, що необхідно витребувати дані документи та інформацію.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк інформацію:

- чи в дійсності кредитні кошти, в якому розмірі і коли були перераховані на поточний рахунок автосалону Деснянський;

- чи в дійсності в березні 2008 році в ОСОБА_2 було вилучено заставне майно по кредитному договору № IFA0AK05380107 - автомобіль НОМЕР_1 і також місце знаходження даного транспортного засобу з 2008 року по даний час;

- чи в дійсності працівником відділення банку в 2008 році був пошкоджений вказаний транспортний засіб;

- чи виконано вищевказане судове рішення, якщо виконано надати копії документів в підтвердження цього факту;

Зобовязати Публічне акціонерне товариства Комерційного банку ПриватБанк надати суду оригінали всіх документів стосовно підписаного ОСОБА_2 16.02.2007 року кредитного договору № IFA0AK05380107, а також договору поруки і документів щодо перерахування коштів автосалону Деснянський.

Зобовязати позивача надати інформацію та документи до 06 квітня 2015 року.

Суддя: Хільчук І. І.
пр. № 2/759/6400/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 16 грудня 2015 р. на 10 год. 45 хв.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/750/289/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І. В.,

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Чернігівреставрація про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 12.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.. 116, 117 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства Чернігівреставрація на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 5000 грн., середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 20000 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн, а всього 25500 грн (двадцять пять тисяч пятсот грн.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Чернігівреставрація на користь держави судовий збір в сумі 255 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1934/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І..

розглянувши клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Флеш-Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів .

В судовому засіданні до початку розгляду справи представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмежено відповідальністю «Флеш-Інвест» ,треті особи на стороні відповідача ,що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО Енерго Ресурс»,третя особа на стороні позивача ,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (ОСОБА_2) про визнання договорів позики удаваними.

Заслухавши учасників процесу,суд вважає що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом ,якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним ,зокрема коли виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України ,судовий збір сплачено.

Керуючись ст..ст. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмежено відповідальністю «Флеш-Інвест» ,треті особи на стороні відповідача ,що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО Енерго Ресурс»,третя особа на стороні позивача ,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (ОСОБА_2) про визнання договорів позики удаваними об» єднати в одне провадження з первісним позовом за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Флеш-Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів .

Судове засідання відкласти на 08 липня 2015 року о 14 год.10хв.

Головуючий: ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1344/15-ц
Провадження № 2-о/674/131/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя Кучерява А. В.

при секретарі Каляновій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, 1936 року народження, уроженця с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області щодо ОСОБА_1, 1974 року нардження, уродженки с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Провадження № 2/344/5887/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 29 січня 2016 року о 08 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2015 р. Справа № 2-н/229/868/2015 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 грудня 2015 року в розмірі 9003 (дев"ять тисяч три)грн. 10 коп.;
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20 року
Судовий наказ видано "_____"_______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20 р.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна