АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6665/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3292/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2015 року

по скарзі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шкурпій О.Ю. від 27.04.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2015 року скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шкурпій О.Ю. від 27.04.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу - задоволено.

Визнано поважною причину пропуску строку на подання скарги та відновлено пропущений з поважних причин строк.

Постанову державного виконавця Шкурупій О.Ю. від 27.04.2015 року по виконавчому провадженню ВП № 45479381, в порядку п.2, ч.1, ст.. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу виконавчий лист № 2-1573/10 виданий 17.11.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави для примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» боргу в сумі 1.172.212,88 грн., скасовано.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295, 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір - апелянту потрібно сплатити 121 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору :

Одержувач : УДКСУ у м. Полтаві ; ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковий рахунок: 0002; Код класифікації доходів бюджету 22030001

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Код Пункт ставок 1.14 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» ( Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

Пунктом 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Також зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.295 ЦПК України яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження по справі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області (підпис) Ю.М.Винниченко

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.М.Винниченко