Справа № 645/3918/14-ц
Провадження № 2/645/67/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.07.2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом:

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та зустрічним позовом:

ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

треті особи: Опікунська рада Адміністрації Фрунзенського району м. Харкова, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", треті особи: Опікунська рада Адміністрації Фрунзенського району м. Харкова, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання іпотечного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, просила суд витребувати у Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" первинні документи, що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договром №014/0077/82/103644 від 13.10.2008 та первинні документи, що підтверджують перерахування коштів (надання кредиту) за кредитним договром №014/0077/82/103644 від 13.10.2008, в обгрунутвання клопотання вказала, що ненадання відповідачем за зустрічним позовом всіх первинних документів по кредитному договору №014/0077/82/103644 від 13.10.2008 року позбавляє експертну установу можливості провести по справі судову економічну експертизу, що тягне за собою затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року по справі було призначено судову-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_4.

12.02.2015 року матеріали справи повернулись до суду з повідомленням про неможливість надання висновку через ненадання сторонами додаткових матеріалів зазначених в клопотанні експерта № 12207 від 07.11.2014 року.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року по справі вдруге було призначено судову-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_4.

17.06.2015 року матеріали справи повернулись на адресу суду з повідомлення про неможливість надання висновку судової економічної експертизи № 3859 від 05.06.2015 року, у зв'язку з тим, що первинні документи, що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договром №014/0077/82/103644 від 13.10.2008 надані не в повному обсязі (частина квитанцій є непридатними для дослідження, внаслідок низької якості наданих копій документів), та не надання сторонами додаткових документів за клопотанням судового експерта.

Вищевказане клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-економічної експертизи № 3589від 16.04.2014 року надсилалось судом на адресу сторін, проте вказані у клопотанні матеріали не були надані до експертної установи не в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає можливим його задовольнити частково та витребувати документи необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" якісні копії документів необхідні для проведення судово-економічної експертизи, а саме: первинні документи, що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договром №014/0077/82/103644 від 13.10.2008 та первинні документи, що підтверджують перерахування коштів (надання кредиту) за кредитним договром №014/0077/82/103644 від 13.10.2008.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.