Провадження № 2/715/3138/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису й арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису й арешту, посилаючись на те, що 08.09.2015 року державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 складено акт опису й арешту майна при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-173 виданого 04.04.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2

За вказаним актом опису й арешту майна, описано майно - стінка «Фараон», яка складається з шафи, бару, вітрини, шафи для білизни та ліжко дерев'яне.

Стінку «Фараон» вона придбала у вересні 1998 року, а ліжко в липні 1997 року, на що в неї наявні товарні чеки на придбання товару. Вони є її особистою власністю, оскільки були придбані ще до шлюбу.

При складанні акту опису й арешту майна вона повідомляла державному виконавцю про ці обставини, проте вона на її зауваження не реагувала.

Просить суд виключити з акту опису й арешту майна від 08.09.2015 року, складеного державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служб Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4, стінку «Фараон», яка складається з шафи, бару, вітрини, шафи для білизни та ліжко деревяне.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Представник Соснівського ВДВС ЧМУЮ в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями не зверталась.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

На примусовому виконанні в Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-173 в/л АЕ-155 виданого 04.04.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

08 вересня 2015 року державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 при здійсненні вказаного виконавчого провадження проведено опис та арешт майна боржника за адресою АДРЕСА_1, за наслідками якого складено акт опису й арешту майна.

За вказаним актом опису й арешту майна, описано майно - стінка «Фараон», яка складається з шафи, бару, вітрини, шафи для білизни та ліжко дерев'яне.

Стінку «Фараон» ОСОБА_1 придбала у вересні 1998 року, а ліжко в липні 1997 року, про що свідчать товарні чеки на придбання товару. Дані предмети позивачем були придбані до шлюбу.

При складанні акту опису й арешту майна позивач повідомляла державному виконавцю про ці обставини, проте вона на її зауваження не реагувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Пп. 4, 5, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976р. з наступними змінами «Про судову практику в справах про виключення майна із опису роз'яснено, що за правилами встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Судам слід мати на увазі, що при вирішенні питання про належність описаного майна: слід керуватись нормами цивільного та шлюбно-сімейного законодавства, що регулюють право власності і його захист.

З наданих суду підтверджуючих документів, а саме товарних чеків від 12 липня 1997 року, 23 вересня 1998 року вбачається, що стунка «Фараон» яка складається з шафи, вітрини, шафи для білизни та ліжко деревяне, придбане позивачем до укладення шлюбу.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 57, 212, 213-215 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 321 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису й арешту задоволити.

Виключити з акту й арешту майна від 08.09.2015 року, складений державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5, стінку «Фараон», яка складається з шафи, вітрини, шафи для білизни та ліжко деревяне.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: