Справа № 643/6218/15-ц
Провадження № 2/643/2812/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Єлізарова І.Є. при секретарі -Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 54140,78 долар США.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № HAEHAU12180010 від 19.06.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20220,00 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.06.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором HAEHAU12180010 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 19.06.2006 рокубуло укладено договір поруки.

Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № HAEHAU12180010 від 19.06.2006 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 вищевказані грошові кошти. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов?язання, в зв'язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № HAEHAU12180010 від 19.06.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20220,00 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.06.2013 року.

Відповідно до укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно з 21 по 28 число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом у розмірі 275,21 долар США, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно кредитного договору..

Відповідно до п.4.1. договору при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 1,00 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки.

Матеріалами справи встановлено, що взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Відповідачем зобов'язання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором ОСОБА_1 станом на 22.01.2015 року має заборгованість - 54140,78 долар США, яка складається з наступного:

- 11480,75 долар США - заборгованість за кредитом;

- 15781,83 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 958,29 долар США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 25919,91 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором HAEHAU12180010 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором HAEHAU12180010 .

Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи вишевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" підлягають стягненню судовий збір в розмірі 3654,00 грн. сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 625,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HAEHAU12180010 від 19.06.2006 року у розмірі 54140,78 долар США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2015 року складає 853258 (вісімсот п'ятдесят три тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 69 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.