справа №176/113/15-ц
провадження №2/176/609/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан» в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить зобовязати ОСОБА_2 вчинити дії по передачі арбітражному керуючому ОСОБА_1 бухгалтерської та іншої документації банкрута ПСП «Лан», разом з матеріальними та іншими цінностями банкрута.

Позивач у судові засідання призначені на 11 листопада 2015 року, 26 серпня 2015 року, повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив. При цьому, поштові відправлення, направлені за наявною в матеріалах справи адресою позивача, повернуті до суду з відміткою про вручення.

Представник відповідача, якій діє на підставі довіреності від 15 серпня 2015 року у судовому засіданні участі не приймала, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги не визнає та в задоволені позову просить відмовити. Також в своїй заяві просить суд на підставі ч.3 ст.169 ЦПК України залишити позов без розгляду у звязку з повторною неявкою без поважних причин позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач належним чином повідомлялася про день та час судового розгляду, однак повторно не зявився у судове засідання і не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, куруючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певну дію залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська