overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3764/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні квартирою ,суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Справа слуханням була призначена на 03.09.2015 року та на 05.10.2015 року однак позивач в судові засідання призначені на 03.09.2015 року та на 05.10.2015 року не з'явився, причини неявки суду невідомі , про день ,час та місце судового слухання повідомлялась належним чином за вказаною в позові адресою ./а.с. 30, 43-45,47, 57,58/

Інші учасники у судове засідання не зявився , про день , час та місце судового засідання повідомлявся належним чином .

Відповідно ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі , зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування , знаходження/або місцезнаходження під час провадження справи. У разів відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою , навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться .

У відповідності до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 77 , 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 750/8571/15-ц Провадження № 22-ц/795/2495/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

24 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права на приватизацію кімнати в гуртожитку,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна лікарня»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений строк вимоги ухвали були виконані.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права на приватизацію кімнати в гуртожитку, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна лікарня».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 04 січня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/294/15-ц
Провадження № 2/346/345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа,що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за мировою угодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за мировою угодою. Оскільки ухвала Коломийського міськрайонного суду від 15.06.2011 року про затвердження мирової угоди по справі не містить усіх даних, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», тому така ухвала суду не має статусу виконавчого документа, а тому позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за мировою угодою. Загальний розмір заборгованості за мировою угодою в гривневому еквіваленті становить 236 678 (двісті тридцять шість тисяч шістсот сімдесят вісім) грн.. 60 коп. Відповідно просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за мировою угодою , затвердженою 15.06.2011 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду,що становить у розмірі в гривневому еквіваленті 236 678 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_5 подав до суду заяву по справі, до якої долучив квитанцію від 30 травня 2011 року про сплату в рахунок погашення кредитного договору 13022 дол.США,що в еквіваленті становить 103 862,17 грн. Вважає,що дана сума повинна бути врахована при виконанні підписаної мирової угоди,а він відповідно не має заборгованості перед банком.

З метою уточнення позиції сторін, та для правильного вирішення даної справи, суд вважає за доцільне витребувати у сторін додаткові документи.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надати до суду-

1.Виписку по відділенню №3 м.Коломия ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» щодо поступення коштів за 30 травня 2011 року.

2.Розрахунок нарахування заборгованості відповідачів станом на 30 травня 2011 року, за період з 1 червня 2011 року по 15 червня 2011 року та в період з 15 червня 2011 року по час подання позову з врахуванням поступлених коштів по погашенню заборгованості від відповідачів та порядок зарахування поступлених від відповідачів коштів.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати суду оригінал квитанції по оплаті 13 022 дол.США від 30 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2/185/6368/15
у х в а л а

18 грудня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Державного підприємства «шахта імені ОСОБА_11», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки в її виплаті, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулись до суду з позовною заявою до Державного підприємства «шахта імені ОСОБА_11», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки в її виплаті, стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачі просять стягнути заборгованість по заробітній платі, середню заробітну плату за час затримки її виплати, 5000 грн. відшкодування моральної шкоди. Проте позивачі не вказують за який календарний період вони просять стягнути середню заробітну плату.

Тобто позивачам необхідно уточнити позовні вимоги та вказати, за який період та в якому розмірі вони просять стягнути середню заробітну плату за час затримки її виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Державного підприємства «шахта імені ОСОБА_11», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки в її виплаті, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12
пр. № 2/759/5303/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:головуючого судді - Величко Т.О. , при секретарі - Самайда А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 13.10.2015 р. представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що до позовної заяви поданої представником АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» Пересунько Л.А. до суду 16.12.2014 була долучена довіреність №8 від 30.09.2014 строком дії до 02.12.2015р.

Окрім того позивач не надав доказів щодо призначення гр.Волощука І.Г. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "Експобанк", дія довіренності якої також станом на 16.03.2015 року припинена ( а.с.63) та не підтвердженні його повноваження згідно довіренності в період після 16.03.2015 року.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно п.2 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд встановив, що представник відповідача 15.05.2015 р. звертався із заявою про залишення позову без розгляду, 15.05.2015 р. суд вирішив позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду. Позивачем було подано апеляційну скаргу, Апеляційний суд м.Києва 02.07.2015 р. ухвалив апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» - Волощука Ігоря Ігоровича задовольнити, ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 15 травня 2015 р. скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210,234,235,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Величко Т.О.
18.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6945/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/3166/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/6945/15-ц

18 вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на день ухвалення судом рішення, та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 16 вересня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на день ухвалення судом рішення, та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «11.30» годин 14 жовтня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2015 року місто Чугуїв Справа № 636/5616/15-ц
Провадження № 2-н/636/1024/15
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

09.01.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18 грудня 2014 року.

Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 16 січня 2015 року.

Направити копію ухвали стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
УХВАЛА

іменем україни

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

вирішивши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Разом із тим, у тексті ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині замість «Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року» помилково вказано «Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2014 року».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне цю описку виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року: замість «Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2014 року» зазначити «Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик
Справа № 487/4765/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 грудня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи № 487/4765/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька надійшли до Миколаївського районного суду Миколаївської області із Заводського районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 116,117, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 487/4765/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька та призначити до судового розгляду на 09 годину 28 січня 2016 року.

Суддя Л.В.Карікова

10.12.2015
Справа № 272/1464/15-ц
Провадження № 2/272/784/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 7975 грн. 07 коп., суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1464/15-ц ,номер провадження №2/272/784/15 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 30.12.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6463/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 11.09.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків позовної заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

21.09.2015 року на адресу суду надійшов супровідний лист представника позивача ОСОБА_5 разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 містить дві позовні вимоги про визнання договорів недійсними, судовий збір сплачено лише за одну вимогу, що не відповідає вимогам п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Позивач не привів свою позовну заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що позовна заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2869/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куриленко О. М.